Mikolis Vasilovičius Gogolis (1809-1852) duzhe tsіnuvav. Win jį pavadino „mes kritikas“ ir liepė parašyti kritišką žinutę iš žurnalo „Suchasnik“. Jakų kritikas Gogolis grodavo ne itin dažnai. Ale, nezvazhayuchi ant tse, odos yogo statty išėjo iš kelio, ji nedorai burhlyly diskutavo prie presi.

Rašytojas-Gogolis, savo suta, yra paslapties tarnautojas. Iš romantizmo pozicijų nuėjau į meninės kūrybos vertinimą. Kai pamačiau mintį apie kūrybiškumo sisteminimo galimybę, tai įspūdingas ir racionalus reiškinys. Tai matyti iš ankstyvojo straipsnio „Arabesque“. Autorius rašė, kad perdavimo paslaptis buvo „pagarbus žvilgsnis į tą spіvpersivannya, kurios procese žmonių siela matoma iš prozos gyvenimo, iš usy kintsevoy“. Panaši mintis – pasirodyti „etiuduose-fantazijose“ „Apie dienos architektūrą“ ir „Skulptūra, tapyba ir muzika“. Kritikas Gogolis paslaptį aiškino kaip „anų epochų žmonių dvasios nugalėjimą“.

Protestuojant rašytojui – artimos idėjos.

Pagal mintį apie Mikolį Vasilovičių, vertybės paslaptį, prašau pažadinti viską gražiai žmonių sielose su moraliniu supratimu.

Gogolis apie Puškiną ir liaudį

Apie savo „tautiškumo“ intelektą, susijusį su žmonių požiūriais ir interesais, Viklavas rašo straipsnyje „Apie mažąją Rusiją Pisnі“ (1834). Vіn vvazhav, scho už tos melodingos dainos tekstus, apie tautiečius galite "paklausti" žmonių, apie jį ir vartotoją. Tobto, Gogoliui, daina ir viraz žmonių sielai.

Straipsnyje „Kodėl, kodėl, rusų kelionių jausmas ir kodėl, kas yra ypatingas“ (1833) Mykola Vasilovičius rašė apie nacionalinę šios literatūros specifiką. Kalbėkite apie rusų literatūros specifiką, A.S. kūrybiškumą ir specialybę. Puškina, vazhayuchi yogo viraznik spravzhnyh žmonių nuotaikas. Pastebėjęs didžiausio poeto talentą, straipsnyje „Žodžių kilka apie Puškiną“ (1834) kritikas apie savo puikų partnerį žiūri taip:

„Nuo Puškino vardo man iš karto kyla mintis apie rusų tautinį poetą“.

Tą valandą literatūriniame gyvenime įsiplieskė didžiulė polemika apie Puškino kūrybą. Kai „Borisas Godunovas“ buvo išsiųstas į namus, pirmieji „Jevgenijos Ongino“ platinimai pasirodė daugeliui kritikų, tačiau Puškinas buvo „nurašytas“, praradęs talentą, gerbė jį, nes jis tapo be galo „aristokratiškas“. . Savo mintį Gogolis įgyvendino atsainiai, kad Puškino kūryba yra teisinga, tikra ir populiari. Pasukite savo disertaciją

Puškino žurnalo „Suchasnik“ viršelis

Statoje rašytojas išbarė didingą šių dienų prasmę. Jie žavėjosi pedagogų mintimis, vvvazvav, kaip žurnalai kalti dėl vikhovuvati savo skaitytojus ir įgauna bendruomenės formą.

Pagrindinis vaidmuo tenka kritikos įvedimui:

„Kritika paremta didžiuliu to rožinio pasimėgavimu, aukšto talento kritika vis dėlto yra didžiulis malonumas iš stipriausios originalios kūrybos.

Turint platų žurnalistinės literatūros spektrą, nuomonė paprastai yra neigiama.

Galva, priešingai nei greitos kritikos tiesinimas, yra „tiesioginė prekyba“ literatūra, pateikta dabar, priešais Senkovskio ir Bulgarino „Pivnichnoy bjoli“ „Bibliotekos skaitymui“ vaizdus. Retroaktyviai analizuodama odinį televizorių, kaip eiti į žurnalus, Gogolį – į visnovką, todėl redaktorius nori daugiau pamatyti apie išsisukimą, o ne apie skaitymą. Senkovskio ir bulgarų laureatai yra rusų literatūros vertės sumažėjimo, provincialaus skaitymo standarto įvedimo atspindys.

Taip pat svarbu pažymėti, kad Mikola Vasilovičius, žaidęs ne tiek prieš „komercinės“ literatūros dominavimą, kiek prieš netalentingų darbininkų pasirodymą, kurie pasiruošę, kad centas būtų keiksmažodžiai. Savo kalbomis jie daugelį metų laimėjo Ševirovo tezes, išsakytas statyte „Žodis ir prekyba“ („Maskvos Sposterigach“, 1835). Shevirєv aštriai padavė į teismą literatūrą per tuos, kurie smirda, buvo publikuojami žurnaluose už centus, vazhayuchi, kaip literatūra „pardavė“ save sau. Gogolis, demonstruojantis, kad prekyba yra graži, atspindi „skaitymą ir skaitymo paklausą“. Taip pat buvo nemažai profesionaliai rašančių autorių, kurie nedalyvauja tarnyboje, gretas, gretas, stovyklas, kūrė literatūrinį amatą savo pagrindinėms profesijoms. Toks rangas, robotas žurnaluose jiems tapo vienu būdu užsidirbti pragyvenimui.

Gogolis apie savo kūrybiškumą

1836 m. jis parašė ir programavo statytes, susietas su drama ir teatru: "Peterburgo užrašai 1836", "Urivok iš lapo, parašytas autoriaus, o ne baras, pirmajam "Revizor" pateikimui "vienam rašytojui", „Teatrinė rožė“). Raštininkas labai nerimavo dėl neteisingo jų kūrybos bendražygių proto (ypač „Revizor“ ir. Savo straipsniuose jis išmoko išsiaiškinti savo meninį principą.

„Peterburzkiye Zapiski 1836 Fate“ rašytojas parašė parafiją dėl satyros ir humoro. Razmіrkovuyuchi apie prasmingą smіh literatūroje, parodydamas, kad smіh yra ne tik rožinis, bet ir turintis išskirtinai estetiškai prasmingą žinią.

Chitačiovui reikia to „elektrinio, užsitęsusio juoko, kurį pažeidžia mimika, akivaizdžiai ir neparemtas, tiesiai iš sielos, kad atitiktų tos aukštosios paslapties protą“.

Gogolis apie krikščionybę ir literatūrą

Ketvirtajame dešimtmetyje rašytojo estetinėje išvaizdoje rašytojas vis labiau stengiasi įgauti nahil in bik religinosti. Neatsargiai kritikuokite aštrųjį Gogolį, pagirkite autorius, kurie gali įžvelgti krikščionybę didžiulėje galios paslaptyje. Geriausia atsiverti siuvame „Draugystė su draugyste“ (1847).

Slinkimas reiškia, kad knyga yra aiškiai nepagrįsta iš dalyvių pusės. Bulinskis pasmerkė rašytojo vazhayuchi „krikščionišką pamokslą“, o Gogolis buvo „piktas“, matė didįjį. Tiesą sakant, visos nuostatos, „Vibrani Mystsyah...“ matomumas išaugo iki organiško Mykolijaus Vasilovičiaus žvilgsnių evoliucijos tęsinio.

Savo pagarbos centre rašytojas pastato Žodį. Žodis youmu yra literatūrinės kūrybos pagrindas. Ir iš literatūros, rašytojo mintimi, nėra atimtas skaitytojų veiksmo ir raidos vaizdingumas, jie turi gražiausių žmogiškųjų savybių. Kartu literatūra, autoriaus nuomone, yra artima. Ta pati religija (kuri taip pat remiasi Žodžiu) turi tarnauti kaip vadovas tarp žmonių ir dvasingumo – Dievo. Gieda, kaip volodia įtempusiems žmonėms – Žodyje einame pranašui į akis.

Jo koncepcijos Gogolio esmė vis dar atviresnė straipsnyje „Apie A. Ivanovo tapybą“. Paveikslas „Kristaus pasirodymas žmonėms“ hiba įnešė jo natūralų vimogi, pakoreguodamas jį psichologijoje ir pumpuodamas simbolinį ir mitologinį monumentalizmą. Gyvybinės literatūros pagrindu, rašytojo mintimi, slypi tam tikra religinė ir moralinė nuostata.

Kritikas plėtoja tsia zh teza straipsniuose „Temos lyriniam poetui dabartine valanda“ ir „Apie mūsų poetų lyriką“. Laimėk nagoloshuє, kad rusų lyrikos pagrinde slypi biblinis pagrindas.

Vin džiugina dainininkus,

„paėmęs Biblijos dvasią“, nusileisti, „kaip svittoch“, skaityti ir prieštarauti „mūsų valanda persekioja“.

Kalbant apie kritiko Gogolio mintį, rusų literatūra dar labiau išplėtė savo potencialą;

Ar tai buvo jūsų verta? Neapsimetinėk, kad matai savo džiaugsmą – ateik

Bolinskis savo straipsnį apie Gogolivskio istorijas pradėjo polemiškai apsunkintu maisto gaminimu apie rusų prozą. Kuriant vіtchiznyanoy prozą vbachak vіn viraz organinis literatūros garsas iš rusiškos pakabos atsargų. Romanas ir povistas yra „nuostabaus dvasiai nepatogios valandos vartojimo“ palikimas. Tokio rašytojo, kaip ir Gogolio, išvaizda Bulinskis bachiv rodo didesnį rusų literatūros demokratizavimą, didžiulių jėgų, besipriešinančių autokratijai, brendimą.

Bulinskiui Gogolis tapo naujos literatūrinės mokyklos ir augančio visceralinio šurmulio vėliavininku. Vorožnecha į nuostabią harmoniją, tų naujų gyvybės formų apšvietimo propagandą, šiurkštų žmonių interesų zahistą sujungia jaunojo Bulinskio nedorus šukanus ir ypač ryškiai pasireiškia jo straipsniuose apie Gogolį.

Straipsnyje „Apie Rusijos istorijas ir Gogolio istorijas“ - naujas svarbus nėrimas plėtojant realizmo teoriją iš precedento neturinčio Gogolio meninių ir teorinių kūrinių infuzijos.

Naujieji istoriniai protai turi didesnę įtemptą realistinio įvaizdžio, plačiai paplitusio, kasdieninio, baisaus savo bendraamžiuose, feodalinės-kriposnickio suspensijos gyvenimo prasmę.

Gogolis iš laikotarpio vis dar labai svarbus natūraliam romantizmo ir realizmo paaiškinimui; Ta pati stanovishche paaiškins romantiškų elementų pasireiškimą ankstyvuosiuose Gogolio darbuose. Gogolis pagrindiniam dabartinės literatūros personalui „piedloi laimės“ įvaizdyje.
Galimybės atrasti romantišką ir tikrovišką kelionę matomumas yra labai svarbus poilsiui. Tas pats „Neskaisčios durys“ naujų būtybių, kurios piešia „gyvenimą visu tuo nuogumu“ ... Z tsogo Bolinsky apiplėšė tokį visnovoką, kaip Gogolis: dalyvavimo realistiniame metode įvaizdis. „Iš tikros kelionės, gyvenimo kelionės, veiksmo kelionės, mūsų valandos kelionės tikrovės ir atskaitos sprendimo“.

Pats iš Gogolio istorijos pozų aukščio matomas rusų prozos Bolino viršūnėje. Visi priešais juos esantys – Marlinskis, Odojevskis, Pogodinas, Polovijus ir Pavlovas – yra vedę „gyvenimo poeziją“, jausdami veiksmą. Naivazhlivishe tie, kurie „Gyvenimo tiesa r. Gogolis yra patenkintas vigadoko paprastumu. Laimėk ne glostyti gyvenimo, ale ir nepraryti її; vin radiy vistavity įvardink viską, kas yra gražu, žmogiška, ir nė akimirkai nejaučiu nerimo ir netinkamumo. Kad іnshomu vipad vіn vіrny gyvenimą iki paskutinio žingsnio " .

Bolinskis Gogolį vadina literatūros galva ir tuo pačiu „Dainuoja veiksmo gyvenimą“ ... Bolinskis, kalbant apie pagrindinius Gogolio kūrybos bruožus: „M. Gogolio eilėraščių žadinantis pobūdis yra formuoti – vigadiško, liaudiško, iki galo tikro gyvenimo paprastumas, originalumas ir komiškas sudvasinimas, kad būtų galima manyti, jog kai kurie bėdos ir pykčio jausmai užvaldo.

Bulinskio nuomone, pagrindinė Gogolio kūrybos linija yra gyvenimo žvilgsnis ir tikrai tikroviškas Rusijos veiksmo vaizdas. Bulinskis dar labiau klasikinis humoro laisve Gogolis. Shevirєv, vergiškai sekite Nimecko romantišką estetiką, kurdami komišką jaką „ne gyva bezgluzdya“. „Ne per lėtas ir protingas – komikso elemento ašis, tikrosios prasmės ašis“ – tokia reakcinga Ševirvos idėja. Tame pačiame „Maskvos Sposterigacho“ numeryje M. Pogodinas „Lapai iš Sankt Peterburgo“ apverčia skaitytoją „ne nepatogiam“ Gogolio ob'ktivizmui. Bolinskiy rishuche ir negrįžtamai sutriuškina įkyrią reakcingos žurnalistikos versiją apie Gogolį kaip apie „kumed“ rašytoją. Teisingas charakteris ir istorinė-literatūrinė Bolinsky bachiv prasmė virš gryno Gogolio „komikso“ ir jo komiškų aprašymų tikroviškumo. Gogolivska kūrybiškumas atgaivina visą lankstymo trynimo gyvenimą. Bolinsky protistavlya reakcingos kritikos ir Shevir, socialinės satyros teorija. Pati smіhu polyagaє prigimtis smіnnі „Bachiti kalbos sakytinėje viglyadoje“.

Gogolio komiškumas jo gyvenime yra tragiškas. Šio herojai yra ne tik protingi, bet ir baisūs, labiau išauginti atlaidaus veiksmo. Pats Gogolis aiškiai atskleidė laukinį tragišką klasikinės rusų satyros charakterį. „Vis dėlto, – gerbia jis, – blogis dviejų jaunų būtybių akivaizdoje: prieš Fonvizino komedijas „Mažasis“ ir Griboedovo „Pasiveržimas su vaidmeniu“, kaip pareigingai pavadinęs princą Viazemskį dviem karčiomis tragedijomis. Jie nebeturi lengvos glazūros ant kalvių pakabos šonų, žaizdos ir mūsų pakabos negalavimų, viduje esančio blogio svarbos, kaip ir negailestingos ironijos galios, kuri rodoma dygliuotuose. .[ „Gogolis apie literatūrą“].

Bulinskis pirmasis reiškė realistinę satyrą. Gogolį komiška pradėti nuo „niūrių gyvenimo skaidres, kaip gyvenimo rezultatas; vono smіshne, ale visame smіh, gausiai girkoti ir prikrost ". Bolinskiui Gogolis yra realistas ir tuo pačiu atsakymas į šį komišką obdruvanną. Gogoliovskio „humoras“ – negailestingai tikslesnis neigiamų veiksmo pusių vaizdas. Ale "humoras" yra ne tik veiksmo vaizdas, bet ir dėl pavojaus suklysti dėl protingos pakabos struktūros. Bolinskis stebuklingai atvėrė didybę griuvėsių jėgos „humorą“ Gogolį. Humoras gydant Bulinskį iš karto apie aktyvų gyvenimo įvaizdį nuo rašytojo dainavimo iki įvaizdžio .

„Revizorius“ buvo skirtas bendroms ir bendroms Bulinskio ir Gogolio mintims apie rusų liaudies teatrą. Kritikas iš karto už komedijos prasmę: „Todėl, kaip būdas padėti sutaupyti pinigų „Gogol“! Nacionalinio teatro tikslui pakanka jogo kūrybinės plunksnos“.

Bulinskis ypač turtingas Chlustakovo ir Gorodnichy atvaizdų analizės atžvilgiu. Stebuklingi Gogolio komedijos ryžiai Bylinskis bachiv prie tsom, kuris yra herojus є "žmonės, o ne marionetės, personažai, vikholeni iš Rusijos gyvenimo kadrų". Gogolio meras yra „ne karikatūra, ne komiškas farsas, realybė neperdėta“, o tipiškas biurokratinės stovyklos, laisvos valdžios, protestuojančios prieš žmones, atstovas. Jo veikėjo tikslas ir gyvenimas yra vengti praeities, dienos ir dienos minčių. „Meniškas personažo aprašymas, tame ir poliuje, kurį tau gyvenimo akimirką duoda poetas, o tu pats gali prisiminti visą savo gyvenimą ir iki paskutinės akimirkos.

Bachachi, kaip geriausias mero draugas kriposnitskiui, jį įsimylėjo Bulinskis, o ne pagrindinis komedijos herojus Chlestakovas. Chlestakovas yra alavo atėmimas, kurį pagimdė atlaidus visos pakabos elgeta. Tačiau Bulinskis tapo pagrindiniu komedijos herojumi pagalvojus apie patį Gogolį ir Chlestakovo vardą.

Apie Bolinskio inauguruotas „mirusias sielas“ jo diržai gogolivske sutvirtino tiesiogiai rusų literatūroje: „Mirusios sielos“, nes jos užgožė viską, ką prieš jas parašė pats Gogolis, paliko mūsų eros literatūrinį pašarą, švęsdamos naujosios mokyklos triumfą.

Įkvėpimas didžiulei „subveiklos“ reikšmei Gogolio poezijoje, dideliam Bulinskio nuopelnui. Vienas ryškiausių „Mirusių sielų“ bruožų yra tas, kuris, prisidengęs pagalbininkų kauke, sugeba išeiti, trypti siaubingą didžiulį eismo trūkumą, šmėklos, niekšiško teisėjo įvaizdį, kurio daug žadantis. pirštas slepiasi visą valandą. Tse paties autoriaus įvaizdis, kuris pasireiškia ne tik lyriniais žingsneliais, bet ir pačioje pradžioje. Gogolis suteikė ypatingą reikšmę meniniam principui. Kova su Bulinskiu ir žodžių janofilais buvo skirta ne tik Gogoliui, bet ir visos Rusijos paslapties ištiesinimui. Superpokalbis apie Gogolį virto superpokalbiu apie literatūros dieną, apie bendruomenės funkciją. Vyyshov Bylinsky, kuris yra reakcijos ir žodžių žvilgsnio į žodžius nugalėtojas Stebuklingai, bet patį Gogolį apėmė visų išgyvenusiųjų nepasitenkinimas. Rašiau K.Aksakovui dėl Ironijos Mikės žudiko, kad jo brošiūroje matyti jo „nekorupcinės jaunystės“ vaisius.

Dodatok:

"Apie Rusijos gyvenimą ir Gogolio gyvenimą" (1835),

Citata:

– „Rusų literatūra, nepaveikta savo menkumo, nepaveikta savo įžvalgumo žinojimo, kaip šiais laikais galima būti pripažintam pasauliui, rusų literatūra suvokė svetimų ir valdžioje esančių žmonių nereikalingumą“.

– „Romanas viską suvažinėjo, viskuo sklandė, o kai iš karto atėjau su juo, išlyginau viską pamatyti ir sekti, o pats romanas su istorija išėjo ir davė kelią prieš save“.

- „Traukiniai yra dvirankiai, tokie dvipusiai, apgaubdami ir kurdami gyvybės apraišką. Yra keletas būdų, kaip supriešinti vienas su vienu, aš noriu nukreipti prie esmės. Jis dainuoja apie gyvybės atkūrimą už energingo idealo, kaip atsigulti į jo atvaizdą, žiūrėsiu į kalbas, iš visų žmonių, į naujus, į žmones, kurie visokeriopai gyvena, nes aš juos visus matau kaip tiesą. Šią kelionę galima suskirstyti į dvi, tad bi-moviti, viddili – į idealų ir tikrą “

- „Otzhe, kelionę galima suskirstyti į idealią ir tikrą. Vazhko bulo b virishiti, jak is ju galiu nadati perevagu. Mozhlvo, jų oda yra ori, jei patenkinta kūrybiškumo protu, taigi, jei ji puikiai dera su kitais, o tikra – tikrame gyvenime tokia, kokia yra. Ale turi būti pastatyta, bet vis tiek, kaip gimė mūsų teigiamos valandos dvasia, labiau patenkinta mūsų paklausa. Tačiau čia labai svarbu ir pasimėgauti individualumu. Ale, jak bi nebuvo bulo, mūsų valandą tai ir tik vienas dalykas yra įmanomas, prieinamas ir protingas visiems “

- "kam norėčiau, be tokios knygos į žurnalą, tie patys, jei būčiau suspensijoje be chobitų ir mėšlungio, sakyčiau, kaip dabar rašyčiau ir skaityčiau viską"

- "Rusų literatūroje bus svečias, svečias, jakas ir tt seniai ir iš teisėto gyvenimo".

- „Įžvalgus M. Gogolio pasakojimų personažas tampa - vigadiško, liaudiško, iki galo tikro gyvenimo paprastumu, originalumu ir komišku dvasingumu, kai tik pasijunta apimtas sumaišties ir pykčio. Viso poliagos saldumo priežastis yra viename dzherelyje: M. Gogolis - dainuoja, dainuoja veiksmo gyvenimą “.

- „Spėlionių paprastumas kelionėje yra tikras – vienas iš labiausiai žinomų tikrosios kelionės ženklų, tikras ir prieš brandų talentą“

- „Dar kartą, gyvenimo tiesą Gogolio metro stoties provincijose malonu žiūrėti su vigado paprastumu. Laimėk ne glostyti gyvenimo, ale ir nepraryti її; vin radiy vistavyty įvardink viską, kas yra gražu, žmogiška, o trumpam neužuodžiu anitrochi ir netinkamumo. Kad іnshomu vipad vіn vіrniy gyvenimą iki paskutinio žingsnio. Ten naujas portretas, kuriam viskas sukaupta dieviškame panašume, pataisyta nuo originalo iki

lastovinnya smerkiantis jogą; remontuoti nuo Ivano Nikiforovičiaus spintos iki rusų valstiečių, vaikščiojant Nevskio prospektu, prie chobotų, kuriems trukdo wap; nuo kolosalios turtingo Bulbi fizionomijos, kuri nieko nebijo šviesoje, su taškeliu dantyse ir rankose, iki kolosalaus filosofo Khomi, kuris nieko nebijo šviesoje, pažvelgti į kieno nors rankose

– „Poisti M. Gogolis į naująjį žmonių pasaulį“

- „Mayzhe tą patį galima pasakyti apie originalumą: kaip ir žmonės, neturės reikiamo intelekto tikram talentui. Du žmonės gali gyventi robotuose, ale, Nikolajus kūryboje, nes vienas dalykas nemato dviejų žmonių, tai mažiau vienodai negali atvesti dviejų žmonių. Chomu ašis yra kūrybiškumo šviesa, tokia precedento neturinti ir begalinė.

- "M. Gogolio komiškas chi humoras turi ryškų, ypatingą charakterį: tse humoras yra grynai rusiškas, humoras yra ramus, paprastas, dėl kurio autorius turėtų apsimesti paprastumu"

- "Komizmo priežastis, visa vaizdo karikatūra yra ne autoriaus išmintyje, o kiekviename prote, o gyvenimo nedorybėje"

- "Panas Gogolis tapo jo vidomimu" Vakarai ūkyje ""

– „Nichas prieš Kristaus Rizdvą“ – tai visuma, daugiausiai žmonių buitinio gyvenimo paveikslas, jų mažo džiaugsmo, mažų iškilimų, žodžiu, tai yra visa šio gyvenimo kelionė. „Siaubinga pomsta“ dabar tampa „Taraso Bulbi“ paralele ir demonstruoja įžeidimą bei didingus paveikslus, koks talentingas gali būti M. Gogolis.

– „Portretas“ є nebandė M. Gogolio iš fantastiškos šeimos. Čia jūsų talentas krenta, o jūs tampate talentingi pačioje apačioje.

- „Tai nėra fantastiškai pavadinta M. Gogoliui“

- "Taras Bulba" є urivok, epizodas iš didžiojo visų žmonių gyvenimo epo. Jei mūsų valandą epas yra homeriškas, tai ašis tau yra geriausia akis, idealas yra prototipas! ..

– „O M. Gogolis mūsų literatūroje? De yogo mіsce in nіy?...... M. Gogolis tik prarado savo tereniką: dabar mūsų dešinėje kabo jo mintis. Apie jogo debiutą ir apie viltį į ateitį, kaip debiuto pristatymas. Tsi viltys didelės, bo r. Gogolis turi talentą būti nekviestam, stipriam ir stipriam. Priimtas nini vin є literatūros galva, poetų galva; laimėk Stan on Misce,

yra atimti iš Puškinimo

Visti DDPU, Nr. 2, 2009

NV GOGOL Z POINT ZORU "TIKRAS REALIZMAS" Ap. GRIGOR'ЄVA

© 2009 Kerimova N.M.

Dagestano valstybinis universitetas

Statoje atsiskleidžia Gogolio kūrybos vertė, kaip ir savarankiškos rusų literatūros pasala, Dana Ap. Grigorevimas.

Vlasnikas iš straipsnių linijos apie Gogolio kūrybinę veiklą rusų literatūros jako ausis, pateikė Ap. Grigorjevas.

Raktažodžiai: N. V. Gogolis, Ap. Grigorjevas, tikrasis realizmas, Dostojevskis, formos realizmas, idealizmas iš pirmo žvilgsnio.

Raktiniai žodžiai: N. V. Gogolis, Ap. Grigorjevas, tikrasis realizmas, Dostojevskis, realizmo forma, požiūrio idealizmas.

Jau pirmasis reikšmingas straipsnių ciklas, skirtas 1851 m. literatūros apžvalgai, 1852 psl., Ap. Grigorjevas namagaєtsya visnichiti, atrodo, žodžiais, literatūrinis "vihіdnu taškas". Joho pagarba per naktį suteikiama ir Puškinui, ir Gogoliui, todėl Puškinas kritiku pripažįstamas kaip „visų burbuolių burbuolė“, Gogolis yra tarsi savadarbės rusų literatūros burbuole.

Mimovolis winnіkє maitinimas, ko ne Puškinas, kodėl jie turėtų būti taip aukštai vertinami, pririšdami Grigorą į nacionalinės rusų literatūros ausį? 1846 m. ​​statute dėl maisto kainos apsisprendė pats kritikas, įvertinęs didįjį poetą kaip „naują meninį skaičių, kuris dar nepasiekęs savarankiškumo lygio.

literatūra“.

Pats Gogolis Grigorjevas bus nuogas su „puikiu liaudies poetu“. „... Genієm literary dobi, yaku

patyręs mano dosi, viską teisingai galima pavadinti Gogoliu. Viskas, kas dorai gyvena šiuolaikinės literatūros tikrovėje, kur ji bebūtų, aiškindama ar aiškindama “, - straipsnyje„ Rusų literatūra 1851 m. rotsi “ rašo kritikas.

Viena populiariausių aršios kritikos minčių – Grigorio dvasia XIX 60-aisiais.

sostinė ruošiasi iš naujo įvertinti Gogolio kūrybiškumą. Tsey pakabinimas, kaip mes turime būti pastatytas, neatskleidžia viso Gogolio akivaizdoje besiskleidžiančios kritikos spaudimo.

Iš vienos pusės, septintojo dešimtmečio Grigorjovo žvilgsniais, rašytojui pasirodė dainingas posūkis. Taigi, prieš lapą

N.K.) Perskaičiau, dar labiau stebiuosi mūsų tariamu apakimu, padėjau jį netinkamoje vietoje su Puškinu, bet, mabut, і vishche yogo. Adže Fediras Dostojevskis - būk menininkas, o ne feljetonistas, - і didelis, і mielas priešais tave - і, šlykštus, paprastesnis ir įmantresnis.

Ale, kita vertus, keletas ramaus septintojo dešimtmečio straipsnių (įskaitant žemės robotą apie Lermontovą, straipsnį "Žvilgsnis į rusų literatūrą nuo Puškino mirties" natūralizmą), kad parodytų esmines Grigorevimo Gogolio savybes. . Tse šiukšlės, pastatytos iš pirmo žvilgsnio, tampa stulbinamos, tarsi pažvelgus į naują „tikrojo realizmo“ principo Grigorjovo poziciją, virpėjusią iki šeštojo dešimtmečio. "Realizmo forma" -

„Idealizmas atrodys“ – kaina

Grigorivo koncepcijos schema

„sąžiningas realizmas“. Doslidzhuyuchi

Gogolio kūryba, Grigoras pabrėžia pagarbą rašytojo meninio metodo ypatumams, žavėjimosi savo idealu formas; vyyavlya srautas, shho išėjo iš gogolivskoy kūrybiškumo. Neabejotinas Gogolio nuopelnas yra blaškytis (ir tuo pačiu) prieš „formos realizmo“ raidą, ir net iš šių pozicijų rašytojas yra žinomas kaip 40-ųjų literatūros „įtemptas taškas“. .

Pagal „formos realizmą“

vadink tai realizmu. Grigorjevui „formos realizmas“ yra kūrėjo meistriškumo trūkumas, kaip „poetinio elemento“ perteikimas už jo prigimties, kad dvasingumas, lyriškumas,

Idealizmas, nareshty, idealumas – tai yra pats supratimo taškas patekti į jogo kategoriją „Idealizmas atrodys“. Menininko sveikata atitinka „formos realizmą“ ir „idealizmą akimirksniu“ ir gerai pažinti šio atsiskyrimo formą bei tapti grigališkuoju „tikros“ metodu.

realizmas".

Apie keletą meninių A. Ostrovskio vaizdų, І. Turgenova ir L. Tolstojus

realizmas". Gogolio "formos realizmas" apima Grigor'evimą prieš idealo supratimą, kuris yra pirmasis protas, antrasis - antrasis jo pasekėjas. Idealo kriterijų Grigoris nustatė kritiškai vertindamas Gogolį. Gogolis naujajam yra vienas rašytojas, kieno nors kūryboje, kaip ir kieno nors, idealo „žaga“, idealo „griežtas“, ir tai buvo ne vienodos sąlygos su būtybe, o vienoda forma, su meninėmis struktūromis ir kūryba (pasiūlykite „Portretas“). Nagoloshu Ap. Grigoris Gogolio valdžioje

divovizhne poduttya miri, kuri padėjo yomai, iš vienos pusės, unikali „vergo kopija

naspravdі ", і iš іншого, -

„sugalvoti idealai“.

Grigorjevas vvažakas, kuris yra Gogolio idealas, besisukantis per humorą – jo talento galią, „kaip

"Vieno sąžiningo specialaus jogo būtybių atstovo."

Grigorjevas, gerbdamas, kad Gogolis nenurodė ir niekada nenurodė datos savo genijui: mažosios Rusijos žemės populiacijai ir naujojo pažiūroms, kritiko nuomone, „tapimo netiesa vadins nepažįstamojo skambutis“. Kartu visos Grigorio idėjos yra didžiojo rašytojo tragedija. „Jogo reikšmė senojoje literatūroje bus vichne, žmonės ir ..., mabut, taigi tai svitove, kaip ir Dantės reikšmė. Dabar maži augalai. jau eik pas tave. prie farso netikslumų, tada mi, rusai, bachimo yogo

hiperboliškas ir vienpusis, tikiuosi, genialus humoras savo neigiamu vaizdavimo būdu ir iš visų teigiamų idealų. Grigorjevas vvazhak, scho "demonas humoru", iš vienos pusės, o nuostabių žmonių žaga, iš vienos - jie nuskandino Gogolį "Aš bijau pirmojo, apačioje kokio vyno ir atverti savo susiraukusi kaktos suktukas" Vibrani Mystsya iš draugų.

Gogolis, kaip nuoširdus kritikas iš kritiko minčių, nenorėjo įsitraukti į savo kūrybos nedorybę šioje mintyje, nes perėjo per visą savo gyvenimą - pozityviai nuostabių žmonių įkūrimo idėją. „Apie mūsų žmonių idealą, bet tik miril laimi tik mrijav ir kerėjimas: miyennya ir kerėjimas jo, kaip menininko, neįtiko ir atvedė tik pamatyti. Kitos „Negyvųjų sielų“ dalies Urivki su savais idealais. Jie taip atnešė Gogolį ir baigė, tada vienu žodžiu, nuosmukis, visokio komiškumo nuosmukis buvo atimtas iš žinių “, - rašo kritikas 60-ųjų statistikoje„ Realizmas ir idealizmas mūsų literatūroje “. Paskutiniame laikotarpio statute Gogolį jie vadina „didžiu auka“, jis skelbia, kad Gogolis „nukrito“

eik į didelę kovą su idealu“.

Turint tokį rangą, jei pėdkelnės yra apgalvotos Grigorjevo, galima padaryti kopiją, kad kritikas aiškiai suprastų socialinį tiesumą.

Meninis Gogolio pasirodymas septintajame dešimtmetyje kritikas kritikavo, nes „pozityvi vaidyba“, kaip puiki rašytoja, įsitraukė į vienpusį praktiškumą ir utilitarizmą, nes Grigoris atrodė griaunantis gyvenimo pamatus. Ne perkainojimas, o vidinio susierzinimo posūkis dėl Gogolio nuopelnų-kaltės, o tai reiškia pagrindinį

Tiesiogiai rusų literatūra -kritinė ir satyrinė, kaip teigia M.G. Černiševskio, ryžiams būdingas realizmas ir paskutinė Grigorio uola, kuri buvo panaudota pervertinant „Negyvųjų sielų“ kūrėjo kūrybiškumą. Dar labiau gaila Grigoro nedorumo dėl to, kad prodovuvachi gogolivskoy kūrybiškumą užgožė tie, kurių vardu Gogolis vikriv „vulgarių žmonių vulgarumas“ - idealas.

Programos skelbimas. Grigorjevas, prieš Gogolio kūrybą, yra turtingas tuo, ką gali patikslinti F.M.Dostojevskio veiklos kritiko analizės procese. Yak vidomo, Ap. Grigorovas

menininkui

Verta dėmesio, ji pateikta iš Gogolio kūrybos. Taigi, 60-ųjų pidsumkovo statyte „Organiškos kritikos paradoksas“ Grigorjevas rašo: „. Esu kaltas, kad pasukau tiesiai į Gogolį, o paskui, akivaizdu, į pirmąjį organinį palikimą, į sentimentalaus natūralizmo mokyklą. Na is pacios tsios skyrelis nerarasytas, o rogui viskas gerai ir veisle nelegali. Dumka nepasimetė, neatvedė jos į pirmą akimirką. Ar Kudi reikia galvoti apie draugą? ... Yak bachimo, kritikas nebijo likti sužavėtas, toks ypatingas

Meninis Dostojevskio metodas, apie Grigoro pagarbą pirmą kartą įžvelgęs pirmajame „The Finsky Visnyk“ straipsnyje, kritikui liko nekalbamas. Qia Zayava Grigoras

Natūralios mokyklos ir zagalomo bei šaltinio apylinkių teorinio suvokimo nuoseklumo stoka, kritikuojama ir ankstyvojo laikotarpio straipsniuose.

Atrodo, kad visi rašytojai savo kūrybiškumą taiso tuoj pat, šios valandos priešakyje, rūpindamiesi savo kūrybiškumu iš karto.

50-ųjų ausyse prieš pasirodant geriausiems Dostojevskio Ap. Grigorjevui trūksta supratimo apie rašytojo meninio metodo prigimtį. Virpesiai su romantine literatūra ir atėmė iš jos poetinę kūrybą, o pagrindinis principas iki 40-ųjų literatūroje iššvaistė savo mintis romantinio idealo įvedimą ir nieko negatyviai vertino. Nauja literatūros „forma“, kurią pamatė Gogolis (ir pats pirmasis žingsnis kilniosios literatūros perėjimui į žmones, zalnonatsіonalnuyu), kurią per naktį reikia pamatyti ir prarasti. Iš pirmo žvilgsnio matyti „paslauga į dešinę“ (pasikliauti pagarba

Menas dešinėje - naujų temų užkariavimas, naujų herojų pakabinimas, literatūrinio judėjimo priartėjimas prie rožinio plonumo) ir pamiršimas, drožlės, mintyse apie Grigorjevą, tuos, kurių prašoma eiti į dešinę. yra atsižvelgiama.

50-aisiais, aš vis dar nežinau, tokie rašytojai kaip Dostojevskis, Gončarovas, Turgeniovas, Grigorjevas apskritai gali pagrįstai susieti jo kūrybos burbuliukų laikotarpį su Gogolio mokykla. Pirmą valandą, matydamas meninių metodų skirtumą, kritikas žvelgia į Gogolio raidos mokyklą. Pidsumovuchi

užsitęsusi kritika, jak u

Įpusėjus rudeniui, aš pažvelgsiu į gamtos mokyklą iš labiausiai nutolusios vietos, kur esu įstrigęs su Anu. Grigorjevas 40-50 uoloje ir pralaimėjo pagrindiniame nenugalimame bei paskutiniame savo veiklos periode. Він yra sudarytas iki

agresyvus:

1. Natūrali jų šaknų mokykla syagє Gogolio kūryboje.

2. Didžiojo rašytojo ambasadoriai, nesirūpinę jo žvilgsniu į idealą, „atėmė šio vienpusiškumo trūkumą“, o vėliau „pavergia kūrinio kopiją“.

3. Prigimtinėje mokykloje kritikas mato dvi „gilkų“ galvas: visiškai natūrali mokykla, „golij realizmas“, ta „sentimentalaus realizmo“ mokykla, pagrindinis atstovas kokios vvazos Dostojevskio.

Iki paskutinio punkto buvo paskelbti du straipsniai – „1851 m. roko rusų literatūra“ ir „Pažvelk į rusų literatūrą nuo Puškino mirties“, parašyti 1859 m., laikotarpiu nuo pagrindinės Ap. metodo kritikos. Grigorjevas ir її „organinė“ teorija.

Pirmajame statute, įžvelgdamas du prigimtinės mokyklos aspektus, apibūdinančius Dostojevskio kūrybos perkėlimą, kritikas pateikia jo įvertinimą herojams, vadinantiems juos „Virusai, pamirkykite skaudančią vidų“. Turint daug rašytojo proto, negalima atspėti. Dalia Grigor rašte: „Kikh kūrėjai turi dvi prigimtines mokyklas, be jokių žodžių, jie parodė daug talentų, ypač tarp kitų“. ... Straipsnis

paskutinio laikotarpio, tiesa, kaip ir buvo, visų žodžių, net ir panašių, kritikas

Aš turiu galvoje, kas pasikeitė I

Paaiškinsiu Grigorjevo mintį. Beje, aiškiai „didelis“ tonas

Kurdamas ir praleidęs neigiamą herojų apibūdinimą, Grigorjevas Dostovskojų pavadino „labai gabiu“ ir „apdovanotu“.

prigimtinės mokyklos atstovas“.

Meniškas ir poetiškas, kritiko vargas yra pažinti ir tą niūrų vaizdą, kuris adekvatus dabartinės tendencijos dviprasmiškos dabarties dienos kuklumui. Čia reikia kalbėti ne apie „dvi prigimtines mokyklas“, o apie „dvi prigimtines mokyklas“ (buvau aš – NK). Esant tokiam rangui, kaip kalbėti apie yakisne

už Grigorevimo įvertinimą

natūralios mokyklos, veikiančios iš nurodytos įstaigos ir be jokių problemų

kritika, kaip taisyklė,

gauti šlamštą adresu

diyachiv cієї srovė - "vergiška veiksmo kopija", -

galima pakeisti visnovoką, kad žvilgtelėjęs žvilgsnis netektų Dostojevskio, jako, kuris gali gyventi natūralioje mokykloje, pamatyti ir tapti žinomas kaip Grigor'evim jak „sentimentalaus natūralizmo mokykla“, kūrybiškumo. 60-ųjų statistikoje visai nebloga mintis Gogolį vadinti „pirmuoju organiniu Gogolio kūrinių paveldu“.

„Peterburzka Zbirka“ apžvalgoje, kuruojama žurnalo „Finsky Visnik“ 1846 m., Ap. Grigoris yra ant slenksčio, kai žiūri į „Bidnykh“ kūrybiškumą

žmonės“,

tiesiai. Štai nekaltos mitybos kritikas: kaip gamta įpūs Gogolio mokyklas į „Žmonių“ istoriją ir kurioje tai akivaizdu

Dostojevskio nepriklausomybė – „zmistu“ ir „forma“. Beje, neabejotinas naujojo rašytojo talentas ir gogolio manieros įvaldymas, Grigorjevas pareiškia, kad Vertas Gogolio kūrybos „dvasios“ ir jo šlovinimo nepriima prie idealo. „Gogolio kūryboje viskas yra paversta į vieną, piktą, siaubingą stiebo perlą, o Dostojevskį – į iskri“, – kritikas Vvazhaє. Nesvarbu tiems, kurie yra toli nuo priešo, nes jie šventė Grigorjovo eilėraštį "Bidnі žmonės", bulo negatyvas, kritikas reiškia "bezlіch gražių dalelių", pavyzdžiui, "pranešti apie meilužės didybę". obdruvannya"

Dostojevskis. Žiedo galvutė, kabanti Grigorevimą, yra padaryta taip, kad „vulgarių žmonių vulgarumas“ rašytojas ragina „apoteozę, piktojo proto nedorumo ypatingumą, nedorybę“. atsigręžiant į Dievo paveikslą

і, nusistovėjęs їkh, todėl b і moviti, ypač svіt, išanalizavęs іх anksčiau, todėl jis pats linko їm. Jėga, jakas, jakas, skirta autoritetingam rašytojui Grigorjevui, vadinama „hibnojišku sentimentalizmu“.

Jakas, akivaizdžiai iš cituotos citatos, autoritetų kritikas, vertas personažo įvaizdžio metodo. Grigorjevas nepažįsta „dvasinės, šventos, krikščioniškos meilės“ savo herojams autoriaus. Makaras Dovuškinas ir Varenka Dobrosulova

viklikayut, ant yogo dumka, spіvchuttya atimta naslіdok їhny pasyvi stovykla. Neparemdamas autoriaus meilės savo herojams, kritikas atvirai kalba apie savo meilę iki meninio įvaizdžio. kiti stosunkai“. Kitaip tariant, atsiradus meniniams tipams, kaip Vvazhaє Grigorjevas, verta apsigauti ne dėl būdingų ryžių, kurie dominuoja tam konkrečiam tipui, o dėl to sukurti visą žmogaus prigimties galią. dėl kaltės okrem_y asmens.

Meninis Gogolio prijomas, nustatęs Akakio Akakiyovičiaus tipą „šaltas, piktas humoras“, Grigoriui pristatomas kaip pravirnishim, nizh „khibna“, ant yogo dumka,

Dostojevskio sentimentalumas,

Grigorjevskio laisvė

„Vidnoshennya“ tiems Gogoliui-Dostoevskiui reiškia retkarčiais S.G. Bocharovo literatūros įžangą. Statijoje „Nuo Gogolio iki Dostojevskio“ parašykite: „Grigorjevas... Dostojevskio originalumu iš karto nugalėjo saugumo trūkumą su Gogoliu šiuo klausimu, už teisingą“ pataisa „Gogolis, iš baimės, iš baimės.

Grigorjevas, nepriimdamas pataisos, 40-aisiais (ir šeštajame dešimtmetyje) roztsinayuchi pastebėjo Dostojevskio jako tendenciją, vedančią į puikų, gogolivišką kelią.

Pastabos

1. Bocharovas S.G. Perėjimas nuo Gogolio prie Dostojevskio // Literatūros stilių Zmіna. M., 1974. 2. Grigorjevo Ap. Pažvelkite į rusų literatūrą nuo Puškino mirties // Ap. Grigorovas. Literatūros kritika. M., 1967. 3. Grigorjevo Ap. Ніgіlіzm meilužėje // Valanda. SPb., 1862. Nr. 9. 4. Grigorjevas Ap. Organinės kritikos paradoksas // Ap. Grigorovas. Estetika ir kritika. M., 1980. 5. Grigorjevas Ap. Sąrašas M. Strachovui nuo 1861 10 19 // Spogadi. M.-L. : Academia, 1930. 6. Grigorjevo Ap. Realizmas ir idealizmas mūsų literatūroje // Literatūros kritika. M., 1967. 7. Grigorjevo Ap. „Peterburzka Zbirka“ apžvalga // Finsky Visnik. SPb., 1846. V.9. 8. Grigorjevas Ap. Rusų literatūra 1851 Rokas // Kolekcija. Op. / Red. N. N. Strakhova. SPb., 1876. 9. Grigorjevo Ap. 1851 m. roko rusų literatūra // Moskvianinas. 1852. T.7. Nr. 2. 10. Grigorjevas Ap. Prospero Merime statutas apie Gogolį // Maskvietis. M., 1851.T.6. Nr.24. 11. Grigorjevas Ap. Tarasas Ševčenka // Valanda. SPb., 1861. Nr.4. 12. Grigorjevas Ap. F. Dostojevskis ta sentimentalaus natūralizmo mokykla // N.V. Gogolis Medžiagos ir doslіdzhennya. M.-L. : SSRS mokslų akademijos vaizdas, 1936. 13. Grigorjevo Ap. Žmonės ir literatūra // Valanda. SPb., 1861. Nr.2.

Gogolis kritikas

Traukiniai yra grynos sielų dvasios, o kas nėra žmogaus paslapties užuomazga; kelionės yra tikra siela.

Gogolis. Apie "Suchasnik"

Gogolio vertinimuose apie literatūrą apie būtinybę plėtoti dvi puses – pranašauju (jei Gogolis smerkia apie kūrybą ir gyvenimą) ir praktiškąją, esu telumachas ir meno kritikas. Mokyklos vadovo nuosprendžio kaina – dvasinio lyderio, rašytojo, kuris Literatūrą laikė pagrindine savo gyvenimo nuoroda, ir žmonių, kuriems kūryba yra būtybė, o ne vaizdų kilmė. Kritiko Gogolio žvilgsnis peržvelgė literatūrą nuo Homero iki Jazikovo, visais žvilgsniais nėra šautuvų, vіn tsіlіsny, sugeriančių tiek mažų, tiek didelių paslapties apraiškų. Rusų literatūroje yra daug linksmybių, ant jako jis nepamatytų Gogolio, ant jako – nematytų. Tsі vіdguuki rozsipanі th straipsniuose, lapuose, nareshty, tors. Ridko hto iš Gogolio herojų pagalvoti apie literatūrą, apie Puškiną, paskui Bulgariną, apie kurią pats autorius neprieštarauja skaityti, pasakyti apie save ir apie savo istoriją.

Polemika apie skaitymą – mėgstama Gogolio kaip kritiko forma. Negailėk diskredituoti poeto Gogolio ir taip lengva veikti pagal tą teisingą balsą, jei esi toks svarbus, kad kritikos valanda praėjo, o kelionės valanda buvo nurodyta. Pavyzdžiui, Gogolio kritinės ištraukos „Negyvosiose sielose“ leidžia lengvai apibūdinti Čičikovo tinkamumą.

Gogolio pokalbis su skaitymu (ir su kritika) nutrūksta dėl to, kad jie nepagrįsti savo tikslu, metodu ir tiesiog savo kūrybiškumu. Neprotingumo kaina kilo iš pirmųjų publikacijų, visas gyvenimas užvaldo Gogolį, kritika Gogoliui aiškina sau, aiškina jo šypseną, paaiškinimas ir tiesa prieš skaitant

Z bazhannya paaiškinti, kad Puškina populistas kritiškai vertina Gogolio robotą - straipsnis „Borisas Godunovas. Poema Puškinas "(1831). Bazhannya paaiškina Bryullovą - straipsnį „Paskutinė Pompėjos diena“ (1834). Z bazhannya pozumitisya iš laidos "Revizor" publikacijos - stattya-p'us "Teatro rožė". Aš nareshty, bazhanya paaiškinti ir patikrinti kūrybiškumo galią, visa knyga - "Vibrani Mystsya su draugyste".

Kritikas Gogolis yra liudinas, spirale besisukantis prieš XIX amžiaus pabaigos rusų literatūros naujienas ir XIX amžiaus ausis. „Vibrani Mystsyah su draugyste“ vadovavosi straipsniu „Kam tas rusų kelionių jausmas ir specialybė“, apžvelgiant rusų kalbą nuo Lomonosovo iki Lermontovo. Centrinės statistikos pavadinimas yra maksimalizmas. Gogolis imamas remiantis rusų literatūros didybe ir jos likutiniu nuosprendžiu. Tai ir kritiko Gogolio galia. Jakas і Gogolis dainuoja, tarsi pragmatiškai medžioja visą Rusijos gyvenimą savo kūryboje, Gogolio kritikas medžioja visus statytus, nes priešais save atvertė rusų literatūrą ir naują.

Kartu literatūros nevadinu literatūrine, bet taip, tai im'ya poezija, joje neplėtojama eilėraščio tos prozos, biologijos ir komedijos žanro. Puškino, Griboodovo, Krilovo, Deržavino, Fonvizino traukiniai ir kūryba bei Lermontovo proza ​​ir Karamzino proza ​​... Sužinokite apie Gogolio rašomus romanus: „Romanas, jiems nerūpi tie, kurie yra prozoje, o galbūt poetiškiausios šaknys“. Gogoliui poezija „Sielos tiesa“ nebus talentinga, neabejinga, pakilo iki baldakimo ir pamatė augalą її tsіlіsnostі shkodi. Romanas – tai poezija, neturinti poetinių motyvų (pvz., „Negyvos sielos“), bet per tuos, kurie neša poetinę idėją.

Gogolio prozos tamnitsa sukrauta su Gogolio prozos muzika. Muzika, muzikinė harmonija žiedasŠviesa yra Gogolio paslapties idėjos centre, nes ji pati yra vieninga dėl gyvybės. „Menas nėra griaunantis“, - rašykite V. A. Žukovskiui. - Orfėjo arfos garsai bus ta vieta ... "

Statyti, prižiūrėti teiginį apie Gogolį, apie satyriką, apie neriją ir griuvimo praktiką, apie įprastą pasityčiojimą iš žmonių. Smіh iš Gogolio visuomenės akyse, apkabinęs jį lantsyugs į visą "tіnova" kelionės pusę, sąrašo pusę, vikritos pusę. Ale pats žodis „vikrittya“ Gogolis, prieš kalbą, priežastis netinka, jakai. Wono naujame pohatkovy zmist statti "Apie Mažąją Rusiją Pisnі" raštu, mokyklų mainai pisnі tsіkryvayut žmonių sielą. Paslaptis yra sielos vikrita ir yra „tyra“, o žodžio paslaptis yra sielos muzika, apimanti visus žmones jų pačių mintyse. Stavlyachi ankstyvuosiuose muzikos straipsniuose daugiau žodžių, Gogolis naprikіntsі gyvenimas dіyshov dumka, scho muzikinis žodis, poetinis žodis, zdatnі įvaizdis pasakyti apie žmogų daugiau, mažiau harmoningi muzikos garsai. Žodis, galvojant apie Gogolį, idealiai viršija jūsų sugebėjimus, žodis „Dievo dovana žmonėms“.

Tai ideali programa ir idealaus antitrofinės paslapties supratimo Gogolis nesuvokia kaip galingos žinutės, kaip galingos šypsenos rezultatas. "Smіh svіtliy", - skelbia vynas iš "Teatrinės rožės", smіh vitаk sіtloi žmonių prigimtis. Liudvikas neturi defektų. Juokitės iš savęs, vyras gali būti mažiau sveikas. Smitas bijoti tave rasti prieš Gogolį, bet šviesoje nėra ko bijoti, tik juoktis ir būti laimingam. Mėgaukitės Chlestakovas. „Jogo akyse apsisukti malodą“, – rašo Gogolis, aiškindamas aktoriams kaip Chlestakovo grašius. „Kaina graži, tokia tavo gyvenimo poezija – atsikratyk natchnennya“. Dar kartą turiu pakalbėti apie Chlustakovo „ligas“, apie „savi patenkintus“ teisėjus „Revizori“, apie Bobčinskio ir Dobčinskio „patenkintus“, taip pat apie blogą orą ir laimingą paties slapyvardžio šypseną. Smіh iš Gogolio і mokytojas, і įsilaužėlis, і "lacera", šiek tiek "dangiškai klausyk sielų, kiek mylėti". Čia tai і gedulas, і "komiška nesąmonė", і komiškas gyvenimas (Gogolio Bulinskio tai vadina komišku), і butty džiaugsmas, buty povnota.

Visuose straipsniuose, lyriniuose pjūviuose, Gogolio lapuose – jo šypsenos prigimties išaiškinimo rožė. Ir juoko garsas interpretuojamas ne kaip privati ​​kelionė, ne kaip matymas iš jos, o kaip pamišę dėl muzikos, kurie susiburs, supras ir susitaikys. „Svarbu pažinti rusų žmones, - rašo Gogolis, - jei kas nors iš karto neprarastų proto, jis tikrai juoktųsi iš valdžios savo žmonoje. Palaima ir pasityčiojimas, kuriuo galima mėgautis vienu metu – paslapties ašis į Gogolio šypseną. Laimėk ir pamatyk, laimėk ir baugink. Tragiška linksmintis su komiksais, linksmais ir baisiais. Vіn ob'amny, harmonija, wіn epіchny.

Pirmąją vietą literatūroje užėmė Eposas Gogolis. „Geriausias, įmantresnis, didingesnis ir turtingesnis iš plačių galų... epas“. Pirma: „Visa šviesa didžiulėje platybėje kabo aplink patį herojų, ir ne vienas privatus asmuo, o visi žmonės, bet dažnai daugybė žmonių, atėję į epą, atgyja ir pakyla prieš tokį žiūrovą. priešais skaitytoją, kuris įsivaizduoja, ar tai per daug ištempta ta istorija“. Dalis atsakymo Homerui yra visuose Gogolio straipsniuose. Homeras youmu zrazok poezії vіn obіymaє viskas. „Visą senąją senovinę šviesą lygiai taip pat apšviečia pati saulė, nes skambutis neužgeso“. Epas yra ne tik vidrozhu gyvenimas, vín žinoti gyvenimus, vín pats yra materializuotas žmogaus dvasios gyvenimas, kuris ir neužgesino kvietimo.

Gogolio darbuose juos patraukė Homeras – su didžiuoju didžiojo graiko epu buvo surištos gogoliškos „Negyvosios sielos“. Tse davė užuominą kritikams apie pokštą, kad Homeras ir Gogolis yra teisūs ir psichiškai geri: tie, kurie gailisi būti pataisyti „Go“.

Gogolis, paaiškinęs „Mirusių sielų“ idėją kaip triptiko idėją, kuriame Malis turi savo „Pragarą“, „Skaistyklą“ ir „Rojų“. Įeikite į eilėraštį lyriškai su pirmaisiais saulės žvilgsniais ir pirmą kartą praplaukite kelią. Pats kelionės ritmas, kaip otrimuvala Homero rozbig, rusiško hegzametro rozbig, tarsi herojų bi vivodiv iš tamsiosios pusės į šviesą, riaumojantis prieš skaitytojo akis, erdvė, „erdvė šviesos“, čiudis neskrido. Idealiu atveju aš įsitraukiau į realybę, važiavau kartu su juo. Ir dabar tai taip pat buvo prarasta Gogolio meno kūriniuose. Gogolio herojus traukė šviesa, arčiau šviesos – kaip Akakio Akakiovičiaus trauka prie lichtarų, kaip trauka Nevskio herojams „Nevskio prospektas“ (jei Nevskio prospektas nori sulaužyti). Chlestakovas „Revizoriuje“ atmes valios laisvę, laisvę fantazuoti ir lankstyti – ir poromis matai homero atvaizdus, ​​o pats Chlestakovas virosta ties „turtinga“ figūra, turtinga nesąmonė, tokia jakšchiška. Ši nesąmonė turi mastelį. Ir Bulba! Win nenori sėdėti namie, Win į stepę drasko, Win stepėje nori ganytis, perėjęs Šablą su totoriu.

Tikrai priimu du prototipinius postus, du, nachebto, nepriekaištingas Gogolio šventojo vertybes – šią smarvės valandą savaip estetiškai lygiaverčiai kaip Gogolio šypsenos ir Gogolio palaidojimo temą.

Gogoliui kritikas, kuris yra tikroji vertybė būti iškeltam prieš žmones, nėra įprastas dideliems žmonėms ir kitiems. Gogolis puikiai tinka draugui, puikus yra shukakas. Laimėjimas vadinamas „neregėtu“, o straipsnyje „Kilka sliv apie Puškiną“ (programa naujiems) isteblišmento formuluotė yra tarsi romantinio realizmo įsigalėjimas, kaip jį įterpti į žmonių naujumo idealą ir pasaulis, kuris Laimėjimas ant devynioliktojo amžiaus „sutriuškinto“ (visos vertės) burbulo dėl vidinio vientisumo, kaip dainavimas, tarsi reikia apsukti šviesą ir žmogiškus ryšius, bet pakilo tarp jų.

Tse zavdannya laimėti įdėti prieš savo odos herojus - kad ir mažomis formomis Gogolis nesimėgauja epinėmis sūpynės. Popprišinas naujajame (iš dievobaimingo pasaulio apie Misjatsją) yra ne mažiau reikšmingas, ne Bulba, o majoras Kovalovas, atšaldantis savo dalį dėl plaukuotos nosies praradimo, visomis Peterburgo ausimis.

Straipsnis „Kilka sliv apie Puškiną“ buvo parašytas 1832 m., nes Gogolis buvo „Vakarai ūkyje prie Dikankos“ autorius. Ale in niy padėjo pamatus jogo estetiniam viri. Tse і solidarizacija su Puškinu, і supercrossing su Puškinu. Supertransliacija nėra įtartina, netiesioginė, supertransmisija-zahistas Puškinas yra apie NATO, protestas yra supertransliacija, jo kredo, jo paties poetinės nepriklausomybės apraiška. Apsaugokite Puškiną nuo skaitytojo, tarsi jis nesuprastų Puškino poezijos vertimo iš romantiškų temų į prozinį gyvenimą (jei jis nusileido iš Kaukazo kalnų į didžiąją Rusijos šviesą). Gogolis, vadinamas „aukštaičiu“, žiauriai rašo, kad teisėjas „su dėvėtu fraku, kurį kliudė tyutyun“, ale smarvės nusikaltimas – mūsų šviesos ir vienodos pagarbos traukiniui apraiška.

Piznishe Gogol viyde mezhi mystetva, persistengdamas į gryną „spovidą“, sukurti naują epinį literatūros žanrą - žanrą, kuris, jo nuomone, tikrai gali rasti traukinio ženklą - „nejautrio sentimentalumo“ statusą. Pojūčių pabaigoje jis pradės skambučiu iš Puškino podolati. „Neįmanoma dabar ir pačiai paslapčiai tarnauti“, – rašo straipsnyje „Kas tai dėl Rusijos kelionių priežasties ir kuo ji ypatinga?“ paslaptį? Negalite pakartoti Puškino. Ні, ні Puškinas і nіkhto іnshy puikiai mums padeda – jau valanda “.

Gogolis laiko save Puškino nepriklausomybe, Puškino suverenitetu, šimtaprocentiniu skaitytoju. Laimėkite rosirve tse "užburtą kolo" ir perimkite yo ribas, zechtuvavo "gyvų paveikslėlių" ir "gyvų vaizdų" kalbą. Padėkite nušviesti iš propagandos, Gogolio balsų nebesimato iš jo herojų balsų, aš pats tapsiu savo knygos herojumi.

Aš sakau uvaz "Vibrani Mystsya with Friendship". Knyga tsya politinė, і filosofinė, kaip poetinė, і kritinė. Kairėje juose esančių straipsnių dalis kaupia statistiką apie paslaptį ir paslaptingus žmones - apie Puškiną, Karamziną, Žukovskį, A. Ivanovą, Jazikovą ir apie patį Gogolį. nіy buvo panaikintas „Chotiri palieka jaunimui su „Mirusių sielų“ veržlumu“, straipsnis apie rusų poeziją, apie rusų poetų lyriką, apie „Odisėją“, kaip buvo pakeistas Žukovskis, „Istorinis tapytojas Ivanovas“. , „Apie čia jau ne apie Gogolio mintis ir piešinius, o ne apie Gogolio minčių estetinę žvaigždę, kaip vyną pabuvus „Arabeskoje“, o iš mūsų valgių giedamas žodis.

Straipsnyje „Kas turi rusų kelionių pojūtį ir kas turi ypatingumą“ Gogolis pateikia tris rusų literatūros ratus: liaudies dainas, liaudies klausytojus ir bažnyčios ganytojų dvasinį žodį. Iki dienos pabaigos europietiško švietimo šviesa, kaip atskubėjimas iš Rusijos su Petro reformomis ir kritimas ant savadarbės Rusijos žemės. Šviesa nepažadino tų jėgų, kaip jose svajojo, suteikė senamadiškam naujumo reviziją – iš dėžutės, o ne kūrėjo.

Pats Gogolis gal palaidojo daug šviesos, gal daugiau, mažiau, aš noriu, kad giliau Gogolis lietų bažnyčios tėvus. Gogolio žinios apie knyginę krikščionybės kultūrą, nuolatinis evangelizacijos skaitymas, šventųjų gyvenimas ir pirmieji bažnytiniai raštai buvo priskirti sandėliui ir malimo metodams kito „Portreto“, „Taraso Bulbi“, kito tomo, leidimo. „Negyvosios sielos“. Vono tapo žinoma ir Gogolio žvilgsniai į literatūrą.

Ale turi du raktų gyvenimus, kaip Gogolis gyveno nuo pat savo literatūrinio lauko ausies, o naujajame nepasiėmė iki galo – tada buvo nacionalinės ukrainiečių ir rusų poezijos ir rusų poezijos ir rusų poezijos raktai. poezija. Gogolio kaip šykštuolio ir poeto negalima pamatyti be Lomonosovo, be Deržavino, Karamzino, Žukovskio, Puškino. Pirmasis Gogolio poezijos įvertinimas yra tai, kaip privatus mąstė apie raštus, ir paaiškinimas, kodėl Gogolis yra ir kas jis yra.

Gogolis rašo, kad nuo pat pirmųjų savo krokų rusų literatūra buvo užtvindyta, literatūrinė urochistinė, duota, apgailėtina. Epinė ugnis užsiliepsnojo naujose tautos jėgose, bet jos metėsi – taip pasirodė Lomonosovas, o paskui Deržavinas. Deržavinas „gromizdka“. „Sveiki, rožinė vyriškumas, žvaigždės ėmėsi naujo hiperbolinio „yogo movi“ šlavimo. Chee mūsų kazako turtų perteklius, lyg pažvelgus į tamsią pranašystę, sklandantį virš mūsų žemės, vaizduojantį mūsų įžūlų būtybę, chi tse atsirėmė į naujus totorių palaikus tų, kurie vaikščiojo stepėse ir klysta. ordos, kelsim balsą apie turtuolius prie mokyklos vadovo kelių mylių, kaip gyvent tūkstantį metų pasaulyje, - na ir nebūtų, jei valstybės valdžia dieviška “. Deržavinai, būk pastatytas, stebėk tų žmonių prigimtį „tūkstančiomis akimis“. Pati Mova Deržavina yra poetinė mova, kaip grimuoti, kaip „vaizdai, kaip ir lieka plastika, turi būti sunaikinti svetimo dvasinio įvaizdžio“.

Gogolis sugriovė valstybę kaip „bažnyčios organą“. Prieš valstybės įvaizdžius, prieš valstybės švarą buvau pikta, jei kalbėjau apie pozityvią ausį rusų gyvenime, apie turtingą ausį, kurią noriu nupiešti savo knygose. Rusų poezijos turtų teorija buvo gražiau susieta su Bulbą parašiusio Gogolio praktika, o jų „kunigiški“ herojai buvo turtingi, bet jų neįkliuvo. Tai tarsi sapnas, kaip spogadas apie tai, kas tau duota iš žmonių turtų, kuriuos gyveni, kad pamatytum Čičikovą, kuris beviltiškai jį prarado sau.

Pamatykite Gogolio žodžius apie regimą šypsenų šviesą ir nematomą, nematomą šviesą slyosi. Smarvė uždedama kalviui ir Gogolio ašaroms. Apie „nematomus“ tarp žmonių rašykite apie straipsnį „Borisas Godunovas. Poema Puškinas “. Vadinamasis žmogus to, kuris turi viską sutvarkyti, kurio kiautą ima dienai, vidinis yra nematomas akiai ir matomas poetui, pastatytas „piktybiško Dievo“ traukinio jėga. begalinis kažkieno sielos krūtinė, tavo. NATO, Viclikan leidybai, sielos vardas nematomas – NATO remiasi akimis. Tai, ką dainuoja, nėra kaltas dėl chekati vіd poezії rezultatas.

Ankstyvas Gogolis napolyaga dėl rungtynių trūkumo kitoje kelio pusėje, kitoje pusėje. Piznishe laimėti, kaip atrodė, pažiūrėkite į savo žvilgsnius. Kurkite jus visus, kaip kritikus, kad taptumėte dialogu su skaitymu, naršytumėte pozoje, netgi panašioje į tą, kurią abu herojai beviltiškai pametė filme „Pasakojimas apie tuos, kaip Ivanas Ivanovičius virė su Ivanu Nikiforovičiumi“. Rezultato ištroškęs Gogolis 1847 m. Tačiau perversmas jį lydės iki galo, dažniau straipsnyje „Al-Mamun“, paskelbtame „Arabesques“ (1835), ne iš karto akivaizdu, kad poeto likimas valdančiojoje valstybėje buvo paskelbtas.

„Al-Mamun“ yra politinė ir poetinė Gogolio utopija apie mūzų, de duok prašau. Smarvė stovėti arti nuo žemės ir vandens valanda, kad ją lietų ant drėgmės – teoriškai pilkite po truputį. „Visi teoriniai filosofai ir poetai, – rašo Gogolis, – kadangi jie atliko tvirtą misiją, negalime perduoti tvirtos valdžios valstybei. Їhnya sfera yra visiškai gerai, atgailos kvapas kaip aukščiausias užtarėjas ir teka savo keliu. Skamba kaip puikūs dainininkai, nes jie susitinka su savimi ir filosofu, poetu ir istorija... Smirdžiai yra puikios moterys. Išmintingi volodarai apimtų juos savo įniršiu, išsaugotų brangų gyvybę ir bijotų juos pasmaugti turtinga valdovo dorybe. O, jie šaukia iš netekusių svarbios galios naradų smarvę, kaip žmogaus širdies gibinų prasmę.

Taip abipusiškumui dainuoja poetas Gogolis. Nenoriu to matyti, bet nenoriu, kad būtų matoma; vlada, turinti tokį rangą, yra perebuva poetų globojama, nuo їkh – slapta – pagal žvilgsnį. Gogolis shukav pіdtrimki tsikh dumok prie Žukovskio ir Puškino. Žukovskis todi buv kaip nuosmukio gynėjas, Puškinas Ščoinas baigė „Pugačiovos sukilimo istoriją“ ir surinko medžiagą prieš Petro istoriją. Pirmasis pateko į filosofo, istoriko ir poeto akis, kuriame jie įsakė Gogolį savo statute. Manau, kad dėl „didžiųjų herojų“ nesu kaltas dėl savęs. Vyno lakštų apačioje, teikdamas malonumą ir padėjėjams, ir valdytojams, kunigams ir sekretoriams, ir karaliui. Caras tezh p_dpav už jogo mokslininkų skaičių. „Žmogaus širdies Vedavets Glybin“ likusį laiką kreipėsi į „išmintingą Volodarą“ - į žmones, kurie nėra Dievo paveikslo žemėje. Tse bulo sakoma straipsnyje „Apie mūsų poetų lyriką“.

Kalbėdamas apie rusų poezijos (ir pačių poetų) pastatymą carams, Gogolis dar kartą davė pažadą Deržavinui, kuris nesirūpino tais, kurie kalbėjosi su savo tėvais, mirusia imperatoriene Katerina, o aš. malonu juos matyti. Pasidaryk pats“. Bandyti laimėti ir Puškinai, kuri niekur ir nešvaistė savo gyvenimo prieš nugalėtojus dėl neįkainojamos vertės ir sėkmės, o ne tik atleisti ir atleisti savo triumfus, „Puškino buvimas yra ženklas ir ieško visų didžiųjų žmonių, - prodovzhu Gogolis. - Ar tas jakas gali būti innakšas, nes dvasinis bajoras taip pat yra valdžioje, net pas visus mūsų rašytojus?

Rašto žinovas Rusijoje Stverdzhu Gogolis nėra paprastas žmogus. „Nuostabu, kad visuose kituose kraštuose rašytojas dirba remdamasis savo ypatingo charakterio sustabdymu. Turime navpaki. Turime rasti ką nors, kas būtų tik purkštukas, ne rašytojas ir ne tik paraudusi siela, bet mano draugas valandėlę skambina, bet Glybinas Rusija nenori tokia būti. Nawpaki, visų akimis, aplankyti tylų, kaip dar užuodžiu rašytojų kvapą, vis dar gyvenu taip, lyg rašytojas dar būtų gyvas, bet rašytojas tikrai kilnus, bet tai labai nepadoru, bet aš nekalta kaltės. verkiu, kaip mes galime atsisveikinti su Inshim? Žinau, kad Gogolis paklaus savo Puškino. „Aš apie tai negalvoju, - sakė jis, - bet jis dainuoja, kad yra išdidus ir nepriklausomas nuo savo minčių ir savo ypatingo gidiškumo. Gogolis atveda Puškiną prie tylių didžiųjų žmonių, kaip ir jų pačių raštuose, ir elgesyje, būdo virpesiuose, minčių vaizduose, šimtui žmonių su žmonėmis tapti pasididžiavimu ir tautos idealu. Tokiems žmonėms reikia pripažinti M. M. Karamziną. „Karamzinas pirmasis parodė, kad rašytojas gali būti mumyse nepriklausomas ir svarbus usimas, kaip didis žmogus valstybėje“. Priešingai nei mano, kad Karamzinas tapo teismo istoriku, Gogolis Stverdzhu Karamzin turi teisę į suverenią rusų literatūros vietą. Karamzinas ne tik parašė „Rusijos valstybės istoriją“, pavadindamas Jaką Puškiną „sąžiningų žmonių žygdarbiu“ (ir Puškinas tokių žodžių neišmetė į vėją), bet sugriebė už galvos didžiulio žmogaus akivaizdoje. carai, jei paklausa buvo superkirminas.

Tas pats, vvazha Gogolis, apiplėšimas ir Puškinas.

Corysti idėja Aš animuoju gogolivske tractuvannya literatūrą, kaip khvilini chaose, kuris zavorushen didžiulius žmones su savo užpakaliu nudihnuti tauta. Užpakaliukas, šmirinėk- rašytojo rišimas ir specialybė, jo gyvenimas. Ar reikia pasakyti, kad rašytojo kilnumo idėja yra įgyvendinta pačiam Gogoliui. Vіn bere tyagar cich zobov'yazan і vіn. Kol rašau, tol gyvenu, – sakė Gogolis. Wien tiesa gyva be rašymo, atimdama turbo nuo to, kuri pagražėjo, pasitarnavo Rusijai. Bijodami būti neprotingam ir neprotingam, bijodami zipsuvati, pasukite skaitytoją į netinkamą vietą, parodykite jam kelią. „Nesaugu vartoti žodį rašytojams“, – rašė jis. - Žodis supuvęs, neišleisk jam iš burnos! Kai tik tse nuslydo zastosuvati mums visiems nenaudojant niva yra žodis ir jis skirtas kalbėti apie dienos grožį. Bida, apie šventųjų daiktus ir lunatišką supuvusį žodį; Negi gražesnis mėnulis – supuvęs žodis apie supuvusius daiktus. Visi didieji žmonių motyvatoriai tyliai primetė Dovga Movchanka, kaip Volodya be žodžio ... " Judančios sielos turi judančią sielą, judantys žmonės su galia dairosi, lipa, mato, puoselėja nesupuvusį žodį. Man reikia pajudinti save, vvazha Gogol, ir tada pajudinti skaitytojui. Tai, kas ne, gražių autoritetų sielose ir dirvonuose, neaprašyk jų, ir žodis apie burbuoles pūs ir drovi.

Gogolio gyvenimas - pasitikėjimo savimi ir dvasinio žygdarbio užpakalis. Gogolio chuvsty pamatyti, pamatyti paskutinę šviesą (arba, tiksliau sakant, Rusiją) savo kūryboje – ne tik šis raštas yra ambicingas, ypatingas prietaisas jo dovanai, kuri yra susijusi su prisitaikymu prie žmogaus sielos. ateities oji bazhannya vlivati, tai zmіnyuvati visame svіtі, pas skaitytoją.

Didvyrių ryžiai – visas dalyvavimo ryžas, rusų literatūros kompleksiškumas, kurį gali apsupti gryni kelionės tikslai, to reikia ir krūvis svarbesnis: „degink gėriu“. Ne perkeltine, ne menine, kaip degantis ptah-feniksas, jie visiškai nieko neapima, o tiesiogine prasme - sujungia gyvenimus dėl žodžio. Gogoliui žodis yra supuvęs - tse ir supuvęs gyvenimas, žodis yra lengvas, jam trūksta šviesos, garsai yra kaip šviesa.

Gali būti, kad inšikų kraštuose mirusiųjų gyvybė buvo užgriuvusi anksčiau, deliteratūra įsiliejo į gyvenimą anksčiau ir tapo nejauku, o natūralus profesionalaus rašytojo tipas, kaip ir tuose ordinuose, žinai, ką rašai ir skaitai. ką skaitote. Kvapas nibi rіvnі ir kvadratinis vienas iš vieno. Mes, kaip didelis talentas, esame privalomi teisėjai, pranašai, dvasiniai mokytojai, didvyriškumo žmonės. Rusų filosofija perėjo į rusų literatūrą, per ją perėjo rusiški įrodymai. Rašytojai sėdi prie stiebų, išeina su žiburiais, važiuoja į Romą su savo šedevrais, bet ne veltui smarvė „dega gerai“ - jie taiso smarvę ir baigia, lyg tai nebūtų taip: ... Prieš kalbą, tsey nepastebėtas(Ne konkretus Tolstojaus vaizdas, o idėja prie įėjimo), perdavusi Puškinui pirmoje „Mandryvniko“ versijoje, kuri spėjama prie Gogolio straipsnio „Ką kursime iš rusų poezijos“. Aš Puškinas, galvodamas apie „praleistuosius“, apie to „kuolo“ sulaužymą, kaip pats vynas pasisuko savo, ir apie eidamas į kelią, de „neaišku uždegti ir sutaisyti vartus“.

Neduokite rusų literatūros, kuri spokiyna „viduryje“, kaip skryz zgadu jak apie Gogolio meno pasaulį. Negalite išeiti per vidurį, tai ne šnipas, ne aprašymas, o prarijo pusę Rusijos gyvenimo, nes jis visada užvaldo, užvaldo, perpildo, išeina iš krantų ir apvirsta. Pasiekite šviesa, Spokushaє šviesa, ale šviesa, nem in niy - kaip tai kvaila ir paties Gogolio darbuose. Galbūt, visame її її nepatogu, hvilyuvannі, cich porose, nepatogiai medžioja ії perevaga tаmnitsya її visašventas vidguk, pasakęs Gogoliui. Žinau, žinau, Puškine, kur statybos stebuklai sugeria visų balsų balsus, jaunus liudijimus ir skaitymo vingius, kaip rusų poezijos balsą. Puškinas visai matyti, vin "chuyne stiebas, viską matyti šviesoje", laimėti "dzvinka mėnulį, pamatyti odos garsą, gimti prieblandoje". „Man patinka geriausias yogo vidguk, yak chuino yogo vuho! Ispanas turi ispanišką vyną, graikas - graiką, Kaukaze - gluosnis alpinistas, protingas terminas; z žmonės, scho vijila, vіn dikhaє senų laikų praeityje; žvilgtelk į choloviką trobelėje – rusas yra nuo galvos iki nigo“. Dvasios būsena sugrįš į šviesos garsą, nuims ją, pavers savuoju, krauju, apvirs ir apvers šviesą savo žmonių keliu, šviesa, o rusiška – visu rusų literatūros talentu.

Taєmnitsa її visažinystė - at її mov. Eidamas į visų Rusijos kelionių drobę, mirktelėdamas nuo dienos pavardės ir kalbėdamas atsitiktinių vardus, Gogolis ypatingai, galingai liesai kalba apie jaunimo stiprybę, sustingimą, neliečiamumą. Laimėk odos fitozę nuo jų spriymaє per mov, per juos žodį, pavyzdžiui, už Puškino žodžių, kuriuos citavo Gogolis straipsnyje „Kas tai dėl rusų poezijos“, є і Dešinėje jogas. Sukūrę nimesiečių jambų strofas vuzki, parašykite apie Lomonosovą, kuris „nervų nespaudė“. Deržavinas turi sandėlį puiku kaip mūsų poetų namuose“. Žukovskio žodžiais tariant, "dangiškas dvinok, scho klišė tolumoje", yogo versh "lengva ir beztіlesny, jak bachennya". Puškine viskas „laikinai, stis, zoseredzheno, kaip ir rusiški žmonės, kaip veiksmažodžio trochas perteikti viziją, ale zberigan ir zgurtovu yogo sop, taip pat kaip gyvybingiausia, galingiausia nosimi. Puškinui „viskas suapvalinta, užbaigta ir uždara“, „neturtinga, ale smarvė tokia tiksli, reiškia viską. Odos žodyje nėra vietos“. Apie Krilovą: „Tai ne spymaєsh jogas. Daiktas, kuris neapšviečia verbalinio apvalkalo, savaime, iš prigimties atsiranda prieš akis. Virša jogas taip pat neskopuoja. Ne viznachiškas jogo galia, kieno skambus vynas? ar lengva? Kodėl jis sunkus? .. Jogo mova sklinda gandai ir apimta minčių... su apdraustu tokių sandėlių skaičiumi akivaizdu, kad dvasingumas geras. Nichto, ko gero, to nepasakydamas apie Krilovo, jako Gogolio, didybę: puikūs žmonės, kurie pasitraukė į save“.

Ar tai būtų rusų poezijos pasireiškimas jos išorinio pasirodymo pradžioje didžiąja rusų kalba, kaip Gogolis vadina „visa šventa kalba“. Gogolis atsigręžia į vargonų įvaizdį ir kalba apie saldumą, kaip rusų literatūra išplito į rusų žemę. Gogolio žodyno eufonija – grožio ir harmonijos ženklas, kuris yra tarsi monotonija ir vienarankiškumas. „Ji pati nėra mūsų namų tvarkytojos žinioje. Naujame lygyje visi garsai ir garsai, visi perduoda garsus nuo sunkiausių iki žemiausių ir mažiausiai; vin bezmežnija ir galbūt gyvas gyvenimo jakas, nesuprantamas shokhvilis, aš semiuosi iš vienos pusės aukštus žodžius iš bažnyčios-biblijos, o iš kitos pusės vibruoja iš kitos pusės, vardai iš mūsų gerų provincijų, tokių kaip Ir reklamuoti iki taško būti nepasiekiamoms dabartinėms naujienoms ir pasinerti į nestabilių žmonių paprastumą, iš pažiūros tašką. Tse mova, baigė Gogolis, „kuris dainuoja pats“.

Straipsnyje „Apie mažąjį Rusijos Pisnį“, kuriame rašiau M. Maksimovičiui prieš Kijevą 1834 m., Gogolis atrado vieną iš paslapčių naujame savo sugebėjime – žmonių kaina. Jie turi viską - mirtį, gyvenimą, kankinimą, skendimą, gesinimą, vargą gesinti ir jauną jėgą, kuri nepažįsta baimės. "Gyvenimas yra lengvas, prašau, aš plėšiu be jų!" - Rašymas Gogolis buvo palaidotas Maksimovičiui, o daugybės lapų eilėse yra chuєmo intonatsii "Taras Bulbi", chumo išdygo ir skrido Gogolio movi. Aš pažinsiu savo paprastumas ir mano kabantis. Viskas yra kitaip – ​​ir Akakio Akakiyovičiaus mova ir kapitonas Kopuikinas, ir didikų monologai, ir rusų damų, ruso Adamo Smito, rusų kalnakasio ir rusų teisuolio balsas. Aš matau visą Rusiją Gogolio žingsnyje, „mūsų Rusijos Rusija“, kaip sakoma, nes ji yra ne Peterburge, ne Maskvoje, o „Rusijos viduryje“, paimta ne iš vienos, o iš abiejų pusių. , siela "ir" trenkia į visas stygas, kaip ne rusų tautoje ".

Gogolis užsisakė ir dar vieną savo filmą - rusų literatūroje. O vivchav vin, ruoškis eiti į Kijevo universiteto istorijos katedrą, dirbk savo „mažą epifaniją“ – „Taras Bulboy“, gal nesunkiai parašyk Ukrainos istoriją. Jų sandėlis „dega“, – sakė Gogolis, ir istorija gali sudegti. Prie tylių žmonių, de Gogolis dainuoja, kad prievartautojas neštų į pasaulietišką augimą ir bukas senolis, de vin nibi žiūrėk į veiksmą, guli priešais jį, dėl paukščio gerumo ir paties judėjimo. , pažiūrėkime, kad nėra laiko mūsų seniesiems rašytojams, kurie visada troško dirbti su neišmatuojamumo podologija ir baitumu bei istorija.

Visagalybė yra tokia pati kaip Gogolio autoritetas, kaip jo misijos mastas. Movos nematyti iš minčių, Mova, noriu aplinkui ir tamsu, ypač ten, de Gogolis pereina į moralės toną (kas dar ne visi apsišvietė naujame, sako laimi), nori eiti ir apsivalyti poezijoje. Čia Gogolis turi daug supernickų traukinyje, vynas yra pati „tamnica“, kaip ir rusų kalba.

Gogolis yra pasikėlęs žodį jakas daryti lauke. Win nav, pasiruošęs sėdėti skyriuje dėl valstybinių dokumentų, būti šiek tiek rusas, o tada mesti perrašymą (už postą, laimėk perrašyti) ir tapti rašytoju. Gogoliui rašymas yra tarnystė, labiau šventa – ir ta prasme, kad jis yra pakęstas žodžio, kad maisternost. „Svarbu jogas, eilėraštis, kaip vilktis ant žemės“, – rašo apie Vyazemsky, і mi rozumієmo, scho tse viroks Vyazemsky-poetsі. Laimėjus valstybės galią nulaužti dėl pusiausvyros stokos ir narcisizmo, na, pusė jos šansų nesudegė, - būtų taip šviesiau. Idealus jusu Puškinas: „Poezija Bula youmu yra šventovė, tarsi jakų šventykla. Neįvesdamas vіn tudi neohainy і netvarkingas; nieko neįvesdamas į šį neapgalvotą, neprotingą savo gyvenimą, jis neįstojo čia ir nenuėjo rengti veiksmų plano “.

Gogolis iškėlė savo nesuvokimą pažeminimo gyvybingumo. Laimėk їkh miegodamas.

Tse buv atšiaurus teismas, ale vin vіdpovіdav vimogas, kaip Gogolis primetė poetui. Tuo pačiu metu Gogolis yra savo suverenios kūrybos kritikas - buv tsilisny.

Tai yra Gogolio šviesiai mėlynos spalvos vienybė ir idėja tapti jo ypatybės galva prieš kūrybą ir, sakytume, rusų literatūros apylinkes. Gogolis nemušė tų, kurie suteikė jiems paslaugą meno „šventykloje“.

Tai yra, prieš poetą tu esi naujokas, mokantis į šviesą vardan roboto. Rašau apie Žukovskį, A. A. Ivanovą, gyvą tik savo paveikslais, Pogodiną, Aksakovą, Ševirą ir Inšimą. Gražiau judėti, mažiau pasirodyti su neparuoštomis mintimis ir neparuoštomis nuotraukomis, gražiau už šaudymą, mažiau drukuvati, gražiau už vzagal gerti, kas kartojasi ir nesakyk mamai. Negalime medžioti to idealo, kurį Gogolis piešė ir nuoširdžiai iš buvimo „Mirusių sielų“ namuose vynų. Nepraradęs idealo, jis nėra gyvatėje teisti ir apie šlovės pasaulį, kurį jis priėmė. Mums duota, kad nepriimtume prieš save menininko gelmės, be kurios Gogolis nebūtų bi Gogolis.

Tie, kurie yra labai jauni (jogo gandai) sveikina aukštomis traukinio akimis, buzzy youmu. Vin pragnuv iki didžiausio tobulumo ir iki galo. Didžiulis Gogolio aprašymų mastas (pamatyti lukulovų istorijas, pavyzdžiui, Vlaštovo Petro Petro Petrovičiaus Piveno kitame tome) užgožia vaizdinio gyvenimo nebuvimą, jo nenuoseklumą, tą patį. Į Gogolio poeziją – i valgyti Tai poetinė pasaka, paleista iš kieto akmens, bet tai tik menine prasme, bet joje nieko nėra, o ji dainuoja, tarsi Gogolis būtų pasakęs apie rusų kalbą.

Gogolis nenori niekur eiti, jis nori būti pastatytas, jis toks ir rašo „Pasakyk man apie tuos, kurie gamino Ivaną Ivanovičių su Ivanu Nikiforovičiumi“, „Kolyastsi“, „Nešiok sielas“, „Miręs“. Netgi yra poezija – viena proza, viena siri kasdienybė, prieš tai patrinkite sietelį, – lenta ir „Boževilnoe užrašuose“ Nikiforovičius. Є Gogolio urivokas „Dosch Bouv Trivialy“ – gyvas Gogolio prozos šmatokas su daugybe neliečiamų kvapų, garsų ir rėkiančio „zvychaynystyu“

Straipsnyje „Kokia yra rusų poezijos prasmė“ Gogolis kalba apie Fonviziną, gyvą virazą „Idealus šiurkštus“. Būtina nešti žodžius „Mažosios“ – didžiosios XVIII amžiaus rusų literatūros komedijos – herojams. Zdavalosya b, žiūrėkite apie neigiamus personažus, apie nepaprastus žmones, Ale Gogolis yra gyvas, apibūdinant juos žodžiu „idealus“. Chi čia ne trintis? Pažiūrėsiu į poetinį nebylį. Tai neverta žmogaus, neapdairumo ryžtai (kaip Yago Šekspyre) gali būti idealūs tų galių jautrumui, kurie buvo pažeisti naujojoje. Povnotos ašis, vaizdo pabaiga, visapusiška mintis, mintis apie є, už Gogolio, idealas, tas pats ir grožis. Čia paslaptis patenka į zmagannya zdisnistyu, vono peremahak її žemomis apraiškomis.

Gogolio teorijos ir praktikos ašis yra didybės, meninės, poetinės, dvasinės didybės perdavimo teorijos ir praktikos centras. Nes Gogolis nebylus cinamono Literatūra, Privaloma literatūra, Yaka Bula literatūroje, kad būtų idealas poezijai ir pasaulio kvapui. Tavo idėjos geros, rašau jaunajam K.Aksakovui, aptardamas šią dramą, jei smarvė žodžiais neapima, gyvybės reikia, gyvybės nereikia.

Gogolis buvo bekraujas, nes Mova kilo dėl idėjos pavogti šimtą procentų kunigystės šventumo. Nelaimėsi nei draugystės, nei draugystės. Lapų apačioje susidariau bagatą, nesigailiu, kad orų literatūroje trūksta aiškumo. (Iki šiol jie kėlė didelę pagarbą apie „supuvusius miegus“, kaip citavo vishche.)

Laimėjau save, rimtai baigiau tiems, kuriems gerai sekėsi „Vibrany Mistyami...“. ЇKhnya rozkidan_st, tamsiai mova jie žaidė jogą. Gogolyje knygos skaitymo dvasia buvo išpūsta jo paties „klysta“: jis taip stipriai dainuoja naujame, kaip liudininkas.

Zusillia Gogol yra pilna žodžių є paskutinio uoliško gyvenimo Zusillas. Nuo portreto „Portretas“ sklindantis nekalto tapytojo vargo dvokas, tarsi visapusiškai įsivaizdavęs blogį (atidengęs užkietėjusį), galės ištrinti gėrio įvaizdžio vaizdą. Iki savo genialumo, anksčiau ištaisyto iš blogio įvaizdžio, Gogolis, kaip herojus, pasuko į gėrio „obrobką“. Tsia perebudova iššvaistė jūsų gyvenimą.

Gal klysti su talentu? Galbūt, jei nori ką nors daryti, kodėl turėtum rūpintis komanda, tuo, ką veiki savo ruožtu, iki komiksų rašymo ir p'us, - ir viskas bus gerai?

Ale nadto vis dar išmintingesnis kalbant apie pristatymą į ramybę, hto mus, pakilęs kelyje į tiesos šukaniją.

Gogolis turi šeimininko instinktą, o šeimininkas yra jo paties galva. „Vibrani Mystsyakh...“, sukūrę savo didenybės vadovo Puškino įvaizdį, sukurkite tą puikų gyvenimą (Knygos apačioje Gogolis Puškiną vadina „didžiais žmonėmis“) gali būti užpakaliukas poetas. „Jei pats Puškinas taip manė, tai, mabut, tiesos tiesa“, – straipsnyje „Apie mūsų poetų lyizmą“ rašė Gogolis.

Puškino įvaizdis – atvaizdas Maystri- pereiti per Gogolio raštą. Prieš Puškiną turiu apsisukti prie savo paklodžių, pamėginti Puškiną, jei jai reikia kito autoriteto. Puškinui priskiriamas statistinis ir reikšmingas šmatas iš visų Gogolio kritinių robotų. Shchoyno - Gogolis zgadu Puškinas, apsidairykite aplink Puškiną, ochimas Puškinas stebėk save ir savo kolegas. Puškino vizitas pas Gogolio kritiką yra puikus, ne Gogolio teisėjas, ne Puškinas, ne didvyris, kuris pavertė abipusę Puškino kryptį. Bully Khvilini, jei Gogolis pažįsta savo draugus (ir tiesa), aš negaliu rašyti... be Puškino. Maisteris trokšta jį pamatyti, jam reikia bov maisterio – kodėl mes turėtume stebėtis savimi? Gogoliui Puškino literatūros buvimas yra tokia būtinybė, kaip žvilgsnio buvimas yra žvilgsniui, vienas dangaus kūnas - dangaus kūnui. Tilki sunkmečio akivaizdoje, greitumas ir matymas, tai artumas ir išvaizda, tai įmanoma, smarve vienam matosi vienas dalykas ir tai įmanoma, bet tai nėra tik svajonė, todėl tai nėra galima paleisti tuščią, nes šių genijų buvimas būtinas. Gogolis mėgsta Viršos Jazikovo citatą:

Taigi genijus mielai dreba,

Aš žinau savo didybę,

Jei pasidažiusi ir spindi prieš jį

Іншого genіya politika.

Puškino buveinė inakshiy gen_y. Prie įėjimo į Puškiną jis buvo sunaikintas prie rivnovazių. Kai jis įsitraukė į dangiškąją prototipo mechaniką, Gogolis pamatė savo savarankiškumo sunkumą.

Gogolis taip pat turi kūrybiškumo talentą. „Aš dėl to kaltas“, – rašyk straipsnyje „Apie žurnalų literatūros žlugimą 1834 ir 1835 m. rotsi“, – kritika paremta dideliu pasimėgavimu ir protu, aukšto talento kritika labai ryški rašant apie viską. originalai: juose galima pamatyti dar daugiau savęs, hto rozbiє. Talentingai parašyta kritika išgyveno žurnalų įkvėpimo efemeriškumą. Įtemptas shukayuchi vidguku skaitymas, atkaklus, turi būti pastatytas, skaitytojo cimbolai savo būtybėms, Gogolis vidokremlyuє skaito skaitytoją iš pozinovuvach - likusi vyno dalis vadinama sibaritu ir netgi tam tikra prasme plona. Aktai turi būti pavaldūs principams. Visame Sankt Peterburge yra daug žmonių, rašyk Gogolio mama, galite būti tikri, kad tyla, o tai tikrai nuostabi paslaptis. Apie tuos spėjimus ir statistikoje „Kilka sliv apie Puškiną“: potsinovučių mažiau, o kuo daugiau dainuoja senasis poetas, tuo mažiau.

Cenzorius Gogoliui ir pats gali dainuoti, dainuoti apie kelionės jausmus ir samprotavimus. Skaitytojo mintis negali pakeisti skaitytojo minčių, o skaitytojo mintis – skaitytojo mintis. Dainuoja girdėdamas і maister, і nemeistra. Nugalėtojų niekas nemato. Ale jakas dainuoja, nesirūpink savo poezija, pasikalbėk su poetu.

O kritikoje Gogolis turi rašyti kūrėją, rašantį literatūrą, be jokios literatūros, be sargybinių negalima pavadinti literatūriniu.

Pirma svarbi mintis, kurią pagaunu, yra Gogolis straipsnyje „Apie žurnalistinės literatūros rušą“. Yra ir kritikos. Kritika sugeba perteikti epochas, nutiesti tiltus tarp praeities majstrų ir praeities majstrų. Epochos pradžioje jis „neišsisklaidys iš šaknų“ ir pažadins sulą, kad ji gyventų. Pats Gogolis, be žvėries, negali praleisti savo minčių apie informacinę literatūrą ir dabartinę valandą.

Tsya positsiya yra turtinga tuo, kas susiję su „Sučasniko“ pozicija, į kurią Gogolis pateko iš straipsnio „Apie žurnalistinės literatūros žlugimą“. „Suchasnik“ buvo sumanytas kaip žurnalas, prieštaraujantis klestinčia prekybai literatūra. Nepaisant to, praėjusio amžiaus trisdešimties metų viduryje rusų literatūros meras atėjo į poeto sceną ir į pačią kelionę. Kalnas buvo girtas - apšvietimo palydovas, vynas pagimdė tokią viziją, kaip "Biblioteka skaitymui", nes tą valandą priekinių lėkščių skaičius mažas - 5000! Stiliai ir maža "Pivnichna bjola" - Bulgarina laikraštis. Visoje Rusijoje buvo paplitę moraliniai ir satyriniai Bulgarino romanai, jo istorinės dramos ir povis, taip pat barono Brambėjaus – O. Senkovskio istorijos. Literatūra, kaip ką nors išgėrus, o žmonės išgėrus, taip pat įsprausdavo į to rašytojo skaityklą. Gogolis, padaręs pareiškimą su savo statutu, yra nebagatocho, jako šauklys, galbūt, to didžiojo akcijų paketo atstovas apie jaką yoshlosya vishche. Natūralu, kad laimėk, priešindamas sau tą šmaikštų žvilgsnį, už mažos kaltės gali slypėti visa tekanti literatūra. „Stati“ akmuo ant akmens nėra išgalvotų istorijų „Bjoli“, „Biblioteka skaitymui“ ir kiti žurnalai.

Bolinskis, įskiepijęs straipsnį ir parašęs, kad "Suchasnik" taip ir toliau, tada tiesa, kad buvo iškviesta į žurnalą. Žurnalas apiplėšia kritiką, o pirmajame „Sučasniko“ numeryje jį pakeitė Puškino, Gogolio ir Žukovskio meniniai darbai, tačiau smerkdamas žurnalą buvo paskelbtas Gogolio straipsnis – gerovės ir prekybos partijos viklikas. .

Puškinas ne be reikalo prašė Gogolio kritiškos žurnalo apžvalgos (Gogolis yra parašęs keletą atsiliepimų) – jis yra kritikos dovana. Viename iš Puškino raštų yra užuomina apie tuos, kuriuos Gogolis džiaugėsi išgirdęs apie Rusijos kritikos istoriją. Idėja nėra zd_ysnivsya, ale vіn įspūdžiai.

Kritikas Gogolis yra unikalus žurnaluose, nenori su jais draugauti. Šio straipsnio istorija, mabut, atėmė nepriimtiną jo sielos pėdsaką. Ir statty padarė daug galasa. Gogolis mažai gamino Puškiną, turėdamas daug literatūros. Zanadto zazumіliy atrodo autoriaus tsієї statty, nadto vіn vіn vіn vіn, bet smuk, nі kam ir nі kodėl gi ne bach pagirti, kad zahochennya. Gogolis gyrė Puškiną, „Sovremennik“ (zokrem sau) autorius, o daugiau, tiesą sakant, nieko negyrė. Ale žurnalas isnu tikrose literatūrinėse situacijose - Gogolis nėra vrahovuvav. Atnešta ištaisyti šią klaidą. Puškinas nugalėjo „Lapas į vaizdą“, kurį jis pats ir parašė, atmetė Gogolio statuto punktus, vazhayuchi, kad jie turi jaunatviškumą ir autoriaus neišmanymą. Im'ya Gogolis buvo parodytas pagal statutą, nugalėtas smūgiu į Gogolio tuštybę, o iš Puškino pusės Gogolis turėjo perkelti kulką. Laimėkite viechavą iš Rusijos, neatsisveikinę su Puškinimu.

Suklysti dėl epizodo, todėl Gogolis dabar įgavo kritikos formą – perkėlė ją iš savo knygų. Ašis, pavyzdžiui, yra pirmojo „Mirusių sielų“ tomo kūrinys – „lyrinių žingsnių“ kūrinys, kuris, beje, pasirodo kaip kritiniai žingsniai. Rozdilas trečiasis - mirkuvannya apie "vieną, nuostabųjį struminą" - prie urivkos apie Dėžutę. Rozdil p'yaty - ramybė dėl rusiško žodžio tikslumo ir galios. Somos galva – tai ramybė apie „pozityvaus“ rašytojo laimę ir „neigiamo“ savęs svarbą. Aštuntas skyrius - Mіrkuvannya apie rašytojo stovyklą Rusijoje. Rozdіl dev'yatiy - mirkuvannya apie skaitymą, kurie nekenčia įvardinti. Dešimtas skyrius - ramybė, kad "nenuoseklumas" podiy, kad bus matyti eilėraštyje. Vienuoliktas skyrius (ir paskutinis) – pasaulis apie herojaus dainavimo personažą, apie „granato“ ir „pidlikos“ herojų ir pan.

Tokia klaida, veltui, mano paties straipsniuose. Svitliy smіkh Gogolis zalіta syudi. Statty "Suchasniku" - spindintis užpakalis apsižvalgyti- tas kritikos žanras, scho eina į nesuvokiamas. Norėdami naršyti šio žanro karalių - Bulinskį - manau, kad Gogolis turi gerą idėją - na, aš norėčiau gudraus perėjimo į dešinę, nesaugu, beperechno, sprendimas šia tema.

„Pivnichna bdzhola“ statyte vadinamas „katė, tokia kaip ūsai, numesta nuo ūsų“, varyk savo šonkaulį. Gogolis taip pat duoda valią savo apžvalgoms. Apie almanachą "Moє novosillya" parašykite man, norėdami laimėti - rinkinys, pasimatysime sporozhnіly stendo dakhoje. "Be to, - aš perskaičiau apie almanachą, - parašė daugiau vіrshі raidė S., raidė Sh., Late Shch." Apžvelgė Gogolis ir virtuvės knyga: „Jei esi greitas su visais receptais, receptais, gali išsivirti tokią košę, apie jaku nežinai“. O apie „Zustricho nužudymo“ istoriją sakoma: „Atkeliavo ši knygelė, tad čia galima sėdėti ant baltos šviesos ir skaitytojo“.

3 Vibrane knygos. Tomas І-ІІ. Religija, kultūra, literatūra Autorius Eliotas Tomas Stearnsas

Nuostabus kasdienio gyvenimo kritikas (G. Grassas) Nuostabus gražus romanistas ir esteistas, Nobelio premijos laureatas 1999 m. Gunteris Grassas gimė 1927 m. netoli Dancigo fronto (Nini Gdanskas, Lenkija). Raštininkas išgyveno mažumos pastangas, įtrauktas į

3 knygos 6 tomas. Stattі ir apžvalgos. Toli ir arti Autorius Bryusovas Valerijus Jakovičius

Semuelis Johnsonas kaip kritikas ir dainuoja I Prieš Norėčiau pakalbėti apie Johnsoną kaip kritiką, knygos „Poetų gyvenimas“ autorių. Ką gi, turėsiu progą pamanyti tą patį atsakymą: jei kritikuosiu robotą dėl poezijos, parašysiu tokį kritiką kaip aš.

Iš knygos Besidi apie rusų kultūrą. Pobutas ir Rusijos bajorų tradicijos (XVIII - XIX amžiaus ausis) Autorius Lotmanas Jurijus Michailovičius

D. Maksimovas. Bryusovo kritikas [tekstas відсутній]

3 knygos „Jogo“ – mano didžiojo ateitininko biografija Autorius Kamjanskis Vasilis Vasilovičius

Iš poetikos knygos. Literatūros kino istorija. Autorius Tinyanovas Jurijus Mikolajovičius

Kritikas Znamenno Tilki yra vienas sėkmingiausių Yogo kūrybiškumo kritikų – tse Borisas Gusmanas – statyte Vasyl Kamenskiy chuyno staigiai padalijo Yogo į du asmenis dviejuose bankuose.

1 tomas. Rusų literatūra Autorius

ŽURNALAS, KRITIKAS, SKAITYTOJAS І RAŠYTOJAS 1 20-ųjų metų skaitytojas, griebiamas žurnalo iš „Cikavisto“ svečio: kokia žinia Viazemskiui Kačenovskiui ir kaip atbaidyti A. Bestuževo svečią maniakišką P. Kateniną? Bilietas zzumіla, gudriai, savaime, - ale golovna sіl į žurnalą Bula in

7 tomas. Estetika, literatūros kritika Autorius Lunačarskis Anatolijus Vasilovičius

Gogolis Gogolio partija siaubinga. Svarbu įžvelgti tragišką vaizdą visoje rusų literatūros istorijoje. Yogo Gostriy Chorniy gali jį labiau įskaudinti, bet staiga Gogolis tampa Rusijos kalvio karaliumi.

3 knygos 6 tomas. Užsienio literatūra ir teatras Autorius Lunačarskis Anatolijus Vasilovičius

Olminskio jako literatūros kritikas * Neseniai išleistos trys Olminskio (Galerikos) knygos – „Z natan literatury“, „Apie Druką“ ir „Saltikovas-Ščedrinas“ – pateikia nemažai Olminskio esė iš literatūros, prieš užveriant i.

Iš Literatūros Respublikos knygų: Prancūzija intelektualinės kultūros šviesoje Autorius Dmitrijevas Aleksandras

Prancūzų kritikas apie anglų komediografą * Prieš tai iš tsikh pir buvo atimta pora knygų anglų kalba, specialiai skirtų paradoksaliam, o greičiau skandalingai, o ne pagirtinai, iš anglų komediografo, socialisto namų. Ale ašis

3 knygos Rusų literatūros kritikos istorija Autorius Lipovetskis Markas Naumovičius

Sergiy Fokin Moris Blanchot kaip romanistas ir romano kritikas: Norėčiau panaudoti vieną citatą, jei norėčiau atkeršyti kitiems, jie nenorėtų atkeršyti kitiems, jie neturėtų vienodos formos.

З knygos Rusų užsienio kalbos meno kultūra, 1917-1939 [Straipsnių rinkinys] Autorius Autorių kolektyvas

2. Žurnalas „Literatūros kritikas“. Lukachas ir Lifshitsas. IFLI Du jums artimi Centrinės grupės atstovai – Lukachas ir Michailas Lifshitai – taip pat buvo pagrindiniai trečiojo dešimtmečio žurnalo „Literary Critic“ (1933 m.), kuriame buvo nagrinėjama kritikos teorija, bendradarbiai.

3 knygos Žemė yra dvasinga. Knygą apie rusų poeziją Autorius Probšteinas Janas Emilovičius

3. Kritinis impresionizmas: Kritikas kaip rašytojas

3 autoriaus knygos

3 autoriaus knygos

Kritikas Suvoriy ir lūkesčiai Yakos raptom, ne „Nekropoliui“ ir ne trumpai knygai apie Deržaviną, o anksčiau publikuotiems straipsniams, apžvalgoms ir pastaboms, pirmą kartą kitame tome galima pamatyti Vladislovo Chodaslavičiaus kūrinius.

N.V. GOGOLAS OTSINTSI ROSIISKO KRITIKA

© 2009 Pakhrutdinova R.U.

Dagestano valstybinis pedagoginis universitetas

N. V. Gogolio kūrybiškumas vertinant Rusijos kritiką – straipsnio tema. N. V. Gogolio kūrybą perėmė gyvi Rusijos veiksmų interesai. Su didinga realizmo galia rašytojas nušvilpė „žmonėms į akis“ visą feodalinio palaimingo režimo gidotą ir puvimą. Gogolio kūryba įsivaizdavo gnivą žmonėms nuo visokio supuvusio puvinio.

Straipsnis skirtas N. V. Gogolio kūrybinės veiklos temai nagrinėti Rusijos kritikų vertinimu. N. V. Gogolio darbai bouli įkvėpė gyvo susidomėjimo Rusijos tikrove. Su didinga tikra energija, išgyvenimų proga didžiuliame pasiskirstyme ir paskutiniojo feodalinio žemvaldžių režimo puvimo metu. Gogolio kūryba atspindėjo žmonių pyktį ant amžių engėjų.

Reikšminiai žodžiai: Gogolio realizmas, kūrybinis genialumas, ideologinė paslaptis, satyrinė dovana, rusiškas leidinys, stebuklingi paveikslai, liaudies gyvenimo dvasia, didelis talentas, genialus rašytojas, stebuklingi žmonės, svarbiausia išvaizda.

Raktažodžiai: Gogolio realizmas, genijaus darbai, ideologinis menas, satyrinė dovana, rusų publika, šviesūs paveikslai, liaudies gyvenimo dvasia, didelis talentas, genijus rašytojas, puikūs žmonės, progresyvios idėjos.

2009 m. sukaks 200 metų nuo rašytojo Mikolio Vasilovičiaus Gogolio tautos dienos. Savo kūryboje rašytojas iškėlė pažangiausių Rusijos sustabdymo jėgų trivialumą istorinei savo žemės ir žmonių daliai. Didysis patriotinis natchnennyy bus nužudytas

padaryti Gogolį. M. Nekrasovo mergelėms jis rašė „ne tiems, kurie galėjo būti tinkamesni, ir ne tiems, kuriems jo talentas buvo lengvesnis, o norinčius rašyti tuos, kurie gerbia tuos, kurie gerbia savo gyvenimą.

Gogolio kūrinys žymi didžiausią Puškino raštą, rusų literatūros istorijos rublį.

Kritiškas, linksmas gogoliškojo realizmo pobūdis grindžiamas ideologinės brandos virazu ir sėkme nustatyti pagrindinę, esminę Rusijos gyvenimo mitybą. Visvolі idėjos, kaip jie gyveno

Fonvizino ir Radiščevo, Gribojedovo ir Puškino, tradicinės rusų literatūros chuliganų, iš kurių Gogolis Viyšovas, veikla, kaip priemonė sustiprinti kaltę su savo genialiais kūrėjais.

Im'ya Gogolis tarnavo kaip karininkas kovoje už priešakyje, realistišką, ideologinę paslaptį. „Revizorius“,

„Mirusios sielos“, o gražiausios jas kuria Vikoristani Balinsky ir Herzen, o už jų – Černiševskis, Dobrolyubovas,

Mums bus nepatogu ir su besivystančia revoliucionierių karta, nes jie gali kovoti už kunigišką, išnaudojantį režimą.

Platus literatūrinis Gogolio populiarumas atsispindėjo uoloje „Vakaras ūkyje prie Dikankos“ 1831–32 m. Knyga sužavėjo skaitytojus dieviškomis žiniomis, kurias jas davė paprasti žmonės, aš buvau toks šviesus ir nuostabus su meniškomis spalvomis, stebuklinga

Ukrainos gamtos paveikslai, stebuklingas liaudies humoras.

Kritikas Nadždinas žurnale „Teleskop“ rašė, kad autorius sugebėjo teisingai perteikti autoriui žmonių gyvenimo dvasią ir ukrainiečių tautinį skonį, savo pasakojimuose perimdamas „literatūrą iš gamtos“.

Pildysime buv vidguk Puškina. „Perskaičiusi „Vakaras ūkyje prie Dykankos“, rašė Vin Vidavtsev

„Literatūriniai priedai“ rusų Invalidui „A. Voykovas. - Smarvė mane pūtė. Teisingumo ašis – linksmumas, shyra, nesužavėtas, be manierų, be manierų. O po kelių akimirkų turiu omenyje kelionę! jako jautrumas. Mūsų niūrioje literatūroje viskas taip nekalta, todėl aš apie tai negalvoju ... “.

Ypač tsіkavim buv іnshy vіdguk Pushkіn, parašyta 1836 m., prie įėjimo į kitą vaizdą "Vakaras". Puškinas zgaduvav apie priešą, kaip knygoje mirktelėjo pasirodžius: "Jakai, tave nustebino mūsų rusiški mazgai, kaip tu iš mūsų juokiesi, bet Fonvizinas nesijuokė valandą!" ... Gogolio ir Fonvizino vardų įvedimo kaina buvo labai reikšminga. Jau poeto Puškino knygoje jis įsiskverbė į atkaklius Gogolio satyrinės dovanos žvilgsnius.

Visoko Puškinimo vertinimas „Vakarai fermose prie Dikankos“ netgi patraukė Gogolį. Jaunam autoriui jis susimąstė, koks rimtas jo literatūrinis pagyrimas už teisingą posūkį. Puškinas, Gogolio akimis, turi naujausią autoritetą meno protuose.

Naujas Gogolio eilėraščių rinkinys „Mirgorodas“ pasirodė ant ausies 1835 m. „Poisti, kaip reklamuoti“ „Vakarai Dikankos ūkyje“ yra „Mirgorodo“ paantraštė. „Ale tsya“ knyga skirta ne tik „Vakaro“ tęsiniui. І zmіstom i

apibūdinkite savo ryžius

laimėtojo stilių pamatė naujas rašytojo kūrybinės raidos etapas.

Mirgorode Gogolis pasirodė skaitytojui kaip menininkas, kaip atvirai ir įkyriai nustatantis svarbią gyvenimo mitybą, ryškiai atveriantis socialiai nušluojantis laimę. Від

linksmi ir romantiški ukrainiečių berniukai ir mergaitės, natūraliai poetiški Ukrainos gamtos aprašymai Gogolis nuo naujos knygos pereina prie grubios gyvenimo prozos įvaizdžio. Jogo uvaga yra įsukta į sušlapintą senų žmonių elgetą

primenantis Mirgorodo apmušalų vulgarumą. Гоголівські

„Іsnuvachі“ tapo ne tik gobšų santykių ir vulgarumo, bet ir neapšviesto viso panuvaninio gyvenimo kvailumo simboliu. Chomu ašis, įdėjus į Bulinsky, smіh Gogolis "razcheniy gіrkotoyu".

Mirgorodi aiškiai turi ryžių galvą

tikroviškas Gogolio talentas: jogas

neatsakingas chuinizmas

reikšminga rusų mityba

dėl geros priežasties. Tas pats cim

paaiškinti įtempto skambesio didybę, kaip nauja Gogolio kūryba.

Reakcinė kritika yra dar blogesnė. Vaughnas pasmerkė

rašytojas dėl viniatkovy susidomėjimo "kietos" pusės įvaizdžiu į dešinę. Daugelyje straipsnių apie „Migorodą“ nebuvo nė žodžio apie Gogolio istorijų novatoriškumą, apie prasmės visai rusų literatūrai principus. Panašiai prieš tai, kai Puškinas buvo gausiai kritikuojamas poeto Benediktovo, trečios eilės poetas Benediktovas buvo priešinamas Puškinui, Gogolis buvo uždėtas ant Marlinskio „svitskio“ pašto užpakalio. Gogolis, už P. Annenkovo ​​žodžių, stovėdamas vienas, aš nežinau, kaip išeiti iš jo stovyklos ir šliaužti.

1835 metų pavasarį žurnalas „Teleskopas“ paskelbė puikų Bulinskio straipsnį „Apie Rusijos gyvenimą ir Gogolio istorijas“. Gogolio kūrybiškumas buvo matomas šviesoje

vietinė mityba

šiuolaikinė rusų literatūra. Straipsnis buvo atgaivintas polemiškai, maistą pastatant ant dviejų istorijos polių: „idealus“ ir „tikras“. Pirmojo tipo traukinys, Bulinskio mintimi, atitiks būsimos istorinės raidos poreikius. Vaughn gali būti sukurtas iki hibisku papuošto gyvenimo.

Tomas Bulinskis Viddaє

kitokio pobūdžio kelionė – „tikra“, kaip kūrybinis veiksmas „visoje nuogybėje ir tiesoje“. Kritikas visiškai nekreipia dėmesio į poezijos kūrimą būti „anatomišku“.

su peiliu ", švilpdamas" nibi hanba apie visas nuogybes, apie visus ištroškusius netinkamumus. Čiy „zhorstokiy vіdvertostі“ būtina tiesiogiai išgerti patį naujausią uostą, kurio vadovas – Gogolis, atvėręs savo istorijas, norėdamas pasimėgauti įtemptu tėvynės vynu.

Bolinskis tapo pirmuoju kritiku, kuris teisingai atvėrė Gogolio reikšmę rusų literatūrai. Rašiau apie Bulinskio vaidmenį varginančioje Gogolio kūryboje. A. Gončarovas: „Be nieko, galima sakyti, kad Gogolis nėra didelės kolosalios figūros akyse, vyno kelyje, pakimba kritikos Bulinskiui, iš karto stovi prieš publiką“.

Bolinskis pagarbiai dygsniavo savo mylimo rašytojo kūrybinį vystymąsi. Kozhen novy yogo tvir, apvertęs kritiką dėl jo sulaužytos visnovkos teisingumo, todėl Gogolis yra „literatūros galva, poeto galva“.

Labai vertinamas Gogolio kūrybiškumas, revoliucinė-demokratinė kritika peikė naujas silpnąsias puses, nes jos leidžia kurti „beprotiškai“.

Esu patenkintas kasdieniais Rusijos visuomenės poreikiais.

50-ųjų istorinėse mintyse, jei revoliucinių demokratų rašytojų balsas tapo labai aiškus, partijos

Ypač didelę įtaką padarė Gogolio darbai. Gyvenimas pakibo prieš naujosios zavdannyos paslaptį. Šiuolaikinių rašytojų gretose Černiševskis baiminasi „pagrindinio ir svarbiausio idėjų plėtojimo sąmokslą, nes Gogolis paėmė jį iš vienos pusės, nesuvokdamas viso dalyko, to priežasčių“.

Černiševskis žinos, kaip atsiversti straipsnį apie „Sukurk tuos N. V. Gogolio lapus“ (1857). Černiševskis reiškia Gogolio „tamsa iki horizonto“, tobto

ideologinio išsivystymo trūkumas. Būdamas puikus rašytojas realistas, Gogolis teisingai vaizdavo visur, kur matė Kriposnickio netinkamumą

visam laikui, zbujuvav

pragręžtas prieš juos. Tuo pat metu „Gogolis nepraėjo, kur aš stuporą vedžiau“, „jis priešinosi faktų netinkamumui ir buvo pagautas protesto prieš juos: apie tuos, kurie buvo dzhereliai, jie stebėjosi. apie faktus, koks žvangtelėjimas taip neskambėjo. tam, kas suvokia faktą, pilietinį suverenų gyvenimą, neturintį turtingo gyvenimo“. Kitaip tariant, Gogolis nekalbėjo apie „privačius pokštus“ ir „žalią gyvenimo sistemą“.

Už dieviško žvilgsnio razkrivaє Černiševskis trina Gogolį, "turtingas, sulankstytas jogo personažas" - to lyudino rašytojas. Rishuche smerkia reakcingas idėjas paskutinėje knygoje, Černishevsky natomist vyras ant manęs z'yasuvati, kuris yra to paties rango, kuris anksčiau buvo genialus rašytojas.

Naivazhlivіshu priežastis Chernishevskiy bach be Gogolio "gudrus ir svidomih perekonan". Pats rašytojas nesivargino „privačių pasirodymų“ ir „žalingos gyvenimo sistemos“ skambesiu. Černiševskis

vidkid, bezgluzhenya, nibi Gogolis spontaniškai ir nesąmoningai sukūrė puikų užburtą kūrinį, tačiau jis pats nesirūpino savo kūrinių pojūčiais. Navpaki, Gogolis ne tik kažkiek „bet ir baisus satyrikas“, jis dar rožiškesnis, šiek tiek labiau trūksta to satyriko, tarsi galėčiau sau leisti „Revizore“ būti tokia „silpna kaip dribna“. Tas pats ir tsiy

nepatenkintas „vartoti

praplėskite savo satyros ribas "kritikas bachas viena iš priežasčių, kodėl Gogolis nepasitenkino savo

būtybių.

Visnovka Chernishevsky Mali yra didelė teorinė vertybė. Smarvė sklido pakankamai iš Gogolio priešų rankų, kad įrodytų, jog didžiojo rašytojo įvaizdis jau seniai buvo suklastotas, kad būtų sukurtas netikras didžiojo rašytojo įvaizdis, kad Gogolis, be abejo, t sutinku su rusiškos kūrybos kritiniais siekiais, linkint , nareshty, Shho pagrindinę idėją „Vibrani mistai su draugyste“ įkvėpė rašytoja iš jogo kūrybinės veiklos ausies.

Černiševskį pastatyti ant rizkišės krašto, nižą Bulinskį, puoselėjantį pažangaus rašytojo prasmę. Gogolis yra puikus talentas. Ale prarado vieną talentą. Be kūrybinio instinkto, rašytoją apšviečia „sudygti gyvenimo žvilgsniai“, kad ir vedantys žvilgsniai, kurie tikrai kovoja dėl veiksmo perkūrimo revoliucijos. Černiševskio Gogolio portreto su revoliucinės-demokratinės režisūros rašytojais požiūriu. „Dabar, pavyzdžiui, - rašyk vin, - Dosnus zovsim ne

taip instinktyviai nustebęs habrnstvo ...

habarnitstvo, su kai kuriais faktais tai galima priskirti, su kai kuriais faktais tai gali būti viny“.

Ale Gogolis bus mėlynas. Silpnoji jo pusė yra istoriškai alpsta, o smarvė negali perimti jos nemirtingų nuopelnų prieš rusų literatūrą ir sustabdymą.

Tokie pidsumkovy visnovok

Černiševskis. Revoliucinės demokratinės kritikos kova dėl Gogolio

maža kolosali vertė. Bolinskis ir Černiševskis neatėmė iš jų visuotinio rašytojo kūrybiškumo vertinimo, nors ir pagal medžiagą.

kūrybiškumas iškėlė itin svarbias problemas: apie vaidmenį

pakabos šeimininkė, apie pagrindinį taikiklį

menininkas, apie patriotinį progresyvios rusų literatūros charakterį, apie realizmą ir tautiškumą.

Gogolio kūryba suvaidino didingą literatūros istorijos ir visceralinio mūsų tėvynės griuvėsių vaidmenį. Vichovo dvokas pernešė neapykantą į buržuazinę ir politinę harmoniją Rusijos žmonių kartose.

Rusiškas dvokas kvietė kovoti švenčiant didžiąsias socialinio teisingumo idėjas.

Ypač didelis antplūdis

Gogolio kūrinius išbandė tokie Rusijos revoliucionieriai-demokratai: Bulinskis ir Herzenas, Dobroliubovas ir Černiševskis, Nekrasovas ir Saltikovas-Ščedrinas. Gogolio odos skiltyse daina buvo perpildyta.

Didžiojo rusų kūryba

rašytojas – satyrikas є

brangioji mūsų rusų nacionalinės kultūros ekstravagancija.

Pastabos

1. Bolinskis V.G. Apie rusų istorijas ir Gogolio istorijas // Sobr. Op. 1 tomas. P. 81. 2. Vinogradovas I.A. Gogolis yra menininkas ir menininkas: krikščioniškieji regėjimo pagrindai. M .: MAY RAN, "Spadščina", 2000. 3. Gogolis N.V. Iš rusų kritikos ir dalyvių rėmėjų. M., 1951 m.

4. Mann Yu. Gogolio poetika. Maskva: Khudozhnya Literatura, 1978. 5. Emirova L.A., Akavov Z.M. A. A. Bestuževo-Marlinskio kaukazietiška proza. Makhachkala, 2004 m.