Spalio revoliucija ne tik sulaužė senus gyvenimo pamatus ir pakeitė gyvenimą, bet ir pagimdė naują, visiškai fenomenalų žmogaus tipą. Šis reiškinys, žinoma, domino rašytojus, daugelis jų bandė jį išnarplioti, o kai kuriems, pavyzdžiui, M. Zoščenkai, N. Erdmanui, V. Katajevui, tai pavyko gana gerai. „Naujasis“ žmogus gatvėje, vadinamasis „homo sovieticus“, ne tik prisitaikė prie naujos valdžios, jis priėmė ją kaip savo, joje rado savo vietą. Išskirtiniai tokio „homo sovieticus“ bruožai yra padidėjęs agresyvumas, tikėjimas savo neklystamumu ir nebaudžiamumu bei kategoriškas sprendimas.

Tokio reiškinio nepraleido ir M. A. Bulgakovas. 1920-ųjų pradžioje būdamas laikraščio „Gudok“ darbuotoju, be abejo, jis matė pakankamai tokių tipų, o jo pastebėjimų rezultatai atsispindėjo satyrinėse istorijose „Lemtingi kiaušiniai“, „Velnias“ ir „Šuns širdis“.

1925 metais parašytos istorijos „Šuns širdis“ pagrindinis veikėjas yra medicinos profesorius Filipas Philipovičius Preobraženskis, sprendžiantis tuo metu madingą žmogaus kūno atjauninimo problemą. Pavardė, kurią Bulgakovas suteikia savo herojui, nėra atsitiktinė, nes profesorius užsiima eugenika, tai yra mokslu apie žmogaus biologinės prigimties tobulinimą, pertvarkymą.

Preobraženskis yra labai talentingas ir atsidavęs savo kūrybai. Ne tik Rusijoje, bet ir Europoje jis neturi lygių savo srityje. Kaip ir bet kuris talentingas mokslininkas, jis visiškai atsiduoda darbui: pacientus priima dieną, vakarą ar net naktį, studijuoja specialią literatūrą ir rengia eksperimentus. Visais kitais atžvilgiais jis yra tipiškas senojo raugo intelektualas: jis mėgsta gerai pavalgyti, skoningai rengtis, žiūrėti premjerą teatre, šnekučiuotis su savo padėjėju Bormentaliu. Preobraženskis demonstratyviai nesidomi politika: naujoji vyriausybė erzina jį kultūros stoka ir grubumu, tačiau reikalas neapsiriboja nuodingu niurzgėjimu.

Gyvenimas, kaip įprasta, teka palinktu bėgiu, kol vieną gražią dieną profesoriaus Preobraženskio, benamio šuns Shariko, bute, kurį pats profesorius atvežė eksperimentui, pasirodo. Šuo iškart parodo savo ginčijamą ir agresyvų charakterį. Šarikas galvoja apie durininką prie įėjimo: „Jei tik aš galėčiau jam įkandėti už bejausmės proletaro kojos“. Profesoriaus laukiamajame išvydęs kimštą pelėdą, jis priėjo prie išvados: „O ši pelėda yra šiukšlės. Įžūlus. Mes tai paaiškinsime “.

Preobraženskis net neįtaria, kokį monstrą jis įnešė į namus ir kas iš to bus.

Profesoriaus tikslas yra grandiozinis: jis nori padaryti gera žmonijai, suteikdamas amžiną jaunystę. Kaip eksperimentą jis persodina sėklines liaukas Sharikui, o paskui - mirusiojo hipofizę. Tačiau atjauninimas neveikia - prieš nustebusių Preobraženskio ir Bormentalio akis Sharikas pamažu virsta žmogumi.

Dirbtinio žmogaus sukūrimas nėra naujas siužetas literatūroje. Su juo susisiekė daugelis autorių. Kokių monstrų jie nesukūrė savo darbų puslapiuose - pradedant Frankenšteinu ir baigiant šiuolaikiniais „transformatoriais“ bei „terminatoriais“, jų pagalba sprendžiant labai realias, žemiškas problemas.

Taip yra ir Bulgakovui: šuns „humanizavimo“ siužetas yra alegorinis modernybės aiškinimas, grubumo triumfas, įgavęs valstybės politikos formą.

Keista, kad pusiau žmogui-pusiau žvėreliui Sharikui (arba Sharikovo Polygraphui Poligrafovičiui, kaip jis nusprendė save vadinti) labai greitai surandama socialinė niša. Namo administracijos pirmininkas demagogas ir kumpis Švonderis „paima jį po savo sparnu“ ir tampa jo ideologiniu įkvėpėju. Bulgakovas negaili satyrinių spalvų, apibūdinančių Švonderį ir likusį namo valdymą. Tai beveidžiai ir aseksualūs padarai, nežmoniški, tačiau „darbo elementai“, kurie, kaip sako Preobraženskis, „sugadina savo galvas“. Visą dieną jie užsiima revoliucinių dainų dainavimu, veda politines derybas ir sprendžia sutankinimo problemas. Jų pagrindinė užduotis yra padalinti viską vienodai, nes jie supranta socialinį teisingumą. Jie taip pat bando „sugriežtinti“ profesorių, kuriam priklauso septynių kambarių butas. Argumentai, kad visi šie kambariai yra būtini normaliam gyvenimui ir darbui, jiems paprasčiausiai nepriklauso. Ir jei ne aukštasis globėjas, profesorius Preobraženskis vargu ar būtų galėjęs apginti savo butą.

Anksčiau, prieš lemtingą eksperimentą, Philipas Philipovičius praktiškai nesusidūrė su naujos vyriausybės atstovais, tačiau dabar jis turi tokį atstovą savo pusėje. Girtumas, ištvirkimas, grubumas neapsiriboja Šarikovo įžūlumu; dabar, paveiktas Švonderio, jis pradeda ginti savo teises į gyvenamąjį plotą ir ketina kurti šeimą, nes laiko save „darbo elementu“. Skaityti apie tai yra ne tiek juokinga, kiek baisu. Nevalingai pagalvojama, kiek šių kamuolių bus valdžioje tiek šiais, tiek ateinančiais dešimtmečiais ir ne tik nuodys normalių žmonių gyvenimus, bet ir spręs jų likimus, nulems šalies vidaus ir užsienio politiką. (Tikriausiai panašių minčių kilo tarp tų, kurie daugelį metų uždraudė Bulgakovo istoriją).

Šarikovo karjera vystosi sėkmingai: Švonderio rekomendacija jis priimamas į valstybės tarnybą kaip MKH poskyrio vedėjas už benamių kačių gaudymą (tinkamas užsiėmimas buvusiam šuniui!). Šarikovas sportuoja odiniu kailiu, kaip tikras komisaras, tarnaitei metaliniu balsu duodamas įsakymus ir, sekdamas Švonderiu, išpažįsta išlyginimo principą: „Bet ką daryti: vienas įsikūrė septyniuose kambariuose, turi keturiasdešimt porų kelnių, o kitas kabo šiukšlių dėžėse. ieško maisto “. Be to, Šarikovas rašo denonsavimą savo geradariui.

Per vėlai profesorius suvokia savo klaidą: šis pusžmogis, pusiau gyvūnas, niekšas ir šernas jau gerai įsitvirtino šiame gyvenime ir visiškai įsiliejo į naują visuomenę. Susidaro netoleruotina situacija, iš kurios Bormentalis pirmasis siūlo išeitį - jie turėtų sunaikinti savo rankomis sukurtą monstrą.

- Nusikaltimas subrendo ir nukrito kaip akmuo ...

Profesorius ir jo padėjėjas tampa nusikaltimo bendrininkais, tačiau jie yra nusikaltėliai „iš reikalo“. Nuo pasikeitusios Šarikovo socialinės padėties, Preobraženskio ir Šarikovo konfliktas peržengė namų ribas. Ir profesorius nusprendžia dėl dar vienos operacijos - jis grąžina Šarikovą į pradinę būseną.

Atrodytų, kad M. Bulgakovo istorija baigiasi laimingai: Šarikas natūraliu pavidalu tyliai tūnojo svetainės kampe ir normalus gyvenimas bute buvo atkurtas. Tačiau Švonderis liko už buto ribų, namo administracijos nariai ir daugelis kitų polirgafų poligrafų, prieš kuriuos vaistai yra bejėgiai.

Vietinio eksperimento rezultatus buvo lengva pripažinti negaliojančiais; kaina, sumokėta už istorijoje neregėtą socialinį eksperimentą, atliktą visos šalies mastu, pasirodė pernelyg didelė Rusijai ir Rusijos žmonėms.

Nepaisant to, kad istorijos centre yra mokslininkų tyrimai, joje didelę vietą užima moralinės problemos: kaip žmogus turi būti. Viena iš pagrindinių problemų yra dvasingumo ir dvasingumo trūkumo problema visuomenėje. Preobraženskistraukia savo gerumu, padorumu, ištikimybe tikslui, noru bandyti suprasti kitą, padėti jam tobulėti. Taigi jis, matydamas, koks baisus Poligrafas - jo „idėja“, visais įmanomais būdais bando pratinti jį prie žmogaus gyvenimo dėsnių, ugdyti jame savyje padorumą, kultūrą, atsakomybę. Jis neleidžia sau būti grubus, apie ką negalima pasakyti Bormentale - nevaržomas asmuo.Preobraženskis yra labai moralus asmuo. Jį piktina visuomenėje vykstantys pokyčiai. Jis mano, kad visi turėtų gerai atlikti savo darbą. « Kai jis (proletaras) išsirita iš visokių haliucinacijų ir pradeda valyti pašiūres - jo tiesioginis reikalas - pražūtis savaime išnyks “ , - sako profesorius.

Kaip šlykštu Šarikovas... Jis perdavė visas žmogaus, kurio hipofizė buvo persodinta, bruožus - tai yra, Klima Chugunkika- grubus, girtuoklis, šurmulys, nužudytas girtuoklių muštynėse.

Šarikovasgrubus, arogantiškas, arogantiškas, jis jaučiasi gyvenimo šeimininku, nes priklauso valdžioje esančių paprastų žmonių atstovams, jaučia valdžios atstovų palaikymą. Jis greitai priprato prie šios aplinkos, norėdamas pasinaudoti pažodžiui viskuo.

Pagrindinis jo tikslas yra išsiveržti į žmones, pasiekti norimą poziciją. Jis nesiruošia to daryti, keisdamas morališkai, tobulėdamas, tobulėdamas. Jam nereikia žinių. Jis mano, kad pakanka apsiauti nuodingą kaklaraištį, lakinius batus - ir jūs jau turite vaizdingą išvaizdą, nors visas kostiumas nešvarus ir netvarkingas. O knyga, kurią Švonderis jam rekomenduoja perskaityti - Engelso susirašinėjimas su Kautsky, autoriaus nuomone, nepadės tapti protingesniu.

O blogiausia tai, kad jis pasiekia savo tikslą: padedamas „Shvonder“ vadovo, jis užsiregistruoja Peobrazhensky bute, net bando įnešti savo žmoną į namus, susiranda darbą (ir net jei ji nešvari, ji gaudo benamius šunis, bet čia jis netgi mažas viršininkas).

Šarikovas, gavęs pareigas, transformavosi, tapo panašus į visus valdžios atstovus. Dabar jis taip pat turi odinę striukę kaip priklausymo valdžiai simbolį. Jis vairuoja tarnybinį automobilį.

Taigi nesvarbu, koks žmogus yra moralus. Svarbiausia, kad jis yra proletariatas, todėl valdžia, įstatymai yra jo pusėje. Tai autorius kritikuoja, parodydamas neteisėtumą, kuris būdingas šaliai valdant Stalinui.

Kai valdžia yra tokių žmonių kaip Šarikovas rankose, gyvenimas tampa baisus. Preobraženskio namuose nebuvo poilsio: keiksmažodžiai, girtumas, balalaikos daužymas, moterų tvirkinimas. Taigi geri profesoriaus ketinimai baigėsi košmaru, kurį jis pats ėmė taisyti.

Kitas herojus taip pat neprimena pagarbos Švonderis... Išrinktas namo komiteto vadovu, jis stengiasi sąžiningai atlikti savo pareigas. Tai viešas asmuo, vienas iš „bendražygių“. Jis nekenčia klasės priešų, kurie, jo nuomone, yra Preobraženskis ir Bormentalis, kalbasi su profesoriumi su Ramus gliūdantis ". Kai Filipas Philipovičius nevalingai susivaldė, - Švonderio veide pasipylė mėlynas džiaugsmas.

Apibendrinant, reikia pažymėti, kad žmogus turi likti asmeniu, nesvarbu, kokį postą jis užimtų, nesvarbu, kokiai veiklai jis atsiduotų. Namuose, tarnyboje, santykiuose su žmonėmis, ypač su tais, kurie supa žmogų, turėtų būti pagrindiniai moralės dėsniai. Tik tada galime tikėtis teigiamos visos visuomenės pertvarkos.

Moraliniai dėsniai yra nepajudinami, o jų pažeidimas gali sukelti skaudžių pasekmių. Kiekvienas yra atsakingas už savo poelgius, už visus savo veiklos rezultatus.

Istorijos skaitytojai daro tokias išvadas.

Pristatymo aprašymas M. A. Bulgakovo romano patirtis ir klaidos skaidrėse

Vadovaujantis šia kryptimi galima samprotauti apie dvasinio ir praktinio asmens, žmonių, apskritai žmonijos patirties vertę, apie klaidų kainą pažinant pasaulį, įgyjant gyvenimo patirties. Literatūra dažnai priverčia susimąstyti apie patirties ir klaidų santykį: apie patirtį, kuri užkerta kelią klaidoms, apie klaidas, be kurių neįmanoma judėti gyvenimo keliu, ir apie nepataisomas, tragiškas klaidas. Krypties charakteristika

Metodinės rekomendacijos: „Patirtis ir klaidos“ - kryptis, kuria mažesniu mastu numatomas aiškus dviejų polinių sąvokų priešingumas, nes be klaidų nėra ir negali būti patirtis. Literatūros herojus, darydamas klaidas, jas analizuodamas ir taip įgydamas patirties, keičiasi, tobulėja, eina dvasinio ir moralinio tobulėjimo keliu. Įvertinęs veikėjų veiksmus, skaitytojas įgyja neįkainojamą gyvenimo patirtį, o literatūra tampa tikru gyvenimo vadovėliu, padedančiu nedaryti savo klaidų, kurių kaina gali būti labai didelė. Kalbant apie herojų padarytas klaidas, reikia pažymėti, kad neteisingas sprendimas, dviprasmiškas poelgis gali paveikti ne tik individo gyvenimą, bet ir lemtingiausiai paveikti kitų likimą. Literatūroje taip pat sutinkame tokių tragiškų klaidų, kurios daro įtaką ištisų tautų likimui. Būtent šiais aspektais galima prieiti prie šios teminės srities analizės.

1. Išmintis yra patirties dukra. (Leonardo da Vinci, italų tapytojas, mokslininkas) 2. Patirtis yra naudinga dovana, kuri niekada nenaudojama. (J. Renard) 3. Ar sutinkate su populiarią patarlė „Patirtis yra žodis, kurį žmonės vadina savo klaidomis“? 4. Ar mums tikrai reikia savo patirties? 5. Kodėl reikia analizuoti savo klaidas? Ko galite išmokti iš „Meistro ir Margaritos“ veikėjų klaidų? 6. Ar įmanoma išvengti klaidų, remiantis kažkieno patirtimi? 7. Ar nuobodu gyventi nedarant klaidų? 8. Kokie gyvenimo įvykiai ir įspūdžiai padeda žmogui užaugti, įgyti patirties? 9. Ar įmanoma išvengti klaidų ieškant gyvenimo kelio? 10. Klaida yra kitas žingsnis norint patirti 11. Kokių klaidų negalima ištaisyti? Temos parinktys

To mes negalime išvengti šiame gyvenime, nes tai yra klaidos ir kliedesiai, kurie mus persekios visą gyvenimą. Tai yra pagrindinis kiekvieno žmogaus psichologinio požiūrio taškas - visada padarysi klaidų, visada klysi ir klysi. Todėl, mieli draugai, turėtumėte elgtis su tuo normaliai, nedaryti iš to nelaimės, kaip mes mokėme, bet iš kiekvienos tokios situacijos pasimokyti labai vertingos ir naudingos pamokos. Kodėl jūs visada klysite ir kliedėsite, bet todėl, kad kas bebūtumėte, jūs nežinote visko apie šį pasaulį ir niekada nežinote visko, tai yra gyvenimo dėsnis, o visas jūsų gyvenimas yra pažinimo procesas. Bet jūs galite žymiai sumažinti daromų klaidų skaičių, galite būti mažiau apgauti, bent jau neklysti ir neapgaudinėti akivaizdžiose situacijose, o tam turite išmokti. Šiame gyvenime galite mokytis patys arba dėl kažkieno klaidų. Pirmasis variantas yra daug efektyvesnis, antrasis - perspektyvesnis. Žmogaus psichologija Maksimo Vlasovo svetainė

Bet vis tiek pagrindinis dalykas, į kurį noriu atkreipti jūsų dėmesį, yra kažkas kitas, svarbiausia - jūsų požiūris į visa tai. Daugelis iš mūsų mėgsta gyventi pagal kažkada priimtas sąvokas, laikydamiesi jų kaip gelbėjimosi rato ir nesvarbu, kas ten vyksta, niekam nepersigalvoti. Tai yra pagrindinė psichinio požiūrio klaida, dėl kurios žmogus nustoja augti. Ir tai taip pat daro neigiamą poveikį idėjai apie save, apie savo klaidas, kliedesius ir savo sugebėjimus ... Mes visi klystame ir klystame, visi tą pačią situaciją galime pamatyti skirtingais būdais, remdamiesi daugybe savo pačių idėjų apie tikrovę. Ir tai iš tikrųjų yra normalu, nėra nieko blogo, kaip paprastai pateikiama. Jūs žinote, kad Einšteinas klydo dėl teorijos apie šviesos greitį. Šviesos pluoštas gali išvystyti tris kartus didesnį greitį, nei jis laikė ribojančiu, tai yra 300 tūkstančių km / sek.

Goethe teigė: - Klaida reiškia tiesą kaip svajonę pabusti. Pabudęs iš klaidos, žmogus su nauja jėga atsigręžia į tiesą. LN Tolstojus tikėjo, kad klaidos suteikia priežastį. Tačiau ... Priežastis pateikia klaidų: yra arba tarpusavio mainų, arba abipusės apgaulės. Didžiausia žmonių daroma klaida yra ta, kai jie nesistengia gyventi darydami tai, kas jiems labiausiai patinka. (Malcolmas Forbesas) Gyvenime kiekvienas turi padaryti savo klaidų. (Agatha Christie) Aforizmai

Vienintelė tikra klaida yra neištaisyti savo praeities klaidų. (Konfucijus) Jei ne jaunystės klaidos, ką prisimintume senatvėje? Jei klystate kelyje, galite grįžti; jei suklydote su žodžiu, nieko negalima padaryti. (Kinijos žinutė.) Tas, kuris nieko nedaro, niekada neteisingas. (Theodore'as Rooseveltas) Patirtis yra vardas, kurį kiekvienas suteikia savo klaidoms. (O. Wilde) Padaryti klaidą ir ją suvokti - tai išmintis. Atpažinti klaidą ir jos neslėpti yra sąžiningumas. (Ji Yun)

Karti patirtis. Lemtingos klaidos. Klaidų kaina. Tezė Kartais žmogus padaro tokius veiksmus, kurie sukelia tragiškas pasekmes. Ir nors galų gale supranta, kad padarė klaidą, nieko negalima ištaisyti. Dažnai klaidos kaina yra kieno nors gyvenimas. Patirtis, užkertanti kelią klaidoms. Darbas „Gyvenimas“ yra geriausias mokytojas. Kartais kyla sunkių situacijų, kai žmogus turi priimti teisingą sprendimą. Tinkamai pasirinkę, mes įgyjame neįkainojamos patirties - patirties, kuri padės išvengti klaidų ateityje. Santraukos

Klaidos, be kurių neįmanoma judėti gyvenimo keliu. Žmonės mokosi iš kai kurių klaidų. Tezė Ar galima gyventi be klaidų? Manau, kad ne. Gyvenimo keliu einantis žmogus nėra apsaugotas nuo neteisingo žingsnio. Ir kartais būtent dėl \u200b\u200bklaidų jis įgyja vertingos gyvenimo patirties, daug ko išmoksta.

Van Bezdomny (dar žinomas kaip Ivanas Nikolajevičius Ponyrevas) yra romano „Meistras ir Margarita“ veikėjas, poetas, kuris epiloge tampa Istorijos ir filosofijos instituto profesoriumi. Poeto Ivano Bezdomny, kuris romano pabaigoje tapo Istorijos ir filosofijos instituto profesoriumi, Ivan Nikolayevich Ponyrev likime, Bulgakovas sako, kad bolševizmo sukurti nauji žmonės pasirodys neperspektyvūs ir, savaime suprantama, pražus kartu su juos pagimdžiusiu bolševizmu, kad gamta negaili ne tik tuštumos. , bet taip pat grynas sunaikinimas ir neigimas, reikalaujantis kūrybos, kūrybiškumo, o tikras, teigiamas kūrybiškumas yra įmanomas tik patvirtinus nacionalinį principą ir suvokiant religinį žmogaus ir tautos ryšį su Visatos Kūrėju “. Ivanas benamis

Susitikęs su tuo metu benamiu Ivanu, Wolandas ragina poetą pirmiausia patikėti velniu, tikėdamasis, kad tai darydamas IB bus įsitikinęs Poncijaus Piloto ir Ješua Ha-Notsri istorijos tiesa, o tada jis patikės Išganytojo egzistencija. Poetas benamis rado savo „mažą tėvynę“, tapdamas profesoriumi Ponyrevu (pavardė kilusi iš Ponyri stoties Kursko srityje), tarsi taip prisijungdama prie nacionalinės kultūros šaltinių. Tačiau naująjį IB ištiko visažinystės bacila. Šis žmogus, kurį revoliucija iškėlė į viešojo gyvenimo paviršių, pirmiausia yra garsus poetas, paskui garsus mokslininkas. Jis papildė savo žinias ir nustojo būti tas mergelė, bandžiusi sulaikyti Volandą prie Patriarcho tvenkinių. Tačiau I. B. tikėjo velnio tikrove, Piloto ir Ješua istorijos tikrumu, o šėtonas ir jo palyda buvo Maskvoje, o pats poetas bendravo su Mokytoju, kurio sandorą įvykdė I. B., atmesdamas poeziją epiloge.

Ivanas Nikolajevičius Ponyrevas įsitikinęs, kad nėra nei Dievo, nei velnio, ir anksčiau jis pats tapdavo hipnotizuotojo auka. Buvęs profesoriaus tikėjimas atgyja tik kartą per metus, pavasario pilnaties naktį, kai sapne jis mato Ješua egzekuciją, suvokiamą kaip pasaulio katastrofa. Jis mato Ješua ir Pilotą, taikiai kalbantį plačiame mėnulio apšviestame kelyje, pamato ir atpažįsta Mokytoją ir Margaritą. Pats IB nesugeba tikro kūrybiškumo, o tikrasis kūrėjas - Mokytojas - yra priverstas ieškoti apsaugos nuo Volando paskutiniame prieglobstyje. Taip pasireiškė gilus Bulgakovo skepticizmas dėl galimybės atgimti geriau tiems, kuriuos į kultūrą ir socialinį gyvenimą atvedė 1917 m. Spalio revoliucija. „Meistras ir Margarita“ sovietinėje realybėje nematė tokių žmonių, kurių išvaizdą numatė ir tikėjosi princas N. S. Trubetskoy ir kiti Eurazijos gyventojai. Revoliucijos keliami grynuoliai poetai, atsirandantys iš žmonių, pasak rašytojo, buvo per toli nuo „žmogaus ir tautos religinio ryšio su Visatos kūrėju“ jausmo, o mintis, kad jie gali tapti naujos tautinės kultūros kūrėjais, pasirodė esanti utopija. „Aiškus“ ir paverstas iš benamio Ponyrevu, Ivanas tokį ryšį jaučia tik miegodamas.

Svečių serija, praeinanti priešais Margaritą V. b. s. , pasirinktas dėl priežasties. Procesiją pradeda „Monsieur Jacques ir jo žmona“, „vienas įdomiausių vyrų“, „įsitikinęs klastotojas, išdavystė, bet labai geras alchemikas“, kuris „tuo išgarsėjo. ... ... kad jis nunuodijo karališkąją meilužę “. Paskutiniai įsivaizduojami nuodytojai V. b. s. pasirodo esąs Bulgakovo amžininkai. „Paskutiniai du svečiai lipo laiptais. - Taip, tai kažkas naujo, - tarė Korovjevas, prisimerkęs pro stiklą, - o taip, taip. Kartą Azazello aplankė jį ir pašnibždėjo jam konjako patarimų, kaip atsikratyti vieno žmogaus, kurio poveikio jis labai bijojo. Taigi jis liepė nuo jo priklausomam draugui purkšti kabineto sienas nuodais. - Koks jo vardas? - paklausė Margarita. - O, tikrai, aš dar nepažįstu savęs, - atsakė Korovjevas, - turiu paprašyti Azazello. - Kas su juo? - Ir tai yra jo vykdomasis pavaldinys. Volando svečiai

Per V. b. s. prieš Margaritą yra ne tik įsivaizduojami nuodytojai ir žudikai, bet ir tikri visų laikų ir tautų blogiukai. Įdomu tai, kad jei visi įsivaizduojami balų nuodytojai yra vyrai, tai visi tikrieji nuodytojai yra moterys. Pirmoji kalba „ponia Tofana“. Kitas nuodytojas V. b. s. - markizė, "dėl paveldėjimo nunuodijo savo tėvą, du brolius ir dvi seseris". Apie V. b. s. Margarita mato garsius praeities ir dabarties libertinus bei sutenerius. Štai Maskvos siuvėja, savo dirbtuvėse suorganizavusi susitikimų namus (Bulgakovas supažindino savo spektaklio „Zoykinos butas“ pagrindinio veikėjo prototipą su V. b. Kaime dalyvių skaičiumi), ir Valerija Messalina, trečioji Romos imperatoriaus Klaudijaus I žmona (10–54) Baliuje taip pat dalyvavo Gajaus Cezario Caligulos (12 -41) įpėdinis.

Kas yra V. b. s. priešais Margaritą, neatsitiktinai praeina virtinė žudikų, nuodytojų, budelių, libertinų ir prokurorų. Bulgakovo herojė kenčia nuo išdavystės savo vyrui ir, nors ir nesąmoningai, savo nusikaltimą prilygina didžiausiems praeities ir dabarties nusikaltimams. Tikra ir išgalvota nuodytojų ir nuodų gausa atspindi mintis apie galimą savižudybę su Meistru nuodų pagalba Margaritos smegenyse. Tuo pat metu vėlesnis jų apsinuodijimas, kurį atliko Azazello, gali būti laikomas įsivaizduojamu, o ne realiu, nes praktiškai visi V. b. s. - įsivaizduojami nuodytojai. Kitas šio epizodo paaiškinimas yra Mokytojo ir Margaritos savižudybė. Woland, supažindindama heroję su garsiomis piktadarėmis ir libertinomis, sustiprina savo sąžinės kančias. Bet Bulgakovas tarsi palieka alternatyvią galimybę: V. b. s. ir visi su juo susiję įvykiai vyksta tik sergant Margaritos vaizduote, kuri kenčia nuo žinių apie Mokytoją ir kaltės trūkumo, kol jos vyras ir nesąmoningai galvoja apie savižudybę. Ypatingas vaidmuo V. b. s. vaidina Fridą, parodydama Margaritai likimo versiją, peržengiančią Dostojevskio apibrėžtą ribą nekalto vaiko ašarų pavidalu. Frida tarsi pakartoja Goethe „Fausto“ Margaritos likimą ir tampa veidrodiniu Margaritos atvaizdu.

Tai yra kolektyvinis įvaizdis, kurį piešia Bulgakovas. Jis satyriškai mums pateikia savo amžininkų portretus. Nuo autoriaus nupieštų vaizdų tampa juokinga ir karti. Pačioje romano pradžioje matome Michailą Aleksandrovičių Berliozą, MASSOLIT (rašytojų sąjungos) pirmininką. Tiesą sakant, šis asmuo neturi nieko bendro su tikru kūryba. B. yra visiškai suklastotas tuo metu. Jam vadovaujant, visas MASSOLIT tampa toks pat. Tai apima žmones, kurie moka prisitaikyti prie savo viršininkų, rašo ne tai, ko norite, o tai, ko jums reikia. Tikrajam kūrėjui nėra vietos, todėl kritikai pradeda persekioti Mokytoją. 1920-aisiais Maskva taip pat yra veislė, kuriai vadovauja kūniškų pramogų mėgėjas Stepa Likhodejevas. Wolandas jį nubaudė, kaip ir jo pavaldinius Rimskį ir Varenuchą, melagius ir sikofantus. Nubaustas už kyšininkavimą ir namo administracijos pirmininkas Nikanoras Ivanovičius Bosojus. Apskritai 1920 m. Maskva pasižymėjo daugybe nemalonių savybių. Tai pinigų troškulys, lengvų pinigų troškimas, jų kūniškų poreikių tenkinimas dvasinių sąskaita, melas, tarnavimas valdžiai. Ne veltui Wolandas ir jo palyda šiuo metu atvyko į šį miestą. Jie griežtai baudžia beviltiškus ir morališkai suteikia dar ne visai prarastai galimybę reformuotis. Maskvos 20-tieji metai

Kaip prisimename, romano pradžioje rašytojai Berliozas ir benamis įtikina savo draugą, kad Jėzaus nebuvo ir kad apskritai yra išrasti visi dievai. Ar reikia įrodyti, kad tai buvo „ateizmas iš baimės“ (ypač su redaktoriumi Berliozu)? Taigi būtent tą akimirką, kai Ivanas benamis „šimtu procentų“ sutarė su Berliozu, pasirodo Volandas ir klausia: jei nėra Dievo, tai kas kontroliuoja žmogaus gyvenimą? Ivanas benamis „piktai“ (nes nesąmoningai nėra tikras dėl savo žodžių) atsakė: „Žmogus pats valdo“. Taigi: „Maskvos“ skyriuose niekas nieko „nekontroliuoja“. Tuo labiau - pats. Ne vienas žmogus, pradedant Berliozu ir benamiu. Visi jie yra baimės, melo, bailumo, kvailumo, neišmanymo, godumo, geismo, savo interesų, godumo, neapykantos, vienatvės, ilgesio aukos. ... ... Ir iš viso to jie pasirengę mesti į rankas net pačiam velniui (ką jie daro kiekviename žingsnyje ...). Ar man reikia duoti piktųjų Michailo Bulgakovo dvasių? (I. Akimovas)

Lichodejevas Stepanas Bogdanovičius - „Varietės“ \u200b\u200brežisierius, kuriame Wolandas, pasivadinęs magijos profesoriumi, planuoja „spektaklį“. Lichodajevas yra žinomas kaip girtuoklis, maišas ir moterų meilužis. Basas Nikanoras Ivanovičius - vyras, dirbęs būsto bendrijos Sadovaya gatvėje pirmininku. Gobšus vagis, kuris dieną prieš pasisavino dalį pinigų iš bendrijos kasos. Korovjevas kviečia jį sudaryti susitarimą dėl „blogo“ buto pristatymo svečių atlikėjui Wolandui ir duoda kyšį. Po to gautos sąskaitos pasirodo užsienio valiuta. Korovjevo paragintas kyšininkas paimamas į NKVD, iš kur jis patenka į beprotišką prieglobstį. Aloisy Mogarychas yra Meistro pažįstamas, kuris, norėdamas pasisavinti savo butą, parašė jam melagingą pasmerkimą. Wolando palyda išvijo jį iš buto, o po šėtono teismo jis išvyko iš Maskvos, atsidūręs Vyatkoje. Vėliau jis grįžo į sostinę ir užėmė „Variety“ radijo direktoriaus pareigas. Annushka yra spekuliantas. Būtent ji perėjoje per tramvajaus bėgius sulaužė konteinerį su įsigytu saulėgrąžų aliejumi, o tai buvo Berliozo mirties priežastis.

MA Bulgakovo darbas yra didžiausias XX a. Rusų grožinės literatūros reiškinys. Pagrindinę jo temą galima laikyti „Rusijos žmonių tragedijos“ tema. Rašytojas buvo visų tų tragiškų įvykių, įvykusių Rusijoje šio amžiaus pirmojoje pusėje, amžininkas. Bet svarbiausia, kad M. A. Bulgakovas buvo sumanus pranašas. Jis ne tik aprašė tai, ką matė aplinkui, bet ir suprato, kaip brangiai visa tai sumokės jo tėvynė. Su karčiu jausmu jis po Pirmojo pasaulinio karo pabaigos rašo: „... Vakarų šalys laižosi žaizdas, jos pasveiks, labai greitai pasveiks (ir klestės!), O mes ... kovosime, susimokėsime už spalio dienų beprotybę ,visiems!" O vėliau, 1926 m., Savo dienoraštyje: „Mes laukiniai, tamsūs, nelaimingi žmonės“.
M. A. Bulgakovas yra subtilus satyrikas, N. V. Gogolio ir M. E. Saltykovo-Ščedrino mokinys. Tačiau rašytojo proza \u200b\u200byra ne tik satyra, bet ir fantastiška satyra. Tarp šių dviejų pasaulėžiūros tipų yra didžiulis skirtumas: satyra atskleidžia tikrovėje egzistuojančius trūkumus, o fantastiška satyra perspėja visuomenę apie tai, kas jos laukia ateityje. O aiškiausios MA Bulgakovo nuomonės apie savo šalies likimą, mano nuomone, yra pasakojamos istorijoje „Šuns širdis“.
Istorija buvo parašyta 1925 m., Tačiau autorius nelaukė jos paskelbimo: rankraštis buvo areštuotas per kratą 1926 m. Skaitytojas ją pamatė tik 1985 m.
Istorija paremta puikiu eksperimentu. Istorijos pagrindinis veikėjas profesorius Preobraženskis, kuris yra artimiausias Bulgakovui, rusų intelektualo tipas, įsivaizduoja savotišką konkurenciją su pačia Gamta. Jo eksperimentas yra fantastiškas: sukurti naują žmogų, persodinant šuniui žmogaus smegenų dalį. Istorija apima naujojo „Fausto“ temą, tačiau, kaip ir visa kita Michailo Bulgakovo knygoje, ji turi tragikomišką pobūdį. Be to, istorija vyksta Kalėdų išvakarėse, o profesorius pavadintas Preobražensky. Ir eksperimentas tampa Kalėdų parodija, antikūryba. Tačiau, deja, mokslininkas per vėlai suvokia visą smurto prieš natūralią gyvenimo eigą amoralumą.
Norėdami sukurti naują asmenį, mokslininkas paima „proletaro“ - alkoholiko ir parazito Klimo Chugunkin hipofizę. Ir dabar dėl sudėtingiausios operacijos atsiranda negraži, primityvi būtybė, visiškai paveldinti „protėvio“ esmę. Pirmieji žodžiai, kuriuos jis ištarė, buvo keiksmažodžiai, pirmasis atskiras žodis buvo „buržuazinis“. O paskui - gatvės posakiai: „nespauskite!“, „Niekalas“, „nulipkite nuo laiptelio“ ir pan. Pasirodo šlykštus „mažo ūgio ir nesimpatiškos išvaizdos žmogus. Plaukai ant galvos sunkiai augo ... Kakta buvo stulbinanti mažu ūgiu. Storas galvos šepetys prasidėjo beveik tiesiai virš juodų antakių siūlų.
Monstriškas homunkulas, panašus į šunį, kurio „pagrindas“ buvo lumpenų proletaras, jaučiasi pats gyvenimo šeimininkas; jis yra arogantiškas, arogantiškas, agresyvus. Profesoriaus Preobraženskio, Bormentalio ir humanoidinės būtybės konfliktas yra absoliučiai neišvengiamas. Profesoriaus ir jo buto gyventojų gyvenimas tampa gyvu pragaru. „Žmogus prie durų blankiomis akimis pažvelgė į profesorių ir rūkė cigaretę, purškdamas marškinių priekyje pelenus ...“ „Nemeskite cigarečių užpakalių ant grindų - šimtąjį kartą prašau. Kad nebegirdėčiau nė vieno keiksmažodžio. Nenusileisk butui! Nutraukite visus pokalbius su Zina. Ji skundžiasi, kad tu ją stebi tamsoje. Žiūrėk! “ - piktinasi profesorius. - Jūs skausmingai engiate mane, tėti, - staiga ašarodamas tarė jis (Šarikovas) ... - Kodėl neleidai man gyventi? Nepaisant namo savininko nepasitenkinimo, Šarikovas gyvena savaip, primityviai ir kvailai: dieną jis dažniausiai miega virtuvėje, kepa aplinkui, daro įvairiausius negarbingus dalykus, įsitikinęs, kad „dabar kiekvienas turi savo teisę“.
Žinoma, ne šis mokslinis eksperimentas pats savaime siekia pavaizduoti Michailą Afanasjevičių Bulgakovą. Istorija pirmiausia paremta alegorija. Kalbama ne tik apie mokslininko atsakomybę už jo eksperimentą, apie nesugebėjimą įžvelgti savo veiksmų pasekmių, apie didžiulį skirtumą tarp evoliucinių pokyčių ir revoliucinės invazijos į gyvenimą.
Istorija „Šuns širdis“ pateikia itin aiškų autoriaus požiūrį į viską, kas vyksta šalyje.
Viską, kas nutiko aplinkui ir tai, kas buvo vadinama socializmo konstrukcija, M. A. Bulgakovas taip pat suvokė kaip eksperimentą - didžiulį mastą ir daugiau nei pavojingą. Jis buvo labai skeptiškas bandymams sukurti naują, tobulą visuomenę revoliuciniais metodais, tai yra pateisinti smurtą, ir mokyti naują, laisvą žmogų tais pačiais metodais. Jis matė, kad Rusijoje jie taip pat siekia sukurti naujo tipo asmenis. Žmogus, kuris didžiuojasi savo neišmanymu, žema kilme, tačiau gavo milžiniškas valstybės teises. Būtent toks žmogus yra patogus naujajai vyriausybei, nes jis į purvą dės tuos, kurie yra nepriklausomi, protingi, pakilios dvasios. MA Bulgakovas mano, kad Rusijos gyvenimo pertvarkymas yra kišimasis į natūralų dalykų eigą, kurio pasekmės gali būti sunkios. Bet ar tie, kurie sumanė savo eksperimentą, supranta, kad tai gali paveikti ir „eksperimentuotojus“, ar jie supranta, kad Rusijoje įvykusi revoliucija nebuvo natūralios visuomenės raidos rezultatas, todėl gali sukelti pasekmes, kurių niekas negali kontroliuoti ? Būtent šiuos klausimus, mano nuomone, kelia M. A. Bulgakovas savo darbe. Istorijoje profesorius Preobraženskis sugeba viską grąžinti į savo vietą: Šarikovas vėl tampa paprastu šunimi. Ar kada nors sugebėsime ištaisyti visas tas klaidas, kurių rezultatus vis dar patiriame patys?

„Draugystė ir priešiškumas“

„Draugystė ir priešiškumas“

Nadežda Borisovna Vasiljeva „Gagara“

Ivanas Aleksandrovičius Gončarovas „Oblomovas“

Levas Nikolajevičius Tolstojus „Karas ir taika“

Aleksandras Aleksandrovičius Fadejevas „Nugalėk“

Ivanas Sergejevičius Turgenevas „Tėvai ir sūnūs“

Danielis Pennackas „Vilko akis“

Michailas Jurievichas Lermontovas „Mūsų laikų herojus“

Aleksandras Sergeevichas Puškinas „Eugenijus Oneginas“

Oblomovas ir Stolzas

Didysis rusų rašytojas Ivanas Aleksandrovičius Gončarovas 1859 m. Išleido antrąjį romaną „Oblomovas“. Tai buvo labai sunkus laikas Rusijai. Visuomenė buvo suskirstyta į dvi dalis: pirma, mažuma - tie, kurie suprato būtinybę panaikinti baudžiavą, kurie nebuvo patenkinti paprastų žmonių gyvenimu Rusijoje, ir antra, dauguma - „šeimininkai“, turtingi žmonės, kurių gyvenimas susidėjo iš tuščios laiko praleidimo, gyvenančių savo sąskaita. valstiečių. Romane autorius pasakoja apie dvarininko Oblomovo gyvenimą ir apie tuos romano herojus, kurie jį supa ir leidžia skaitytojui geriau suprasti paties Iljos Iljičiaus įvaizdį.
Vienas iš šių herojų yra Oblomovo draugas Andrejus Ivanovičius Stoltsas. Nepaisant to, kad jie yra draugai, kiekvienas iš jų romane reprezentuoja priešingą savo poziciją gyvenime, todėl jų vaizdai yra kontrastingi. Palyginkime juos.
Oblomovas prieš mus pasirodo kaip vyras „... apie trisdešimt dvejų ar trejų metų amžiaus, vidutinio ūgio, malonios išvaizdos, tamsiai pilkomis akimis, tačiau neturėdamas jokios apibrėžtos idėjos ... net veiduko nerūpestingumo žiburėlis“. Stolzas yra to paties amžiaus kaip Oblomovas, „lieknas, jo skruostų beveik nėra, ... veido spalva lygi, tamsiaodė ir skaistalų nėra; akys, nors ir šiek tiek žalsvos, yra išraiškingos “. Kaip matote, net ir išvaizdos aprašyme mes negalime rasti nieko bendro. Oblomovo tėvai buvo Rusijos didikai, jiems priklausė keli šimtai baudžiauninkų sielų. Stolzas tėvo buvo pusiau vokietis, motina - Rusijos bajoraitė.
Oblomovas ir Stolzas yra pažįstami nuo vaikystės, nes kartu mokėsi mažoje internatinėje mokykloje, esančioje už penkių mylių nuo Oblomovkos, Verkhlevo kaime. Stolzo tėvas ten buvo vadovas.
„Gal Iljaša būtų spėjęs ką nors gerai išmokti, jei Oblomovka būtų buvęs penki šimtai verstų iš Verkhlevo. Oblomovo atmosferos, gyvenimo būdo ir įpročių žavesys tęsėsi iki Verkhlevo; ten, išskyrus Stolzo namus, viskas kvėpavo tuo pačiu primityviu tingumu, moralės paprastumu, tyla ir nejudrumu “. Tačiau Ivanas Bogdanovičius griežtai augino savo sūnų: „Nuo aštuonerių metų jis sėdėjo su savo tėvu geografiniame žemėlapyje, sutvarkė biblines eiles Herderio, Wielando sandėliuose, apibendrino neraštingus valstiečių, buržuazų ir fabrikų darbininkų pasakojimus, o su mama skaitė sakralią istoriją, mokė Krylovo pasakėčių. ir išardė „Telemak“ sandėliuose “. Kalbant apie kūno kultūrą, Oblomovas net nebuvo išleistas į gatvę, o Stolzas
„Atitrūkęs nuo rodyklės, jis su berniukais bėgo naikinti paukščių lizdus“, kartais, taip nutiko, dienai dingdamas iš namų. Oblomovą nuo vaikystės supo švelnus tėvų ir auklės rūpestis, atėmęs poreikį jo paties veiksmams, kiti padarė viską už jį, o Stolzas buvo auklėjamas nuolatinio protinio ir fizinio darbo atmosferoje.
Bet Oblomovui ir Stolzui jau daugiau nei trisdešimt. Kokie jie dabar? Ilja Iljičius pavertė tingiu džentelmenu, kurio gyvenimas pamažu praeina ant sofos. Pats Gončarovas kalba su dalimi ironijos apie Oblomovą: „Gulėjimas Iljai Iljičiui nebuvo būtinybė, kaip pacientas ar kaip žmogus, kuris nori miegoti, neatsitiktinai, kaip pavargęs ar malonumas, kaip tingus: normali būsena “. Tokios tingios egzistencijos fone Stolzo gyvenimą galima palyginti su tvankiu srautu: „Jis be paliovos juda: jei visuomenei reikia siųsti agentą į Belgiją ar Angliją, jie jį išsiųs; reikia parašyti projektą arba pritaikyti naują idėją - jie ją pasirenka. Tuo tarpu jis keliauja po pasaulį ir skaito: kai turi laiko - Dievas žino “.
Visa tai dar kartą įrodo skirtumą tarp Oblomovo ir Stolzo, bet jei gerai pagalvoji, kas gali juos suvienyti? Tikriausiai draugystė, bet be jos? Man atrodo, kad juos vienija amžinas ir gilus miegas. Oblomovas miega ant savo sofos, o Stolzas miega audringame ir turiningame gyvenime. „Gyvenimas: gyvenimas geras!“ - teigia Oblomovas, - „Ko čia ieškoti? proto, širdies interesai? Pažvelk, kur centras, aplink kurį visa tai sukasi: nėra, nėra nieko gilaus, kuris paliestų gyvuosius. Visa tai yra mirę žmonės, miegantys žmonės, blogesni už mane, šie pasaulio ir visuomenės nariai! ... Ar jie nemiega visą gyvenimą sėdėdami? Kodėl aš labiau kaltas nei jie, gulėdamas namuose ir neužkrėtęs galvos trimis ir domkratais? " Galbūt Ilja Iljičius yra teisus, nes galime sakyti, kad žmonės, kurie gyvena be konkretaus, aukšto tikslo, tiesiog miega siekdami patenkinti savo norus.
Bet kas labiau reikalingas Rusijai, Oblomovas ar Stolzas? Žinoma, tokie aktyvūs, aktyvūs ir pažangūs žmonės, kaip Stolzas, mūsų laikais yra tiesiog būtini, tačiau turime susitaikyti su tuo, kad Oblomovai niekada neišnyks, nes kiekviename iš mūsų yra dalis Oblomovo, o mes visi esame šiek tiek Oblomovai savo sieloje. Todėl abu šie vaizdai turi teisę egzistuoti kaip skirtingos gyvenimo pozicijos, skirtingi požiūriai į tikrovę.

Levas Nikolajevičius Tolstojus „Karas ir taika“

Pjero dvikova su Dolokhovu. (Levo Tolstojaus romano „Karas ir taika“, II tomas, I dalis, IV skyrius, V. epizodo analizė.)

Levas Nikolajevičius Tolstojus romane „Karas ir taika“ nuosekliai siekia iš anksto nustatyto žmogaus likimo idėjos. Jį galima pavadinti fatalistu. Tai ryškiai, teisingai ir logiškai įrodyta Dolohovo dvikovos su Pierre scenoje. Grynai civilis žmogus - Pierre'as dvikovoje sužeidė Dolokhovą - žiaurus, budelis, bebaimis karys. Bet Pjeras visiškai negalėjo susitvarkyti su ginklais. Prieš dvikovą antrasis Nesvitskis paaiškino Bezukhovui „kur paspausti“.
Epizodą apie Pierre'o Bezukhovo ir Dolochovo dvikovą galima pavadinti „Nesąmoningu poelgiu“. Jis prasideda Anglų klubo vakarienės aprašymu. Visi sėdi prie stalo, valgo ir geria, skrudina imperatorių ir jo sveikatą. Vakarienėje dalyvauja Bagrationas, Naryshkinas, grafas Rostovas, Denisovas, Dolochovas, Bezukhoye. Pjeras „nemato ir negirdi nieko aplink vykstančio ir galvoja apie vieną dalyką, sunkų ir netirpų“. Jį kankina klausimas: ar tikrai Dolohovas ir jo žmona Helen myli? - Kiekvieną kartą, kai jo žvilgsnis netyčia sutikdavo gražias, įžūlias Dolohovo akis, Pjeras pajuto, kad sieloje kyla kažkas baisaus, negražaus. Ir po jo „priešo“ ištarto tosto: „Dėl gražių moterų ir jų mylėtojų sveikatos“, Bezuhovas supranta, kad jo įtarimai nėra veltui.
Verda konfliktas, kurio pradžia įvyksta, kai Dolohovas griebia Pierre'ui skirtą popieriaus lapą. Grafas iššaukia pažeidėją į dvikovą, tačiau jis tai daro dvejodamas, nedrąsiai, net gali pagalvoti, kad žodžiai: „Tu ... tu ... niekšas!., Iššaukiu tave ...“ - netyčia prasiveržė nuo jo. Jis nesuvokia, ką gali sukelti ši kova, ir sekundės to taip pat nesuvokia: Nesvitskis yra antrasis Pierre'as, o Nikolajus Rostovas - antrasis Dolohhov.
Dvikovos išvakarėse Dolokhovas visą naktį sėdi klube, klausydamasis čigonų ir dainų autorių. Jis pasitiki savimi, savo sugebėjimais, jis tvirtai ketina nužudyti priešininką, tačiau tai tik išvaizda, „jis neramus sieloje. Kita vertus, jo varžovas "atrodo kaip žmogus, užsiimantis tam tikrais svarstymais, kurie neturi nieko bendra su būsimu verslu. Nuskendęs veidas yra geltonas. Jis, matyt, nemiegojo naktį". Grafas vis dar abejoja savo veiksmų teisingumu ir galvoja: ką jis darytų Dolohovo vietoje?
Pjeras nežino, ką daryti: ar pabėgti, ar pabaigti reikalą. Bet kai Nesvitskis bando jį susitaikyti su savo varžovu, Bezuhovas atsisako, viską pavadindamas kvailumu. Dolokhovas visiškai nenori nieko girdėti.
Nepaisant atsisakymo susitaikyti, dvikova ilgą laiką neprasideda dėl nesąmoningo poelgio, kurį Levas Nikolajevičius Tolstojus išreiškė taip: "Maždaug tris minutes viskas buvo paruošta, ir vis tiek jie delsė pradėti. Visi tylėjo". Veikėjų neryžtingumas perteikia ir gamtos apibūdinimą - jis šykštus ir lakoniškas: rūkas ir atlydis.
Prasidėjo. Dolohovas, kai jie pradėjo skirstytis, ėjo lėtai, jo burnoje atrodė šypsena. Jis suvokia savo pranašumą ir nori parodyti, kad nieko nebijo. Tačiau Pjeras eina greitai, nuklydęs nuo sumušto kelio, tarsi bandytų pabėgti, kuo greičiau viską užbaigti. Galbūt todėl jis šaudo pirmas, atsitiktinai atsitraukdamas nuo stipraus garso ir sužeidžia priešininką.
Dolokhovas, šaudantis, praleidžia. Dolohovo sužalojimas ir nesėkmingas bandymas nužudyti grafą yra epizodo kulminacija. Tada sumažėja veiksmai ir atsisakoma, ką išgyvena visi veikėjai. Pjeras nieko nesupranta, jis kupinas gailesčio ir apgailestavimo, vos sulaikydamas verkšlenimą, įsikibęs į galvą, grįždamas kažkur į mišką, tai yra bėgdamas nuo to, ką padarė, nuo savo baimės. Dolokhovas nieko nesigaili, negalvoja apie save, apie savo skausmą, bet bijo savo motinos, kurią sukelia kančią.
Dvikovos pabaigoje, pasak Tolstojaus, buvo įvykdytas aukščiausias teisingumas. Dolokhovas, kurį Pierre'as priėmė savo namuose kaip draugą ir padėjo pinigais senai draugystei atminti, apmaudavo Bezukhovą, suviliodamas žmoną. Tačiau Pjeras yra visiškai nepasiruošęs tuo pačiu metu „teisėjo“ ir „budelio“ vaidmeniui, jis atgailauja dėl to, kas nutiko, dėkui Dievui, kad jis nežudė Dolochovo.
Pierre'o humanizmas nuginkluoja, jau prieš dvikovą jis buvo pasirengęs visko atgailauti, bet ne iš baimės, o todėl, kad buvo tikras dėl Helene kaltės. Jis bando pateisinti Dolokhovą. "Galbūt aš būčiau padaręs tą patį jo vietoje, pamanė Pierre'as. Net turbūt būčiau padaręs tą patį. Kam skirta ši dvikova, ši žmogžudystė?"
Helene nereikšmingumas ir nepagrįstumas yra tokie akivaizdūs, kad Pierre'as gėdijasi savo poelgio, ši moteris neturėtų nusiminti savo sielos - už ją nužudyti vyrą. Pjeras bijo, kad jis, kaip ir anksčiau, beveik sugadino savo sielą - savo gyvenimą, susiedamas jį su Helene.
Po dvikovos, parsivežęs sužeistąjį Dolohovą namo, Nikolajus Rostovas sužinojo, kad „Dolochovas, šis peštukas, bruiseris, Dolohovas gyveno Maskvoje su sena motina ir kuprota seserimi ir buvo pats švelniausias sūnus ir brolis ...“. Čia įrodytas vienas iš autoriaus teiginių, kad ne viskas yra taip akivaizdu, suprantama ir nedviprasmiška, kaip atrodo iš pirmo žvilgsnio. Gyvenimas yra daug sudėtingesnis ir įvairesnis, nei mes manome, žinome ar manome. Didysis filosofas Levas Nikolajevičius Tolstojus moko mus būti humaniškus, teisingus, tolerantiškus žmonių trūkumams ir ydoms. Dolokhovo dvikovos su Pierre'u Bezukhovu scenoje Tolstojus mums duoda pamoką: ne mums spręsti, kas yra teisinga ir kas yra nesąžininga, ne viskas akivaizdu yra vienareikšmiška ir lengvai išsprendžiama.

1. Protas ir jausmas

2. Protas ir jausmas

Kiekvienas jo gyvenime susiduria su pasirinkimu, ką daryti: pagal protą ar pasiduoda jausmų įtakai. O protas ir jausmai yra neatsiejama žmogaus dalis. Jei visiškai atsiduosite savo jausmams, galite skirti daug laiko ir pastangų nepagrįstai patirčiai ir padaryti daug klaidų, kurių savo ruožtu ne visada galima ištaisyti. Laikydamiesi tik priežasties, žmonės gali prarasti savo žmogiškumą, tapti bejausmiai ir abejingi kitiems. Tokie žmonės negali džiaugtis paprastais dalykais, džiaugtis savo gerais darbais. Todėl, mano nuomone, kiekvieno žmogaus tikslas yra rasti harmoniją tarp juslių diktato ir proto paraginimų.

Palaikydamas savo poziciją, norėčiau pateikti Levo Tolstojaus romano „Karas ir taika“ pavyzdį. Vienas pagrindinių veikėjų yra princas Bolkonsky. Ilgą laiką jis stengėsi būti panašus į Napoleoną. Šis personažas, be pėdsakų pasidavęs protui, dėl kurio jis neleido prasiveržti jausmams į jo gyvenimą, todėl nebekreipė dėmesio į savo šeimą, o galvojo tik apie tai, kaip atlikti didvyrišką poelgį, bet kai per karą sužeistas, jis nusivilia Napoleonu, kuris nugalėjo sąjungininkų armiją. Princas supranta, kad visos jo šlovės svajonės yra nenaudingos. Tuo metu jis leidžia jausmams prasiskverbti į savo gyvenimą, kurių dėka jis supranta, kokia brangi jam šeima, kaip jis ją myli ir negali be jos gyventi. Grįžęs iš Austerlico mūšio jis randa jau mirusią žmoną, kuri mirė gimdydama. Šiuo metu jis supranta, kad laikas, kurį praleido karjeroje, negrįžtamai dingo, apgailestauja, kad anksčiau neparodė savo jausmų ir visiškai atsisako norų.

Kaip dar vieną argumentą noriu kaip pavyzdį pateikti I. Š. Turgenevo „Tėvai ir sūnūs“. Pagrindinis veikėjas Evgenijus Bazarovas savo gyvenimą paskyrė mokslui. Jis visiškai pasidavė protui, manydamas, kad meilė ir jausmai yra nenaudingas laiko švaistymas. Dėl savo padėties gyvenime jis jaučiasi svetimas ir vyresnis už Kirsanovą ir jo tėvus. Nors giliai jis juos myli, jo buvimas jiems kelia tik sielvartą. Jevgenijus Bazarovas paniekinamai elgėsi su kitais, neleidžia prasiveržti jausmams, miršta nuo smulkmenos. Būdamas netoli mirties, herojus leidžia atsiverti jausmams, po to jis priartėja prie savo tėvų ir, nors ir trumpam, randa ramybę.

Taigi pagrindinė žmogaus užduotis yra rasti proto ir jausmo harmoniją. Kiekvienas, kuris klausosi proto raginimų ir neneigia jausmų, gauna galimybę gyventi pilnavertį, prisotintą ryškių spalvų ir emocijų.

3. Protas ir jausmas

Tikriausiai visi jo gyvenime susidūrė su sunkiu pasirinkimu, ką daryti: vadovaudamiesi protu arba pasiduoti jausmų įtakai. O protas ir jausmai yra neatsiejama žmogaus dalis. Manau, kad kiekvieno žmogaus gyvenime turėtų būti harmonija. Pasidavę jausmams be pėdsakų galime padaryti daug klaidų, kurių savo ruožtu ne visada galima ištaisyti. Laikydamiesi tik proto, žmonės gali palaipsniui prarasti žmoniškumą. Tai yra, džiaugtis paprastais dalykais, džiaugtis savo gerais darbais. Todėl, mano nuomone, kiekvieno žmogaus tikslas yra rasti harmoniją tarp pojūčių diktato ir proto paraginimų.

Palaikydamas savo poziciją, norėčiau pateikti Levo Tolstojaus romano „Karas ir taika“ pavyzdį. Vienas pagrindinių veikėjų yra princas Balkonsky. Ilgą laiką jis stengėsi būti panašus į Napoleoną. Šis veikėjas visiškai atsidavė protui, todėl neleido jausmams prasiveržti į jo gyvenimą. Dėl to jis nebekreipė dėmesio į savo šeimą ir galvojo tik apie tai, kaip įvykdyti didvyrišką žygdarbį, tačiau kai jis yra sužeistas per karo veiksmus, jis nusivilia Napoleonu, kuris nugalėjo sąjungininkų armiją. Jis supranta, kad visos jo svajonės apie šlovę buvo nereikšmingos ir nenaudingos jo gyvenime. Ir tą akimirką jis leidžia jausmams prasiskverbti į savo gyvenimą, kurių dėka jis supranta, kokia brangi jam šeima, kaip jis juos myli ir negali gyventi be jų. Grįžęs namo iš Austerlico mūšio, jis randa jau mirusią žmoną, kuri mirė gimdydama. Šiuo metu jis supranta, kad laikas, kurį praleido karjeroje, negrįžtamai dingo, apgailestauja, kad anksčiau neparodė savo jausmų ir visiškai atsisako norų.

Kaip dar vieną argumentą noriu kaip pavyzdį pateikti I. Š. Turgenevo „Tėvai ir sūnūs“. Pagrindinis veikėjas Evgenijus Bazarovas savo gyvenimą paskyrė mokslui. Jis visiškai pasidavė protui, manydamas, kad meilė ir jausmai yra laiko gaišimas. Dėl savo padėties gyvenime jis jaučiasi kaip svetimas ir vyresnis Kirsanovas bei savo tėvams, giliai širdyje juos myli, tačiau jo buvimas jiems kelia tik sielvartą. Jevgenijus Bazarovas paniekinamai elgėsi su kitais, neleido prasiveržti jausmams, mirė nuo smulkmenos. Bet būdamas šalia mirties, jis leidžia atsiverti jausmams, po to priartėja prie savo tėvų ir randa ramybę.

Pagrindinė žmogaus užduotis yra rasti proto ir jausmo harmoniją. Kiekvienas, kuris klausosi proto raginimų ir tuo pačiu neneigia jausmų, gauna galimybę gyventi visavertį gyvenimą.

4. Pojūčiai ir nuojauta

Tikriausiai kiekvienas žmogus bent kartą savo gyvenime susidūrė su pasirinkimu: elgtis remdamasis racionaliais sprendimais ir logika, ar pasiduoti jausmų įtakai ir elgtis taip, kaip liepia širdis. Manau, kad šioje situacijoje reikia priimti sprendimą, pagrįstą ir protu, ir jausmu. Tai yra, svarbu rasti pusiausvyrą. Nes jei žmogus pasikliauja tik protu, jis praras savo žmogiškumą, o visa gyvenimo prasmė sumažės iki užsibrėžtų tikslų pasiekimo. Ir jei jis vadovaujasi tik jausmais, tada jis gali priimti ne tik kvailus ir neapgalvotus sprendimus, bet ir tapti savotišku gyvūnu, o būtent intelekto buvimas mus skiria nuo jo.

Grožinė literatūra įtikina mane šio požiūrio teisingumu. Pavyzdžiui, epiniame L.N. Tolstojaus „Karas ir taika“ Nataša Rostova, vedama jausmų, savo gyvenime beveik padarė didelę klaidą. Jauna mergina, sutikusi teatre poną Kuraginą, taip sužavėjo jo mandagumu ir manieromis, kad pamiršo protą, visiškai pasidavė įspūdžiams. O Anatole, pasinaudodamas šia situacija, vykdydamas savanaudiškus motyvus, norėjo pavogti mergaitę iš namų, tuo sugadindamas jos reputaciją. Tačiau dėl sutapusių aplinkybių jo pikta tyčia nebuvo įgyvendinta. Šis kūrinio epizodas yra ryškus pavyzdys, prie ko gali paskatinti nesklandūs sprendimai.

I. S. darbe Turgenevo „Tėvai ir sūnūs“, pagrindinis veikėjas, priešingai, atmeta bet kokias jausmų apraiškas ir yra nihilistas. Anot Bazarovo, vienintelis dalykas, kuriuo žmogus turėtų vadovautis priimdamas sprendimą, yra protas. Todėl net kai viename iš priėmimų jis sutiko žavią, be intelektualiai išsivysčiusią Aną Odintsovą, Bazarovas atsisakė pripažinti, kad jis ja domisi ir netgi jam patinka. Bet vis tiek Eugenijus ir toliau su ja bendravo, nes jam patiko jos kompanija. Po kurio laiko jis jai net išpažino savo jausmus. Tačiau prisimindamas savo gyvenimo pažiūras, jis nusprendžia nebesusikalbėti su ja. Tai yra, kad liktų ištikimas savo įsitikinimams, Bazarovas praranda tikrąją laimę. Šis darbas priverčia skaitytoją suvokti, kokia svarbi pusiausvyra tarp jausmų ir proto.

Taigi išvada rodo pati save: kiekvieną kartą priimdamas sprendimą žmogus vadovaujasi protu ir jausmu. Deja, jis ne visada gali rasti pusiausvyrą tarp jų, tokiu atveju jo gyvenimas tampa nebaigtas.

5. Protas ir jausmas

Kiekvienas žmogus per savo gyvenimą priima sprendimus, vadovaudamasis protu ar jausmais. Manau, kad jei pasikliaujate tik jausmais, tuomet galite priimti kvailus ir neapgalvotus sprendimus, kurie sukels neigiamų pasekmių. Ir jei jūs vadovausitės tik protu, tada visa gyvenimo prasmė sumažės tik iki užsibrėžtų tikslų pasiekimo. Tai sukels tai, kad asmuo gali tapti bejausmis. Todėl labai svarbu pabandyti rasti harmoniją tarp šių dviejų žmogaus asmenybės apraiškų.

Grožinė literatūra įtikina mane šio požiūrio teisingumu. Taigi N. M. Karamzino kūrinyje „Vargšė Liza“ pagrindinį veikėją laukia pasirinkimas: priežastis ar jausmai. Jauna valstietė Liza įsimylėjo didiką Erastą. Šis jausmas jai buvo naujas. Iš pradžių ji nuoširdžiai nesuprato, kaip toks protingas žmogus gali nukreipti dėmesį į ją, todėl stengėsi laikytis atstumo. Todėl ji negalėjo atsispirti banguojantiems jausmams ir atsidavė jiems visiškai, negalvodama apie pasekmes. Iš pradžių jų širdys buvo kupinos meilės, tačiau po kurio laiko ateina persisotinimo akimirka, o jausmai išnyksta. Erastas jai pasidaro šaltas ir ją palieka. O Liza, negalėdama susitvarkyti su mylimosios išdavystės skausmu ir apmaudu, nusprendžia nusižudyti. Šis darbas yra puikus pavyzdys, prie ko gali paskatinti neapgalvoti sprendimai.

I. S. darbe Turgenevo „Tėvai ir sūnūs“, pagrindinis veikėjas, priešingai, atmeta bet kokias jausmų apraiškas ir yra nihilistas. Jevgenijus Bazarovas sprendimus priima remdamasis tik protu. Tai yra jo pozicija visą gyvenimą. Bazarovas netiki meile, todėl buvo nepaprastai nustebęs, kad Odintsovas sugebėjo pritraukti jo dėmesį. Jie pradėjo daug laiko praleisti kartu. Jis buvo patenkintas jos kompanija, nes ji žavi ir išsilavinusi, jie turi daug bendrų interesų. Laikui bėgant, Bazarovas ėmė vis labiau pasiduoti jausmams, tačiau suprato, kad negali sau leisti prieštarauti savo gyvenimo įsitikinimams. Dėl to Eugenijus nustojo su ja bendrauti, taip negalėdamas sužinoti tikrosios gyvenimo laimės - meilės.

Taigi išvada rodo save: jei žmogus nemoka priimti sprendimų, vadovaudamasis tiek protu, tiek jausmu, tai jo gyvenimas yra nebaigtas. Juk tai yra du mūsų vidinio pasaulio komponentai, kurie vienas kitą papildo. Todėl jie yra nepaprastai galingi kartu ir nereikšmingi vienas be kito.

6. Pojūtis ir jausmas

Protas ir jausmai yra dvi jėgos, vienodai reikalingos viena kitai, jos yra mirusios ir nereikšmingos viena be kitos. Aš visiškai sutinku su šiuo teiginiu. Iš tiesų, ir protas, ir jausmai yra du komponentai, kurie yra neatskiriama kiekvieno žmogaus dalis. Nors jie atlieka skirtingas funkcijas, ryšys tarp jų yra labai stiprus.

Mano nuomone, ir protas, ir jausmai yra kiekvieno žmogaus asmenybės dalis. Jie turi būti pusiausvyroje. Tik tokiu atveju žmonės galės ne tik objektyviai pažvelgti į pasaulį, apsisaugoti nuo kvailų klaidų, bet ir pažinti tokius jausmus kaip meilė, draugystė ir nuoširdus gerumas. Jei žmonės pasitiki tik savo protu, tada jie praranda žmoniškumą, be kurio jų gyvenimas nebus pilnas ir virs banaliu tikslų pasiekimu. Jei laikysitės tik jausmingų impulsų ir nekontroliuosite emocijų, tada tokio žmogaus gyvenimas bus užpildytas juokingais išgyvenimais ir bjauriais veiksmais.

Patvirtindamas savo žodžius, kaip pavyzdį pateiksiu IS Turgenevo darbą „Tėvai ir sūnūs“. Pagrindinis veikėjas Evgenijus Bazarovas visą gyvenimą rėmėsi tik protu. Jis laikė jį pagrindiniu patarėju renkantis tam tikrų problemų sprendimus. Savo gyvenime Eugenijus niekada nepasidavė jausmams. Bazarovas nuoširdžiai tikėjo, kad jūs galite gyventi laimingą ir prasmingą gyvenimą, pasikliaudami tik logikos dėsniais. Tačiau gyvenimo pabaigoje jis suprato jausmų svarbą. Taigi Bazarovas dėl savo neteisingo požiūrio gyveno nepilną gyvenimą: neturėjo tikros draugystės, neįsileido savo sielos į savo vienintelę meilę, negalėjo patirti dvasios ramybės ar dvasinės vienatvės su niekuo.

Be to, kaip pavyzdį pateiksiu I.A. Kuprinas „Granato apyrankė“. Pagrindinis herojus Zheltkovas yra tiek apakintas savo jausmų. Jo protas aptemęs, jis visiškai pasidavė jausmams ir dėl to meilė Želtkovą pražudo. Jis mano, kad tai jo likimas - mylėti beprotiškai, bet nelaimingai, kad neįmanoma pabėgti nuo likimo. Kadangi Zheltkovo gyvenimo prasmė buvo Veroje, jai atmetus pagrindinės veikėjos dėmesį, jis prarado norą gyventi. Būdamas jausmų įtakoje, jis negalėjo naudoti proto ir pamatyti kitą išeitį iš šios situacijos.

Taigi negalima pernelyg sureikšminti proto ir jausmo svarbos. Jie yra neatsiejama kiekvieno jų dalis ir vieno iš jų dominavimas gali nukreipti žmogų neteisingu keliu. Galų gale žmonės, pasikliaujantys viena iš šių jėgų, turi persvarstyti savo gyvenimo orientaciją, nes kuo ilgiau jie eina į kraštutinumus, tuo daugiau neigiamų pasekmių gali sukelti jų veiksmai.

7. Pojūtis ir jautrumas

Jausmai vaidina didelį vaidmenį kiekvieno žmogaus gyvenime. Jie padeda mums pajusti visą mūsų pasaulio grožį. Bet ar visada įmanoma visiškai pasiduoti jausmams?

Mano manymu, be pėdsakų atsidavę jausmingiems impulsams, galime skirti daug laiko ir energijos nepagrįstai patirčiai, padaryti daug klaidų, kurias ne visas vėliau galima ištaisyti. Kita vertus, protas leidžia pasirinkti sėkmingiausią kelią savo tikslams pasiekti, padaryti mažiau klaidų gyvenime. Tačiau darydami dalykus, vadovaudamiesi vien logika ir racionaliais vertinimais, rizikuojame prarasti žmogiškumą, todėl labai svarbu, kad abu komponentai visada būtų harmonijoje, nes jei vienas iš jų pradeda vyrauti, žmogaus gyvenimas tampa nepilnaverčiu.

Patvirtindamas savo poziciją, norėčiau kaip pavyzdį pateikti IS Turgenevo darbą „Tėvai ir vaikai“. Vienas pagrindinių veikėjų yra Evgenijus Bazarovas - žmogus, kuris visą gyvenimą vadovavosi protu, bandydamas visiškai ignoruoti savo jausmus. Dėl savo požiūrio į gyvenimą ir pernelyg racionalaus požiūrio jis negali su niekuo suartėti, nes visame kame ieško logiško paaiškinimo. Bazarovas įsitikinęs, kad žmogus turėtų turėti konkrečios naudos, pavyzdžiui, chemija ar matematika. Herojus nuoširdžiai tiki: „Padorus chemikas yra 20 kartų naudingesnis už bet kurį poetą“. Jausmų, meno, religijos sritis Bazaarams neegzistuoja. Jo nuomone, tai yra aristokratų išradimai. Tačiau laikui bėgant Eugenijus atsisako savo gyvenimo principų, kai susitinka su Ana Odintsova - savo tikrąja meile. Supratęs, kad ne visus jo jausmus galima kontroliuoti ir kad viso jo gyvenimo ideologija netrukus subyrės į dulkes, pagrindinis veikėjas palieka tėvams pasinerti į darbą ir atsigauti po nepažįstamomis emocijomis, kurias jis patyrė. Be to, Eugenijus, atlikęs nesėkmingą eksperimentą, užsikrečia mirtina liga ir netrukus miršta. Taigi pagrindinis veikėjas gyveno tuščią gyvenimą. Jis atmetė vienintelę meilę, nežinojo tikros draugystės.

Svarbi šio kūrinio figūra yra Arkadijus Kirsanovas - Evgenijaus Bazarovo draugas. Nepaisant stipraus jo draugo spaudimo, Arkadijus troško logiškai paaiškinti savo poelgius, noras racionaliai suprasti viską, kas jį supa, herojus neatmetė jausmų iš savo gyvenimo. Arkadijus visada su tėvu elgėsi meiliai ir švelniai, gynė dėdę nuo bendražygio - nihilisto - išpuolių. Kirsanovas jaunesnysis stengėsi įžvelgti kiekviename gėrį. Jo gyvenimo kelyje sutikęs Jekateriną Odintsovą ir supratęs, kad ją įsimylėjo, Arkadijus iškart susitaikė su savo jausmų beviltiškumu. Dėl proto ir jausmo harmonijos jis sutaria su aplinkiniu gyvenimu, randa savo šeimos laimę ir klesti savo valdoje.

Taigi, jei žmogus vadovaujasi išimtinai protu ar jausmais, jo gyvenimas tampa nebaigtas ir beprasmis. Juk protas ir jausmai yra du neatskiriami žmogaus sąmonės komponentai, kurie vienas kitą papildo ir padeda mums pasiekti savo tikslus, neprarandant žmogiškumo ir neatimant svarbių gyvenimo vertybių bei emocijų.

8. Pojūčiai ir nuojauta

Kiekvienas žmogus per savo gyvenimą turi pasirinkti, ką daryti: pasitikėti savo protu ar pasiduoti jausmams ir emocijoms.

Pasikliaudami savo protu, daug greičiau pasiekiame užsibrėžtą tikslą, tačiau, slopindami jausmus, prarandame žmogiškumą, keičiame požiūrį į kitus. Bet pasidavę jausmams be pėdsakų rizikuojame padaryti daug klaidų, kurias ne visas vėliau galima ištaisyti.

Pasaulio literatūroje yra daugybė pavyzdžių, kurie patvirtina mano nuomonę. I.S. Turgenevas romane „Tėvai ir sūnūs“ mums parodo pagrindinį veikėją - Evgenijų Bazarovą, žmogų, kurio gyvenimas pastatytas neigiant visus įmanomus principus. Bazarovas bando rasti logišką paaiškinimą visame kame, laikydamas bet kokias jausmų apraiškas nesąmonėmis. Kai jo gyvenime pasirodo Anna Sergeevna - vienintelė moteris, sugebėjusi padaryti jam didžiulį įspūdį ir kurią jis įsimylėjo, Bazarovas supranta, kad ne visi jausmai jam pavaldūs ir kad jo teorija netrukus subyrės. Jis negali viso to pakęsti, negali susitaikyti su tuo, kad yra paprastas žmogus su savo silpnybėmis, todėl palieka tėvams, užsidaro savyje ir visiškai pasiduoda darbui. Dėl neteisingų prioritetų Bazarovas gyveno tuščią ir beprasmį gyvenimą. Jis nežinojo tikros draugystės, tikros meilės ir net mirties akivaizdoje liko per mažai laiko kompensuoti tai, ko neteko.

Kaip antrą argumentą noriu pateikti pavyzdį Jevgenijaus Bazarovo draugą Arkadijų, kuris yra visiška jo priešingybė. Arkadijus gyvena visiškoje proto ir jausmų harmonijoje, o tai neleidžia jam atlikti neapgalvotų veiksmų, tačiau tuo pačiu jis gerbia senovės tradicijas, leidžia jausmams būti jo gyvenime. Žmonija jam nėra svetima, nes jis yra atviras, malonus kitų atžvilgiu. Jis daugeliu atvejų mėgdžioja Bazarovą, tai sukels konfliktą su jo tėvu. Tačiau daug permąstęs Arkadijus ima vis labiau panašėti į savo tėvą: jis pasirengęs eiti į kompromisus su gyvenimu. Jam svarbiausia ne materialus gyvenimo pagrindas, o dvasinės vertybės.

Kiekvienas žmogus per savo gyvenimą pasirenka, kuo jis taps, kas jam artimesnis: protas ar jausmai. Bet aš tikiu, kad žmogus gyvens harmonijoje su savimi ir su aplinkiniais, tik jei sugebės savyje subalansuoti „jausmų elementą“ ir „šaltą protą“.

9. Pojūtis ir jautrumas

Kiekvienas savo gyvenimo žmogus pasirinko, ką daryti: pasiduoti šaltam protui ar pasiduoti jausmams ir emocijoms. Vadovaudamiesi protu ir pamiršdami jausmus, greitai pasiekiame tikslą, tačiau kartu prarandame žmogiškumą, keičiame požiūrį į kitus. Pasidavę jausmais, nepaisydami proto, galime veltui iššvaistyti daug protinių jėgų. Be to, jei neanalizuosime savo veiksmų rezultatų, galime padaryti daug kvailų dalykų, kuriuos ne visus bus įmanoma ištaisyti.

Grožinės literatūros pasaulyje yra daugybė pavyzdžių, kurie patvirtina mano nuomonę. I.S. Turgenevas knygoje „Tėvai ir sūnūs“ mums parodo pagrindinį veikėją Evgenijų Bazarovą - žmogų, kurio visas gyvenimas yra pastatytas ant visų principų paneigimo. Jis visada visame kame ieško logiško paaiškinimo. Bet kai herojaus gyvenime atsiranda jauna graži moteris - Ana Andreeva, padariusi jam stiprų įspūdį, Bazarovas supranta, kad jis negali kontroliuoti savo jausmų ir kad jis, kaip ir paprasti žmonės, turi silpnybių. Pagrindinis veikėjas bando nuslopinti meilės jausmą savyje ir palieka tėvams, visiškai atsidavęs darbui. Tifo ligonio skrodimo metu herojus užsikrečia mirtina liga. Tik būdamas mirties patale, Bazarovas suprato visas savo klaidas ir įgijo neįkainojamos patirties, kuri padėjo likusį gyvenimą nugyventi proto ir jausmų harmonijoje.

Ryški Jevgenijaus Bazarovo priešingybė yra Arkadijus Kirsanovas. Jis gyvena visiškoje proto ir jausmų harmonijoje, o tai trukdo atlikti neapgalvotus veiksmus. Tačiau tuo pačiu metu Arkadijus gerbia senovės tradicijas, leidžia jausmams būti jo gyvenime. Žmonija jam nėra svetima, nes jis yra atviras, malonus kitų atžvilgiu. Arkadijus daugeliu atvejų mėgdžioja Bazarovą, tai yra pagrindinė konflikto su tėvu priežastis. Laikui bėgant, viską permąstęs, Arkadijus pradeda vis labiau panašėti į savo tėvą: jis pasirengęs daryti kompromisus su gyvenimu. Jam svarbiausia yra dvasinės vertybės.

Taigi kiekvienas žmogus per savo gyvenimą turėtų stengtis rasti harmoniją tarp „jausmų elemento“ ir „šalto proto“. Kuo ilgiau slopiname vieną iš šių žmogaus asmenybės komponentų, tuo daugiau vidinių prieštaravimų mes galų gale patiriame.

1. Patirtis ir klaidos

Ko gero, pagrindinis kiekvieno žmogaus turtas yra patirtis. Tai susideda iš žinių, įgūdžių ir gebėjimų, kuriuos žmogus gauna bėgant metams. Per gyvenimą patirta patirtis gali turėti įtakos mūsų pažiūrų ir pasaulėžiūros formavimui.
Mano nuomone, patirtis neįmanoma be klaidų. Juk būtent jie suteikia mums žinių, kurios leidžia ateityje nedaryti tokių neteisingų veiksmų. Žmogus visą gyvenimą daro neteisingus veiksmus, nepriklausomai nuo amžiaus. Vienintelis skirtumas yra tas, kad gyvenimo pradžioje jie yra labiau nekenksmingi, tačiau pasitaiko daug dažniau. Ilgą laiką gyvenęs žmogus daro vis mažiau klaidų, nes daro tam tikras išvadas ir neleidžia tų pačių veiksmų ateityje.

Patvirtindamas savo poziciją noriu kaip pavyzdį pateikti L. N. romaną. Tolstojaus „Karas ir taika“. Pagrindinis veikėjas Pierre'as Bezukhovas labai skiriasi nuo žmonių, priklausiusių aukštajai visuomenei, nepatrauklios išvaizdos, pilnumo, per didelio švelnumo. Niekas į jį nežiūrėjo rimtai, o kai kurie su juo elgėsi niekingai. Bet kai tik Pierre'as gauna palikimą, jis iškart priimamas į aukštąją visuomenę, jis tampa pavydėtinu jaunikiu. Išbandęs turtingo žmogaus gyvenimą, jis supranta, kad tai ne jo, kad aukštojoje visuomenėje nėra tokių žmonių kaip jis, artimų jam dvasia. Susituokusi su Helena, veikiama Kuragino ir gyvenusi su ja tam tikrą laiką, pagrindinė veikėja supranta, kad Helena yra tiesiog graži mergina, turinti ledinę širdį ir žiaurų nusiteikimą, su kuria negali rasti savo laimės. Po to jį pradeda traukti masonų ordino ideologija, kurioje skelbiama lygybė, brolybė ir meilė. Herojus išsiugdo įsitikinimą, kad pasaulyje turėtų būti gėrio ir tiesos karalystė, o žmogaus laimė slypi stengiantis jas pasiekti. Kurį laiką gyvenęs pagal brolijos dėsnius, herojus supranta, kad masonystė jo gyvenime yra nenaudinga, nes Pierre'o idėjomis nepritaria jo broliai: vadovaudamasis savo idealais, Pierre'as norėjo palengvinti baudžiauninkų padėtį, pastatyti jiems ligonines, vaikų namus ir mokyklas, tačiau neranda paramos tarp kitų masonų. Pjeras taip pat pastebi veidmainystę, veidmainystę, karjerizmą tarp brolių ir galų gale nusivilia masonu. Laikas bėga, prasideda karas, o Pierre'as Bezukhovas veržiasi į frontą, nors karinių reikalų nesupranta. Kare jis mato, kiek žmonių kenčia nuo Napoleono rankos. Ir jis įgauna norą savo rankomis nužudyti Napoleoną, tačiau jam nepavyksta ir jis yra sugautas. Nelaisvėje Pierre susitinka su Platonu Karatajevu, ir ši pažintis vaidina svarbų vaidmenį jo gyvenime. Jis žino tiesą, kurios ieškojo: kad žmogus turi teisę į laimę ir turėtų būti laimingas. Pierre'as Bezukhovas mato tikrąją gyvenimo vertę. Netrukus Pjeras randa ilgai lauktą laimę su Nataša Rostova, kuri buvo ne tik jo žmona ir vaikų motina, bet ir draugė, palaikanti jį viskuo. Pierre'as Bezukhovas nuėjo ilgą kelią, padarė daug klaidų, tačiau kiekviena iš jų nebuvo veltui, jis išmoko pamoką iš kiekvienos klaidos, kurios dėka rado tiesą, kurios taip ilgai ieškojo.

Kaip dar vieną argumentą norėčiau kaip pavyzdį pateikti F. M. romaną. Dostojevskio „Nusikaltimas ir bausmė“. Pagrindinis veikėjas Rodionas Raskolnikovas yra romantiška, išdidi ir stipri asmenybė. Buvęs teisės studentas, išvykęs dėl skurdo. Netrukus Raskolnikovas nužudo seną moterį ir jos seserį Lizavetą. Dėl savo poelgio herojus patiria dvasinį sukrėtimą. Jis jaučiasi svetimas kitiems. Herojus karščiuoja, jis yra arti savižudybės. Nepaisant to, Raskolnikovas padeda Marmeladovų šeimai, suteikdamas jai paskutinius pinigus. Herojui atrodo, kad jis gali su tuo gyventi. Juo žadina pasididžiavimas. Savo paskutinėmis jėgomis jis susiduria su tyrėju Porfiriu Petrovičiumi. Pamažu herojus pradeda suvokti įprasto gyvenimo vertę, jo pasididžiavimas yra sutriuškinamas, jis yra pasirengęs susitaikyti su tuo, kad yra paprastas žmogus, su visomis savo silpnybėmis ir trūkumais. Raskolnikovas nebegali tylėti: jis apie savo nusikaltimą kalba „Sonya“. Tada jis viską prisipažįsta policijos komisariate. Herojus nuteistas septyneriems metams triūso. Per visą savo gyvenimą pagrindinis veikėjas padarė daug klaidų, iš kurių daugelis buvo baisios ir negrįžtamos. Svarbiausia, kad Raskolnikovas iš įgytos patirties sugebėjo padaryti teisingą išvadą ir pats pasikeisti: jis peržiūri moralines vertybes: „Ar aš nužudžiau seną moterį? Aš nusižudžiau “. Pagrindinis veikėjas suprato, kad pasididžiavimas yra nuodėmingas, kad gyvenimo įstatymai nepaklūsta aritmetikos dėsniams ir kad žmonės neturėtų būti teisiami, o mylimi, priimant juos tokius, kokius Dievas juos sukūrė.

Taigi klaidos vaidina svarbų vaidmenį kiekvieno žmogaus gyvenime, jos mus moko, padeda įgyti patirties. Turite išmokti daryti išvadas iš savo klaidų, kad jų nepadarytumėte ateityje.

2. Patirtis ir klaidos

Kas yra patirtis? Kaip tai susiję su klaidomis? Patirtis yra brangios žinios, kurias žmogus išmoksta visą savo gyvenimą. Klaidos yra pagrindinis jos komponentas. Tačiau yra atvejų, kai juos gamindamas jis ne visada gauna patirties taip, kad jų neanalizuoja ir nebando suprasti, kodėl klydo.

Mano nuomone, patirties negalima įgyti nedarant klaidų ir jų neanalizavus. Klaidų taisymas taip pat yra gana svarbus procesas, kurio metu asmuo puikiai žino visą problemos esmę.

Patvirtindamas savo žodžius, kaip pavyzdį pateiksiu Aleksandro Puškino kūrinį „Kapitono dukra“. Pagrindinis veikėjas Aleksejus Ivanovičius Švabrinas yra negarbingas didikas, kuris naudojasi bet kokiomis priemonėmis savo tikslams pasiekti. Viso darbo metu jis daro niekingus, niekingus darbus. Kartą jis buvo įsimylėjęs Mašą Mironovą, tačiau jo atsisakė dėl savo jausmų. Švabrinas, matydamas palankumą, su kuriuo susiduria su Grinevo dėmesiu, visais įmanomais būdais bando sumenkinti mergaitės ir jos šeimos vardą, dėl ko Petras meta jį į dvikovą. Ir čia Aleksejus Ivanovičius elgiasi nevertai: negarbingu smūgiu sužeidžia Grinevą, tačiau šis poelgis jam neatnešė palengvėjimo. Labiausiai už viską pasaulyje Švabrinas bijo savo gyvybės, todėl, prasidėjus maištui, jis iškart pereina į Pugačiovo pusę. Net ir numalšinęs sukilimą, būdamas teismo salėje, jis atlieka paskutinį niekšišką veiksmą. Švabrinas bandė sugadinti Piotro Grinevo vardą, tačiau šis bandymas taip pat buvo nesėkmingas. Per visą savo gyvenimą Aleksejus Ivanovičius padarė daug niekšiškų darbų, tačiau ne iš vieno jis padarė išvadas ir nepakeitė savo pasaulėžiūros. Todėl visas jo gyvenimas buvo tuščias ir pilnas pykčio.

Be to, kaip pavyzdį pateiksiu L.N. Tolstojaus karas ir taika. Pagrindinis veikėjas Pierre'as Bezukhovas per visą gyvenimą padarė daug klaidų, tačiau jos nebuvo tuščios ir kiekvienoje iš jų buvo žinių, kurios dar labiau padėjo jam gyventi. Pagrindinis Bezuhovo tikslas buvo rasti savo gyvenimo kelią. Nusivylęs Maskvos visuomenėje, Pjeras įeina į masonų ordiną, tikėdamasis ten rasti atsakymus į savo klausimus. Norėdami pasidalinti ordino mintimis, jis bando pagerinti baudžiauninkų padėtį. Tuo Pierre'as mato savo gyvenimo prasmę. Tačiau, matydamas karjerizmą ir veidmainystę masonuose, jis nusivilia ir nutraukia su juo kontaktą. Pjeras vėl atsiduria melancholijos ir liūdesio būsenoje. 1812 m. Karas jį įkvepia, jis siekia visiems pasidalinti sunkiu šalies likimu. Ir, patyręs karo skausmą, Pjeras pradeda suprasti tikrąją gyvenimo logiką ir jos dėsnius: „Tai, ko jis anksčiau ieškojo ir nerado masonijoje, jam buvo vėl atskleista čia, artimai vedus“.

Taigi, naudodamasis klaidų taisymo metu įgytomis žiniomis, žmogus galų gale ras savo kelią ir gyvens laimingą bei džiaugsmingą gyvenimą.

3. Patirtis ir klaidos

Tikriausiai patirtį galima laikyti pagrindiniu kiekvieno žmogaus turtu. Patirtis yra įgūdžių ir žinių, įgytų tiesioginės patirties, įspūdžių, stebėjimų ir praktinių veiksmų procese, vienybė. Patirtis daro įtaką mūsų sąmonės, pasaulėžiūros formavimuisi. Jo dėka mes tampame tokie, kokie esame. Mano nuomone, patirties negalima įgyti nedarant klaidų. Žmogus visą gyvenimą daro neteisingus veiksmus ir veiksmus, nepriklausomai nuo amžiaus. Vienintelis skirtumas yra tas, kad gyvenimo pradžioje yra daug daugiau klaidų ir jos yra labiau nepavojingos. Dažnai jaunimas, paskatintas smalsumo ir emocijų, greitai imasi veiksmų, daug negalvodamas, nesuvokdamas tolesnių pasekmių. Žinoma, daugiau nei keliolika metų gyvenęs žmogus daro daug mažiau neteisingų veiksmų, jis labiau linkęs į nuolatinę aplinkos, savo paties veiksmų ir poelgių analizę, gali numatyti galimas pasekmes, todėl kiekvienas suaugusiųjų žingsnis yra pamatuotas, apgalvotas ir neskubus. Remdamasis savo patirtimi ir išmintimi, suaugęs gali numatyti bet kokį veiksmą keliais žingsniais į priekį, jis mato daug išsamesnį aplinkos vaizdą, įvairias paslėptas priklausomybes ir tarpusavio ryšius, todėl vyresniųjų patarimai ir nurodymai yra tokie vertingi. Tačiau kad ir koks protingas ir patyręs žmogus būtų, klaidų apskritai neįmanoma išvengti.

Pagrįsdamas savo poziciją, norėčiau kaip pavyzdį pateikti I. Š. Turgenevo „Tėvai ir sūnūs“. Pagrindinis veikėjas Evgenijus Bazarovas visą gyvenimą neklausė vyresniųjų, jis ignoravo šimtmečių senumo kartų tradicijas ir patirtį, tikėjo tik tuo, ką galėjo asmeniškai patikrinti. Dėl to jis konfliktavo su tėvais ir jautėsi svetimas artimųjų atžvilgiu. Tokios pasaulėžiūros rezultatas buvo per vėlus tikrųjų žmogaus gyvenimo vertybių suvokimas.
Kaip dar vieną argumentą norėčiau kaip pavyzdį pateikti MA Bulgakovo darbą „Šuns širdis“. Šioje istorijoje profesorius Preobraženskis paverčia šunį žmogumi, savo poelgiu kišasi į natūralią gamtos eigą ir sukuria poligrafą Poligrafovičių Šarikovą - žmogų, neturintį moralinių principų. Vėliau, suvokdamas savo atsakomybę, jis supranta, kokią klaidą padarė. Tai jam tapo neįkainojama patirtimi.

Taigi galime daryti išvadą, kad žmogaus gyvenime pasitaiko klaidų. Tik įveikdami kliūtis, mes pasiekiame tikslą. Klaidos moko, padeda įgyti patirties. Turite išmokti daryti išvadas iš savo klaidų ir neleisti jų ateityje.

4. Patirtis ir klaidos




Patvirtindamas savo poziciją noriu kaip pavyzdį pateikti L. N. romaną. Tolstojaus „Karas ir taika“. Pagrindinis veikėjas Pierre'as Bezukhovas labai skiriasi nuo žmonių, priklausiusių aukštajai visuomenei, nepatrauklios išvaizdos, pilnumo, per didelio švelnumo. Niekas į jį nežiūrėjo rimtai, o kai kurie su juo elgėsi niekingai. Bet kai tik Pierre'as gauna palikimą, jis iškart priimamas į aukštąją visuomenę, jis tampa pavydėtinu jaunikiu. Išbandęs turtingo žmogaus gyvenimą, jis supranta, kad tai ne jo, kad aukštojoje visuomenėje nėra tokių žmonių kaip jis, artimų jam dvasia. Vedęs Heleną, veikiamas Kuragino, ir kurį laiką gyvenęs su ja, jis supranta, kad Helena yra tiesiog graži mergina, turinti ledinę širdį ir žiaurų nusiteikimą, su kuria negali rasti savo laimės. Po to jis pradeda klausytis masonų idėjų, manydamas, kad to ir ieškojo. Mūrininkystėje jį traukia lygybės, brolybės, meilės idėjos, herojus įsitikinęs, kad pasaulyje turėtų būti gėrio ir tiesos karalystė, o žmogaus laimė susideda iš siekio jas pasiekti. Kurį laiką gyvenęs pagal brolijos įstatymus, herojus supranta, kad masonystė yra nenaudinga jo gyvenime, nes jo idėjoms nepritaria broliai: vadovaudamasis savo idealais, Pierre'as norėjo palengvinti baudžiauninkų padėtį, pastatyti jiems ligonines, prieglaudas ir mokyklas, tačiau neranda palaikymo tarp kiti masonai. Pjeras taip pat pastebi veidmainystę, veidmainystę, karjerizmą tarp brolių ir galų gale nusivilia masonu. Laikas bėga, prasideda karas, o Pierre'as Bezukhovas veržiasi į frontą, nors jis nėra kariškis ir to nesupranta. Kare jis mato, kiek žmonių kenčia nuo Napoleono rankos. Ir jis įgauna norą savo rankomis nužudyti Napoleoną, deja, jam nesiseka ir jis patenka į nelaisvę. Nelaisvėje jis susitinka su Platonu Karatajevu, ir ši pažintis vaidina svarbų vaidmenį jo gyvenime. Jis žino tiesą, kurios ieškojo: kad žmogus turi teisę į laimę ir turėtų būti laimingas. Pierre'as Bezukhovas mato tikrąją gyvenimo vertę. Netrukus Pjeras randa ilgai lauktą laimę su Nataša Rostova, kuri buvo ne tik jo žmona ir vaikų motina, bet ir draugė, palaikanti jį viskuo. Pierre'as Bezukhovas nuėjo ilgą kelią, padarė daug klaidų, bet vis tiek priėjo prie tiesos, kurią turėjo suprasti patyręs sunkius likimo išbandymus.

Kitas argumentas, kurį noriu pateikti kaip pavyzdį F.M. Dostojevskio „Nusikaltimas ir bausmė“. Pagrindinis veikėjas Rodionas Raskolnikovas yra romantiška, išdidi ir stipri asmenybė. Buvęs teisės studentas, išvykęs dėl skurdo. Po to Raskolnikovas nužudė senąją pinigų skolintoją ir jos seserį Lizavetą. Po nužudymo Raskolnikovas patiria dvasinį sukrėtimą. Jis jaučiasi svetimas visiems žmonėms. Herojus karščiuoja, jis yra arti beprotybės ir savižudybės. Nepaisant to, jis padeda Marmeladovų šeimai, suteikdamas jai paskutinius pinigus. Herojui atrodo, kad jis gali su tuo gyventi. Jame žadina pasididžiavimas ir pasitikėjimas savimi. Savo paskutinėmis jėgomis jis susiduria su tyrėju Porfiriu Petrovičiumi. Pamažu herojus pradeda suvokti įprasto gyvenimo vertę, jo pasididžiavimas yra sutriuškinamas, jis yra pasirengęs susitaikyti su tuo, kad yra paprastas žmogus, su visomis savo silpnybėmis ir trūkumais. Raskolnikovas nebegali tylėti: jis prisipažįsta savo nusikaltimą Sonyai. Po to jis eina į policijos komisariatą ir viską išpažįsta. Herojus nuteistas septyneriems metams triūso. Ten jis suvokia visą klaidų esmę ir įgyja patirties.

Taigi galime daryti išvadą, kad žmogaus gyvenime pasitaiko klaidų, tik įveikdami kliūtis, pasiekiame tikslą. Klaidos mus moko, padeda įgyti patirties. Turite išmokti daryti išvadas iš savo klaidų ir neleisti jų ateityje.

5. Patirtis ir klaidos

Per visą savo gyvenimą žmogus ne tik tobulėja kaip žmogus, bet ir kaupia patirtį. Patirtis yra žinios, įgūdžiai ir gebėjimai, kurie kaupiasi laikui bėgant, jie padeda žmonėms priimti teisingus sprendimus ir rasti išeitį iš keblių situacijų. Manau, kad patyrę žmonės yra tie žmonės, kurie, padarę klaidą, jos nekartoja du kartus. Tai yra, žmogus tampa išmintingesnis ir labiau patyręs tik tada, kai sugeba suvokti savo klaidą. Todėl daugybė jaunų žmonių padarytų klaidų yra jų impulsyvumo ir nepatyrimo rezultatas. O suaugusieji daro klaidų daug rečiau, nes jie pirmiausia analizuoja situaciją ir galvoja apie pasekmes.

Grožinė literatūra įtikina mane šio požiūrio teisingumu. FM Dostojevskio kūrinyje „Nusikaltimas ir bausmė“ pagrindinis veikėjas eina į nusikaltimą, norėdamas praktiškai patikrinti savo teoriją, negalvodamas apie pasekmes. Nužudęs senutę, Rodionas Raskolnikovas supranta, kad jo įsitikinimai neteisingi, supranta savo klaidą ir jaučiasi kaltas. Siekdamas kažkaip atsikratyti sąžinės graužaties, jis pradeda rūpintis kitais. Taigi pagrindinis veikėjas, eidamas gatve ir pamatęs žmogų, kurį sutriuškino arklys ir kuriam reikia pagalbos, nusprendžia padaryti gerą darbą. Būtent jis parsivežė mirštantį Marmeladovą namo, kad galėtų atsisveikinti su savo šeima. Tada Raskolnikovas padeda šeimai organizuoti laidotuves ir netgi duoda pinigų išlaidoms padengti. Teikdamas šias paslaugas jis nieko nereikalauja. Nepaisant jo pastangų išpirkti kaltę, sąžinė ir toliau jį kankina. Todėl galų gale jis prisipažįsta nužudęs lombardą, dėl kurio buvo išsiųstas į tremtį. Taigi šis darbas mane įtikina, kad žmogus sukaupdamas patirties įgyja klaidų.

Taip pat norėčiau kaip pavyzdį pateikti ME Saltykovo-Ščedrino pasaką „Išmintingasis žudikas“. Nuo mažumės gudrelis norėjo pasiekti sėkmės gyvenime, tačiau visko bijojo ir pasislėpė dugno purve. Bėgant metams minnowas toliau drebėjo iš baimės ir slėpėsi nuo realaus ir įsivaizduoto pavojaus. Jis per visą savo gyvenimą nesusirado draugų, niekam nepadėjo, niekada nestojo už tiesą. Todėl jau senatvėje gudruolis ėmė kankinti savo sąžinę už tai, kad jis egzistavo veltui. Taip, tik per vėlai jis suprato savo klaidą. Taigi galime daryti išvadą: žmogaus padarytos klaidos suteikia jam neįkainojamos patirties. Todėl kuo vyresnis žmogus, tuo jis labiau patyręs ir išmintingesnis.

6. Patirtis ir klaidos

Per visą savo gyvenimą žmogus tobulėja kaip asmuo ir įgyja patirties. Klaidos vaidina svarbų vaidmenį ją kaupiant. Įgytos žinios, įgūdžiai ir gebėjimai vėliau padeda žmonėms jų išvengti. Todėl suaugusieji yra išmintingesni už jaunimą. Juk žmonės, gyvenę daugiau nei keliolika metų, geba analizuoti situaciją, racionaliai mąstyti ir galvoti apie pasekmes. Jaunimas yra per daug karšto būdo ir ambicingas, ne visada sugeba stebėti savo elgesį ir dažnai priima skubotus sprendimus.

Grožinė literatūra įtikina mane šio požiūrio teisingumu. Taigi epiniame Levo Tolstojaus romane „Karas ir taika“ Pierre'as Bezukhovas turėjo padaryti daug klaidų ir susidurti su neteisingų sprendimų pasekmėmis, kol rado tikrąją laimę ir gyvenimo prasmę. Jaunystėje jis norėjo tapti Maskvos visuomenės nariu ir, gavęs tokią galimybę, ja pasinaudojo. Tačiau jame jis jautėsi nejaukiai, todėl paliko jį. Po to jis vedė Heleną, tačiau negalėjo su ja sutarti, nes pasirodė, kad ji veidmainė, ir išsiskyrė. Vėliau jis susidomėjo masonų idėja. Įėjęs į jį, Pjeras džiaugėsi, kad pagaliau rado savo vietą gyvenime. Deja, netrukus suprato, kad taip nėra, ir paliko masonus. Po to išėjo į karą, kur susipažino su Platonu Karatajevu. Būtent naujasis draugas padėjo veikėjui suprasti, kokia yra gyvenimo prasmė. Dėl to Pjeras vedė Natasą Rostovą, tapo pavyzdingu šeimos vyru ir rado tikrą laimę. Šis kūrinys priverčia skaitytoją įsitikinti, kad padaręs klaidų žmogus tampa išmintingesnis.

Kitas ryškus pavyzdys yra FM Dostojevskio darbas „Nusikaltimas ir bausmė“ pagrindiniam veikėjui, kuris taip pat turėjo daug išgyventi prieš įgydamas žinių ir įgūdžių. Rodionas Raskolnikovas, norėdamas praktiškai patikrinti savo teoriją, nužudo seną damą ir jos seserį. Padaręs šį nusikaltimą supranta pasekmių rimtumą ir bijo arešto. Nepaisant to, jis patiria sąžinės graužatį. Ir norėdamas kažkaip sušvelninti savo kaltę, jis pradeda rūpintis kitais. Taigi, vaikščiodamas parke, Rodionas išgelbėjo jauną merginą, kurios garbę jie norėjo išniekinti. Ir taip pat padeda namo grįžti nepažįstamam žmogui, kurį užvažiavo arklys. Bet atvykus gydytojui Marmeladovas miršta nuo kraujo netekimo. Raskolnikovas organizuoja laidotuves savo lėšomis ir padeda savo vaikams. Bet visa tai negali palengvinti jo kančios, ir jis nusprendžia parašyti nuoširdų prisipažinimą. Tik tai jam padeda rasti ramybę.

Taigi žmogus visą savo gyvenimą daro daug klaidų, kurių dėka jis įgyja naujų žinių, įgūdžių ir gebėjimų. Tai yra, laikui bėgant jis kaupia neįkainojamą patirtį. Todėl suaugusieji yra išmintingesni ir protingesni už jaunus žmones.

7. Patirtis ir klaidos

Ko gero, pagrindinis kiekvieno žmogaus turtas yra patirtis. Tai susideda iš žinių, įgūdžių ir gebėjimų, kuriuos žmogus gauna bėgant metams. Patirtis, kurią gauname per savo gyvenimą, gali paveikti mūsų pažiūrų ir pasaulėžiūros formavimąsi.

Mano nuomone, patirtis neįmanoma be klaidų. Juk būtent klaidos suteikia mums žinių, kurios leidžia ateityje nedaryti tokių neteisingų veiksmų ir poelgių.

Užpildyti formą
ir gaukite 50% nuolaidą 1 iš 4 blokų

vaizdo kursas apie pasirengimą vieningam valstybiniam egzaminui / OGE rusų kalba arba matematika

iš mokytojo, kuris pakėlė rezultatą daugiau nei 2000 studentų skirtingų žinių lygių iki 80–100 balų

Pagrįsdamas savo poziciją, norėčiau kaip pavyzdį pateikti L. N. romaną. Tolstojaus „Karas ir taika“. Pagrindinis veikėjas Pierre'as Bezukhovas labai skiriasi nuo žmonių, priklausiusių aukštai visuomenei, nepatrauklios išvaizdos, pilnatvės, pernelyg minkštumo. Niekas į jį nežiūrėjo rimtai, o kai kurie su juo elgėsi niekingai. Bet kai tik Pierre'as gauna palikimą, jis iškart priimamas į aukštąją visuomenę, jis tampa pavydėtinu jaunikiu. Paragavęs turtingo žmogaus gyvenimo supranta, kad tai jam netinka, kad aukštojoje visuomenėje nėra tokių žmonių kaip jis, artimų dvasiai. Ištekėjusi už pasaulietinės gražuolės Helenos, paveikta Anatolio Kuragino, ir kurį laiką gyvenusi su ja, Pjeras supranta, kad Helena yra tiesiog graži mergina, ledine širdimi ir žiauriu nusiteikimu, su kuria negali rasti savo laimės. Po to herojus pradeda klausytis masonų idėjų, manydamas, kad to jis ir ieškojo. Mūrininkystėje jį traukia lygybė, brolybė, meilė. Herojus išsiugdo įsitikinimą, kad pasaulyje turėtų būti gėrio ir tiesos karalystė, o žmogaus laimė slypi stengiantis jas pasiekti. Kurį laiką gyvenęs pagal brolijos dėsnius, Pierre'as supranta, kad masonystė jo gyvenime yra nenaudinga, nes didvyrio idėjomis broliai nepritaria: vadovaudamasis savo idealais, Pierre'as norėjo palengvinti baudžiauninkų bėdą, pastatyti jiems ligonines, prieglaudas ir mokyklas, tačiau neranda palaikymo tarp kiti masonai. Pjeras taip pat pastebi veidmainystę, veidmainystę, karjerizmą tarp brolių ir galų gale nusivilia masonu. Laikas bėga, prasideda karas, o Pierre'as Bezukhovas veržiasi į frontą, nors jis nėra kariškis ir karinių reikalų nesupranta. Kare jis mato didžiulį žmonių, kenčiančių nuo Napoleono armijos, kančias. Jis nori savo rankomis nužudyti Napoleoną, tačiau jam nepavyksta ir jis yra sugautas. Nelaisvėje jis susitinka su Platonu Karatajevu, ir ši pažintis vaidina svarbų vaidmenį jo gyvenime. Jis žino tiesą, kurios taip ilgai ieškojo. Jis supranta, kad žmogus turi teisę į laimę ir turėtų būti laimingas. Pierre'as Bezukhovas mato tikrąją gyvenimo vertę. Netrukus Herojus randa ilgai lauktą laimę su Nataša Rostova, kuri buvo ne tik jo žmona ir vaikų motina, bet ir draugė, palaikanti jį viskuo. Pierre'as Bezukhovas nuėjo ilgą kelią, padarė daug klaidų, tačiau vis dėlto priėjo prie tiesos, kurią pavyko rasti tik praėjus sunkius likimo išbandymus.

Kaip dar vieną argumentą norėčiau kaip pavyzdį pateikti F. M. romaną. Dostojevskio „Nusikaltimas ir bausmė“. Pagrindinis veikėjas Rodionas Raskolnikovas yra romantiška, išdidi ir stipri asmenybė. Buvęs teisės studentas, išvykęs dėl skurdo. Baigęs studijas, Rodionas Raskolnikovas nusprendžia patikrinti savo teoriją ir nužudo senąją pinigų skolintoją ir jos seserį Lizavetą. Bet po nužudymo Raskolnikovas patiria dvasinį sukrėtimą. Jis jaučiasi svetimas kitiems. Herojus karščiuoja, jis yra arti savižudybės. Nepaisant to, Raskolnikovas padeda Marmeladovų šeimai, suteikdamas jai paskutinius pinigus. Herojui atrodo, kad geri jo darbai leis palengvinti sąžinės skausmus. Net juo didžiuojasi pasididžiavimas. Tačiau to nepakanka. Savo paskutinėmis jėgomis jis susiduria su tyrėju Porfiriu Petrovičiumi. Pamažu herojus pradeda suvokti įprasto gyvenimo vertę, jo pasididžiavimas yra sutriuškintas, jis yra pasirengęs susitaikyti su tuo, kad yra paprastas žmogus, su savo silpnybėmis ir trūkumais. Raskolnikovas nebegali tylėti: savo nusikaltimą prisipažįsta savo merginai - Sonijai. Tai ji nukreipia jį teisingu keliu, o po to herojus eina į policijos komisariatą ir viską išpažįsta. Herojus nuteistas septyneriems metams triūso. Jį įsimylėjusi Sonia po Rodiono eina sunkų darbą. Raskolnikovas ilgą laiką serga sunkiu darbu. Jis skaudžiai išgyvena savo nusikaltimą, nenori su tuo susitaikyti, su niekuo nebendrauja. Sonechkos meilė ir paties Raskolnikovo meilė jai prikelia naują gyvenimą. Dėl ilgų klajonių herojus vis dar supranta, kokias klaidas padarė, ir įgytos patirties dėka suvokia tiesą ir randa ramybę.

Taigi galime daryti išvadą, kad žmonių gyvenime pasitaiko klaidų. Bet, tik išlaikęs sunkius išbandymus, žmogus pasiekia savo tikslą. Klaidos mus moko, padeda įgyti patirties. Turite išmokti daryti išvadas iš savo klaidų ir neleisti jų ateityje.

8. Patirtis ir klaidos

Tas, kas nieko nedaro, niekada neteisingas.Aš visiškai sutinku su šiuo teiginiu. Iš tikrųjų klaidų darymas yra būdingas visiems žmonėms ir jų galima išvengti tik neveikimo atveju. Asmuo, kuris stovi vienoje vietoje ir negauna neįkainojamų žinių, kurios ateina su patirtimi, išskiria savęs ugdymo procesą.

Mano nuomone, klaidų darymas yra procesas, atnešantis žmogui naudingą rezultatą, tai yra suteikiantis žinių, reikalingų gyvenimo sunkumams išspręsti. Praturtindami savo patirtį, žmonės kaskart tobulėja, todėl panašiose situacijose nedaro neteisingų veiksmų. Nieko nedarančio žmogaus gyvenimas yra nuobodus ir nuobodus, nes jo nemotyvuoja užduotis tobulinti save, žinoti tikrąją savo gyvenimo prasmę. Todėl tokie žmonės praleidžia savo brangų laiką neveikimui.
Patvirtindamas savo žodžius, kaip pavyzdį pateiksiu IAGoncharovo kūrinį „Oblomovas“. Pagrindinis veikėjas Oblomovas laikosi pasyvaus gyvenimo būdo. Svarbu pažymėti, kad toks neveikimas yra sąmoningas herojaus pasirinkimas. Jo gyvenimo idealas yra rami ir rami egzistencija Oblomovkoje. Neveikimas ir pasyvus požiūris į gyvenimą niokojo žmogų iš vidaus, jo gyvenimas tapo blyškus ir nuobodus. Širdyje jis jau seniai pasirengęs išspręsti visas problemas, tačiau reikalas neperžengia noro. Oblomovas bijo padaryti klaidų, dėl kurių pasirenka neveikimą, o tai nėra jo problemos sprendimas.

Be to, kaip pavyzdį pateiksiu Levo Tolstojaus darbą „Karas ir taika“. Pagrindinis veikėjas Pierre'as Bezukhovas padarė daug klaidų savo gyvenime ir šiuo atžvilgiu gavo neįkainojamų žinių, kurias panaudojo ateityje. Visos šios klaidos buvo padarytos siekiant žinoti jų paskirtį šiame pasaulyje. Kūrinio pradžioje Pjeras norėjo gyventi laimingą gyvenimą su gražia jauna dama, tačiau, matydamas tikrąją jos esmę, nusivylė ja ir visa Maskvos visuomene. Mūrininkystėje jį traukė brolystės ir meilės idėjos. Įkvėptas ordino ideologijos, jis nusprendžia pagerinti valstiečių gyvenimą, tačiau nesulaukia brolių pritarimo ir nusprendžia mesti masonus. Tik išėjęs į karą Pjeras suprato tikrąją savo gyvenimo prasmę. Visos jo klaidos nebuvo padarytos veltui, jos parodė herojui teisingą kelią.

Taigi klaida yra žingsnis į žinias ir sėkmę. Reikia tik jį įveikti ir nesuklupti. Mūsų gyvenimas yra aukšti laiptai. Aš norėčiau palinkėti, kad šie laiptai veda tik aukštyn.

9. Patirtis ir klaidos

Ar teisingas posakis „Patirtis yra geriausias mentorius“? Apmąstęs šį klausimą, padariau išvadą, kad šis sprendimas yra teisingas. Iš tiesų, per visą savo gyvenimą žmogus daro daug klaidų ir priima neteisingus sprendimus, daro išvadas ir įgyja naujų žinių, įgūdžių ir gebėjimų. To dėka žmogus vystosi kaip žmogus.

Grožinė literatūra įtikina mane šio požiūrio teisingumu. Taigi Levo Tolstojaus epinio romano „Karas ir taika“ veikėjas Pierre'as Bezukhovas padarė daug klaidų, kol rado tikrąją laimę. Jaunystėje jis svajojo tapti Maskvos visuomenės nariu ir netrukus gavo galimybę. Tačiau netrukus jį paliko, nes ten pasijuto svetimas. Vėliau Pjeras susipažino su Helene Kuragina, kuri ją užbūrė savo grožiu. Neturėdamas laiko pažinti jos vidinį pasaulį, herojus ją vedė. Netrukus suprato, kad Helena buvo tik graži lėlė, žiauriai veidmainiškai nusiteikusi, ir pateikė skyrybų prašymą. Nepaisant visų gyvenimo nusivylimų, Pierre'as ir toliau tikėjo tikra laime. Taigi, patekęs į masonų visuomenę, herojus džiaugėsi, kad įgijo gyvenimo prasmę. Brolijos idėjos jį domino. Tačiau jis greitai pastebėjo brolių karjerizmą ir veidmainystę. Be kita ko, jis suprato, kad neįmanoma pasiekti užsibrėžtų tikslų, todėl nutraukė ryšius su tvarka. Po kurio laiko prasidėjo karas, ir Bezuchovas nuėjo į frontą, kur susitiko su Platonu Karatajevu. Naujas draugas padėjo pagrindiniam veikėjui suprasti, kas yra tikroji laimė. Pjeras pervertino gyvenimo vertybes ir suprato, kad tik jo šeima jį nudžiugins. Susipažinęs su Nataša Rostova herojus įžvelgė joje gerumą ir nuoširdumą. Jis vedė ją ir tapo pavyzdingu šeimos vyru. Šis darbas priverčia skaitytoją pajusti, kad klaidos vaidina didžiulį vaidmenį įgyjant patirties.

Kitas ryškus pavyzdys yra pagrindinis F. M. Dostojevskio romano „Nusikaltimas ir bausmė“ veikėjas Rodionas Raskolnikovas. Norėdami praktiškai patikrinti savo teoriją, jis nužudė senas pinigų davėjas ir jos sesuo, negalvodama apie pasekmes. Po to, ką jis padarė, sąžinė kankino, o jis neišdrįso prisipažinti padaręs nusikaltimą, nes bijojo tremties. Ir norėdamas kažkaip sušvelninti savo kaltę, Rodionas pradėjo rūpintis aplinkiniais. Taigi, vaikščiodamas parke, Raskolnikovas išgelbėjo jauną merginą, kurios garbę jie norėjo išniekinti. Jis taip pat padėjo namo grįžti nepažįstamam žmogui, kurį užvažiavo arklys. Atvykus gydytojui nukentėjusysis mirė nuo kraujo netekimo. Rodionas surengė laidotuves savo lėšomis ir padėjo mirusiojo vaikams. Tačiau niekas negalėjo palengvinti jo kančios, todėl herojus nusprendė parašyti atvirą prisipažinimą. Ir tik po to Raskolnikovas sugebėjo rasti ramybę.

Taigi patirtis yra pagrindinis turtas, kurį žmogus kaupia per visą gyvenimą ir leidžia išvengti daugybės klaidų. Todėl neįmanoma nesutikti su šiuo teiginiu.

1. Garbė ir negarbė

Mūsų žiauriame amžiuje atrodo, kad garbės ir negarbės sąvokos mirė. Merginoms nereikia ypač saugoti garbės - už striptizą ir piktadarystę mokama brangiai, o pinigai yra daug patrauklesni už kažkokią efemerišką garbę. Prisimenu Knurovą iš AN Ostrovskio „Krovinio“: „Yra ribų, per kurias nepasmerkiamas smerkimas: galiu jums pasiūlyti tokį didžiulį turinį, kad pikčiausi kieno nors kito moralės kritikai turės nustebę užčiaupti ir atverti burną“.

Kartais atrodo, kad vyrai jau seniai svajoja tarnauti Tėvynės labui, saugoti savo garbę ir orumą ir ginti Tėvynę. Ko gero, literatūra išlieka vienintelis šių sąvokų egzistavimo įrodymas.

Labiausiai branginamas A.S. Puškino darbas prasideda epigrafu: „Rūpinkis garbe nuo savo jaunystės“ - tai yra Rusijos patarlės dalis. Visas romanas „Kapitono dukra“ mums suteikia geriausią idėją apie garbę ir negarbę. Pagrindinis veikėjas Petruša Grinevas yra jaunas vyras, beveik jaunimas (išvykimo į tarnybą metu jam pagal motinos liudijimą buvo „aštuoniolika“ metų), tačiau jis yra toks ryžtingas, kad yra pasirengęs mirti ant kartuvių, bet nesutrikdyti garbės. Taip yra ne tik dėl to, kad tėvas testamentu paliko jį taip tarnauti. Bajorui gyvenimas be garbės yra kaip mirtis. Tačiau jo oponentas ir pavydus Švabrinas elgiasi visiškai kitaip. Jo sprendimą pereiti į Pugačiovo pusę lemia jo gyvenimo baimė. Jis, skirtingai nei Grinevas, nenori mirti. Kiekvieno herojaus gyvenimo rezultatas yra logiškas. Grinevas gyvena oriai, nors ir ne turtingai, dvarininko gyvenime ir miršta su savo vaikais bei anūkais. Ir Aleksejaus Švabrino likimas suprantamas, nors Puškinas nieko apie tai nesako, bet greičiausiai mirtis ar sunkus darbas nutraukia šį nevertą išdaviko, garbės neišsaugojusio žmogaus gyvenimą.

Karas yra svarbiausių žmogaus savybių katalizatorius, jis rodo arba drąsą ir drąsą, arba niekšybę ir bailumą. To įrodymą galime rasti V. Bykovo apsakyme „Sotnikovas“. Du herojai yra moraliniai istorijos poliai. Žvejas - energingas, stiprus, fiziškai stiprus, bet drąsus? Užfiksuotas mirties skausmu jis išduoda savo partizanų būrį, išduoda jo dislokavimą, ginklus, jėgą - trumpai tariant, viską, kad pašalintų šį pasipriešinimo naciams židinį. Tačiau silpnas, liguistas, kvailas Sotnikovas pasirodo drąsus, ištveria kankinimus ir ryžtingai kyla į pastolius, nė sekundės neabejodamas savo poelgio teisingumu. Jis žino, kad mirtis nėra tokia baisi, kaip apgailestavimas dėl išdavystės. Pasakojimo pabaigoje mirties išvengęs Rybakas bando pasikorti lauko name, tačiau negali, nes neranda tinkamo ginklo (diržas iš jo buvo paimtas arešto metu). Jo mirtis yra laiko klausimas, jis nėra visiškai puolęs nusidėjėlis, o gyventi su tokia našta yra nepakeliama.

Praeina metai, istorinėje žmonijos atmintyje vis dar yra garbės ir sąžinės aktų pavyzdžių. Ar jie taps pavyzdžiu mano amžininkams? Aš manau, kad taip. Herojai, žuvę Sirijoje, gelbėdami žmones gaisruose, katastrofose, įrodo, kad yra garbė, orumas ir yra šių kilnių savybių nešėjai.

2. Garbė ir negarbė

Kiekvienam naujagimiui suteikiamas vardas. Kartu su vardu žmogus gauna savo istoriją, kartų atminimą ir garbės idėją. Kartais pavadinimas įpareigoja būti vertas savo kilmės. Kartais tenka nuplauti savo veiksmus, ištaisyti neigiamą šeimos atmintį. Kaip neprarasti savo orumo? Kaip apsisaugoti kylančio pavojaus akivaizdoje? Labai sunku pasiruošti tokiam testui. Rusų literatūroje galima rasti daugybę to pavyzdžių.

Viktoro Petrovičiaus Astafjevo pasakojimas „Liudočka“ pasakoja apie jaunos mergaitės, vakarykštės moksleivės, likimo, atvykusio į miestą ieškoti geresnio gyvenimo, likimą. Augdama paveldimo alkoholiko šeimoje, kaip sušalusi žolė, ji visą gyvenimą stengėsi išsaugoti garbę, kažkokį moterišką orumą, stengėsi dirbti sąžiningai, užmegzti santykius su aplinkiniais žmonėmis, nieko neįžeisdama, visus džiugindama, bet laikydama atstumą. Ir žmonės ją gerbia. Pagarba dvarininkės Gavrilovnos patikimumui ir kruopštumui, pagarba vargšo Artjomo rimtumui ir moralei, gerbiama savaip, bet kažkodėl apie tai nutyli, patėvis. Visi ją mato kaip asmenybę. Tačiau jos kelyje yra šlykštus tipas, nusikaltėlis ir maistas - Strekachas. Jam nerūpi žmogus, jo geismas yra svarbiausias. „Draugo-draugo“ Artyomkos išdavystė virsta siaubinga Lyudos pabaiga. Ir mergina lieka viena su savo sielvartu. Gavrilovnai nėra jokios ypatingos problemos: "Na, jie sulaužė plonbą, jūs manote, kokia nelaimė. Bet tai nėra trūkumas, bet dabar jie susituokia atsitiktinai, negi, dabar dėl šių dalykų ..."

Motina paprastai atsitraukia ir apsimeta, kad nieko neįvyko: suaugęs žmogus, sako, leido sau išeiti. Artiomas ir „draugai“ ragina leisti laiką kartu. O Liudočka nenori taip gyventi su sutepta, sutrypta garbe. Nematydama išeities iš šios situacijos, ji nusprendžia visai negyventi. Paskutiniame užraše ji prašo atleidimo: "Gavrilovna! Mama! Patėvis! Koks tavo vardas, aš nepaklausiau. Geri žmonės, atleisk!"

Tai, kad čia pirmoje vietoje yra ne mama, o Gavrilovna, liudija daug ką. O blogiausia tai, kad ši nelaiminga siela niekam nerūpi. Visame pasaulyje - niekam ...

Šolohovo epiniame romane „Tylus Donas“ kiekviena herojė turi savo garbės idėją. Daria Melekhova gyvena tik su kūnu, autorė mažai kalba apie savo sielą, o romano herojai visiškai nesuvokia Daria be šios bazinės pradžios. Jos nuotykiai tiek per vyro gyvenimą, tiek po jo mirties rodo, kad garbė jai visiškai neegzistuoja, ji yra pasirengusi suvilioti savo uošvį, kad tik patenkintų savo norą. Gaila jos, nes žmogus, nugyvenęs savo gyvenimą taip vidutiniškai ir vulgariai, nepalikęs gero prisiminimo apie save, yra nereikšmingas. Daria liko pagrindo, geidulingos, negarbingos moteriškos žarnos įsikūnijimas.

Garbė yra svarbi kiekvienam mūsų pasaulio žmogui. Bet ypač moterų garbė, mergaitiškas išlieka vizitine kortele ir visada atkreipia ypatingą dėmesį. Ir tegul jie sako, kad mūsų laikais moralė yra tuščia frazė, kad „jie susituoks atsitiktinai“ (pasak Gavrilovnos), svarbu, kas tu esi sau, o ne aplinkiniams. Todėl į nesubrendusių ir siaurai mąstančių žmonių nuomonę neatsižvelgiama. Visiems garbė buvo ir bus visų pirma.

3. Garbė ir negarbė

Kodėl garbė lyginama su drabužiais? "Vėl pasirūpink savo suknele", - reikalauja rusų patarlė. Ir tada: "... ir garbė nuo mažų dienų". O senovės romėnų rašytojas ir poetas, filosofas, garsiojo romano „Metamorfozės“ autorius (apie jį A. S. Puškinas rašė romane „Eugenijus Oneginas“) tvirtina: „Gėda ir garbė yra kaip suknelė: kuo labiau dėvisi, tuo neatsargiau jų atžvilgiu“. ... Drabužiai yra išoriniai, o garbė - gili, moralinė, vidinė sąvoka. Kas įprasta? Jie susitinka prie savo drabužių ... Kaip dažnai už išorinio lukšto matome grožinę literatūrą, o ne žmogų. Pasirodo, kad patarlė teisinga.

NS Leskovo apsakyme „Lady Macbeth iš Mtsensko rajono“ pagrindinė veikėja Katerina Izmailova yra graži, jauna prekybininko žmona. Ji ištekėjo „... ne iš meilės ar bet kokio potraukio, bet dėl \u200b\u200bto, kad Izmailovas ją užvaldė, o ji buvo vargšė mergaitė ir jai nereikėjo eiti per piršlius“. Gyvenimas santuokoje jai kankino. Ji, nebūdama moteris, apdovanota jokiais talentais, net tikėjimu Dievu, laiką leido tuščią, klaidžiojo po namus ir nežinojo, ką daryti su savo nenaudingu buvimu. Staiga pasirodžiusi įžūli ir beviltiška Serjoža visiškai užvaldė jos sąmonę. Pasidavusi jo valdžiai, ji prarado visas moralines gaires. Uošvio, o paskui ir vyro, nužudymas tapo kažkuo įprastu, nepretenzingu, panašiu į chintz suknelę, nudraskytą ir nenaudojamą, tinkantį tik grindų skudurui. Taip yra ir su jausmais. Jie pasirodė esą skudurai. Garbė yra niekas, palyginti su aistra, kuri ją visiškai užvaldė. Galiausiai negarbinga, palikta Sergejaus, ji nusprendžia dėl baisiausio poelgio: savižudybės, tačiau taip, kad atimtų iš gyvenimo tą, kurį pakeitė buvęs meilužis. Ir juos abu prarijo baisi ledinė žiemą stingdančios upės migla. Katerina Izmailova liko kvailo amoralaus negarbės simboliu.

Katerina Kabanova, pagrindinė Ostrovsky dramos „Perkūnas“ veikėja, visiškai kitaip žiūri į savo garbę. Jos meilė yra tragiškas, o ne vulgarus jausmas. Tikros meilės troškuliui ji priešinasi iki paskutinės sekundės. Jos pasirinkimas nėra daug geresnis nei Izmailovos pasirinkimas. Borisas nėra Sergejus. Jis per minkštas, neryžtingas. Jis net negali suvilioti mylimos jaunos moters. Tiesą sakant, ji viską darė pati, nes taip pat labai mylėjo gražų didmiesčią, kuris nebuvo apsirengęs vietiniu būdu, su kitaip kalbančiu jaunuoliu. Barbara pastūmėjo ją į šį poelgį. Katerinai jos žingsnis meilės link nėra negarbingas, ne. Ji pasirenka meilės naudai, nes mano, kad šis jausmas pašventintas Dievo. Pasidavusi Borisui, ji nemanė grįžti pas vyrą, nes tai jai buvo negarbė. Gyvenimas su nemylimu žmogumi jai būtų negarbingas. Praradusi viską: meilę, apsaugą, palaikymą - Katerina nusprendžia žengti paskutinį žingsnį. Mirtį ji išlaisvina iš nuodėmingo gyvenimo šalia vulgarios, šventos Kalinovo miesto buržuazijos, kurios papročiai ir papročiai niekada netapo jos pačios.

Garbė turi būti saugoma. Garbė yra tavo vardas, o vardas - tavo statusas visuomenėje. Yra statusas - vertas žmogus - laimė jums kiekvieną rytą šypsosi. Ir garbės nėra - gyvenimas tamsus ir purvinas, kaip tamsi debesuota naktis. Nuo mažens rūpinkis garbe ... Pasirūpink!

1. Pergalė ir pralaimėjimas

Tikriausiai pasaulyje nėra žmonių, kurie nesvajotų apie pergalę. Kiekvieną dieną mes iškovojame mažas pergales arba patiriame nesėkmę. Siekis pasiekti sėkmės per save ir savo silpnybes, atsikelti ryte trisdešimt minučių anksčiau, užsiimti sporto sekcija, paruošti prastai duotas pamokas. Kartais tokios pergalės tampa žingsniu į sėkmę, į savęs patvirtinimą. Bet tai ne visada būna. Akivaizdi pergalė virsta pralaimėjimu, o pralaimėjimas iš esmės yra pergalė.

Knygoje „Woe From Wit“ pagrindinis veikėjas AA Chatsky po trejų metų nebuvimo grįžta į visuomenę, kurioje užaugo. Jam viskas žinoma, jis turi kategorišką nuomonę apie kiekvieną pasaulietinės visuomenės atstovą. "Namai yra nauji, bet išankstinės nuostatos yra senos", - apie atsinaujinusią Maskvą baigia jaunas, karštas vyras. „Famus“ visuomenė laikosi griežtų Kotrynos laikų taisyklių: „garbė pagal tėvą ir sūnų“, „būk blogas, bet jei yra du tūkstančiai giminės sielų, jis ir jaunikis“, „durys atviros kviestiems ir nekviestiems, ypač iš svetimų“, „ne tai, pristatyti naujoves - niekada “,„ teisk viską, visur, virš jų nėra teisėjų “.

Ir tik vergiškumas, garbė, veidmainystė dominuoja „išrinktųjų“ kilmingosios klasės viršūnės atstovų galvose ir širdyse. Chatsky su savo nuomone nėra teismui. Jo nuomone, „rangus suteikia žmonės, bet žmones galima apgauti“, ieškoti apsaugos nuo valdančiųjų yra mažai, sėkmės reikia siekti intelektualiai, o ne tarnybiškai. Famusovas, vos išgirdęs jo samprotavimus, užkiša ausis, šaukia: "... teisiamas!" Jaunąjį Chatskį jis laiko revoliucionieriumi „Carbonari“, pavojingu asmeniu, kai pasirodo Skalozubas, jis prašo neišreikšti savo minčių garsiai. Kai jaunuolis vis dėlto pradeda reikšti savo nuomonę, jis greitai išeina, nenorėdamas būti atsakingas už savo sprendimus. Tačiau pulkininkas pasirodo siaurai mąstantis žmogus ir tik pagauna samprotavimus apie uniformas. Apskritai labai nedaug žmonių supranta Chatskį baliuje Famusove: pats savininkas, Sofija ir Molchalinas. Bet kiekvienas iš jų priima savo nuosprendį. Famusovas uždraudė tokiems žmonėms važiuoti į sostinę šūviui, Sofija sako, kad jis „ne žmogus - gyvatė“, o Molchalinas nusprendžia, kad Chatsky yra tiesiog nevykėlis. Galutinis Maskvos pasaulio nuosprendis yra beprotybė! Kulminacijos metu, kai herojus pasako pagrindinę kalbą, niekas iš auditorijos jo neklauso. Galime sakyti, kad Chatsky yra nugalėtas, tačiau taip nėra! IA Goncharovas mano, kad komedijos herojus yra nugalėtojas, ir negalima su juo nesutikti. Šio žmogaus išvaizda sukrėtė sustabarėjusią „Famus“ visuomenę, sunaikino Sofijos iliuzijas, sukrėtė Molchalino poziciją.

IS Turgenevo romane „Tėvai ir sūnūs“ karštame ginče susikerta du oponentai: jaunosios kartos atstovas - nihilistas Bazarovas ir didikas P. P. Kirsanovas. Vienas gyveno neveikiantį gyvenimą, liūto dalį skirto laiko praleido meilei garsiai gražuolei, socialinei asmenybei - princesei R. Tačiau, nepaisant šio gyvenimo būdo, jis įgijo patirties, patyrė, ko gero, svarbiausią jausmą, kuris jį užklupo, nuplaudė viską paviršutinišką pasipūtė arogancija ir pasitikėjimas savimi. Šis jausmas yra meilė. Bazarovas drąsiai viską vertina, laikydamas save „savadarbiu“, žmogumi, kuris savo vardą išgarsino tik savo darbu, protu. Ginče su Kirsanovu jis yra kategoriškas, griežtas, tačiau pastebi išorinį padorumą, tačiau Pavelas Petrovičius palūžta ir palūžta, netiesiogiai vadindamas Bazarovą „bloku“: „... kol jie dar nebuvo tik idiotai, bet dabar staiga tapo nihilistais“.

Išorinė Bazarovo pergalė šiame ginče, tada dvikovoje pasirodo kaip pralaimėjimas pagrindinėje akistatoje. Sutikęs savo pirmąją ir vienintelę meilę, jaunas vyras nesugeba išgyventi pralaimėjimo, nenori pripažinti nesėkmės, tačiau nieko negali. Be meilės, be mielų akių, tokių norimų rankų ir lūpų gyvenimas nereikalingas. Jis išsiblaško, negali susikaupti ir joks neigimas jam nepadeda šioje akistatoje. Taip, atrodo, Bazarovas laimėjo, nes jis stoiškai žūsta, tyliai kovoja su savo liga, bet iš tikrųjų pralaimėjo, nes prarado viską, dėl ko buvo verta gyventi ir kurti.

Drąsa ir ryžtas bet kokioje kovoje yra būtini. Tačiau kartais tenka atmesti pasitikėjimą savimi, apsidairyti, perskaityti klasiką, kad nepaklystum teisingai pasirinkus. Juk tai tavo gyvenimas. Nugalėdamas ką nors, pagalvok, ar tai pergalė!

2. Pergalė ir pralaimėjimas

Visada norima pergalės. Mes tikimės pergalės nuo ankstyvos vaikystės, žaisdami pasivijimą ar stalo žaidimus. Mes turime laimėti visomis priemonėmis. O tas, kuris laimi, jaučiasi esąs padėties karalius. Ir kažkas yra nevykėlis, nes jis nebėga taip greitai, arba žetonai tiesiog iškrito netinkami. Ar tikrai būtina pergalė? Kas yra nugalėtojas? Ar pergalė visada rodo tikrąjį pranašumą?

Antono Pavlovičiaus Čechovo komedijoje „Vyšnių sodas“ konflikto centre - senojo ir naujojo akistata. Kilni visuomenė, išauklėta praeities idealų, sustojo savo raidoje, įpratusi viską gauti be didelių sunkumų, dėl pirmagimių Ranevskaja ir Gajevas yra bejėgiai, kol nereikia imtis veiksmų. Jie yra paralyžiuoti, negali priimti sprendimų, nusileisti. Jų pasaulis žlunga, skrenda į tartarus, o jie stato vaivorykštės projektorius, namuose pradeda aukciono aukciono dieną nereikalingas atostogas. Ir tada pasirodo Lopachinas - buvęs baudžiauninkas, o dabar - vyšnių sodo savininkas. Pergalė jį apsvaigino. Iš pradžių jis bando nuslėpti džiaugsmą, tačiau netrukus triumfas jį užvaldo ir, nebedvejodamas, juokiasi ir tiesiogine to žodžio prasme šaukia: „Mano Dieve, Viešpatie, mano vyšnių sodas! Pasakyk man, kad esu girtas, be proto, kad visa tai man atrodo ... "

Žinoma, senelio ir tėvo vergovė gali pateisinti jo elgesį, tačiau, pasak jo, jo mylimajai Ranevskajai, tai atrodo bent jau netaktiškai. Ir čia jau sunku jį sustabdyti, nes tikras gyvenimo meistras laimėtojas reikalauja: „Ei, muzikantai, grok, linkiu tavęs klausytis! Ateikite visi pasižiūrėti, kaip Yermolai Lopakhinui užtenka kirvio vyšnių sode, kaip medžiai kris į žemę! "

Galbūt pažangos požiūriu Lopachino pergalė yra žingsnis į priekį, tačiau po tokių pergalių ji tampa kažkaip liūdna. Sodas iškirstas, nelaukiant, kol išeis buvę šeimininkai, Firsas užmirštas lentos namuose ... Ar tokia pjesė turi rytą?

Aleksandro Ivanovičiaus Kuprino istorijoje „Granato apyrankė“ dėmesys sutelktas į jauno vyro, išdrįsusio įsimylėti ne jo rato moterį, likimą. G.S.Zh. ilgą laiką ir atsidavęs myli princesę Verą. Jo dovana - granato apyrankė - iškart atkreipė moters dėmesį, nes akmenys staiga nušvito kaip „mielos giliai raudonos gyvos šviesos. - Kaip kraujas! - netikėtai sunerimusi pagalvojo Vera. Nelygūs santykiai visada patiria rimtų pasekmių. Nerimastingos nuojautos neapgavo princesės. Poreikis bet kokia kaina pasodinti įžūlaus blogiuko vietą kyla ne tiek iš jos vyro, kiek iš brolio Veros. Želtkovo akivaizdoje aukštuomenės atstovai a priori elgiasi kaip nugalėtojai. Želtkovo elgesys sustiprina jų pasitikėjimą savimi: „jo drebančios rankos bėgo, blaškėsi sagomis, sugniaužė šviesiai rausvus ūsus, be reikalo liesdamas veidą“. Vargšas telegrafo operatorius sutriuškintas, sutrikęs ir jaučiasi kaltas. Tačiau tik Nikolajus Nikolajevičius prisimena valdžią, į kurią norėjo kreiptis jo žmonos ir sesers garbės gynėjai, kaip staiga pasikeitė Želtkovas. Niekas neturi valdžios, išskyrus jo jausmus, išskyrus garbinimo objektą. Nė viena valdžia negali uždrausti mylėti moters. Ir kentėti dėl meilės, atiduoti už tai savo gyvybę - tai tikroji didžiojo jausmo pergalė, kurią pasisekė patirti G.S.Zh. Jis tyliai ir užtikrintai išeina. Jo laiškas Verai yra himnas puikiam jausmui, pergalinga Meilės daina! Jo mirtis yra jo pergalė prieš nereikšmingus išankstinius nusikalstamų didikų, kurie jaučiasi esą gyvenimo šeimininkai.

Pergalė, kaip paaiškėja, yra pavojingesnė ir bjauresnė nei pralaimėjimas, jei ji trypia amžinąsias vertybes ir iškreipia moralinius gyvenimo pagrindus.

3. Pergalė ir pralaimėjimas

Publijus Cyrusas - romėnų poetas, Cezario amžininkas tikėjo, kad šlovingiausia pergalė yra pergalė prieš save patį. Man atrodo, kad kiekvienas mąstantis žmogus, sulaukęs pilnametystės, turi iškovoti bent vieną pergalę prieš save, savo trūkumus. Galbūt tai yra tingumas, baimė ar pavydas. Bet kas yra pergalė prieš save taikos metu? Taigi menka kova su asmeniniais trūkumais. Bet pergalė kare! Kalbant apie gyvenimą ir mirtį, kai viskas aplinkui tampa priešu, pasirengusiu bet kurią akimirką nutraukti savo egzistavimą?

Boriso Polevojaus „Tikro žmogaus pasakos“ herojus Aleksejus Meresievas atlaikė tokią kovą. Pilotas savo lėktuve buvo numuštas nacių naikintuvo. Beviltiškai drąsus Aleksejaus, kuris stojo į nelygią kovą su visa grandimi, pasibaigė pralaimėjimu. Sugadintas lėktuvas rėžėsi į medžius, o tai sušvelnino smūgį. Ant sniego nukritęs pilotas patyrė rimtų kojų sužalojimų. Tačiau, nepaisant nepakeliamo skausmo, jis, įveikęs savo kančią, nusprendė žengti savo link, žengdamas kelis tūkstančius žingsnių per dieną. Kiekvienas žingsnis tampa Aleksejaus kančia: jis „pajuto, kad silpsta nuo įtampos ir skausmo. Įkandęs lūpą jis toliau vaikščiojo “. Po kelių dienų kraujo užkrėtimas pradėjo plisti visame kūne, o skausmas tapo vis nepakeliamesnis. Negalėdamas atsistoti ant kojų, jis nusprendė nuskaityti. Praradęs sąmonę, jis judėjo į priekį. Aštuonioliktą dieną jis pasiekė žmones. Tačiau pagrindinis išbandymas laukė. Aleksejui buvo amputuotos abi kojos. Jis neteko širdies. Tačiau buvo žmogus, sugebėjęs atkurti tikėjimą savimi. Aleksejus suprato, kad galėtų skristi, jei išmoktų vaikščioti ant protezų. Ir vėl kankinimai, kančios, poreikis iškęsti skausmą, nugalėti mūsų silpnumą. Piloto sugrįžimo į gretas epizodas yra šokiruojantis, kai herojus instruktoriui, komentavusiam batus, sako, kad jo kojos nesušals, nes jų nėra. Instruktoriaus nuostaba buvo neapsakoma. Tokia pergalė prieš save yra tikras žygdarbis. Tampa aišku, ką reiškia žodžiai, ta tvirtybė užtikrina pergalę.

M. Gorkio istorijoje „Chelkash“ dėmesio centre yra du žmonės, visiškai priešingi savo mentalitetu, gyvenimo tikslais. Čelkašas yra valkata, vagis, nusikaltėlis. Jis beviltiškai drąsus, įžūlus, jo stichija yra jūra, tikroji laisvė. Pinigai jam yra šiukšlės, jis niekada nesiekia jų taupyti. Jei jie yra (ir jis juos gauna, nuolat rizikuodamas laisve ir gyvybe), jis juos išleidžia. Jei ne, jis nėra liūdnas. Gavrila yra kitas reikalas. Jis valstietis, į miestą atvyko dirbti norėdamas pasistatyti namą, susituokti, įkurti ūkį. Tuo jis mato savo laimę. Sutikęs su Chelkashu sukčiai, jis nesitikėjo, kad tai bus taip baisu. Iš jo elgesio aišku, koks jis bailus. Tačiau pamatęs Chelkasho rankose pinigų pluoštą, jis netenka proto. Pinigai jį apsvaigino. Jis pasirengęs nužudyti nekenčiamą nusikaltėlį, kad tik gautų sumą, reikalingą namui pastatyti. Chelkashas staiga apgailestauja dėl nelemto nepasisekusio žudiko ir atiduoda jam beveik visus pinigus. Taigi, mano nuomone, Gorkio valkata užkariauja pirmajame susitikime kilusią neapykantą Gavrilai ir užima gailestingumo poziciją. Atrodo, kad čia nėra nieko ypatingo, bet aš manau, kad nugalėti neapykantą savyje reiškia nugalėti ne tik save, bet ir visą pasaulį.

Taigi, pergalės prasideda nuo mažo atleidimo, sąžiningų poelgių, nuo galimybės užimti kito poziciją. Tai yra didžiulės pergalės, kurios vardas yra gyvenimas, pradžia.

1. Draugystė ir priešiškumas

Kaip sunku apibrėžti tokią paprastą sąvoką kaip draugystė. Net ankstyvoje vaikystėje mes susidraugaujame, jie kažkaip spontaniškai atsiranda mokykloje. Tačiau kartais yra atvirkščiai: buvę draugai staiga tampa priešais, o visas pasaulis dvelkia priešiškumu. Žodyne draugystė yra asmeninis nesavanaudiškas santykis tarp žmonių, pagrįstas meile, pasitikėjimu, nuoširdumu, abipuse simpatija, bendrais interesais ir pomėgiais. O priešiškumas, kalbininkų nuomone, yra santykiai ir veiksmai, persmelkti priešiškumo ir neapykantos. Kaip vyksta sudėtingas perėjimo nuo meilės ir nuoširdumo į nemeilę, neapykantą ir priešiškumą procesas? O kam meilė draugystėje? Draugui? Ar sau?

Michailo Jurevičiaus Lermontovo romane „Mūsų laikų herojus“ Pečorinas, apmąstydamas draugystę, tvirtina, kad vienas žmogus visada yra kito vergas, nors to sau niekas nepripažįsta. Romano herojus mano, kad jis nėra pajėgus draugauti. Tačiau Werneris rodo nuoširdžiausius jausmus Pechorinui. O Pechorinas Werneriui teikia daugiausiai teigiamų įvertinimų. Atrodo, ko dar reikia draugystei? Jie taip gerai supranta vienas kitą. Pradėdamas intrigą su Grushnitsky ir Mary, Pechorinas gauna patikimiausią sąjungininką daktaro Wernerio asmenyje. Tačiau svarbiausiu momentu Werneris atsisako suprasti Pečoriną. Jam atrodo natūralu užkirsti kelią tragedijai (išvakarėse jis numatė, kad Grushnitsky taps nauja Pechorino auka), tačiau jis nesustabdo dvikovos ir leidžia mirti vienam iš dvikovininkų. Iš tiesų jis paklūsta Pečorinui, patekęs į savo stiprios prigimties įtaką. Bet tada jis parašo pastabą: "Nėra jokių įrodymų prieš jus, ir jūs galite miegoti ramiai ... jei galite ... atsisveikinimas".

Šiame „jei tu gali“ girdi atsisakymą atsakyti, jis mano turįs teisę priekaištauti savo „draugui“ už tokį nusižengimą. Bet ji nebenori jo pažinti: „Sudie“ - skamba negrįžtamai. Taip, tikras draugas būtų padaręs kažką ne taip, jis būtų pasidalijęs atsakomybe ir nebūtų leidęs tragedijos ne tik mintimis, bet ir darbais. Taigi draugystė (nors Pechorinas taip nemano) virsta nemeile.

Arkadijus Kirsanovas ir Jevgenijus Bazarovas atvyksta ilsėtis į Kirsanovų šeimos dvarą. Taip prasideda Ivano Sergeevicho Turgenevo romano „Tėvai ir sūnūs“ istorija. Kuo jie tapo bičiuliais? Bendri interesai? Dažna priežastis? Abipusė meilė ir pagarba? Bet jie abu yra nihilistai ir nesijaučia teisingi. Gal Bazarovas eina pas Kirsanovą tik todėl, kad jam patogu pusę kelio namo keliauti draugo sąskaita? .. Santykiuose su Bazarovu Arkadijus kasdien atranda savo drauge keletą naujų charakterio bruožų. Jo poezijos neišmanymas, muzikos nesupratimas, pasitikėjimas savimi, beribis pasididžiavimas, ypač kai jis teigia, kad „jokie dievai nedegina puodų“, turėdamas omenyje Kukšiną ir Sitnikovą. Tada meilė Anai Sergeevnai, su kuria jo „draugas-dievas“ nenori susitaikyti. Savęs vertinimas neleidžia Bazarovui pripažinti savo jausmų. Jis mieliau atsisakys draugų, meilės, nei pripažins save nugalėtą. Atsisveikindamas su Arkadijumi, jis meta: „Tu esi malonus draugas; bet vis tiek šiek tiek liberalus barichas ... “Ir nors šiuose žodžiuose nėra neapykantos, jaučiama nemeilė.

Draugystė, tikra, tikra, retas reiškinys. Noras būti draugais, abipusė simpatija, bendri interesai yra tik draugystės prielaidos. O ar tai taps laiko patikrinta, visų pirma priklauso tik nuo kantrybės ir sugebėjimo atsisakyti savęs, nuo meilės sau. Mylėti draugą reiškia galvoti apie jo interesus, o ne apie tai, kaip atrodysite kitų akyse, ar tai pažeis jūsų savivertę. O sugebėjimas išeiti iš konflikto yra vertas, gerbiantis draugo nuomonę, tačiau nepažeidžiant savo principų, kad draugystė neišaugtų į priešiškumą.

2. Draugystė ir priešiškumas

Tarp amžinųjų vertybių draugystė visada užėmė vieną pirmųjų vietų. Tačiau visi draugystę supranta savaip. Kažkas ieško naudos pas draugus, kažkokių papildomų privilegijų gauti materialinę naudą. Bet tokie draugai prieš pirmąją problemą, prieš bėdą. Neatsitiktinai patarlė sako: „Draugai yra žinomi bėdoje“. Tačiau prancūzų filosofas M. Montaigne'as teigė: „Draugystėje nėra kitų skaičiavimų ir svarstymų, išskyrus save“. Ir tik tokia draugystė yra tikra.

FM Dostojevskio romane „Nusikaltimas ir bausmė“ tokios draugystės pavyzdžiu galima laikyti Raskolnikovo ir Razumichino santykius. Abu teisės studentai, abu gyvenantys skurde, abu siekia papildomo uždarbio. Tačiau vieną gražią akimirką, užkrėstas antžmogio idėja, Raskolnikovas viską meta ir ruošiasi „verslui“. Šešis mėnesius trunkantis nuolatinis savęs patikrinimas, ieškant būdų apgauti likimą, išmuša Raskolnikovą iš įprasto gyvenimo ritmo. Jis nesiima vertimų, nedaro pamokų, nevaikšto į klases, apskritai nieko neveikia. Ir vis dėlto sunkiais laikais jo širdis veda pas draugą. Razumichinas yra visiškai priešingas Raskolnikovui. Jis dirba, visą laiką sukasi, uždirbdamas centus, tačiau šių centų jam pakanka gyventi ir net linksmintis. Atrodė, kad Raskolnikovas ieškojo progos išeiti iš „kelio“, kurį nuėjo, nes „Razumichinas vis dar buvo puikus, nes jokios nesėkmės niekada jo neglumino ir, regis, jokios blogos aplinkybės negalėjo jo sutriuškinti“. O Raskolnikovas yra sutriuškintas, varomas į didžiulį neviltį. Ir Razumichinas, suprasdamas, kad bėdoje esantis draugas (nors Dostojevskis atkakliai rašo „draugas“), jo nepalieka iki pat teismo. Bylos nagrinėjimo metu jis veikia kaip Rodiono gynėjas ir cituoja savo dvasinio dosnumo, kilnumo įrodymus, liudydamas, kad „universitete būdamas nuo paskutinių priemonių jis padėjo vienam iš savo vargšų ir vartojančių universiteto draugą ir beveik palaikė jį šešis mėnesius“. Dvigubos žmogžudystės terminas buvo sutrumpintas beveik perpus. Taigi Dostojevskis mums įrodo Dievo apvaizdos idėją, kad žmonės yra žmonių išgelbėti. Ir tegul kažkas sako, kad Razumichinas nebuvo nevykėlis, gaudamas gražią žmoną, draugo seserį, bet ar jis pagalvojo apie savo naudą? Ne, jis buvo visiškai pasinėręs į rūpinimąsi žmogumi.

IA Goncharovo romane „Oblomovas“ ne mažiau dosnus ir rūpestingas yra Andrejus Shtoltsas, kuris visą gyvenimą bandė ištraukti savo draugą Oblomovą iš savo egzistencijos liūno. Jis vienas sugeba pakelti Ilją Iljičių nuo sofos, suteikti judesio jo monotoniškam filistino gyvenimui. Net kai Oblomovas pagaliau atsiskaito su Pščenicina, Andrejus dar kelis kartus bando pakelti jį nuo sofos. Sužinojęs, kad Tarantievas ir „Oblomovka“ vadovas iš tikrųjų apiplėšė draugą, jis paima reikalus į savo rankas ir susitvarko daiktus. Nors tai Oblomovo neišgelbsti. Tačiau Schtolzas sąžiningai įvykdė savo pareigą draugui ir, mirus nesėkmingam vaikystės bendražygiui, pasiima sūnų auklėti, nenorėdamas palikti vaiko tokioje aplinkoje, kuri tiesiogine to žodžio prasme tempiama į dykinėjimo, filistizmo purvą.

M. Montaigne'as tvirtino: "Draugystėje nėra kitų skaičiavimų ir svarstymų, išskyrus save".

Tik tokia draugystė yra tikra. Jei žmogus, pasivadinęs draugu, staiga pradeda prašyti pagalbos, užsitikrinti palankumą arba pradeda skaičiuoti balus už suteiktą paslaugą, jie sako: aš jums tikrai padėjau, bet ką aš padariau dėl manęs, atsisakykite tokio draugo! Nieko neprarasite, išskyrus pavydų žvilgsnį, nedraugišką žodį.

3. Draugystė ir priešiškumas

Iš kur kyla priešai? Man tai visada buvo nesuprantama: kada, kodėl, kodėl žmonės turi priešų? Kaip kyla priešiškumas, neapykanta, kas žmogaus kūne vadovauja šiam procesui? O dabar jūs jau turite priešą, ką su juo daryti? Kaip susieti su jo asmenybe, veiksmais? Eiti atsakomųjų priemonių keliu principu „akis už akį“, „dantis už dantį“? Bet ką paskatins šis priešiškumas? Į asmenybės sunaikinimą, gėrio sunaikinimą pasauliniu mastu. Staiga visame pasaulyje? Tikriausiai visi vienaip ar kitaip susidūrė su susidūrimo su priešais problema. Kaip nugalėti neapykantą tokiems žmonėms?

V. Zheleznyakovo istorijoje „Kaliausė“ rodoma baisi merginos susidūrimo su klase, kuri boikotavo vyrą, istorija, klaidingai įtarusi, nesuprasdama savo paties nuosprendžio teisingumo. Lenka Bessoltseva - gailestinga, atvira mergina - kartą atsidūrusi naujoje klasėje, ji atsidūrė viena. Niekas nenorėjo su ja draugauti. Ir tik kilnusis Dimka Somovas stojo už ją, ištiesė pagalbos ranką. Ypač pasidarė baisu, kai tas pats patikimas draugas išdavė Leną. Žinodamas, kad mergina nekalta, jis nesakė tiesos savo pasiutusiems, įsisiautėjusiems klasės draugams. Aš buvau išsigandęs. Ir jis leido ją keletą dienų apnuodyti. Kai paaiškėjo tiesa, kai visi sužinojo, kas kaltas dėl nesąžiningos visos klasės bausmės (ilgai lauktos kelionės į Maskvą atšaukimo), dabar moksleivių pyktis užklupo Dimką. Ištroškę keršto klasės draugai reikalavo, kad visi balsuotų prieš Dimką. Viena Lenka atsisakė paskelbti boikotą, nes pati išgyveno persekiojimo siaubą: „Aš buvau ant statinio ... Ir jie mane nuvarė į gatvę. Ir niekada nieko nevysiu ... Ir niekada nieko neapnuodysiu. Bent nužudyk! " Savo beviltiškai drąsiu ir pasiaukojančiu poelgiu Lena Bessoltseva moko visą klasę kilnumo, gailestingumo ir atleidimo. Ji pakyla virš savo nuoskaudos ir vienodai elgiasi su savo kankintojais ir išdaviku draugu.

Mažoje Aleksandro Puškino tragedijoje „Mocartas ir Salieri“ parodytas sudėtingas pripažinto didžiausio XVIII amžiaus kompozitoriaus - Salieri - sąmonės kūrinys. Antonio Salieri ir Wolfgango Amadeuso Mozarto draugystė buvo pagrįsta sėkmingo, darbštaus, bet ne tokio talentingo, visos visuomenės pripažinto, turtingo ir sėkmingo jaunesniojo, bet tokio putojančio, šviesaus, nepaprastai talentingo, bet vargšo ir nepripažinto žmogaus pavydžiu per visą savo gyvenimą. Žinoma, seno draugo apsinuodijimo versija jau seniai paneigta ir net panaikinta dviejų šimtų metų veto dėl Salieri kūrinių atlikimo. Tačiau istorija, kurios dėka Salieri liko mūsų atmintyje (daugiausia dėl Puškino pjesės), mus moko ne visada pasitikėti savo draugais, jie gali išpilti nuodus į jūsų taurę tik iš gerų ketinimų: gelbėti teisingumą dėl savo kilnaus vardo.

Draugas-išdavikas, draugas-priešas ... kur yra šių valstybių siena. Kaip dažnai žmogus gali persikelti į jūsų priešų stovyklą, pakeisti savo požiūrį į jus? Laimingas tas, kuris niekada neprarado draugų. Todėl manau, kad Menanderis vis tiek buvo teisus, o draugai ir priešai turėtų būti vertinami lygiomis priemonėmis, kad nenusidėtų prieš garbę ir orumą, prieš sąžinę. Tačiau niekada nereikia pamiršti gailestingumo. Tai aukščiau visų teisingumo įstatymų.