14 лютого (2 лютого за старим стилем) 1870 року народився Федір Дмитрович Крюков – колись відомий, але нині забутий козачий письменник, белетрист, педагог, громадський діяч, передбачуваний автор роману «Тихий Дон».

Сьогоднішні читачі, виховані на творах російських класиків та класиків соцреалізму, зовсім не знають письменника Федора Крюкова. У жодному з енциклопедичних видань радянського періоду немає навіть короткої згадки про нього. Це незаслужено забуте ім'я почали згадувати лише через так звану проблему авторства «Тихого Дону». Як відомо, деякими сучасниками вже в 1928 році (тобто відразу після виходу першої книги роману) висувалась версія, що твір про переломні події в долі донського козацтва було написано або розпочато саме Ф.Д. Крюкова. При цьому нікому невідомому, письменнику-початківцю М. А. Шолохову відводилася в кращому випадку роль співавтора видатного твору XX століття, а в гіршому - безперечного плагіатора.

Версія авторства Крюкова так і не була однозначно підтверджена чи спростована жодним із дослідників творчості М.А. Шолохова. Радянському народу цілком вистачило одного «оспівувача» практично знищеного козацтва, який не заплямував себе «зв'язками, що ганьблять» з білими і до того ж удостоївся Нобелівської премії. Про твори Ф.Д. Крюкова і його існування постаралися забути, викресливши ім'я цього яскравого, самобутнього автора з історії вітчизняної літератури. За життя Ф.Д. Крюков не ставився до своєї творчості як до професії і не шукав всеросійської слави: працював учителем, співпрацював у журналах, займався громадською діяльністю, у період Першої світової війни освоїв працю санітара пересувного шпиталю. Крюков встиг видати лише один том своїх творів, хоч написаного їм вистачило б на десять. Але скромний донський письменник залишив нащадкам таку таємницю, яка й досі не дає спокійно спати історикам, літературознавцям, журналістам та читачам.

Біографія

Ф.Д. Крюків

Народився Федір Дмитрович Крюков на верхньому Дону в станиці Глазуновській, що розкинулася в пониззі лівого припливу Дону - Ведмедиці, у рядовій козацькій родині. Дід письменника, Іван Гордійович Крюков, був військовим старшиною у відставці. Він залишив синові у спадок «офіцерську ділянку». Батько Федора Крюкова – Дмитро Іванович, станичний отаман, вахмістр (урядник) дійсної служби – народився близько 1815 року, у тій же станиці Глазунівській. Д.І. Крюков неодноразово обирався отаманом станиці та помер у 1894 році, виконуючи на цій посаді четвертий термін. Мати Акуліна Олексіївна, як стверджує письменник та дослідник творчості Ф.Д. Крюкова Ю. Кувалдін, походила з донських дворян. У сім'ї було двоє синів – Федір та Олександр та дві дочки – Марія та Євдокія. Олександр Крюков зі срібною медаллю закінчив в Орлі гімназію, служив лісівником у Брянську, 1920 року був розстріляний органами ЧК.

Сам Федір Дмитрович Крюков ніколи не був одружений, але разом із сестрою Марією вони взяли на виховання хлопчика Петра (Петрушу, як ласкаво називали його в сім'ї). Петро після смерті батька відступив з білокозаками, був евакуйований з Криму до Туреччини, але життя його на чужині не склалося. Козакоман, поет, журналіст і видавець, він завжди сумував за батьківщиною, помер на еміграції самотнім і всіма забутим. Доля сестер Ф.Д. Крюкова невідома.

1880 року Ф.Д. Крюков успішно закінчив церковно-приходське училище у станиці Глазунівській та продовжив навчання в окружній станиці Усть-Медведицька (нині райцентр Серафимович). На той час Усть-Медведицкая гімназія була однією з найкращих в Області Війська Донського. Тут козачатам давали глибокі ґрунтовні знання не лише за державною програмою. Атмосфера козакоманії прищеплювала юним вихованцям любов до рідного краю, традицій козацтва, православ'я. Кожен із гімназистів ґрунтовно знав історію своєї землі, всі подвиги її великих представників. Разом із Крюковим у гімназії навчалися Ф.К. Миронов (майбутній червоний командарм 2 рангу), А.С. Попов (майбутній письменник Серафимович) та Петро Громославський (майбутній тесть М.А. Шолохова). Двоє останніх теж були обділені літературними талантами, і, за даними біографів Крюкова, практично все життя підтримували з ним близькі відносини.

Педагогічна діяльність

Короткозорість не дозволила Ф. Крюкову стати військовим, довелося робити статський вибір. У 1888 році він вступив на державний зміст до Імператорського Санкт-Петербурзького історико-філологічного інституту. Цей навчальний заклад було засновано в Петербурзі в 1867 спеціально з метою готувати викладачів гуманітарних дисциплін для гімназій. Тут здобували вищу освіту майбутні вчителі стародавніх та нових мов, словесності, історії, географії. Розташовувався інститут у колишньому палаці імператора Петра II (Університетська наб., 11). Лекції читали, зазвичай, професора Санкт-Петербурзького університету. До 1904 року інститут був закритий навчальний заклад з повним казенним змістом. Свідоцтво про закінчення інституту дорівнювало диплом університету.

Федір Крюков закінчив Імператорський інститут з розряду історії та географії. Водночас, ще роки навчання, Федір Дмитрович почав займатися літературної діяльністю, яка поступово стала основним змістом його життя. Намагаючись звільнитися від шестирічної обов'язкової педагогічної служби, майбутній письменник хотів стати священиком, але не вийшло. Про це він виразно розповість у спогадах «Про пастиря доброго. Пам'яті о. Пилипа Петровича Горбаневського» ("Русские записки", 1915 - № 6).

У 1893-1905 роках Крюков успішно вчителює в Орлі та Новгороді. З 29 вересня 1893 він вихователь Благородного пансіону Орловської чоловічої гімназії. 31 серпня 1900 року Федір Дмитрович став надштатним учителем історії та географії, одночасно виконуючи колишні обов'язки вихователя. Найвищим наказом з цивільного відомства від 11 жовтня 1898 року його було затверджено за класом займаної посади у чині колезького асесора. Додатково Крюков викладав історію у Миколаївській жіночій гімназії (1894-98) та російську мову в Орловському кадетському корпусі.

Цікаво, що у роки Крюков став вихователем чудового поета Срібного віку Олександра Тинякова. Разом вони видавали рукописний журнал. В Орлі відбулося формування та становлення Крюкова як письменника. Матеріалу та життєвих спостережень накопичилося багато.

Крім того, Ф.Крюков був членом губернської вченої архівної комісії, вів методичну роботу. В архіві збереглися складені та написані ним програми з географії та «Зразкова програма з російської історії для I-II класів з навчальними посібниками», «План викладання історії» з його зауваженнями, а також список літератури, що рекомендується з історії для каталогу гімназічної бібліотеки.

Опублікування в столичній пресі розповіді про звичаї Орловської чоловічої гімназії («Малюнки шкільного життя») викликало конфлікт із колегами-викладачами. У 1905 році Крюков їде до Нижнього Новгорода, де був прийнятий на посаду надштатного вчителя історії та географії до Нижегородського Володимирського реального училища.

За свою викладацьку діяльність Федір Дмитрович був нагороджений орденами Св. Анни 2-го ступеня та Св. Станіслава 3-го ступеня, мав чин статського радника, який надавав йому право на особисте дворянство.

Письменник

З глухого кута, яким у ті роки була його рідна станиця, Крюков вибрався на простір «великого» життя - Орел, Нижній Новгород, Санкт-Петербург... Він друкується у столичних газетах та журналах. Стає відомим у літературних колах, підтримує спілкування з В. Короленком, М. Горьким. Але за всім цим зростанням простежується одна особливість: він не тільки не пориває із середовищем, з якого вийшов, але внутрішній, глибинний зв'язок його зі своєю «малою» батьківщиною посилюється та загострюється.

Розвиток Росії наприкінці ХІХ – початку ХХ століття, її модернізація і долучення до західної цивілізації призвели до того, що верхи правлячого шару дедалі більше відчували себе «європейцями», створюючи у столицях відповідне культурне та соціальне середовище. Подібним шляхом розвивалася російська інтелігенція, що народжувалася, швидко долучаючись до міської культури європейського типу, розриваючи свої зв'язки з народними низами, з яких вона виходила. Істинно козацьких авторів, які трималися за самобутність і «народність», у столицях та великих містах були одиниці.

Втрата органічного зв'язку та взаєморозуміння інтелігенції з простим народним середовищем гостро переживалася письменником Крюковим. Саме ця тема стала центральною у перших його великих літературних дослідах («Козачка», «Щоденник вчителя Васюхіна» та ін.). Почуття любові до Дону, до народу, що його населяє, зумовило подальший життєвий шлях Федора Крюкова. Він хотів допомогти своєму рідному краю, прагнув використати свої знання та здібності для покращення непростого життя рядового козака – щоб послужити своїй батьківщині. Згодом цією «службою» стала його літературна діяльність. Вона, перш за все, зосереджувалась навколо зображення донського життя і висунула Крюкова в перший ряд письменників Дону загальноросійського масштабу.

Основним художнім способом Ф.Д. Крюкова стає справжній реалізм. Як досвідчений спостерігач, він помічав багато поки що, можливо, малопомітні зміни народного життя і психології. Тонкий розум і різнобічна освіта дозволили письменнику побачити за окремими фактами цілісну, хоч і суперечливу картину народного життя. А добре почуття до своїх героїв, якими фактично стала вся маса простого народу, незмінно супроводжувало його нариси та оповідання, зцілюючи душевні рани та лікуючи серця.

Політична та громадська діяльність

Федір Дмитрович регулярно, двічі-тричі на рік приїжджав до Глазунівської. Тут він брав участь у поточному господарському житті, у польових роботах, піклувався про рідних, зберігав активний інтерес до станичного життя, брав участь у ньому, реально допомагаючи станичникам у вирішенні труднощів, що виникали. Все це згодом створило Крюкову високий авторитет серед козаків і висунуло на теренах суспільної діяльності.

У квітні 1906 року Федір Дмитрович Крюков обирається депутатом Першої Державної думи від Області Війська Донського. Він запально, яскраво виступав у Думі й у пресі проти використання донських полків задля придушення революційних виступів. Частина дослідників вважає, що він був навіть одним із засновників партії «народних соціалістів». Принаймні, після розпуску Миколою II Думи, Крюков виявив себе дуже радикально налаштований політичний діяч. 10 липня 1907 року в готелі «Бельведер» він підписав знамените «Виборзьке звернення», за що з грудня 1907 року відбув 3-місячний тюремний ув'язнення у столичній в'язниці Хрести. (Засуджений за ст.129, ч.1, п.п.51 та 3 Кримінального Уложення: за агітаційні виступи.) Ліберальному народнику Крюкову (разом з майбутнім командармом Другої Кінної Ф.К.Міроновим) було заборонено проживання в межах Області Війська Донського . Козаки станиці Глазуновської надсилали прохання військовому наказному отаману про зняття ганебної заборони, але марно.

У 1907 році за участь у революційних заворушеннях Крюков був адміністративно висланий за межі Області Війська Донського на кілька років. Доступ до колишньої викладацької діяльності також було закрито. Виручив друг дитинства металург-науковець Микола Пудович Асєєв, який влаштував письменника помічником бібліотекаря у Гірському інституті.

У листопаді 1909 року, після смерті П.Ф. Якубовича, з яким дружив, Крюков був обраний товаришем-видавцем товстого столичного журналу «Російське багатство». Майже всі значні твори Ф.Д. Крюкова за період 1908-1917 років опубліковано в цьому журналі. Своїм літературним наставником та «хрещеним» Федір Дмитрович вважав письменника В.Г. Короленка, який був одним із видавців «Російського багатства». Саме Короленко зауважив, що Ф.Д. Крюков "першим дав нам справжній колорит Дону".

Перша світова війна та революція

Пізньої осені 1914 року Федір Крюков залишив Донську область, щоб вирушити на турецький фронт. За короткозорістю він був негідний до стройової служби, але після довгої подорожі добровільно приєднався до 3 госпіталю Державної Думи у районі Карса. Аж до початку 1915 року він був представником комітету третьої Державної Думи при загоні Червоного хреста на Кавказькому фронті. Взимку 1915-1916 років із тим самим госпіталем опинився у Галичині, виконував обов'язки санітара. Будучи безпосереднім очевидцем і свідком всіх жахів війни, Крюков пише багато оповідань у журнали та газети. Його фронтові нотатки «Група Б» («Силуети») та нариси про війну друкують найкращі російські періодичні видання.

Лютневий переворот 1917 року Крюков зустрів у Петрограді. У березні 1917 року він був обраний до Ради Союзу Козачих Військ, з перших днів спостерігав за розвитком трагічних подій: за наростаючою анархією, злістю, хвилею насильства, що захлеснули російське життя. Таку революцію, з її вульгарністю, жорстокістю, непередбачуваністю ліберальний інтелігент Крюков сприйняв негативно. В нарисах "Обвал", "Нове", "Новим строєм" він показав реальну картину гидоти та розкладання, яке несе з собою так звана пролетарська "революція". У "час смути і розпусти", коли безліч російських душ піддалося спокусі малодушності та зради, злості та егоїзму, виправдання "революційного" насильства, Федір Дмитрович випробування витримав - залишився відданим батьківщині, вірним своїм ідеалам гуманізму та добра. Він не ухилився від жереба, що випав, до останнього свого зітхання брав активну участь у боротьбі за відновлення Росії.

Громадянська війна

У січні 1918 року Крюков назавжди залишає Петроград і їде на батьківщину. Але й тихий Дон уже охоплений Громадянською війною. У травні 1918 Крюков був заарештований червоноармійцями, потім відпущений за особистим наказом Ф. К. Миронова, взяв участь у Білому русі. У червні, в одному з наступів на слободу Михайлівку, письменник був легко контужений снарядом, що близько розірвався. Аж до серпня 1918 року станиці, розташовані між Себряковим та Усть-Медведицькою, переходили з рук в руки. Коли більшовики значно здали свої позиції на Дону, Крюкова було обрано Секретарем Військового Кола Області Війська Донського. Крім цього, з осені 1918 року він стає директором Усть-Медведицької чоловічої гімназії, редагує урядові «Донські відомості», активно друкується у білій пресі. Ймовірно, саме в цей період, як свідчать деякі очевидці, Крюков і написав основні частини роману, присвячені Громадянській війні. Про те, що письменник працює над «великою річчю» про козацтво знали у редакції «Русского богатства». Відомо це з тієї частини архіву Федора Крюкова, яку зберіг його близький друг дитинства, соратник з антибільшовицької боротьби на Дону, професор-металург Микола Пудович Асєєв.

За радянських часів петроградський архів Федора Дмитровича зберігала племінниця Асєєва Марія Якимівна. Серед паперів збереглися її виписки з листів Ф.Д. Крюкова до Н. П. Асєєва тих грізних років:

«Коля. Бережи архів, він мені буде потрібний. Це моє вічне поселення на землі. Там є деякі відомості, які знадобляться будь-кому. Це на випадок, якщо мене не буде... Я не зраджу своєї віри та своїх переконань до кінця своїх днів. За цей час я стільки пережив, стільки перестраждав і передумав... Якщо мені допоможе Бог, то я порадую тебе та друзів. Потрібно жити лише тим, що хочеш сказати. Я багато блукаю по наших садах, степу і милуюсь грою світла і тіні. Навчаюся у природи доброті та терпінню. Я щодня долучаюся до почуття прекрасного. Я глибоко вірю, що настане час, коли наш народ переможе все...»

Помер Федір Крюков у тифозному непритомності 20 лютого 1920 року під час відступу Донської армії. Він був таємно похований у станиці Новокорсунської на Кубані, могила його невідома, на ній немає навіть хреста.

Авторство «Тихого Дону»

Говорячи про Ф.Д. Крюкові, неможливо обійти це складне, і досі невирішене питання.

Біографам та дослідникам творчості Крюкова відомо, що, починаючи з 1912 -1913 року Федір Дмитрович писав великий твір про Дону. Але літературний архів письменника до нас не дійшов. Донська частина архіву (те, що було написано та залишено Крюковим у Глазунівській та Усть-Медведівській станицях у 1918-1920 роках) зникла безвісти під час Громадянської війни.

Відомо, що Ф.Д. Крюков був названий автором «Тихого Дону» відразу після виходу першої книги роману 1928 року. Однак на захист Шолохова виступив весь РАПП. Відомі радянські письменники (Серафимович, Фадєєв та ін.) розгорнули цілу кампанію проти «зліпачів», які не дають пробитися молодому таланту. Було докладно, що пролетарський письменник М.А.Шолохов ніколи не знав білогвардійця Ф.Д. Крюкова і читав жодного його твори. Сама згадка імені Крюкова тепер вважалася чи не злочином. Очевидно, тому не стали вплутуватися в суперечку ті, хто пам'ятали та знали творчість Ф.Д. Крюкова. Промовчали і емігранти (колишній донський отаман і письменник П.Н.Краснов, а також прийомний син Крюкова Петро).

Вже в наш час тему авторства Ф. Крюкова порушив Олександр Солженіцин у 1974 році у книзі «Стремінь «Тихого Дону», а пізніше – Рой Медведєв у 1975 році. Останні десятиліття з'явилася велика література, присвячена проблемі авторства роману, але крапка у питанні не поставлено досі.

На наш погляд, цікавою і не позбавленою підстави виглядає версія письменника Ю. Кувалдіна, викладена в його есе «Він співав у церковному хорі: «Тихий Дон» Федора Крюкова та плагіатор Петро Громославський» (“Наша вулиця” №123 (2) лютий 20 ).

Згідно з версією Кувалдіна, глазунівська частина архіву Ф.Д. Крюкова була чи то віддана на зберігання, чи то просто привласнена колишнім однокашником і приятелем письменника Петром Громославським. За свідченнями очевидців, Громославський був присутній при смерті Ф. Крюкова і навіть брав участь у його похороні. Відповідно до спогадів сусідки Крюкових, М. Попової, відразу після смерті письменника йшли розмови про зникнення рукопису, який Федір Дмитрович взяв із собою під час від'їзду з Глазунівського. Рукопис так і не знайшовся. Громославський підтримував дружні стосунки з іншим однокашником Крюкова – відомим письменником Серафимовичем (Поповим). Можливо, вони вирішили «обробити» рукопис «белогвардійського» роману Крюкова і опублікувати його під ім'ям зятя Громославського – М.А. Шолохова. Так, на думку Ю. Кувалдіна, народилася досі нерозкрита літературна містифікація, яка принесла своїм творцям чималий дохід.

Яка була роль самого Шолохова у цьому підприємстві – невідомо й досі. Одні прихильники версії авторства Крюкова стверджують, що Шолохов сам доопрацьовував чернетку рукопису, вносячи свої «прокомуністичні» вставки. Інші приписують авторство «вставок» Серафимовичу і навіть Фадєєву. Треті (Р.Медведєв, Ю.Кувалдін) запевняють, що Шолохов взагалі був малограмотний і далекий від будь-якої літературної творчості. А всі його наступні та попередні «твори» належать перу П. Громославського та його дочки – Марії Петрівни Шолохової (дружини М.А.Шолохова). Саме цим пояснюється ідентичність «вставок» у текст «Тихого Дону» та тексту «Піднятої цілини». Але Петро Громославський помер 1939 року, і публікація повоєнних творів М.А. Шолохова на цю версію не вкладається…

Роман «Тихий Дон», за своїм емоційним настроєм, як ми бачимо, опиняється в одній спільній ідейній та літературній лінії з творчістю Федора Дмитровича Крюкова останніх років його життя. Можливо, що ця «ідейна лінія» була характерною для багатьох очевидців подій революції та громадянської війни. Мотиви «Тихого Дону» лягли основою творів інших (як козачих) письменників на еміграції. З тим самим успіхом можна звинувачувати в плагіаті та автора роману «За чортополохом» П.М. Краснова, та О.М. Толстого, та А.І. Денікіна…

Однозначно звинуватити в мародерстві і навіть убивстві Крюкова його колишніх товаришів по навчанню по гімназії (як це сьогодні роблять деякі «дослідники») просто не повертається мова. Будь-якій розсудливій людині зрозуміло, що за рукописи не вбивають. Ні Громославський, ні Шолохов, ні будь-хто інший у 1920 році не зміг би і припустити, що твір Крюкова буде удостоєний Нобелівської премії. Можливо, що рукопис потрапив до Громославського випадково. Можливо, сам Крюков, що вмирає, віддав її старому знайомому, не припускаючи, що той зважиться пред'явити її читачеві під чужим ім'ям.

Проте геніальний роман «Тихий Дон» не загинув у вогні Громадянської війни і став надбанням людства.

4.3.1920. - Помер письменник Федір Дмитрович Крюков, передбачуваний автор роману "Тихий Дон".

(2.2.1870-4.3.1920) - російський письменник, козак, учасник Білого руху. Народився у станиці Глазунівської Усть-Медведицького округу області Війська Донського у сім'ї отамана. Матері Донська дворянка. Загалом у сім'ї було троє дітей.

Федір закінчив зі срібною медаллю Усть-Медведицьку гімназію, де навчався разом з Ф. Мироновим (майбутнім командармом 2-ї Кінної армії), А. Поповим (майбутнім письменником А.С. Серафимовичем) та Петром Громославським (тестем М.А. .
У 1888 р. вступив до Імператорського Санкт-Петербурзького історико-філософського інституту на казенний зміст, здобув дуже хорошу освіту. Будучи потомственим донським козаком, Крюков чудово знав життя рідного Дону, та її історію, що виявив вже у перших своїх творах.

Ще будучи студентом, він розпочав літературну діяльність статтею "Козаки на академічній виставці", опублікованою в журналі "Донська мова" (18.03.1890). Після закінчення (у червні 1892 р.) інституту з розряду історії та географії до 1894 р. співпрацював у "Петербурзькій газеті", друкуючи короткі оповідання. Історія Дону надихнула письменника на великі історичні есе з Петрівської епохи "Гулібники" (1892) та "Шульгінська розправа" (1894), опубліковані в журналі "Історичний вісник".

У вересні 1893 р. влаштувався вихователем пансіону Орловської чоловічої гімназії, де у серпні 1900 р. став надштатним учителем історії та географії, одночасно виконуючи колишні обов'язки аж до 1904 р. Додатково викладав історію в Миколаївській жіночій гімназії (8) Орловсько-Бахтін на кадетському корпусі (1898–1905) і був членом губернської вченої архівної комісії. До цього періоду відносяться перші значні художні твори з життя сучасного Донського козацтва, такі як "Козачка" (1896), "Клад" (1897), "У рідних місцях" (1903). До цього часу належить тривале співробітництво Федора Дмитровича з письменником В.Г. Короленко - головним редактором журналу "Російське багатство" (з 1914 - "Російський вісник"), де з 1896 по 1917 р. Ф.Д. Крюков опублікував 101 твір різного жанру.

У цей період він був схильний до загальної ліберально-революційної та соціал-демократичної пошесті. У квітні 1906 р. він обирається депутатом від Дону, входив до складу Трудової групи. Після розпуску Думи у липні 1906 р. підписав " Виборзьке звернення " , внаслідок чого відбув тримісячне ув'язнення. У 1906–1907 роках. брав участь у Партії народних соціалістів.

Період до 1914 р. – найпомітніший у творчості Ф.Д. Крюкова, коли він набув літературної популярності. Він написав десятки повістей та оповідань, в основному про народне життя на Дону. З 1911 р. розпочав роботу над "великою річчю" - романом про життя донського козацтва. Загальний обсяг творів Ф.Д. Крюкова становить щонайменше 10 томів, але за життя письменника було видано лише одне тому – 1914 р.

З початку Ф.Д. Крюков – на фронті. Був військовим кореспондентом та завідувачем загоном Червоного Хреста Державної думи на Кавказі (1914 – початок 1915 р.). У листопаді 1915 – лютому 1916 р. перебував на Галицькому фронті. Численні враження опублікував у фронтових нарисах з побуту військових санітарів та військового шпиталю, які перегукуються з військовими темами роману "Тихий Дон".

Катастрофу Крюков описав в нарисах "Обвал", "Нове", "Новим строєм", показавши реальну картину мерзотності і розкладання, що поширилася. У січні 1918 р. повернувся на Дон, де взяв активну участь у 1918 р., у червні 1918 р. був контужений у бою. У той самий час написав вірш у прозі " Родимий край " , яке поширювалося як листівок на фронті. Торішнього серпня був обраний члени Войскового Круга, працював його секретарем. З осені 1918 був директором Усть-Медведицької чоловічої гімназії і, очевидно, саме в цей період написав основні частини свого роману, присвячені громадянській війні. Тут же у листопаді 1918 р. було широко відзначено 25-річчя його літературної діяльності. У 1918 – 1919 pp. друкувався у журналі "Донська хвиля", в газетах "Північ Дону", "Приазовський край".

На початку 1920 р. Ф.Д. Крюков на Кавказ і 4 березня помер від висипного тифу на хуторі Незайманівський поблизу Новокорсунської станиці.

Рукопис круківського великого роману залишився нам невідомим.

Однак існує обґрунтована версія, що саме вона була використана М.А. Шолоховим для роману "Тихий Дон", який був ним завершений у віці 22 років (опублікований у 1927 р.) і за який йому було присуджено Нобелівську премію у 1965 р. «за художню силу та цілісність епосу про донське козацтво в переломний для Росії час». Суперечки навколо авторства почалися відразу після появи перших розділів епопеї в 1928 р. і загострилися після публікації в Парижі в 1974 р. дослідження І.М. Медведєвої-Томашевської (анонімно) під назвою "Стремінь Тихого Дону (Загадки роману)".

Солженіцин вперше назвав Шолохова злодієм ще в 1960-ті рр., тобто за активного "творчого" життя останнього, а не після його смерті, і в книзі "Бодалося теля з дубом" аргументовано окреслив проблему авторства великого роману, назвавши її головним питанням російської літератури ХХ ст. У наступні роки до цієї проблеми зверталися багато вітчизняних та зарубіжних учених-філологів та істориків: Р.А. Медведєв, М.Т. Мезенців, А.В. Вінків, Зеєв Бар-Селла. Найбільш фундаментальне дослідження – книга А.Г. Макарова та С.Е. Макарової "Квітка-татарник" (2001), де розкрито складний склад роману та аргументовано доведено історико-літературне підроблення, здійснене групою осіб, у тому числі і Шолоховим. В результаті досліджень зроблено висновок, що перші дві книги "Тихого Дону" (частини 1-4) написані Ф.Д. Крюкова. Третя книга (частини 5–6) має складну структуру: у ній присутні вставки з мемуарів активних учасників білої боротьби – , ; та червоних – Н.Є. Какуріна, А.А. Френкеля, і навіть додавання, переважно, ідеологічного змісту лише на рівні офіційних штампів 1920-х гг. Четверту книгу (частини 7–8) складено з текстів, також написаних різними людьми, зокрема й Крюковим.

Безпорадні заперечення на це радянських "шолознавців" також докладно розібрані переліченими вище дослідниками. Найбільш вагомим аргументом на користь авторства Шолохова став урочисто виявлений у 1999 р. рукопис "Тихого Дону", написаний його почерком, ніби він не міг переписати чужий рукопис... Софія Андріївна Товста переписувала "Війну і мир" кілька разів, але у співавтори до Лева Миколайовича не приписувалася.

У чому є докази неможливості написання Шолоховим (1904–1984) основної частини тексту великої епопеї "Тихий Дон"?

1. У романі з фотографічною точністю описано життя донського козацтва та різних соціальних верств дореволюційної Росії, які Шолохов знати не міг як через малоліття, так і за своїм некозацьким походженням і повною відірваністю від описуваного середовища. Дія роману починається в 1911 р., причому явища природи вплетені в єдиний контекст із православним календарем і повністю відповідають дійсності. Шолохов ні фізично, ні психологічно не міг, будучи 6-8 річною дитиною, вести якісь спостереження та записи, хоча міг, звичайно, вивчати пізніше цей час за документами, але в цьому випадку три перші книги роману не могли бути ним написані за два-три роки з такою достовірністю подій.
2. Опис життєвих ситуацій, дорослих сімейних проблем, стосунків із жінками, з дітьми, приклади поведінки головних героїв, що належать до різних соціальних верств, говорять про найбагатший життєвий досвід та природну спостережливість автора. У 22 роки так не напишеш... Тим більше, що робота над романом у такому разі мала розпочатися кількома роками раніше, фактично в юнацькому віці.
3. Темні плями у біографії Шолохова. При глибокому вивченні все, що він писав пізніше, виявлялося або вигадкою, або напівправдою. А всі відомості про його "продкомісарство" і бої з махновцями, які так довго мусувались у літературі та "спогадах" сім'ї, на перевірку взагалі виявилися брехнею. Він ніколи не був учасником бойових дій, їм талановито та достовірно описаних у романі.
4. Грубі фактичні помилки в романі допущені в описі боїв Першої світової війни. 12-й Донський козачий полк, у якому служив його герой Григорій Мелехов, ніколи не був у Східній Пруссії, а тим часом у спогадах Григорія під час Верхньодонського повстання постійно згадується саме Східна Пруссія. Бої ж у Галичині 1914 р., де справді бився 12-й Донський козачий полк, описані з високою точністю. Таким чином, доля головних героїв роману, як би роздвоюється, то вони воюють у Східній Пруссії, то Галичині. Тим часом, у Галичині боролися полки, що формуються у Верхньо-Донському окрузі (10-а, 11-а та 12-а Донські козачі), до якого належала станиця Вешенська, а в Східній Пруссії – полки, що формуються в Усть-Медведицькому окрузі ( 3-й Єрмака Тимофійовича та 17-й генерала Бакланова полки). А саме в Усть-Медведицькому окрузі у станиці Глазуновській народився і тривалий час жив Крюков. Як додаткове підтвердження останніх зауважень можна навести свідоцтво С.В. Голубинцева (1897–1985) – донського козака, який воював у роки Першої світової війни у ​​лавах 11 Ізюмського Гусарського полку та повертався на Дон разом із козаками 12-го Донського полку, 1-ю сотнею якого командував осавул Циганків. У дорозі молоді офіцери сідали довкола і слухали спогади Циганкова, деталі яких «згодом я прочитав уже в Бразилії в першій частині роману Михайла Шолохова "Тихий Дон". Ще тоді я дивувався, як це він, будучи під час війни підлітком, міг знати, що в 17-му Донському козачому генерала Бакланова полку офіцери носили червоні башлики, про що він так докладно розповідав у тому місці, де згадується про партизан Чернецьова. І взагалі, думав я тоді, чи міг він, комуніст, так гарно розповісти про вибори Донським Колом у отамани П.М. Краснова. Єдине, де він помилився у своїх оповіданнях про 12-й Донський козачий полк, це в тому місці, де він каже, що козаки вбили свого ад'ютанта. Це – брехня, бо я доїхав із козаками 12-го Донського полку до хутора Сетракова, і козаки взагалі поводилися дуже стримано і нікого з офіцерів не чіпали… Впало мені в очі і прізвище лихого антикомуніста в романі – осавула Калмикова, але тут я посміхнувся. Та це ж наш "диктатор" осавул Циганков! Осавула Циганкова я востаннє зустрічав на Дону в 1919 році і після цього його мені бачити не доводилося». -го Донського генерала Бакланова полку, тоді як Ф. Д. Крюков – напевно міг. А фраза про вбивство ад'ютанта – це точно Шолохова. І це цілком відповідає схемі досліджень А.Г. та С.Е. Макарових.
5. У "Тихому Доні" з точністю та достовірністю показані діячі місцевого донського масштабу. Причому, як установив О.В. Вінків, зовнішність, звички цих людей описані з фотографічною точністю. Людина, яка писала роман, мала бути з ними знаком. А всі вони були членами Козачого Круга, секретарем якого 1918 р. був Федір Дмитрович Крюков. Тринадцяти-п'ятнадцятирічний підліток Шолохов навіть поруч із цими людьми перебувати було.
6. Сучасні дослідники справедливо відзначили, що "блукання" Григорія Мелехова, його ненависть, що раптово прокидається, до офіцерів 1919-1920 рр. не мають під собою жодних підстав та історичного ґрунту. Це найпізніші ідеологічні вставки у текст роману. Козачі офіцери походили з того ж соціокультурного середовища, що й рядові козаки, жили з ними, як правило, в одних станицях, а в Новочеркаське козацьке кавалерійське училище доступ було відкрито всім. За роки громадянської війни велика кількість козаків, подібно до Григорія Мелехова, дослужилася не тільки до офіцерських чинів, а й стала навіть генералами. комуністом Шолоховим, який душив і травив все живе в радянській літературі. Будь-який автор наділяє головного героя твори якимись своїми рисами, вкладає у його вуста свої думки. Такий і Печорін, і корнет, а потім - генерал Шаблін у П.М. Краснова. Уявити у подібному співвідношенні Григорія Мелехова та Шолохова просто неможливо.
7. У текст "Тихого Дону" органічно вплетені козацькі пісні. Шолохов завжди говорив, що тексти їх він брав зі збірок донських пісень Пивоварова та Листопадова. Але у зазначених збірниках немає варіантів слів пісень, що використовуються у романі. Крюков же був одним із глибоких знавців козачої пісенної творчості, сам збирав пісні і чудово співав. В інших творах Шолохова немає і тіні такого використання фольклору.
8. Шолохов мало виїжджав з Дону, а Петербурзі–Петрограде–Ленинграде взагалі жодного разу був до появи роману. А тим часом описи північної столиці в романі вражають своєю точністю. Описати точно місто, де жодного разу не був, теж неможливо.
9. Низький рівень загальної культури Шолохова. Один з основних аргументів "шолознавців", що стосуються молодості автора, - приклад створення талановитих творів, та іншими великими поетами та письменниками. Але не треба забувати, з якого середовища вони походили і яку блискучу освіту мали. Більше того, всі їхні твори написані або на особистому досвіді (наприклад, "Герой нашого часу" Лермонтова), або на базі глибокого вивчення історичних документів і все-таки в більш зрілому віці (наприклад, "Історія пугачівського бунту" Пушкіна). А яку освіту можна було здобути іногородньому Вешенській станиці в моторошних умовах громадянської війни? Принаймні затримка в досягненні необхідного культурно-освітнього рівня була неминуча, а її, судячи з офіційної біографії Шолохова, не відбулося. Тим часом пізні вставки в 1-4 частинах роману та численні ідеологічні штампи в 5–6 частинах говорять про повну історичну безграмотність Михайла Олександровича. Плутається все: дати пересування та боїв Добровольчої армії, переплутані прізвища генералів, які прорвали фронт червоної армії і з'єдналися з повстанцями у травні 1919 р., і багато іншого. Вся ця плутанина з досліджень фахівців відноситься до пізніших ідеологічних вставок.
10. Є свідчення професора Олександра Лонгіновича Ільського, який працював у 1927 р. 17-річним юнаком у редакції "Роман-газети" і колишнього свідком "становлення" Шолохова як письменника: «Не тільки я, а й усі в нашій редакції знали, що перші 4 частини роману "Тихий Дон" Шолохов ніколи не писав. Справа була така: наприкінці 1927 р. до редакції М.А. Шолохов притягнув один екземпляр рукопису обсягом 500 сторінок машинописного тексту». Проте вже після публікації перших 4 частин роману поповзли чутки про плагіат. Ільський описує атмосферу, що панувала в суспільстві в ті роки. В умовах майже повного винищення дореволюційної інтелігенції був необхідний талановитий "пролетарський автор" із гарною анкетою. Головний реактор "Роман-газети" А. Грудська через свою подругу, яка працювала в секретаріаті Сталіна, підсунула вождю роман, що публікується. Роман сподобався, і до показового ідейного "автора" призначили Шолохова. Після виходу відомого листа правління РАПП за підписами Серафимовича, Авербаха, Кіршона, Фадєєва та Ставського за найменший сумнів у авторстві Шолохова загрожував розстріл. Пізніше були репресовані майже всі свідки на чолі з троцькісткою Грудською, а Ільський вступив до технічного інституту, пішов працювати в область техніки і більше не торкався цієї теми.
11. Примітивність подальшого творчого шляху "великого письменника". Створивши роман величезної художньої сили про події та час, який він практично не знав, у рекордно короткий термін, надалі, будучи "класиком радянської літератури", він так нічого значного і не створив. Відомо, що справжній письменник не писати не може. Прикладів цього – безліч. Перебуваючи в диких умовах сталінських таборів, Солженіцин писав про себе, запам'ятовуючи величезні частини текстів, щоб потім вилити їх у папір. А що ж "великий письменник"? Безвиїзно живучи у Вешенській, маючи багато вільного часу, отримуючи великі за радянськими мірками гроші і практично ні в чому не потребуючи, маючи доступ за своїм становищем до будь-яких джерел, майже нічого не написати про , до початку якої йому було близько 40 років (розквіт творчих сил для будь-якої людини)! Війна пробудила таланти величезної кількості людей, які її пройшли. Віктор Астаф'єв, Борис Васильєв, В'ячеслав Кондратьєв, Василь Биков, Костянтин Симонов та багато інших залишили блискучі твори про війну за всіх ідеологічних обмежень тоталітарного режиму, в тому числі спочатку написані в стіл. і "Доли людини", справедливо розкритикованої Солженіцином, не створив. "Робота" над романом "Вони боролися за Батьківщину" нібито "тривала" до кінця життя письменника, але не було знайдено жодної сторінки, хоча б у стіл написаного тексту!
12. І ще один важливий момент, також відзначений майже всіма дослідниками. Немає жодного свідчення про те, що хтось бачив, як Шолохов взагалі працював за столом чи щось написав. Якщо ми візьмемо як приклад вже згаданих Пушкіна, Лермонтова і Байрона, то є десятки свідчень сучасників про те, як поети писали вірші експромтом в альбоми жінкам, на манжеті друзям, на суперечку під час гулянок, а потім ці блискучі твори входили до їх повних зібрання творів на рівних правах з усіма іншими. Все ж таки спогади про Шолохова зводяться до того, як він любив рибалку і випивку на природі.

Що реально сталося? Чому досі не вирішено "головне питання російської літератури ХХ століття"? Зібравши докупи весь доступний матеріал, можна припустити наступний хід розвитку подій, пов'язаних з написанням і появою окремих частин великої епопеї, об'єднаної загальною назвою "Тихий Дон".

Видатний російський письменник, донський козак Федір Дмитрович Крюков в 1911 р., 41 року від народження, вирішив написати "велику річ" – роман про Дону та донських козаків, використовуючи свій багатий літературний та життєвий досвід. Він спостерігав за життям як Дону, і всієї Росії. Будучи людиною товариським і привабливим, він здобув любов простих людей і визнання у колах представників російської літератури тогочасного часу. Велика війна 1914 р., що почалася, і події революції і громадянської війни, що послідували за нею, загострили його талант, піднявши до рівня геніальності. Сюжети, бачені ним на фронті, в Петрограді і на Дону, знайшли відображення в нарисах, оповіданнях і плавно перетікали в дещо зміненому вигляді на сторінки роману-епопеї "Тихий Дон", перші чотири частини якої були повністю завершені до 1917 Головне місце дії – хутір Татарський Усть-Медведицький округ.

Головні герої служать у 3-му та 17-му Донських козацьких полках і воюють у Першу світову у Східній Пруссії – звідси в романі та східно-прусська гілка. Події, що бурхливо розвиваються на Дону, постійно вносять корективи в текст роману. Верхнедонське повстання, що почалося в 1919 р., настільки вразило Федора Дмитровича, який, будучи секретарем Військового Кола, мав можливість отримувати найдостовірнішу інформацію про події, що кипіли по обидва боки фронту, що він вирішив змінити сюжетну лінію і перемістити в романі хутір Татарський у Верхньо-Донській. станицю Вешенську. Звідси і переміщення місця служби головних героїв у роки Першої світової у полиці, що комплектувалися у Верхньо-Донському окрузі. Однак не всі письменники встигли доопрацювати і довести до кінця. Відступ білих з Дону на початку 1920 р. привів його на Кубань, де Федір Дмитрович помер від тифу.

Весь його багатий літературний архів потрапив до рук колишнього станичного отамана Петра Яковича Громославського, який люто ненавидів Крюкова за те, що письменник у 1913 р. викрив його фінансові махінації і тим самим позбавив отаманської булави. Повернувшись на Дон, побоюючись репресій з боку нової влади, Громославський видає дочку Марію заміж за молодого Шолохова, котрий, окрім "чистої" анкети, за душею нічого не мав. Щоб забезпечити своє майбутнє, Громославський вступає в контакт з А.С. Серафимовичем – талановитим донським письменником, які пішли на службу до більшовиків і особисто знали Ф.Д. Крюкова як одностаничника та письменника. Громославський мав корисливу мету, яку мету мав Серафимович – важко сказати. Можливо, хотів таким чином хоч якось урятувати роман від знищення та забуття, але суті справи це не змінює. На базі найбагатшого архіву Крюкова протягом трьох років з 1926 по 1929 р.р. було завершено перші шість частин роману " Тихий Дон " , опубліковані потім під ім'ям Шолохова.

Сам Шолохов виконував, швидше за все, лише технічну роботу з переписування текстів. Тільки на це, враховуючи глобальність розповіді та його ідеологічне коригування, мало піти кілька років. Четверта книга роману складалася, швидше за все, самим Серафимовичем на базі крюківських архівів, так як і в ній, незважаючи на негативну думку багатьох сучасних дослідників, є блискучі місця, які Шолохов за визначенням самостійно написати не міг. Надалі інші матеріали архіву Крюкова лягли основою написання найсильніших місць у інших творах Шолохова, із якими і порівнювали " Тихий Дон " багато, зокрема й норвезькі, дослідники. Звичайно, що результати зіставлення підтверджували, що це написано одним автором.

Інтереси більшовицької влади на чолі зі Сталіним співпали з інтересами літературної групи Серафимовича-Громославського, чим і пояснюється стрімкий поява роману і "зелена вулиця", дана йому. Все життя Шолохов намагався вносити дрібні коригування в текст, намагаючись підігнати його під існуючий політичний момент і якось згладити помилки, що кидаються в очі, але в нього нічого не виходило. Зробити з білогвардійського роману комуністичний не вдалося, як і замінити ідеологічними штампами велику правду життя. Подібно до фальшивих нотів у найбільшому музичному творі, вони на короткий час різали слух непосвяченому в історичні тонкощі читачеві, не змінюючи ні великої суті роману, ні ставлення до головних героїв.

Померли з природних причин основні натхненники та організатори найбільшого у світовій літературі історичного підроблення. Старів і сам Шолохов, так і залишаючись "класиком радянської літератури". Можна обдурити людей, але Бога – ні. Можна вкрасти роман, але талант – не можна. Нічого не вміє нерозумний 1920-х рр.. таким і залишився до старості, нічого порівнянного не написавши. Організований злочинною владою "геній" оточив себе цілим сонмом "дослідників своєї творчості", які отримували гроші, вчені ступеня, що будували на цьому матеріальне благополуччя, подібно до Громославського. Саме цим і лише цим пояснюється їхня апологія авторства Шолохова як раніше, так і зараз.

Але влада за всіх часів знала, що робила. Немає жодного сумніву, що в архівах ФСБ є засекречена справа Шолохова та компанії. Саме тому нема академічного видання його творів. Саме тому, коли він помер, не було особливого галасу, покладеного йому за рангом. І саме тому весь час, з 1917 по 1991 р. був видано жодного твори Федора Дмитровича Крюкова. Лише 1993 р. вийшов у світ один том його творів – і все. Адже в бібліотеках є всі дореволюційні журнали, в яких він друкувався, і можна зібрати до 10 томів його творів. І це ще один непрямий доказ провини як Шолохова, так і можновладців.

Дійсно, після смерті Сталіна в СРСР широко були видані твори, і багатьох інших письменників, що емігрували після громадянської війни. Дореволюційні твори – практично всі, і деякі написані у вигнанні, але не містять критики комуністичної влади. Зібрання творів цих письменників можна було взяти почитати у кожній сільській бібліотеці. Іван Бунін, наприклад, проживши понад 30 років за кордоном, написав багато неприємних речей про більшовиків. Їх за радянських часів просто не видавали.

Крюков міг писати подібні антирадянські твори лише три роки – з 1917-го до 1920-го. Здавалося б, чому не випустити світ дореволюційні твори письменника, свого часу ліберально налаштованого і постраждалого від царського режиму разом з членами I Державної думи, який дружив до революції з Короленком, Ф.К. Мироновим та А.С. Серафимовичем, який підтримав більшовиків, не репресованого радянською владою, а померлого від тифу в роки громадянської війни? Хоча б опублікувати з тими ж застереженнями, як у випадку з Буніним та Купріним, що "він, нібито, не зрозумів великого сенсу революції, пішов проти неї і ось – результат – передчасна смерть у розквіті творчих сил"? Чому не видають твори Крюкова зараз, коли вже давно є у продажу 25 томів, де великий філософ каменю на камені не залишає від злочинної влади, яка 14 років тому впала? Здається, що у такому замовчуванні Крюкова немає логіки?

Проте вона є, і полягає в тому, що, як і раніше, на всіх ключових постах і в державних структурах, і в некомерційних видавництвах і в літературних журналах сидять люди, в тій чи іншій мірі причетні до радянської влади і до її "шолохознавства", тому видання повних зборів творів Крюкова - смертний вирок їх вченим ступеням та посадам. Після побіжного порівняння будь-який дилетант зрозуміє, хто автор "Тихого Дону". Адже Федір Дмитрович Крюков і без "Тихого Дону" залишається видатним російським письменником, а Шолохов без великого роману перетворюється на абсолютний нуль.

Але поки що це все – гіпотези. Будь-які, як минулі, і майбутні найглибші літературознавчі дослідження будуть лише непрямими доказами скоєного злочину. Потрібні ж прямі докази. Відомо, що "архів Шолохова", де майже із стовідсотковою гарантією зберігалися і чернетки Ф.Д. Крюкова, "зник" при евакуації з Вешенської в 1942 р. Начебто йшлося про колгоспну бухгалтерію, а не про від'їзд сталінського улюбленця в тил. Чому рукопис так довго "шукали" за радянських часів, та й 15 років після нього? А що, самому Шолохову весь повоєнний час була байдужа доля власних рукописів? Та по одному його слову вся міць партійного апарату та КДБ була б кинута на пошуки "великого надбання радянської літератури"...

Куди зник архів – зрозуміло. Сталін любив усіх тримати "на гачку", найкращим з яких у випадку з Шолоховим були саме рукописи зі слідами злочину. Чи не час його розкрити? Для цього уряд РФ має створити цільову комісію та програму з розслідування ще одного злочину більшовицької влади. І нехай це нікого не бентежить. Порівняно з тим, що вже розкрито, це справді дрібниця. Як крадіжка одного великого роману може затьмарити загибель мільйонів ні в чому не винних людей? Але "дрібниця" ця – характерна! Вона зайвий раз підкреслить брехливість і злочинність більшовизму і поверне в світову літературу ім'я геніального російського письменника і великого патріота – Крюкова, який написав в останньому своєму творі "Квітка-татарник", що пояснює назву рідного хутора головних героїв "Тихого Дона", і нашого теперішнього часу:

«Непереборною квіткою-татарником гадаю я й рідне своє козацтво, яке не припало до пилу й праху придорожнього, в неживому просторі розіп'ятої Батьківщини… Я лише один день встиг провести в ній, подивився на руїни спаленого і спустошеного рідного гнізда, рідні могили. У душі – смуток. І разом – рівне почуття спокійної переконаності, що етапів, визначених долею, ні піш не обійдеш, ні конем не об'їдеш. Я дивлюся на зруйнований снарядом старенький куреня, на обвуглені руїни – прикро, гірко. Але немає розпачу! Пройдемо через горнило жорстокої науки, будемо розумнішими, союзнішими, і, можливо, краще влаштуємо життя».

Для того, щоб життя стало, дійсно, краще, треба, в тому числі, повернути в російську літературу та на обкладинку академічного видання роману ім'я його великого та справжнього автора – Ф.Д. Крюкова. Треба зробити спробу відтворення початкового тексту " Тихого Дону " , забезпечивши його найдокладнішими коментарями і, можливо, додати недостатні місця, якщо вони дивом збереглися в архіві. А чому б і ні? Адже, як відомо, "рукописи не горять". Ім'я ж Шолохова, а також імена всіх йому "допомагали" і виправдовують його дії осіб повинні зайняти належні їм в історії місця, поряд з Геростратом.

Ця стаття була написана в 2005 р. до "століття" Шолохова. Тоді, справді, нічого було видано з творів Крюкова, крім однієї згаданої книжки (1993). До сьогодні видавництво "АІРО ХХI століття" (Асоціація дослідників російського суспільства), очолюване Андрієм Глібовичем Макаровим - автором дослідження "Квітка-татарник", видало сім книг Крюкова, об'єднаних за темами. Їх усі можна переглянути на сайті видавництва. Крім того, у них у 2010 р. вийшла книга «Загадки та таємниці "Тихого Дону": дванадцять років пошуків і знахідок». Зокрема, сучасні дослідники встановили близько 1000 неправильних прочитань літери "ять" у "рукописі", тобто переписувач часом навіть змінював зміст слів. Але офіційно досі у цьому питанні нічого не змінилося. Навпаки.

У листопаді 2006 р. першим каналом центрального телебачення демонструвався багатосерійний фільм С.Ф. Бондарчука "Тихий Дон", у якому як історичні події, так і сам радянський "канонічний" текст роману були страшенно спотворені. Взагалі останнім часом став модним відкат до "досвіду" радянського періоду в багатьох сферах життя, починаючи від кіномистецтва і закінчуючи державним управлінням. Постійно по телебаченню виступають діти та онуки Шолохова, Молотова, Хрущова та інших діячів радянської доби, які є за всіма поняттями російської законності та міжнародного права злочинцями проти людяності, оскільки на їхній совісті кров мільйонів людей. Саме вони підписували розстрільні списки, закликаючи «посилити боротьбу з ворогами народу», тим самим стаючи співучасниками сталінських злочинів, а "рупор партії" М. Шолохов виправдовував їх по радіо та на партійних з'їздах.

Як тільки хтось наважується торкнутися цих "лоскотливих" для родичів радянських вождів та їхніх апологетів питань, одразу ж лунають крики: «Не чіпайте мертвих! Навіщо ворушити минуле! Наші батьки та діди зробили багато корисних справ!». Що на це можна відповісти? Лише наступне: навіть життя одного з найодіозніших кримінальних злочинців ХХ століття – Чикатило не є суцільною низкою лиходійства. Він був членом КПРС, вважався добрим сім'янином, приносив користь суспільству, працюючи у системі професійної технічної освіти. Але за більш ніж п'ятдесяти епізодами, пред'явленими йому слідством, він був визнаний чудовиськом. Ось так само справи з переліченими вище діячами радянської епохи. Вони – злочинці і немає їм жодного виправдання, незважаючи на низку корисних справ, які вони зробили. Епізодів для пред'явлення їм звинувачення у злочинах набереться не 50, а разів на десять більше. Їхнім дітям і онукам треба сидіти тихо і намагатися замолювати їхні гріхи, подібно до родичів нацистських злочинців, які нині проживають у Німеччині.

Чому ж говорити про це прямо не можна, а обливати брудом на екрані донських генералів, високоосвічених і культурних людей, життя своїх не щадили в боротьбі з тими самими шолоховими, молотовими, сталіними, троцькими і їм подібними бандитами, які зрадили Батьківщину і взяли участь у її загибелі і розграбування, можна? Начебто у героїв Росії та Дону немає родичів, та й просто людей, які поважають їхнє життя та подвиг?

Один із захисників Шолохова пише: «Коли перемивають кісточки небіжчикам, – це по-християнськи... Та й яка різниця, хто написав великий твір російської літератури?». Але, по-перше, історія як наука лише тим і займається, що вивчає минуле, а безоцінна історія бути не може. Ми розглядаємо Шолохова та її " творчість " з погляду історичної можливості написання їм великого роману, і дійшли висновку, що ймовірність такого написання близька до нуля, а Крюкова вона більш, ніж можлива.

Якби ми обговорювали, з ким Шолохов пиячив і чи програвав він у карти казенні кошти чи ні, то це було б «перемивання кісточок», у цьому випадку це – відновлення історичної правди та справедливості. У його ж подібних захисників виходить, що вкрасти роман можна, створити брехливий міф – можна, а викривати злодія та міф – не моги: замах на "святині", чи не осквернення релігійних почуттів віруючих! По-друге, застосування християнської моралі до більшовиків, серед яких активно діяв Шолохов, винищували віруючих мільйонами, підривали церкви, знищили понад 90 % дореволюційного священицтва і 70 % козацтва непросто недоречно, а й блюзнірсько по відношенню до жертвам. І це блюзнірство, на жаль, триває, помножуючи зло на нашій землі...

Дмитро Михайлович Каліхман, доктор технічних наук, Саратов.

Пам'ятник Шолохову на Гоголівському бульварі, встановлений 24 травня 2007 р. навпроти Російського фонду культури. Автор – скульптор Олександр Рукавишніков.

Обговорення: 19 коментарів

Коли ж наклепники-антирадники заспокояться?

У шолоховських рукописах, загалом написаних за сучасними правилами, залишилися сліди старої орфографії: «слід», «дід», «вахмістр», «армія». Критики пояснюють це тим, що за старою орфографією було виконано оригінальний рукопис справжнього автора, який Шолохов використав. Є випадки помилкового прочитання слів, записаних за старою орфографією, наприклад, слово «сіра» («сіра», 2-я літера — «е», «ять») перетворилося на «сира» («я» прийнята за «и») .

Коли ж фальсифікатори-порадники заспокояться і покаються у своєму блюзнірстві?

ну це було в більшовицьких звичаях ... в Казахстані є подібна історія. і ті, хто керував союзом.
знали, але...

Автор статті Каліхман (прізвище напружує) Хоча стаття непогана, досить переконливо Але такі вирази як "сталінські злочини" тощо говорять про те, що це слова або недалекої людини, або він просто звичайний Каліхман. Тоді не дивно. А "Каліхманам" я не вірю ні в чому ніколи. Та інших до цього закликаю. Сталін для них – це лакмусовий папірець.

На мою думку, ставлення до Сталіна - це саме лакмусовий папірець для визначення моральності та духовного здоров'я людини з одного боку, - і сатанізму і мазохізму з іншого. Для відокремлення вірності історичній Росії - від туги за радянським богоборчим раєм з ковбасою за 2,20 на фундаменті з людських кісток.
Що стосується прізвища автора, то такі його одноплемінники (за національністю його предків), як генерали Ренненкампф, Врангель, Келлер, Каппель, Дітеріхс та багато інших - виявили в російській історії саме російську православну моральність у її захисті від легіону ворошилових, дибенок та будених, керованих троцькими та шиффами. Хто цього усвідомити неспроможний - російським себе називати немає права.

Цілком згоден із МВН, що "відношення до Сталіна - це саме лакмусовий папірець для визначення моральності та духовного здоров'я людини"... Але спробуємо розібратися хто сьогодні ненавидить Сталіна? Думаю МВН і Фелікс погодяться, що це - жиди, злодії, шахраї, повії, різні статеві збоченці (їх багато, тому перераховувати не буду), зомбовані телеящиком та іншими ЗМІ слабкі на голову особини та інші люди для яких євангельські цінності неприйнятні - "зліплять" око чи стоять упоперек горла”. Ще це боягузливі публікатори, які не сміють називати речі своїми іменами. Лаяти комуністів і Сталіна це безпечно, а позначати справжніх винуватців - це загрожує. Питання до МВН - до якого з перерахованих "видів-людей" Ви віднесете себе? Чи хто ще, крім перерахованих, ненавидить Сталіна та Радянську владу???

Милостивий государ. Я вас сюди не кликав. Раз вже зайшли до мене в гості зі своїми вимогами – спочатку самі визначитеся в причинах своєї любові до богоборця-садиста та ненависті до історичної Росії, зруйнованої вашими жидобільшовиками: Ви сатаніст чи мазохіст? А чому я разом з мільйонами жертв антиросійського ладу і борцями проти нього ненавиджу і сатанізм і мазохізм - Вам не зрозуміти за визначенням за відсутністю потрібної для цього властивості душі. Дякую за використання лакмусового папірця.

Панове гарні. не порушуйте провокаційне питання про авторство "Тихого Дону" Ніщо не може применшити славу журналіста та публіциста Крюкова. А та суперечка - відома провокація та чвари.

Має рацію Володимир: чи то Крюков щось вкрав, чи то в нього хтось щось вкрав, - яка різниця, якщо прізвище автора "напружує", а Сталін свято дотримувався "євангельських заповідей" і його ненавиділи повії. Плідне вийшло обговорення "головного питання російської літератури ХХ століття", щодо Солженіцина. Втім, це ще той провокаційний антирадник і помічник ЦРУ, він усе і роздмухував замість того, щоб написати "Підняту цілину" про успіхи соціалізму. До речі, про цей шедевр чомусь усі забули...

Пане хороший МВН, Ви абсолютно безпідставно приписали мені якості та схильності, якими я не володію, тому дозвольте пояснити у чому я не згоден з Вами. Насамперед повідомляю, що я давно визначився в причинах свого кохання, поваги та захоплення І.В. Сталіна. Підставою для цього є найбільші досягнення, звершення і справи. Перелічувати не буду, їх знають адекватні люди і не лише у нашій країні. Сталін найбільший державний діяч та політик. У ХХ столітті поряд з ним нема кого поставити і це визнають найбільші уми людства. Богоборцем-садистом Сталін ніколи не був, навпаки, ми йому зобов'язані збереженням Православ'я, при ньому Кирило Гундяєв не поїхав би цілуватися з Римським папою. Ненависті до історичної Росії в мене не було. Я люблю і пишаюся своїми предками, які воювали та гинули за історичну Росію багато століть. Моїми жидобільшовики ніколи не були і не будуть. Я не сатаніст і не мазохіст. Я російська православна людина. Таким був і залишаюся. Мені справді не зрозуміло, яка властивість душі у мене відсутня? Але хоч душа в мене є? Буду вдячний за докладніше роз'яснення. Дякую.

Насамперед у Вас немає почуття гріха (пов'язане з наявністю совісті). Зокрема, гріха вбивства. Вбивства мільйонів російських людей, чим Ви намагаєтеся виправдати деякі "найбільші досягнення, звершення і справи" Сталіна, начебто без знищення 66 мільйонів людей (незаперечна статистика:) досягнення були б неможливі. Якщо Ви й самі хотіли б послужити людським добривом для цих звершень - Ви мазохіст.
Далі. У Вас відсутня національна самосвідомість і Ви зрадник своїх предків, "які воювали та гинули за історичну Росію багато століть", але яку на службі сатані зруйнували жидобільшовики та Сталін у їхньому керівництві. Зруйнували православну державність Третього Риму, яка утримувала світове зло. Якщо ви виправдовуєте цю сатанинську революцію – Ви сатаніст.
Ви аж ніяк не "російська православна людина", тому що вважаєте, що ми не Новомученикам (жертвам Леніна-Сталіна) і не Богу, а боговідступнику та богоборцю "Сталіну зобов'язані збереженням Православ'я". Тобто – за допомогою безбожної п'ятирічки, декрет про яку він особисто підписав:
Прошу вас більше не продовжувати тут дискусію. Погодимося на тому, що у нас прямо протилежні уявлення про Росію та Православ'я, тобто прямо протилежні ВІРИ. І залишимося кожен при своїй, і кожен отримає від Господа за своєю вірою.

Незважаючи на абсурдність Ваших аргументів та жіночої логіки, я приймаю Вашу пропозицію не продовжувати дискусію. Давайте не "метатимемо бісер перед свинями". Залишимося кожен за своєї думки.

Роман добрий, трохи стомлюючий наприкінці. Стилістично він близький до "Піднятої цілини", але художньо - набагато сильніший. "Рукопис, якого немає..." дуже романтично, прямо "книга велесу"! Можливо, якісь шанувальники "Тихого Дону" настільки закохалися в цю книгу, що навіть вирішили підібрати їй гідного автора замість партійного Шолохова?

Вся підлість і негідність, а насправді сатанізм жидо-більшовизму полягає в тому, що вони намагалися свою погану і підлу сатанинську владу показати як вищим етапом тисячолітньої історії православної Росії та її великої культури. І саме в цьому негідність і підлість Шолохова, який вкрав великий твір справжнього козака та білого воїна Крюкова, використав його для виправдання більшовизму.

Я далека від знань історії. але я глибоко переконана.

Дозвольте засумніватись у даті смерті Федора Дмитровича. Евакуація з Новоросійська, описана в "Тихому Доні", написана Крюковим, а вона була в середині березня 1920 року.

- Ну і різко ж гавкають англійські гармати! А даремно вони стервене червоних. Користі від їхньої стрілянини ніякої, одного шуму багато ...
- Хай сполохають! Нам зараз байдуже. - Усміхаючись, Григорій торкнувся коня, поїхав вулицею.
Назустріч йому з-за рогу, пластаючись у шаленій палатці, вилетіли шість кінних з оголеними мечами. У переднього вершника на грудях кров'янів, як рана, кумачний бант.
Ось, мабуть, останній авторський фрагмент. Воістину Крюковський, з біблійними паралелями: вершники апокаліпсису та результат.

Народився Федір Крюков 14 (2) лютого 1870 р. у старовинній козачій станиці Глазунівська Усть-Медведицького округу землі Всевеликого війська Донського в сім'ї Дмитра Івановича Крюкова. Ріс у звичайній на той час козацькій середовищі. Дід Федора Крюкова був військовий старшина у відставці. Іван Гордійович Крюков залишив синові у спадок «офіцерську ділянку».

Батько письменника – станичний отаман, вахмістр (урядник) дійсної служби – рід. бл. 1815 р., у тій же станиці Глазунівській. Д.І. Крюков неодноразово обирався отаманом станиці та помер у 1894 р., виконуючи на цій посаді четвертий термін. На своїй ділянці землі Дмитро Іванович Крюков господарство дбайливо вів і від того дав освіту своїм дітям. Мати Акуліна Олексіївна, як стверджує письменник Ю. Кувалдін, – донська дворянка. Федір, здобувши вищу освіту, став знаменитим козацьким журналістом, відомим політиком та письменником. Олександр, зі срібною медаллю закінчивши в Орлі гімназію, служив лісівником у Брянську, в 1920 р. через широку популярність старшого брата замучений ЧК слободи Михайлівка (за іншою версією розстріляний червоними відморозками на станції через своє благородне походження). Сестри Марія та Євдокія, несучи через брата червону кару, мабуть, померли з голоду у тридцятих роках. Прийомний син Петро після смерті батька відступив з Білою гвардією. Козакоман, поет і журналіст, видавець – завжди сумував за батьківщиною, життя емігранта в Європі не склалося, самотня смерть у домі нагляду за інвалідами Сан-Африк у Франції.

У 1880 р. Ф.Д. Крюков успішно закінчив церковно-приходське училище у рідній Глазунівській. Продовжити навчання батьки направили його далі – через дві річки, за сорок верст до Усть-Медведицької станиці, нині райцентру Серафимовича. В окружній станиці Усть-Медведицькій він навчався дуже старанно, у старших класах навіть підробляв приватними уроками. Гімназію він закінчив зі срібною медаллю в 1888 р. У той час це була одна з найкращих гімназій у Росії. Тут козачатам давали глибокі ґрунтовні знання не лише за державною програмою. Атмосфера козакоманії, що панувала тут, прищеплювала юним у форменому, по-воєнному стильному обмундируванні вихованцям незнищенну любов до рідного краю, традиції козацтва, православ'я. Кожен із гімназистів ґрунтовно знав історію своєї землі, всі подвиги його великих представників. Гімназистам змалку прищеплювався смак до дослідницької роботи, пошуків документальних свідчень про героїв і легендарні події на тихому Дону. Ймовірно, тому і не випадково в стінах цієї гімназії разом з Крюковим навчався Ф.К. Миронов (командарм 2 ранги), А.С. Попов (письменник Серафимович 1863-1949) та Петро Громославський (тесть М. А. Шолохова), Агєєв, Орест Говорухін. Короткозорість не дозволяла Ф.Крюкову стати військовим, довелося робити статський вибір.

У 1888 р. Ф.Крюков вступив на казенне у Імператорський Санкт-Петербурзький історико-філологічний інститут де отримав блискучу освіту. Викладання історії, російської словесності та давніх класичних мов було поставлено в Інституті чудово. Лекції читали, зазвичай, професора Санкт-Петербурзького університету. Історико-філологічний інститут був заснований у Петербурзі в 1867 р. спеціально з метою готувати викладачів гуманітарних дисциплін для гімназій, для підготовки вчителів давніх та нових мов, словесності, історії, географії. Розташовувався інститут у колишньому палаці імператора Петра II (Університетська наб., 11). Приймалися сюди випускники гімназій та філософських класів духовних семінарій. Термін навчання тривав чотири роки. До 1904р. інститут був закритий навчальний заклад з повним казенним змістом. Свідоцтво про закінчення інституту дорівнювало диплом університету. У 1918р. його реорганізували до Педагогічного інституту при 1-му Петроградському університеті.

У червні 1892 р. Ф.Крюков успішно закінчив Імператорський інститут із розряду історії та географії. Зі своїм однокурсником В.Ф. Боцяновським (1869–1943) – літературознавцем, автором першої книги про М.Горького (1900) Ф.Крюков дружив усе життя. Після закінчення інституту Крюков намагався звільнитися від шестирічної обов'язкової педагогічної служби, маючи намір стати священиком. Проте, не вийшло. Про це він виразно розповість у спогадах "Про пастиря доброго. Пам'яті о. Пилипа Петровича Горбаневського" - "Руські записки", № 6,1915,).

У 1893-1905 р.р. вчителює в Орлі та Новгороді. З 29 вересня 1893 р. Крюков - вихователь Благородного пансіону Орловської чоловічої гімназії (вул. Карачевська, буд.72). Сюди він приїхав у 23-річному віці через рік після свого першого виступу в пресі. Оселився на вул. Воскресенській у будинку Зайцева. Цікаво, що Крюков у роки з'явився вихователем чудового поета Срібного віку Олександра Тинякова. Разом вони видавали рукописний журнал. В Орлі відбулося формування та становлення Крюкова як письменника. Матеріалу та життєвих спостережень накопичилося багато Тут же 31 серпня 1900р. надштату став учителем історії та географії, одночасно виконуючи колишні обов'язки вихователя аж до 1904 р. Найвищим наказом з цивільного відомства від 11 жовтня 1898 р. він був затверджений за класом обійманої посади в чині колезького асесора зі старшинством з 29 вересня 1893 р. що педагог «до відповідальності притягаємо не був і під судом та наслідком не перебував». Додатково Крюков викладав історію у Миколаївській жіночій гімназії (1894–98). З 1898 по 31 серпня 1905 р. викладав російську мову в Орловсько-Бахтіна кадетському корпусі.

1 січня 1895 р. нагороджений орденом св. Анни 2-го ступеня ("Ганна на шиї"). На початку 1900-х років. Федір Дмитрович входить до списку осіб, які мають право бути присяжними засідателями та Орловському повіту. У лютому 1903 р. він виступив із лекцією, присвяченою 42-м роковинам реформи про звільнення селян від кріпацтва. Наприкінці цього року письменник увійшов до комісії з питання розширення гімназичного курсу, яка висловилася проти виключення з програми Ф. Достоєвського і Л. Толстого.

Опублікування розповіді про звичаї Орловської чоловічої гімназії викликало конфлікт із колегами (див. Б.п., Орел. Сум'яття серед педагогів, «Російське слово», 1904, 19 лист.), що вирішився переміщенням Крюкова з 31 авг.1905г. на посаду надштатного вчителя історії та географії до Нижегородського Володимирського реального училища. Після появи у столичній пресі оповідання "Малюнки шкільного життя", довелося інакомислячому педагогові переїхати до іншого міста.

Як громадянин і педагог він все ж таки був відзначений Росією. За свою викладацьку діяльність Федір Дмитрович був нагороджений орденами Св. Анни 2-го ступеня та Св. Станіслава 3-го ступеня. Федір Крюков мав чин – Статський радник.

У квітні 1906 р. Федір Крюков обирається депутатом Першої Державної думи від Області Війська Донського.

- "З літа 1905 року я за одну літературну гріху було переведено розпорядженням піклувальника московського округу з орлівської гімназії в учителя нижегородського реального училища. Тут на початку березня 1906 року я отримав казенний пакет з печаткою глазунівського станичного правління. Високо затвердженого положення про вибори до Державної Думи, вибрав мене виборщиком в окружні виборчі збори по Усть-Медведицькому округу області Війська Донського.("Вибори на Дону" РБ)

У 1906-1907 pp. він запально, яскраво виступав у Думі й у пресі проти використання донських полків задля придушення революційних виступів. Частина дослідників вважає, що він був навіть одним із засновників партії «народних соціалістів».

У липні 1906 р. після розпуску Миколою II Думи Крюков у Виборзі. 10 липня в готелі "Бельведер" підписав знамените "Виборзьке звернення", за що з груд. 1907р. відбув 3-місячний тюремний ув'язнення у столичній в'язниці Хрести. Засуджений за ст.129, ч.1, п.п.51 та 3 Кримінального Уложення. За агітаційні виступи 20.08.1906р. на нижній площі ст. Усть-Медведицькій ліберальному народнику Крюкову - разом з майбутнім командармом Другої Кінної Ф.К.Міроновим - було заборонено проживання в межах Області Війська Донського. Козаки ст. Глазуновській надсилали прохання військовому наказному отаману про зняття ганебної заборони. Але марно. У 1907р. за участь у революційних заворушеннях адміністративно висланий за межі Області Війська Донського на кілька років. Доступ до колишньої викладацької діяльності також було закрито. Виручив друг дитинства металур-вчений Микола Пудович Асєєв, влаштувавши його помічником бібліотекаря у гірничому інституті.

Проте Федір Дмитрович регулярно, двічі-тричі на рік приїжджав у свій "кут" ст. Глазунівську. Крюков завжди зберігав активний інтерес до станичного життя, безпосередньо брав участь у ньому, реально допомагаючи землякам у вирішенні виникаючих труднощів. Тут він не лише брав участь у поточному господарському житті, у польових роботах, приймав турботу про рідних – пізніше ще й усиновив дитину. Із сестрами Марією та Євдокією стали виховувати сина Петра.

У листопаді 1909р. Крюков, після смерті П.Ф.Якубовича, з яким був дружний обраний товаришем-видавцем товстого московського журналу «Російського багатства».

З початком Першої світової війни, патріотично налаштований, Ф.Д. Крюков опинився у зоні бойових дій. Пізньої осені 1914 р. Федір Крюков залишив Донську область, щоб вирушити на турецький фронт. Після довгої подорожі він приєднався до 3-го шпиталю Державної думи у районі Карса. До стройової служби покликаний не міг бути - в молодості був звільнений від військової служби короткозорості. Багато пише оповідань у журналі та газети, будучи безпосереднім очевидцем всіх жахів війни, як представник комітету третьої Державної Думи при загоні Червоного хреста на Кавказькому фронті (1914 – початок 1915 р.).

Взимку, листопаді 1915 – лютому 1916 р. – з тим самим госпіталем він перебував на Галицькому фронті. Враження про цей період свого життя Крюков відбив у фронтових нотатках «Група Б» («Силуети»). Численні враження про побачене друкував у фронтових нарисах у кращих російських періодичних виданнях.

1917р. Письменник жив у Петрограді і був прямим свідком початку лютневої революції, але таку революцію, з її вульгарністю сприйняв негативно. У мерті 1917р. у Петрограді Крюков обраний до Ради Союзу Козачих Військ. В нарисах «Обвал», «Нове», «Новим строєм» показав реальну картину гидоти та розкладання, яке несе із собою так звана пролетарська «революція». Не припиняє працювати над «великою річчю» – романом про життя Донського козацтва.

Січень 1918 р. назавжди залишає Петроград і повертається на батьківщину. У травні 1918 р. Крюков був заарештований червоноармійцями, а потім відпущений за наказом Філіпа Миронова. У червні 1918 року в одному з наступів на слободу Михайлівку було контужено в результаті розриву снаряда легко контужено снарядом. До 5 липня бої йдуть з прем'єрним успіхом, станиці, розташовані між станцією Себряково та Усть-Медведицькою, переходять з рук в руки. Крюков був директором Усть-Медведицької жіночої гімназії. З осені 1918 р. Крюков стає директором УстьМедведицької чоловічої гімназії і, ймовірно, саме в цей період написав основні частини роману, присвячені Громадянській війні.

Етапи літературної діяльності письменника:

Ще в перші роки навчання в інституті Федір Дмитрович пристрастився до літератури, яка поступово стала основним змістом його життя. Літературна діяльність відкрилася зі статті «Козаки на академічній виставці», опублікованій (18.03.1890) у журналі «Донська мова». До 1894 року Федір Крюков співпрацював у «Петербурзькій газеті», друкуючи короткі оповідання. Понад рік жив на заробіток від співпраці з нею (1892-94), друкуючи короткі оповідання зі столичного, сільського та провінційного побуту. Тоді ж він опублікувався і в "Історичному віснику" - присвячуючи козакам Дону в Петровську епоху великі розповіді "Гулібники. Нарис з побуту стародавнього козацтва" (1892, № 10) і "Шульгінська розправа." (Етюди з історії Булавінського обурення № 9: запереч.рец.: С. Ф. Мельников-Розведенков - "Донська мова" (1894, 13. 15 груд.). Почав публікуватися в "Північному Віснику" 1890-х рр., "Російських Відомостях", "Сині Вітчизни" та інших, потім став найближчим співробітником та членом редакції "Русского Богатства".

До цього часу відносяться перші значні твори з життя сучасного Донського козацтва, такі як «Козачка» (Зі станичного побуту (1896), «Скарб» (1897), «У рідних місцях» (1903). З початку 900-х років Федір Крюков в основному друкувався в журналі В. Г. Короленка «Російське багатство». публікував його під псевдонімом І. Гордєєв). Крім цих розділів, в нарис входять ще чотири: "Ошукані сподівання”, "Бунт”, "Нове”, "Інтелігенція”. Загалом ці твори малюють широку панораму життя донського козацтва. Як гостроспостережний письменник Крюков помічає специфічні риси козачого характеру, деталі побуту, особливості, барвистість говору своїх героїв, ставлення до військової служби, курйозні та сумні явища їхнього життя.Своїм хрещеним батьком у літературі Федір Крюков завжди вважав В.Г.Короленко. », вміщеного в «Історичному віснику», майже всі твори, написані Крюковим в Орлі, були опубліковані в журналі «Російське багатство», який редагував Короленко. Тут публікувалися твори Г.І.Успенського, І.А. Купріна, В.В.Вересаєва, Д.Н.Маміна-Сибіряка, К.М.Станюковича та інших письменників, відомих своїми демократичними поглядами.

Крюков, комплексуючи і соромлячись, все ж таки спробував вийти за рамки газет і журналу «Російське багатство». У 1907 р. він окремо видав Козацькі мотиви. Нариси та оповідання» (СПб., 1907), 1910-го - «Оповідання» (СПб., 1910).

Постійно друкувався в газеті «Русские ведомости» (1910–1917), де зробив 75 публікацій, і періодично у газеті «Мова» (1911–1915) нариси, оповідання, численні замальовки. З початку десятих років Крюков все частіше виходить за межі козацької тематики, прагне розширити коло своїх спостережень. Завдяки участі в переписі населення народився нарис «Кутові мешканці» (РБ, 1911 № 1) про низах Петербурга, що бідують.

Отримавши підтримку з боку Короленка та поета П. Якубовича, він стає постійним співробітником журналу «Русское богатство». З 1912 р. Крюков - його редактор, завідує відділом літератури та мистецтва у журналі. Результатом тривалої творчої співпраці Федора Дмитровича з В.Г. Короленка – головним редактором журналу «Російське багатство» (з 1914 – «Російський вісник»), було те, що з 1896 по 1917 р. Ф.Д. Крюков опублікував 101 твір різного жанру. Короленко писав: "Крюков письменник справжній, без вивертів, без гучної поведінки, але зі своєю власною нотою, і перший дав нам справжній колорит Дону".

У кількох номерах журналу «Російське багатство» за 1913 р. було надруковано глави «Потіха» і «Служба», які входять у великий нарис Ф. Д. Крюкова «У глибині» (письменник публікував його під псевдонімом І. Гордєєв). Період до 1914 р. – найбільший у творчості Ф.Д. Крюкова. Він пише десятки повістей та оповідань, що описують народне життя сучасної йому Росії, приділяючи особливу увагу «рідному куту» - Тихому Дону. З 1914 виступає в журналі «Російські записки», одним з офіційних видавців якого був В. Г. Короленко. В оповіданнях («Посібник», «У рідних місцях», «Клад», «Козачка» та ін.) малював колоритний побут донського козацтва. Надалі під впливом В.Г.Короленка, П.Ф.Якубовича, Олександра Серафимовича, з якими Крюков був у дружніх відносинах, у його творах посилюються соціальні мотиви. Він описує тяжкість царської служби козаків, нестерпне становище бідноти, безправ'я жінки, революційне бродіння козаків у період 1905-1907 рр.

Крюков зображував також життя російського вчительства, духовенства, чиновників, військових. Писав художньо-публіцистичні нариси. В.І.Ленін використав нарис Крюкова «Без вогню» у статті «Що робиться в народництві і що робиться в селі?» (Соч. т. 18, с. 520, 522-523).

Загальний обсяг творів Ф.Д. Крюкова становить щонайменше 10 томів (350 творів), але за життя письменника 1914 року було видано лише одне.

У 1918-1919 він редактор "Донських відомостей" друкувався в журналі "Донська хвиля", газетах "Північ Дону", "Приазовський край".

Останні дні - Таємнича смерть:

Секретар Військового кола. На початку 1920 р., зібравши в польові сумки рукописи, відступив разом із залишками армії Денікіна з Новочеркаська, йшли через Кубань до Катеринодару. 23 січня 1920р. в катеринодарській газеті "Вечірній час", промайнуло повідомлення про те, що Ф. Крюков, провівши кілька днів у кубанській столиці, вирушив на північ, щоб продовжити боротьбу з більшовиками, залишався рівно місяць до смерті.

За одними відомостями, на Кубані Крюков захворів на висипний тиф. За іншими було вбито і пограбовано Петром Громославським, майбутнім тестем Шолохова. Федір Крюков захворів на висипний тиф і помер 20 лютого (за одними відомостями в станиці Новокорсунівській, за іншими - в станиці Незаймановській або Челбаській). Стверджують і те, що поховано письменника Федора Дмитровича Крюкова поблизу огорожі монастиря десь у районі станиці Новокорсунівської. Його прах так і не був потривожений до сьогодні - могила його невідома, немає на ній навіть хреста. Виріс пагорб може бути десь у безвісному хуторі на березі Єгорлика, може і просто при узбіччі доріг.

Існує версія (І. М. Медведєва-Томашевська, А. І. Солженіцин), згідно з якою Федір Крюков є автором «початкового тексту» роману М. А. Шолохова «Тихий Дон». Не всі прихильники теорії плагіату Шолохова підтримують цю версію.

Крюков Федір Дмитрович, депутат I Державної Думи від Області військ Донського. Федір Дмитрович Крюков після закінчення вищої освіти присвятив себе педагогічній діяльності. Федір Дмитрович співпрацює у журналі «Російське багатство» . За своїми поглядами Федір Дмитрович примикає до крайніх лівих партій. Підписав " Виборзьке звернення 10 липня 1906 року у м. Виборзі і засуджений за ст.129, ч.1, п.п.51 і 3 Кримінального Уложення.

Використані матеріали сайту http://www.kodeks.ru/

Крюков Федір Дмитрович (2.02.1870-4.03.1920), письменник, громадський діяч. Народився у станиці Глазунівській, нині Волгоградській обл. у сім'ї станичного отамана. У 1892 р. закінчив петербурзький Історико-філологічний інститут. У 1893–1905 був учителем. У 1906 обраний депутатом I Державної думи від Області Війська Донського. У 1906-1907 виступав у Думі та в пресі проти використання донських полків для придушення революційних виступів. Почав друкуватися в 1892 («Гулібники. Нарис з побуту стародавнього козацтва»). У оповіданнях («Посібник»», «У рідних місцях», «Клад», «Козачка» та ін.) малював колоритний побут донського козацтва, зображував також життя російського вчительства, духовенства, чиновників, військових.

Використані матеріали сайту Велика енциклопедія російського народу - http://www.rusinst.ru

Письменник та депутат Держдуми

Крюков, Федір Дмитрович - російський письменник, громадський діяч. Народився у сім'ї станичного отамана. 1892 року закінчив петербурзький Історико-філологічний інститут. У 1893–1905 роках був учителем. В 1906 обраний депутатом 1-ї Державної думи від Області Війська Донського. Був одним із засновників партії «народних соціалістів». У 1906-1907 роках виступав у Думі та в пресі проти використання донських полків для придушення революційних виступів. Почав друкуватися у 1892 році («Гулібники. Нарис з побуту стародавнього козацтва»). В оповіданнях («Посібник», «У рідних місцях», «Клад», «Козачка» та ін.) малював колоритний побут донського козацтва. Надалі під впливом В.Г.Короленка , П.Ф. Якубовича , А.С.Серафимовича , з якими К. був у дружніх відносинах, у його творах посилюються соціальні мотиви; він описує тягар царської служби козаків, становище бідноти, безправ'я жінки, революційне бродіння серед козаків у період 1905-1907 років. Крюков зображував також життя російського вчительства, духовенства, чиновників, військових. Писав художньо-публіцистичні нариси. В.І.Ленін використав нарис Крюкова «Без вогню» у статті «Що робиться в народництві і що робиться на селі?» (Соч. т. 18, с. 520, 522-523). друкувався в журналі «Російське багатство» ; з 1912 року став одним із його редакторів. Короленко писав: "Крюков письменник справжній, без вивертів, без гучної поведінки, але зі своєю власною нотою, і перший дав нам справжній колорит Дону". Роки громадянської війни Крюков провів на Дону, був секретарем Військового Кола, редактором газети «Донські відомості».

Коротка літературна енциклопедія у 9-ти томах. Державне наукове видавництво "Радянська енциклопедія", т.3, М., 1966.

Оголошено автором "Тихого Дону"

Федір Крюков! Ніхто не знав, що був такий письменник, доки не затіялася катавасія з авторством "Тихого Дону". А. Солженіцин став стверджувати, що автором "Тихого Дону" є глазунівський козак та депутат Держдуми Федір Дмитрович Крюков. Ті, хто не має літературної чутки, теж можуть так подумати. Але, прочитавши Крюкова, вирішиш: "Все, як у Шолохова, мова, місцевість, козачі манери, "жорстки" і т.п. І все ж не вистачає "куражу", "граматичної помилки". Занадто відточено і вивірено, занадто літературно .

Зі своєю сестрою Лідою та зятем Володею ми їздили до ст. Глазунівську Волгоградської області. Зустріли стару вчительку - тепер віруючу в Господа нашого. Вчителька стверджувала, що таємно своїм вихованцям вона читала "Офіцерку" Крюкова. Він був у ті, вже хрущовсько-брежневські роки, під забороною.

Будинок отця Ф.Д.Крюкова до війни ще переобладнали під маслозавод. Він згорів. Від Крюкових залишився старий дикий сад. Його тут так і називають "Крюків сад". Залишилася і прибудова до будинку найманих робітників.

Ми з поетом Володимиром Нестеренком розшукали могилу денікінця Ф.Крюкова, який помер під ст. Новокорсунській від висипного тифу. Але ніхто з місця не рухається, щоб хоч якось позначити місце поховання друга В.Г.Короленка , добротного російського письменника Побоюються: раптом знову почнуть кивати на Федора Дмитровича як на автора епопеї "Тихий Дон". Гірка посмертна доля Крюкова - людина вже, дуже підозріла. Що там у скриньці возив? А нічого – газетні нотатки.

Микола ІВЕНШЕВ - Прописи("Російське життя", 2002 р.)

Твори:

Козацькі мотиви, Нариси та оповідання, СПб, 1907;

Оповідання, т. 1, М., 1914.

Література:

Горький М., Про письменників-самоучок, Зібр. тв., т. 24, М., 1953;

Короленко В.Г., Вибрані листи, т. 3, М., 1936, с. 226;

Горнфельд А., Розповіді Крюкова, у його кн.: Книги та люди, СПб, 1908;

його ж, Пам'яті Ф.Д.Крюкова, «Вісник літератури», 1920 № 6;

Боцяновський В., Зі спогадів про Ф.Д.Крюкова, там же, 1920 № 9.

Тут читайте:

«Російське багатство», літературний, науковий та політичний журнал, 1876-1918 гг.

Депутати Державної Думиу 1905-1917 рр. (біографічний покажчик)

СПІВАК ТИХОГО ДОНА ФЕДІР ГАКІВ

До 135-річчя від дня народження

есе

Про що ти думаєш, козаку?

Згадуєш колишні битви,

На смертному полі свій бівач,

Полків хвалебні молитви

І батьківщину?.. Підступний сон!

Вибачте, вільні станиці,

І дім батьків, і тихий Дон...

Олександр Пушкін "Кавказький бранець",

1821 рік

Сталося так, що з моєї негласної подачі видавництво "Радянська Росія", з яким я співпрацював як новий видавець у виробничій сфері, у 1990 році на піку літературного буму випустило у світ товстий том оповідань та публіцистики справжнього автора "Тихого Дону" письменника Федора Крюкова. Така вже сила справжнього і великого таланту, який змусив мене, що зіткнувся з його прозою, дзвонити про нього на кожному перехресті, тим більше, що робота автора під псевдонімом Д* "Стрем'я "Тихого Дону"" з передмовою Олександра Солженіцина мені була давно знайома з самвидаву (Д *. СТРЯМ "ТИХОГО ДОНУ" / Загадка роману /. - Париж, YMKA-PRESS, 1974). У передмові до публікації "Невирвана таємниця" Солженіцин писав: "З самого появи свого в 1928 році "Тихий Дон" простягнув ланцюг загадок, не пояснених і донині. створив твір на матеріалі, що далеко перевершує свій життєвий досвід і свій рівень освіченості (4-х-класний).Юний продкомісар, потім московський чорнороб і діловод домоуправління на Червоній Пресні, опублікував працю, яка могла бути підготовлена ​​лише довгим спілкуванням з багатьма верствами дореволюційного донського суспільства, найбільше вражав саме ужитістю в побут і психологію тих верств " .

Потім, у 1993 році, цю книгу перевидав мій знайомий редактор тоненького, що виходив у видавництві "Московський робітник", у книжковому форматі журналу "Обрій" Євген Єфімов, вже з ім'ям автора - це Ірина Миколаївна Медведєва-Томашевська (1903-1973), а післямова до цього видання на прохання Єфімова написала у квітні 1991 року дочка Ірини Миколаївни – Зоя Томашевська.

«Крюков - справжній письменник, без вивертів, без гучної поведінки, але зі своєю власною нотою, і перший дав справжній колорит Дону», - писав Володимир Короленко в 1913 році. Вивертів і випадків гучної поведінки на той час було достатньо. Тут Короленка мали на увазі, безсумнівно, футуристи, модерністи, які скидали «з корабля сучасності» класичну традицію. Крюков у міру таланту затверджував її. Тим він і був дорогий Короленком. Максим Горький назвав ім'я Крюкова серед тих, у кого слід вчитися, «як треба писати правду». А ще раніше, у вересні 1909 року, він напише Крюкову з острова Капрі: «Оповідання Ваше прочитав. Загалом - він мені здається вдалим, як і все надруковане Вами досі в «Російському багатстві» ... Коли не помиляюся та коли Ви поставитеся до самого себе суворіше - тоді ми з Вами поздоровимо Російську літературу ще з одним новим талановитим працівником». Горький мав на увазі розповідь «Зиб», яка була ним тоді ж включена до 27-ї збірки товариства «Знання». Але оцінка поширювалася і на інші твори: у «Російському багатстві» були надруковані «Козачка», «На тихому Дону», «Зі щоденника вчителя Васюхіна», «У рідних місцях», «Станичники», «Крок на місці», «Жага» », «Мрії», «Товариші».

Я з небувалою жадібністю гортав книгу Федора Крюкова, начебто побоювався, що її можуть у мене відібрати, і мою душу забирала повністю, зачаровувала і доводила до трепету вже сама мелодика його листа:

"Родиний край... Як ласка матері, як ніжний поклик її над колискою, теплом і радістю тремтить у серці чарівний звук знайомих слів... Ледве тане тихе світло зорі, дзвенить цвіркун під лавкою в куточку, з срібла візерунок карбує в віконце місяць молодий... Кропом пахне з огорожі... Родимий край..."

Ця ніби пісенна основа, найсуворіше вивірена тонким, чуйним внутрішнім слухом і бездоганно витримана, це - переливи голосу, довге, майже співоче дихання. Це співає козак Федір Крюков, геніальний письменник, я навіть сказав би, поетичний прозаїк.

Ф. Д. Крюков відчайдушно та пристрасно працював як художник чверть століття. Створив він за цей час так багато, що зібрання творів складе при найсуворішому доборі кілька томів. Тим не менш, ще в 1914 році рецензент журналу «Північні записки» справедливо нарікав:

«Про Ф. Крюкова не можна писати без деякого почуття образи за цього талановитого художника, досі, на жаль, мало відомого широким колам російських читачів... за його ніжну, споріднену любов до природи і людей, за простоту стилю, за його образотворчий дар, за влучну мальовничу мову... Він пише тільки про те, що знає, і ніколи не впадає при цьому в те «вигадування» поганого тону, яка помилково приймається деякими людьми за справжню художню творчість».

Федір Дмитрович Крюков народився 2 лютого 1870 року у стані Глазуновской (колишня Область Війська Донського, тепер - Волгоградська область). Батько - козак, землероб, урядник, довгий час був атаманом у рідній станиці. Мати – донська дворянка. Початкова освіта - станичне парафіяльне училище. Потім - з 1880 по 1888 рік - Усть-Медведицька гімназія. Закінчив її із срібною медаллю. Роки дитинства, юнацтва та юності Крюкова пройшли в місцях, які він назве потім у своїх нарисах, прямо так і озаглавить їх: «У кучугурах», «У кутку» - районі пустельному, бездорожньому. У весняний і осінній час навіть головна станиця була відрізаною від світу річками, що широко розлилися, непрохідним брудом. Взимку треба було пробиратися туди сніговими заметами. І все-таки краще за рідні місця Крюков нічого не знав. Річки Ведмедиця і Дон, балки, байраки, полинові степи стали тим милим середовищем, куди він завжди прагнув, де б не жив і не їздив. І це він вбирав оком художника, записував: “Я народився у трудовому середовищі, безпосередньо знайомої з плугом, бороною, косою, вилами, граблями, дьогтем, гноєм. Виріс у постійному спілкуванні з кіньми, волами, вівцями, серед соломи, сіна, зерна та чорноземного пилу”.

Незважаючи на «чорну» щоденну працю, козаки вміли зберегти доброзичливість, веселість, бадьорість, охайність. «Миж прийшли мені на пам'ять чисті світлиці мого рідного краю з перинами та подушками, що горою лежать на фарбованому ліжку, вкритому строкатою яскравою штучною ковдрою, картинки на стінах, квіти на вікнах...» - зауважить він у нарисі «Мельком».

(КРЮКІВ Федір Дмитрович, 2. 2. 1870, станиця Глазунівська Усть-Медведицького округу землі Війська Донського - 4. 3. 1920, станиця Новокорсунська Кавк. від. за ін. відомостями - станиця Челбаська Єйського від. Кубан. обл. Син козака-землеборця, що мав чин урядника і двічі (1880-82, 1889-91) обирався станічним отаманом.Закінчив місцеве парафіяльне уч-ще (1880) і Усть-Медведицьку гімназію (1888); класах навчався на власні кошти, заробляючи уроками.У 1888 вступив до Петербурзького іст.-філол.ін-т на казенний зміст.Дружив зі своїм однокурсником В. Ф. Боцяновським. ” і “Що тепер співають козаки” (обидві: “Донська мова”, 1890, 18 березня і 29 квіт.). Перша публ. у Московській пресі - ст.

У дитинстві Федір Крюков зачитувався лубочними оповідями про бринські та муромські ліси, про легендарних героїв, купців касимівських, ченців-самітників. І в той же час опановувала всю його істоту прихильність до звичайних реалій - кожному горбку, деревцю, кургану. Пізніше у важкі дні туги він умів підбадьорювати себе та інших: «Ну, не бійтеся. Земля – наша, хмара – Божі». І це - «наше» і «Боже», як і сучасне і давнє, з'єдналося потім у його художній свідомості.

Поява в 1928 році «Тихого Дону» став незвичайною подією в російській літературі. Потрібно врахувати, що на той час література розцінювалася як ідеологічного, масового на суспільство, оскільки був ні радіо, ні телебачення, ні кінематографа (чи у самому зачатку). По суті, революцією 1917-го року було загальмовано розвиток літератури, оскільки вже на часі Чехова література розшарувалася на масову (попса) і на власне художню серйозну літературу. Більшовики продовжили агонію ще на 70 років. В одному казані варилися, з одного боку, багатотисячна армія поезій, які вважали, що лише вірші є літературою, літературні поденники, халтурники, кар'єристи, циніки, романісти від сохи; і, з іншого боку, власне письменники, яких розстрілювали, гноили у в'язницях та таборах, позбавляли коштів для існування. І лише у наші дні відбулося чітке розмежування: з нами – Андрій Платонов, Осип Мандельштам, Михайло Булгаков... І Федір Крюков.

Отже, вихід "Тихого Дону" справив сум'яття в колах, що читають. І не тому, що автором вважався невідомий хлопець. Вразив сам роман. Всі сходилися в одному - авторів «Тихого Дону» було два. Один писав, інший перекраював, пристосовував. Борис Вікторович Томашевський, чоловік Ірини Миколаївни, найбільше цікавився можливістю відшарування текстів. Томашевський був лінгвістом, фахівцем текстологічного та літературознавчого аналізу, філологом, який займався найскладнішими структурними проблемами творчості. Математик за освітою, він зробив математику фундаментом своєї наукової думки. Ну, не міг же, справді, хлопець із чотирикласною освітою, іногородній, який не знає ні козачого побуту, ні донської історії, одразу написати твір такого масштабу, такої сили, яка дається лише великим життєвим та літературним досвідом. Не міг, наприклад, сам Пушкін написати у 20 років «Капітанську доньку» чи «Історію Пугачевського бунту». То був улюблений аргумент Томашевського.

Коли в 1929 році з'явився знаменитий лист п'ятьох рапповців (пролетарських "письменників"), який примусив усіх «засумнітися» замовкнути від страху, Томашевський лише одне ім'я з листа коментував зовсім інакше - Сера-Фимовича. Він був найстаршим, був «донським» і люто наполягав на тому, щоб роман був надрукований. У що б то не стало. Під будь-яким ім'ям. Негайне поява роману вважав надзвичайно необхідним становлення нової соціалістичної літератури...

Крюков віддавався земному, писав: «Перед нами широка низовина Ведмедиці, з дрібними, корявими голими гайками в синій серпанку, з кривими, блискучими смужками озер і річки, з дзеркальними болотцями в зеленому гаю лугів, з каламутними гори хуторами та з нашою станицею в центрі. Праворуч і ліворуч булане стерня, чорні квадрати ріллі та весела перша зелень на схилах...» Його герої, їдучи з Глазунівської, неодноразово оглядалися на курені, блакитні віконниці на білих стінах, журавці колодязів у білому небі з гілками садів над ними. З таким почуттям прихильності до свого краю, до землі, праці, простим людям їде він до Петербурга, вступає в Історико-філологічний інститут, щоб стати згодом учителем гімназії. Там він довго не розлучався з червоними лампасами, проводив вільний час у козацьких частинах, співав донських пісень.

Федір Крюков готував себе до служіння народу на кшталт ідей Некрасова, Толстого. Закінчивши інститут у 1892 році, повернувся до рідної станиці. Але з філологічним дипломом там не було чого робити. Йому здалося, що найкращим місцем, яке зближує з людьми і задовольнить його порив до любові і самопожертви, може бути духовна служба. Прикладом йому був Пилип Петрович Горбаневський. Служив він ієреєм у Глазунівській з початку 90-х років. Тоді траплялися постійні неврожаї. Народ бідував. Бився в злиднях і батько Філіп. Але «він пішов до бідноти і дрібноти, що найважче переживала наближення нужду. Знайомився, розпитував, розмовляв, втішав, подекуди примудрявся навіть допомагати з особистих грошей». Це не був чиновник у рясі. Він брав у студента Крюкова літературу, яку той привозив зі столиці, зокрема твори Л. Толстого, який почав бунтувати проти царя, панів, церкви. Архієрей, почувши про умонастрій та дії отця Філіпа, перевів його за вільнодумство та просвітницький запал у бідний хохлацький прихід слободи Степанівки. Звідти отець Філіп поїхав до Московської духовної академії. Але наука відкрила йому лише нетрі догматики, апологетики, гомілетики, патристики і духовного шукання не вгамувала... Федір Дмитрович згадував: «Тос-кує душа в цій кам'яній пустелі, - писав він мені в той час. – Хотілося б назад, до своїх хатин та козаків, – легше дихати там». Батько Філіп загине потім на східному фронті, куди піде добровільно. Це була скромна, м'яка, серцева людина, за вдачею чужа ворожнеча і кров. Крюков поїхав із дипломом до донського архієпископа Макарія до Новочеркаська. Перед спокійним дідусем у скромному чернечому подряснику стояв безусий могутній юнак у тужурці, просився на службу. Благодушний і балакучий владико засумнівався в його покликанні до духовного сану, порадив йому йти в гімназію: «Не хочеш у вчителя, подавайся в ар-тилерію: хлопець міцний, плечі у тебе здорові, знаряддя крутити можеш - козаку саме підходить. ." - "Каюся, пішов я від архієрея тими ж легковажно вагомими ногами, якими і прийшов, не засмутившись відмовою», - розповідав Крюков...

(Після закінчення ін-ту (1892) за розрядом історії та географії був звільнений від зобов'язати. шестирічний пед. служби у зв'язку з наміром (нездійсненим) стати священиком (див. його восп. "Про пастиря доброго. Пам'яті о. Пилипа Петровича Горбачевського" - "Рус. зап.", 1915 № 6). Понад рік жив на заробіток від співпраці у "Петерб. газ." (1892-94), друкуючи короткі оповідання зі Московського, сел. та провінц. побуту: публікувався в "Іст. вест." - козакам Дону в Петровську добу посв. великі оповідання "Гулібники" (1892, № 10) і "Шульгінська розправа. (Етюди з історії Булавінського обурення)" (1894, № 9: запереч. рец.: С. Ф. Мельников-Розведенков - "Донська мова". 1894, 13. 15 груд.). Здобувши в 1893 місце вихователя (а з 1900 і вчителя) в пансіоні Орлов. чоловічої пані, К. прожив в Орлі дванадцять років, викладав також у Миколаїв. жен. г-зії (1894-98). Орловсько-Бахтіна кадет. корпус (1898-1905). Складався членом губ. вчений арх. комісії. Публікація оповідання "Малюнки шкільного життя" (РБ, 1904. № 6) про звичаї Орлов. чоловічої г-зии викликала конфлікт із колегами (див.: РСл. 1904, 19 лист.) і переклад До. в серп. 1905 у Нижчемісто. Володимир. реальне уч-ще. Влітку 1903 року брав участь у паломництві на відкриття мощів Серафима Саровського. У багатолюдному людському потоці, серед калек і невиліковно хворих, побачив образ безвихідного горя народу; ці враження дали "важливий матеріал для аналізу народної мрії та віри" (С. Пінус - у сб. "Родиний край", Усть-Медведицька, 1918, с. 20) і зображені ним в оповіданні "До джерела зцілень" (РБ. 1904 , № 11-12).)

Надія Василівна Реформатська зайнялася читанням «Російського багатства», редактором якого був Володимир Галактіонович Короленко, де вдосталь друкувався Федір Крюков. У розпал суперечок про передбачуваного автора «Тихого Дону» вона, насолоджуючись прозою Крюкова, вирішила, що зробила відкриття. Крюков – ось хто автор. І вирушила до письменників. Її прийняв хтось, вислухав гарячу промову молодого «відкривача» і повів до Фадєєва. Той теж вислухав і застережливо сказав: «Не дівочий це розум справа». Але «відкривач» був молодим, наполегливим і гарячим. Фадєєв поступився: «Ну, коли так, підіть до Серафимовича. Це його справи. Ось нехай вам все й розкаже». Але Серафимовича на той час у Москві був. А невдовзі з'явився той лист. І ця тема зникла з розмов. Навіть домашніх.

У вересні 1893 року Федір Крюков вступає на службу в Орловські гімназії - чоловічу та жіночу. Спочатку – вихователем пансіону. Прослужив на посаді сім років, із серпня 1900 року був призначений надштатним учителем історії та географії. Він напише про свій настрій цього часу: Що за життя! Позаду - довгий ряд днів, до нудоти схожих один на одного. Нічого яскравого, захоплюючого, що піднімає дух, навіть просто цікавого нічого не було! Пильна, сіра, одноманітна дорога однобарвною, каламутною, німою пустелею. Попереду... попереду вимальовувалась та сама безрадісна картина: одноманітні дні без радості, самотні ночі з безсилими думами. Та ж гімназія зі зіпсованим повітрям, корпус, пансіон... Нестерпне, строкате, дурманливе гаманіння в тісних класах і коридорах, убожество духу, лицемірство і тупість в учительських... Все на світі змінюється, але тут, у цій задусі, життя як ніби скам'яніла навіки у своїх одноманітних казарменних формах... О, непомітна трагедія вчительського життя! Дрібна, жалюгідна, що збуджує сміх і нестерпний свербіж повчань про високе покликання ... » В Орловської гімназії у Крюкова вчився, між іншим, видатний поет Олександр Тиняков, про якого докладно і глибоко написала поетеса Ніна Краснова в есе "Самотній поет (“Наша вулиця”, №1-2005).

Ми немов у повісті Тургенєва:

Сором'язливо лине пліч-о-пліч,

І свіжою гілкою бузковою

Твоє обличчя я лоскочу...

У січні 1942-го року, в блокаду, готель «Асторія» був перетворений на стаціонар для вмираючих від голоду. У темному та холодному номері серед інших – Томашевський та Боцяновський. Вони розмовляють. Головна тема – «Тихий Дон». Боцяновський розповідає про свого інститутського друга Федора Дмитровича Крюкова, про листування з ним останніми роками, про скарги його на остогидле йому військове життя, яке охоче змінив би на письмовий стіл, про те, що сповнений романом "Тихий Дон", справою всього його життя .

З 1892 Ф. Д. Крюков почав друкувати нариси. Не оминув він і положення у навчальних закладах. Орловські педагоги впізнавали у картинах зі шкільного життя себе. Автор відчув, як і герой його нарису "Нові дні" вчитель Карєв - образ багато в чому автобіографічний, - "косі погляди, мовчазне озлоблення, задушливе повітря, просякнуте ненавистю і доглядальством ...".

Карєв підтримував гімназистів, які читали "Комуністичний маніфест", "Ерфуртську програму", проповіді Толстого. Він зненавидів "поліцейську школу", де "начальство переслідує і систематично вбиває всякий прояв живої думки". Крюкова переслідували в Орлі та як літератора. В. Короленко радив молодому прозаїку виступати під псевдонімом, що Крюков частково і робив, друкуючись під прізвищами - А. Березинцев, І. Гордєєв. «З літа 1905 року, - згадував він, - я за один літературний гріх був переведений розпорядженням піклувальника Московського округу з Орловської гімназії в учителя Нижегородського реального училища»...

(Всі ці роки не переривалася зв'язок До. з батьківщиною. Після смерті батька в 1894 він дбав про сім'ю - матір, двох незаміжніх сестер, брата і прийомного сина Петра, згодом вив. поете козацької еміграції. На Дону К. проводив канікули та літню відпустку, користувався повагою станичників, надавав їм юридич. допомогу, славився як знавець і виконавець "підголосом" донських пісень. Після публікації пов. "Козачка" (РБ, 1896 № 10) тема совр. станичного життя стала основною у його творчості. Більшість произв. з цього часу публікується в "Рус. багатстві" ("Рус. зап.", 1914-17), доброзичливих. редактором для нього став В. Г. Короленко (див., його листи до К. в сб.: "Родиний край", Усть-Медведицька, 1918; див. також: ВЛ. 1962 № 4; Книга. Досл. і мат- ли, СБ 14, М., 1967). В нарисі "На тихому Дону. (Літні враження та нотатки)" (РБ, 1898, № 10), що описує подорож К. Доном до Новочеркаська, дана грунтовна картина товариств. та економіч. життя краю, цікаві портретні замальовки. Відрізнить. риси произв. 1896–1906. в осн. увійшли в перший сб-до прози К. "Козацькі мотиви" (СПб., 1907; виданий за сприяння А. І. Іванчина-Писарсва у вид-ві "Рус. багатства"; схвал. рец.: К. Хр. - " Новий ж-л літ-ри. иск-ва і науки", 1907 № 3; Ю. В. - РВед. 1907. 15 травня; А. Г. Горнфельд - "Товариш", 1907, 26 травня; іроніч. рец .: А. П. Налімов - "Обр.", 1907. № 6), - зображення здорових товариств. відносин у середовищі козаків-землеробів, заснованих на засадах демократизму (виборність тощо) - повазі до старших, до хрест. праці, знання автором побуту та психології козаків, органічне використання донських пісень, тонка передача особливостей розмовної мови верхньодонців, м'який гумор. пронизливий епіч. оповідання. У той же час К. показав, що консерватизм і суворість у дотриманні сімейного укладу і побутової моралі призводять до трагедій, жертвами яких стають яскраві неординарні особистості: пов. "Козачка", оповідання "Клад" (ІВ, 1897. № 8). "У рідних місцях" (РБ. 1903. № 9; від. вид. - Р. н/Д., 1903), пов. "Зі щоденника вчителя Васюхіна" (РБ, 1903. № 7).)

Після війни Томашевський і Ірина Миколаївна знову і знову говорять про можливість відшарування справжнього тексту, що до цього часу вже буквально потопає в незліченні і суперечливі ситуації. Тільки з чужим текстом можна було так поводитися. Солженіцин цю саму думку висловив нищівніше: «Кожен плагіатор - вбивця, але такого вбивці пошукати: щоб над трупом ще вигалявся, вирізав ремені, перешивав в інші місця, виколював, вирізав нутрощі і викидав, вставляв інші, суччі».

Ідеологічній секті потрапив до рук художній текст, що вони вирішили покласти основою соціалістичного реалізму. І, як сказано, організував це не без відома ЦК донський письменник Олександр Серафимович, автор "Залізного потоку". Нищівникам старого життя були необхідні свої фундаменти і свої маяки. Спрощуючи тему, можна сказати, що зміну інтелекту прийшов інстинкт. Дуже точно із цього приводу висловився поет Кирило Ковальджі:

ВІДТВОРЕННЯ

Не вмирає дурість з дурнем,

а запросто виринає з новим,

бритоголовим і тупоголовим,

хто розумних дресирує кулаком.

Для мене взагалі дивно, як люди, які не знають на елементарному рівні російської мови, не кажучи вже про мистецтво художньої прози, йдуть у письменники. А це відбувається за інерцією розпаду СРСР. Країна не розпадається відразу. Куди не глянь, всюди ще грають у СРСР. У літературі - це уламки літературної номенклатури, котрим література була засобом заможного існування. Номенклатура, якої, по суті, було 90 відсотків у Спілці письменників СРСР, не вміла писати, не розуміла художньої творчості, і навіть не здогадувалася про Божественну метафізичну програму, яка діє без волі людей. А про те, що Слово - це Бог, зовсім не здогадувалася...

Дванадцять років провів Крюков у Орлі. І всі ці роки щодня для вдосконалення майстерності записував хоча б один рядок, абзац і прочитував на ніч хоча б одну сторінку Чехова або Достоєвського, Канта або Шопенгауера. Коли їхав, відчув: минули найкращі роки в милому і нудному місті. У Нижегородському училищі він дослужився до чину статського радника, отримав орден Станіслава. Але своє покликання бачив в іншому – у служінні Слову, у постійному підвищенні письменницької майстерності. Хоча, треба зауважити, не гребував і громадянською діяльністю. У 1905 році роздавав у Глазунівській нелегальну літературу, лаяв царя, склав демократичного змісту прокламацію нижегородських громадян.

І ось відкрилося перед ним - як він вважав - широке поле: на початку березня 1906 року йому доставили в Нижній Новгород казенний пакет з печаткою Глазунівського станичного правління: його сповіщали, що він обраний уповноваженим в окружні Усть-Медведицькі збори за виборами членів Державної думи. У гімназії надали місячну відпустку. Він пройшов вибори і в окрузі, і в Області Війська Донського – Новочеркаську.

«Перший момент - після нашого обрання, по-особливому сильний, урочисто зворушливий, незвичайний - перші народні обранці! - ніби спаяв усіх близькістю здійснення кращих надій у сподіванні. У вітальних промовах говорилося про свободу, про право, про відновлення старої забутої слави і гідності ... Багато хорошого ... »- Згадав він через десять років.

"Хрести рідних моїх могил, і під левадою дим кизячий, і плями білих куренів у зеленій рамі гаїв вербових, гумно з буріючої соломою і журавець, застиглий у думі, - хвилюють моє серце сильніше за всі дивні країни за далекими морями, де краса природи і мистецтв створили світ чарівності..."

Це співає справжній художник, який досконало володіє російською мовою, постійно працює над словом, над фразою, над образом, над композицією, освічена, інтелігентна людина, поет прози, коли фраза тягнеться, триває, переходить з рядка в рядок:

"Наспів протяжних пісень старовини, туга і молодецтво, краса розгулу і смуток безмежний - щемлять мені серце солодким болем смутку, невимовно близького і рідного... Мовчання мудре сивих курганів, і в небі клекот сизого орла, в перловому мареві бачення зипун полили кров'ю молодецькою, котрі всіяли козацькими кістками простір зелений і рідний... - Чи не ти це, рідний край?

Коли Крюков приїхав додому після обрання Думу, його брат, студент-лісник, посадив у палісаднику з цієї нагоди дубовий жолудь, щоб виросло на згадку народного представництва вічне дерево як пам'ятник свободи.

Крюков їхав до Петербурга, віз до Думи накази-вимоги народу. «Я люблю Росію - всю, загалом, велику, безглузду, багату на протиріччя, незбагненну, «Могутню і безсилу...» Я хворів на її біль, радів її рідкісними радощами, пишався гордістю, горів її пекучим соромом», – писав Крюков. Страждав соромом за козацтво, «зипунних лицарів», яких гнали на упокорення повсталого народу до міст і сіл. Дума відкрилася 27 квітня (10 травня) 1906 року у Таврійському палаці. Крюков виступав від фракції трудовиків, складалася вона з селян і близьких до них інтелігентів. Вони вимагали скасування станових і національних обмежень, відстоювали недоторканність особистості, свободу совісті та зборів, демократичні форми самоврядування, справедливе вирішення аграрного питання на засадах зрівняльного розподілу землі, протестували проти репресій і особливо смертної кари, використання козацьких військ для демонстрацій та упокорення бунтів.

Ось з якими думками виступив Федір Крюков:

"...Тисячі козацьких сімей і десятки тисяч дітей козацьких чекають від Державної Думи вирішення питання про їхніх батьків і годувальників, не зважаючи на те, що компетенція нашого юного парламенту у військових питаннях поставлена ​​в найтісніші рамки. Вже два роки як козаки другий і другий третьої черги відірвані від рідного кута, від рідних сімей і, під виглядом виконання військового обов'язку, несуть ярмо такої служби, яка покрила ганьбою все козацтво... -темі безумовного підкорення, безумовного підпорядкування, безумовного нерозсудливості, освяченого до того ж релігійними актами... Особлива казармова атмосфера з її нещадною муштров-кою, що вбиває живу душу, з її жорстокими покараннями, з її ізольованістю, з її звичайним розсудом. , горілкою та особливими піснями, залихватсько-хвастливими чи цинічними, - все це пристосовано до того, щоб поступово, мабуть, непомітно, людей простих, відкритих, людей праці звернути в живі машини, часто безглуздо жорстокі, штучно озвірені машини. І, через свою несвідомість, ці живі машини, як показав нещодавно досвід, становлять не цілком надійний захист проти серйозного зовнішнього ворога, але страшну зброю поневолення та придушення народу в руках нинішньої командуючої купки... З сімнадцяти років козак потрапляє до цього розряду, починаючи відбувати обов'язок за станичного правління, і вже перший його начальник - десятник з козаків, що служили, - посилаючи його за горілкою, нагадує йому про царську службу і про його, нижнього чину, обов'язки - в даному випадку, виконати доручення швидко і акуратно. 19 років козак присягає і вже стає форменим нижнім чином, вступаючи до так званого підготовчого розряду, де його муштрують особливі інструктори з мм. офіцерів і урядників... Щоб зберегти людську подобу в цих умовах, потрібна маса зусиль. Ця нещадна муштрівка тяжіє над кожним козаком близько чверті століття, тяжіла над його батьком і дідом - початок її йде з миколаївських часів... Будь-яке перебування поза станницею, поза атмосферою цієї начальницької опіки, будь-яка приватна служба, сторонні заробітки для нього закриті, тому що він має право лише короткочасної відлучки зі станиці, тому що він постійно повинен бути в готовності розбивати ворога. Йому закрито також доступ до освіти, бо невігластво було визнано кращим засобом зберегти військовий козачий дух. Як було вже сказано, у 80-х роках кілька гімназій на Дону – всі гімназії, крім однієї, – були замінені нижчими військово-ремісничими школами, з яких випускають нестройові молодшого розряду. Навіть ремесло, і то допускалося особливе - військове: сідельне, слюсарно-рушничне, кравецьке, і то в межах виготовлення військових шинелів та чекменів, але аж ніяк не цивільного плаття. Крім того, потрібно додати, що не тільки вся адміністрація складається з офіцерів, але в більшості випадків інтелігентний або, краще сказати, культурний шар припадає теж на частку козацьких офіцерів. Козачі офіцери... вони, можливо, не гірші і не кращі за офіцерів решти російської армії; вони пройшли ті ж юнкерські школи з їх культом безграмотності, невігластва, неробства і розпусти, з особливим військово-виховним режимом, що виключає всяку думку про громадянську правосвідомість..."

У Думі було зачитано запит про козаків. Донці привезли і зачитали «вирок» однієї зі станиць, в якому, між іншим, говорилося: «Ми не бажаємо, щоб діти наші та брати несли на собі обов'язки внутрішньої охоронної служби, тому що вважаємо цю службу честі, що суперечить. та доброго імені козацтва. Тепер, коли ми дізналися, що на вимоги Державної Думи дати російському народу свободу і землю, уряд відповів відмовою, для нас стало зрозумілим, де наші друзі і де вороги. Селяни та робітники, які вимагають від уряду землі та волі, є наші друзі та брати. Уряд же, яке не бажає задовольнити цих справедливих і законних вимог всього російського народу, ми не вважаємо урядом народним ... Само собою зрозуміло, що залишатися довше на службі у такого уряду не дозволяє наша честь і совість. Служити такому уряду - значить служити інтересам поміщиків-землевласників і багатіїв, що утискують трудящий російський народ, селян і робітників і вичавлюють з нього останні соки». Станицю не було названо. Стояло 73 підписи козаків. 13 червня на 26-му засіданні Думи протестуюче, гнівне, вимогливе слово промовив Ф. Крюков. Це була мова борця за демократію, порядок у країні. Проти нього виступили три колишні станичні отамани. Почалася гостра боротьба серед земляків у самій Ду-мі. Якщо Крюков закінчив промову під бурхливі оплески, то заперечення його опонентів викликали роздратовані вигуки, регіт, галас. Крюков виступив ще раз і відповів отаманам-«нагаєчникам». Крюков серед інших депутатів підписує низку запитів міністру внутрішніх справ: на якій підставі утримується у в'язниці чотири місяці вчитель та тривають звільнення зі служби вчителів та фельдшерів; про кримінальні переслідування залізничних службовців за жовтневий страйк. У таганрозької в'язниці багато місяців нудилися без пред'явлених обвинувачень п'ять чоловік. Оголосили голодування. Двоє перебували у тяжкому стані. Крюков підтримує запит і з цієї нагоди.

Дума, де кипіли народні пристрасті, найвищим наказом була розпущена. Після Крюков іронічно помітить: жолуду, який посадив його брат, не судилося вирости. «Зібралася в палісадник строката Хаврошка, нашкодила в квітнику і виколупнула тупим рилом своїм ніжним паростком нашого дубочка. Загинув пам'ятник».

(Будучи обраним члени 1-ї Держ. думи від козацького населення обл. Війська Донського в квіт. 1906 (див. восп. К. "Перші вибори" - "Рус. зап.", 1916 № 4), К. вийшов у відставку (у чині стат. Рад.). У Думі приєднався до Трудової групи. Виступив із промовою проти використання козаків для придушення всередину. заворушень (див.: Держ. Дума. Стенографіч. звіти, 1906, сесія перша, т. 2. СПб., 1906). Підписав Виборзьке звернення (див. воєн. до. "9-11 липня 1906 р." - у кн.: Виборзький процес, СПб., 1908). Понад рік займався на Дону пропагандист. роботою як член організації. к-та трудовий нар.-соціаліст. партії. У сент. 1906 залучався з під'єсаулом Ф. К. Мироновим (згодом вив. сов. військовий діяч) усть-медведицької поліцією до суду за "вимовлення промови злочинного тримання", але був виправданий світовим суддею (див.: "Донське життя". 1906, 6). окт., та розповідь К. "Зустріч" - РБ, 1906. № 11). У серпні. 1907 року після обшуку висланий волею наказного отамана за межі області Війська Донського. Після Виборзького процесу відбував термін у в'язниці "Хрести" (Петербург) у травні - серп. 1909 і відтворив її побут в оповіданнях "Біля вікна" ("Бодре слово". 1909, № 24), "Півгодини", "У камері № 380" (РБ, 1910, № 4, 6). Вирок позбавив К. можливості повернутися до пед. діяльності, в 1907-12 він служив прим. бібліотекаря у Гірському ін-ті. Враження від Революції 1905-07 зумовили проблематику нових творів. К. Страйк учнів, які протестують проти відсталої атмосфери гімназії, в якій відбувається і " непомітна трагедія вчительського життя " , описана найбільшої пов. К. "Нові дні" (РБ, 1907 № 10-12); бунт козаків проти мобілізації для несення всередину. караульної служби (тобто в поліцейських цілях), що обернувся погромом торг. закладів, - тема пов. "Крок дома" (РБ, 1907, № 5); рев. хвилюванням влітку 1906 у станиці Усть-Медведицької посв. пов. "Шквал" (РБ, 1909, № 11-12; первонач. назв. "Полонений генерал"). Драматич. ломка доль молодих козаків, які прагнуть соціальної справедливості, жорстока практика військових судів відбилися у пов. "Зиб" ("Знання", кн. 27, СПб., 1909; написана у в'язниці, опубл. за ініціативою М. Горького - див: М. Горький. Листи до К. (Публ. Б. Н. Двінянінова). - РЛ, 1982. № 2) та "Мати" (РБ, 1910, № 12).)

Кохання, як і має бути у справжнього художника, який скуштував насолоду натхнення, є в прозі Крюкова першопричиною життя. У оповіданні "Мрії" він кохання зобразить з майстерністю рядового випадку:

"Ферапонт був чоловіком зручним у багатьох відношеннях. Кутаста, смаглява до закоптілості Лукер'я, з великими рисами рябого обличчя, не народжена була полонити серця і сама була глибоко байдужа в частині ніжних почуттів. Але потреба напівголодного існування ще до заміжжя змусила її стати жрицею богині кохання... Вийшовши за Ферапонта, вона теж не соромилася в способах заробітку.Тіло її - велике і м'яке - знаходило своєрідних любителів краси цього сорту. Лукер'я йшла від нього з зайвим двогривенником, проти обумовленого п'ятиалтинного, та з десятком білих м'ятних пряників. за столом, попередньо вибачившись перед усіма співрозмовниками за те, що скоро ослаб, а гості після цього по черзі розділяли в комірчині його подружнє ложе, і після кількох таких візитів Лукер'я могла піти в крамницю до красноярдців Скесових і купити своїм дітям по сорочці. Заповітною мрією її було зібрати рубля чотири і почати таємну торгівлю горілкою - гарні бариші можна було б рятувати... Але це теж залишалося лише мрією.

Зовсім інакше любовна сцена виглядає в оповіданні "Зиб":

"Він взяв її за руки. Стиснув, звернув у трубочки похолодані долоні її з тонкими, худими пальцями. Зуби її судомно стукали, а очі дивилися знизу вгору - питання і покірно.

Хотілося йому сказати їй щось ласкаве, що від серця йде, але він конфузився ніжних, любовних слів. Мовчав і з сором'язливою усмішкою дивився в її очі... Потім, мовчки, обійняв її, стиснув, підняв... І коли трохи чутний стогін чи зітхання нудного щастя, радісної беззахисності, покірності торкнувся його слуху, він притулився довгим поцілунком до її тремтячим, волого-гарячим губам.

Настав час йти, а вона не відпускала. Здавалося, забула всякий страх, обережність, сміялася, обіймала його і говорила без упину. Дивну, непереможну слабкість відчував Терпуг у всьому тілі, солодку лінь, тихий сміх щастя і радісного задоволення. Було так добре лежати нерухомо на соломі, поклавши долоні під голову, дивитися вгору, в скло-прозоре глибоке небо, на смішно обрізаний місяць і білі, крихітні, рідкісні зірочки, слухати квапливий, плутаний напівшепіт над собою і бачити близьке схиляюче обличчя жінки.

Життя моє, Микише, - похвалитися нема чим... Повіку мало, а за горем у сусіди не ходила, свого багато...

Свекруха? - ліниво запитав Терпуг.

Свекруха б нічого - свекор, якби він був проклятий, лютою, як тигра... Б'є, туди його милість! Ось поглянь...

Вона швидким рухом розстебнула і спустила сорочку з лівого плеча. Голе молоде тіло, свіже і міцне, молочно-біле при місячному світлі, невеликі, пружні груди з темними сосками, блискучі перед ним безсоромно-спокусливою красою, збентежили раптом його своєю несподіваною відвертістю. Він мигцем, конфузливо глянув на дві темні плями на лівому боці і зараз же відвів очі.

Ось сучий син! - поблажливо-співчутливим тоном промовив він після значної паузи. - За що ж?

За що! Сватається... а я відшила..."

Якщо є у Крюкова любов, то й буде у нього, козака донського, пісня, як у оповіданні "Мережа мирська":

"Співучо-протяжні звуки якогось інструменту, сумні та урочисті, торкнулися його слуху. Він насторожився. Духовний спів йому було добре знайоме: сам він співав колись у хорі. Любив він музику - духовну і світську - і сором'язливо тримав у таємниці цю свою слабкість.

Підійшов ближче до сіренької купки, що оточила старенький, облуплений гармоніум. З обличчям темно-бронзовим, худим, завітряним сиділа за інструментом сліпа жінка, не молода, у білій хустці схожа на головешку. Чорні пальці її звично і впевнено, неквапливо ходили по клавішах, а невидимі очі, не моргаючи, дивилися перед собою і всередину себе, і повільно співав старий інструмент над-тріснутими голосами старої скорботи, невиплаканої і небутньої, тихої скорботи самотнього серця...

Кому повем... смуток мій-ю...

Голос майже чоловічий. Трохи сиплий, він тремтить і обривається на верхніх нотах. Лють рівним потоком звуки інструменту, течуть велично, як тихі води, з малою бризкою, і потопає в них далекий шум міста, гомін натовпу, шелест кроків її. Плачем живим і скорботним звучить на-дорваний голос невидячої жінки:

Кого покличу... до рида-а-нія...

Співає-гуде гармоніум. Мотив суворий, гіркий, часом сплітається в гірлянду ніжних, тонких голосів, звучить дитячою скаргою обтяженого, пораненого серця людського. Л'ється і обривається втомлений голос людський, про вічну темряву і скорботу промовець. Л'ється в серце - одне велике серце - цих сірих, бідно одягнених, непоказних, кострубатих людей, що стоять тут, біля, зі здивованими й зачарованими обличчями. Ніби підслухав він, цей старий інструмент, усі гіркі думи, затаєні ридання, підглядав усі сльози і розпач темного, гіркого життя, його потребу терзає, озлоблення і падіння... І все зібрав у себе, все горе людське, і, коли темні, засмаглі пальці однієї з найбільш знедолених торкнулися його струн, заплакав гіркою скаргою.

Кому повемо печаль мою?..

І ось стоять вони, здивовані, притихлі та зворушені. І молоді тут, наївні, питаючі обличчя, і старі, працею, турботою, злиднями збороджені. Солдат і дівчина, старенька в лапотках і сивоусий білорус із гусячою шиєю, сувої з домотканої серм'яги та піджаки – всі скупчилися і прислухалися.

Тремтять завітряні, запеклі губи, сумні збираються зморшки на жіночих обличчях, сльози повзуть. Своє горе занурило, своя туга виступила чітко і опукло, як теплим променем заходу сонця вихоплений закуток, вилилася нестримно в теплих сльозах. Коряві, натруджені руки розв'язують вузлик у куточку хустки, дістають мідну монету, і падає вона з вдячним дзвоном у дерев'яну філіжанку сліпої співачки.

А це сам Федір Крюков у повісті "Козачка" співає на вулиці станиці, що йде тихою сріблястою стрічкою до заходу сонця алому, а, завмерши, відгукнувшись у тобі тихим, як видих, останнім звуком, що полетів, знову бере розбіг у наступному абзаці, знову наростає плавно на силу голосом:

Місячна ніч була мрійливо безмовна і красива. Сонна вулиця тяглася і губилася в тонкому, золотистому тумані. Білі стіни хат на місячній стороні здавались мармуровими і невиразно синіли в чорній тіні. розкинулося і обійняло землю своєю неясною синьовою, на якій виразно вимальовувалися купи нерухомих верб і тополь.Єрмаков любив ходити по станиці в такі ночі.Крокуючи вулицями з кінця в кінець, у своєму білому кителі і білому кашкеті, в цьому таємничому сріблястому Світло місяця він був схожий здалеку на привид, не колихне вітерець, жоден аркуш не здригнеться. місячному світлі... Самотнім почував себе Єрмаков серед цієї сонної безмовності і... сумував, дивлячись на ясне небо, на лагідні зірки... Він підходив до садів, звідки струменіло свіже, сире повітря, де все було мовчазно і чорно. ; зосереджено і жадібно прислухався до цієї тиші, намагаючись вловити якісь звуки ночі і... самотньо мріяв без кінця. Куди не виносився він у своїх мріях!

9 липня 1906 року близько 200 депутатів зібралися у Виборзі у готелі «Бель-відер» на екстрену нараду, де було вироблено звернення «Народу від народних представників». У ньому говорилося:

«Громадяни всієї Росії! Указом 8 липня Державна Дума розпущена. Коли ви обирали нас своїми представниками, ви доручили нам домагатися землі та волі. Виконуючи ваше доручення і наш обов'язок, ми складали закони для забезпечення народу свободи, ми вимагали видалення безвідповідальних міністерств, які, безкарно порушуючи закони, пригнічували свободу; але перш за все ми бажали видати закон про наділення землею трудящого селянства шляхом звернення на цей предмет земель казенних, питомих, кабінетських, монастирських, церковних і примусового відчуження земель приватновласницьких. Уряд визнав такий закон неприпустимим, а коли Дума ще раз наполегливо підтвердила своє рішення про примусове відчуження, було оголошено розпуск народних представників... Громадяни! Стійте міцно за зневажені права народного представництва, стійте за Державну Думу...»

Звернення підписали 166 першодумців, у тому числі «відставний стат-ський радник Ф. Д. Крюков, 36 років». Воно поширювалося в багатьох місцях, потрапило і на Дон, наприклад - у станицю Нижньочерську, про що доносило на той час жандармське управління Департаменту поліції. За агітаційні виступи в Усть-Медведицькій Крюкову - разом з майбутнім командармом Другої Кінної Філіпом Кузьмичем Міроновим - було заборонено проживання в межах Області Війська Донського. Козаки Глазуновській відправляли прохання військовому наказному отаману про зняття ганебної заборони. У справі про виборзьке звернення розпочалося слідство. Готувався суд. Але Крюков продовжував політичну діяльність. Він стає одним із творців Трудової народно-соціалістичної партії (енеси). Їхня мета - захист трудо-вого селянства. У зв'язку з організацією Трудової народно-соціалістичної партії проти Крюкова було порушено ще одну справу, яка загрожувала ка-торгою. Він писав тоді своєму другові: «Я знаю, що я все перенесу – і багаторічну каторгу, і вічне поселення десь у Сибірській тайзі, але знаю, що я не винесу лише одного – це туги за своїми рідними місцями. Донські піщані пагорби та Глазунівська зі своїми лісами та Ведмедицею потягнуть так, що не вистачить мене і на два роки». Тим часом, слідство у справі про звернення закінчилося. 12 грудня 1907 року розпочався суд, 19-го було винесено рішення: укласти серед інших Ф. Д. Крюкова на три місяці у в'язницю, позбавити виборчих прав. Так Федір Крюков попадає в петербурзькі Хрести. Вийшовши волю, він живе у Петербурзі. Працює бібліотекарем у гірничому інституті, дає приватні уроки. Колишнє місце у Нижньому Новгороді він втратив. Наїжджав до Глазунівської, щоб допомогти по господарству двом своїм незаміжнім сестрам. Зберігся там і його власний козачий наділ орної та лугової землі. Охоче ​​працював на землі, у саду, на косовиці. Він пише А. С. Серафимовичу з Глазуновської 14 серпня 1913 року: «...подорожував навколишніми ярмарками, хотів купити коней для молотьби - адже в мене є посів, - коней не купив («приступу немає - дорогі»), втомився і тепер сиджу серед хлібного достатку, не знаю, що робити, як перебавити його в засіки... І ось єдина у своєму роді картина: велика кількість, надлишок, багатство задавили майже власників, - люди вибилися з сили (не тільки люди - худоба), повертаючи цей тяжкий тягар, почорніли, охляли, зморилися, зболілися від надмірної фізичної напруги. Вози скриплять і день і ніч, сплять люди на ходу чи на тряських арбах. .. Перестали святкувати свята (навіть «річні»). Немає п'яних: ніколи гуляти... Бути серед цього життя цікаво та радісно, ​​і мені зараз нікуди не хочеться. Єдиний раз у житті я бачу картину такого достатку і такої праці»...

(У лист. 1909 До. обраний товаришем-видавцем ж. "Рус. багатство" (з груд. 1912 чл. ред. К-та за від. белетристики поряд з А. Г. Горнфельдом і Короленком). Після смерті П. Ф. Якубовича (див. про нього восп. К. - РБ, 1911 № 4) часто виступав в ж-ле як публіцист і рецензент (див. перелік нек-рих рец. - ЛН, т. 87, ук.). Регулярно друкувався у газ. "Рус. вед." (1910-17) та періодично в газ. "Мова" (1911-15). З поч. 1910-х рр. все частіше виходив за рамки козацької тематики. За враженнями від участі в переписі населення написаний нарис "Кутові мешканці" (РБ, 1911 № 1) про низу Петербурга. Подорож до Києва, Волги та Сальського степу дало матеріал для нарису "Мельком" ("Мова", 1911. 22 червня... 22 липня), відвідування шахтарських селищ Донецького округу - для нарису "Серед вуглекопів" (там же, 1912 , 15 липня... 19 серп.), образ "річки-життя" Волги, безліч "осіб, найрізноманітніших положень і станів", початок політики відрубів, життя нім. колоністів зображені в нарисах "Між крутих берегів" (там же, 1912, 3 червня... 8 липня). " Повітова Росія " (там-таки, 1912. 4... 30 сент.). "У нижній течії" (РБ, 1912 № 10-11). У розповідях " Мережа мирська " і " Без вогню " (обидва - РБ, 1912, № 1, 12) торкнуться монастирський і церковний побут, вустами сільського священика висловлена ​​тривога про моральності. здоров'я народу, який все більше занурюється в "міжусобну лайку, ненависть без розбору, заздрість до всього більш благополучного" ("Оповідання. Публіцистика", с. 318). Процес руйнування нравств. основ та в середовищі козацтва, що відвикає за час надстрокової служби від землеробів. праці, від сім'ї, - предмет пильної уваги До. в 1910-ті рр.: оповідання "На річці блакитної" (РБ, 1911 № 12), пов. "Офіцерка" (РБ, 1912 № 4-5). У циклі нарисів "У глибині. Нариси з життя глухого куточка" (РБ, 1913 № 4-6) сфокусовані характерні для передвоєння. Дона проблеми: використання військ. виховання козачать на поч. школі, важкі економічні. наслідки воєн. мобілізації, зменшення земельних паїв, загальне збіднення природи.)

Осягати Федора Крюкова, вбирати серцем таку прозу, відчувати її дихання, ритм, буквально любовне злягання слів - насолода майже еротична... Ті, хто відкриють для себе Федора Крюкова, дізнаються про цей ні з чим не порівняльний ефект, цей, смію сказати, високий естетичне захоплення, коли, читаючи, раз у раз, чи не на кожній сторінці, майже в кожному абзаці, у кожній фразі мимоволі ахкаєш про себе, тому що постійно чуєш такі пісні:

«Перед самим заходом виглянуло на хвилинку сонце, і степ ненадовго одягнувся в прекрасне багряне вбрання. ніби легко, без напруги, немов жартома, що тягали борони... Козачка, верхи на рудому коні, гнала биків у балку, до водопою... Співала пісню... І була якась особлива чарівність у цьому самотньому молодому голосі, який так солодко тужив. і сумував про невиразне щастя, що манило серце нездійсненними мріями, і так хотілося слухати ці скарги, відгукнутися їм, хотілося крикнути здалеку співачці щось дружнє, лагідне, дотепно-веселе, як кричать оті козаки, які переїжджають. , шлють їй услід свої міцні жарти, а вона їде, не оглядаючись, і, зрідка обриваючи пісню, відповідає їм із задерикуваною, милою жвавістю, і довго м'яка, мрійлива посмішка не сходить з обличчя тих, хто чує її ".

І з наших осіб не сходить посмішка, і справді є у що вслухатися. Перед нами широко розгортається і безперешкодно впускає в себе знайомий і ніби незнайомий світ степових трав і вод, заходів сонця і світанків - ми ніби заново починаємо жити на цих сторінках, жити з новим, промитим зором, загостреним слухом. Здійснюється художнє чаклунство, невловиме, плинне, щоразу інше...

Після 1906 Крюков стає професійним літератором. Він пов'язав свою долю з журналом Володимира Короленка «Російське багатство», знайшов тут однодумців і свою трибуну як прозаїк та публіцист. У 1912 році, коли пішов із життя поет, революціонер-народовець Петро Пилипович Якубович, Крюков був узятий на його місце редактором з відділу художньої літератури. Крюков стає помічником Короленка, який, бачачи, наскільки важко було спочатку новому редактору, підбадьорював його в листах 1913 року: «Взагалі з редакційною справою не робіть, - звикнете». «Не сумуйте, Федоре Дмитровичу. Спочатку воно складно, та й після робота не ахтивеселая. Але звичка все-таки велика справа», «Терпи, козак, будучи одним із отаманів «Русского богатства». Зміцнювалися його зв'язки із земляком А. С. Серафимовичем. 24 квітня 1912 року Крюков пише з Петербурга Серафимовичу, що 19 травня має намір вирушити в подорож за маршрутом: Рибінськ-Волга-Царицин-Серебряково-Глазуновська, щоб до половини серпня їздити місцями «російських» губерній, подивитись життя «російських» не належать до козаків. Це було ходіння в народ за прикладом Короленка, який написав після своїх подорожей - «Річка грає», «Ветлугом і Керженцем», «У пустельних місцях», «У хмарний день» та інші оповідання та нариси. Повернувшись із поїздки Волгою, Крюков друкує великий нарис " Між крутих берегів " . Він їде до Донецька, до шахтарів, спускається до шахти – і пише «Серед вуглекопів». Пливе Волгою - і з'являється нарис «У нижній течії». Здійснює подорож з Петербурга до Орелу, звідти водним шляхом до Калуги, щоб «поглянути хоч одним оком на корінне російське село і, наскільки сил виявиться можливим, познайомитися з його сучасним суспільним настроєм та господарським побутом»...

(У 1910-х роках зміцнюються дружні відносини з А. С. Серафимовичем, який високо цінував творчість До. це - справжнє" - лист від 28 квіт. 1912, див.: Листування між К. і Серафимовичем. Публ. В. М. Проскуріна. - "Волга", 1988, № 2, с. 154) і наполягав на тому, щоб зв'язався через Ст В. Вересаєва з Книгоизд-вом письменників у Москві. У цьому виді-ві була опубл. кн. " Оповідання " (т. 1, 1914) - обрані произв. К. 1908-11. Критика відзначила присутність у творчості К. "підкупної зворушливості, влучного гумору, гострої спостережливості" (Н. Є. Доброво - "Ізв. книгарні товариства Вольф і вест. літри", 1914 № 4, стор 107), "ніжну споріднену" любов до природи і людей" (А. К. - ПнЗ, 1914, № 8-9, с. 249; аналогічна думка: 3. Галин - ЄЖЛ, 1914, № 7). Останніми відлуннями мирного часу у творчості К. стали нарис про човнову подорож у травні 1914 з А. В. Пешехоновим по Оці "Мельком" (РБ, 1914, № 7-9), де показані наслідки столипінської реформи в корінний русявий. селі, та пов. " Тиша " ( " Рос. зап. " , 1914, № 2, дек.), що малює тяжку картину незадоволених амбіцій і дрібних пристрастей, у яких занурені провинц. інтелігенти.)

Крюков може "розтягнути", панорамувати пейзаж, по фарбі, по штриху, по звуку, додаючи до нього душевну енергетичну силу, посилюючи, подвоюючи враження:

"Тебе люблю, рідний край... І тихих вод твоїх осоку, і срібло пісочних кіс, плач чибіса в зеленій кузі, пісня хороводів на горі, і в свято шум станичного майдану, і старий, милий Дон - не проміняю ні на що. .. Родимий край..."

Тут все йде хвильовим напливом, додаючись та накопичуючись. Але Крюков може досягти потрібного йому ефекту і однією-єдиною фразою, короткою і точною, як крок вартового:

"Шурхіт руху стояв у повітрі".

Майстерність Крюкова є високою і безсумнівною, і пишу я про неї з хвилюючою насолодою. Крюкова постійно турбує і притягує першооснова життя, її глибинна, владна сила, що проявляється не в протиборстві червоних і білих, не в ідеології, не в надрах поточних проблем, а в осягненні людської природної натури, найкраще видно в яскравому світлі вічних істин: любов, здобуття щастя та його крихкість, ранимість. Крюков, як справжній художник, писав про ту людину, про ті її почуття, гострий контакт з життям, відгук на неї, що були і будуть завжди, поки життя тече, триває, поки є всі ми і серця наші і справді відкриті для щастя і скорботи...

Під час першої світової війни Крюков побував на фронті у складі санітарного загону Державної Думи на турецькій ділянці в Галичині як кореспондента, писав про цю війну нариси та оповідання.

Він сприйняв як цілком природну подію 28 лютого 1917 року. У Серафимовича були всі підстави для радісного поздоровлення друга «з чудовим святом, Дожили ми з Вами», - писав він Крюкову 9 березня з Москви до Петербурга.

З філософською глибиною цей період історії висловив у поемі "Росія" заборонений комуністами Максиміліан Волошин, чиї збори творів я підпільно готував на початку 70-х років, передруковуючи річ за річчю на машинці, разом із нині покійним Володею Купченком.

У Росії революція була

Найдавнішим із прав самодержавства.

(Як нині - як і - затверджено

Самодержавство правом революцій.)

Крижанич скаржився до Петра:

«Велике народне нещастя

Є непоміркованість у владі: ми

Ні в чому не знаємо міри та середини,

Все по краях та прірвах блукаємо.

І немає ніде такого безнаряддя,

І владі немає крутішої...»

Ми поглибили різницю протиріч

За двісті років, що прожили з Петра:

При добродушності російського народу,

При казковому терпінні мужика -

Ніхто не робив кривавішою

І страшнішої революції, ніж ми.

При всій завзятості Сергієвої віри

І Серафимових молитов – ніхто

З такою хулою не потрошив святині,

Так страшно не блюзнірував, як ми.

При російських грамотах на благородство,

Як Пушкін, Тютчев, Герцен, Соловйов,

Ми йшли шляхом не їх, а Смердякова.

Через Азефа, через Брестський світ.

У Росії немає синівського спадкоємства

І немає відповідальності за батьків.

Ми недбайливі, ми неохайні,

Неосвічені і ущемлені.

На дні душі ми зневажаємо Захід,

Але ми звідти у пошуках богів

Викрадаємо Гегелів та Марксів,

Щоб, видершись на варварський Олімп,

Курити на їх честь стираксою та сіркою

І голови рубати рідним богам,

А через рік - заморського бовдура

Тягти до річки, прив'язаної до хвоста.

Зате у нас є бродило духу – совість

І наш великий покаяний дар,

Оплавив Толстих і Достоєвських

І Іоанна Грозного... У нас немає

Переваги простого громадянина,

Але кожен, хто перекипів у казані

Російської державності, поряд

З кожним із європейців – людина.

У нас у душі некошені степи.

Вся наша непаш буйно заросла

Розрив-травою, буттям і свавіллям.

Розмахом думки, зухвалістю розуму,

Падіннями та злетами Бакунін

Наше справжнє обличчя відобразило цілком.

В анархії - вся творчість Росії:

Європа йшла культурою вогню,

А ми несемо в собі культуру вибуху.

Вогню потрібні машини, міста,

І фабрики, і доменні печі,

А вибуху, щоб не розпорошити себе, -

Сталевий наріз та маточник гармат.

Звідси - тяж радянських обручів

І тугоплавкість колб самодержавства.

Бакуніну потрібен Микола,

Як Петро – стрільцю, як Авакуму – Нікон.

Тому така непомірна Русь

І в свавіллі, і в самодержавстві.

І у світі немає історії страшнішої,

Шаленішим, ніж історія Росії.

Щоб відчути живий пульс тих днів, наведу фрагмент із розповіді Федора Крюкова "Обвал", опублікованому в № 2 1917 року "Російських записок":

"Солдати тримали рушниці напоготові. Молоденький офіцер у кожушку, з револьвером біля пояса, похмуро ходив позаду шеренги, зрідка покрикував на цікавих, що напирали збоку. Через кілька хвилин натовп освоївся із видовищем солдатиків, скам'янілих на завченій. з-за рогів, присунулась і стала перед ними темним, неспокійним озером.

Ура-а-а... а-а... а-а-а...

Городові намагалися працювати руками — «обложувати». Товстий пристав кричав на панелі:

Не давайте зупинятися!

Проходьте, кому треба! Проходь ти... куди лізеш?

Але все густішим і ширшим ставало темне людське озеро. Раптом крик переляканий:

Вдалині маячив взвод вершників у сірих шапках набік-рень.