"At the Bottom" von M. Gorki als sozialphilosophisches Drama

Alles in einer Person, alles für eine Person! Es gibt nur Menschen, der Rest ist die Arbeit seiner Hände und seines Gehirns!

Gorkys Stück "At the Bottom" hat nicht nur die Bühnen russischer Theater seit etwa hundert Jahren nicht mehr verlassen, sondern auch die größten Theater der Welt umgangen. Bis heute erregt sie die Gedanken und Herzen von Lesern und Zuschauern, es gibt immer mehr Interpretationen von Bildern (insbesondere von Luke). All dies deutet darauf hin, dass es M. Gorki nicht nur mit einem frischen, wahrheitsgemäßen Auge gelungen ist, Landstreicher von Menschen zu betrachten, die in den Schlamm "auf den Grund" des Lebens gesunken sind, der aus dem aktiven Leben der Gesellschaft gestrichen wurde. ehemalige Leute", Ausgestoßene. Aber gleichzeitig stellt der Dramatiker scharf und versucht, ernsthafte Fragen zu lösen, die jede neue Generation beunruhigen und beunruhigen werden, alle denkende Menschheit: Was ist eine Person? Was ist Wahrheit und in welcher Form brauchen die Menschen sie? Gibt es eine objektive Welt oder "was Sie glauben, ist was es ist"? Und vor allem, wie ist diese Welt und kann sie verändert werden?

In dem Stück begegnen wir Menschen, die nutzlose Ausgestoßene in der Gesellschaft sind, aber diejenigen, die sich für Fragen über den Platz einer Person in der Welt um sie herum interessieren. Die Helden des Stücks ähneln sich weder in Ansichten noch in Gedanken oder Lebensprinzipien oder in der Lebensweise selbst. Was sie verbindet, ist, dass sie überflüssig sind. Gleichzeitig ist fast jeder Bewohner des Tierheims Träger eines bestimmten philosophischen Konzepts, auf dem er versucht, sein Leben aufzubauen.

"Egal wie du dich selbst malst, alles wird gelöscht."

"echtes" Leben: "Ich bin ein Arbeiter ... Ich schäme mich, sie anzusehen ... Ich arbeite seit einem frühen Alter ... Glaubst du, ich werde hier nicht rauskommen? Ich werde raus." ... Ich werde meine Haut abreißen, aber ich werde raus. "

"... Hauptsache Talent ... Und Talent ist Vertrauen in sich selbst, in deine eigene Stärke."

Nastya, eine Frau, die ihren Körper verkauft, träumt von einer echten, erhabenen Liebe, die in wahres Leben unerreichbar.

"Arbeit? Für was? Um voll zu sein?" Es scheint ihm sinnlos, sein ganzes Leben lang in einem Rad zu drehen: Essen ist Arbeit. Satin besitzt den letzten Monolog im Stück, der den Menschen erhebt: "Der Mensch ist frei ... er bezahlt alles selbst: für den Glauben, für den Unglauben, für die Liebe, für die Intelligenz ... der Mensch ist wahr!"

Zu Beginn des Stücks sind die Bewohner des Flohhauses, die in einem engen Raum zusammengebracht werden, einander gleichgültig, sie hören nur sich selbst, auch wenn sie alle miteinander reden. Aber ernsthafte Veränderungen im inneren Zustand der Helden beginnen mit dem Erscheinen von Lukas, dem alten Wanderer, der es geschafft hat, dieses verschlafene Königreich aufzuwecken, viele zu trösten und zu jubeln, Hoffnung zu wecken oder aufrechtzuerhalten, aber gleichzeitig war er der Grund dafür viele Tragödien. Lukes Hauptwunsch: "Ich möchte die menschlichen Angelegenheiten verstehen." Und er versteht tatsächlich sehr bald alle Bewohner des Tierheims. Einerseits glaubt Luka endlos an eine Person und glaubt, dass es sehr schwierig ist, das Leben zu verändern, daher ist es einfacher, sich selbst zu verändern, sich anzupassen. Aber das Prinzip "woran du glaubst, ist woran du glaubst" lässt einen Menschen mit Armut, Unwissenheit, Ungerechtigkeit fertig werden und nicht für ein besseres Leben kämpfen.

"Am Ende", zeitlos, erscheinen sie in Menschen verschiedener Epochen, Altersgruppen, Religionen. Deshalb stößt das Stück bei unseren Zeitgenossen auf großes Interesse und hilft ihnen, sich selbst und die Probleme ihrer Zeit zu verstehen.

Der Zweck der Lektion: die Innovation von Gorki zu zeigen; Bestimmen Sie die Komponenten des Genres und des Konflikts im Spiel.

Methodische Techniken: Vorlesung, analytisches Gespräch.

Unterrichtsausrüstung: Porträt und Fotografien von A. M. Gorki aus verschiedenen Jahren, Abbildungen "Unten".

Herunterladen:

Vorschau:

Während des Unterrichts.

1. Gespräch über den Inhalt des Stückes "At the Bottom".

Einige von Nietzsches philosophischen und ästhetischen Werken spiegelten sich in Gorkys frühromantischen Werken wider. Das zentrale Bild des frühen Gorki ist ein stolzes und starke Persönlichkeitdie Idee der Freiheit verkörpern. Daher ist Danko, der sich für die Menschen opfert, dem Betrunkenen und dem Dieb Chelkash ebenbürtig, der keine Taten für irgendjemanden vollbringt. "Stärke ist Tugend", argumentierte Nietzsche, und für Gorki liegt die Schönheit eines Menschen in Stärke und Leistung, sogar ziellos: Ein starker Mensch hat das Recht, "auf der anderen Seite von Gut und Böse" zu sein, außerhalb ethischer Prinzipien zu sein , wie Chelkash und feat, ist aus dieser Sicht Widerstand gegen den allgemeinen Fluss des Lebens.

1902 schuf Gorki das Drama At the Bottom.

Wie ist die Szene dargestellt?

Die Szene ist in den Anmerkungen des Autors beschrieben. Im ersten Akt ist es ein höhlenartiger Keller, schwere Steingewölbe, geraucht, mit gefallenem Gips. Es ist wichtig, dass der Autor Anweisungen gibt, wie die Szene beleuchtet wird: „Vom Betrachter und von oben nach unten“, das Licht erreicht die Nachtunterkünfte vom Kellerfenster aus, als suche es nach Menschen unter den Kellerbewohnern. Dünne Trennwände säumen Ashs Zimmer. "Überall an den Wänden - Kojen." Außer Kvashnya, Baron und Nastya, die in der Küche wohnen, hat niemand eine eigene Ecke. Alles ist voreinander zu sehen, ein abgelegener Ort nur auf dem Herd und hinter dem Chintz-Baldachin, der das Bett der sterbenden Anna von den anderen trennt (dadurch scheint sie vom Leben getrennt zu sein). Überall ist Schmutz: ein schmutziger Chintz-Vorhang, ein unbemalter und schmutziger Tisch, Bänke, ein Hocker, zerfetzte Pappkartons, Wachstuchstücke, Lumpen.

Die dritte Aktion findet im zeitigen Frühjahr abends auf einem freien Grundstück statt, "das mit verschiedenem Müll übersät und mit Unkraut im Hof \u200b\u200bbewachsen ist". Achten wir auf die Farbe dieses Ortes: eine dunkle Wand einer „Scheune oder eines Stalls“, eine „graue Wand mit Gipsresten“ eines Unterschlupfes, eine rote Wand einer gemauerten Firewall, die den Himmel bedeckt, rötliches Licht der Umgebung Sonne, schwarze Holunderzweige ohne Knospen.

Im Rahmen des vierten Aktes finden wesentliche Änderungen statt: Die Trennwände des ehemaligen Aschesaals sind zerbrochen, der Amboss der Zecke ist verschwunden. Die Aktion findet nachts statt und das Licht der Außenwelt bricht nicht mehr in den Keller ein - die Bühne wird von einer Lampe in der Mitte des Tisches beleuchtet. Der letzte Akt des Dramas wird jedoch immer noch auf einem freien Grundstück aufgeführt - dort erhängte sich der Schauspieler.

Was für Leute sind die Bewohner des Tierheims?

Menschen, die auf den Grund ihres Lebens gesunken sind, landen in einem Tierheim. Dies ist die letzte Zuflucht für Landstreicher, Randgruppen, "ehemalige Menschen". Alle sozialen Schichten der Gesellschaft sind hier: der zerstörte Adlige Baron, der Besitzer des Tierheims Kostylev, der Polizist Medwedew, der Schlosser Klesh, der Kapitän Bubnov, der Kaufmann Kvashnya, der schärfere Satin, die Prostituierte Nastya, der Dieb Ash. Alle werden durch die Verschwendung der Gesellschaft ausgeglichen. Hier leben sehr junge (Alyoshka der Schuhmacher ist 20 Jahre alt) und noch nicht alte Leute (der älteste, Bubnov, 45 Jahre alt). Ihr Leben ist jedoch fast vorbei. Die sterbende Anna scheint uns eine alte Frau zu sein, und sie ist 30 Jahre alt.

Viele der Untermieter haben keine Namen, es bleiben nur Spitznamen übrig, die ihre Träger ausdrücklich beschreiben. Das Aussehen des Kvashni-Knödelhändlers, der Charakter der Zecke und der Ehrgeiz des Barons sind klar. Der Schauspieler trug einst den klangvollen Nachnamen Sverchkov-Zadunaisky, und jetzt gibt es fast keine Erinnerungen mehr - „Ich habe alles vergessen“.

Was ist das Thema des Stücks? Was ist der Konflikt des Dramas?

Referenz: Eine scharfe Konfliktsituation vor dem Publikum ist das wichtigste Merkmal des Dramas als eine Art Literatur.

Das Thema des Bildes im Drama ist das Bewusstsein der Menschen, die infolge tiefer sozialer Prozesse auf den Grund des Lebens geworfen werden. Soziale Konflikte haben mehrere Ebenen im Spiel. Die sozialen Pole sind deutlich gekennzeichnet: Zum einen der Eigentümer des Tierheims Kostylev und der Polizeibeamte Medwedew, der seine Macht unterstützt, zum anderen - im Wesentlichen entrechtete Nachtunterkünfte. Somit ist der Konflikt zwischen den Behörden und den entrechteten Personen offensichtlich. Dieser Konflikt entwickelt sich kaum, weil die Kostylevs und Medvedevs nicht so weit von den Bewohnern des Tierheims entfernt sind.

Jeder der Untermieter hat in der Vergangenheit erlebt sozialer KonfliktInfolgedessen befand er sich in einer demütigenden Position.

Was brachte seine Bewohner ins Tierheim - Satin, Baron, Klesh, Bubnov, Schauspieler, Nastya, Ash? Was ist die Hintergrundgeschichte für diese Charaktere?

Satin ging zu Boden, nachdem er wegen Mordes im Gefängnis gedient hatte; Der Baron ging pleite; Die Zecke hat ihren Job verloren; Bubnov verließ sein Zuhause "aus dem Weg", um seine Frau und ihren Geliebten nicht zu töten, obwohl er selbst zugibt, dass er faul und sogar ein betrunkener Säufer ist; Der Schauspieler wurde betrunken; Ashs Schicksal war bereits bei seiner Geburt vorbestimmt: "Ich - von Kindheit an - ein Dieb ... jeder sagte mir immer: Dieb Vaska, Diebesohn Vaska!" Der Baron spricht ausführlicher als andere über die Phasen seines Sturzes (Akt 4). Jede Lebensphase des 33 Barons scheint mit einem bestimmten Kostüm gekennzeichnet zu sein. Diese Verkleidungen symbolisieren einen allmählichen Rückgang des sozialen Status, und hinter diesen Verkleidungen steckt nichts, das Leben verging wie in einem Traum.

Was ist die Besonderheit des sozialen Konflikts jedes Bewohners des Tierheims?

Wie hängen soziale Konflikte mit dramatischen Konflikten zusammen?

Diese sozialen Konflikte wurden aus der Szene genommen, in die Vergangenheit zurückgedrängt, sie werden nicht zur Grundlage dramatischer Konflikte.

Welche Art von Konflikten fallen neben sozialen auch im Spiel auf?

Es gibt einen traditionellen Liebeskonflikt im Spiel. Es ist durch Beziehungen bedingt

Vaska Ash, Vasilisa, die Frau des Besitzers der Herberge, Kostylev und Natasha, die Schwester von Vasilisa. Die Aufdeckung dieses Konflikts ist ein Gespräch zwischen den Herbergen, aus dem hervorgeht, dass Kostylev im Tierheim nach seiner Frau Vasilisa sucht, die ihn mit Ash betrügt. Die Handlung dieses Konflikts ist das Erscheinen von Natasha im Tierheim, um dessen willen Ash Vasilisa verlässt. Im Verlauf der Entwicklung eines Liebeskonflikts wird klar, dass die Beziehungen zu Natasha Ash wiederbeleben, er möchte mit ihr gehen und beginnen neues Leben... Der Höhepunkt des Konflikts wird aus der Szene genommen: Am Ende des dritten Aktes erfahren wir aus Kvashnyas Worten, dass "die Beine des Mädchens gekocht wurden" - Vasilisa warf den Samowar um und verbrühte Natashas Beine. Der Mord an Kostylev durch Ashes entpuppt sich als tragische Auflösung eines Liebeskonflikts. Natasha hört auf, Ash zu glauben: „Sie sind zur gleichen Zeit! Verdammt nochmal! Sie beide…"

Was ist die Originalität eines Liebeskonflikts?

Ein Liebeskonflikt wird zu einer Facette eines sozialen Konflikts. Er zeigt, dass antihumanische Zustände einen Menschen verkrüppeln und sogar Liebe einen Menschen nicht rettet, sondern zu einer Tragödie führt: zu Tod, Verletzung, Mord, harter Arbeit. Infolgedessen erreicht eine Vasilisa alle ihre Ziele: Sie rächt sich an Ashs ehemaligem Liebhaber und ihrer rivalisierenden Schwester Natasha, wird ihren ungeliebten und angewiderten Ehemann los und wird die alleinige Geliebte des Hostels. In Vasilisa bleibt nichts Menschliches übrig, und dies zeigt die enormen sozialen Bedingungen, die sowohl die Bewohner des Tierheims als auch seine Besitzer entstellt haben. Nightcrawler beteiligen sich nicht direkt an diesem Konflikt, sie sind nur außerhalb der Zuschauer.

1. Das Wort des Lehrers.

Der Konflikt, in den alle Helden verwickelt sind, ist von anderer Art. Gorki zeigt das Bewusstsein der Menschen am Boden. Die Handlung entfaltet sich weniger im äußeren Handeln - im Alltag als vielmehr in den Dialogen der Figuren. Es sind die Gespräche der Untermieter, die die Entwicklung des dramatischen Konflikts bestimmen. Die Aktion wird in eine Extra-Event-Serie übertragen. Dies ist typisch für das Genre des philosophischen Dramas.

Das Endergebnis. Das Genre des Stücks kann als sozialphilosophisches Drama definiert werden.

D.Z.

Identifizieren Sie Lukes Rolle in dem Stück. Schreiben Sie seine Aussagen über Menschen, über das Leben, über die Wahrheit, über den Glauben auf.

Warum ist das Stück "At the Bottom" ein sozialphilosophisches Drama? und bekam die beste Antwort

Antwort von ~ Tatyank @ ~ [Guru]
Der Beginn des 20. Jahrhunderts war geprägt von der Entstehung von Stücken wie „ Der Kirschgarten"A. P. Chekhov und" Am Boden "von M. Gorki. Diese beiden Werke waren in ihrer Konstruktion so unkonventionell und die Fragen stellten sich, dass ihre Autoren zu Recht als Begründer des modernen Dramas galten. Die Stücke unterscheiden sich natürlich sehr voneinander, aber es gibt auch Ähnlichkeiten. Beide Werke scheinen dem Genre des Dramas näher zu sein. Aber Tschechow bestand darauf genre-DefinitionAls lyrische Komödie nannte Gorki sein Stück eine Sammlung von Bildern aus dem Leben der Landstreicher. Warum ist es uns Lesern näher, das Genre des Stücks "At the Bottom" als Drama zu definieren? Meiner Meinung nach liegt dies an seinem sozio-philosophischen Inhalt, der Tiefe des Lebens und den menschlichen Problemen, die der Autor gestellt und gelöst hat.
Zum ersten Mal im russischen Drama, dem Leben des sozialen Bodens, wurde der "Boden" so realistisch und gnadenlos gezeigt. Das Leben der Bewohner des Kostylevo-Tierheims ist so schrecklich und hoffnungslos, dass die Leser schaudern. Am „Boden“ passiert etwas Schreckliches - Menschen sterben moralisch und körperlich, von denen jeder ein besseres Los verdient. Es ist unmöglich, sich eine tragischere Situation vorzustellen als die, in der sich die Helden des Stücks befinden. Alle von ihnen sind Opfer der hässlichen und grausamen Ordnung in der Gesellschaft, Opfer des sozialen Übels. Ein unglückliches Zusammentreffen der Lebensumstände - und ein Mensch ist nicht in der Lage, sein Schicksal zu begradigen, sich nicht zu erheben und dann einen Weg - auf den „Grund“.
Die Helden des Stücks kamen auf unterschiedliche Weise ins Tierheim, aber jetzt haben sie das gleiche Schicksal, schrecklich und unvermeidlich. Ihr Leben unterscheidet sich nicht wesentlich vom Tod, es gibt nicht umsonst so viele Todesfälle im Spiel, und der kluge Satin sagt: „Die Toten hören nicht! "Diese" lebenden Toten "sind nicht die schlimmsten Menschen. Viele von ihnen träumen von Güte und Schönheit. Das ist Nastya, Tick, Anna. Andere haben sich mit dem gegenwärtigen Stand der Dinge abgefunden, sie sind selbst Verbrechen gleichgültig, aber sie wissen, wie man alles richtig beurteilt und sich unbewusst nach dem Besten und Würdigen sehnt. Und diese gedemütigten, einsamen, zutiefst unglücklichen, von der Gesellschaft völlig abgelehnten Menschen sind endlose Debatten über philosophische Kategorien wie Wahrheit, Freiheit, Arbeit, Gleichheit, Glück, Stolz, Ehrlichkeit, Gewissen, Geduld, Tod. All dies interessiert sie im Zusammenhang mit einem noch wichtigeren sozialen und philosophischen Problem: Was ist ein Mensch, warum ist er auf die Erde gekommen, was ist die wahre Bedeutung seines Seins?
Allmählich, aber unvermeidlich, stehen alle Streitteilnehmer vor der Frage: Was ist besser - Wahrheit oder Mitgefühl, Wahrheit oder Falschheit für die Erlösung. Der Prediger der Lügen zur Errettung, der Wanderer Lukas, spielt in dem Stück die Rolle eines Tröster. Der Autor enthüllt Lukes Philosophie. Die Realität, die Wahrheit des Lebens, widerlegt Lukes Lüge, die nicht nur beruhigt und tröstet, sondern auch rechtfertigt und versöhnt, was für einen anständigen Menschen sicherlich nicht akzeptabel ist. Dies ist, was der Autor denkt, und deshalb geht Lukas im dritten Akt: „Lügen sind die Religion von Sklaven und Herren ... Die Wahrheit ist der Gott eines freien Mannes! „- so sagt Satin im Gegensatz zu Luca, der als Denker fungiert.
Der Mensch ist stark mit der Wahrheit, was auch immer es sein mag. Lukes Philosophie wird nur von den Schwachen gebraucht, die nicht mehr die Kraft haben, um ihr Schicksal zu kämpfen. Das Stück enthält stolze Worte über den Menschen: „Der Mensch ist die Wahrheit! Mann! Das ist großartig! Das klingt ... stolz! ”. Diese Worte stehen in krassem Gegensatz zum schrecklichen Schicksal der Bewohner des Tierheims. Und dies wirft unweigerlich die schwierigsten Fragen auf: Warum fallen Menschen auf den „Boden“? Was tun, um das Leben eines jeden des großen Titels würdig zu machen - Mensch? Solche tiefen sozialen und philosophischen Probleme wirft der Autor in seinem Stück auf.
Leonid Andreev schrieb, dass Gorki als Philosoph beharrlich und schmerzhaft nach dem Sinn des Seins sucht. "Er stapelte einen Berg der schwersten Leiden auf, warf Dutzende verschiedener Gesichter auf einen Haufen - er vereinte alles mit einem brennenden Verlangen nach Wahrheit und Gerechtigkeit."
Das Stück endet tragisch, weil seine Helden, die auf den „Boden“ gefallen sind, nicht mehr zum Licht aufsteigen und nicht zu einem würdigen Leben wiedergeboren werden können. Aber das spirituelle Erwachen der Bewohner des „Bodens“ ist nahe, ihr Streben nach dem Besten wächst.

Alles ist in einer Person, alles ist für eine Person!

Es existiert nur der Mensch

alles andere ist seine Handarbeit

und sein Gehirn!

M. Gorki. Unten

Gorkys Stück "At the Bottom" hat nicht nur die Bühnen russischer Theater seit etwa hundert Jahren nicht mehr verlassen, sondern auch die größten Theater der Welt umgangen. Bis heute erregt sie die Gedanken und Herzen von Lesern und Zuschauern, es gibt immer mehr Interpretationen von Bildern (insbesondere von Luke). All dies deutet darauf hin, dass es M. Gorki nicht nur mit einem frischen, wahrheitsgemäßen Auge gelungen ist, Landstreicher zu betrachten - Menschen, die in den Schlamm „auf den Grund“ des Lebens gesunken sind und von „ehemaligen Menschen“ aus dem aktiven Leben der Gesellschaft gestrichen wurden. Ausgestoßene. Gleichzeitig posiert der Dramatiker scharf und versucht, ernsthafte Fragen zu lösen, die jede neue Generation, alle denkende Menschheit, beunruhigt haben und beunruhigen werden: Was ist eine Person? Was ist Wahrheit und in welcher Form brauchen die Menschen sie? Gibt es eine objektive Welt oder "Was Sie glauben, ist was Sie glauben"? und vor allem, wie ist diese Welt und kann sie verändert werden?

In dem Stück begegnen wir Menschen, die nutzlose Ausgestoßene in der Gesellschaft sind, aber diejenigen, die sich für Fragen über den Platz einer Person in der Welt um sie herum interessieren. Die Helden des Stücks ähneln sich weder in Ansichten noch in Gedanken oder Lebensprinzipien oder in der Lebensweise selbst. Sie verbinden sich nur dadurch, dass sie überflüssig sind. Gleichzeitig ist fast jeder Bewohner des Tierheims Träger eines bestimmten philosophischen Konzepts, auf dem er versucht, sein Leben aufzubauen.

Bubnov glaubt, dass die Welt gemein und schmutzig ist, es gibt keine freundlichen Menschen hier, jeder gibt nur vor, sich selbst zu malen, aber "egal wie Sie sich draußen malen, alles wird gelöscht".

Die Zecke ist wütend auf Menschen, grausam gegenüber seiner Frau Anna, glaubt aber, dass harte, anstrengende, aber ehrliche Arbeit ihn in sein „echtes“ Leben zurückbringen kann: „Ich bin ein Arbeiter ... ich schäme mich, sie anzusehen. Ich habe schon in jungen Jahren gearbeitet ... Glaubst du, ich werde hier nicht rauskommen? Geh raus ... Ich werde meine Haut abreißen, aber ich werde raus. "

Der Schauspieler, betrunken und seinen Namen verloren, hofft, dass sein Geschenk zu ihm zurückkehrt: "... Hauptsache Talent ... Und Talent ist Vertrauen in sich selbst, in Ihre Stärke."

Nastya, eine Frau, die ihren Körper verkauft, träumt von wahrer, erhabener Liebe, die im wirklichen Leben unerreichbar ist.

Satin - ein schärferer Philosoph - hat eine Meinung, die den Prinzipien der Zecke widerspricht: „Arbeit? Wofür? Voll sein? " Es erscheint ihm sinnlos, sein ganzes Leben lang in einem Rad zu drehen: Essen ist Arbeit. Satin besitzt den letzten Monolog im Stück, der einen Mann erhebt: "Der Mensch ist frei ... er bezahlt alles selbst: für den Glauben, für den Unglauben, für die Liebe, für die Intelligenz ... der Mensch ist die Wahrheit!" Material von der Website

Zu Beginn des Stücks sind die Bewohner des Flohhauses, die in einem engen Raum zusammengebracht werden, einander gleichgültig, sie hören nur sich selbst, auch wenn sie alle miteinander reden. Aber ernsthafte Veränderungen im inneren Zustand der Helden beginnen mit dem Erscheinen von Luke, einem alten Wanderer, der es geschafft hat, dieses verschlafene Königreich aufzuwecken, viele zu trösten und zu jubeln, alles zu gießen oder die Hoffnung zu unterstützen, aber gleichzeitig die Ursache dafür war viele Tragödien. Lukes Hauptwunsch: "Ich möchte die menschlichen Angelegenheiten verstehen." Und er versteht tatsächlich sehr bald alle Bewohner des Tierheims. Einerseits glaubt Luke endlos an eine Person und glaubt, dass es sehr schwierig ist, das Leben zu verändern, daher ist es einfacher, sich selbst zu verändern, sich anzupassen. Aber das Prinzip „woran du glaubst, ist woran du glaubst“ lässt einen Menschen mit Armut, Unwissenheit, Ungerechtigkeit fertig werden und nicht für ein besseres Leben kämpfen.

Die Fragen, die M. Gorki im Stück "At the Bottom" aufgeworfen hat, sind zeitlos und stellen sich bei Menschen unterschiedlicher Epochen, Altersgruppen und Religionen. Deshalb stößt das Stück bei unseren Zeitgenossen auf großes Interesse und hilft ihnen, sich selbst und die Probleme ihrer Zeit zu verstehen.

Haben Sie nicht gefunden, wonach Sie gesucht haben? Verwenden Sie die Suche

Auf dieser Seite Material zu Themen:

• bittere Analyse
• geflügelte Ausdrücke aus dem Stück "unten"
• ganz unten - soziales Drama
• zusammensetzung m bitter am Boden kurz

1902 schrieb der große russische Schriftsteller M. Gorki das Stück At the Bottom. Darin stellte der Autor eine Frage, die bis heute relevant bleibt - dies ist die Frage der Freiheit und des Zwecks einer Person. M. Gorki war mit dem Leben der unteren Schichten der Gesellschaft gut vertraut, und der Anblick von Leiden und Ungerechtigkeit weckte in ihm das Gefühl einer akuten Ablehnung der Realität.

Sein ganzes Leben lang suchte er nach dem Bild des idealen Menschen, dem Bild des Helden. Er versuchte Antworten auf seine Fragen in Literatur, Philosophie, Geschichte und Leben zu finden. Gorki sagte, er suche einen Helden, bei dem „normalerweise keine Menschen da sind“. In dem Stück At the Bottom zeigte der Autor die Lebensweise und das Denken genau jener Menschen, die bereits als verloren und für die Gesellschaft nutzlos gelten. Der Autor hat den Titel des Stücks viele Male geändert: "The Bottom", "Without the Sun", "Nochlezhka". Alle von ihnen sind freudlos, langweilig.

Obwohl es nicht anders sein kann: Der Inhalt des Stücks erfordert düstere Farben. 1901 sagte der Autor über sein Stück: "Es wird beängstigend sein ..." Das Stück ist inhaltlich eher zweideutig, aber seine Hauptbedeutung kann nicht verzerrt oder nicht verstanden werden. Das Stück "At the Bottom" ist ein Drama in seinem literarischen Genre. Das Drama ist geprägt von Handlung und Handlungskonflikt. Meiner Meinung nach identifiziert die Arbeit eindeutig zwei dramatische Prinzipien: soziale und philosophische. Sogar sein Titel - "At the Bottom" - spricht von der Präsenz sozialer Konflikte im Stück.

Die Bemerkung zu Beginn des ersten Aktes erzeugt ein langweiliges Bild eines Flohhauses. „Ein höhlenartiger Keller. Die Decke ist schwer, Steingewölbe, rauchig, mit zerbröckelndem Gips ...

Überall an den Wänden sind Kojen. “ Das Bild ist nicht angenehm - es ist dunkel, schmutzig, kalt. Das Folgende sind Beschreibungen der Bewohner des Tierheims oder vielmehr Beschreibungen ihrer Berufe.

Was tun sie? Nastya liest, Bubnov und Klesh sind mit ihrer Arbeit beschäftigt. Man hat den Eindruck, dass sie aus Langeweile widerstrebend und ohne Begeisterung arbeiten. Alle von ihnen sind Bettler, elende, arme Wesen, die in einem schmutzigen Loch leben. Eine andere Art von Menschen ist ebenfalls in dem Stück vertreten: Kostylev, der Besitzer des Tierheims, seine Frau Vasilisa. Meiner Meinung nach liegt der soziale Konflikt in dem Stück in der Tatsache, dass die Bewohner des Tierheims das Gefühl haben, „am Boden“ zu leben, von der Welt abgeschnitten zu sein, dass sie nur existieren.

Sie alle haben ein geschätztes Ziel (zum Beispiel möchte der Schauspieler auf die Bühne zurückkehren), sie haben ihren eigenen Traum. Sie suchen nach Kraft in sich selbst, um dieser hässlichen Realität zu widerstehen. Und für Gorki ist das Streben nach dem Besten, nach dem Schönen wunderbar. Alle diese Menschen sind unter schrecklichen Bedingungen. Sie sind krank, schlecht gekleidet, oft hungrig. Wenn sie Geld haben, werden Partys sofort im Flop organisiert.

Also versuchen sie, den Schmerz in sich selbst zu übertönen, zu vergessen und sich nicht an ihre bettlerische Position als „ehemalige Menschen“ zu erinnern. Es ist interessant, wie der Autor die Aktivitäten seiner Figuren zu Beginn des Stücks beschreibt. Kvashnya setzt den Streit mit der Zecke fort, der Baron verspottet gewöhnlich Nastya, Anna stöhnt "jeden Tag ...". Alles geht weiter, all dies war nicht der erste Tag. Und die Leute hören allmählich auf, sich gegenseitig zu bemerken. Das Fehlen eines narrativen Anfangs ist übrigens kennzeichen Dramen. Wenn man sich die Aussagen dieser Leute anhört, fällt auf, dass praktisch alle nicht auf die Kommentare anderer reagieren, sagen sie alle gleichzeitig.

Sie sind unter einem Dach vereint. Die Bewohner des Tierheims sind meiner Meinung nach müde, müde von der Realität, die sie umgibt. Bubnov sagt nicht ohne Grund: "Und die Saiten sind faul ...". In solchen sozialen Bedingungen, in denen diese Menschen leben, wird das Wesen des Menschen entlarvt.

Bubnov bemerkt: "Draußen, egal wie Sie sich malen, wird alles gelöscht." Die Bewohner des Tierheims werden nach Angaben des Autors zu „widerstrebenden Philosophen“. Das Leben lässt sie über die universellen Konzepte von Gewissen, Arbeit und Wahrheit nachdenken. Zwei Philosophien werden im Stück am deutlichsten gegenübergestellt: Luke und Satina.

Satin sagt: "Was ist richtig, ja? .. Mann - hier! .. Wahrheit ist der Gott eines freien Mannes!" Für den Wanderer Luke ist diese „Wahrheit“ inakzeptabel. Er glaubt, dass eine Person hören sollte, was sie leichter und ruhiger fühlen lässt, dass es zum Wohl einer Person möglich ist zu lügen. Interessant sind auch die Sichtweisen anderer Bewohner.

Zum Beispiel denkt Tick: „... du kannst nicht leben ... hier ist es - die Wahrheit! ... Verdammt!

„Lukas und Satins Einschätzungen der Realität unterscheiden sich stark. Lukas bringt einen neuen Geist in das Leben des Tierheims - den Geist der Hoffnung. Mit seinem Aussehen wird etwas lebendig - und die Menschen beginnen häufiger über ihre Träume und Pläne zu sprechen. Der Schauspieler ist begeistert von der Idee, ein Krankenhaus zu finden und sich vom Alkoholismus zu erholen. Vaska Pepel wird mit Natasha nach Sibirien gehen. Luka ist immer bereit zu trösten und Hoffnung zu geben. Der Wanderer glaubte, man müsse sich mit der Realität auseinandersetzen und ruhig schauen, was um ihn herum geschah.

Lukas predigt die Fähigkeit, sich an das Leben "anzupassen", seine wahren Schwierigkeiten und ihre eigenen Fehler nicht zu bemerken: "Es ist wahr, dass es nicht immer an der Krankheit eines Menschen liegt ... Sie können Ihre Seele nicht immer mit der Wahrheit heilen ... "Satin hat eine ganz andere Philosophie. Er ist bereit, die Laster der umgebenden Realität freizulegen.

In seinem Monolog sagt Satin: „Mann! Das ist großartig! Es klingt ...

stolz! Mann! Wir müssen die Person respektieren! Bereue es nicht ... Demütige ihn nicht mit Mitleid ...

muss respektiert werden! " Aber meiner Meinung nach müssen Sie die Person respektieren, die arbeitet. Und die Bewohner des Tierheims scheinen das Gefühl zu haben, keine Chance zu haben, aus dieser Armut herauszukommen. Deshalb fühlen sie sich so von dem liebevollen Lukas angezogen. Der Wanderer ist überraschend genau und sucht nach etwas Intimem in den Köpfen dieser Menschen und schmückt diese Gedanken und Hoffnungen in hellen Regenbogenströmungen. Leider hat ein solches Nebeneinander von Illusionen und Realität unter den Bedingungen, unter denen Satin, Mite und andere Bewohner des „Bodens“ leben, ein trauriges Ergebnis.

Die Frage erwacht bei den Menschen: Wie und wie soll man als nächstes leben? Und in diesem Moment verschwindet Luke ... Er ist nicht bereit und er will nicht. beantworte diese Frage. Das Verständnis der Wahrheit verzaubert die Bewohner des Tierheims.

Satin zeichnet sich durch die größte Reife der Urteile aus. Ohne "Lügen aus Mitleid" zu vergeben, erkennt Satin zum ersten Mal die Notwendigkeit, die Welt zu verbessern. Die Unvereinbarkeit von Illusion und Realität erweist sich für diese Menschen als sehr schmerzhaft.

Der Schauspieler beendet sein Leben, der Tatar weigert sich, zu Gott zu beten ... Die Abreise des Schauspielers ist ein Schritt einer Person, die die wahre Wahrheit nicht erkannt hat. Im vierten Akt wird die Bewegung des Dramas bestimmt: Das Leben erwacht in der schläfrigen Seele des "Flohhauses". Menschen können fühlen, hören, sich einfühlen. Der Konflikt der Ansichten von Satin und Luke kann höchstwahrscheinlich nicht als Konflikt bezeichnet werden.

Sie laufen parallel. Wenn Sie meiner Meinung nach den anklagenden Charakter von Satin und Mitleid mit Lukes Leuten kombinieren, erhalten Sie die ideale Person, die das Leben in einem Tierheim wiederbeleben kann. Aber es gibt keine solche Person - und das Leben im Tierheim bleibt dasselbe. Das gleiche äußerlich.

Im Inneren kommt es zu einer Art Zusammenbruch - die Menschen beginnen, mehr über den Sinn und Zweck des Lebens nachzudenken. Das Stück "At the Bottom" als dramatische Arbeit Konflikte sind inhärent und spiegeln universelle menschliche Widersprüche wider: Widersprüche in den Ansichten über das Leben, in der Lebensweise. Drama wie literarisches Genre zeigt eine Person in akuten Konflikten, aber nicht in verzweifelten Situationen. Die Konflikte des Stücks sind in der Tat nicht hoffnungslos - schließlich gewinnt (nach Absicht des Autors) immer noch das aktive Prinzip, die Einstellung zur Welt. M. Gorki, ein Schriftsteller mit einem erstaunlichen Talent, verkörperte in dem Stück "At the Bottom" die Kollision verschiedener Ansichten über Sein und Bewusstsein. Daher kann dieses Stück als sozialphilosophisches Drama bezeichnet werden.

In seinen Werken enthüllte M. Gorki oft nicht nur den Alltag der Menschen, sondern auch die psychologischen Prozesse, die in ihren Köpfen ablaufen. In dem Stück At the Bottom zeigte der Autor, dass die Nähe von Menschen, die in Armut mit einem Prediger der geduldigen Erwartung eines „besseren Mannes“ zum Leben erweckt wurden, notwendigerweise zu einem Wendepunkt im Bewusstsein der Menschen führt. In den Nachtunterkünften hielt M. Gorki das erste, schüchterne Erwachen der menschlichen Seele fest - das schönste für einen Schriftsteller.