Fragen von Mut und Feigheit haben immer eine Person interessiert. Es gibt einen Platz für diese Eigenschaften nicht nur während der Schlachten, sondern auch in alltagsleben... Mut kann also helfen, die richtige, mutige Entscheidung zu treffen, und Feigheit kann dies verhindern. All dies bestimmt, wie eine Person sein wird, ob sie gegen Ungerechtigkeit kämpfen oder sich ihr stillschweigend unterwerfen wird. Dieses Thema spiegelte sich in dem Stück von A. Ostrovsky "The Thunderstorm" wider.

In der Arbeit gibt es eine Konfrontation zwischen zwei Kräften - den Gesetzen von "Domostroi" und dem Wunsch nach Freiheit, was für die alten Vorstellungen von der Familie nicht charakteristisch ist.

Die Hauptfigur ist Katerina, ein Mädchen, das in einer religiösen Familie aufgewachsen ist, in der sie frei und frei war. Als sehr junge Frau heiratete sie einen ungeliebten Mann - Tikhon, der unter der vollständigen Kontrolle seiner Mutter steht. Nach der Hochzeit befand sich das Mädchen bereits in einer anderen Welt - wo alte Bräuche funktionieren. Diese Gesellschaft basiert auf der Angst vor Kabanikha und Dikim - Menschen, die die Freiheit herabsetzen, die seit langem veralteten Traditionen des „Hausbaus“ ehren, religiös sind, aber ihr Glaube basiert nur auf der Angst vor dem Tod, im Gegensatz zu Katerina, die sie als Unterstützung und Unterstützung sieht. Der Rest der Leute hat einfach Angst vor ihnen und ist bereit zu gehorchen. So war Boris, ein guter Mann, aber unter dem Einfluss der Wildnis, unter dem Einfluss der Angst, sein Vermögen zu verlieren, weigert er sich, Katerina zu helfen, diese Stadt zu verlassen. Tikhon ist der Sohn von Kabanikha, er liebt seine Frau, er versteht nicht, warum er sie verachten sollte, warum er sie wegen Hochverrats schlagen sollte, aber seine Mutter entscheidet alles für ihn selbst. Der einzige, der den Despotismus herausfordern könnte, ist Kuligin, ein Erfinder in der Stadt Kalinov. Er will eine Sonnenuhr und einen Blitzableiter für die Stadtbewohner bauen, er ist bereit, kostenlos für das Wohl der Gesellschaft zu arbeiten. Aber selbst ein Mann wie Kuligin zieht es vor, Despotismus zu ertragen, anstatt ihn herauszufordern. Die Tochter von Kabanikha, Varvara und ihr Freund Kudryash bekämpfen keine Ungerechtigkeit, sie vermeiden sie, sie sind bereit für Lügen und Betrug, wenn nur alles „genäht“ ist.

Katerina befindet sich in einer solchen Gesellschaft. Leider verliebte sie sich in Boris und versteckte sie, als sie die Sündhaftigkeit ihrer Liebe erkannte. Sie will mit ihrem Mann nach Moskau gehen, um diesem Gefühl zu entkommen, aber Tichon lehnt sie ab - schließlich geht er nicht nur geschäftlich dorthin, sondern auch "spazieren", um sich vom schweren Kreuz auszuruhen - seiner Mutter. Mit Hilfe von Varvara kann Katerina Boris treffen, solange es keinen Ehepartner gibt. Als sehr religiöses und gottesfürchtiges Mädchen gesteht die junge Frau während eines Gewitters, in dem sie Gottes Strafe sah, ihrem Ehemann Verrat. Wenn sie dann angenommen und vergeben worden wäre, wäre natürlich alles anders gewesen, aber in einer solchen Gesellschaft ist dies unmöglich. Das Mädchen wird geschlagen, gedemütigt, in nichts und des Leidens müde, von Boris zurückgewiesen, eilt sie in die Wolga. Ihr Tod überraschte viele. Also erhob Tikhon zuerst seine Stimme zu seiner Mutter und warf ihr den Tod seiner Frau vor. Kuligin macht der Gesellschaft Vorwürfe und sagt, dass sie jetzt beim Herrn ist, der barmherziger ist als sie.

Mut in dem Stück "The Thunderstorm" zeigt sich am Beispiel von Katerina, die durch ihren Tod gegen eine ungerechte Gesellschaft protestierte, weshalb N. A. Dobrolyubov sie "einen Lichtstrahl im dunklen Königreich" nennt. Immerhin kämpfen die restlichen Helden wie Tichon, Kuligin, Boris, Kudryash, Varvara nicht dagegen. " dunkles KönigreichSie leben darin unter dem Joch der Ungerechtigkeit. Das ist ihre Feigheit.

In der heutigen School of Philology veröffentlichen wir mit kleinen Abkürzungen einen Artikel von Georgy Dmitrievich Gachev über Gorkys Stück "At the Bottom". Es wurde 1960 geschrieben und 1966 in der Zeitschrift "Theater" (Nr. 12) veröffentlicht. Sein Auftreten sorgte bei Literaturwissenschaftlern und Kritikern für Aufsehen - die vorgeschlagenen Interpretationen klangen so frisch, ungewöhnlich und kühn, dass das Problem von Mensch und Wahrheit vor der Gesellschaft der 60er Jahre so entschlossen und kraftvoll entfaltet wurde. Artikel von G. D. Gacheva aktivierte nicht nur kritisches Denken, sondern führte auch zu neuen Interpretationen von Gorkys Spiel auf der Bühne.

Wir sind der Meinung, dass dieser auffällige Artikel jedem modernen Literaturlehrer zur Verfügung stehen sollte. Ihre Bedeutung geht weit über die Grenzen der bitteren Wissenschaft hinaus. Hier findet der Leser eine ganze Weltanschauung und sogar ein pädagogisches Konzept, wie er sich einer Person nähern kann, die in der Welt mit ihrer eigenen Wahrheit erscheint. Und sollte nicht jeder von uns, ein Lehrer, der Beziehungen zu sehr unterschiedlichen Kindern aufbaut, einen Teil des Lukas haben, den G.D. Gachev?

Wenn wir über diesen Artikel nachdenken, würdigen wir die Erinnerung an den Wissenschaftler, der uns vorzeitig verlassen hat.

Was ist Wahrheit?

Debatte über Wahrheit und Lügen in M. Gorkys "At the Bottom"

... Ist es weit von der Zeit entfernt, in der Stürme und Streitigkeiten um Gorkys Stücke kochten? Selbst wenn sie jetzt auf die Bühne des Theaters gehen, scheint ihre Bedeutung gewohnheitsmäßig klar und eindeutig zu sein. Die Lehrbuchzeit ist für sie bereits gekommen. Versuchen wir, Gorki im Lichte der Probleme zu betrachten, die die zeitgenössische Weltkunst betreffen.

Ihr Fokus liegt auf dem menschlichen Problem. Wir sehen, wie ... alles, sogar schöne Dinge, die durch menschliche Arbeit geschaffen wurden, ihm als eine ihm fremde Kraft entgegenwirken und seine Seele und seinen Willen zum Glück brechen. Dies, so Marx, die Entfremdung der Klassengesellschaft und der Produktion vom Menschen, als „das, was von Menschen geschaffen wurde, die sie versklavten und entpersönlichten“, wie Gorki in Chelkash schrieb, bereits um die Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert offensichtlich wurde und für die Kunst als eines der Hauptthemen des kommenden Jahrhunderts erschien neues Jahrhundert. Jetzt ist die Frage nicht mehr neu. Hunderte von Seiten und Problemen sind bereits darin offen, aber deshalb ist es für uns schwieriger geworden, seine Hauptessenz zu identifizieren. Und hier kommt uns Gorki zu Hilfe, in dessen Arbeit die erste Entdeckung dieses ganzen Problems erreicht wurde. Die Kollision eines Menschen mit der ihm entfremdeten Welt der Dinge zeigt sich in Gorki in der Einfachheit und Klarheit, die der primären Formulierung der Frage immer innewohnt.

Gorki sprach von Anfang seiner Arbeit mit der leidenschaftlichen Überzeugung, dass der Mensch großartig und schön ist, dass seine Arbeit und sein Glück die höchsten Werte auf Erden sind, und stellte sich sofort der Schwierigkeit, so viel zu erklären, zu schreien und zu singen, wie er wollte, aber konnte es nicht beweisen. Die offensichtlichen Tatsachen des Lebens sagten allen, dass die Rolle des Menschen im Leben immer kleiner und unbedeutender wird, dass auf seine Kosten Städte und Dinge größer werden. In einem sehr melancholischen Märchen "Über den gelogenen Chizh und den Specht, den Liebhaber der Wahrheit" muss der Autor bitter zugeben, dass alle "hartnäckigen Dinge" - Fakten, die Logik der Dinge - Chizhs Ideen widerlegen und sie in die Sphäre der "Täuschung, die uns erhebt" drängen. Aber die Position des Spechts ist logisch einwandfrei und nimmt die Sphäre der Wahrheit und Wahrheit ein. Trotzdem kann sich ein Mensch nicht mit dieser "Wahrheit" abfinden und singt die Herrlichkeit des "Wahnsinns der Tapferen". Aber warum Wahnsinn? Warum sollte der „Geist“ auf der Seite des Uzh bleiben, während der Falke dazu bestimmt ist, als Exzentriker bekannt zu sein? Gibt es nicht eine Art „Trick“ im Verständnis von Geist und Wahrheit, der sich unter Menschen entwickelt hat? Wenn ja, was ist die Wahrheit?

Dies sind die Fragen, die Gorki vom Beginn seiner Arbeit bis zum Ende seines Lebens beschäftigten. Er hinterließ uns die Idee eines effektiven, praktischen Humanismus, nach dem die Wahrheit nicht außerhalb der Menschen lebt, sondern von den Menschen im Zuge der Kreativität und der revolutionären Transformation des Lebens im Namen des Menschen geschaffen wird. Wir werden diese bedeutende künstlerische Entdeckung für die gesamte Kunst des 20. Jahrhunderts am Beispiel des Stücks At the Bottom betrachten, einer von Gorkys umfangreichsten Denkkreationen.

"Ganz unten" ist eine Debatte über die Wahrheit. Hier wird jeder (verschiedene Leute - verschiedene Ansichten) die Wahrheit stürmen. Dieses Wort wird im Stück am häufigsten erwähnt - häufiger sogar als das Wort „Mann“. Dies ist ein Gleichnis von der Wahrheit, ihrem Katechismus: Das Stück ist als eine Kette von Fragen und Antworten aufgebaut. Einige verfluchen in Raserei die Wahrheit, andere, die nicht weniger rasend und sogar selbstmörderisch sind, stoßen diese Wahrheit angesichts ihrer selbst und der Menschen ins Gesicht ... Aber wer weiß, was es ist?

Dieser revolutionäre Schritt in der Logik des Denkens, den Gorki in dem Stück At the Bottom wagte, war, dass er direkt eine Brücke zwischen den Konzepten „Mensch“ und „Wahrheit“ (Wahrheit) schlug. In Satins Monologen, die die Debatte über Wahrheit und Mensch abschließen, wird dieser Gedanke klar formuliert: „Was ist Wahrheit? Der Mensch ist die Wahrheit. " "Es gibt nur Menschen, alles andere (einschließlich der Wahrheit. - GG) ist die Arbeit seiner Hände und seines Gehirns." In At The Bottom versucht Gorki, sich selbst und die Menschen zu verstehen: Wie wird die Wahrheit geboren, worauf basiert sie?

Gorki schärft die Frage bis an die Grenzen: Da das Interesse eines Menschen nicht in der Sprache der "Logik der Tatsachen" zum Ausdruck kommt, spricht folglich das Interesse eines anderen in dieser Sprache. Wenn der Specht Chizh vorwarf, dass seine Reden über Glück und Schönheit nicht wahr sind, weil sie nicht desinteressiert sind, und Chizh zugeben musste, dass er besiegt wurde, stellt sich jetzt die Frage anders: Ist die Anklägerin selbst so desinteressiert - die „unparteiische“ Logik der Tatsachen? Spricht nicht ein anderer menschenfeindlicher Anfang durch ihre Lippen?

Die Formulierung der Frage, dass Denken, Wahrheiten und Fakten eine Grundlage haben, hat die Arroganz von logisch korrekten, konsistenten Urteilen und Beweisen des Spechts „mit Fakten in der Hand“ sofort niedergeschlagen, denn sie erklärte entschieden, dass es nicht die Wahrheit war, mit der die Menschheit prüfen sollte. selbst existiert, aber die Menschheit in ihrem eigenen Leben erschafft und stürzt Wahrheiten, so wie sie alle "Tatsachen", alle Götter erschafft und stürzt. Deshalb kann die vollständige Wahrheit nicht in einem Streit einiger Gedanken erhalten werden, sondern in einem Zusammenprall von Gedanken („Wahrheiten“), die transparent sind und unmittelbar mit der realen Existenz im Allgemeinen verglichen werden und von Menschen im Besonderen ausgedrückt werden. "Nicht in dem Wort - der Sache, sondern - warum das Wort gesagt wird", sagt Luka zu Bubnov und Baron und lacht über Nastyas Geschichte über Rauls Liebe zu ihr. Unter diesem Gesichtspunkt ist es nicht „Tatsache“, die eine größere Realität hat - war dieses Treffen mit Nastya „tatsächlich“ oder es wurde von ihr in dem Buch „Tödliche Liebe“ gelesen, sondern Nastyas inneres Bedürfnis nach solcher Liebe, das möglicherweise nicht wahr wird (dies ist - die Sphäre der "Umstände"), um keine "Tatsache" zu werden. Dieses innere Bedürfnis selbst ist für Nastya am charakteristischsten, und sie, und keine Leistung, keine „Tat“, sollte die Grundlage für die Beurteilung über sie, über das, was sie ist, werden. Aber da sich dieses Bedürfnis nicht von Nastya trennte und nicht zu einer Tatsache ihres Lebens führte, gibt es keine Zeugen für dieses Wesen von ihr, es kann nicht bewiesen werden. Und da die Wahrheit (Wahrheit) es gewohnt ist, nur das Beweisbare zu betrachten, dh das, was eine objektive Existenz getrennt von einer Person hat, wird eine absolute Diskrepanz zwischen der Wahrheit über Nastya und Nastyas Wahrheit erhalten, so dass die "Wahrheit" (Nastya ist eine Prostituierte, ein Träumer usw.) etc.) erfasst absolut nicht sein wahres Wesen.

Inzwischen besitzt der Mensch nach Gorki zuallererst die reale Existenz als unendliches Potential von Tatsachen, Handlungen, Taten, Gedanken; und alles, was sich davon trennt, ist eine teilweise und oft falsche Verwirklichung davon. Hier geht es nicht darum, die sozio-historische Person Russlands zu dieser Zeit zu bewerten - mehr dazu weiter unten, sondern um die gegenseitige Reflexion einer Person und ihrer Taten. Tatsachen und Gedanken können nur in Verbindung mit einer Person, ihrem "Autor", verstanden werden. Deshalb werden „glauben“ und „wissen“ in Gorkys „ganz unten“ nachdrücklich identifiziert. "Luke. Ich weiß ... ich glaube. "

„Es gibt nur einen Menschen, der Rest ist die Arbeit seiner Hände und seines Gehirns“ (Satin) - dies ist das zweite Prinzip der Philosophie, die Gorki in At the Bottom bekräftigt. Wenn also Wahrheit, objektive Wahrheit auf etwas Tieferem als sich selbst beruhen sollte, dann ist diese Unterstützung laut Gorki der Mensch. Nur der Mensch hat ein echtes Wesen.

Ich habe sie nicht genannt. Die Person erweist sich als überflüssig, auf den Boden geworfen, in das Sediment des Seins (oder sollte der „Boden“ als seine tiefe Grundlage verstanden werden, auf der nur die Essenz offenbart wird?) Bubnov sagt ruhig zu Nastya: "Sie sind überall überflüssig ... Ja, und alle Menschen auf der Erde sind überflüssig."

Auf der Grundlage einer solchen Entfremdung von einer Person wird eine Entfremdung von einer Person gebildet, nicht auf Vertrauen in eine Person, nicht auf Verschmelzung mit ihr, sondern auf „Fakten“ und „Beweisen“ der „Logik der Dinge“, die aufgebaut wird (wie genau heißt sie!), Die eine Person betrachtet aus der Perspektive der Dinge: Nehmen Sie sie als grundlegende Grundlage und nicht als Dinge - aus der Perspektive einer Person.

Und so spricht diese objektive, "eiserne" Logik der Dinge und welche Wahrheiten werden durch ihre Methode im Stück "At the Bottom" extrahiert:

“Kostylev (Zu Luke.) Unbequemlichkeit, sehen Sie, müssen Sie an einem Ort leben? Luke. Unter dem liegenden Stein - so heißt es - fließt das Wasser nicht ...

Kostylev... Das ist ein Stein, aber eine Person muss an einem Ort leben ... "

Hier wird der Unterschied in der gegenwärtigen Position der objektiven Welt und des Menschen genau bestimmt: "Stein", dh die objektive Welt, die unter anderem von Menschen und aus Steinen gebaut wurde, hat Eigenantrieb, fast freien Willen: Für ihn erweist sich das Sprichwort als gültig. unter dem liegenden Stein und Wasser fließt nicht “, ursprünglich für eine Person geschaffen, um ihre Fähigkeit auszudrücken, sich zu bewegen, zu wollen, Willen zu zeigen usw. Im Gegenteil, der Stein hat das frühere Eigentum eines Mannes und eines Mannes - die Eigenschaften eines Steins - angenommen: Er muss seinen ("Stein") Willen erfüllen, und dafür muss er in einer für den Eigentümer günstigen Position sein, immer am richtigen Ort (damit der Meister es nehmen will , er hätte es wie ein Werkzeug im alten Regal gefunden). Der gleiche Kostylev stellt klar: "Es ist unmöglich für Menschen wie Kakerlaken zu leben ... Wo immer jemand will, dort und kriecht ... Eine Person muss sich auf den Ort festlegen ... Lassen Sie sich am Boden nicht umsonst verwirren." Wenn frühere Dinge „vergebens“ auf dem Boden lagen, bis eine Person ihnen einen Platz und eine Form gab, aber jetzt eine Person, wie sich herausstellt, „vergebens“ existiert und wie ein Schuldiger gezwungen ist, sich vor der materiellen Welt ständig zu rechtfertigen, dass es Nutzen aus seiner Existenz gibt:

“Luke... Und wenn zu wem - gibt es überall einen Platz?

Kostylev... Deshalb ist er ein Vagabund, ein nutzloser Mensch. "

Also "muss sich eine Person für den Ort bestimmen." So wird der Ort zur Definition für eine Person. Und zur Frage: Was ist diese Person? - "Die Logik der Dinge" gibt ein genaues Wissen basierend auf "Fakten" (Ort): dies und das.

Luka ist, als wäre er an keinen Ort und kein Ziel gebunden, niemand, eine leere Person, aber der Polizist Medwedew ist bereits mit sozialen Inhalten gefüllt, es gibt jemanden. Im letzten Akt beweist Bubnov ihm, dass er schon niemand ist:

„Du, Bruder, jetzt - tschüss! Du bist kein Grusel mehr ... natürlich! Und kein Budoshnik und kein Onkel ...

Aljoschka... Und nur der Ehemann meiner Tante!

Bubnov... Eine Ihrer Nichten ist im Gefängnis, die andere stirbt ...

Medwedew (stolz). Sie lügen! Sie stirbt nicht: Sie fehlt mir! “

Der Mensch klammert sich immer noch gierig an die Formel der "Logik der Dinge"; "Vermisst" - vielleicht meint sie etwas anderes und macht ihn doch zum "Onkel". Dies ist eine Selbstidentifikation einer Person, wie der Satz: „Mein Körper ist durch Alkohol vergiftet“, was dem Schauspieler seine Existenz in dieser Welt zuverlässiger macht.

“Bubnov... Es ist alles das Gleiche, Bruder! Ein Mann ohne Nichten ist kein Onkel! "

Jede Definition von einer anderen kommt also: „Onkel“ hängt von der Existenz von Nichten ab; "Budoshnik" - vom Stand. Nur die Definition Mensch ist zufrieden mit sich. "Es gibt Menschen und es gibt andere - und Menschen", sagt Luke. Der Besitzer des Tierheims Kostylev versteht diese Unterscheidung nicht.

“Kostylev... Sei nicht weise ... Was sind Menschen und Menschen?

Luke... Hier bist du, ungefähr ... Wenn der Herr, Gott selbst, zu dir sagt: Michael! Menschlich sein! - ... egal - es wird keinen Sinn geben ... so wie du bist - du wirst bleiben ...

Kostylev... Und ich ... weißt du ... "(Der typischste Verlauf des entfremdeten Bewusstseins folgt: Der Einzelne hat nichts über sich selbst zu sagen und verlässt sich sofort auf eine andere Existenz.)" ... Ist der Onkel meiner Frau ein Polizist? Und wenn ich ... "

"Ich bin der Ehemann der Nichte des Polizisten" - das kann Kostylev sagen, wenn er sich als Person definiert. Gleichzeitig erfasst das „Koordinatensystem“ dieser entfremdeten Wahrheiten die menschlichen Essenzen der Menschen überhaupt nicht. Zum Beispiel kämpfen wir und fragen uns, was Satin ist, wer eine Hymne an den Menschen gesungen hat, was sein Charakter ist, die spirituelle Welt usw. Aber der Tatar, der an Ordnung und Gesetz glaubt („Wir müssen ehrlich leben!“), Weiß genau, was Satin ist: „Tatar (Satin). Karte mischen! Gut mischen! Wir wissen, was für ein Typ Sie sind. “Dies bedeutet die genaue Definition:„ Man Satin ist schärfer “. So erklärt der Polizist Medwedew dem erstmaligen Wanderer Luka ruhig und zuversichtlich, dass er alle Menschen hier kennt:

“Medwedew... Als ob ich dich nicht kenne ...

Luke... Kennst du den Rest der Leute?

Medwedew... Ich muss jeden in meiner Abteilung kennen ... aber ich kenne dich nicht ...

Luke... Das liegt daran, Onkel, dass nicht das ganze Land in Ihrer Nähe passt ... es bleibt ein wenig und schneidet es ab ... "

Da die Wahrheit außerhalb eines Menschen lebt, wird ein Mensch zu einer potenziellen, absichtlichen Lüge erklärt, so dass er ständig unter Verdacht steht (was die Religionen in der Idee der „Erbsünde“ zum Ausdruck bringen). „Tamburine. Und was ist es - eine Person liebt es so sehr zu lügen. Immer - wie vorher steht der Ermittler, richtig “. Die Welt der Entfremdung mit ihrer angeblich "objektiven" Wahrheit (Logik) der Dinge ist ein kontinuierliches Urteil, ein "Prozess" über eine Person.

Daher eilt ein Mensch, der von der Wahrheit verlassen ist und sich selbst nicht glaubt, herum, sucht danach, den Sinn des Lebens in der Welt um ihn herum und schreit:

“Milbe... Wo ist die Wahrheit? (Lumpen die Lumpen mit seinen Händen auf sich selbst.) Das ist die Wahrheit! Keine Arbeit ... keine Kraft! Das ist die Wahrheit! Schutz ... kein Schutz! " Das Häkchen hier listete ziemlich genau die Zeichen auf, auf denen die Wahrheit darüber aufgebaut ist: Es scheint sich eine Bescheinigung über das Wohlbefinden ("Lumpen"), eine Bescheinigung über einen Arbeitsplatz ("keine Arbeit"), Informationen über einen Wohnort ("keine Zuflucht") zu geben, und Nach allem scheint es, dass er keine Existenz hat.

Unmenschliche soziale Beziehungen führten also dazu, dass die Menschen wirklich in eine inselfeindliche Beziehung zueinander gerieten. "Die Logik der Dinge" sieht darin die Schwäche und Feigheit eines Menschen, die Wahrheit zu sehen, "Tatsachen" direkt in die Augen (erinnern Sie sich an die Gedanken von Uzh nach dem Tod von Sokol). Aber Gorki erkennt darin die Falschheit und Täuschung dieser "Wahrheit" selbst, die Leere und Bedeutungslosigkeit der "Wahrheiten", die durch "exakte" Logik erhalten werden, die nicht vom Menschen abhängt.

Aber wenn die existierende "Logik der Dinge", die in einer vom Menschen gereinigten Welt entwickelt wurde, nur innerhalb dieser Grenzen handelt (da Newtons Mechanik auch nach der Revolution in der Naturwissenschaft in besonderen Grenzen gültig ist) spätes XIX Jahrhundert und im 20. Jahrhundert), wie man dann den Gedanken an eine neue Wahrheit über den Menschen beherrscht, die sich nicht nur um die Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert für die Menschheit öffnete, sondern immer beharrlicher in die Welt der Dinge und ihre Logik eindrang, sie in die Luft jagte und sich direkt in revolutionären Umwälzungen manifestierte.

Offensichtlich besteht die erste Voraussetzung für die Entwicklung dieser neuen Logik der „menschlichen Wahrheit“ darin, im bestehenden Leben eine solche Realität zu entdecken, in der die Gesetze, Interessen und die Logik der Welt der Entfremdung ihre Macht verlieren und in der sich das Sein (nein! - tatsächlich das Nicht-Sein) als eine solche Sphäre herausstellt. Und "Am Ende" ist nichts anderes als "Gespräche im Königreich der Toten" (vgl. Lucians Dialoge), denn all diese Menschen sind Ausgestoßene, "überflüssig", die von der Gesellschaft nicht benötigt werden, und andererseits diese Gesellschaft selbst (und nichts) darin) brauchen sie nicht. Ein Mann wurde hier aus der Welt der Entfremdung verdrängt, und die Schlosser-Milbe, die dem Stück auf den Grund geht, erhebt sich dadurch zu einem Mann.

Vor uns liegt also ein Königreich „nicht von dieser Welt“. Hier haben die Menschen es nicht eilig, sie verfolgen keine Ziele. Es gibt keine Bewegung von innen, es gibt hier keinen möglichen Konflikt. Und diese Handlungen, Taten, Interessenkonflikte, die dennoch im Spiel ausgeführt werden, dringen von oben ein, dies sind Schocks von der Oberfläche, nicht von unten. Die einzige ereignisreiche Handlung in dem Stück ist die Handlung der Beziehung zwischen Vasilisa - Kostylev - Ash - Natasha. Vasilisas Leidenschaft für Vaska und ihr Wunsch, ihren verhassten Ehemann vom Weg zu entfernen, führen im dritten Akt zu einem Kampf, Mord und dann zu harter Arbeit. Und im vierten Akt noch einmal ganz unten - Spiele, Trankopfer, Philosophieren über den Sinn des Lebens, des Menschen usw.

In diesem absoluten Nirvana-Zustand gibt es zwar nur zwei Bewohner des Tierheims: Satin und Tamburine. Sie haben bereits Wünsche und Bestrebungen, die Angst vor dem Tod beseitigt und sind großzügig freundlich (wie Satin) oder großzügig böse (wie Tamburine) gegenüber Menschen. Ja, es sind zwei Hypostasen eines Freiheitszustands und einer freien Person. Und Satin (und nicht nur Tamburine) ist zynisch: Im Vorbeigehen zerstört er gleichgültig Illusionen - also zerstört er den Traum des Schauspielers - Lukes „Lüge“ über ein Krankenhaus für „Organone“, und infolgedessen begeht der Schauspieler Selbstmord. Andererseits ist Bubnov auch wohlwollend und gutmütig. Im vierten Akt behandelt er alle mit Wodka: „Ich, Bruder, liebe es zu behandeln! Wenn ich reich wäre ... würde ich ... ein kostenloses Gasthaus arrangieren! Von Gott! mit Musik und für einen Chor von Sängern ... Komm, trink, iss, hör Lieder ... nimm deine Seele weg! "

Ihr Leben fließt leicht ohne Leiden: Selbst Luke sieht Satin mit größter Neugier genau an und spürt in ihm eine Art absolutes Gleichgewicht, Stabilität.

“Luke... Sie sind fröhlich, - Kostyantin, - angenehm! .. Sie können das Leben leicht ertragen! Und hier gerade jetzt ... der Schlosser - so heulte - ah-ah-ah!

Satin... Milbe?"

Warum empfindet Satin das Leben als Segen, Glück, Freude und Zecke - als ständiges Elend und Leiden? Satin hat die Ziele überwunden, stellt sie nicht außerhalb von sich selbst, und die Zecke ist zielgerichtet: Er träumt davon, „zu arbeiten“, um von unten zu entkommen - „in Menschen“. Zweckmäßigkeit erscheint hier als eine Eigenschaft, die einen Menschen demütigt, ihn mit den Beziehungen der Welt der Entfremdung verstrickt und ihn entmenschlicht. Diese Leichtigkeit im menschlichen Leben und Charakter ist etwas Unnatürliches in der Welt, in der Menschen an Dingen hängen und durch Interessen, Ziele, Sorgen von einer Sache (einem Ort) zu einer anderen gezogen werden. Ein Mensch glaubt, dass diese aus seinen kommenden Manifestationen (Handlungen) seines Willens stammen: Tatsächlich sind dies magnetische Kraftlinien, die durch ihn hindurchgehen, Gravitationen, die als Beziehungen zwischen Dingen entstehen, in die ein Mensch hineingezogen wird. Und diese Schwerkraft wird ständig von einer Person gefühlt. Hier herrscht Harmonie mit sich selbst und dem Sein. „Es ist gut, sich menschlich zu fühlen! - sagt Satin. (Er würde kein Mensch werden wollen, er ist so. - G.G.) - Ich bin ein Gefangener, ein Mörder, ein Filzstift - na ja! " (Er gibt sich eine Definition nach seinem Platz im System der Dinge: Er ist nicht an Dinge gebunden, sondern löst sie von ihren inhärenten Orten ("Dieb"), dient ihnen nicht, sondern spielt mit ihnen ("schärfer"), und deshalb wollen sie sie an sich selbst binden mit Gewalt ("Gefangener"). - G.G.)

„Wenn ich die Straße entlang gehe, sehen mich die Leute an, als wäre ich ein Betrüger ... und sie scheuen sich und schauen zurück ... und sagen mir oft - ein Bastard! Scharlatan! Arbeit! Arbeit? Wofür? Voll sein? ( Lacht.) Ich habe immer Leute verachtet, denen es zu wichtig ist, satt zu sein. Darum geht es nicht, Baron! Nicht in diesem Fall! Der Mensch ist höher! Der Mensch steht über dem Sättigungsgefühl! "

Also geht Satin nicht schüchtern, sondern festlich, stolz die Straße entlang und fühlt sich wie ein Mann, hundertmal schärfer und mächtiger, weil die Sklaven der Dinge und das Sättigungsgefühl ihn anquietschen. Er ist ein Mann - überhaupt nicht, obwohl er ein Betrüger ist oder "obwohl" er ein Betrüger ist; - nicht nach dem Prinzip „und in Lumpen wird Tugend geehrt“ ... In „Am Ende“ sind die Menschen am Boden diejenigen, die aus freiem Willen oder von der Gesellschaft motiviert die Grenze der Entfremdungsgesellschaft überschritten haben. Les Miserables! Gedemütigt! Beleidigt! Unzufrieden! - Das tugendhafte bürgerliche Bewusstsein sympathisiert mit ihnen, das selbstzufriedene Gefühl, dass sie Recht haben, vernünftig und glücklich leben.

Und plötzlich zeigt Gorki durch einen erstaunlichen logischen Schritt, dass diese Menschen wahres Glück und Lebensfreude erfahren, dass sie die Gegenwart eines Menschen in sich fühlen, stolz sind und ihr Vermögen nicht gegen Sklaverei gegen selbstsüchtige Ziele und Interessen eintauschen werden ...

Auf diese Weise fungiert der „Boden“ als ein solcher Lebensbereich, in dem sich eine Denkweise entwickeln kann, die der „Logik der Dinge“ entgegengesetzt ist ... Im Grunde, wo es keine Dinge und Interessen gibt, gibt es keine egoistische, praktische, materielle Haltung ihnen gegenüber. Von ihnen blieben nur ätherische Essenzen übrig: Konzepte, Gedanken, Namen, Wörter, und sie werden ständig geworfen und von Menschen des Bodens ausgetauscht. Andererseits wird in diesem Vakuum ein äußerst günstiges Umfeld für die Übertragung von Konzepten geschaffen, Worten, die in der Welt der Oberfläche verwendet werden. Satin und Bubnov handeln und leben hauptsächlich als denkende Wesen. Die Handlung in At the Bottom ist in erster Linie die Bewegung von Konzepten, und in Bezug auf das Genre kommt dieses Stück einem philosophischen Dialog nahe, in dem Satin und Bubnov die Rolle von Sophisten spielen und Luke die Rolle von Sokrates spielt. Die Ähnlichkeit ist überhaupt nicht äußerlich. Genau wie in der Ära Platons nahm die Logik der Dinge gerade erst Gestalt an und es war notwendig, solide, unabhängige Konzepte zu etablieren, die nicht von der Individualität eines Menschen abhingen. In der Ära von Gorki, als die Entwicklung des Lebens begann, die Welt der Entfremdung und ihrer Logik zu explodieren, war eine neue Reinigung menschlicher Konzepte erforderlich. Es wird kontinuierlich von der Literatur des 20. Jahrhunderts durchgeführt, die dem Genre des philosophischen Streits so innewohnt (A. Frankreich, G. Ibsen, B. Shaw, R. Rollan, Thomas Mann usw.). Im Grunde genommen beschäftigen wir uns daher in vielerlei Hinsicht mit den Hauptproblemen aller künstlerischen Gedanken des 20. Jahrhunderts.

In At the Bottom entwickelt sich also die Handlung von Konzepten, und zunächst übertrifft sie in ihrer Intensität die materiellen Handlungen der Charaktere bei weitem. Im ersten Akt stellt sich heraus, dass es eine unmögliche Aufgabe ist ... den Flop zu fegen. Der Besenstiel geht von Hand zu Hand, genauer gesagt, es werden einander Worte darüber weitergegeben, was und genau zu Ihnen gefegt werden sollte und warum (all dies wird von allen logisch gerechtfertigt), bis der neu angekommene Gast Luka, wie neu, dieses Sühnopfer bei der Aufnahme nicht bringt ...

Ja, aber andererseits findet im Bereich des Bewusstseins Bewegung statt und ist intensiv. Das Leben selbst hier unten hat die ultimative Abstraktion einer Person von Beziehungen, Verbindungen und Zielen hervorgebracht, die „oben“ von Menschen bei der Erklärung des Lebens geleitet werden.

“Milbe... Es gibt nichts! Eine Person ... eine alle hier. " Deshalb lässt sich hier der Inhalt aller Definitionen und Konzepte so leicht auflösen und „entfremden“: Was eine Person, ein Leben, eine Schande, ein Gewissen, eine Wahrheit usw. ist, wird ihr wahres Wesen und ihr Wert offenbart, woher er kommt, und eine direkte Verbindung zwischen allen diese "hohen" Konzepte (Gewissen, Ehre) mit dem Verhältnis des entfremdeten Seins.

Dies zeigt sich besonders deutlich bei Menschen, die noch immer auf den Grund sinken. Tick \u200b\u200bvor Annas Tod war also nicht nur ein „Mann“, sondern auch ein „Ehemann“ und ein „Schlosser“. Diese beiden Definitionen blieben ihm aus den Beziehungen und Verbindungen der Oberflächenwelt erhalten - und dann führten sie einen heftigen Kampf zwischen sich: Der „Schlosser“ in der Zecke kann nur dann er selbst werden, wenn er den „Ehemann“ in sich selbst tötet.

„Was für Leute sind das? - sagt er verächtlich zu Vaska Peplu über die Nachtunterkünfte. - Lappen, goldene Gesellschaft ... Leute! Ich bin ein Arbeiter ... Ich schäme mich, sie anzusehen ... Ich arbeite seit einem frühen Alter ... Glaubst du, ich komme hier nicht raus? Ich werde raus ... Ich werde meine Haut abreißen und ich werde raus ... Moment mal ... meine Frau wird sterben ... Ich habe sechs Monate hier gelebt ... aber trotzdem, wie sechs Jahre ...

Asche... Niemand hier ist so gut wie du ... Vergebens sagst du ...

Milbe... Nicht schlimmer! Sie leben ohne Ehre, ohne Gewissen ...

Asche (gleichgültig). Wo sind sie - Ehre, Gewissen? An deinen Füßen statt an Stiefeln ... du wirst weder Ehre noch Gewissen anziehen. "

Wenn alle feinen Konzepte wie Arbeit, Scham, Ehre und Gewissen in der „Logik der Dinge“ gebildet werden, begehen sie sofort das erste Verbrechen gegen eine Person: Sie bringen Arroganz, Arroganz, Verachtung, Respektlosigkeit gegenüber Menschen hervor, mit einem Wort, sofort als ihre Erbsünde, getragen in einer Klassengesellschaft - Unmenschlichkeit. Schauen Sie: Die Zecke, die immer noch nur einen Schritt über dem „Boden“ liegt, sieht keine Menschen mehr in ihren Mitbewohnern: Sein Arbeitsstolz, seine Scham und sein Gewissen blockierten seine Augen. Und es ist ganz natürlich, dass das folgende unbewusste und bedeutende Geständnis in seinem Mund erscheint: „Glaubst du, ich werde hier nicht rauskommen? Ich werde raus ... Ich werde meine Haut abreißen, aber ich werde raus ... Moment mal ... meine Frau wird sterben ... "

Es stellt sich heraus, dass seine Schande, sein Gewissen usw. erfordern fast menschliche Opfer: Während Ticks Frau lebt, bindet das Bedürfnis, sie zu füttern und zu pflegen, seine Hände und beeinträchtigt seine Entschlossenheit. Das Leben in einem Menschen, Tugenden wie Zielstrebigkeit, Scham und Gewissen, veranlassen ihn, nicht nur die Ferne zu verachten, sondern mit heftigem Hass vor allem seine Nachbarn zu hassen. Sobald sich ein Mensch ein Jota gegeben hat, um an mindestens ein, wenn auch das schönste, Haltung, Ziel, Konzept aus dem Bereich entfremdeter Beziehungen (wie sogar Ehre, Gewissen) gebunden zu sein, hört er sofort auf, ein Mann zu sein, sondern nur ein Arbeiter, ehrlich, gewissenhaft und usw. und wird ein gnadenloser Feind für Menschen, die sich um niemanden kümmern: Lass jeden sterben, und er wird ehrlich sein! In einer Stimme mit der Zecke sagt genau dies sein verwandter Tatar, der das "Gesetz" achtet, direkt.

“Gekrümmter Kropf (selbstgefällig). Du Freak, Asan! Du verstehst! Wenn sie anfangen, ehrlich zu leben, werden sie in drei Tagen an Hunger sterben ...

Tatar... Was macht es mir aus? Wir müssen ehrlich leben! " Wie viel großzügiger und menschlicher sind die „Gauner“! "Es gibt keine besseren Menschen auf der Welt als Diebe!" - erklärt Satin (und er weiß, dass es einen Mann gibt!), Worauf Tick noch einmal hartnäckig wiederholt: "(mürrisch.) Sie bekommen leicht Geld ... Sie arbeiten nicht ..."
Sein wunderbares Prinzip ist "Arbeit!" - Es hat das höchste ZielEs stellt sich heraus, dass Geld ihn nicht an Hunger sterben lässt - das ist die Essenz und Berufung des Menschen. Für den Dieb von Ash ist Geld nur ein privates Detail, ein Mittel des Seins: Er wird von ihnen nicht hypnotisiert. Der Arbeitsstolz der Zecke und die Liebe des Tataren zum Gesetz ernähren sich von den Säften des Zorns und des Neides. Und diese "Betrüger" sind freundlich und selbst zu ihnen herablassend: Sie nennen sie Tee und Wodka zum Trinken. Und am Ende des Stücks werden sogar Tartar und Klesh menschlich (wenn sie alle ihre Ziele und alle Hoffnungen, „in Menschen“ auszubrechen, abgeschnitten haben) ...

Aber es stellt sich heraus, dass eine Person viel braucht. Und der Selbstmord des Schauspielers in dem Moment, in dem alle Bewohner des Tierheims in brüderlicher Einheit verschmelzen ... wirft sofort die Schönheit des freien Lebens am „Boden“ um. Ja, der Mensch ist hier frei, aber er ist absolut leer, er lebt nur mit negativem Inhalt. Und seine Schönheit ist auch leer, negativ: Es fehlt nur die Gemeinheit und Sklaverei, in der Menschen an der Oberfläche leben und eilen.

Und jetzt öffnet sich ein neuer Abgrund vor uns: die schwierigste Aufgabe positiver Kreativität. Für diese Aufgabe war das Versinken einer Person auf den Grund ein notwendiger Moment, wie das Vergessen des gelehrten Falschen, das Löschen entfremdeter Schriften, die Umwandlung der menschlichen Seele in eine tabula rasa, die für eine neue, positive Lebensaktivität vorbereitet war. Aber was und wie, welche Art von Welt und welche Logik wird jetzt auf der gewaschenen und gereinigten Substanz des Menschen wachsen? Dieses Thema ist im Stück mit dem Bild von Lukas verbunden.

Für Luke ist der Glaube, dass jeder Mensch ist, jeder gleich ist, dass das, zu dem die Zecke erst am Ende kommt, das Original ist. Er kommt mit dieser Aussage ins Tierheim und spricht sie in seinem allerersten Satz aus:

“Luke... Es ist mir egal! Ich respektiere auch Gauner, meiner Meinung nach ist kein einziger Floh schlecht; Jeder ist schwarz, jeder springt ... so und so “.

Und es ist kein Zufall, dass Lukas in dem Moment in dem Stück auftaucht, in dem die Arbeit, alle Werte der Oberflächenwelt und ihre Logik zu zerstören, bereits zu einer Orgie der Negation gebracht wurde. Nightcrawler stürzen sich begeistert auf die Zecke und schleifen nacheinander die letzten - anscheinend soliden - Grundlagen der Existenz "über dem Boden": Arbeit, Ehrlichkeit, Gewissen. Und Tick, gejagt von ihrer „dämonischen“ raffinierten Logik und doch nicht verbogen, erscheint er paradoxerweise in diesem Moment als die letzte Hochburg und Hoffnung der menschlichen Existenz: Er will immer noch etwas, glaubt, hofft, strebt, versöhnt sich nicht damit. Dieses Nichts bleibt der einzige Bereich, in dem eine Person eine Person sein kann.
Für diese ist alles leer, alles wird durch Verleugnung gegessen. Die Zecke, wenn auch in einer entstellten Form (Unmenschlichkeit, Grausamkeit), hat immer noch einen Durst nach einem positiven, bedeutungsvollen Menschen, eine Idee, dass dies möglich ist. Bubnov und Satin bringen wie Sophisten einfach die Logik der Dinge an die logische Grenze und zerstören sie durch ihre eigene Kraft, indem sie ihre eigenen Kriterien anwenden und alles bis zum Ende ohne Illusionen vereinbaren. Sie zerstören dieses Denken, entdecken seine Leere, aber sie selbst sind noch nicht über die Grenzen der "Logik der Dinge" hinausgegangen, sind sich der Möglichkeit eines anderen nicht bewusst (die Idee der "menschlichen Wahrheit" erscheint am Ende in Satin, nachdem Lukas "die Mitbewohner gesäuert" hat und darin Nummer).

Deshalb ist es immer noch unbekannt, auf wessen Seite unsere Sympathien stehen, genauer gesagt: In wessen Position gibt es mehr Inhalt - in der Position der unlogischen, widersprüchlichen Zecke, die sprachgebunden ist, aber mit der schwarzen Erde Kraft des Glaubens und der Hoffnung, mit Wut und Schmerz von Arbeit, Scham, Ehre und Gewissen oder in der leidenschaftslosen Logik von Bubnov und Satin, deren Ruhe die Kälte des Todes ausstrahlt (nicht umsonst wird Bubnov irgendwo im Stück mit dem Raben verglichen: es ist nicht bereits, sondern ein Rabe). Und die Zecke erhebt inmitten dieser Schauer zynischer Ironie ihre Hände zum Kummer und „wirft Gotteslästerungen in den Himmel“ - und erhebt sich zu derselben satanischen Kraft, die alle eingefleischten Rebellen und Rebellen besaßen: von Kain, Prometheus usw.

Die raffinierte Logik von Satin und Bubnov zerstört alle Wahrheiten der Entfremdung im Namen der Wahrheit, gibt aber keine „menschliche Wahrheit“ an oder vermutet sie nicht und vermischt sich mit den Lügen der Entfremdungsgesellschaft - den Träumen von Nastya, Schauspieler, Zecke, Asche usw., die hineinsehen Sie sind nur Selbsttäuschung, Illusionen, aber ohne etwas qualitativ anderes in sich zu sehen: das Potenzial für eine positive, kreative Manifestation durch jedes seiner individuellen Wesen als Mensch. Diese Unflexibilität des Menschen, die sich in seinem Glauben an ein gerechtes, schönes Leben trotz aller Beweise für die Logik der Dinge ausdrückt, drückt sich im Gleichnis vom gerechten Land aus - diesem ideologischen Kern des Stücks. Hier kollidieren ein „Mann“ mit seinem Glauben, dass eine gerechte Erde existiert, und ein „Wissenschaftler“ mit „richtigen“ Karten und Plänen, die den Glauben eines Menschen als Illusion widerlegen, miteinander.

"Zeig mir, erbarme dich, wo ist das gerechte Land und wie ist der Weg dorthin?" Er, ein "Mann", ist natürlich noch nicht "gelernt" genug, um zu erkennen, dass er nach einer Sache fragt (dem Weg in ein anderes Land), sondern nach einer anderen (dem Weg zu einem anderen Leben, einer anderen Struktur). Aber ein Wissenschaftler ist bereits so gelernt, dass er eine Person und den menschlichen Inhalt in einer logischen Frage nicht versteht. Eine Person stellt im Referenzrahmen eine Frage: „Mensch“. Und der Wissenschaftler versteht es im System: „Die Logik der Dinge“. Deshalb handelt er nach ihren Anforderungen: Er legt die Karten aus und sucht nach dem Land, das "gerecht" genannt wird. Der Wissenschaftler verhält sich hier wie eine programmierte kybernetische Maschine, die die Antwort nur in einem eigenen Programm geben kann - das gerechte Land existiert nicht. Die bildliche Bedeutung des "Signals" ist ihm nicht klar. "Wissenschaftler" argumentiert hier genauso wie der Bezirkspolizist Medwedew - weil er als Spezialist auch Bezirkspolizist ist: Er diskutiert das ganze Land und den Menschen auf der Grundlage seines Gebiets (Geographie) und seiner Logik. „Nun, dann wurde der Mann wütend - wie? Er lebte und lebte, ertrug, ertrug und glaubte alles - es gibt! Aber nach den Plänen stellt sich heraus - nein! Raub ... (Ja, er selbst wurde ausgeraubt, weil der Glaube an das gerechte Land in seiner Brust als sein wahres Selbst lebte. - GG) Und er sagt zu dem Wissenschaftler: Oh du ... ein Bastard! Sie sind ein Schurke, kein Wissenschaftler ... aber in seinem Ohr - einmal! Außerdem! .. Und danach ging ich nach Hause und - erhängte mich! "

So bezahlte ein freier Mann seinen Glauben - er bezahlte sich selbst aus freiem Willen: Niemand zog ihn dazu. Er ist genau derjenige, über den Satin sagt: „Der Mensch ist frei ... er bezahlt alles selbst: für den Glauben, für den Unglauben, für die Liebe, für die Intelligenz. Ein Mensch bezahlt alles selbst und ist deshalb frei! " Und dieser Akt des freien Willens eines Menschen ist der höchste Beweis dafür, dass „es sich trotzdem dreht“, dass „die gerechte Erde“ existiert, niemals stirbt, denn ihr Wohnsitz ist nicht in Quadratkilometern, sondern im Wesentlichen im Willen der Menschen Mensch. Und es gibt einen ständigen Kampf dafür in den Bereichen der Geschichte.

Und so ist „der Mensch“ derjenige, in dem die Quelle des Willens, das Verlangen nach dem Besten, schlägt. Und darin unterscheidet er sich von den toten „Menschen“ - den Robotern der Entfremdung und nicht weniger toten Zynikern und Sophisten. Ein Zeichen dafür, dass das Leben eines Menschen schlägt, ist sein „Bedürfnis!“.

In At The Bottom ist dies "Ich will!" in der reinsten und noch leeren Form erscheint es in Form von Aljoschka. Er drückt die Kraft dieses jungen Durstes nach einem positiven Leben durch die hysterische Ablehnung aller Wünsche aus: "Und ich bin so ein Mensch, dass ... ich nichts will!" Dabei scheint Aljoschka mit Satin und Bubnow verglichen zu werden (im Sinne von „gleich werden“), um ihre Freiheit von jeglichen Zielen zu erreichen.

Aber warum so nervig darüber schreien? Nehmen Sie ein Beispiel von den Meistern des Nichts! Weder Satin noch Bubnov sprechen darüber, sondern leben einfach und wollen nichts. Und sobald "Ich will nichts!" in dieser Form erschienen - im herzzerreißenden Schrei von Aljoschka - bedeutet dies bereits die Enthüllung des Lebens am Boden, wie es für einen freien Menschen angeblich natürlich ist. Nein, eine solche Existenz ist die Grenze der Unnatürlichkeit, die der menschlichen Natur absolut feindlich gegenübersteht. "Ich will nicht!" wie ein Schrei gibt es schon ein kraftvolles und leidenschaftliches: "Ich will!".

“Luke (gutmütig). Eh, Junge, du bist verwirrt ... “Und hier wird Lukes ganze Aktivität darin bestehen, den Menschen zu helfen, sich selbst, ihre Essenz, zu entwirren. Aber nicht umsonst spricht Luka gutmütig mit ihm, mit Aljoscha: Durch die Tatsache, dass das Verlangen in ihm so schmerzhaft herausgerissen wird, wird Aljoscha aus der Satin-Bubnov-Nichtexistenz herausgerissen und gehört zur Welt der Lebenden. Und von hier - aus der ungebrochenen Individualität jedes Menschen - kommt die Quelle von allem in dieser begehrten Welt, die Luke aufzubauen versucht: „Er (eine Person - G.G.), was auch immer er ist, aber immer seinen Preis wert“.

Jeder Einzelne ist also eine Quelle von besonderer Qualität, die der Welt unbekannt ist. Wenn also für den Bezirk Medwedew jede Person klar ist („Ich kenne jeden“): Alles ist durch seinen Platz erschöpft, und für ihn ist „Patchport“ alles, was eine Person ist; - Für Luke ist jeder Mensch ein X, ein unbekanntes, verlockendes Rätsel. „Das ist es, Schatz“, sagt er zu Satin, „so wie es ist, leben sie zum Besten! Deshalb muss jeder Mensch respektiert werden ... wir wissen nicht, wer er ist, warum er geboren wurde und was er tun kann ... vielleicht wurde er für unser Glück geboren ... für einen großen Nutzen für uns? "

Dies ist die Leitmaxime sowohl im Verhalten gegenüber Menschen als auch im Kennenlernen. Lukas fungiert als Hebamme und hilft dabei, dieses für die Welt heilige Wesen eines jeden Menschen hervorzubringen, dieses absichtlich erstaunliche, der Welt oder sich selbst noch nicht bekannte Wesen, das der Menschheit vielleicht große Taten und Gedanken verleihen wird. Aber wie kann man diese individuelle Essenz (Wahrheit) eines jeden Menschen offenbaren? Dies ist die schwierigste Frage, und das Stück beschreibt nur den ersten Schritt, der auf diesem Weg unternommen werden kann. Aber obwohl er der erste ist, sollte man ihn nicht unterschätzen, denn wie der erste verändert er das Leben eines Menschen grundlegend: Er ermutigt ihn, nicht automatisch nach dem Willen der Dinge zu leben, sondern kreativ von sich selbst („Satin. Der alte Mann lebt von sich selbst, das ist er alles sieht mit eigenen Augen aus “).

Der Beginn dieser Kreativität ist der Traum eines jeden Menschen. Sie ist immer das erste Werk seiner innersten menschlichen Wahrheit, die sich noch nicht in ein Objekt verwandelt hat, in eine unpersönliche Wahrheit, sondern mit seinem „Ich“ verschmolzen ist. Deshalb erscheint der Traum (Fiktion) in Gorki als die wichtigste erkenntnistheoretische Kategorie für die Erkenntnis der menschlichen (und nicht entfremdeten) Wahrheit über eine bestimmte Person. Und alle Aktivitäten von Luke bestehen darin, dass er als Medium die Signale eines einzelnen Traums erfasst, der von jedem Menschen ausgeht, und diesen Traum zu einem Ganzen werden lässt. So wird ihr Traum, der zum ersten Mal eine Antwort und ein Verständnis gefunden hat, stärker, und damit wird das Vertrauen eines Menschen in sich selbst stärker, und es stellt sich heraus, dass er zu der ersten unabhängigen Handlung in seinem Leben fähig ist, auf der der Abdruck seiner menschlichen Persönlichkeit liegen würde (und nicht nur der Wille der Umstände) und Dinge). Hier geht es noch nicht um den Inhalt des Traums - er ist mit der umgebenden Realität gefüllt. Es geht um einen Traum als Willensakt.

Wie entsteht dieser Traum? Noch vor Lukas Ankunft trägt jeder seinen Prototyp: Anna träumt von Frieden, Nastya träumt von schöner Liebe, der Schauspieler hat eine vage Erinnerung - einen Traum von sich selbst als Schauspieler usw. Aber niemand nimmt die Träume des anderen ernst. Es ist, als würden sich die Leute schminken. Nachdem Luka kaum aufgetaucht ist, achtet er sofort sowohl auf die Tränen, die Nastya beim Lesen aufgießt, als auch auf den Satz „Mein Körper ist mit Alkohol vergiftet“, durch den sich der Schauspieler zusammensetzt. Durch diese "Hinweise" beginnt er, die innere Essenz jeder Person zu extrahieren. Aber so groß ist die Hypnose der Gewohnheit zu denken, dass alles, was wahr und wertvoll ist, außerhalb eines Menschen liegt, es lebt für sich, dass Menschen nur außerhalb von sich selbst nach ihrer eigenen Wahrheit suchen. Und wenn sie, ihre eigene Essenz und ihr Traum, ihnen erscheint, glauben sie ihr selbst nicht, sie verurteilen sie der Täuschung. Zuerst glauben sowohl Ash als auch der Schauspieler Luka nicht, als er dem einen rät, nach Sibirien zu gehen, um zu arbeiten, und dem anderen, sich auf das „Krankenhaus für Organone“ vorzubereiten, aber vorerst aufhören zu trinken.

“Luke... Und die gute Seite ist Sibirien! Die goldene Seite! Diejenigen, die stark und vernünftig sind, sind da - wie eine Gurke in einem Gewächshaus.

Asche... Alter Mann! Warum lügst du? .. Es ist gut dort, es ist gut hier ... du lügst! Wozu? "

Hier ist es die "Logik der Dinge": Sie wird verwendet, um eine Person nach Ort zu definieren, und daher hat der Ort Unterschiede, Attribute - "gut" oder "schlecht" - und kann nicht überall gut sein; an einem Ort - gut und an einem anderen (zum Beispiel Sibirien) - schlecht. Lukas lehnt jedoch eine solche Dimension im Allgemeinen ab und behauptet, dass eine Person "gut" mit sich führt und dass derselbe Ort - Sibirien - anders ist (harte Arbeit - oder "goldenes Land"), eine Funktion des Willens ist: Eine Person ist ein freier oder entfremdeter Wille ein Ort. Und wenn sich jemand gefunden hat, fühlt er sich überall gut: Er malt den Ort. Diese Logik ist für Vaska Peplu immer noch unverständlich.

Es ist zunächst und für den Schauspieler unverständlich. Aber die Zeit vergeht, und sie drücken mit Pathos von innen dasselbe aus, was sie nicht mit Angst glaubten, als Luka ihnen dies sagte: Vaska Ashes überredet Natasha, mit ihm nach Sibirien zu gehen; Der Schauspieler, der sich an seine Lieblingsgedichte erinnert, ist bereit, ans Ende der Welt zu gehen.

Aber übertreiben wir genau genommen die Bedeutung dessen, was Lukas tut? Schließlich sind alle Ratschläge, mit denen er den Menschen ihren Traum entzieht und ihr „Ich“ erweckt, völlig banal: Er erzählt Anna ein Märchen über das Himmelreich, das mehr als einmal oder nicht fünfmal gesungen wurde. Vaska Peplu bietet an, sich der Entwicklung Sibiriens zu widmen, die bereits zu Beginn des 20. Jahrhunderts in Russland von Hunderttausenden vom Staat ermutigten Einwanderern durchgeführt wurde. Noch ärmer ist das „Ideal“, das er im Schauspieler weckt - um mit dem Trinken aufzuhören. Alle diese seelenrettenden Ideen sind, wenn man sie abstrakt betrachtet, an sich trivial, funktionieren ständig in der Gesellschaft und erscheinen den Menschen ständig als Forderungen, Imperative, Maximen von außen: Trinken ist schädlich; Die Arbeit in Sibirien ist sowohl für den Staat als auch für Sie von Vorteil. glaube an eine bessere Zukunft usw. Nein, Luke entdeckt nichts Neues in der Welt der Dinge und Ideen.

Aber er tut mehr: Er entkorkt einen Menschen, offenbart ihn sich selbst und folglich der Welt. Es spielt keine Rolle, dass die ersten Wünsche, Bestrebungen und Ziele, die von Menschen unabhängig von sich selbst erzeugt werden, immer noch einen so schlechten Charakter haben. Es ist wichtig, dass sie auf eine grundlegend andere Weise entstanden sind: nicht als Auferlegung von Anforderungen an eine Person von außen („Muss“), sondern als pulsierende Initiative von innen, wie ich will". Dann wächst dieses „Bedürfnis“ bereits und erwirbt die Kraft und Festigkeit des objektiv existierenden universellen Lebensprinzips. Schließlich begann kein anderer als der Dieb Vaska Ashes in der Sprache "muss" zu sprechen: "Wir müssen leben, damit ich mich selbst respektieren kann." Die Besonderheit dieser Aktivität, die von einem Menschen ausgeht, besteht genau darin, dass es unmöglich ist, die Form und den Weg sofort genau vorherzusagen (und zu erkennen) - die Person selbst muss sie finden und der Welt präsentieren. Und wenn sich die Zecke über den "alten Mann" (Luka) beschwert, dass er "sie (die" Mitbewohner ") irgendwo angelockt hat ... aber er hat nicht den Weg gesagt", dann hat er nur das Anfangsstadium des Erwachens des Selbstbewusstseins ausgedrückt, das er bereits sensibel aufgreift Anruf, braucht aber noch Hilfe, um den ersten Schritt zu machen.

Lukas sollte eine Person in der leersten, banalsten und in Zukunft unverbindlichsten Form von Ratschlägen oder Zwecken erwecken (damit er beim Erwachen nicht erneut auf der Suche nach seinem Weg durch Treue zu Lukes Anweisungen gebunden wird). Lukas schlägt nur eine elementare Form vor - eine Unterstützung für den ersten unabhängigen Schritt im Leben, so dass eine Person, nachdem sie ihn umgeworfen hat, diese Form - eine Unterstützung - auf eigene Faust und auf eigene Weise gehen kann. Satin behandelt diese Erste Hilfe arrogant gegenüber Menschen: Er ist unglücklich, dass Luke sie nicht sofort in den Fluss wirft, so dass sie selbst lernen, nach dem Prinzip der natürlichen Auslese der Starken und Schwachen zu schwimmen.

“Satin (lachen). Und im Allgemeinen ... für viele war es ... wie eine Krume für die Zahnlosen ...

Baron (lachen). Wie ein Pflaster für Abszesse. "

Für Lukas gibt es keine solche tierische, abstrakte Trennung für den Menschen, sie ist bedeutungsvoller und menschlicher für ihn: ein Mann "was auch immer er ist, aber immer seinen Preis wert ..." Und die ganze Aufgabe des Menschen: seinen Preis zu offenbaren, ein neues universelles Prinzip für die Menschheit zu eröffnen " Preise “(Schätzung) einer Person. Und die Unterteilung in stark und schwach ist genau das A-priori-Prinzip der Beurteilung einer Person, wobei die Möglichkeit, dass in Zukunft eine neue, individuelle Essenz („Preis“) erscheint, genau ausgeschlossen wird. Nach diesem Prinzip hätte die Menschheit weder Gogol noch Kant oder andere Schöpfer gehabt, die in ihrer Kindheit krank waren, als ihr „Wert“ dieser Menschen noch nicht sichtbar war, aber es war bereits offensichtlich, dass sie den Preis der „Starken“ nicht erreichten.

Daher ist es eine große und schwierige Aufgabe, Menschen zu helfen, wieder auf die Beine zu kommen, indem sie das Vertrauen in sich selbst wecken. und "Lüge" (das heißt, was ist eine Lüge, eine Fantasie aus der Sicht der Logik der Dinge) für diesen ersten Akt ist hundertmal wahrer (in Zukunft mit individueller "menschlicher Wahrheit" behaftet) als jene abstrakte Wahrheit, zu der Satin und Bubnov gehören Sie bieten an, die Person sofort zu überprüfen: „Meiner Meinung nach - nimm die ganze Wahrheit so auf, wie sie ist! Warum sich schämen? "

Die "Wahrhaftigkeit" dessen, was Lukas "tröstende Lügen" nennt, zeigt sich deutlich im Erwachen des Menschen im Schauspieler. Luke fordert ihn nur auf, mit dem Trinken aufzuhören. Das Ergebnis davon, mit Hilfe des Traums von einem „Sanatorium für Organone“, dem Beginn der Wiederbelebung des Schauspielers, war, dass er sich „an seine Geliebte erinnerte“ (Gedicht). "Und in der Geliebten - der ganzen Seele", wie Luke ihm sagt. Das heißt, der Schauspieler selbst hat bereits von sich aus ein solches Schönheitsideal hervorgebracht, dass Luka selbst unzugänglich ist. (Als der Schauspieler ihn einlädt, Gedichte zu lesen, fragt er unverständlich: "Gedichte, und was sind sie für mich, Gedichte? Schauspieler. Es ist lustig ... und manchmal traurig." Für Luka, wie für einige Tolstoi, Theater, Poesie ist ein völlig leeres und unverständliches Geschäft.)

Folglich ist es für die Rolle, die Lukas spielt - um die eigene Wahrheit eines jeden Menschen zu entzünden - genau notwendig, dass er keine seiner eigenen besonderen Wahrheiten (Ideale) trägt, außer dieser Fähigkeit, ein Echo einer besonderen Wahrheit zu sein. Sein Ideal, seine individuelle Tätigkeit und Form sollte es sein, ein Proteus zu sein, das heißt, keine eigene Form zu haben und jederzeit die Form und das Wesen der Person anzunehmen, mit der er es zu tun hat. Und es ist natürlich, dass das Auftreten einer solchen russischen „universellen Individualität“ ein gemütlicher, kontroverser alter Mann war: Er ist weise (er hat eine universelle Erfahrung: Er wurde von Frauen kahl und diente als Wächter in Sibirien, das heißt, er ist allwissend) und aktiv (ein Wanderer mit Rucksack: "Der alte Mann hat überall einen Platz"). Es ist weich, biegsam und elastisch. "Sie sind sehr zerknittert, deshalb sind sie weich", gesteht Luca Anne. Seine Weichheit ist diese ultimative Aktivität seines Wesens, die sich in seinem Verschwinden, seiner Entspannung und seiner vollständigen Passivität manifestiert, wodurch das Wesen eines anderen Menschen wie in Wachs in ihn eingeprägt werden kann.

L uka ist eine universelle bewegende Reflexion oder ein wanderndes Selbstbewusstsein des Seins. Seine Bewegung durch das Sein ist das Entzünden des Selbstbewusstseins bei anderen Menschen: In ihnen, in ihren auferstandenen oder ihren individuellen Essenzen, die sie zuerst entdeckten, ist die Prozession von Lukas „objektiviert“. Er verschmilzt wie der Hegelsche „Geist“ auf seinem Marsch zu jedem Zeitpunkt vollständig (bis er zusammenfällt) mit dieser oder jener menschlichen Existenz (seinem Bewusstsein).

Jetzt sollten wir verstehen, warum Lukas, wenn er in einem inkarniert und mit seiner Individualität spricht, vom Standpunkt der Individualität des anderen „lügt“. Aber im Gegenzug ist dieser, wenn Lukas in ihn eindringt, verblüfft über sein genaues Eindringen in seine Seele, die vollständige Kenntnis seiner Wahrheit.

Und jetzt wollen wir sehen, welche Art von Welt Luke zurückgelassen hat. Der vierte Akt des Stücks ist nicht länger träge und mürrische "Gespräche im Reich der Toten" (wie im ersten Akt), sondern Gespräche, die stattfinden, "wenn wir, die Toten, erwachen". Alle sind voller neuer Begeisterung, Stärke, Jugend, Liebe, Verständnis und leben gleichzeitig Hass und Verachtung für einander und Missverständnisse voneinander. Mit einem Wort, dies sind bereits individuelle Leidenschaften, und sie haben, nachdem sie die Menschen wütend gemacht haben, zu einem direkten Zusammenprall ihrer Essenzen und Wahrheiten angeregt. Jeder bringt sein eigenes Verständnis des alten Mannes und damit des universellen Sinns des Lebens vor und beschuldigt alle anderen des absoluten Missverständnisses (denn Lukas selbst hat alle verstanden, aber keinen Schlüssel hinterlassen, damit die Menschen sich verstehen können) ...

Es folgen die berühmten Monologe von Satin, in denen das universelle Denken und die Wahrheit über Mensch und Leben immer höher werden, was ab den ersten Sekunden des vierten Aktes diesen Mont Blanc zu besteigen beginnt: in den schüchternen Bemerkungen der Zecke über Mitleid, in der halbrussischen Rede Tatarins über das Gesetz usw.

Zum ersten Mal wurden in ihnen genaue Worte gefunden, um die Idee einer "Menschenwelt" auszudrücken, und Gorkys humanistisches Konzept ist am vollständigsten in Form direkter logischer Thesen entwickelt ... Hier scheint es durch Gedanken die Verbindung von Menschen im Menschen zu sein, die Schaffung eines einzigen Menschenbegriffs. Aber ist es ein präzises und einziges Konzept?

Hier ist der willensstarke Druck dieser Reflexion auf den Menschen überwältigend. Das Denken bewegt sich in einer inkohärenten Kette von Syllogismen, Beweisen und Rechtfertigungen für einander. Nein, dies ist eine feurige Brandrede eines Orakels, eines Führers, eines Propheten, ausgedrückt in einer Lawine von Aphorismen. Und ein Aphorismus ist ein Gedanke, der mit dem Willen untermauert und verschmolzen ist und dessen sofortige Annahme im Glauben und nicht durch Beweise erforderlich ist. durch Gedanken streben, um die Seele, das Herz der Menschen zu erobern. Satins Monologe sind das Streben der Logik, ihre Grenzen zu überschreiten und sofort in die Welt des Handelns einzutreten. Dies ist eine Art Zauber, magische Handlungen mit Worten. Satin, der im ersten Akt träge hasserfüllte Worte - durch Punkte - hier mit einem willensstarken Druck verband: durch einen Schuss eine Brücke über den Abgrund und die Leere werfen, die noch nicht durch Gedanken gemeistert wurden.

Aber Satins Monologe sind nicht die Essenz des Höhepunkts des vierten Aktes des Stücks. Die Handlung geht weiter und verlässt bereits die Sphäre des Denkens, der Gespräche und geht in eine höhere und schwierigere (weil sie niedriger und näher am Leben liegende) Sphäre der Handlungen über. Und hier werden nacheinander freie Taten von Menschen des „Bodens“ ausgeführt: Zum ersten Mal ist die Zecke großzügig und freundlich zu Menschen und repariert ohne Grund das Akkordeon für Aljoschka. Aljoschka schreit nicht mehr herzzerreißend: „Ich bin so ein Mensch, dass ... ich nichts will! Ich will nichts und - einen Sabbat! " - aber scherzt und amüsiert jeden mit seinem künstlerischen Akkordeonspiel. Zum ersten Mal dachte der Baron an das Leben, das er wie in einem Traum verbracht hatte, als wäre es ihm nicht passiert. Und Nastya nahm zum ersten Mal ihre Seele in den Genuss der Rache und verspottete die Geschichte des Barons über seine Vergangenheit. Aber der Höhepunkt wächst: Tamburine! Raven Bubnov kommt freundlich und großzügig, behandelt alle; sowohl der ehemalige Polizist Medwedew als auch der pedantische Tatarin erweichen; und jetzt klingt das Lied - jeder verschmilzt in universeller Inspiration, und Herzen klingen in Harmonie miteinander. Das Lied fand das gegenseitige Verständnis, die Übereinstimmung der Gedanken über das Leben und den alten Mann, die durch Argumentation nicht erreicht werden konnte (siehe Anfang des vierten Aktes).

Und schließlich ist der letzte und hier der höchste Akt des freien Willens der erwachten Individualität. Dies ist der Selbstmord des Schauspielers. Es hat das Lied durcheinander gebracht (genau wie das Lied die Argumentation zuvor „verdorben“ hat). Hier ist es, die Reihenfolge und Hierarchie der Formen der Beherrschung der „menschlichen Welt“: Denken, Lied, Tat. Sie negiert plötzlich völlig diese Kompromissform der freien Existenz eines Menschen im Rahmen einer Gesellschaft der Entfremdung, die von Menschen des „Bodens“ in universeller Verbrüderung durchgeführt wird: in der Selbstvergessenheit des schönen Denkens (Satins Monologe), Trunkenheit, Tanz oder Gesang. Ja, in ihnen wird innerhalb der Mikrowelt des „Bodens“ wirklich eine vollständige Emanzipation erreicht, die Apotheose der Freiheit, ein glückliches Selbstbewusstsein jedes Menschen als Mensch; aber es liegt innerhalb der Grenzen dieses Mikrokosmos, der von der Gesellschaft der Entfremdung den freien Menschen zugeteilt wird. Der Selbstmord des Schauspielers ist eine Selbstexplosion des Bodens, eine Rebellion gegen jede interne oder externe Einschränkung der Freiheit des Menschen, der Freude und des Glücks. Es ist ein Eingriff in das Ideal des Menschen für das ganze Leben auf einmal in seiner gesamten Dicke: vom Grund seines Ozeans bis zur Oberfläche. Es ist gleichzeitig eine Ablehnung der ersten Stufe menschlichen Wissens, die Lukas durchgeführt hat.

Und damit bringt uns „At the Bottom“ in die Probleme der nächsten Stufe von Gorkys Arbeit, die sich bereits im Stück „Enemies“ und im Roman „Mother“ widerspiegeln, wenn er einen Weg findet, das Ideal des Menschen mit praktischem Handeln in der Gesellschaft zu verbinden.

Unten ist dieser Ausgang noch nicht verfügbar. Luke, die „alte Hefe“, hat seinen Job gemacht: „Die Mitbewohner gesäuert“, wie Satin über ihn sagt. Das Ideal des Menschen ist in den Menschen erwacht - und dies ist der erste Schritt beim Aufbau einer neuen "menschlichen Welt". Es ist das Erwachen der chaotischen Pluralität des menschlichen „Ich“: Willen, Bestrebungen, Wahrheiten.

In Menschen erwacht, blieb das Ideal eines Menschen in jedem von ihnen verstopft und unfähig, die Welt zu beeinflussen. Bis jetzt verstand Luke alle. Er kümmert sich nur um alles. Er verband jeden nacheinander mit sich selbst, aber nicht miteinander. Er war ihre verkörperte Einheit, und als er unter ihnen war, fühlten die Menschen ihre Gemeinschaft. Selbst als er ging, werden im vierten Akt "At the Bottom" alle zumindest durch ein Gespräch über ihn vereint. Luke war sozusagen ihre gemeinsame Sache. Jetzt ist es verschwunden und die Menschen haben wieder kein Verständnis voneinander. Damit dies geschehen kann, muss eine Tat im Leben von Menschen geboren werden, die sowohl „sein“ als auch „dein“ sind und eine gemeinsame Sache sind. Es allein kann eine Festung werden, Boden und das Vertrauen der Menschen in sich selbst und ihre Transfusion ineinander und folglich gegenseitiges Verständnis, Wissen und neue Logik ...

Der Mensch ist ein unveränderlicher Teil der Gesellschaft, ihr Hauptelement. In dem komplexen Mechanismus des Lebens muss er persönliche Motive und Interessen immer sozialen Rahmenbedingungen unterordnen, die ihn schützen, und gleichzeitig zur Ursache für geistigen Mangel an Freiheit werden. Die von der Umwelt vorgebrachten Einschränkungen und Standards können manchmal die Stärke des menschlichen Charakters, seinen Wunsch nach Kenntnis der Welt und Selbstdarstellung nicht bremsen. Konflikte zwischen Individuum und Kollektiv spiegeln sich daher in vielen Werken der russischen Literatur wider. Eines dieser Werke ist M. Gorkys Drama At the Bottom. Die Aktion findet in einem Bettlerhaus statt, in dem sich Menschen aller Art versammelt haben, die aber von der Gesellschaft abgelehnt werden. Jeder von ihnen hat seine eigene Lebenstragödie, die auf einfachen menschlichen Schwächen beruht.

1. Einmal von der Gesellschaft abgelehnt, die sich auf dem "sozialen Grund" befand, kann sich ein Mensch nicht mehr erheben, um mit den Wechselfällen des Schicksals fertig zu werden. So denkt einer der Bewohner des Tierheims - Bubnov. Das Leben für ihn hat an Bedeutung verloren: Wer einst eine Lackiererei besaß, verliert plötzlich alles. "Auf den Grund geworfen", nachdem er das Vertrauen in die Menschen und die Wahrheit verloren und den Verrat seiner Frau überlebt hat, ist er jetzt davon überzeugt, dass alles auf der Welt grausamen und unveränderlichen Gesetzen unterliegt, denen man sich nicht widersetzen kann. Die Idee, aus dem Tierheim herauszukommen, den üblichen Ablauf zu ändern und ein neues Leben zu beginnen, erscheint Bubnov absurd. "Alle Menschen auf der Erde sind überflüssig ..." - bemerkt der Held. Von der Umwelt verlassen, ist er verbittert von der Gesellschaft und unfähig zu Glauben und Vergebung.
2. "Ein Mann kann alles - wenn er nur will", ist sich sicher ein anderer Held des Stücks, ein neuer Gast des Tierheims, der Wanderer Luka, der in einen bedingten Konflikt mit den ideologischen Aussagen von Bubnov gerät. Luka ist ein mysteriöser alter Mann, fast glückselig, der aus dem Nichts gekommen ist und wohin geht. Niemand weiß von seinem Schicksal, doch laut dem Prediger fiel ihm viel Kummer und Schwierigkeiten zu. Der Gerechte ist sich jedoch sicher, dass es möglich ist, mit der äußerlichen Hässlichkeit und Grausamkeit des Lebens und der Gesellschaft umzugehen. Es reicht aus, an einen Menschen zu glauben, ihm Hoffnung zu geben, wenn auch manchmal zu täuschen. „Du kannst deine Seele nicht immer mit der Wahrheit heilen“, ist der alte Mann überzeugt, der die Helden des Tierheims tröstet. Luke wird wie andere Charaktere des Stücks von der Gesellschaft abgelehnt und glaubt weiterhin an die Bewohner des „Bodens“, an das hohe Schicksal eines jeden von ihnen.
3. Trotz des scheinbaren Untergangs des Lebens verlieren einige der Helden nicht das Vertrauen in eine glänzende Zukunft und träumen davon, vom Boden des Sozialen zu einer besseren Lebensphase aufzusteigen. Vaska Ashes ist ein rebellischer Charakter im Spiel. Sein Vater war ein Dieb, und er selbst hat sich von Kindheit an an dieses Handwerk gewöhnt. im Gegensatz zu anderen schauspielerAsche wurde von der Gesellschaft von Anfang an als verlorene Person abgelehnt, deren Schicksal vorherbestimmt und im Voraus bekannt ist. Er versucht sich zu verändern und beweist damit dem Team, dass sein Los das Beste sein kann und er selbst ein ehrlicher und anständiger Bürger werden kann. Er liebt Natasha, träumt davon, sie aus dem Tierheim zu holen, wo sie gezwungen ist, die Schläge ihrer Schwester zu ertragen, und nach Sibirien zu ziehen, wo niemand etwas über seine Vergangenheit erfahren und daher nicht nach Fehlern in der Vergangenheit urteilen wird.
4. "Mann - es klingt stolz!" - Ein anderer Bewohner des Tierheims, der ehemalige Telegraphenbetreiber Satin, behauptet seine bittere Wahrheit. Er ist überzeugt, dass menschliches Leben teuer ist, deshalb braucht jeder Sympathie. Satin ist wie Luke mitfühlend gegenüber anderen und bereit, den Bedürftigen zu helfen. An einem sozialen „Tag“ zu sein, macht ihn jedoch dem Leben im Allgemeinen gleichgültig. Er sieht den Punkt in Aktion nicht und zerstört sich absichtlich. Einmal wegen Mordes ins Gefängnis geschickt und jetzt in einem Tierheim lebend, will er sich nicht ändern, weil er die Existenz "am Ende" als den natürlichen Verlauf der Existenz betrachtet. Er lehnt eine Gesellschaft ab, in der er die Wahrheit nicht mehr sieht. Wahr, seiner Meinung nach, in der Person selbst, aber noch bevor dieser Satin sich nicht darum kümmert. Durch die Umstände gebrochen, weigert er sich zu kämpfen und bleibt seinem zukünftigen Schicksal gleichgültig.
5. Die zum Tode verurteilten Helden des Stücks gehen unweigerlich auf den Grund. Sie sind durch ein gemeinsames Schicksal und die Position, in der sie sich befinden, verbunden, die Tragödie der Welt um sie herum, die jeden der Gäste des Hostels aus verschiedenen Gründen zurückwies. Der Schauspieler, der in der Vergangenheit erfolgreich auf der Bühne aufgetreten ist, trinkt jetzt tief. Er träumt davon, sich vom Alkoholismus zu erholen und auf die Bühne zurückzukehren, wobei er ständig berühmte literarische Passagen zitiert. Die Erkenntnis seiner eigenen Schwäche, das Vergessen der Gesellschaft und die Unfähigkeit, aus der Armut herauszukommen, treiben den Helden jedoch zum Selbstmord. Andere Charaktere des Dramas suchen ebenfalls nach "Wahrheit im Wein": Andrei Mitrich Kleshch, ein Schlosser, war wegen der Krankheit seiner Frau ganz unten. Mit ihrem Tod erwartet er Erleichterung von der Last der Verantwortung, verliert aber seinen Job, wird noch verbitterter mit Menschen und verliert den letzten Sinn der Existenz, indem er mit Satin herumlungert. Die Helden sind nicht in der Lage, den richtigen Weg zu finden, vom Kollektiv zum sozialen "Boden" vertrieben, sie sterben dort, ohne Hoffnung für die Zukunft.

Ein Beispiel für einen abschließenden Aufsatz zum Thema "Mut und Feigheit als Indikator für innere Stärke" mit Beispielen aus der Literatur.

"Mut und Feigheit als Indikator für die innere Stärke eines Menschen"

Einführung

Mut und Feigheit werden in der Kindheit tief in einem Menschen geboren. Das Bewusstsein für die eigene spirituelle Stärke ist das Ergebnis der Erziehung und der Lebensbedingungen eines wachsenden Menschen. Es sind diese beiden Konzepte, die dafür verantwortlich sind, wie stark ein Mensch wird, so sehr, dass er auf das bevorstehende Leben vorbereitet ist.

Problem

Das Problem von Mut und Feigheit, die Indikatoren für die innere spirituelle Stärke eines Menschen und die Stärke seines Charakters sind, ist in unserer Zeit besonders relevant.

These Nummer 1

Heute und vor einigen Jahrhunderten gibt es Menschen, die den Mut finden, den Umweltbedingungen standzuhalten. Die Feigheit anderer erlaubt ihnen nicht, etwas im Leben zu ändern, sie sind so taub vor Angst vor der Realität, dass sie bereit sind, leicht aufzugeben, was sie haben.

Argumentation

Also in dem Stück von A.N. Ostrovsky "Gewitter" sehen wir zwei Arten von Menschen am Beispiel von Tikhon Kabanov und seiner Frau Katerina. Tikhon ist schwach, er ist feige und unfähig, den Despotismus seiner Mutter zu bekämpfen. Er kann nichts in seinem Leben ändern, obwohl sie damit nicht ganz zufrieden ist. Katerina findet die Kraft und den Mut, den vorherrschenden Umständen zu widerstehen, wenn auch auf Kosten ihres eigenen Lebens. Zumindest hat der Leser viel mehr Respekt vor Katerina als vor ihrem Ehemann.

Fazit

Wir müssen stark sein, damit wir in den Momenten, in denen es notwendig ist, den Schlag des Lebens erleiden oder wichtige Entscheidungen treffen. Unser innerer Mut wird es uns ermöglichen, alle Schwierigkeiten zu überwinden. Sie können nicht zulassen, dass Feigheit Ihre Wünsche und Bestrebungen übernimmt.

These Nummer 2

Versuche, über sich selbst zu treten, ihre eigene Feigheit zu bekämpfen oder darin Mut zu entwickeln, können dazu führen, dass eine Person vollständig zusammenbricht. Wie dem auch sei, es ist sehr wichtig, in Harmonie mit sich selbst zu leben.

Argumentation

In dem Roman von F.M. Dostojewski protagonist Rodion Raskolnikov versuchte, sich mit den falschen Eigenschaften auszustatten, die ihm innewohnten. Er änderte Konzepte, betrachtete Feigheit als die Stärke seines Charakters. In einem Versuch, sich selbst zu verändern, zerstörte er das Leben vieler Menschen, einschließlich seines eigenen.

Fazit

Sie müssen sich so akzeptieren, wie Sie sind. Wenn Ihnen zum Beispiel etwas nicht passt, Ihnen der Mut zum Charakter fehlt, müssen Sie die geistige Feigheit schrittweise bekämpfen, vorzugsweise mit der Unterstützung enger Menschen.

These Nummer 3

Spiritueller Mut bringt ausnahmslos Mut zum Handeln hervor. Emotionale Feigheit bedeutet Feigheit in Aktion.

Argumentation

In der Geschichte von A.S. Puschkin " Kapitänstochter»Wir treffen zwei Helden, die in Alter und Erziehung nah beieinander sind - Peter Grinev und Shvabrin. Erst jetzt verkörpert Grinev Mut und spirituelle Stärke, die es ihm ermöglichten, alle Lebensprüfungen angemessen zu überwinden. Und Shvabrin ist ein Feigling und ein Schurke, der bereit ist, jeden für sein eigenes Wohlergehen zu opfern.

Fazit

Eine Person, die sich mit Würde, Adel und Standhaftigkeit verhält, hat zweifellos Mut, einen besonderen inneren Kern, der hilft, neu auftretende Probleme zu lösen. Wer feige ist, ist vor der Gerechtigkeit des Lebens hilflos.

Allgemeine Schlussfolgerung (Schlussfolgerung)

Von Kindheit an müssen Sie Mut und die Fähigkeit aufbringen, den Schwierigkeiten des Lebens zu widerstehen. Je älter ein Mensch wird, desto schwieriger ist es für ihn, wieder aufzubauen. Daher muss die innere Fähigkeit, mit Schwierigkeiten umzugehen, fast von Geburt an gepflegt werden.

Richtung "Mut und Feigheit"

Diese Richtung basiert auf dem Vergleich der entgegengesetzten Erscheinungsformen des menschlichen "Ich": Bereitschaft zu entschlossenen Handlungen und der Wunsch, sich vor Gefahren zu verstecken, um die Lösung schwieriger, manchmal extremer Lebenssituationen zu vermeiden. Auf den Seiten vieler literarische Werke Es werden sowohl Helden vorgestellt, die zu gewagten Aktionen fähig sind, als auch Charaktere, die Schwäche des Geistes und Willenslosigkeit demonstrieren.

Das Thema "Mut und Feigheit" kann in folgenden Aspekten betrachtet werden:

Mut und Feigheit im Krieg

Mut und Feigheit, wenn Sie Ihre Position, Ihren Standpunkt, Ihre Grundsätze und Ansichten zum Ausdruck bringen

Mut und Feigheit eines verliebten Mannes

MUT - ein positives moralisch willensstarkes Persönlichkeitsmerkmal, das sich in Entschlossenheit, Furchtlosigkeit und Mut bei der Durchführung von mit Risiko und Gefahr verbundenen Handlungen äußert. Mut ermöglicht es einer Person, durch Willensanstrengungen die Angst vor etwas Unbekanntem, Schwierigem, Neuem zu überwinden und Erfolg beim Erreichen des Ziels zu erzielen. Nicht umsonst wird diese Qualität unter den Menschen hoch geschätzt: „Gott besitzt die Tapferen“, „Die Kühnheit der Stadt nimmt“. Es wird auch als die Fähigkeit gelesen, die Wahrheit zu sagen ("Wagen Sie es, Ihr eigenes Urteil zu fällen"). Mut ermöglicht es Ihnen, sich "der Wahrheit im Auge" zu stellen und Ihre Fähigkeiten objektiv einzuschätzen, ohne Angst vor Dunkelheit, Einsamkeit, Wasser, Höhen und anderen Schwierigkeiten und Hindernissen zu haben. Mut gibt einem Menschen ein Gefühl der Würde, des Verantwortungsbewusstseins, der Sicherheit und der Zuverlässigkeit des Lebens.

Synonyme: Mut, Entschlossenheit, Mut, Heldentum, Unternehmertum, Arroganz, Selbstvertrauen, Energie; Präsenz, erhebend; Geist, Mut, Verlangen (um die Wahrheit zu sagen), Kühnheit, Wagemut; Furchtlosigkeit, Furchtlosigkeit, Furchtlosigkeit, Furchtlosigkeit; Furchtlosigkeit, Entschlossenheit, Wagemut, Heldentum, Mut, Risiko, Verzweiflung, Kühnheit, Innovation, Wagemut, Kühnheit, Kühnheit, Tapferkeit, Unglück, Tapferkeit, Neuheit, Mut, Männlichkeit.

Mut

Mut ist die Fähigkeit eines Menschen, Angst zu überwinden, verzweifelte Handlungen zu begehen und manchmal sein eigenes Leben zu riskieren.

Ein Mensch zeigt Mut in einem Krieg, wenn er tapfer, tapfer gegen den Feind kämpft, sich nicht von der Angst überwältigen lässt, an seine Kameraden, Verwandten, Menschen, sein Land denkt. Mut hilft ihm, alle Nöte des Krieges zu überwinden, als Sieger hervorzugehen oder für sein Heimatland zu sterben.

Mut ist eine Eigenschaft eines Menschen, die sich darin ausdrückt, dass er seine Ansichten und Grundsätze immer bis zum Ende verteidigt und seine Position in den Augen der Menschen offen zum Ausdruck bringen kann, wenn er ihnen nicht zustimmt. Mutige Menschen sind in der Lage, ihre Ideale zu verteidigen, voranzukommen, andere zu führen und die Gesellschaft zu verändern.

Professioneller Mut treibt Menschen dazu, Risiken einzugehen, Menschen bemühen sich, ihre Projekte und Träume zu verwirklichen, und überwinden manchmal Hindernisse, die ihnen von Regierungsbeamten gestellt werden können.

Mut kann sich in einer Person für eine lange Zeit nicht manifestieren. Im Gegenteil, er ist manchmal äußerlich sehr bescheiden und ruhig. In schwierigen Zeiten sind es jedoch mutige Menschen, die Verantwortung für sich selbst übernehmen, andere retten und ihnen helfen. Und oft sind es nicht nur Erwachsene, sondern auch Kinder, die mit ihrer Entschlossenheit und ihrem Mut staunen, zum Beispiel einen ertrinkenden Freund zu retten.

Mutige Menschen können großartige Dinge tun. Und wenn es viele dieser Menschen oder die ganze Nation gibt, dann ist ein solcher Staat unbesiegbar.

Mut zeigt sich auch darin, dass eine Person mit jeder Ungerechtigkeit unvereinbar ist, sowohl in Bezug auf sich selbst als auch in Bezug auf andere Menschen. Eine mutige Person wird etwas nicht gleichgültig oder gleichgültig betrachten, also demütigen sie andere, zum Beispiel Kollegen, zum Beispiel. Er wird immer für sie eintreten, da er keine Manifestation von Ungerechtigkeit und Übel akzeptiert.

Mut ist eine der höchsten moralischen Eigenschaften eines Menschen. Es ist notwendig, sich zu bemühen, in allem im Leben wirklich mutig zu sein: Taten, Handlungen, Beziehungen, während man an andere denkt.

FEIGHEIT - einer der Ausdrücke der Feigheit; negative, moralische Qualität, die das Verhalten einer Person kennzeichnet, die aufgrund der Unfähigkeit, die Angst vor natürlichen oder sozialen Kräften zu überwinden, nicht in der Lage ist, Handlungen zu begehen, die moralischen Anforderungen entsprechen (oder umgekehrt unmoralische Handlungen unterlassen). T. kann eine Manifestation der Berechnung von Selbstsucht sein, wenn sie auf Ängsten vor nachteiligen Folgen, Wut, Angst vor dem Verlust bestehender Leistungen oder sozialer Position beruht. Es kann auch unbewusst sein, eine Manifestation einer spontanen Angst vor unbekannten Phänomenen, unbekannten und unkontrollierbaren sozialen und natürlichen Gesetzen. In beiden Fällen ist T. nicht nur eine individuelle Eigenschaft der Psyche eines Menschen, sondern ein soziales Phänomen. Es ist entweder mit Egoismus verbunden, der in der Psychologie der Menschen in der jahrhundertealten Geschichte des Privateigentums verwurzelt ist, oder mit der Impotenz und unterdrückten Position einer Person, die durch den Zustand der Entfremdung erzeugt wird (selbst die Angst vor Naturphänomenen entwickelt sich nur unter bestimmten Bedingungen des sozialen Lebens und der entsprechenden Erziehung einer Person zu T.). Die kommunistische Moral verurteilt T., weil sie zu unmoralischen Handlungen führt: Unehrlichkeit, Opportunismus, Unprinzipiertheit, beraubt eine Person der Fähigkeit, ein Kämpfer für eine gerechte Sache zu sein, und bedeutet, sich dem Bösen und der Ungerechtigkeit hinzugeben. Die kommunistische Erziehung des Einzelnen und der Massen, die Anziehungskraft der Menschen auf die aktive Teilnahme am Aufbau der Gesellschaft der Zukunft, das Bewusstsein des Menschen für seinen Platz in der Welt, seinen Zweck und seine Möglichkeiten sowie die Unterordnung der Natur- und Sozialgesetze unter ihn tragen zur allmählichen Ausrottung von T. aus dem Leben des Einzelnen und der Gesellschaft insgesamt bei.

Synonyme : Angst, Schüchternheit, Feigheit, Misstrauen, Unentschlossenheit, Zögern, Angst; Besorgnis, Schreck, Schüchternheit, Feigheit, Schüchternheit, Angst, Hingabe, Feigheit, Feigheit. Feigheit

Feigheit ist ein solcher Zustand eines Menschen, wenn er buchstäblich vor allem Angst hat: vor einer neuen Umgebung, Veränderungen im Leben, der Begegnung mit neuen Menschen. Angst fesselt alle seine Bewegungen und hindert ihn daran, mit Würde und Freude zu leben.

Im Zentrum der Feigheit steht oft das geringe Selbstwertgefühl einer Person, die Angst, lächerlich zu wirken oder sich in einer unangenehmen Position zu befinden. Eine Person würde lieber schweigen, versuchen, unsichtbar zu sein.

Ein feiger Mensch wird niemals Verantwortung für sich selbst übernehmen, er wird sich hinter dem Rücken anderer Menschen verstecken, damit er, wenn etwas passiert, nicht schuldig ist.

Feigheit beeinträchtigt die Beförderung, die Verwirklichung Ihrer Träume und die Verwirklichung Ihrer Ziele. Die Unentschlossenheit, die einer solchen Person innewohnt, wird es ihr nicht ermöglichen, das Ende auf dem beabsichtigten Weg zu erreichen, da es immer Gründe geben wird, die es ihm nicht erlauben, dies zu tun.

Ein feiger Mensch macht sein Leben trostlos. Er scheint immer neidisch auf jemanden und etwas zu sein, er lebt mit einem Auge auf ihn.

Ein Feigling ist jedoch während schwieriger Prüfungen für die Menschen, das Land, schrecklich. Es sind feige Menschen, die zu Verrätern werden, da sie zunächst an sich selbst und an ihr Leben denken. Angst treibt sie zum Verbrechen.

Feigheit ist eine der negativsten Eigenschaften des Charakters einer Person, Sie müssen versuchen, sie in sich selbst loszuwerden.

Ein Aufsatz im Kontext dieses Aspekts kann auf einem Vergleich gegensätzlicher Manifestationen der Persönlichkeit beruhen - von Entschlossenheit und Mut, der Manifestation der Willenskraft und Stärke einiger Helden bis zum Wunsch, der Verantwortung zu entkommen, sich vor Gefahren zu verstecken, Schwäche zu zeigen, was sogar zu Verrat führen kann.

1. N. V. Gogol "Taras Bulba"

Ostap und Andriy sind zwei Söhne von Taras Bulba, dem Protagonisten von Nikolai Gogols Geschichte. Beide sind in derselben Familie aufgewachsen und haben am selben Seminar studiert. Beide wurden von Kindheit an in die gleichen hohen moralischen Prinzipien eingeflößt. Warum wurde einer ein Verräter und der andere ein Held? Was brachte Andriy dazu, gegen seine Kameraden, seinen Vater, vorzugehen? In der Tat wurde er ein Feigling, weil er nicht treu bleiben konnte, was ihm beigebracht wurde, zeigte Charakterschwäche. Und was ist das, wenn nicht Feigheit? Ostap akzeptierte jedoch heldenhaft den Tod eines Märtyrers und sah seinen Feinden kühn in die Augen. Wie schwer es für ihn in den letzten Minuten war, wollte er in der Menge sehen fremde geliebte... Also rief er und überwand den Schmerz: „Vater! Wo bist du? Kannst du hören? " Der Vater, der sein Leben riskierte, unterstützte seinen Sohn und rief aus der Menge, dass er ihn hört, seinen Ostap. Die Handlungen der Menschen basieren auf den moralischen Grundlagen, die das Wesen seines Charakters ausmachen. Für Andriy war er selbst immer an erster Stelle. Seit seiner Kindheit versuchte er, der Bestrafung auszuweichen und sich hinter dem Rücken anderer zu verstecken. Und im Krieg waren in erster Linie nicht seine Kameraden, nicht seine Heimat, sondern die Liebe zu einer jungen Schönheit - einer polnischen Frau, um deren willen er alle verraten hat, im Kampf ging er allein. Wie man sich nicht an die berühmte Rede von Taras über Partnerschaft erinnert, in der er Genossen, in erster Linie militärischen Mitstreiter, die Treue hielt. „Lassen Sie sie alle wissen, was Partnerschaft im russischen Land bedeutet! Wenn es darum geht, zu sterben - also muss keiner von ihnen so sterben! .. Niemand, niemand! .. Sie haben nicht genug von ihrer Mausnatur dafür! " Andrii konnte in den letzten Minuten seines Lebens nicht so feige werden und in die Augen seines Vaters schauen, den er verraten hatte. Ostap hingegen war immer eine stolze, unabhängige Person, die sich nie hinter dem Rücken anderer versteckte und immer mutig für seine Handlungen verantwortlich war. Im Krieg erwies er sich als ein echter Kamerad, auf den Taras stolz sein konnte. Bis zum Ende mutig bleiben, keine Feigheit in ihren Taten und Handlungen zeigen - das ist die Schlussfolgerung, zu der die Leser von N.V. Gogols Geschichte "Taras Bulba" kommen und erkennen, wie wichtig es im Leben ist, richtige, absichtliche Taten und Handlungen zu tun.

2. M. A. Sholokhov Das Schicksal des Menschen»

Krieg ist eine ernsthafte Prüfung für das Land, die Menschen, für jede einzelne Person. Sie prüft wer wer ist. Im Krieg offenbart sich jeder in seiner ganzen Essenz. Sie können hier nicht die Rolle eines Verräters oder Feiglings spielen. Hier werden sie. Andrey Sokolov. Sein Schicksal ist das Schicksal von Millionen von Sowjets, die den Krieg überlebt haben und den schrecklichsten Kampf gegen den Faschismus überlebt haben. Er blieb, wie viele andere auch, ein Mensch - loyal, mutig, loyal gegenüber den Menschen, nah, ohne das Gefühl von Freundlichkeit, Mitleid und Barmherzigkeit gegenüber anderen zu verlieren. Seine Handlungen basieren auf Liebe. Liebe für geliebte Menschen, Land, Leben im Allgemeinen. Dieses Gefühl macht ihn mutig, mutig und hilft, alle Prüfungen zu überstehen, die dem Helden widerfahren sind: der Tod einer Familie, schreckliche Schlachten, an denen er teilgenommen hat, die Schrecken der Gefangenschaft, der Tod von Kameraden. Wie viel muss diese große Liebe sein, um nach all dem zu überleben!

Mut- Dies ist eine Gelegenheit, die Angst zu überwinden, die natürlich jedem im Krieg innewohnt. Allerdings konnte nicht jeder diese Angst überwinden. Dann schlich sich Feigheit in mein Herz - für mich selbst, mein Leben. Sie nahm buchstäblich eine Person in Besitz und zwang sie zum Verrat. Einer der Gefangenen, Soldat Kryzhnev, der wie Sokolov in die Hände der Nazis fiel, beschloss, den Zugkommandanten-Kommunisten ("... ich habe nicht vor, für Sie zu antworten") zu übergeben, um sein Leben zu retten. Er hatte die Schrecken der Gefangenschaft noch nicht erlebt, aber die Angst hatte ihn bereits zu einem Feigling gemacht, und Feigheit führte zu dem Gedanken an Verrat. Es ist schwer, sein eigenes Volk zu töten, aber Andrey hat es getan, weil dieser „Freund“ die Grenze überschritten hat - Verrat, geistiger Tod, Tod anderer Menschen. Unter unmenschlichen Bedingungen menschlich zu bleiben, in der Lage zu sein, Ihre Angst zu überwinden, Mut und Mut zu zeigen, kein Feigling und Verräter zu werden - dies ist eine moralische Regel, der eine Person einfach folgen muss, egal wie schwer es auch sein mag.

Mut und Feigheit in der Liebe.

Georgy Zheltkov ist ein kleiner Beamter, dessen Leben der unerwiderten Liebe zu Prinzessin Vera gewidmet ist. Wie Sie wissen, wurde seine Liebe lange vor ihrer Ehe geboren, aber er zog es vor, Briefe an sie zu schreiben, verfolgte sie. Der Grund für dieses Verhalten lag in seinem mangelnden Selbstvertrauen und seiner Angst vor Ablehnung. Wenn er mutiger wäre, könnte er vielleicht glücklich mit der Frau werden, die er liebt. Vera Sheina hatte auch Angst, glücklich zu sein und wollte eine ruhige Ehe ohne Schocks, also heiratete sie die fröhliche und hübsche Wassili, mit der alles sehr einfach war, aber sie erlebte keine große Liebe. Erst nach dem Tod ihres Bewunderers, als er seinen toten Körper betrachtete, erkannte Vera, dass die Liebe, von der jede Frau träumt, an ihr vorbeigegangen war. Die Moral dieser Geschichte lautet: Man muss nicht nur im Alltag mutig sein, sondern auch in der Liebe, man muss Risiken eingehen und keine Angst haben, abgelehnt zu werden. Nur Mut kann zu Glück, Feigheit und damit zu Konformismus führen, was zu großer Enttäuschung führt, wie es bei Vera Sheina der Fall war.

Beispiele für die Manifestation dieser menschlichen Qualitäten finden sich in fast allen Werken der klassischen Literatur.

Werke:

§ VC. Zheleznikov "Vogelscheuche

§ M.A. Bulgakov: "Der Meister und Margarita", " Weiße Wache»

§ J. Rowling "Harry Potter"

§ B.L. Vasiliev "Die Morgendämmerung hier ist ruhig"

§ WIE. Puschkin: "Die Tochter des Kapitäns", "Eugene Onegin"

§ V.V. Bykov "Sotnikov

§ S. Collins "Die Tribute von Panem"

§ A.I. Kuprin "Granatarmband", "Olesya"

§ V.G. Korolenko "Der blinde Musiker"

§ J. Orwell "1984"

§ V. Roth "Divergent"

§ M.A. Sholokhov "Das Schicksal eines Mannes"

§ M.Yu. Lermontov "Ein Held unserer Zeit", "Lied von Zar Ivan Vasilievich, einem jungen Oprichnik und gewagten Kaufmann Kalashnikov"

§ N.V. Gogol "Taras Bulba", "Mantel"

§ M. Gorki "Alte Frau Izergil"

§ BEIM. Tvardovsky "Vasily Terkin"

Beispielthemen:

Was bedeutet es, mutig zu sein?

Warum braucht ein Mensch Mut?

Was führt Feigheit dazu?

Zu welchen Handlungen drängt Feigheit eine Person?

In welchen Lebenssituationen zeigt sich Mut am besten?

Benötigen Sie Mut in der Liebe?

Müssen Sie Mut haben, Ihre Fehler zuzugeben?

Wie verstehen Sie den stabilen Ausdruck "Angst hat große Augen"?

Stimmt es, dass Mut der halbe Sieg ist?

Welche Handlungen können als mutig bezeichnet werden?

Was ist der Unterschied zwischen Kühnheit und Kühnheit?

Wer kann als Feigling bezeichnet werden?

Können Sie Mut entwickeln?