Актуальність дослідження. Основні літературні категорії зазвичай розглядаються в працях з теорії літератури в «готовому вигляді» -як нібито всі вони існували споконвіку; тому і історія всесвітньої літератури має хронологічно-описовий характер - від епохи до епохи, від країни до країни, від письменника до письменника, що не завжди в достатній мірі дозволяє показати діалектику буття літератури, виявити внутрішню динаміку літературних форм - стилю, жанру, мотиву, сюжету. Тому однією з актуальних проблем сучасного літературознавства є розробка історичної поетікі1. Предмет історичної поетики визначив її творець А.Н. Веселовський - «еволюція поетичного свідомості і його форм» [Веселовський, 1989: 42].

Особливо значущим для усвідомлення внутрішньої логіки розвитку літературного процесу є аналіз зміни способів зображення героя. Адже «людина завжди складає центральний об'єкт літературної творчості. У співвідношенні із зображенням людини знаходиться і все інше: не тільки зображення соціальної дійсності, побуту, але також природи, історичної змінності світу і т.д. У тісному контакті з тим, як зображується людина, знаходяться і всі художні засоби, що застосовуються письменником »[Лихачов, 1970: 4].

Методологічні принципи, що розробляються в рамках історичної поетики, дозволяють по-різному вирішувати проблему становлення і розвитку літературних форм. Для спрямування, що йде від А.Н. Веселовського (роботи Ю.М. Тинянова [Тинянов, 1929], М.Л. Гаспарова [Гаспаров, 1984;

1 Термін «історична поетика» багатозначний: по-перше, історична поетіка- область літературознавчих досліджень, звернена до проблеми становлення і розвитку різних форм художньої свідомості; по-друге, цим терміном позначають сам літературний процес; по-третє, історична поетіка- це система методологічних принципів, націлених на вирішення проблем історії літератури. Див .: [Борев, 2001: 130-468; Бройтман, 2001; Історична поетика, 1994; Історична поетика, 1986; Михайлов, 1989].

1999], Б.М. Томашевського [Томашевський, 1996], Є.М. Мелетинского [Мелетинський, 1976, 1983, 1986, 1994] та ін.), Характерна установка на іманентна вивчення літературного твору, аналитизм, «технічність» - «пильна згорблений над текстом» (С.С. Аверинцев).

Методологія, що поєднує історичний і теоретичний аналіз художніх форм, яка розглядає художню словесність як явище духовної культури, розроблялася в працях М.М. Бахтіна, АБ. Михайлова [Михайлов, 1997], Д.С. Лихачова [Лихачов, 1970; 1973], Л.Я. Гінзбург [Гінзбург, 1977,1979] і ін.

Сучасна наука про літературу, як зазначає В.Є. Хализев, «потребує активного сполученні, синтезировании іманентного і контекстуального вивчення художніх творів» [Хализев, 2002: Додати 327] 1.

У даній роботі аналізується розвиток форм художнього лиття мислення, зокрема, трансформація художньої моделі людини і методів зображення героя, в широкому гуманітарно-культурному контексті епохи (кінець XIX - початок XX століть).

Стан наукової розробленості теми. Логіка всесвітньо-історичного руху культури і її самосвідомості була вперше представлена \u200b\u200bв концепції Гегеля.

У гегелівській «Феноменології духу» вперше прозвучала думка про те, що природа людини проявляється не в закінченому образі, а в змінюють один одного специфічних формах особистостей, збагачуються новими властивостями і в усьому своєму русі відображають те, що Гегель називав ступенями абсолютної ідеї.

Саме з епохи, насиченою своїм реальним своєрідністю, влучно схоплений у своїй характерності, побаченої в якомусь єдності, випадає, подібно кристалу з насиченого розчину, - кристал певного типу

1 Загальнотеоретичні положення щодо літературознавчих інтерпретацій, значимі для даної роботи, почерпнуті також в дослідженнях [Зедлмайр, 1999; Курилов, 1985; Михайлов, 1999; Скафтимов, 1994]

2 Термін «модель» в даному дослідженні синонімічний поняттю «концепція» особистості; художня реалізація цієї моделі-авторської концепції - «герой» (образ людини в творі). особистості. «Досвід, який свідомість робить щодо себе, по своєму поняттю може охопити повністю всю систему свідомості або все царство істини духу, так що моменти цієї істини проявляються в цій специфічній визначеності не як абстрактні, чисті моменти, а так, як вони суть для свідомості, або ж так, як сама свідомість виступає в своєму співвідношенні з ними, завдяки чому моменти цілого суть формоутворення свідомості », - писав Гегель [Гегель, 2000: 53].

Філософія, наука, мистецтво розгортають перед нами картину тривалого, багато в чому драматичного поступального руху свідомості та самосвідомості до осягнення самого себе і свого власного змісту.

Одна з особливостей літературного художнього дискурсу - «зчеплення структур значень, що володіють власними правилами комбінації і трансформації» (Греймас) - здатність синтезувати різні методи пізнання системи людина - світ, акумулювати досягнення різних сфер «людинознавства» (термін Гегеля), вступати у взаємодію з науковими , філософськими дискурсами.

На рівні художнього мислення «синтетізм» літератури обумовлений специфічною природою художнього образу. Поняття «образ» у багатьох випадках незамінна ніяким іншим, так як воно позначає чуттєву конкретність, емоційну наповненість мистецтва, його виразність. Образ- «міст» (термін Гегеля) між дійсністю і абстрактним мисленням; використовуючи свою систему взаімоотраженія, він зачерпує в дійсності багате, суперечливий зміст і породжує з себе понятійну думку; ця думка з необхідністю випливає з образу - в різні боки і в різні науки, які по-своєму його обганяють.

Разом з тим, відбувається і зворотний процес - понятійна думку, витікаючи з образу, повертається назад, розливаючись по всьому його будовою і збагачуючи його новим додатковим зарядом1.

Створювана мистецтвом художня картина світу, яка утворюється як результат складного і неоднозначного взаємодії безлічі образів, характерів, творів, завжди знаходиться в тій чи іншій. зв'язку з тими концепціями, які склалися в філософії », - до такого висновку приходить А. Зись, в своїй роботі« Філософське мислення і художня творчість »[Зись, 1987: 52].

Контекст культури в цілому, її загальний характерний «стиль» в кожну епоху настільки «просякнуті» як філософської думкою, так і результатами художньої діяльності, успадкованими від минулого, що пошуки в різних областях духовного життя, зокрема в мистецтві і філософії, неминуче знаходять подібне напрямок.

Літературний психологізм - область динамічного взаємодії суміжних галузей наукового і гуманітарного знань (літератури, філософії та психології) на рівні методів пізнання системи людина-світ.

Розкриваючи значення терміна «психологізм» 2, дослідники, в кінцевому рахунку, приходять до наступного визначення психологізму - в літературознавстві так іменується стильова характеристика художніх творів, в яких детально і глибоко зображується внутрішній світ персонажів, тобто їх відчуття, думки, почуття і т.д., і дається психологічний аналіз душевних явищ і поведінки. Засоби, за допомогою яких письменник домагається психологічної переконливості

У вітчизняному літературознавстві власне теорія образу отримала свою подальшу розробку в наступних дослідженнях: [Гачев, 1970: 259-279; Горанов, 1970, Малініна, 1992, Палиевский, 1962; Храпченко, 1982: 143-252]

2 Про психологізм як властивості художньої форми одним з перших став писати Н.Г. Чернишевський [Чернишевський, 1947: 425]. Визначення, різні трактування терміна даються в роботах: Бочаров, 1962: 428; [Гінзбург, 1971; Єсін, 1988; Забабурова, 1982; Компанієць, 1974: 46-60; Лихачов, 1968: 7677; Скафтимов, 1972; Страхов, 1973: 4; Ейхенбаум, 1922: 11]. створюваних характерів, отримали традиційна назва способів психологічного аналіза1.

Уточнення вимагає визначення меж вживання терміна «психологізм». Під терміном «психологізм» з точки зору «широкого» його розуміння мається на увазі «використання в творі способів розкриття внутрішньої, духовної і душевної, життя людини» [Колобаева, 1999: 8]. Звідси психологізм, хоча і примітивний, «з повним правом» вбачається дослідниками вже в пізньої античності: «З цього часу плідний розвиток психологізму в європейських літературах не припинявся, і на рубежі ХУ1І-Х1Х ст. не тільки в зарубіжних, але і в російській літературі в головних рисах склався той психологізм, який ми потім спостерігаємо в літературах Х1Х-ХХ ст. » [Єсін, 1999: 316]. А.Б. Єсін, вибудовуючи «історію розвитку психологізму», вводить поняття «античний психологізм», «сентиментальний і романтичний психологізм» [Єсін, 1988: 51-64].

У вітчизняному літературознавстві традиційно зразком класичного психологічного зображення вважається література XIX століття. З точки зору ряду дослідників, до цього етапу в літературі відбувалася «еволюція методів психологізму, а етап модерністкою і постмодерністської літератури, відзначений« смертю героя »(шкіл« потоку свідомості »,« новий роман »), закономірно позначається як« криза цього стильового властивості »[Єсін, 1988: 62; Пешко, 1985: 92; Фрідлендер, 1971].

Л. Колобаева, навпаки, вважає, що в літературі XX століття відбувається «еволюція психологізму»: «психологізм йде в колишньому класичному його вираженні і з'являється в нових формах». Основна і загальна тенденція в еволюції психологізму в літературі, на думку Колобаевой, - це «відштовхування від способів аналітичних на користь

1 Способам і прийомам психологічного аналізу присвячена величезна кількість робіт. Зазначимо найважливіші з них [Безрукова, 1956; Бойко, 1959; Бочаров, 1978; Гінзбург, 1971; Громов, 1971; Дніпрова, 1989; Карлова, 1959; Страхов, 1973;]. синтетичних, відхід від прямих і раціоналістичних прийомів на користь непрямих, складно опосередкованих і все пильніше звернених до сфери підсвідомого »[КолобаеваД 999: 8-11]. Аналізуючи різні твори літератури минулого століття, в тому числі прозу і поезію модернізму, Колобаева вводить термін, що позначає нову форму психологізму - «психологізм символіко-міфологічний»: «це психологізм умовний,« прихований »і синкретичний, на відміну від психологізму аналітичного, каузального, «пояснює», логічно прозорого, який переважав в класичній літературі минулого »[Колобаева, там же].

У даній роботі, ми «звужує» кордону вживання поняття «психологізм» до позначення їм організуючого стильового принципу, стильовою домінантою певного етапу розвитку художнього мислення, а саме - реалізму.

По-перше, на наш погляд, виникнення психологізму як художнього методу зображення нерозривно пов'язане з рівнем розвитку людського самосвідомості. Адже тільки до середини XIX століття в самосвідомості європейської та російської культури була досягнута певна ступінь об'ємного бачення особистості, в єдності різних її почав (наприклад, раціонального і чуттєвого). Так, Л.Н. Толстой, заглиблюючись в психологію людини, досяг принципово іншого розуміння типологічного пізнання людей (у співвідношенні психологічної типології з типологією історико-культурної), потреба в якому зазнавало художнє, наукове, житейська мислення. У художньому методі Толстого сталося синтезування досягнень всіх галузей людинознавства (філософії, психології, природознавства), що дозволило письменникові створити цілісне уявлення про внутрішнє життя людини, розкрити мотиви його поведінки.

Головна справа письменника, на думку Толстого, відобразити, виразити в художніх творах рух життя і людини і при цьому в рисах невипадкових, а істотних - «схопити типове».

Подібна «форма вираження героя» стала домінуючою в епопеї Толстого «Війна і мир».

Таким чином, психологізм як провідний метод зображення людини в реалізмі - це не інший психологізм (на відміну, наприклад, від «античного» або «сентиментального»). Цим терміном була позначена нова ступінь в пізнанні і художньому зображенні людини.

По-друге, термін «психологізм» має в самосвідомості європейської культури абсолютно конкретний зміст: психологізм передбачає «психологічну трактування індивідуальності» [Гайденко, 1983: 111], в основі якої - принципова можна пояснити людини, можливість об'єктивного аналізу його психіки. Модель людини, що реалізується в реалістичному романі XIX століття, грунтувалася на з'ясовна будь-якого людського дії, соціальної та психологічної обумовленості героя. Але вже в надрах реалізму, зокрема, у творчості пізнього Толстого, починається відкриття інших - екзистенційних - глибин в людській особистості, що зумовило пошук нових художніх методів аналізу психології героя.

Момент відновлення традиційних стильових форм нерідко виявляється гранично насиченим, згущеним, і тому - бурхливим, навіть Скачкова; їх переконструирование може виникати як їх спростування і народження «антіформ» [Трубецкова, 2003]. Форми зображення людини в модерністському романі якраз і є спростуванням психологізму.

Перенесення ж терміна «психологізм» для позначення способів зображення суб'єктивної життя героя в модерній прозі стався, швидше за все, через те, що в «новому романі» став широко використовуватися один з прийомів психологічного зображення - «потік свідомості». Так, на думку А. Єсіна, «активне використання потоку свідомості було виразом загальної гіпертрофії психологізму в творчості багатьох письменників XX століття» [Єсін, 1999: 324]. Більше того, твори, в яких знайшла своє відображення нова концепція світу і людини, прийнято об'єднувати по «ведучому» образотворчого прийому в романи «потоку свідомості», хоча практично всі дослідники модернізму відзначають при цьому «розмитість» цього «напівпоняття». Однак чи можна говорити про психологізм «нового роману», коли його теоретики рішуче поривають з цим методом зображення? Адже модерністський роман - «феноменологічний роман» [Колобаева, 1998.: 144] - виник багато в чому як опозиція психологічному реалістичного роману.

Широка »трактування психологізму« затушовує »культурно-історичний контекст розвитку літератури, що призводить, на наш погляд, до виникнення суперечливих з точки зору художньо-філософського контексту конкретної епохи термінів і визначень. Так, Л. Колобаева наводить у своїй роботі «Ніякої психології», або Фантастика психології? » «Антіпсіхологіческіе» висловлювання А. Білого, який не раз закликав «очистити музикою, вільної і плавною, Авгієві стайні психології», цитує «антіпсіхологіческіе» фрагменти зі статей О. Мандельштама, називаючи, в той же час, «нові художні підходи до людської психології »в модернізмі« символіко-міфологічним психологізмом »[Колобаева, 1999: 22].

Однією з відмінних рис початку XX століття В. Шкловський назвав «занепад бо» [Шкловський, 1990: 198]. Руйнування звичних уявлень про причинно-наслідкових зв'язках було обумовлено катастрофічним соціальної атмосфери, кризою позитивістського мислення в філософії і суворого детермінізму в науці. У літературі прояв «кризи лінійного мислення» можна бачити в спробі «вирватися з детерміністській темниці» (В. Набоков), в «зверненні до техніки потоку свідомості і руйнуванні причинно-наслідкового логіки традиційного сюжету в романі» [Трубецкова, 2003: Додати 38].

Л.Я. Гінзбург писала, що «відмова від. детермінізму. яким його породив XIX століття, - найглибший ознака відходу від реалістичних традицій, більш істотний, ніж ознака стилістичний або предметний »[Гінзбург, 1979: 82].

Розвиток самосвідомості людства в XX столітті визначається рухом до феноменологическим методам аналізу, теоретично оформленим в 30-ті роки в феноменології Е. Гуссерля.

Пошук »« виходів »до іншої реальності йшов в літературі та філософії паралельно. Гуссерль писав про необхідність зміни методології пізнання об'єктивного світу: «Феноменологічне тлумачення не має. нічого спільного з метафізичної конструкцією. завдяки тому, що діє в рамках чистої інтуіціі.оно не займається нічим іншим., крім тлумачення сенсу, яким цей світ має для всіх нас до всякого філософствування, черпаючи його, мабуть, тільки з нашого досвіду. » [Гуссерль, 2000: 514-515].

Людина, на думку філософа, «.редуцірует своє природне людське Я і свою душевну життя» (царство його досвіду психологічного самопізнання) до «трансцендентальної - феноменологическому Я, до царства досвіду трансцендентальної - феноменологічного самопізнання» [Гуссерль, 2000: 353]. Пафосом модерністської концепції світу і людини, в своїй основі феноменологічної, стала принципово антіпсіхологіческая1 установка, прагнення вирватися з «чавунно-гратчастого світу причин і наслідків» (В. Набоков »). Загальний напрямок розвитку філософської думки, глибинне взаємодія художніх і філософських методів пізнання світу і людини привело до грандіозних структурних зрушень в художньому моделюванні героя, в його зображенні.

1 Поняттям «антипсихологизм» в сучасній філософії та психології позначається тенденція до критики психологічного детермінізму, «психологізму».

Показати органічну динаміку літературних форм можливо тільки аналізуючи художні тексти в контексті культури. Тоді і «форми зображення героя» в модернізмі є в історії літератури не «регресом», не «еволюцією», а логічним проявом чергової сходинки самосвідомості людства.

Таким чином, об'єктом дисертаційного дослідження є психологізм як провідний спосіб зображення внутрішнього світу героя в реалізмі, оскільки зміна домінант стилю художнього зображення героя проявилося в трансформації саме цього методу.

Прийоми зображення людини в творах письменників-модерністів (зокрема, в так званому романі «потоку свідомості») традиційно співвідносяться в літературознавстві з психологізмом Л.Н. Толстого. Багатогранність творчих, екзистенціальних пошуків Толстого дозволяє шукати точки тяжіння і одночасно точки відштовхування з художнім світом модерністської прози. Аналіз модерністської прози в співвідношенні з толстовським творчістю, зроблений в даному дослідженні, дозволяє показати трансформацію художніх способів зображення персонажа на етапі розвитку нових стильових форм на рубежі Х1Х-ХХ століть.

Предметом дослідження обрано твори Л.Толстого, що дозволяють найбільш яскраво розкрити способи зображення героя на різних етапах творчого шляху письменника; моделі людини в прозі 20 століття аналізуються на прикладі творчості А. Білого (роман «Петербург», повість «Котик літає», епопея «Москва»), М. Пруста (роман «В пошуках втраченого часу»), Д. Джойса (роман « Улісс »).

Творчість Л. Н. Толстого - найвища точка аналітичного, що пояснює психологізму, все його можливості висловилися у письменника з граничною потужністю і з тією послідовністю, яка означає не наростання, не розвиток попереднього, але переворот.

Творіння Толстого є тому «єдиним у своєму роді матеріалом для постановки теоретичних питань художнього психологізму» [Гінзбург, 1977: 271].

Реалізм так чи інакше уявляв собі людську психологію за прикладом тодішньої позитивної науки в зв'язку з середовищем і в певному поєднанні загальнолюдського і індивідуально-особистого, що складаються в неповторність психологічного «я». Толстой досяг досконалості в створенні подібної моделі особистості - і в критичній літературі найбільш досліджено творчість Толстого як зразок класичного реалізму. Однак психологічний метод письменника зазнав значних змін в різні періоди його творчества1. У пізній творчості Толстого відбулося посилення дослідницького філософського пафосу, що призвело до трансформації псіхологізма- в даній роботі акцентується увага саме на аналізі форм зображення героя в динаміці, розвитку.

Реалістичне відтворення людини - найрізноманітніше і саме гармонійне, яке коли-небудь було можливо для мистецтва »[Михайлов, 1997: Додати 229]. Модернізм ж часто називають «кризовим мистецтвом».

Однак там, «де немає небезпеки кризи- там немає можливості прогресу» [Епштейн, 1988: 6].

Нове буття в новому плані світу »є той шлях, який обрав в пошуках виходу з« кризи мистецтва »А. білий-засновник« нового роману »в Росії, один з« першопрохідців »модернізму. «Приголомшлива» новизна поетики Білого - ключова тема досліджень по його творчості. У той же час унікальність творінь Білого полягає в сполученні новаторських «технік» з рішенням «традиційних» «вічних» проблем російської літератури XIX століття.

1 Вперше про зміну творчого методу Толстого писав К. Леонтьєв [Леонтьєв, 1911: 60]; Кузіна,

1993; Ейхенбаум, 1974.

Роман Пруста «У пошуках втраченого часу», який, на думку французького письменника і філософа Ревеля, зробив революцію в «самої сутності літератури» [Ревель, 1995: 36], - особливий момент в історії літератури: з одного боку, метод Пруста структурно близький толстовським принципам пояснює аналітичної прози, з іншого - роман Пруста-новий щабель у розвитку принципово іншого типу художнього мислення. Екзистенція Пруста- естетизовано осягнення особистості, мета якого - пошук абсолютного «Я», відмінного від «Я» психологічного, філософського і художнього дискурсів. Художні шукання письменника збіглися з антропологічним ренесансом у філософській думці початку века1.

Поетика роману - «експерименту» Дж. Джойса «Улісс» енциклопедичність і космічне, охоплює весь універсум форми, все її нові і старі кошти. Кардинальне оновлення поетики обумовлено, в першу чергу, відкриттям в людині «глибинного виміру». Індивідуальна психологія виявляється одночасно універсально-загальнолюдської, що призводить до її інтерпретації в символіко-міфологічних термінах.

Мета даної роботи - простежити динаміку способів зображення внутрішнього світу персонажа від психологізму як провідного методу зображення особистості в творчості Л.Н. Толстого до «антипсихологізм» модерністського роману.

Виконання заявленої мети зумовило постановку і розгляд наступних завдань:

Простежити розвиток психологічного зображення героя в творчості Л.Н. Толстого, виявляючи при цьому співвідношення між філософськими, природничо, психологічними концепціями

1 Проблема впливу філософських концепцій на творчість М. Пруста розглядається в роботах [Мамардашвілі, 1997; Ревель, 1995]. особистості, властивими добі XIX століття, з художнім зображенням людини в різні періоди творчості письменника;

Визначити межі вживання терміна «психологізм»;

Показати співвіднесеність способів зображення внутрішнього світу персонажа з певним етапом розвитку людської самосвідомості;

Показати зміна методів пізнання світу і людини в літературі та філософії XX століття, їх зближення, взаємодія, взаємопроникнення в «пошуках» шляхи виходу з «кризи мистецтва»; виявити причину «генетичного» спорідненості романів «потоку свідомості»;

Проаналізувати різні «форми зображення героя», які втілилися в модерній прозі (А. Білий «Петербург», «Котик літає», «Москва»); М. Пруст «У пошуках втраченого часу»; Дж. Джойс «Улісс»).

Матеріал і джерела дослідження. Матеріалом дослідження послужили:

Твори Л.Н. Толстого (повість «Дитинство» (1852), фрагменти романів «Війна і мир» (1869), «Анна Кареніна» (1877), «Воскресіння» (1889), повісті «Смерть Івана Ілліча» (1886), «Крейцерова соната» (1889), які найбільш репрезентативні з погляду динаміки методології зображення героя. в орбіту дослідження також включена толстовська публіцистика, щоденникові записи, фрагменти з листів, багато в чому співіснують в нерозривній єдності з художньою прозою письменника;

Роман А. Білого «Петербург» (1913), повість «Котик літає» (1918), епопея «Москва» ( «Московський дивак», «Москва під ударом» (1926); «Маски» (1930), а також теоретичні та філософські праці письменника;

Роман М. Пруста «У пошуках втраченого часу» (1918), публіцистика;

Роман Д. Джойса «Улісс» (1921).

Поряд з художніми текстами до роботи залучені дослідження філософів, культурологів, психологів, літературних критиків. Основними теоретичними джерелами роботи послужили літературознавчі праці, в яких, так чи інакше, зачіпаються проблеми розвитку художньої свідомості.

Методологічна основа роботи. У роботі зроблена спроба синтезувати іманентна і контекстуальний підходи до вивчення трансформації методів зображення внутрішнього світу людини в творі. Дослідження проводиться з урахуванням робіт як вітчизняного, так і зарубіжного літературознавства. Принципове значення для даної роботи мають ідеї та положення, висловлені, в першу чергу, в працях О.М. Веселовського, Д.С. Лихачова, A.B. Михайлова, Л.Я. Гінзбург.

Наукова новизна роботи полягає в досвіді аналізу розвитку форм художнього мислення в контексті поступального руху людської самосвідомості, зокрема, переходу від моделі людини XIX століття (в основі своїй раціоналістичної), втіленої в реалістичному романі, до моделі світу і людини «феноменологічної», конституювати принципово відмінний від реалістичного стиль модерністської прози. Аналізуються причини трансформації психологічного реалізму Л. Толстого, накопичення в пізній творчості письменника методів феноменологічного аналізу людини, які прокладають шлях новаторському зображенню свідомості героя в літературі XX століття. Уточнюються кордону вживання терміна «психологізм». Показується здатність літератури інтуїтивно передбачати напрямок розвитку людської самосвідомості, випереджаючи при цьому філософію і науку.

Теоретичне значення дослідження полягає в поглибленні уявлень про потенціал і принципах історичної поетики, уточнення значень ряду понять і термінів, пов'язаних з проблемами аналізу методів зображення людини в літературі, зокрема, розвивається теорія психологізму. Уточнюється уявлення про роль Толстого в становленні модерністської прози.

Науково-практичне значення дослідження полягає в тому, що його положення і висновки можуть бути використані в дослідженнях творчості Толстого і письменників-модерністів.

На захист виносяться наступні положення:

У творчості Л. Толстого відбувається перехід від традиційного психологізму як провідного способу зображення внутрішнього світу героя в реалізмі до методів, що співвідносить з феноменологическими, що є результатом екзистенціальних і творчих пошуків письменника;

Форми зображення людини в модерністському романі є спростуванням психологізму;

Твори письменників-модерністів епохи «індивідуальних стилів» об'єднує те, що в них реалізується феноменологическая модель світу і людини;

Трансформація моделі людини і способів зображення персонажа в літературі обумовлена \u200b\u200bзміною філософського і естетичного коду епохи;

Дослідження «форм зображення героя» в літературі передбачає синтез іманентного і контекстуального аналізу художнього тексту.

Апробація дослідження. Основні положення і результати дослідження доповідалися і обговорювалися на міжнародних наукових конференціях «Література в діалозі культур» (Ростов-на-Дону, 2004, 2005, 2006). Тези та положення дисертації розкриті в п'яти публікаціях.

Структура, композиція та обсяг дослідження.

Відповідно до вирішуваних завдань дисертаційне дослідження складається зі вступу, двох розділів і висновку. У вступі обґрунтовується інтерес до проблеми розвитку «форм героя» в літературознавстві і мотивується перспективність розгляду творів Л. Толстого, А. Білого, М. Пруста і Д. Джойса в аспекті трансформації методів

1. Усі наступні виноски на твір Д. Джойса даються за виданням: Джеймс Джойс. Улісс. У перекладі з англ. В. Хинкис і С. Хоружего. М., 1993.

2. Alexandrov V. Andrey Bely. The Major Symbolist Fiction / Harvard univ. press, 1985, p.191.

3. Alexandrov V. Kotik Letaev, The Baptized Chinaman and Notes of an Eccentric // Andrey Bely: Spirit of Symbolism. London, 1987.

4. Budgen Frank. Joyce and the Making of «Ulysses». L., 1934.

5. Elsworth J. Andrey Bely: A Critical Study of the Novels. Cambridge, 1983.

6. Woronzoff AI. Andrej Belyj "s" Peterburg ", James Joyce" s "Ulysses" and the Symbolit movement. Bern, 1982.

7. Weber R. Belyj, Proust, Joyce, Faulkner and the Modern Novel. Neohelicon, IX: 2,1980.

8. Fokkema D. W. The Semantic and Syntactic Organization of Postmodernist Texts // Approaching postmodernism Amsterdam ets., 1986. P. 82-83.

10. АвтономоваН. Свідомість. Розум. Раціональність. М., 1988.

11. Андрєєв Л. Марсель Пруст. М., 1968.

12. Анненков П. Про думки в творі красного письменства // Російська естетика і критика 40-50-х років XIX століття. М., 1982.

13. Ауербах Е. Мимесис. Зображення дійсності в західноєвропейській літературі. СПб .: Університетська книга, 2000..

14. Барт Р. Вибрані роботи. Смуток і поетика. М., 1989.

15. Бахтін М. Питання літератури та естетики. М., 1975.

16. Бахтін М. Проблеми поетики Достоєвського. М., 1963.

17. Бахтін М. Творчість Франсуа Рабле і народна культура середньовіччя і Ренесансу. М., 1990.17