Vojni događaji u romanu L. Tolstoja „Rat i mir. Prikaz rata u romanu "Rat i mir. Pravi prikaz rata i mira.

U epskom romanu Lava Tolstoja Rat i mir jedna je od najvažnijih tema rat, kao što i naslov govori. I sam pisac istakao je da se u djelu ostvaruje "narodna misao", ističući time da ga zanima sudbina zemlje u teškim vremenima istorijskih suđenja. Rat u romanu nije pozadina, on se pred čitaocem pojavljuje u svoj svojoj strašnoj veličini, dug, okrutan i krvav.
Za junake romana ovo je sveti rat, jer oni brane svoju domovinu, svoje najmilije, svoje porodice. Prema piscu, „za ruski narod ne može biti govora: hoće li biti dobro ili loše pod kontrolom Francuza u Moskvi. Bilo je nemoguće biti pod nadzorom Francuza: bilo je najgore od svega. Naravno, Tolstoj se kao patriota oštro protivi grabežljivom i agresivnom, nepravednom i agresivnom ratu. Pisac ovu vrstu rata naziva "događajem koji je suprotan ljudskom razumu i celoj ljudskoj prirodi". Ali pravedni rat, izazvan potrebom da se brani njegova Otadžbina, oslobodilački rat, koji je obrambene prirode, Tolstoj smatra svetim. A pisac veliča ljude koji učestvuju u takvom ratu, čineći podvige u ime slobode svoje rodne zemlje i u ime mira. Prema autoru epa, "doći će vrijeme kada više neće biti rata". Ali sve dok ona ide, morate se boriti. Rat 1812. - za razliku od prethodnih kampanja 1805-1807. Koje su se odvijale izvan njegove rodne zemlje - Tolstoj reprodukuje i karakteriše kao popularnu bitku, značajnu i opravdanu u očima Rusa.
Otadžbinski rat spojio je brojne snage Rusije u jedinstvenu cjelinu. Ne samo vojska, već i čitav narod ustao je da brani Domovinu. Uoči dana kada su Francuzi okupirali Moskvu, "celokupno stanovništvo, kao jedna osoba, napuštajući svoju imovinu, iscurilo je iz Moskve, pokazujući tim negativnim postupkom punu snagu svog narodnog osećanja." Slično jednoglasje bilo je tipično za stanovnike drugih mjesta, drugih ruskih zemalja. „Počevši od Smolenska, u svim gradovima i selima ruske zemlje<…> dogodilo se isto što i u Moskvi. "
Tolstoj rat prikazuje na krajnje istinit način, izbjegavajući idealizaciju, pokazuje ga "u krvi, u patnji, u smrti". Ne zatvara oči pred scenama rana, sakaćenja, ispoljavanja taštine, karijerizma, razmetljive hrabrosti, težnje za činovima i nagradama u određenom dijelu oficira. Ali uglavnom ruski vojnici i oficiri pokazuju čuda hrabrosti, junaštva, hrabrosti, čvrstine i hrabrosti. Autor romana ne zanemaruje zbrku, frku i paniku koji se javljaju tokom rata. To je bio slučaj pod Austerlitzom, kada je "neprijatna svijest o tekućem neredu i konfuziji prohujala kroz redove, a trupe su tu stajale, dosadile i obeshrabrile". Ali glavna pažnja pisca privučena je planiranim i precizno izvedenim herojskim napadima ruske vojske.
Veliki umjetnik riječi prikazuje ljude kao glavnog učesnika u svetom ratu. Odbacuje tumačenje bitaka 1812. godine kao borbu između Aleksandra I i Napoleona. Sudbina bitaka i ishod cijelog rata, prema Tolstoju, ovisi o ljudima kao što su Tušin i Timohin, Karp i Vlas: snaga, energija, uvredljiv duh, volja za pobjedom proizlaze iz njih. Samo ne od svake pojedine osobe, već od cijelog naroda. Kritičar NN Strahov je izričito rekao obraćajući se Tolstoju u njegovom pismu: "Kad nema ruskog kraljevstva, novi će narodi proučavati u skladu s ratom i mirom kakvi su ljudi bili Rusi"
Reprodukujući ratne događaje, pisac se ne ograničava na prikazivanje panorame onoga što se događa na bojnom polju, nije zadovoljan detaljnim scenama bitki, poput herojskog prolaska Bagrationovog odreda kod Šengrabena ili bitke kod Borodina. Tolstoj čitaocu skreće pažnju na pojedine učesnike u bitkama, prikazujući ih izbliza i posvećujući im čitave stranice svog romana. Tako Tolstoj prikazuje stožernog kapetana Tušina, junaka bitke u Šengrabenu: malog, mršavog, prljavog artiljerijskog oficira s velikim, inteligentnim i dragim očima. U njegovoj figuri postoji nešto ne sasvim vojno, "pomalo komično, ali izuzetno atraktivno". I ovaj skromni i sramežljivi čovjek postiže izvanredan podvig: svojom baterijom, lišen pokrića, zatoči Francuze tokom cijele bitke. „Tušinu niko nije naredio gdje i u šta da puca, a on je, nakon savjetovanja sa svojim vodnikom Zaharčenkom,<…> zaključio da bi bilo lijepo zapaliti selo. " I on zapali Schengrabena, pokazujući "herojsku čvrstinu", dok je princ Andrew definirao ove postupke.
Reprodukujući Borodinsku bitku, pisac još jednom ističe hrabro ponašanje i podvige heroja. To su artiljerci baterije Raevskog, prijateljski, "poput mete" puneći oružje i dajući poraz Francuzima. To je podvig samog generala Raevskog, koji je svoja dva sina odveo do brane i pod strašnom vatrom vodio vojnike u napad s njima. Ovo je ponašanje Nikolaja Rostova, koji je zarobio francuskog oficira.
Ali za Tolstoja nisu važne samo scene bitke. Ponašanje ljudi straga takođe nam omogućava da govorimo o njihovom patriotizmu ili, obratno, o njegovom odsustvu. Starac Bolkonski, koji zbog svojih godina ne može ratovati, svim srcem podržava sina jedinca koji brani rodnu zemlju: nije mu toliko strašno da izgubi sina da preživi sramotu zbog svog kukavičluka. Međutim, takva sramota mu ne prijeti: sina je odgojio kao pravog patriotu. Čin Nataše, voljene junakinje Tolstoja, koja je ranjena davala kolica i nesebično brinula o princu Andreju, je divan. Divi se hrabrosti vrlo mlade Petje Rostov, koja je odlučila krenuti u rat. I upečatljiva je duhovna bešćutnost takvih ljudi kao što je Helena, koja ne brine o sudbini Domovine u teškom trenutku za nju.
Ratno vrijeme nije lako. Ljudi pokazuju različite osobine u svom ponašanju u ratu i u pozadini. Tolstoj svoje heroje "testira" ratom, a mnogi od njih dostojanstveno podnose ovaj težak ispit: Andrej Bolkonski, Nikolaj Rostov, Nataša i, naravno, Pjer Bezuhov, koji je, prošavši mnoga iskušenja, uspio steći životnu mudrost i zaista osjetiti i volite svoju Otadžbinu.

"Ne znam nikoga ko bi o ratu pisao bolje od Tolstoja."

Ernest Hemingway

Mnogi pisci za svoje priče koriste stvarne istorijske događaje. Jedan od najčešće opisivanih događaja je rat - građanski, domaći, svjetski. Otadžbinski rat 1812. godine zaslužuje posebnu pažnju: Bitka kod Borodina, paljenje Moskve, protjerivanje francuskog cara Napoleona. U ruskoj književnosti detaljan prikaz rata predstavljen je u romanu Lava Tolstoja "Rat i mir". Pisac opisuje određene vojne bitke, omogućava čitatelju da vidi stvarne povijesne ličnosti, daje vlastitu procjenu događaja koji su se dogodili.

Uzroci rata u ratu i miru

Lav Tolstoj u epilogu nam govori o "ovom čovjeku", "bez uvjerenja, bez navika, bez legendi, bez imena, čak ni Francuza ..." koji je Napoleon Bonaparte, koji je želio osvojiti cijeli svijet. Glavni neprijatelj na njegovom putu bila je Rusija - ogromna, jaka. Raznim obmanama, žestokim borbama, zauzimanjem teritorija Napoleon se polako pomicao od svog cilja. Ni mir u Tilzitu, ni ruski saveznici, ni Kutuzov nisu ga mogli zaustaviti. Iako Tolstoj kaže da "što više pokušavamo razumno objasniti ove pojave u prirodi, to nam postaju nerazumniji i nerazumljiviji", ipak je u romanu Rat i mir uzrok rata Napoleon. Stojeći na vlasti Francuske, pokorivši dio Evrope, nedostajala mu je velika Rusija. Ali Napoleon je pogriješio, nije izračunao snagu i izgubio je ovaj rat.

Rat u romanu "Rat i mir"

Sam Tolstoj ovaj koncept predstavlja na sljedeći način: "Milioni ljudi počinili su tako nebrojen broj zločina jedni protiv drugih ... koje vjekovima neće prikupljati hronika svih svjetskih sudova i na kojima, u tom vremenskom periodu, ljudi koji su ih počinili nisu na njih gledali kao na zločine." ... Kroz opis rata u romanu Rat i mir, Tolstoj nam jasno stavlja do znanja da i sam mrzi rat zbog njegove okrutnosti, ubistva, izdaje i besmisla. Sudove o ratu stavlja u usta svojih heroja. Dakle, Andrej Bolkonsky kaže Bezukhovu: "Rat nije uljudnost, već najodvratnija stvar u životu, i to čovjek mora razumjeti i ne igrati se rata." Vidimo da nema zadovoljstva, zadovoljstva, zadovoljenja nečijih želja od krvavih akcija protiv drugog naroda. U romanu je definitivno jasno da je rat u prikazivanju Tolstoja "događaj suprotan ljudskom razumu i celoj ljudskoj prirodi".

Glavna bitka u ratu 1812

Čak iu sveskama I i II romana, Tolstoj govori o vojnim pohodima 1805-1807. Bitke Schoengraben i Austerlitz prolaze kroz prizmu pisačevih misli i zaključaka. Ali u ratu 1812, pisac stavlja bitku kod Borodina u prvi plan. Iako odmah sebi i čitateljima postavlja pitanje: „Zašto je data Borodinska bitka?

To nije imalo ni najmanje smisla ni za Francuze ni za Ruse. " Ali upravo je Borodinska bitka postala polazna točka prije pobjede ruske vojske. Lav Tolstoj daje detaljnu ideju o toku rata u "Ratu i miru". Opisuje svaku akciju ruske vojske, fizičko i mentalno stanje vojnika. Prema vlastitoj procjeni pisca, ni Napoleon, ni Kutuzov, a još više Aleksandar I nisu predviđali takav ishod ovog rata. Za sve je bitka kod Borodina bila neplanirana i nepredviđena. Kakav je koncept rata 1812. godine, junaci romana ne razumiju, baš kao što to ne razumije ni Tolstoj, baš kao što to ne razumije ni čitatelj.

Junaci romana "Rat i mir"

Tolstoj daje čitaocu priliku da svoje likove pogleda spolja, da ih vidi u akciji pod određenim okolnostima. Pokazuje nam Napoleon prije odlaska u Moskvu, koji je bio svjestan cijelog katastrofalnog položaja vojske, ali je išao prema svom cilju. Komentira svoje ideje, misli, postupke.

Možemo primijetiti Kutuzova - glavnog izvršitelja narodne volje, koji je više volio "strpljenje i vrijeme" od ofanzive.

Pred nama je Bolkonski, preporođen, moralno odrastao i volio svoj narod. Pierre Bezukhov u novom shvatanju svih "uzroka ljudske nesreće", koji je stigao u Moskvu da ubije Napoleona.

Milicajci "s križevima na kapama i u bijelim košuljama, koji su uz glasne razgovore i smijeh, živahni i oznojeni", spremni su svakog trenutka umrijeti za svoju domovinu.

Pred nama je car Aleksandar I, koji je konačno dao "uzde ratnog upravljanja" u ruke "sveznajućeg" Kutuzova, ali još uvijek ne razumije u potpunosti pravi položaj Rusije u ovom ratu.

Nataša Rostova, koja je napustila svu porodičnu imovinu i ranjena vojnika davala kolica kako bi mogli napustiti uništeni grad. Ona se brine o ranjenom Bolkonskom, dajući mu sve svoje vrijeme i naklonost.

Petya Rostov, koja je tako apsurdno umrla bez stvarnog učešća u ratu, bez herojskih djela, bez bitke, koja se potajno od svih „prijavila za husare“. I još mnogo heroja koje susrećemo u nekoliko epizoda, ali vrijedni su poštovanja i priznanja u istinskom patriotizmu.

Razlozi za pobjedu u ratu 1812

U romanu Lav Tolstoj iznosi svoja razmišljanja o razlozima pobjede Rusije u Otadžbinskom ratu: „Nitko neće tvrditi da je razlog smrti francuskih trupa Napoleona s jedne strane bio njihov kasniji ulazak bez pripreme za zimski pohod duboko u Rusiju, i s druge strane, karakter koji je rat uzeo od paljenja ruskih gradova i izazivanja mržnje prema neprijatelju u ruskom narodu. " Za ruski narod pobjeda u Otadžbinskom ratu bila je pobjeda ruskog duha, ruske snage, ruske vjere u bilo kojim okolnostima. Posljedice rata 1812. za francusku stranu, odnosno za Napoleona, bile su ozbiljne. Bio je to kolaps njegovog carstva, krah njegovih nada, krah njegove veličine. Napoleon ne samo da nije zavladao cijelim svijetom, nije mogao ostati u Moskvi, već je pobjegao ispred svoje vojske, povlačeći se sramotno i neuspješno u čitavoj vojnoj kampanji.

Moj esej na temu "Prikaz rata u romanu" Rat i mir "vrlo kratko govori o ratu u romanu Tolstoja. Tek nakon što pažljivo pročitate čitav roman, možete uvažiti sve vještine pisca i otkriti zanimljive stranice vojne istorije Rusije.

Test proizvoda

1. Odnos LN Tolstoja prema ratu.

2. Karakteristike Tolstojeve slike rata.

3. Princ Andrija u bici kod Šengrabena.

4. Princ Andrija u bitci kod Austerlitza.

5. Bitka kod Borodina očima Pierrea.

6. Divljenje hrabrosti i patriotizmu vojnika.

Rat je pravi pakao. Brutalno krvoproliće po nalogu moćnika. U njemu nema pobjednika, već samo poražene. Rat doslovno lomi sudbine obični ljudi... Lev Nikolajevič Tolstoj je iz prve ruke znao za to. Služio je na Kavkazu, učestvovao u odbrani Sevastopolja. Ovo iskustvo pomoglo mu je da u svom velikom romanu Rat i mir što slikovitije opiše scene bitaka.

Lev Nikolaevič naglašava ružno lice rata uz pomoć antiteza. Autor prvo opisuje miran život običnih ljudi. Zatim se ti likovi stavljaju na bojno polje. Čitatelj može vidjeti da se junaci osjećaju neumjesno. Napokon, borba je samo krv, nasilje i smrt.

Roman opisuje tri velike bitke: kod Schöngrabena, kod Austerlitza i kod Borodina. Značajno se razlikuju od mirnih scena. Činjenica je da Tolstoj detaljno opisuje taktiku, formiranje trupa i druge stvarne činjenice. Uz to, kritizira šefove ako se ne slaže s njihovim postupcima. Zapravo, ove scene su što je moguće dokumentarnije. Ovime je autor dodao realizam tako da čitatelj više razumije bol likova.

Svaka scena bitke bila je prekretnica za likove. Njihovi likovi su se doslovno promijenili.

Princ Andrey Bolkonsky divio se herojima ratova i bio dobrovoljac u vojsci. Postepeno se razočarao u svoje ideale i u oficire oko sebe. Napokon, na frontu ima mnogo karijerista koji sve čine u svoju korist, a ne u pobjedu.

Tijekom bitke kod Šengrabena Bolkonski shvata da bitka rijetko ide prema planu. Na bojnom polju nije bilo organizacije. Naredbe su odzvanjale kaotično. Svako je postupio po svom nahođenju.

Međutim, ima ljudi čak i na bojnom polju. Tušin je s običnim vojnicima doslovno izgrizao pobjedu ruskim trupama.

Andrey je nadahnut ovim činom i sanjao je da postane zapovjednik. Međutim, u Austerlitzu su stvari krenule po zlu. Vojska je umorna od stalnih borbi. Njegov moral je slomljen. U blizini Austerlitza princ Andrej preispituje svoj život i svoje stavove.

U ovoj bici Bolkonskog je pogodila granata. Umirući, shvatio je da je mir mnogo vrijedniji od rata. Da ljudi ne bi trebali umrijeti tako besmisleno. Oni jednostavno moraju živjeti.

Bitka kod Borodina prikazana je očima Pierrea Bezukhova. Nije bio vojno lice. Ali vidjevši kako ljudi brane svoju zemlju, kako se bore za mir, junak je doživio pravo ushićenje.

Rat je zaista brutalna slika. Svijet je puno bolji. Tolstoj je bio pacifist i vjerovao je u kršćansku poziciju "okreni drugi obraz". Međutim, nije mogao a da se ne divi podvigu ruskih vojnika u Borodinu. Uostalom, pobjedu ne nose šefovi i carevi, već obični ljudi.

Odjeljci: Književnost

Klasa: 10

Ciljevi:

Otkrivanje Tolstojevog odnosa prema ratu, da bi se pokazala glavna moralna i estetska karakteristika prikazivanja rata u romanu;

Pokažite model ponašanja junaka;

Doprinijeti njegovanju poštovanja slavne prošlosti naše zemlje, osjećaja odgovornosti, nacionalnog ponosa, građanstva i patriotizma da zainteresuje studente za proučavanje dodatne literature o ovoj temi.

Tokom nastave

(Epigraf)

Ko su oni? Zašto trče?
Stvarno meni? Stvarno mi trče?
I zašto? Ubij me? Ja, koju svi toliko vole?

1. Organizacijski trenutak. (Učitelj saopštava temu, svrhu, oblik lekcije)

Na ploči su napisana sljedeća pitanja:

Kako Tolstoj ocjenjuje rat?
Kako je prikazuje?
Kako se junaci romana ponašaju u ratu?

Rad s tekstom:

1. Rat i priroda (prelazak Enna).

2. Lov na muškarca (ranjavanje Rostova kod Šengrabena).

Tom 1, poglavlje 2, poglavlje 19.

(Slučaj Ostrovnenskoe)

Svezak 3, dio 1, poglavlje 14-15.

3. Mirni seoski život i rat (na brani Augesta).

Tom 1, poglavlje 3, poglavlje 18.

4. Mali Napoleon i visoko nebo (na polju Austerlitz nakon bitke).

2. Čita se odlomak koji prikazuje vatreno krštenje N. Rostova dok je prelazio Ens.

Analiziramo odlomak i donosimo zaključke.

(Ovdje vidimo suprotstavljanje rata lijepom svijetu prirode: „Kako se dobro činilo nebo, kako plavo, mirno i duboko! Kako sjajno i svečano zalazeće sunce!“ A onda i rat: „Samo u meni i na ovom suncu ima toliko sreće, ali ovdje ... stenjanje, patnja, strah i ova nejasnoća, ova žurba ... ")

- S gledišta Bogdaniča, smrt osobe je samo "sitnica", ali možemo li tako misliti?

(Ne! Razumijemo da je ubistvo onoga kome su sunce i život bolno dragi strašan zločin: „Strah od smrti i nosila i ljubav prema suncu i životu - sve se stopilo u jedan bolno uznemirujući utisak:„ Gospode Bože! Tko je tamo na ovom nebu, spasi, oprosti i zaštiti me! - šapnuo je Rostov u sebi. ")

3. Čita se i analizira odlomak iz rane u Rostovu kod Šengrabena. Zaključci su doneti.

- Kako se ponaša N. Rostov?

(Pisac uspoređuje rat i lov. Prvo, Rostov pokazuje prirodan ljudski osjećaj: "Pa, evo ljudi", pomislio je sretno kad je vidio nekoliko ljudi kako trče prema njemu. Oni će mi pomoći!)

Ljudi trče prema ranjenicima, što znači da mu žele pomoći, to su ljudi!)

- Ali onda, šta on počinje da razumije? Zašto trče k njemu?

("Ko su oni? Zašto trče? Da li stvarno trče prema meni? Trče li prema meni? I zašto? Ubijte me? Ja, koju svi toliko vole?"

Sad se prisjetio ljubavi svoje porodice i prijatelja, a namjera njegovih neprijatelja da ga ubiju činila se nemogućom. Ali ovo je rat, ovo je sve prema ratnim zakonima, prema zakonima Napoleona i slično. Sve je to apsurdno, otuda i apsurdnost rata kao akcije suprotne prirodnom odnosu ljudi. Vidimo kako osoba postaje predmet svojevrsnog lova: „Trčao je s osjećajem kako zec bježi od pasa. Jedan nerazdvojni osjećaj straha za njegov mlad, sretan život dominirao je cijelim njegovim bićem. ")

U opisu slučaja Ostrovnenski, Rostov više ne podsjeća na zeca, već na lovca.

Čitanje odlomka

(Evo obrnutog odraza onoga što je Rostov doživio prelazeći Enns i blizu Šengrabena. Prije toga, Rostov je prije bitke osjećao užas, sada ga zvukovi pucnjeva čine sretnim: „Prije Rostova, koji je krenuo u posao, bio je uplašen; sada nije osjećao ni najmanjeg osjećaja strah. "Ako su se ranije priroda i rat suprotstavljali jedni drugima, sada se napad i radosno ljetno jutro spajaju u jedno:" Nekoliko minuta kasnije sunce se pojavilo još sjajnije na gornjem rubu oblaka, trgajući njegove rubove. Sve je sjalo i sjalo, i sa ovom svjetlošću kao da mu odgovara, pucnjava je odjeknula ispred. ")

Kakav osećaj sada doživljava Rostov?

(Sada doživljava uzbuđenje lovca: „Rostov je gledao na ono što se događalo ispred njega kao da truje.“). Kada je Rostov bio u lovu, hvatao je vuka, osjećao je radost, ali pošto je zarobio Francuza, uhvatila su ga druga osjećanja: „ Njegovo lice, blijedo i poprskano blatom, ... ne neprijateljsko lice, već najjednostavnije sobno lice ”.

Zaključak: poređenje rata i lova je jednostavno monstruozno. Nezamislivo je usporediti mamce vuka ili zeca sa mamcima osobe koja ima zatvoreno lice. Rostov si postavlja pitanja na koja ne nalazi odgovor: „Je li to jedino što se naziva heroizmom? I jesam li to učinio za Otadžbinu? " Njegovo stanje duha: "Ali svejedno ga je neugodan, nejasan osjećaj moralno mučio." Osjećamo oštar kontrast između čistog, svijetlog svijeta prirode i rada ljudi, što uzrokuje moralnu mučninu. Zločin je gledati na rat kao na lov, zabavu ili sredstvo za postizanje nagrada. Ako rat postane „užasna potreba“, tek tada su njegovi sudionici pravedni i u pravu kada uzmu oružje da oslobode svoj narod, svoju rodnu zemlju.

4. Pročitao se odlomak - na brani Augesta. Analizirano.

- Besmislen pokolj se događa na brani Augesta.

Zašto je to besmisleno?

(Budući da je bitka kod Austerlitza već izgubljena: „Car je ranjen, bitka je izgubljena.“ Ovdje vidimo premlaćivanje Rusa. Tolstoj koristi riječ „gomila“ kako bi pokazao osjećaj ne samo jedne osobe, već i ljudske mase, koju je zahvatio strah od smrti. uništavanje ljudi suprotstavljeno je slikom mirnog seoskog života: „Na uskoj brani Augeste, na kojoj je stari mlinar sa štapovima toliko godina mirno sjedio u kapi ... - na uskoj brani sada između kamiona i topova ... ljudi unakaženi strahom od smrti natrpali su se, slamajući jedni druge, umirući, hodajući nad umirućima i ubijajući jedni druge samo da bi bili ubijeni na isti način nakon što su prešli nekoliko koraka. ")

Zaključak: Ovdje je suprotstavljanje rata i mira, života i smrti, dobra i zla. Tolstoj suprotstavlja prirodu i život ratu. Smatra da je ovaj rat nepotreban, beskoristan i nema svrhu. Pokazuje da se ljudi bore, ne znajući zašto! U slučaju velike opasnosti, ljudi su poput životinja, njima upravlja instinkt samoodržanja.

5. Čita se odlomak o bitci kod Austerlitza. Analizirano.

Zašto je bitka izgubljena?

Zašto je Kutuzov unaprijed znao za ovo?

Zašto se Napoleon čini Bolkonskyu kao „mala, beznačajna osoba“?

Kakav je značaj nebo Austerlitza imalo u životu princa Andrewa?

(Vojno vijeće, noć prije bitke. Kutuzov zna da će bitka biti izgubljena, jer ga dispozicija koja je pročitana na vojnom vijeću nije zadovoljila, želio je izraziti svoj prezir prema njoj i učinio to u obliku sna: „Mislim da bitka će biti izgubljena, i to sam rekao grofu Tolstoju i zamolio ga da to prenese caru ... Kutuzov ... stavljajući svoje punašne, stare ruke simetrično na naslone za ruke i gotovo je spavao. “Princ Andrej se takođe nije složio s tim raspoloženjem, ali težio je za slavom (poput Napoleon.) Bio je ogorčen što Kutuzov o tome nije mogao direktno reći suverenu: „Ali zaista je bilo nemoguće da Kutuzov direktno izrazi svoje misli suverenu.“ Ali Kutuzov je shvatio da je suveren već odobrio to raspoloženje, i bilo je nemoguće proturječiti suverenu i on više nije promijenit će svoju odluku, pa je Kutuzov znao da će bitka biti izgubljena - plan nije sastavljen na pravi način, a Kutuzov je bio mudar čovjek. Ali mišljenje cara Kutuzova nije zanimalo.

Princ Andrew odlazi u rat kako bi pobjegao iz društvenog i porodičnog života. Ali on ima još jedan razlog, o kojem nikada nikome neće reći: sanja o slavi, junaštvu. Na ratnom vijeću želi izraziti svoj plan, ali to ne čini, a obuzima ga nejasan, uznemirujući osjećaj: "Je li moguće da zbog sudskih i ličnih razloga deseci hiljada mog, mog života treba riskirati?" I, konačno, čini mu se ... Ne znam šta će se dalje događati, ne želim i ne mogu znati: ali ako želim ovo, želim slavu, želim biti poznat ljudima, želim da me vole, onda nisam kriv ”. San o junaštvu i slavi posebno zabrinjava Bolkonskog kod Austerlitza.

Ugledavši neprijatelja koji napreduje, Andrey kaže: „Evo ga, došao je odlučujući trenutak! Došlo je do mene. ")

Ali šta se počinje događati?

(Vidimo da pod utjecajem panike apšeronski bataljon juri u bijeg, pada borbeni transparent koji niko nije pokupio. Kutuzov zahtijeva zaustavljanje bijega, a glas mu drhti „od svijesti svoje senilne nemoći“.

- Zašto snovi o slavi princa Andrewa odlaze u drugi plan?

(Ova scena odmah gura u stranu snove o slavi princa Andreja, jer ga sada hvataju drugi osjećaji, „osjećajući suze srama i bijesa koje su mu došle do grla“, baca se pod metke, podiže transparent, zaustavlja trkače, uvodi ga u napad. ovdje je pokret prekinut, princ Andrej pada ranjen u glavu: "Kao što mu se činilo, jedan od najbližih vojnika udario ga je snažnim štapom u glavu iz punog zamaha."

Pada na leđa: „otvorio je oči nadajući se da će vidjeti kako je borba završila ... ali nije vidio ništa. Iznad njega nije bilo ničega osim neba - visoko nebo, nejasno, ali ipak neizmjerno visoko, nad kojim su se tiho plazili sivi oblaci. "

Slike prirode stapaju se u monolog princa Andreja: „Kako tiho, mirno i svečano, nimalo tako ... Da! Sve je prazno, sve je obmana, osim ovog beskrajnog neba. ")

Sada se Andreyu otvorio novi život. Shvatio je sujetu svojih ambicioznih snova, shvatio je da u životu postoji nešto mnogo značajnije i vječnije od rata i slave Napoleona. Ovo „nešto“ je prirodni život prirode i čovjeka.

Snovi o slavi konačno su raspršeni na polju Austerlitz. Za princa Andreja nebo Austerlitza postaje simbol novog, visokog razumijevanja života, koje se pred njim otvorilo "beskrajnim i svijetlim horizontima".

Napoleon je u početku za princa Andreja bio idol, jako ga zanima: „Ali recite mi, kako je, šta?“.

Princ Andrej također sanja da se proslavi poput Napoleona, ali princ Andrej je predaleko otišao u svojim snovima o slavi: „I taj sretan trenutak, onaj Toulon, kojeg je toliko dugo čekao, napokon mu se predstavio.“ Nakon neba Austerlitza, razočarao se u Napoleona, sada je za njega "mala, beznačajna osoba".

(Jer je shvatio da slava nije sve što se događa u životu. Bio je zapanjen da je na terenu na kojem je ranjen, gdje su se čuli stenjanje, mnogi ubijeni, Napoleon je bio sretan, bio je sretan što je pobijedio. Slažem se da čovjek može biti sretan i radostan tamo gdje su leševi i stenjanje: „Bonaparta je, kružeći bojnim poljem ... gledao mrtve i ranjene.“ Sada je Napoleon za Andreja „u tom trenutku izgledao tako mala, beznačajna osoba u poređenju sa onim što se sada događalo između njegove duše i ovog visokog, nepreglednog neba nad kojim se prevlače oblaci ”.

U drugom susretu s Napoleonom nije počeo razgovarati s njim, razmišljao je o beznačajnosti veličine: „Andrija je razmišljao o beznačajnosti veličine, o beznačajnosti života, koji niko nije mogao razumjeti smisao, i o još većoj beznačajnosti smrti, čije značenje niko nije mogao razumjeti i objasniti njihov život. ")

Prepoznavši veličinu vječnog, ljubaznog i pravednog neba, princ Andrey u svom deliriju zamišlja tihu porodičnu sreću na Ćelavim brdima: „Već je uživao u toj sreći kad se iznenada pojavio mali Napoleon sa svojim ravnodušnim, ograničenim i sretnim pogledom zbog tuđe nesreće, a sumnje su počele, muka, a samo nebo je obećavalo spokoj. "

Zaključak: besprijekorna žudnja za vlašću, žeđ za moći i časti, u kombinaciji s glupom ravnodušnošću prema ljudima, nad čijim se leševima može sigurno koračati do vlasti, sve ovo sada čini Andreja Napoleona „malom, beznačajnom osobom“. Čak i Tolstoj više puta ponavlja da je Napoleon "malen", "malen rastom". U romanu ima mnogo takvih „malih Napoleona“ koji teže moći i slavi.

Rabljene knjige

I. V. Zolotareva, T. I. Mikhailova. Razvoj lekcije o ruskoj književnosti XIX veka. Razred 10, drugi semestar. M.: "Vako", 2002, 368 str.
Fadeeva T.M. Tematsko planiranje i planiranje lekcije za književnost: udžbeniku Yu.V. Lebedev. "Ruski književnost XIX vijeka. Za 2 sata, 10. razred. ”- M.: Ispit, 2005. - 255 str.