"At the Bottom" av M. Gorky som ett sociofilosofiskt drama
Allt i en person, allt för en person! Det finns bara människan, resten är hans händer och hans hjärna!
Gorkys pjäs "På botten" har inte bara lämnat scenerna på ryska teatrar på ungefär hundra år utan kringgick även de största teatrarna i världen. Hittills upphetsar hon läsarnas och tittarnas sinnen och hjärtan, fler och fler nya tolkningar av bilder dyker upp (särskilt Luke). Allt detta tyder på att M. Gorky inte bara lyckades med ett friskt, sanningsenligt öga titta på trampar av människor som har sjunkit ner i själva leran, "till botten" av livet, borttagen från samhällets aktiva liv. " tidigare människor", utstötta. Men samtidigt ställer dramatikern och försöker lösa allvarliga frågor som oroar och kommer att oroa varje ny generation, all tänkande mänsklighet: vad är en person? Vad är sanning och i vilken form behöver människor det? Finns det en objektiv värld eller "vad du tror på är vad det är"? och viktigast av allt, hur är den här världen och kan den ändras?
I pjäsen stöter vi på människor som är värdelösa outcasts i samhället, men det är de som är intresserade av frågor om en människas plats i världen omkring dem. Spelets hjältar liknar inte varandra vare sig i åsikter, tankar eller livsprinciper eller själva livsstilen. Det som förenar dem är att de är överflödiga. Och samtidigt är nästan var och en av invånarna i skyddet bärare av ett visst filosofiskt koncept som de försöker bygga sina liv på.
"Oavsett hur du målar dig själv kommer allt att raderas."
"verkliga" livet: "Jag är en arbetande person ... Jag skäms för att titta på dem ... Jag har jobbat sedan en tidig ålder ... Tror du att jag inte kommer härifrån? Jag kommer ut ... Jag kommer att riva av mig huden, men jag kommer ut."
"... det viktigaste är talang ... Och talang är tro på dig själv, på din egen styrka."
Nastya, en kvinna som säljer sin kropp, drömmer om en äkta, sublim kärlek, som i verkliga livet ouppnåelig.
"Arbeta? För vad? Att vara full?" Det verkar meningslöst för honom att snurra på ett hjul hela sitt liv: mat är arbete. Satin äger den sista monologen i pjäsen och lyfter människan: "Människan är fri ... han betalar för allt själv: för tro, för otro, för kärlek, för intelligens ... Människan är sann!"
I början av pjäsen är invånarna i skyddet, samlade i ett trångt rum, likgiltiga mot varandra, de hör bara sig själva, även om de alla pratar tillsammans. Men allvarliga förändringar i hjältarnas inre tillstånd börjar med utseendet på den gamla vandraren Luke, som lyckades väcka detta sömniga kungarike, trösta och heja många, inspirera eller upprätthålla hopp, men samtidigt var han orsaken till många tragedier. Lukas huvudsakliga önskan: "Jag vill förstå mänskliga angelägenheter." Och han förstår verkligen mycket snart alla invånare i skyddet. Å ena sidan, oändligt med att tro på en person, tror Luka att det är mycket svårt att förändra livet, därför är det lättare att förändra sig själv, att anpassa sig. Men principen "vad du tror är vad du tror på" får en person att komma överens med fattigdom, okunnighet, orättvisa och inte kämpa för ett bättre liv.
"I botten", tidlösa, visas de hos människor i olika epoker, åldrar, religioner. Det är därför som pjäsen väcker stort intresse bland våra samtida och hjälper dem att förstå sig själva och problemen i sin tid.
Syftet med lektionen: att visa Gorkys innovation; bestämma komponenterna i genren och konflikten i pjäsen.
Metodiska tekniker: föreläsning, analytisk konversation.
Lektionsutrustning: porträtt och fotografier av A.M. Gorky från olika år, illustrationer "Längst ner".
Ladda ner:
Förhandsvisning:
Under lektionerna.
- Konversation om innehållet i pjäsen "På botten".
Några av Nietzsches filosofiska och estetiska verk återspeglades i Gorkys tidiga romantiska verk. Den centrala bilden av tidiga Gorky är en stolt och stark personlighetförkroppsligar idén om frihet. Därför är Danko som offrar sig själv för människors skull på nivå med berusaren och tjuven Chelkash, som inte utför några bedrifter för någon. "Styrka är dygd", hävdade Nietzsche, och för Gorky ligger en persons skönhet i styrka och prestation till och med mållös: en stark person har rätt att vara "på andra sidan gott och ont", att vara utanför etiska principer, som Chelkash, och prestation, från denna punkt syn är motstånd mot det allmänna flödet av liv.
År 1902 skapade Gorky dramat på botten.
Hur avbildas scenen?
Scenen beskrivs i författarens kommentarer. I första akten är det en grottliknande källare, tunga stenvalv, rökt, med fallet gips. Det är viktigt att författaren ger instruktioner om hur scenen belyses: "från betraktaren och uppifrån och ner", ljuset når nattbostäderna från källarfönstret, som om de letar efter människor bland källarens invånare. Tunna skiljeväggar ligger i Ashs rum. "Det finns våningssängar överallt på väggarna." Förutom Kvashnya, Baron och Nastya, som bor i köket, har ingen sitt eget hörn. Allt är för utställning framför varandra, en avskild plats bara på kaminen och bakom chintz-baldakinen som skiljer den döende Annas säng från de andra (av detta verkar hon vara skild från livet). Det finns smuts överallt: en smutsig chintz-gardin, ett omålat och smutsigt bord, bänkar, en pall, trasiga kartonger, oljedukar, trasor.
Den tredje åtgärden äger rum tidigt på våren på kvällen på en ledig tomt, "full av olika skräp och bevuxen med ogräs på gården." Låt oss ta hänsyn till färgen på denna plats: en mörk vägg i en "ladugård eller stall", en "grå vägg täckt med gipsrester" i ett skydd, en röd vägg i en tegelvägg som täcker himlen, rödaktigt ljus från den nedgående solen, svarta fläderbärsgrenar utan knoppar.
I inställningen av den fjärde akten sker betydande förändringar: skiljeväggarna i det tidigare askrummet är trasiga, fästets städ har försvunnit. Handlingen äger rum på natten och ljuset från omvärlden bryter inte längre in i källaren - scenen är upplyst av en lampa mitt på bordet. Men den sista akten av dramat äger rum på en ledig plats - där hängde sig skådespelaren.
Vilken typ av människor är boende i skyddet?
Människor som har sjunkit till botten av livet hamnar i ett skydd. Detta är den sista fristaden för trampar, marginaler, "tidigare människor". Alla samhällsskikt i samhället är här: den förstörda adelsmannen Baron, ägaren av skyddet Kostylev, polisen Medvedev, låssmeden Klesh, kaptenen Bubnov, köpmannen Kvashnya, den skarpare Satin, den prostituerade Nastya, tjuven Ash. Alla utjämnas av slöseriet med samhället. Här bor mycket unga (skomakaren Alyoshka är 20 år) och fortfarande inte gamla människor (den äldsta, Bubnov, 45 år). Men deras liv är nästan över. Den döende Anna verkar för oss som en gammal kvinna och hon är 30 år gammal.
Många av gästgivarna har inga namn; bara smeknamn finns kvar, som uttryckligen beskriver deras bärare. Kvashni dumplings-handlarnas utseende, Tickens karaktär, Baronens ambition är tydliga. Skådespelaren bar en gång det sonorösa efternamnet Sverchkov-Zadunaisky, och nu finns det nästan inga minnen kvar - "Jag har glömt allt".
Vad är föremålet för pjäsen? Vad är dramakonflikten?
Referens: En skarp konfliktsituation som spelar framför publiken är det viktigaste inslaget i drama som en slags litteratur.
Föremålet för bilden i dramat är medvetandet hos människor som kastas till följd av djupgående sociala processer till livets botten. Social konflikt har flera nivåer i pjäsen. Sociala stolpar är tydligt markerade: på den ena - ägaren av skyddet Kostylev och polisen Medvedev som stöder sin makt, å andra sidan - i huvudsak utan rätt till nattskydd. Således är konflikten mellan myndigheterna och personer som inte har rätt till rättigheter uppenbar. Denna konflikt utvecklas knappast, för Kostylevs och Medvedevs är inte så långt ifrån invånarna i skyddet.
Var och en av gästgivarna har upplevt tidigare social konflikt, som ett resultat av vilket han befann sig i en förödmjukande position.
Vad förde sina invånare till skyddet - Satin, Baron, Klesh, Bubnov, Skådespelare, Nastya, Ash? Vad är bakgrunden för dessa karaktärer?
Satin gick till botten efter att ha tjänat i fängelse för mord; Baronen gick sönder; Fästet har tappat sitt jobb; Bubnov lämnade hemmet "för skada" för att inte döda sin fru och hennes älskare, även om han själv erkänner att han är lat och till och med en full berusad; Skådespelaren blev full; Ashs öde var förutbestämt redan vid hans födelse: "Jag - från barndomen - en tjuv ... alla sa alltid till mig: tjuven Vaska, tjuvsonen Vaska!" Baronen berättar om stadierna av hans fall mer detaljerat än andra (akt 4). Varje steg i 33 Barons liv verkar vara märkt med en viss kostym. Dessa förklädnader symboliserar en gradvis nedgång i social status, och det finns ingenting bakom dessa förklädnader, livet gick som i en dröm.
Vad är det som är speciellt med den sociala konflikten hos varje invånare i skyddet?
Hur är social konflikt relaterad till dramatisk konflikt?
Dessa sociala konflikter har tagits bort från scenen, drivits tillbaka in i det förflutna, de blir inte grunden för dramatisk konflikt.
Vilken typ av konflikter, förutom sociala, sticker ut i pjäsen?
Det finns en traditionell kärlekskonflikt i pjäsen. Det är villkorat av relationer
Vaska Ash, Vasilisa, maka till vandrarhemmets ägare, Kostylev och Natasha, syster till Vasilisa. Förklaringen av denna konflikt är en konversation mellan vandrarhem, varifrån det är uppenbart att Kostylev letar efter sin fru Vasilisa i skyddet, som bedrar honom med Ash. Handlingen för denna konflikt är utseendet på Natasha i skyddet, för vars skull Ash lämnar Vasilisa. Under utvecklingen av en kärlekskonflikt blir det klart att relationerna med Natasha återupplivar Ash, han vill lämna med henne och börja nytt liv... Konklusionen på konflikten tas bort från scenen: i slutet av tredje akten lär vi oss av Kvashnyas ord att ”flickans ben kokades” - Vasilisa slog över samovaren och skållade Natashas ben. Mordet på Kostylev av Ashes visar sig vara en tragisk förnekelse av en kärlekskonflikt. Natasha slutar tro på Ash: ”De är samtidigt! Fan! Ni båda…"
Vad är originaliteten i en kärlekskonflikt?
En kärlekskonflikt blir en aspekt av social konflikt. Han visar att anti-mänskliga förhållanden förlamar en person, och till och med kärlek räddar inte en person utan leder till tragedi: till döds, skada, mord, hårt arbete. Som ett resultat uppnår en Vasilisa alla sina mål: hon tar hämnd på Ashs tidigare älskare och hennes rivaliserande syster Natasha, blir av med sin älskade och avskyvärda make och blir ensam älskarinna på vandrarhemmet. Inget mänskligt finns kvar i Vasilisa, och detta visar de enorma sociala förhållandena som har vansatt både invånarna i skyddet och dess ägare. Nightcrawlers deltar inte direkt i denna konflikt, de är precis utanför åskådare.
- Lärarens ord.
Konflikten där alla hjältar är inblandade är av ett annat slag. Gorky skildrar medvetandet hos folket i botten. Handlingen utvecklas inte så mycket i yttre handlingar - i vardagen, som i karaktärernas dialoger. Det är logernas samtal som bestämmer utvecklingen av den dramatiska konflikten. Handlingen överförs till en serie extraevenemang. Detta är typiskt för genren av filosofiskt drama.
Poängen. Pjäsens genre kan definieras som ett sociofilosofiskt drama.
D.Z.
Identifiera Lukas roll i pjäsen. Skriv ut hans uttalanden om människor, om livet, om sanningen, om tron.
Varför är pjäsen "På botten" ett sociofilosofiskt drama? och fick det bästa svaret
Svar från ~ Tatyank @ ~ [guru]
Början av 1900-talet präglades av utseendet på sådana pjäser som ” Cherry Orchard”A. P. Chekhov och” Längst ner ”av M. Gorky. Dessa två verk var så okonventionella i sin konstruktion och frågorna ställdes att deras författare med rätta ansågs grundarna av modernt drama. Spelarna skiljer sig naturligtvis mycket från varandra, men det finns också likheter. Båda verken verkar vara närmare dramatgenren. Men Tjechov insisterade på detta genre definition, som en lyrisk komedi, och Gorky kallade sin pjäs för en samling bilder från tramps liv. Varför är det närmare oss, läsarna, att definiera pjäsen "På botten" som ett drama? Enligt min åsikt beror det på dess sociofilosofiska innehåll, livets djup och mänskliga problem som författaren ställer och löser.
För första gången i ryskt drama, livet för den sociala botten, "botten" visades så realistiskt och skoningslöst. Invånarnas liv i Kostylevo-skyddet är så hemskt och hopplöst att det får läsare att gräva. En hemsk sak händer längst ner - människor dör moraliskt och fysiskt, var och en förtjänar bättre. Det är omöjligt att föreställa sig en mer tragisk situation än den där spelets hjältar befinner sig. Alla är offer för den fula och grymma ordningen i samhället, offer för social ondska. Ett olyckligt sammanfall av livets omständigheter - och en person kan inte räta ut sitt öde, inte att resa sig, och då är en väg till "botten".
Spelets hjältar kom till skyddet på olika sätt, men nu har de samma öde, fruktansvärt och oundvikligt. Deras liv skiljer sig inte mycket från döden, det är inte för ingenting att det finns så många dödsfall i pjäsen, och den kloka Satin säger: ”De döda hör inte! "Dessa" levande döda "är inte de värsta människorna. Många av dem drömmer om godhet och skönhet. Det här är Nastya, Tick, Anna. Andra har kommit överens med det nuvarande läget, de är likgiltiga även för brott, men de vet hur man bedömer allt korrekt och omedvetet längtar efter det bästa och värdig. Och dessa förödmjukade, ensamma, djupt olyckliga, helt avvisade av samhället, människor är oändliga debatter om filosofiska kategorier, såsom sanning, frihet, arbete, jämlikhet, lycka, stolthet, ärlighet, samvete, tålamod, död. Allt detta intresserar dem i samband med ett ännu viktigare socialt och filosofiskt problem: vad är en person, varför kom han till jorden, vad är den verkliga innebörden av hans varelse?
Gradvis, men oundvikligen, står alla deltagare i tvisten inför frågan: vilken är bättre - sanning eller medkänsla, sanning eller falskhet för frälsning. Predikaren av lögner för frälsning, vandraren Luke, spelar rollen som en tröstare i pjäsen. Författaren avslöjar Lukas filosofi. Själva verkligheten, livets sanning, motbevisar Lukas lögn, inte bara lugnande och tröstande, utan också rättfärdigande och försonande, vilket verkligen inte är acceptabelt för en anständig person. Detta är vad författaren tycker, och därför lämnar Luke i den tredje akten: ”lögner är slavarnas och mästarnas religion ... Sanningen är en fri människas gud! ”- detta är vad Satin, i motsats till Luca, säger och agerar som resonator.
Människan är stark med sanningen, vad det än kan vara. Lukas filosofi behövs bara av de svaga, som inte längre har styrkan att kämpa för sitt öde. Pjäsen innehåller stolta ord om människan: ”Människan är sanningen! Man! Det är toppen! Det här - låter ... stolt! ”. Dessa ord står i skarp kontrast till det dystra ödet för invånarna i skyddet. Och detta väcker oundvikligen de svåraste frågorna: varför händer det att människor faller till "botten"? Vad ska jag göra för att göra allas liv värt den stora titeln - Human? Sådana djupa sociofilosofiska problem ställs av författaren i hans pjäs.
Leonid Andreev skrev att Gorky, som filosof, ihärdigt och smärtsamt söker efter innebörden av att vara. "Han staplade upp ett berg av de allvarligaste lidandena, kastade dussintals olika ansikten i en hög - han förenade allt med en brinnande önskan om sanning och rättvisa."
Pjäsen slutar tragiskt, för dess hjältar, som har fallit till botten, inte längre kan stiga upp till ljuset, inte återfödas till ett värdig liv. Men den andliga uppvaknandet av invånarna i ”botten” är nära, deras strävan efter det bästa växer.
Allt är i en person, allt är för en person!
Endast människan existerar
allt annat är hans handarbete
och hans hjärna!
M. Gorky. På botten
Gorkys pjäs "På botten" har inte bara lämnat scenerna på ryska teatrar på ungefär hundra år utan har också förbi de största teatrarna i världen. Hittills upphetsar hon läsarnas och tittarnas sinnen och hjärtan, fler och fler nya tolkningar av bilder dyker upp (särskilt Luke). Allt detta antyder att M. Gorky inte bara lyckades med ett friskt, sanningsenligt blick att titta på trampar - människor som har sjunkit ner i själva leran, "till botten" av livet, borttagen från det aktiva samhällslivet av "tidigare människor", utkast. Men samtidigt poserar dramatikern skarpt och försöker lösa allvarliga frågor som oroar och kommer att oroa varje ny generation, all tänkande mänsklighet: vad är en person? vad är sanningen och i vilken form behöver människor den? finns det en objektiv värld eller ”vad du tror är vad du tror”? och viktigast av allt, hur är den här världen och kan den ändras?
I pjäsen stöter vi på människor som är värdelösa outcasts i samhället, men det är de som är intresserade av frågor om en människas plats i världen omkring dem. Spelets hjältar liknar inte varandra vare sig i åsikter, tankar eller livsprinciper eller själva livsstilen. De förenas bara av det faktum att de är överflödiga. Och samtidigt är nästan var och en av invånarna i skyddet bärare av ett visst filosofiskt koncept som de försöker bygga sina liv på.
Bubnov tror att världen är elak och smutsig, det finns inga snälla människor här, alla låtsas bara måla sig själva, men "oavsett hur du målar dig själv ute kommer allt att raderas".
Fästingen är arg på människor, grym mot sin fru Anna, men tror att hårt, utmattande, men ärligt arbete kan återföra honom till hans "riktiga" liv: "Jag är en arbetande man ... Jag skäms för att titta på dem .. Jag har jobbat sedan en tidig ålder ... Tror du att jag inte kommer härifrån? Gå ut ... Jag rippar av mig huden, men jag kommer ut. "
Skådespelaren, berusad och förlorat sitt namn, hoppas att hans gåva återvänder till honom: "... det viktigaste är talang ... Och talang är tro på dig själv, på din styrka."
Nastya, en kvinna som säljer sin kropp, drömmer om sann, sublim kärlek, vilket inte går att uppnå i verkliga livet.
Satin - en skarpare filosof - har en åsikt motsatt principerna i Tick: ”Arbeta? För vad? Att vara mätt? " Det verkar meningslöst för honom att snurra på ett hjul hela sitt liv: mat är arbete. Satin äger den sista monologen i pjäsen och höjer en man: "Människan är fri ... han betalar för allt själv: för tro, för otro, för kärlek, för intelligens ... Människan är sanningen!" Material från webbplatsen
I början av pjäsen är invånarna i skyddet, samlade i ett trångt rum, likgiltiga mot varandra, de hör bara sig själva, även om de alla pratar tillsammans. Men allvarliga förändringar i hjältarnas inre tillstånd börjar med utseendet på Luke - en gammal vandrare som lyckades väcka detta sömniga rike, trösta och heja många, hälla allt eller stödja hopp, men samtidigt var orsaken till många tragedier. Lukas främsta önskan är: "Jag vill förstå mänskliga angelägenheter." Och han förstår verkligen mycket snart alla invånare i skyddet. Å ena sidan, oändligt med att tro på en person, tror Luka att det är mycket svårt att förändra livet, därför är det lättare att förändra sig själv, att anpassa sig. Men principen "vad du tror på är vad du tror på" får en person att komma överens med fattigdom, okunnighet, orättvisa och inte kämpa för ett bättre liv.
Frågorna som M. Gorky tog upp i pjäsen "Längst ner" är tidlösa, de uppstår hos människor i olika epoker, åldrar och religioner. Det är därför som pjäsen väcker ett stort intresse bland våra samtida och hjälper dem att förstå sig själva och problemen i sin tid.
Hittade du inte det du letade efter? Använd sökning
På denna sida material om ämnen:
- bitter analys
- bevingade uttryck från pjäsen "längst ner"
- längst ner - socialt drama
- sammansättningen m bitter längst ner kort
1902 skrev den stora ryska författaren M. Gorky pjäsen på botten. I den lyfte författaren upp en fråga som förblir relevant till denna dag - detta är frågan om frihet och syftet med en person. M. Gorky var väl bekant med samhällets nedre skikt och synen av lidande och orättvisa väckte hos honom en känsla av akut avvisning av verkligheten.
Hela sitt liv letade han efter bilden av den idealiska människan, bilden av hjälten. Han försökte hitta svar på sina frågor i litteratur, filosofi, historia, i livet. Gorky sa att han letade efter en hjälte där det vanligtvis inte finns några människor. I pjäsen längst ner visade författaren sättet att leva och tänka på just de människor som redan anses vara förlorade, värdelösa för samhället. Författaren ändrade titeln på pjäsen många gånger: "The Bottom", "Without the Sun", "Nochlezhka". Alla är glada, tråkiga.
Även om det inte kan vara annorlunda: spelets innehåll kräver dystra färger. 1901 sa författaren om sin pjäs: "Det kommer att vara läskigt ..." Pjäsen är ganska tvetydigt i sitt innehåll, men dess huvudsakliga betydelse kan inte förvrängas eller inte förstås. Pjäsen "På botten" är ett drama i sin litterära genre. Dramat kännetecknas av plot och handlingskonflikt. Enligt min mening identifierar arbetet tydligt två dramatiska principer: socialt och filosofiskt. Till och med titeln - ”Längst ner” - talar om förekomsten av social konflikt i pjäsen.
Anmärkningen, placerad i början av första akten, skapar en tråkig bild av ett flophus. ”En grottliknande källare. Taket är tungt, stenvalv, rökigt, med smula gips ...
Det finns kojer över hela väggarna. ” Bilden är inte trevlig - den är mörk, smutsig, kall. Följande är beskrivningar av boende i skyddet, eller snarare, beskrivningar av deras yrken.
Vad håller de på med? Nastya läser, Bubnov och Klesh är upptagna med sitt arbete. Man får intrycket att de arbetar motvilligt, av tristess, utan entusiasm. De är alla tiggare, eländiga, fattiga varelser som bor i ett smutsigt hål. En annan typ av människor är också närvarande i pjäsen: Kostylev, ägaren till skyddet, hans fru Vasilisa. Enligt min mening ligger den sociala konflikten i pjäsen i det faktum att invånarna i flophuset känner att de lever "längst ner", att de är avskärda från världen, att de bara finns.
De har alla ett omhuldat mål (till exempel skådespelaren vill återvända till scenen), de har sin egen dröm. De letar efter styrka i sig själva för att motstå denna fula verklighet. Och för Gorky är det väldigt strävan efter det bästa, det vackra. Alla dessa människor placeras i fruktansvärda förhållanden. De är sjuka, dåligt klädda och ofta hungriga. När de har pengar organiseras partier omedelbart i floppen.
Så de försöker dränka smärtan i sig själva, att glömma, att inte komma ihåg deras fattigdomsrama ställning som "tidigare människor". Det är intressant hur författaren beskriver karaktärernas aktiviteter i början av pjäsen. Kvashnya fortsätter argumentet med Tick, baronen hånar vanligtvis Nastya, Anna stönar "varje dag ...". Allt fortsätter, allt detta har inte varit den första dagen. Och människor slutar gradvis märka varandra. Förresten är bristen på en berättande början kännetecken drama. Om du lyssnar på uttalandena från dessa människor är det slående att alla praktiskt taget inte reagerar på andras kommentarer, säger de alla samtidigt.
De är separerade under ett tak. Invånarna i skyddet är enligt min mening trötta, trötta på verkligheten som omger dem. Bubnov säger inte utan anledning: "Och strängarna är ruttna ...". Under sådana sociala förhållanden där dessa människor placeras exponeras människans väsen.
Bubnov konstaterar: "Utanför, oavsett hur du målar dig själv, kommer allt att raderas." Invånarna i skyddet blir enligt författaren ”motvilliga filosofer”. Livet får dem att tänka på de vanliga mänskliga begreppen samvete, arbete, sanning. Två filosofier är tydligast kontrasterade i pjäsen: Luke och Satina.
Satin säger: "Vad är rätt ja? .. Människan - här! .. Sanningen är en fri mans gud!" För vandraren Luke är denna ”sanning” oacceptabel. Han tror att en person ska höra vad som får honom att känna sig lättare och lugnare, att du kan ljuga för människans bästa. Andra invånares synpunkter är också intressanta.
Till exempel tänker Tick: “... Du kan inte leva ... Här är det - sanningen! .. Fan!
”Luka och Satins bedömningar av verkligheten skiljer sig kraftigt. Luke ger en ny ande till skyddet - hoppets ande. Med sitt utseende kommer något till liv - och människor börjar prata oftare om sina drömmar och planer. Skådespelaren sparkas upp med idén att hitta ett sjukhus och återhämta sig från alkoholism, Vaska Pepel ska åka till Sibirien med Natasha. Luka är alltid redo att trösta och ge hopp. Vandraren trodde att man var tvungen att komma överens med verkligheten och se lugnt på vad som hände runt.
Luke predikar förmågan att "anpassa sig" till livet, inte att märka dess verkliga svårigheter och deras egna misstag: "Det är sant att det inte alltid beror på en persons sjukdom ... du kan inte alltid bota din själ med sanning ..." Satin har en helt annan filosofi. Han är redo att avslöja lasterna från den omgivande verkligheten.
I sin monolog säger Satin: ”Man! Det är toppen! Det låter ...
stolt! Man! Vi måste respektera personen! Ångra inte ... Förödmjuka honom inte med medlidande ...
måste respekteras! " Men enligt min mening måste du respektera personen som arbetar. Och invånarna i skyddet verkar känna att de inte har någon chans att komma ur denna fattigdom. Därför dras de så till den kärleksfulla Lukas. Vandraren är förvånansvärt noggrann och letar efter något intimt hos dessa människor och dekorerar dessa tankar och förhoppningar i ljusa regnbågsströmmar. Tyvärr, under de förhållanden som Satin, Tick och andra invånare i "botten" lever, har en sådan sammansättning av illusioner och verklighet ett sorgligt resultat.
Frågan vaknar hos människor: hur och hur man ska leva nästa? Och just nu försvinner Luke ... Han är inte redo och vill inte. svara på denna fråga. Förståelsen av sanningen förtrollar invånarna i skyddet.
Satin kännetecknas av domarnas största mognad. Utan att förlåta "ligger av medlidande" stiger Satin för första gången till insikten om behovet av att förbättra världen. Oförenligheten mellan illusion och verklighet visar sig vara mycket smärtsamt för dessa människor.
Skådespelaren slutar sitt liv, tataren vägrar att be till Gud ... Avvikelsen från skådespelarens liv är ett steg för en person som inte har insett den sanna sanningen. I den fjärde akten bestäms dramatikens rörelse: livet vaknar i "flophusets" sömniga själ. Människor kan känna, höra varandra, empati. Troligtvis kan konflikten mellan Satin och Luke inte kallas en konflikt.
De springer parallellt. Enligt min mening, om du kombinerar Satans anklagande karaktär och medlidande för Lukas folk, skulle du få den mycket idealiska Personen som kan återuppliva livet i ett skydd. Men det finns ingen sådan person - och livet i skyddet förblir detsamma. Samma utåt.
Någon form av uppdelning sker inuti - människor börjar tänka mer på livets mening och syfte. Pjäsen "På botten" som dramatiskt arbete konflikter är inneboende, vilket återspeglar universella mänskliga motsättningar: motsägelser i livssyn, på livsstilen. Drama som litterär genre skildrar en person i akut konflikt men inte i desperata situationer. Styckets konflikter är verkligen inte hopplösa - trots allt (enligt författarens avsikt) vinner den aktiva principen, attityden till världen. M. Gorky, en författare med en fantastisk talang, i pjäsen "På botten" förkroppsligade kollisionen mellan olika syn på varelse och medvetande. Därför kan denna lek kallas ett sociofilosofiskt drama.
I sina verk avslöjade M. Gorky ofta inte bara människors vardag, utan också de psykologiska processer som äger rum i deras sinnen. I pjäsen längst ner visade författaren att närheten till människor som väcks till liv i fattigdom med en predikant om tålmodig förväntan på en ”bättre man” nödvändigtvis leder till en vändpunkt i människors medvetande. I skyddarna fångade M. Gorky den första, blyga uppvaknandet av den mänskliga själen - den vackraste för en författare.