Var finns moral? Det kan finnas olika svar på denna fråga. Utan att gå in på invecklade filosofiska diskussioner, låt oss utse två av de mest väsentliga positionerna. Enligt en av dem uttrycks moral i motsvarande normer, regler och värderingar och i de handlingar som bestäms (bestäms) av dem. Dessa är till exempel (negativa, enligt Moseloven), mord, bedrägeri, stöld, äktenskapsbrott, som motsvarar reglerna: "Döda inte", "Ljug inte", "Stjäl inte", "Bär inte äktenskapsbrott", och även: "Håll löften" , "Förorsaka inte lidande", "Ge hjälp till behövande" etc.

Enligt en annan synpunkt manifesteras en persons moral inte i vilka regler han följer och vad han gör, utan i varför han följer exakt sådana regler, hur han lär sig och implementerar dem. Ta till exempel normen, som säkert uppfattas som moralisk: "Hjälp de svaga." I sig kan dess prestanda indikera en annan karaktär hos en person och inte nödvändigtvis om moral. När allt kommer omkring hjälper man de svaga och tror att han uppfyller Guds bud, och allt som Gud har befallt måste uppfyllas åtminstone för att bli räddad. Den andra hjälper de svaga och ser i detta uppfyllandet av en viss social auktoritet, som dessutom har makt att belöna enligt fel och meriter. Den tredje hjälper, inser att den är prestigefylld, att den uppskattas av människor och hjälper på ett sådant sätt att den märks, hjälper demonstrativt i hopp om godkännande. Den fjärde hjälper till och tror att han i morgon kan vara svag och då kommer han att få hjälp. Den femte hjälper till i humör. Den sjätte hjälper eftersom han i detta ser ett uttryck för mänskligheten, bara artighet. I det här fallet kommer sjätte-A att hjälpa om han kan, det vill säga om han har pengar som han anser vara onödig, tid eller energi; och den sjätte-B kommer att ge upp sitt intresse, ta ansvar för den andra, gå med i den andres öde, som de säger, ge upp den sista tröjan.

Således kan en och samma norm och en och samma handling när det gäller yttre manifestation uttryckas i olika (i detta fall sex eller sju) handlingar. Deras skillnad bestäms av olika motiv, det vill säga av varför en person utförde den här eller den andra åtgärden. Ur filosofisk synvinkel är en handling i sig, "av natur" inte moralisk. Moral kontextualiseras. Det är sant att i detta fall kan vi säga att budet ges i reducerad form, men det förutsätter att man ska hjälpa de svaga, just genom att visa omtanke för dem, offra sitt eget intresse.

Uppenbarligen är två tillvägagångssätt - låt oss kalla dem substansistiska (indikerar innehållet i normer, motiv, handlingar) och funktionalistiska (indikerar ett sätt att presentera en norm, motivation för handling) - är i stort sett komplementära. Moral realiseras i människors beteende, stöds av vissa kulturella och reglerande mekanismer, och dessa mekanismer utvecklas historiskt i enlighet med en speciell typ av innehåll. Innehållet i moral avslöjas i de vanligaste värdena (försoning, ömsesidig förståelse, jämlikhet, solidaritet, barmhärtighet) och de principer som motsvarar dem, som också finns i alla relativt utvecklade kulturer. Dessa är principer som till exempel i den kristne-europeiska kulturen i Nya testamentet klassiskt uttrycks som den gyllene regeln: "I allt du vill att människor ska göra mot dig, så gör du med dem" och kärleksbudet: "Älska din nästa, som dig själv ”(Matteus 22:39).

Dessa principer uttrycks i två grundläggande dygder - rättvisa och barmhärtighet.

Innan vi går vidare till dem, låt oss kort definiera vad dygd är i allmänhet. Inom ramen för vanligt tal uppfattas detta ord antagligen som arkaism, antingen med ironi eller medvetet för att ge ytterligare mening till det som sagts. Men i etiskt resonemang förstås dygd som en positiv moralisk kvalitet hos en person, eller "själens egendom", som Aristoteles sa. En mer noggrann definition av dygd gavs av Kant: det är moralisk styrka i utförandet av sin plikt. En negativ moralisk kvalitet kallas vice.

Det finns två huvudsakliga etiska system av dygd. En har varit känd sedan antiken. De dygder hon kombinerar - måttlighet, visdom, mod och rättvisa - kallas vanligtvis kardinal. Den andra är känd för de kristna fäderna. De dygder hon förenar - tro, hopp, kärlek, barmhärtighet - kallas vanligtvis teologiska.

Dygden och lasterna speglar en persons moraliska säkerhet, måttet på hans engagemang i moral - i dess absoluta (ideal, livets mening) och specifika (normer, regler, beslutsfattande, handlingar) uttryck.

Idén om rättvisa i allmänhet skapar ett visst mått på relationer mellan människor, nämligen jämlikhet. Detta återspeglas redan i en av de historiskt första formuleringarna av rättvisa som principen om ömsesidig vedergällning, förankrad i institutionen för blodhämnd: "agera mot andra som de agerar mot dig" (Talions lag: "ett öga för ett öga, en tand för en tand , mage för mage "). Rättvisa, enligt Talion, var att vedergällning (hämnd) skulle vara oumbärlig, men inte större än den skada som gjorts. Med utvecklingen av moralisk och juridisk medvetenhet är måttet på vedergällning begränsat till kravet på att inte begå ont och avstå ens från ömsesidig orättvisa. Rättvisa, som uttryckt i den gyllene regeln, kräver att alla erkänner samma rättigheter som de vill ha för sig själva, och förbjuder honom att invadera andras liv, för att inte tala om tilldelningen av andras rättigheter. Naturligtvis, den jämställdhet som upprättats av den gyllene regeln sätter först och främst formell jämlikhet mellan människor, som kräver att inte kränka andra människors rättigheter och inte orsaka lidande, samt att förbli opartisk, att ge det vi förtjänar (särskilt att uttrycka tacksamhet till välgörenheten), att iaktta kontrakt (avtal) och de åtaganden som gjorts för att uppfylla de förordningar och ära som är värda.

En annan är barmhärtighetens dygd, som uttrycks i kärleksbudet. Till skillnad från den gyllene regeln, som troligtvis inte är begränsande utan befriande, sätter budet om kärlek en meningsfull norm för en person att relatera till en annan person: var inte bara lika och respektera rättigheter, utan var välvillig, generös, omtänksam i förhållande till någon annan person. Till skillnad från andra typer av kärlek är barmhärtighetens egenart att den är osjälvisk.

Naturligtvis, i den utsträckning som det sociala livet återger skillnader, isolering och motstånd mellan individer som medlemmar i samhällen, är barmhärtighet psykiskt och praktiskt taget ett svårt krav; dess svårighet som en individuell moralisk uppgift beror på det faktum att den, i den utsträckning som barmhärtighet uttrycks i handlingar som godkänts av allmän moral, paradoxalt kan praktiseras som ett medel för att förverkliga självisk intresse och ta olika former av imaginär välgörenhet (utförs av en önskan om underhållning, överväganden nytta eller överensstämmelse, i hopp om godkännande av andra). Men även om det är moraliskt motiverat kan barmhärtighet framkalla konflikter, eftersom det psykologiskt ofta är svårare att acceptera en god gärning än att utföra den. Att ge hjälp sätter den som den tillhandahålls, det vill säga de behövande, i en position som kan uppfattas som kränker hans moraliska värdighet. Omvänt kan den som utför en barmhärtig handling, även med de bästa avsikterna, ibland påtvinga de behövande sin förståelse för det goda. Äkta barmhärtighet förutsätter självbehärskning, osjälviskhet och inte bara välvilja utan också förståelse för en annan person, medkänsla för honom och i dess konsekventa uttryck - aktivt deltagande i en annans liv. Därav följer att välgörenhet är tjänst; genom detta stiger den över allmosor, service, hjälp.

Det är viktigt att notera att även om budet att älska som sådant är formulerat i den kristna religionen, är det i dess etiska innehåll inte riktigt kristent. En annan sak är att i kristendomen fick kärleken en speciell status och en särskild tolkning, den började ses som ett sätt att förbinda människan med Gud och med människan och med Gud - genom människan och med människan - genom Gud. Ur etisk synvinkel är detta bud inte strikt religiöst, även om obegriplig ateistisk kritik av detta bud bygger på dess religiösa innehåll: vad de säger är priset på kärlek till sin nästa, om denna kärlek är motiverad av kärlek till Gud, om en viss person visar sig vara värdig kärlek bara genom kärlek till Gud?

Från detta kan slutsatser dras om förhållandet mellan sådana väsentliga delar av kulturen som religion och moral. Som ett system med normer och principer som styr mänskligt beteende är naturligtvis moral av samma lagordning, sedvänja och andra former av social reglering av beteende. Men som ett värdesystem som orienterar en person till det högsta, till idealet om perfektion, liknar moral moral och religion. Moral är därför en social regulator som orienterar en person inte till utilitaristiska, situationella, konventionella (avtalsenliga) värden, utan till högre, universella och absoluta värden.

Moraliska idéer är abstrakta och i sina högsta krav "sönderdelas moral" från konkreta ekonomiska, politiska och sociala relationer.

Ändå vävs det in i sociala relationer. Ur denna synvinkel är moral heterogen, den existerar som på två nivåer: å ena sidan är det en uppsättning värderingar och principer som bygger på idealet om människors broderliga enhet, mänskligheten och å andra sidan är det ett system av normer och regler som reglerar relationer mellan människor som privata, isolerade individer, som medlemmar i samhällen. Det moraliska idealet och de högsta moraliska värdena är så att säga ”grundade”, föras till en mängd olika motstridiga och konkurrerande intressen hos människor, vilket inför restriktioner för den potentiella obalansen av privata intressen.

Barmhärtighetens och rättvisans etik återspeglar dessa två moralnivåer.

Rättvisa

Vi älskar alla rättvisa och strävar med iver att återställa den där vi tror att den kränks. Vi kräver att det onda straffas och det goda belönas.

Enligt den allmänna idén är rättvisa en slags jämlikhet, "lika måste ha lika"

Priset delas emellertid inte alltid ut i enlighet med en persons meriter.

"Tillåtet" kan bero på etiska skyldigheter eller något tidigare avtal.

Om en person i sin tur straffas hårdare än det brott som begåtts av honom kräver, kommer straffet att vara orättvist.

Om gärningsmannen har drabbats av ett lättare straff än han förtjänar, kommer också inflytandet att bli orättvist.

Vi känner vår egen maktlöshet att göra rättvisa och vi söker det från världens mäktiga detta, och när vi märker deras impotens, vänder vi blicken mot himlen i hopp om att få tillfredsställelse därifrån en känsla av rättvisa. Om Gud är en rättfärdig domare och strikt krävande (Ps. 7; 12), säger vi, om Herrens domar är sanna och alla är rättfärdiga (Ps. 18; 10), om han kan göra rätt till de förtryckta och rättvisa mot de fattiga (Ps. 139; 13) varför straffar han inte de ogudaktiga och tål orättvisa?

När vi tänker på det här sättet vill vi göra Gud som oss själva och göra honom, som oss, passionerad och be om bara hämnd.

Gudomlig rättvisa kräver emellertid att en person inte bara följer lagarna om mänsklig rättvisa - inte gör och inte vill göra det som kränker andras liv och rättigheter - utan om möjligt blir högre än det och når måttet av gudomlig kärlek, som anser orättvist vad för med sig ondska, oavsett hur rätt det kan verka. (1) Detta är Guds sanning, som lagen och profeterna vittnar om (Rom. 3; 21). När bara rättvisa eftersträvas, utan kärlek till mänskligheten, fungerar, som de heliga fäderna tror, \u200b\u200b”nåd, rättfärdiggör de ogudaktiga och utan rättfärdighetsverk, inte längre.” (2)

Vi läser om det höga värdet av rättvisa i mänskliga relationer i den bibliska visdomsboken: "Rättfärdighet ... lär kyskhet och försiktighet, rättvisa och mod, vilket är mer användbart för människor i livet" (Wis 8: 7).

Varje människa, i varje gärning, kan säga mycket till sitt eget försvar, men om han noggrant tittar in i sitt hjärta kommer han att se att han, när han rättfärdigar sig själv, inte undviker bedrag. En person är rättfärdigad, för det första, för att han inte åtminstone delvis vill erkänna sig själv som den onda i världen; han är rättfärdigad för att han inte erkänner sig själv som begåvad med gudlik frihet, utan bara som ett fenomen, en del av denna värld och därför beroende av den. Det finns mycket slaviskhet i ett sådant medvetande, och därför är det en slavisk sak att rättfärdiga och inte en gudaktig sak.

Barmhärtighet

Det är uppenbart att begreppsmässigt är barmhärtighet och rättvisa olika, även om de ofta identifieras. Man kan tala om barmhärtighet när en person bär ett lättare straff än han förtjänar, eller får en belöning mer än han förtjänar.

Vi tror att om Gud förlåter en person, så är han skyldig att förlåta alla andra människor. Vi är vana vid att ta emot gåvor från Gud som en daglig händelse. När de ger, accepterar vi gärna och tänker inte på Givaren, och när de tar bort dem börjar vi protestera och leta efter någon att skylla på.

Guds barmhärtighet är alltid en handling av hans goda vilja: ”Jag kommer att vara barmhärtig mot den jag är barmhärtig; som jag har medlidande med, jag kommer att synda ”(Rom. 9:15).

Endast Guds barmhärtighet kunde acceptera den upplösta slöseriet med hans rikedom, med endast hans ånger, och återställa den till sitt tidigare tillstånd; och endast mänsklig rättvisa kunde vara upprörd vid synen av sådan gudomlig "orättvisa" (Lukas 15; 29-30). Hur kan man säga att samma eftergift av ojämlik skuld är rättvis (Luk 7; 41-42)? Och var är rättvisan när det gäller att avgöra rånarens eviga öde, rättvist dömd till ett fruktansvärt avrättande som står i proportion till hans gärningar (Luk 23, 43)?

Varje person, om än omedvetet, strävar efter Gud och fred med honom. Tillsammans med detta förstår vi vad en avgrund skiljer oss, syndiga människor och den Helige Gud.

Aposteln Paulus förklarar, ”Alla har syndat och saknar Guds härlighet” (Rom 3:23). Faktum är att vi ibland försöker göra gott för Gud genom att göra goda gärningar.

Men Archimandrite Lazar (Abashidze) varnar för att ”att göra goda gärningar, underbara gärningar, förtjänstfulla gärningar och gärningar i tro inte är samma sak! Goda gärningar, utförda utan tro, utan Gud, är dedikerade till denna värld, och från denna värld får de betalning: ära, ära, ära. Härlighet evig, himmelsk de är främmande. Och troens handlingar har en inre hängivenhet till Gud, görs genom bön, med en vädjan till Gud, så mycket som möjligt intimt, så att Gud ensam vet; sådana handlingar är mindre imponerande utåt, men Herren accepterar dem, belönar dem med ära i det framtida livet. I allmänhet är det fel att betrakta själens frälsning och himmelrikets arv direkt beroende av våra goda gärningar. Gud har barmhärtighet över en person och sparar inte för sina goda gärningar utan för sitt troende, bedrövade och ödmjuka hjärta. Naturligtvis borde denna tro inte existera utan handlingar, och den kan inte, den kommer nödvändigtvis att förkroppsligas i konkreta gärningar, och dessa gärningar kommer säkert att vara de vänligaste och mest heliga, eftersom Herren själv lär den troende dessa gärningar ”(4)

Och som Metropolitan Anthony från Kiev lärde: "Allt gott, varhelst det är, vem det än är, allt gott tillhör Gud." (5)

I människors ögon verkar vi kunna göra gott, men Gud känner hemligheten i vårt hjärta. Varje god gärning gläder Herren, men den som försöker förtjäna rättfärdigelse genom goda gärningar lurar sig själv.

För för det första kan alla våra goda gärningar aldrig uppväga koppen med våra synder, och för det andra är våra allra bästa gärningar smittade med stolthet eller självbelåtenhet.

Gud mildrar sin rättvisa genom nåd. Hans nåd är i grunden en slags barmhärtighet. Gud visar sin barmhärtighet när han inte bråttom tar ner det välförtjänt straffet på oss och belönar för lydnad, även om vi är skyldiga att lyda honom och därför inte förtjänar någon belöning.

Om vi \u200b\u200bpratar om att straffa någon för en annan, menar vi att det onda som orsakas av en kommer att tilldelas en annan.

Men återigen, ondskan kan inte överföras till en annan. Varje person har sitt eget öde, var och en kommer att vara ansvarig för sig själv. En person kommer inte att straffas för andras synder. Straff måste ses (från ordet "kommando") som - förmaning, instruktion, att ge rätt riktning, instruktion på den ytterligare goda vägen.

Den patristiska läran talar om tre motiverande principer i den mänskliga själen: slav (av rädsla för straff), legosoldat (av intresse för belöning) och filial - början på kärlek.

De två första början täcks helt av det vardagliga begreppet rättvisa. Herren bestämmer både straff och belöning för oss strikt enligt måttet på våra egna handlingar.

Var och en av oss önskar rättvisa och kräver att vi ska behandlas rättvist; alla klagar över alla slags orättvisor som tillfogas honom och börjar tolka rättvisan på ett sådant sätt att detta leder till en uppenbar orättvisa, till hans fördel.

Den tredje principen är inte reducerad till rättvisa. Och utan den finns det ingen kristendom. Det finns ingen frälsning heller.

Guds barmhärtighet överskrider oändligt alla mänskliga begrepp om hans rättvisa eller rättvisa: ”Precis som ett sandkorn inte balanserar en stor mängd guld, så står kraven på Guds rättvisa inte i jämvikt i jämförelse med Guds nåd. Som en handfull sand som kastas i det stora havet, så är alla köttets synder i jämförelse med Guds försyn och barmhärtighet. Och precis som en källa som är rik på vatten inte blockeras av en handfull damm, så erövras inte Skaparens barmhärtighet genom varelser av varelser "(6)

Kärlek

I Nya testamentet finner vi en entydig hierarki av kristna värderingar: ”... och nu förblir dessa tre: tro, hopp, kärlek; men kärleken är den största av dem ”(1 Kor. 13:13).

Kärlek är den högsta manifestationen av rättvisa.

Kärlek uppenbaras i lagen. Den som inte har känt kärleken i Guds lag, levt enligt principerna i lagen om en rättvis dom, har inte känt Kristus, passerat av den sanna och hemliga kärnan i Guds lag. "Den som inte älskar har inte känt Gud, för Gud är kärlek." (Johannes 4: 8)

Munk Isak den syriska skrev: ”Kall aldrig Gud rättvis. Om han bara var, skulle du ha varit i helvetet för länge sedan. Förlita dig bara på hans orättvisa, som är barmhärtighet, kärlek och förlåtelse "(7)

Våra mänskliga föreställningar om att straffa rättvisa är helt inte tillämpliga på Gud. Han är inte en hämndens Gud utan bara av barmhärtig kärlek; hans rättvisa är inget annat än hans kärlek. Han straffar inte i syfte att återbetala, utan för läkningens skull.

Eftersom Gud är kärlek, blir människan således räddad, för hans nåd är oändlig.

Kristendomen tar bort frågan om "oss" och "främlingar", för i kyrkan finns det enligt apostel Paulus ord "varken grek eller jude eller omskärelse eller omskärelse, barbar, skyt, slav, fri, utan Kristus är allt och i allt" (Kol 3: 11).

Kristen kärlek till sin nästa är inte bara uppmärksamhet på en annan, det är inte bara välgörenhet. Kärlek är en religiös känsla i dess källa, för den är Guds handling i oss.

Efter att ha kommit till oss från Gud kommer också kärleken till Gud tillbaka: för att älska våra grannar och alla våra bröder älskar vi Herren själv, eftersom vi tillsammans utgör Kristi kropp (Rom. 12: 5-10; 1 Kor. 12: 12-27).

Allt som hindrar oss från att manifestera kärlek och stärka oss själva i det blir ett hinder på vägen till Gud, hämmar oss, stör vår frälsning.

Archimandrite Sophrony (Sakharov) skriver: ”Det kan inte sägas om Gud att han är orättvis; att det finns orättfärdighet i honom, men man kan inte säga att han är precis som vi förstår rättvisa. Sankt Isak den syriska säger: ”Våga inte kalla Gud rättvis; för vilken rättvisa är detta - vi har syndat, men han gav den enfödde sonen till korset. " Och till vad munken Isaac säger, kan vi lägga till: vi har syndat och Gud ställde de heliga änglarna till tjänst för vår frälsning. Men änglarna, som de är fyllda med kärlek, själva har en önskan att tjäna oss och i den tjänsten tar de på sig sorg. Men Herren gav upp de stumma djuren och andra varelser till korruptionslagen, för hon borde inte ha varit fri från denna lag, när den person för vilken hon skapades för genom sin synd blev slav för korruption. Så, vissa frivilligt och andra inte frivilligt, men "hela skapelsen stönar och plågas till denna dag" (Rom. 8, 20-22), medkännande för människan. Och detta är inte rättvisans lag utan kärlekens lag. (8)

Allt som är relaterat till frälsning kommer inte från rättvisa utan från Guds kärlek baserad på Jesu Kristi offer. Kristendomen säger oss: ingen kan ha sådan förtjänst att han med rätta förtjänar evig frälsning för sig själv. Det kan inte vara en rättvis belöning för våra, även de mest framstående, men ändå ultimata meriterna. Endast Gud kan vara rättvis. Mänsklig rättvisa skyddar alltid intressen för den som använder den.

Och vid den sista domen, inför varje människa i all makt och bevis, kommer all den moraliska storheten i prestationen av Jesu Kristi kors, hans största självförstörelse för vår frälsning, hans kärlek att avslöjas.

Det är därför som den helige Isak den syriska skrev: "Riket och Gehenna är resultatet av barmhärtighet, som i huvudsak uppfattades av Gud enligt hans eviga godhet och inte belöning." (nio).

Archimandrite Lazar (Abashidze) lär oss: ”Jag tackar Gud för allt som händer mig. För alla olyckor som har varit i mitt liv. För alla förolämpningar som jag har hört i min adress, och mest av allt - för de oförtjänta. För det faktum att Gud, genom sin största barmhärtighet, ger mig en medvetenhet om mina gärningar och tankars synd, ger mig också möjligheten till frälsning. " (tio)

Evangeliet säger att den första som går in i paradiset inte är den perfekta verkställande av Guds lag; helgon, enligt judiska begrepp, men en rånare. Vi vet inte vad han gjorde som dömdes till korsfästelse. Men han själv erkände: "Och vi blev rättfärdigt dömda, för vi fick det som var värt enligt våra gärningar."

Ja, han erkände sin skuld, insåg att han verkligen förtjänar detta fruktansvärda avrättande. Och vad hör han som svar från den som för kristna är Gud och frälsare? "Idag kommer du att vara med mig i paradiset"! (elva)

Låt oss komma ihåg farisé Simon, som var upprörd över fel, enligt hans åsikt, Herrens uppförande gentemot skögen. Till vilken Herren sade till honom: ”Jag kom till ditt hus, och du gav inte vatten till mina fötter, men hon tappade mina fötter med tårar och torkade huvudet med håret; du gav mig ingen kyss, men hon har inte upphört att kyssa mina fötter sedan jag kom. Du smorde inte mitt huvud med olja, men hon smorde mina fötter med salva. Därför säger jag er: hennes synder, många är förlåtna, för hon älskade mycket, men för vilken lite är förlåtet, älskar detsamma lite ”(Lukas 7; 44-47).

Man bör alltså inte söka sanning i vår syndiga värld utan kärlek. Hon ensam, och utan rättfärdighetens gärningar, ges rättfärdigande nåd. Och den som tror att filantropi passar Gud, rättvisa kräver att en sådan dom bekräftas av kärlekshandlingar för syndaren och inte genom att kräva rättfärdiga handlingar från honom.

Frälsningen i sig bygger på ödmjukhet, som vi så ivrigt berömmer och slarvigt omsätter i praktiken.

Enligt lärorna från alla de heliga fäderna i den ortodoxa kyrkan, utan ödmjukhet, är enighet med Guds ande omöjlig, för sann kärlek, som är Guds väsen, är omöjlig. Ett exempel på en rånares verkliga ödmjukhet - bevisar villkoren för frälsning för någon person. Frälsning ligger i en människas uppriktiga omvändelse. Kristendomen säger att en person som uppriktigt omvänder sig är överlägsen någon som uppfyller alla föreskrifter.

För endast en ödmjuk person, meningsfullt och medvetet, kommer att kasta bort alla spekulationer och tankar om det "värda" och "ovärdiga" i himmelriket.

Ja, allt är Guds vilja.

Och om vi, förmodligen, kunde se in i det "himmelska paradiset", skulle vi kanske bli extremt förvånade över att inte hitta alla dem som vi förväntar oss att se där, och vice versa, vi skulle hitta de som i vår åsikt det finns ingen plats.

1. förberedelse John Damascene. Skapelser. Kristologiska och polemiska avhandlingar. Mot Manikheis. Martis. 1997

2. förberedelse Peter Damaskin. Skapelser. Boka 1 Moskva gård av den heliga treenigheten Sergius Lavra. 2001

3. Archim. Sophrony den äldre Silouan, Athoniten Moskva 1996

4. Lazar Abashidze "Om själens hemliga sjukdomar" Sretensky-klostret, Moskva, 1997

5. Apologetiska konversationer av ärkebiskop Nathanael http://eparhia.onego.ru

6 Ex. Sirin Isaac. Om gudomliga mysterier och andligt liv. M., 1998. (www.wco.ru/bibliotek)

7. http://www.zavet.ru/kalendar/nmf-004pr.htm

8. Archim. Sophrony den äldre Silouan, Athoniten Moskva 1996

9 .. Prp. Sirin Isaac. Om gudomliga mysterier och andligt liv. Konversation 41.M., 1998. (www.wco.ru/biblio)

10.Archim. Lazar (Abashidze) Sakramentet för bekännelse av Kiev-Pechersk Dormition Lavra.2005.

11 Legoyda Vladimir. Varför och från vad ska vi räddas? Thomas magazine №8 / 31 2005

Alexander A. Sokolovsky

Relaterade poster:

• 
  En novell om församlingen St. Lika med apostlarna ...
  20.12.2019 | Inga recensioner
• 
  Ivanenko Nikolay Mikhailovich, biträdande direktör för ...
  07.10.2019 | Inga recensioner
• 

Rättvisa och barmhärtighet

Låt oss förstå med "barmhärtighet" - frivilligt vägran från rättvisans krav att straffa gärningsmannen ...Rättvisa och barmhärtighet är olika nivåer begrepp.

Rättvisa- det här en universell princip med sitt eget värde.Det kanske inte är det enda värdet (det finns andra), men åtminstone "lyser det med sitt eget ljus." Barmhärtighetalls är inte en princip och har inget eget värde; snarare är det "ett visst sätt att bekräfta vissa värden" (ibland förresten, av samma rättvisa). Barmhärtighet är som månen, den lyser med reflekterat ljus.

Detta kan ses från ett enkelt exempel. Man kan föreställa sig en fullständig "rättvisans triumf", fiat justitia, pereat mundi. Föreställ dig (till exempel) att kraftfulla trollkarlar förbannade några andar som fyllde alla element och började strikt genomföra lagarna för omedelbar vedergällning: för varje slag mot någon annans ansikte skulle en osynlig hand från luften ge ut ett tungt slag i ansiktet, varje svordom skulle börja ringa i det skälande örat, etc. etc. Det skulle vara en strikt och inte särskilt rolig värld, men på något sätt skulle det vara möjligt att leva i den.

Men kan inte föreställa migen barmhärtighets triumf, "fullständig förlåtelse" som en princip i livet- och inte ens för att den första "bråkmakaren" som kom över snabbt skulle sätta alla på öronen. Det är bara det att i en sådan värld skulle själva barmhärtighetsbegreppet snabbt tappa all mening. Om vi \u200b\u200bska vara barmhärtiga vid något tillfälle måste vi förlåta avvikelser från barmhärtighet: förlåta både ondska och hämnd, och hat mot gärningsmannen och önskan om rättvisa och dess genomförande. I ett samhälle med solid barmhärtighet skulle inte bara brottslingar snabbt dyka upp (det skulle vara bra) utan också deras domare.

Icke desto mindre, ibland, som man säger, "barmhärtighet knackar på våra hjärtan" och till och med ibland på affärer. Barmhärtighet iblandlämpligt, för ibland händer det lämplig.

Hur ser det dock ut? Låt oss titta på några exempel. Låt oss föreställa oss någon form av medeltida domstol. Innan kungen knäböder en bunden brottsling och ber om nåd. Kungen har barmhärtighet över honom. Varför då? Uppenbarligen INTE så att han, uppmuntrade, "fortsatte i samma anda." Inte alls. Först visar kungen sin överlägsenhet över situationen. (Barmhärtighet är ofta ett sätt att visa styrka.)Dessutom kan han räkna med en "pedagogisk effekt": en fruktansvärt rädd man som väntar på döden eller grymt straff med skräck och levereras från honom i sista minuten, är vanligtvis genomsyrad av heta känslor för befriaren, dessutom är dessa känslor smittsamma: den demonstrativa förlåtelse för den dömde är alltid uppfattades av folkmassan som ett mirakel, som befrielse från säker död, och den barmhärtiga härskaren som en frälsare och förbön. (Här måste du dock vara försiktig: olämplig barmhärtighet mot en osympatisk person kan orsaka en explosion av indignation. Historien om Pontius Pilatus, tror jag, kommer ihåg av alla.) För att inte tala om de fall då en benådad person är elementär "fortfarande behövs" (som "han är bra) specialist, han vet mycket, han kan fortfarande användas ") - detta är en beräkning (lämplighet).

Låt oss nu ta mer "rena" exempel på barmhärtighet - till exempel en "helgon" som ber för en dåligt syndad person. Men här stöter vi också på en slags "moralisk ekonomi": "helgon" förväntar sigatt syndaren kommer att omvända sig och omvända sig (som ni vet gör omvändande skurkar nästan de mest trogna troende). Således kommer "helgons" nåd i detta fall från tanken att "det är tillrådligt att ge en chans", det vill säga från överväganden möjliga fördelarytterligare. Observera att ingen barmhärtig person kommer att berömma någon som han anser vara "ihärdig i synd" - det vill säga "barmhärtighet" kommer INTE att tillämpas om dess tillämpning övervägs opraktiskt, olönsamt.Således är det inte altruism utan egoism som styr vad som i själva verket kallas "barmhärtighet".

Det finns också barmhärtighet, en sjukdom som genereras av patologisk anknytning (när en älskad "sviker allt", oavsett om han har rätt eller fel, nåd av en kärleksfull mor till en galning-sadist, som själv leder små flickor till honom, för "pojken är så dålig utan det" ), det finns medkänsla-avsky, när det är "äckligt att avsluta ett reptil" ... men allt detta luktar redan patologi. (Låt oss föreställa oss vad som skulle ha hänt med vår värld (?), Om alla var SÅ "barmhärtiga" ...) I det här fallet kommer sådan "barmhärtighetssjukdom" också från själviskhet - den "förlåtande" själviskhet, till vilken den levererar en sådan konstig nöje"var barmhärtig"; till vem angenämtsådant är ens eget tillstånd att "vara barmhärtig".

Alla dessa realistiska, men inte särskilt aptitretande exempel på barmhärtighet som ett instrument för politik, beräkning, ett sätt att moraliskt pressa, bara galenskap, svarar emellertid inte på huvudfrågan: finns det "normala", moraliskt godtagbara situationer när barmhärtighet är lämplig? Ja. Ta en situation med "upphängd straff". Någon har begått ett brott eller brott. Han straffas INTE (även om det vore rättvist!), Men vissa villkor ställs för hans framtida goda beteende. Anledningarna till sådan barmhärtighet är ganska transparenta: domarna har anledning att tro att en adekvat åtgärd kommer att leda till att konsolideringen av kriminellt beteende konsolideras (ja, säg, i en situation där en ung dår som bryter mot lagen bara genom att vara full lyser en slammare, från vilken han har alla chanser att komma ut verkligen "kriminell typ"). Här barmhärtighetkan ses som något liknande riskfylld moralisk investering; eller, mer exakt, som lokal (taktisk)avvikelse från rättvisa för sin egen skull (strategisk)vinna i perspektiv.Ibland är det verkligen bättre att säga till en person "gå och synda inte mer" än att straffa dem enligt alla regler. Naturligtvis kan barmhärtighet i sådana fall ofta visa sig vara felaktig och olämplig, men själva tillåtelsen av en sådan teknik i vissa speciella fall verkar inte ge upphov till tvivel. Med andra ord dominerar ALLTID i utövandet av den så kallade barmhärtigheten (utgår från själviskhet) ändamålsenlighet.

Jag tror att den frågan är svår att besvara entydigt. Till att börja med måste du komma ihåg begreppen barmhärtighet och rättvisa. Barmhärtighet är en av de viktigaste kristna dygderna, utförd genom kroppsliga och andliga gärningar (barmhärtighet). Kärlek till sin nästa är oupplösligt kopplad till budet om kärlek till Gud. Rättvisa är begreppet vad som är skyldigt, som innehåller kravet på överensstämmelse av handling och vedergällning, överensstämmelse av rättigheter och skyldigheter, arbete och ersättning, meriter och deras erkännande, brott och straff, överensstämmelsen mellan olika sociala skikt, grupper och individs roll i samhällslivet och deras sociala status i det är behovet av att ta emot eller förskriva vedergällning, inte enligt fördomar eller fientlighet, inte enligt planer, utan enligt uppenbara gärningar och deras resultat.

I den förklarande ordboken finns det en sådan definition av ordet "barmhärtighet": en bra, sympatisk inställning till någon, ett uttryck för medlidande, förlåtelse. Barmhärtighet uppnår moralisk fullhet när den förkroppsligas i handlingar som inte bara syftar till att tillfredsställa en annans intressen utan också baseras på strävan efter perfektion. En gammal indisk aforism säger: "Medkänsla styr världen", det vill säga det är viktigt att våra hjärtan inte blir föråldrade och vi känner smärtan hos våra grannar, särskilt om de är beroende av oss. Barmhärtighet, tror jag, är den ädla mänskliga känslan. Denna känsla har spelat en viktig roll i mänsklighetens moraliska utveckling. Det är det ljusaste och mest begåvade penseldraget i stora konstnärers målningar, bara ett ljus som lyser upp vanliga människors ansikten, det mest smärtsamma ordet i författarnas verk. Utvecklingen av välgörenhet börjar i familjen från tidig barndom. Ett litet barn kopierar en modell av beteende från sina föräldrar, om föräldrarna är engagerade i välgörenhetsarbete, hjälper människor i nöd, då börjar dessa egenskaper att manifestera sig i barnet, bara i en enklare form, och med den vidare utvecklingen av personligheten, bildas en önskan att hjälpa till i problem, dvs. barmhärtighet. Men om ett barn växer upp i ilska och okunnighet, kommer han att vara likgiltig mot någon annans sorg, olycka. Men inte alla kan känna någon annans sorg som sin egen, att offra något för människor, och utan detta finns det ingen nåd. En snäll person lockar till sig själv som en magnet, han ger en partikel av sitt hjärta, sin värme till människorna omkring honom. Barmhärtighet är verkligen en mycket viktig del av mänskligheten, så att barmhärtighet inte förloras från våra liv, den måste tränas. Nu, i början av det tjugoförsta århundradet, århundradet med maskiner, den senaste informationstekniken, är problemet med barmhärtighet fortfarande relevant. Vi möter ofta likgiltighet, själviskhet, ilska, ovilja att hjälpa andra människor. Vi vet inte hur vi kan sätta oss i skorna hos människor som befinner sig i en svår situation. Och om detta fortsätter, blir det svårt att leva utan nåd och sympati. Var och en av oss ska inte skämmas för att visa vår sympati, empati med andra. Det finns många människor i vårt land som behöver medkänsla. Barmhärtighet behövs inte bara av äldre, fattiga och sjuka människor, utan ofta också av dem som på grund av ett antal omständigheter befinner sig i en svår situation: hemlösa, vagabonder, berusare, narkomaner. Det är omöjligt att leva utan nåd och medkänsla. Det är nödvändigt för alla: både de som får hjälp och de som hjälper. Barmhärtighet måste kombineras med visdom. När man visar barmhärtighet är det nödvändigt att inte bara lita på känslor utan också på förnuft. Innan du tar medvetna steg av barmhärtighet måste du allvarligt överväga din strategi.

Det är inte alls svårt att vara snäll;

Det är svårt att vara rättvis.

Rättvisa tillhör den högsta kategorin av mänsklig förståelse - själens visdom. Förutsättningen för att skapa en känsla av rättvisa och lämpliga individer är ett hälsosamt, rimligt organiserat samhälle. Rättvisa uppnås genom strävan efter sanning. Lusten efter rättvisa uppträder hos alla människor samtidigt, men manifesterar sig bara hos dem som strävar efter det. För att återställa en liten orättvisa är vi överens om att drabbas av skador många gånger större än de möjliga fördelarna med denna handling. Adam Smith sa, "För att lära människor rättvisa måste du visa dem resultatet av orättvisa." Vi behöver rättvisa i sig, oavsett om det är ofördelaktigt eller fördelaktigt. Å andra sidan är det ganska konstigt att ha en så stark känsla för rättvisa hos en person. Mest av allt är en person, enligt min mening, orolig för två saker i världen: orättvisa och kärlek. Mycket ofta, under begreppet rättvisa eller orden "rättvisa rådde" finns det helt andra tankar och handlingar. Till exempel träffades du av en person med en viss kraft och du fick svår smärta av hans slag. För att återställa "rättvisa" slår du tillbaka. Din smärta uppfattas alltid mer verklig och livlig än någon annans, för att få subjektiv rättvisa måste du slå mycket hårdare. Genom dessa handlingar återställer en person inte alls rättvisan, det är bara hämnd. Den som vill agera rättvist har inga själviska mål. En känsla av orättvisa är också en vanlig orsak till svindel. Rättvisa betyder ojämlikhet: att ta hand om barnet, att hjälpa de svaga, att nedlåta sig till de trötta, att ta hand om de sjuka, att visa svårighetsgraden för de svaga, mer förtroende för de ärliga, att hedra hjälten. Rättvisa, ojämlikhetens konst, och den är endast inneboende i ädla människor. Hon har en förhöjd verklighetskänsla, allt från ett vänligt hjärta och livlig observation, hon avvisar den mekaniska inställningen till människor. Hon vill närma sig varje enskilt fall och förse personen med medkänsla. Denna känsla försöker fånga en människas essens och originalitet och följaktligen hantera honom. Å ena sidan är rättvisa relaterat till jämlikhet. Hon kan inte existera i ett förhållande mellan slav och herre, far och barn. Men å andra sidan är det denna jämlikhet som kräver att man tar hänsyn till de förtjänster som ingår i personförhållandet och därför nödvändigtvis förvandlas till ojämlikhet. Rättvisa återspeglar samhällets intressen som helhet, stärker det.

Som Luc de Clapier Vauvenargue sa "Barmhärtighet är att föredra framför rättvisa" och jag håller helt med hans uttalande. Det är omöjligt att svara exakt vad som är viktigare än barmhärtighet eller rättvisa, men jag tror att barmhärtighet är att föredra. Denna känsla eftersträvar inte själviska mål, och förmågan och önskan att hjälpa andra har alltid uppskattats i alla samhällen.

Barmhärtighet och rättvisa

Budet att älska framfördes av kristendomen som ett universellt krav, som i sig innehöll alla kraven i dekalogen. Men samtidigt, både i Jesu predikningar och i apostlarna Paulus, skiljer det mellan Moses lag och kärleksbudet, som förutom den rent teologiska betydelsen hade ett väsentligt etiskt innehåll: i kristendomen krävdes en person att inte noggrant följa reglerna, ofta formella, men att vara rättfärdiga. vilar på hjärtats rörelse.

Den etiska aspekten av att särskilja dekalogen och kärleksbudet uppfattades i modern europeisk tanke. Så, enligt Hobbes, var Moses lag, i den mån han beordrade alla att erkänna samma rättigheter som han vill ha för sig själv, rättvisans lag. Normerna i dekalogen förbjuder intrång i andra människors liv och begränsar radikalt allas anspråk på att ha allt. Barmhärtighet begränsar inte utan frigör. Det kräver att en person tillåter den andra allt som han själv vill få tillåtas för honom. Genom att berätta om kärlekens bud med orden i den gyllene regeln och påpeka den jämlikhet och likvärdighet som krävs av detta bud, tolkade Hobbes det därmed som standarden för sociala relationer. Denna korrelation mellan rättvisa och barmhärtighet hade en betydande inverkan på den efterföljande utvecklingen av europeisk etisk och social tanke.

Denna skillnad fastställdes i en tydligare och striktare form av Hegel. Han påpekade att Kristus inte bara motsätter sig den "högre försoningsandan" med Moses lagar, utan genom bergspredikan gör dem helt överflödiga. Dekalogen ger exakt lag, en universell lag, som visar sig vara nödvändig på grund av "splittring, förbittring", isolering mellan människor. Bergpredikan sätter en annan ordning på livet, som är oändligt mer varierande än de mosaiska lagarna och därför inte längre kan uttryckas i den form av universalitet som är specifik för lagarna. Försoningens anda bekräftar rikedomen i levande band, även med några få människor, och detta finns inte i dekalogen.

I förståelsen av B.C. Solovyov, rättvisa och barmhärtighet, deras samband med den gyllene regeln var också viktigt. Soloviev korrelerade rättvisa med den negativa formuleringen av den gyllene regeln ("Gör inte något mot en annan som du inte vill ha från andra"), och barmhärtighet med positivt ("Gör till en annan allt som du själv vill ha från andra"). Även om det verkligen finns skillnader mellan dessa regler såg Soloviev ingen anledning att motsätta sig dessa. Och poängen är inte att de är olika sidor av en och samma princip, deras oskiljaktighet beror på integriteten hos den inre andliga upplevelsen av individen som Solovyov antar. Soloviev utvecklade synen i etikens historia, enligt vilken rättvisa och barmhärtighet representerar de grundläggande moraliska dygderna. Rättvisa motsätter sig själviskhet och barmhärtighet mot illvilja eller hat. Följaktligen påverkar någon annans lidande en persons motiv på två sätt: genom att motsätta sig hans egoism, hindra honom från att orsaka lidande för en annan och orsaka medkänsla: andras lidande uppmanar en person till aktiv hjälp.

På grundval av en konsekvent skillnad mellan barmhärtighet och rättvisa i den nya europeiska etiska och filosofiska tanken (som redan nämnts i ämne 19) blir det möjligt att förstå dem som två grundläggande dygder, motsvarar olika sfärer av moralisk upplevelse och följaktligen strängare beteckningar två huvudnivåer moral. Kravet på rättvisa är avsett att ta bort motsättningen mellan människors konkurrerande ambitioner (önskningar och intressen) i enlighet med deras rättigheter och meriter. En annan, högre moralnivå sätts av kärleksbudet. Som nämnts ovan trodde Hegel att synen på barmhärtighet förutsätter att skillnaderna mellan människor som isolerade, med olika intressen, utjämnas genom lag, det vill säga med våld, övervinns. Här är det nödvändigt att klargöra: synen på kärlek förutsätter en skillnad mellan intressen, som den var, övervunnen; skillnader mellan intressen beaktas inte, kravet på jämlikhet och ömsesidighet anses vara obetydligt. Barmhärtighetens uppmanar en människa att inte jämföra motstridiga önskningar och intressen, utan att offra sina personliga intressen för sin nästa, andra människors bästa: ” Ge gärna till en annan, med tanke på vad du får tillbaka».

En analys av traditionen för separering av barmhärtighet och rättvisa i filosofins historia leder till två slutsatser. (1) Även om välgörenhet är den högsta moraliska principen finns det ingen anledning att alltid förvänta sig att andra ska göra det. Barmhärtighet är en plikt, men inte en plikt för människor; rättvisa tillskrivs en person som en plikt. I relationer mellan människor som medlemmar i ett samhälle är barmhärtighet bara ett rekommenderat krav, medan rättvisa är en oföränderlig. (2) Barmhärtighet tillskrivs en person som en moralisk skyldighet, men han själv har rätt att kräva från andra bara rättvisa och inget mer. Rättvisans princip bekräftas av den vanliga ordningen (eftersom det i princip är rättsstatsprincipen) i ett civiliserat samhälle. Kärleksbudet baseras på den speciella typen av mänskliga relationer där värdena av ömsesidig förståelse, medverkan, mänsklighet bekräftas av människor på eget initiativ.

Denna text är ett inledande fragment. Från boken om sanning, liv och beteende författare Tolstoj Lev Nikolaevich

26 JANUARI (Barmhärtighet) En rik man kan inte låta bli att vara nådelös. Ge den naturliga barmhärtighetens fria tyglar, han kommer snart att upphöra att vara rik.1 Är det inte en extrem inkongruitet att vi själva sitter vid en måltid i skratt och mättnad, och under tiden vi hör andra gråta,

Från boken Vad betyder allt? En mycket kort introduktion till filosofi författare Nagel Thomas

11 JULI (Barmhärtighet) Den sanna barmhärtigheten är bara den starkas barmhärtighet, som ger sina arbeten och ansträngningar till de svaga. 1 Att ge allmosa är först då en god gärning, när det som ges är ett arbete. Ordspråket säger: en torr hand är tätnäve, en svettig hand är torr. Så in

Från boken BELYSNINGSTILLSTÅND författare Jaspers Karl Theodor

24 NOVEMBER (Barmhärtighet) Barmhärtighet består inte så mycket i materiell hjälp som i andligt stöd till sin nästa. Andligt stöd är först och främst i att inte fördöma grannen och respektera hans mänskliga värdighet.1 Var medkännande för de fattiga som

Från boken Stora profeter och tänkare. Moralska läror från Moses till idag författare Huseynov Abdusalam Abdulkerimovich

25 DECEMBER (Barmhärtighet) Barmhärtighet, för att vara sant, måste vara helt oberoende av människors godkännande och den förmodade belöningen i efterlivet.1 Se till att du inte gör dina allmosor inför människor så att de kan se dig, annars får du inte en belöning från din far

Från boken Etik författare Apresyan Ruben Grantovich

8. Rättvisa Är det rättvist att vissa människor föds till rikedom och andra i fattigdom? Och om det är orättvist, finns det något att göra åt det? Världen är full av ojämlikhet - både inom ett enda land och mellan olika länder... Vissa barn är födda i

Från boken Truths of Being and Cognition författare Khaziev Valery Semenovich

1. Barmhärtighet (Karitas) och kärlek. - Eftersom en person inte bara lever i kamp utan också i ömsesidig hjälp, kännetecknas denna hjälp av en viss ordnad korrekthet vars gränser i samhället, på grund av dess moral och institutioner, när som helst är obegränsade. Hjälp

Från boken Jewish Wisdom [Ethical, Spiritual and Historical Lessons from the Works of the Great Sages] författare Telushkin Joseph

Rättvisa och barmhärtighet Det semantiska centrumet för Moses etik är tanken på rättvisa. Därav - dess svårighetsgrad och hänsynslöshet. Idén om barmhärtighet uttrycks mycket svagt i henne. Mer exakt, barmhärtighet i Gamla testamentets etik fick inte värde i sig, det existerar

Från boken Legal Ethics: A Textbook for Universities författare Koblikov Alexander Semenovich

Ämne 24 MERCY Mercy representerar medkännande, välvillig, omtänksam, kärleksförhållande till en annan person. Som ett etiskt begrepp går barmhärtighet tillbaka till Pentateuch, där det hebreiska ordet "hesed" (det vill säga "kärleksfull vänlighet") uttryckte principen

Från boken En liten avhandling om de stora dygderna, eller hur man använder filosofi i vardagsliv författare Comte Sponville Andre

Barmhärtighet och plikt I etikens historia erkändes barmhärtig kärlek som en moralisk princip i en eller annan form naturligtvis av de flesta tänkare. Men allvarliga tvivel uttrycktes också: för det första om välgörenhet räcker som en etisk princip och

Från boken Philosophical Dictionary författare Comte Sponville Andre

Barmhärtighet och rättvisa Kärleksbudet framställdes av kristendomen som ett universellt krav, som i sig innehåller alla kraven i dekalogen. Men samtidigt, både i Jesu predikningar och i apostlarna Paulus, skiljer det mellan lagen

Från författarens bok

2. Barmhärtighet som grund för humanism Människor har alltid behövt nåd. Vad är det? Känsla? Tror? Ord? Spela teater? Eller ett offentligt evenemang som kan organiseras och hanteras? Låt oss försöka titta bakom skärmen för yttre fåfänga kring fenomenet som

Från författarens bok

64. ”Hans barmhärtighet är över alla varelser” Judisk etik och djur Få människor uppmärksammar det faktum att de tio buden bekräftar en human inställning till djur: Och den sjunde dagen är lördag för Herren, din Gud: gör inte något arbete, varken du eller din son, varken din dotter eller din slav

Från författarens bok

§ 2. Rättvisa Rättvisa i samhället förstås i olika aspekter. Detta är en moralisk-politisk och juridisk kategori. Inom etik är rättvisa en kategori som betyder ett tillstånd som anses vara givet, motsvarande idéer om

Från författarens bok

Rättvisa Tänk på den sista av de fyra stora kristna dygderna. Detta ämne är så enormt att vi behöver tre andra. Och naturligtvis rättvisan i sig, eftersom den orsakar en enorm mängd kontroverser och lockar

Från författarens bok

Barmhärtighet Barmhärtighet, i den mening jag menar med denna term, är dygden av förlåtelse. Vad betyder det att förlåta? Om vi, efter den etablerade traditionen, menar med förlåtelse beredskapen att sträcka bort ett begått misstag och tro att det aldrig hände, så är det inte

Från författarens bok

Barmhärtighet (Charit?) Osjälvisk kärlek till sin nästa. Barmhärtighet är en mycket användbar sak, för på intet sätt kan alla grannar väcka ointresserat intresse för oss. Eftersom vi per definition inkluderar någon person utan undantag, är barmhärtighet i princip