Lekcija - Istraživanje pomoću CRC-a

"U čemu je greška profesora Preobraženskog?"

(prema priči M. Bulgakova "Pasje srce")

1 slajd

Priča "Pasje srce" napisana je 1925. godine, ali je pisac nije vidio u štampi. U Rusiji je to delo objavljeno tek 1987. godine.

"Začinjeno je pamflet ni u kom slučaju ne bi trebalo da bude objavljeno “- tako je LB Kamenev shvatio ovo delo. Kako ste ga razumeli?

Odgovori studenata (većina odgovora učenika svodi se na eksperiment profesora Preobraženskog)

Učitelj postavlja problematično pitanje: „Šta je profesor Preobraženski razumio u završnici priče? Koja je njegova greška? "

Različita mišljenja učenika dovode do problematične situacije, tokom rješavanja koje će studenti doći do dubljeg razumijevanja djela.

Studentska poruka o historiji nastanka priče "Pasje srce" (preliminarni domaći zadatak)

Priča se temelji na sjajnom eksperimentu. Sve što se dogodilo oko nas i ono što se nazivalo izgradnjom socijalizma, Bulgakov je doživljavao upravo kao eksperiment - ogromnog obima i više nego opasan. Pisac je bio krajnje skeptičan prema pokušajima stvaranja novog savršenog društva revolucionarnim (ne isključujući nasilje) metodama i prema obrazovanju nove, slobodne osobe istim metodama. Za njega je to bilo takvo miješanje u prirodni tok stvari, čije bi posljedice mogle biti strašne, uključujući i same "eksperimentatore". Autor na to upozorava čitatelje svojim radom.

2 slajd

- „Satira nastaje kad se pojavi pisac koji trenutni život smatra nesavršenim i, ogorčen, nastavlja ga umjetnički osuđivati. Vjerujem da će put takvog umjetnika biti vrlo, vrlo težak. " (M.A.Bulgakov)

Sjetimo se šta je satira. Protiv čega je satira uperena? (Satira je vrsta stripa. Predmet satire su ljudski poroci. Izvor satire je kontradikcija između univerzalnih vrijednosti i stvarnosti života).

Tradicije kojih ruskih satiričara je nastavio Mihail Bulgakov? (M.E. Saltykov-Shedrin, N. V. Gogol).

Analitičko grupno istraživanje:

1. Kako se Moskva 1920-ih pojavljuje pred čitaocem? Čije oči vidimo Moskvu? (Očima psa - metoda odvojenosti, koja autoru omogućava da "sakrije" svoj stav prema onome što se događa i istovremeno u potpunosti otkriva prirodu posmatrača kroz njegovo opažanje događaja i njihovu procjenu. Moskva dječacima djeluje prljavo, neudobno, hladno i tmurno. U ovom gradu, gdje vladaju vjetar, mećava i snijeg, ljuti ljudi žive, pokušavajući zadržati ono što imaju, ili još bolje - da ugrabe još.Učenici u tekstu pronalaze detalje koji potvrđuju svoje utiske i dolaze do zaključka da u Moskvi vlada atmosfera kaosa, propadanja , mržnja: osoba koja nije bila niko, sada prima moć, ali je koristi za svoje dobro, bez obzira na ljude oko sebe (primjer za to je sudbina "daktilografa").

3 slajd

Kako se profesor Preobrazhensky pojavljuje pred nama? Da li je izbor imena profesora slučajan? Kako se autor odnosi na svog junaka u prvom dijelu priče? Šta je sa profesorovim životnim stilom i pogledima?

4 Slide

Koji su njegovi moralni principi? Šta je suština profesorovog odnosa prema novom poretku?

U koju svrhu je profesor pokupio psa beskućnika? Zašto izvodi eksperimentalnu operaciju?

Slide

Kako vam se čini Sharik? Opišite ga u vrijeme sastanka sa profesorom. Koje osobine Sharika volite, a koje ne? Koje osobine autor ističe u Shariku? U koju svrhu on to radi? Šta Sharik primjećuje u okolnoj stvarnosti i kako reagira na nju? Šta Sharik voli u profesorovoj kući, a šta ne? (Od prvih redaka odvija se čitateljev "tok svijesti". A iz prvih je redova jasno da je ovaj pas fantastičan. Pas, nad čijim su tijelom ljudi zlostavljali, naravno, može mrziti, ali "daktilograf" u njemu izaziva simpatiju i sažaljenje.

6 dijapozitiva (pregled filma)

Sastanak sa profesorom Preobraženskim spašava Šarika od smrti. I premda je pas svjestan svoje ropske duše i podle gomile, ali za komad krakovske kobasice svoju ljubav i posvećenost daje "umnom radu gospodara". Servilna poslušnost probuđena u Šariku očituje se ne samo u spremnosti da liže gospodareve čizme, već i u želji da se osveti za prošla poniženja jednog od onih kojih se ranije bojao poput vatre - „da ugrize vratara za proletersku žuljevitu nogu“)

7 slajd

Da li se Sharik mijenja od 16. do 23. decembra? Istaknite faze ovih promjena. Uporedite ponašanje psa i osobe (Sharikov) u epizodama prvog i drugog dijela: odabir imena, ručak, posjet kućnom odboru. Ima li išta psića u osobi? Zašto? Šta je od Šarikova od psa, a šta od Čugunkina? (Šarikov, čija je prva riječ bilo ime radnje u kojoj je oparen kipućom vodom, vrlo brzo nauči piti votku, biti nepristojan prema slugama, svoje neznanje pretvoriti u oružje protiv obrazovanja. Čak ima i duhovnog mentora - predsjednika kućnog odbora Švondera. Šarikova karijera je zaista nevjerojatna - od skitnice psa ovlaštenom za uništavanje mačaka i pasa lutalica. I tu se očituje jedno od glavnih obilježja Šarikova: zahvalnost mu je potpuno strana. Naprotiv, osvećuje se onima koji znaju njegovu prošlost. Osvećuje se vlastitoj vrsti kako bi dokazao svoju razliku od njih, kako bi se potvrdio. , nadahnjujući Šarikova za podvige (na primjer, za osvajanje stana Preobraženskog), jednostavno još ne razumije da će on sam biti sljedeća žrtva.)

Slide

Ko je Šarikov ideološki mentor? Koji je utjecaj gori: fizički ili ideološki? (Svako nasilje ne može biti opravdano)

Kakvu je budućnost Bulgakov predvidio Shvonderu kroz usta profesora Preobraženskog? Da li se ovo predviđanje obistinilo?

klizanje

Uporedite roditeljske teorije profesora i dr. Bormentala. Koji i zašto je bio efikasniji? Kako su rezultati eksperimenta uticali na profesora i njegovog asistenta? Mijenja li se autorov stav prema profesoru kroz cijelu priču? Koji su razlozi za ove promjene?

10 slajd

Šta je profesor Preobraženski shvatio na kraju priče? Koja je njegova greška? Na što autor upozorava svog čitatelja? (Profesor Preobraženski dolazi do zaključka da nasilno uplitanje u prirodu čovjeka i društva dovodi do katastrofalnih rezultata. U priči "Pasje srce" profesor ispravlja svoju grešku - Šarikov se opet pretvara u psa. Zadovoljan je svojom sudbinom i sobom. Ali u životu takvi eksperimenti I Bulgakov je na to mogao upozoriti na samom početku onih destruktivnih transformacija koje su započele u našoj zemlji 1917. godine.

Bulgakov vjeruje da je izgradnja socijalizma također eksperiment. Novo društvo nastaje nasiljem, prema čemu autor ima negativan stav. Za njega je ovo kršenje prirodnog toka događaja, što će se pokazati žalosno za sve.

Za razliku od sretnog završetka briljantne knjige Mihaila Bulgakova, u stvarnoj istoriji sve se ispostavilo drugačije. Nakon revolucije 1917. godine, brojni Šarikovi, predvođeni Švondersom, došli su na vlast u SSSR-u. Ponosni na svoje proletersko porijeklo, beskrajno daleko od poznavanja zakona istorije i ekonomije, zamjenjujući istinsku kulturu i obrazovanje neumjerenim "vokalnim impulsima", ovi marginalizirani sa "propašću u glavi" doveli su svoju zemlju do socijalne katastrofe neviđene u svjetskoj historiji. Još uvijek liječimo rane krvave povijesne "operacije" iz 1917. godine.

Veliki dijagnostičar i vidjelac M. Bulgakov predvidio je tragične posljedice socijalnog eksperimenta „bez presedana u Evropi“ na vrhuncu istorijskih događaja - u članku „Budući izgledi“ napisanom u novembru 1919. godine 9. Članak se završava riječima:

„Biće potrebno platiti prošlost nevjerovatnim radom, teškim životnim siromaštvom. Platite i figurativno i doslovno.

Da platim ludilo martovskih dana, ludilo oktobarskih dana, samozvane izdajice, Brest, ludu upotrebu mašina za štampanje novca ... za sve!

I mi ćemo platiti.

I tek tada, kad je već jako kasno, ponovo ćemo početi stvarati nešto kako bismo postali punopravni, tako da ćemo biti vraćeni u Versajske dvorane.

Ko će vidjeti ove vedre dane?

O ne! Naša djeca, možda, a možda i unuci, jer je opseg istorije širok i "čita" decenije lako kao i pojedine godine.

A mi, predstavnici nesretne generacije, umirući u rangu jadnih bankrota, morat ćemo svojoj djeci reći:

"Platite, platite pošteno i pamtite socijalnu revoluciju zauvijek!"

Zadaća

Pismeno odgovorite na pitanje: koji je smisao završetka priče?

U pripremi za lekciju korišteni su materijali:

http://900igr.net/kartinki/literatura/Sobache-serdtse/011-M-A.-Bulgakov-1891-1940.html

http://www.bulgakov.ru/dogheart/dh6/

Bulgakov je smatrao da je njegova dužnost "ustrajati na prikazivanju ruske inteligencije kao najboljeg sloja u našoj zemlji". S poštovanjem i ljubavlju odnosio se prema svom heroju-naučniku, donekle je profesor Preobraženski oličenje odlazeće ruske kulture, kulture duha, aristokratije.

Profesor Preobrazhensky, sredovječni muškarac, živi usamljeno u prelijepom udobnom stanu. Autor se divi kulturi svog života, svom izgledu - Mihailu Bulgakovu, a i sam je u svemu volio aristokratiju.

Prema uvjerenjima, profesor je pristalica starog predrevolucionarnog poretka; sve njegove simpatije su na strani bivših vlasnika kuća, uzgajivača, proizvođača, koji su bili u redu i živjeli ugodno i dobro. Bulgakov ne analizira političke stavove profesora, ali naučnik iznosi vrlo određene misli o devastaciji, o nesposobnosti proletera da se nose s njom.

Ponosni i veličanstveni profesor Preobraženski, koji prska starim aforizmima, svetiljkom moskovske genetike, briljantni hirurg, bavi se unosnim operacijama za podmlađivanje ostarelih dama i živahnih starijih.

Profesor je prijatelj s dr. Ivanom Arnoldovich Bormenthalom. Ovo je moskovski student i profesorov "prvi učenik škole". Prije nekoliko godina Bormental "Napola izgladnjeli student"došao kod profesora i on ga je sklonio na katedru.

Jednom kada profesor, šetajući kući, u uličici pozove psa beskućnika po imenu Sharik. To je drugačijevisok stepen svijesti o ljudskim poslovima i zdrav razum: „Što bi mogao kupiti u jebenoj maloj radnji, zar mu Okhotny Ryad nije dovoljan? Šta?! Q-ba-su. Gospodine, ako biste mogli vidjeti od čega je napravljena ova kobasica, ne biste se približili trgovini. Daj mi to. "Lopta nije agresivna, ali ima tendenciju da bude pažljiva. U priči je on glasnogovornik autorovih razmišljanja o društvu na početku 20. stoljeća. Generalno, Sharik je simpatičan, umiljat, smiren pas "Posjedovao neku tajnu da osvoji srca ljudi."Nekoliko dana živi u stanu profesora Preobraženskog, koji se priprema za eksperiment.

Profesor je, uzevši psa, odlučio poboljšati samu prirodu, nadmetati se sa životom i stvoriti novu osobu. On transplantira ljudsku hipofizu Shariku od dvadeset osmogodišnjeg muškarca koji je umro nekoliko sati prije operacije. Ovaj čovek je Klim Petrovič Čugunkin. Bulgakov mu daje kratak, ali sažet opis : “Nestranački, simpatičan. Suđeno mu je 3 puta i oslobođen: prvi put zbog nedostatka dokaza, drugi put porijeklo spašeno, treći put - uslovno teški rad 15 godina. Krađa. Zanimanje - sviranje balalajke u kafanama. Malog rasta, loše građene. Jetra je povećana (alkohol). Uzrok smrti je ubod nožem u srce u pabu (Stop signal, kod Preobraženske zastave). " Dakle, autor stvara opoziciju profesoru Preobraženskom i dr. Bormentalu. Čini se da je eksperiment uspio - pas ne umire, već se postepeno pretvara u malog, loše građenog čovjeka. Od samog početka ostavlja neugodan dojam: psuje, protestira protiv odjeće. Doktor Bormental zapisao je u svoj dnevnik: „Njegov osmijeh je neugodan i kao da je vještački. Zakleo sam se. Ova psovka je metodična, kontinuirana i, izgleda, potpuno besmislena. "Prva jasna riječ bića je "Bourgeois"... A onda - ulične riječi: "Ne forsiraj", "nitkove", "siđi sa stepenice" itd.

Kao rezultat najkomplikovanije operacije pojavilo se ružno primitivno stvorenje koje je u potpunosti naslijedilo "proletersku" suštinu svog "donatora". Agresivan je, arogantan, arogantan, osjeća se gospodarom života, ponašajući se metodom "juriša i napada", tako voljenog od proletera. Sukob između profesora Preobraženskog, Bormentala i humanoidnog lumpena apsolutno je neizbježan, a život stanovnika stana postaje živi pakao. Šarikov vrlo brzo nauči piti votku, biti grub prema slugama, pretvoriti svoje neznanje u oružje protiv obrazovanja. "Čovjek na vratima pogledao je profesora mutnih očiju i pušio cigaretu, posipajući pepelom prednju košulju ..." "Ne bacajte opuške na pod", pitam po stoti put. Tako da više ne čujem nijednu psovku. Ne brinite za stan! Zaustavite sve razgovore sa Zinom. Žali se da je gledate u mraku. Gledaj! " - ogorčen je profesor. "Iz nekog me razloga tlačiš, tata", iznenada je suzno izustio [Šarikov]. "... Zašto me ne puštaš da živim? .."

Danima u profesorovoj kući možete čuti kako opsceni jezik i kako balalajka zvecka ( “... I s plavom olovkom, velikim slovima, poput kolača, u Bormentalovoj ruci:„ Igra se dalje muzički instrumenti od 17 do 7 sati zabranjeno ").Šarikov se kući vraća pijan, drži se žena, lomi i uništava sve oko sebe. Postaje grmljavina ne samo za stanovnike stana, već i za stanovnike cijele kuće. Profesor Preobrazhensky i Bormental bezuspješno mu pokušavaju usaditi pravila lijepog ponašanja, razvijati ga i obrazovati. Od mogućih kulturnih događaja, Sharikov voli samo cirkus, ali pozorište ne prepoznaje: "Da, gluposti ... Oni razgovaraju, razgovaraju ... Jedna kontrarevolucija"... Kao odgovor na zahtjeve Preobraženskog i Bormentala da se za stolom ponašaju kulturno, Šarikov s ironijom primjećuje da su se ljudi tako mučili pod carskim režimom: „Ovdje je sve što imate, kao na paradi ... salveta - tamo, kravata - ovdje, da„ izvinite “, da„ molim vas - merci “, ali na način koji zaista nije. Mučite se, kao pod carskim režimom. "Postepeno postaje jasno da profesorski eksperiment nije toliko uspješan kako se činilo u stvarnosti.

Jednom Shvonder, pokušavajući da razvije svoj štićenik u "revolucionarnom smjeru, daje Šarikovu studiju prepiske između Engelsa i Kautskog. Zversko stvorenje ne odobrava nijednog autora: “ Inače pišu, pišu ... Kongres, neki Nijemci ... "... Izvodi samo jedan zaključak: „ Moramo podijeliti sve. " “- Da li znate metodu? - Ali kakav je put, nije zeznuto. Ali što je s tim: jedan se smjestio u sedam soba, ima četrdeset pari hlača, a drugi se mota okolo i traži hranu u kutijama za smeće. Tako je Šarikov "osjetio" glavni kredo novih gospodara života, svih Šarikova: opljačkati, ukrasti, oduzeti sve stvoreno, kao i glavni princip takozvanog socijalističkog društva koje se stvaralo: univerzalno izjednačavanje, zvano jednakost. Ogorčeni profesor najavljuje Šarikovu da je u najnižoj fazi razvoja i unatoč tome dopušta sebi savjete u kosmičkim razmjerima. Profesor naredi da se štetna knjiga baci u peć.

Dalje, čovjek-pas zahtijeva od profesora boravišnu dozvolu, uvjeren da će mu pomoći kućni odbor, koji "Štiti interese". „Čije interese, mogu li da pitam? -Poznato je čiji - radni element. - Philip Philipovich je zakolutao očima.-Zašto si marljiv radnik? "Da, znaš, ne Nepman."

Iz verbalnog dvoboja, iskoristivši profesorovu zabunu oko svog porijekla ("Vi ste, tako reći, neočekivano biće, laboratorij"), Šarikov izlazi kao pobjednik i zahtijeva da mu se dodijeli "nasljedno" prezime Šarikov, a on odabire svoje ime Poligraf Poligrafovič. Uz to, pronalazi saveznika Shvondera, koji traži izdavanje dokumenta Sharikovu, tvrdeći da je taj dokument najvažnija stvar na svijetu: „Ne mogu dozvoliti da stanar bez dokumenata ostane u kući, a policija ga još nije registrovala. Šta ako dođe do rata s imperijalističkim predatorima? - Neću se nigdje boriti! Šarikov je iznenada sumorno zalajao na ormar. - Jeste li vi individualistički anarhist? upita Shvonder, visoko podigavši \u200b\u200bobrve. "Imam pravo na bijelu kartu."

Zastrašujuće je što birokratskom sistemu nisu potrebne profesorske nauke. Ne košta je ništa ako nekoga postavi za čovjeka - bilo koje ništa, prazno mjesto, čak i laboratorijsko biće. Ali, naravno, formalizirajući to na odgovarajući način i odražavajući, kako bi trebalo, u dokumentima.

Šarikov, podržan od Shvondera, postaje sve labaviji i otvoreno huligan: na riječi iscrpljenog profesora da će naći sobu za Šarikova da se iseli, lumpen odgovara: "Pa, da, ja sam takva budala da se odselim odavde"- i zaprepaštenom profesoru poklanja Shvonderov rad u kojem se kaže da ima pravo na životnu površinu od 16 kvadratnih metara u profesorovom stanu.

Uskoro "Šarikov je prisvojio 2 dukata u profesorovoj kancelariji, nestao iz stana i vratio se kasno, potpuno pijan." U prečištenskom stanu se pojavio ne sam, već s dvije nepoznate osobe koje su opljačkale profesora.

Kombinirajući prošlost psa lutalice i raskalašnog pijanca, Šarikov se rađa s jednim osjećajem - mržnjom prema onima koji su ga povrijedili. I taj osjećaj nekako odmah upada u opći ton klasne mržnje proletarijata prema buržoaziji, mržnje siromašnih prema bogatima, mržnje neobrazovanih prema inteligenciji.

Jednom, nakon što je nestao od kuće, pojavio se pred zadivljenim profesorom i Bormentalom kao neka vrsta momka, punog dostojanstva i poštovanja prema sebi: „U kožnoj jakni s tuđeg ramena, u istrošenim kožnim pantalonama i visokim engleskim čizmama. Užasan, nevjerovatan miris mačaka odmah se proširio cijelom dvoranom. " Iznenađenom profesoru predstavlja rad u kojem se kaže da je drug Šarikov šef pododjeljenja za čišćenje grada od lutajućih životinja. Naravno, Shvonder ga je tamo sredio. Na pitanje zašto miriše tako odvratno, čudovište odgovara: „Pa, \u200b\u200bpa, miriše ... poznato je: po profesiji. Jučer su mačke zadavljene - zadavljene ... "

Dakle, Sharik je vrtoglavo preskočio: od pasa lutalica - do redara da očiste grad od lutalica. Goniš svoje - karakteristika svi Šarikovi. Uništavaju svoje, kao da prikrivaju tragove vlastitog porijekla. Osvećuju se vlastitoj vrsti kako bi dokazali da se razlikuju od njih, da bi se potvrdili.

Treba napomenuti da Shvonder ne snosi ništa manju odgovornost od profesora za humanoidno čudovište. Podržavao je Šarikov društveni status, on je njegov ideolog, njegov „duhovni pastir“.

Paradoks je u tome što, kao što se može vidjeti barem iz gornjeg dijaloga, pomažući uspostavljanju bića sa „psećim srcem“, on sebi kopa rupu. Namještajući Sharikova protiv profesora, Shvonder ne razumije da netko drugi može lako postaviti Sharikova protiv samog Shvondera. Dovoljno je da čovjek sa psećim srcem ukaže na bilo koga, da kaže da je neprijatelj i "Rogovi i noge ostaće od samog Shvondera."

Sljedeći Sharikov potez je posjet najčišćem stanu zajedno sa mladom djevojkom. "Potpisujem ugovor s njom, ovo je naša daktilografkinja. Bormentala će morati izbaciti s recepcije. Ima svoj stan", objasnio je Šarikov, krajnje neprijateljski i tmurno. "... Prevario je djevojku pričajući priče o sebi: "Rekao je, nitkov, da je ranjen u bitkama", jecala je mlada dama.U najčišćem stanu ponovo je izbio grandiozni skandal: profesor i njegov asistent, natjerani na bijelu vrućinu, počeli su braniti djevojčicu. A Šarikov je na najdrskiji način obećao djevojčici "smanjenje osoblja", koristeći svoju moć šefa pododjela za čišćenje, na što je Bormental prijeteći izjavio: „... Ja ću se lično pozabaviti čišćenjem - da li je građanka Vasnetsova otpuštena ... Saznajem da su otpušteni, pucaću vas ovde svojim rukama. Pazi se, Sharikov, - govorim ruski! "

Ova prijetnja sadržavala je frazu koja je poslužila kao izgovor za posljednje Sharikovljevo kazneno djelo - denuncijaciju Philipa Philipovicha: “... I također prijeteći da će ubiti predsjednika kućnog odbora, druga Shvondera, iz čega je jasno da drži vatreno oružje. I drži kontrarevolucionarne govore, čak je naredio svojoj socijalnoj službenici Zinaidi Prokofjevnoj Bunini da ga spali u peći, poput očiglednog menjševika sa svojim pomoćnikom Bormentalom Ivanom Arnoldovičem, koji potajno, neregistriran, živi u njegovom stanu. Potpis šefa pododjela za čišćenje P.P. Šarikov - potvrđujem. "Zahvaljujući sretnoj nesreći, ova denuncijacija nije stigla do "viših vlasti", već je završila kod bivšeg profesorovog pacijenta, koji ju je doveo u Preobraženski.

Nakon toga, Filip Filipovič poziva Šarikova da sakupi svoje stvari i odmah napusti stan. Kao odgovor na to, Sharikov jednom rukom pokazuje profesoru šiš, a drugom vadi revolver iz džepa. Prepirka je između Bormentala, dovedene do bijele vrućine, i Šarikova. Ali čak i ovaj značajan, odlučujući "dvoboj" Bulgakov izvlači u šaljivim tonovima: „Podignuo je lijevu ruku [Sharikov] i pokazao Filipu Filippoviču šiš, izgrižen nesnosnim mirisom mačke. A onda je desnom rukom u opasnom Bormentalu izvadio revolver iz džepa. Bormentalova cigareta pala je poput zvijezde u padu, a nekoliko sekundi kasnije Philip Philipovich je, skočivši na slomljeno staklo, užasnuto odjurio s ormarića na kauč. Na njemu je, ispružen i hripav, ležao šef odjeljenja za čišćenje, a na prsima mu je bio hirurg Bormental i zadavio ga malim bijelim jastukom. Nekoliko minuta kasnije, blijedi Bormental presijeca žicu zvona, zaključava ulazna i stražnja vrata i skriva se kod profesora u sobi za ispitivanje.

Deset dana kasnije, u stanu se pojavljuje istražitelj sa nalogom za pretres i hapšenjem profesora Preobraženskog i doktora Bormentala zbog optužbi za ubistvo P.P. Šarikova, šefa odseka za čišćenje. „Kakav Šarikov? pita profesor. "Oh, kriv, ovaj moj pas ... kojeg sam operirao?" Profesor objašnjava: "Odnosno, govorio je? ... To još uvijek ne znači biti čovjek ... Lopta i dalje postoji i niko ga presudno nije ubio."I on pridošlicama predstavlja psa neobičnog izgleda: na mjestima ćelav, na mjestima s mrljama rastuće dlake, izlazi na stražnje noge, zatim ustaje na sve četiri, pa se opet diže na stražnje noge i sjeda u stolicu. Policija odlazi bez ičega.

Na dan kada je Sharikov predao profesoru dokument o životnom prostoru u njegovom stanu, Philip Philipovich je razgovarao s Bormentalom u njegovom uredu. Analizirajući šta se događa, naučnik sebi predbacuje transformaciju najslađi pas u takav ološ: "... stari magarac Preobrazhensky naletio je na ovu operaciju kao student treće godine."Profesor to svoje otkriće popusti "Teoretski je zanimljivo", "Fiziolozi će biti oduševljeni", ali praktično ovaj nitkov - "Klim Čugunkin - to je ono, gospodine: dvije osude, alkoholizam," podijelite sve ", nestali su šešir i dva zlatnika - svinja i svinja ..."

Stoga smo uvjereni da je antropoidni hibrid Lopti više neuspjeh nego uspjeh profesora Preobraženskog. I sam to razumije: "Evo, doktore, šta se događa kada istraživač, umjesto da paralelno hoda i pipa po prirodi, natjera na pitanje i podigne veo: evo, uzmite Šarikova i pojedite ga s kašom."... Dolazi do zaključka da nasilno miješanje u prirodu čovjeka i društva dovodi do katastrofalnih rezultata.

"Pasje srce" satirična je priča u kojoj Bulgakov raspravlja o načinima razvoja savremene Rusije. U skladu sa socijalnom situacijom 20-ih godina XX veka, predstavnici inteligencije (profesor Preobrazhensky, doktor Bormental), sovjetski funkcioneri (Shvonder i njegovi „suborci“ u kućnom odboru) i lumpenski proleteri (Sharikov i njegov genetski predak Klim Chugunkin ). Glavna ideološka borba u priči je između ovih junaka i pravi zivotpo mišljenju autora, između ovih društvenih sila koje se međusobno suprotstavljaju.

Satirična patetika djela usmjerena je prvenstveno protiv Shvondera i Sharikova, koji teže moći, jer znaju kako "vladati" novom Rusijom. Ovi junaci se ne mogu poistovjetiti ni sa pravim boljševicima ni sa stvarnim proleterima. Oni su prljava pjena koja se digla u društvu podstaknutom proleterskom revolucijom. Shvonder i Sharikov se neprestano izlažu svojim postupcima i izjavama. Riječima brane plemenite ideje revolucije, a u dodjeli, nakon preuzimanja vlasti, teže sebi pribaviti veći komad javne imovine, odnosno podijeliti na svoj način ono što stvara rad i um drugih. Tako oni razumiju parole revolucije o slobodi, jednakosti i bratstvu. Na neusklađenosti između vanjskog ponašanja (borci za socijalnu pravdu) i unutarnje suštine (lični interes, ovisnost), gradi se satirična slika ovih heroja.

Međutim, u satiričnoj priči svi junaci su ismijani u jednom ili drugom stepenu. To se odnosi i na intelektualne heroje. S jedne strane, profesor Preobrazhensky i dr. Bormental pozitivni su likovi, Bulgakovu se sviđa njihov vrhunac zajednička kultura, obrazovanje (ne samo na polju medicine), profesionalni medicinski talent, besprijekorna iskrenost. S druge strane, Bulgakov ih često prikazuje s ironijom koja se temelji na razotkrivanju "čiste" nauke i njenih arogantnih predstavnika koji sebe zamišljaju kao gospodare prirode.

Ironija se očituje, prvo, u izgradnji radnje priče: ponosni i veličanstveni profesor Preobraženski zamišljen je da poboljša ljudski rod, ali primio je primitivnog, zlog Poligrafa Poligrafoviča Šarikova, koji ne osjeća nikakvu zahvalnost prema svom "tvorcu", ali svim snagama pokušava da ga uništi. Ironija autora u odnosu na profesora izražava se, drugo, komentarima koji se pripisuju psu posmatraču. Za hranjenje i utočište beskućnika Sharika u njegovom sigurnom stanu, profesor postaje "mađioničar", "svetiljka", "mudrac" (III). U tim pretjeranim karakteristikama pohvale, koje pripadaju mješancu, krije se autorova ironija nad naučnikom: on, prema Bulgakovu, samo zamišlja da se može natjecati s prirodom i podmladiti živi organizam usprkos prirodnom procesu starenja. S mogućnošću podmlađivanja, što je postalo njegovani naučni san Preobraženskog i njegovog učenika Bormentala, slaže se samo beskućnik, gladan pas (ovo je još jedna ironija): Sharik se trenutno pomladio, podigao je „nebeski miris usitnjenog konjskog mesa s češnjakom i paprom“ (I).

Nakon obilne večere, koja je tako živopisno opisana u trećem poglavlju, "stekavši snagu", profesor govori o razaranju. Izgleda poput drevnog proroka, kroz čije usne govori božanstvo, odnosno izražava se neosporna istina. Ironični efekat ove scene rađa se iz autorove kombinacije slike profesora-proroka i pseće (smanjene) ocene subjekta. Šarik, obuzet toplinom i nenaviknutom obilnom hranom, razmišlja o presudnim riječima Preobraženskog: "Mogao je zaraditi novac odmah na skupovima ... prvorazredni trgovac" (III). Teorija profesora o izuzetno nježnom postupanju sa bilo kojim živim bićem, „u bilo kojem stupnju razvoja“ (II) izgleda naivno: u praksi se Sharikov pokoravao samo sili i poštovao samo silu, ali od nježnog, uljudnog postupanja postao je drzak.

Ironično je prikazan pomoćnik i učenik Preobraženskog, Ivan Arnoldovič Bormental. Ako se učitelja uspoređuje s francuskim vitezom, tada je učenik s vjernim štitonošom, koji opisuje djela velikog čovjeka, "pogrešno tumačeći" mnogo zbog njegove mladosti i iz razumljivog divljenja prema učitelju. Entuzijazam asistenta za uspjeh jedinstvene operacije i nada da će Sharikova pretvoriti u "vrlo visoku mentalnu ličnost" (V) rađa Bulgakovovu ironiju. Nije bez razloga zapise u Bormentalovom dnevniku na naj oduševljenijim mjestima prekidati mrlje, koje je autor pažljivo zabilježio. A nadahnuti argumenti o znanstvenoj vrijednosti operacije-eksperimenta izmjenjuju se u istom dnevniku s pažljivim bilježenjem huliganskih ludnica humanoidnog stvorenja koje se brzo formiralo (prekorio je profesora nad majkom; prvi svjesni odgovor Preobraženskom - "Silazi, gnjido"). preciznost, entuzijazam mladog fiziologa i detalji odvratnog ponašanja "laboratorijskog stvorenja" stvaraju komični efekt.

Međutim, autorova ironija prema učenim ekscentricima usred priče zamijenjena je autorovom simpatijom. "Eksperimentalno stvorenje" Šarikov neprekidno truje njihove živote, jer "nova ljudska jedinica" (V) čuje i razumije samo ono što odgovara nagonima. Šarikov, kako pisac pokazuje, ne može biti ni obrazovan ni preodgojen ni riječju (kako profesor sugerira) ni palicom (kao što Bormental pokušava). U trenutnoj očajnoj situaciji, naučnici pokazuju svoje najbolje moralne kvalitete: pristojnost, dostojanstvo, pridržavanje principa. Ispada da su profesor i student iskreno vezani jedni za druge. Bormental se sjeća kako ga je profesor prihvatio, napola izgladnjelog studenta, na odjel i sada ga privlači svojim naučnim eksperimentima i privatnom praksom. Prva dozvoljava mladi čovjek radite ono što volite, drugo je nekako preživjeti među općom "pustoši". I Preobrazhensky je cijenio žrtvu koju je asistent spreman podnijeti kako bi spasio učitelja od nevjerovatnog Sharikova. Bormental sugerira hranjenje drskog "čuda prirode" arsenom i preuzimanje krivnje za ovaj zločin na sebe, ali profesor, čak i u kritičnom trenutku, ostaje vjeran visokim moralnim načelima: "Nikad ne idi na zločin, protiv onoga kome je upućeno. Doživite starost čistih ruku “(VIII).

Dakle, definitivno satirično, Bulgakov prikazuje Shvondera i Sharikova. Za ove junake i njihove postupke ne nalazi opravdanja. Autor ima težak odnos prema Preobraženskom i Bormengalu - u početku ironično, a potom saosećajno. Ironija u odnosu na naučnike pojavljuje se u Bulgakovu, jer profesor i njegov student iskazuju "čistu" nauku, odnosno nauku zarad nauke, nauku lišenu humanističkih ciljeva.

Takva naučna gledišta odražavaju unutrašnju suštinu profesora, koja se očituje u njegovom načinu života i karakteru. Živi sam, ograđen od svijeta u udobnom stanu, s pravom osuđujući postrevolucionarni poredak u Rusiji, ali ozbiljnu stvar smatra samo vlastitim lijekovima. Karakter profesora je oštar, nestrpljiv, poput osobe koja je potpuno zaokupljena svojim naučnim idejama i ne želi da je ometaju tuđe sitnice. Zbog naučnog nasilja nad prirodom i čovjekom, profesor je dobio strogu kaznu u Bulgakovljevoj priči - priči o Sharikovu.

U isto vrijeme, Preobrazhensky izaziva simpatije kod autora, jer je pravi intelektualac i izvanredan naučnik, potpuno posvećen svom radu. Svojim radom duguje sve: evropsku slavu, materijalno bogatstvo, neovisnost. U njegovom ugodnom stanu svi su zauzeti svojim poslom - sve odaje ljubav vlasnika prema redu, vanjskom i unutarnjem. Profesor vjeruje da je u društvu potreban i elementarni poredak: „Neka pjevaju u Bolshoi-u, a ja ću djelovati. To je dobro. I bez razaranja “(III). Ne možemo se ne složiti s ovom izjavom, iako red nije jedina stvar koja je potrebna prosperitetnom društvu. Tako zdrav razum životno iskustvo, visoka kultura i razvijeni intelekt Preobraženskog simpatični su Bulgakovu, pa se pokazalo da je junak nesavršen, ali vrlo atraktivan.

U svojoj priči "Pasje srce", koja ima podnaslov "Monstruozna priča", MABulgakov govori kako je poznati lekar, hirurg, profesor Preobraženski pokupio psa lutalicu Šarika na moskovskoj ulici da bi na njemu izveo eksperiment. Rezultati eksperimenta nadmašili su sva profesorova očekivanja - nakon transplantacije ljudskih organa psu, bila je potpuno humanizirana. Kao rezultat toga, mješanac Šarik preporodio se u proletera sa nasljedstvom primljenim od kriminalca Čugunkina i postao "šef pododjela za čišćenje grada Moskve od lutajućih životinja (mačaka itd.)". Ali, vidjevši kakva se osoba pokazala kao rezultat eksperimenta, naučnik je vratio psa-čovjeka u primitivno stanje.

Dat ću citate iz ovog djela, izvode iz obrazovne literature i rječnika, mišljenje kritičara.
"Bulgakov se podsmjehuje boljševičkom režimu u njegovim temeljima."
"Pasje srce" zajedljiva je satira na sovjetsko društvo. "
"Iza fantastične ljuske izranja krajnje uznemirujuća ideja: kako se stvorenju, čak i ako je ljudsko, ali koje se nalazi na javnom smetlištu, mogu dati moći" napadačke klase "i vladara klasne diktature."
Po prvi put priča je pročitana u martu 1925. godine na književnim sastancima "Nikitinskie Subbotniks". "Ljudi vješti u literaturi pohvalili su priču." Agent OGPU-a, koji je bio prisutan na čitanju, napisao je u svom izveštaju: "Sve se to sluša popraćeno veselim smehom publike Nikitin." Ogromna većina pisaca ovog kruga (agent ga naziva "najsjajnijim književnim krugom") bila je oduševljena radom. Ali cenzor je zabranio priču, nije objavljena za života pisca, prvi put je objavljena u Londonu 1968. godine, a u SSSR-u tek 1987. godine.

Po mom mišljenju, to nije smjelo biti zabranjeno, čak ni tiskati u skraćenom obliku. Sve jednostavni ljudi trebali znati kako se prilično velik dio inteligencije odnosi prema njima i što je to: stavovi tih inteligentnih ljudi, njihovi postupci (profesor Preobraženski ima stvarni prototip - Bulgakovljev stric Nikolaj Mihajlovič Pokrovski, ginekolog). A o svom odnosu prema proletarijatu, glavni junak govori izravno i otvoreno (iako je ovdje vjerojatno prikladnija riječ "neceremonijum"): "Da, ne volim proletarijat."
Svi junaci priče, osim docenta dr Bormentala, glupi su ljudi, neugodnog izgleda, neugodnih prezimena koja odgovaraju njihovom porijeklu. Ako Šarikov - „stvorenje koje se pojavilo kao rezultat eksperimenta“ - odaje negativan dojam svojom arogancijom i razmetljivošću, tada bi četiri „komada“ stanara trebala ostaviti smiješan dojam svojom plahošću, apsurdnošću, skromnom odjećom, zbunjenošću (žena se čak i crveni). Očigledno nisu navikli razgovarati s tako obrazovanom gospodom kao što je profesor i zato se osjećaju vrlo posramljeno. A pametni profesor ih prekida i detaljno objašnjava kako se pravilno ponašati i ispravlja njihove govorne greške, pogrešno konstruirane rečenice. "Sugrađani" su došli da zamole profesora da se dobrovoljno odrekne dvije od sedam soba, trpezariji i sobi za ispitivanje (profesor ne živi samo u svom stanu, već prima i pacijente). Ali profesor traži još osmu sobu za biblioteku. I objašnjava onima koji dođu da trebaju spavati u spavaćoj sobi, jesti u trpezariji i čitati u biblioteci. Na kraju, posramljeni ponašanjem „plemenitog čovjeka“ (profesor je nazvao svog pacijenta i rekao da su mu došli s revolverima i „terorizirali me u stanu s ciljem da mu oduzmu dio“), „ukućani“ su otišli. Profesor je trijumfalni.

Ali najnegativniji junak je, naravno, Šarikov. "Čovjek je bio nizak, nesimpatičan", imao je "mutne oči", "tvrde brkove", kosa mu je virila na vrhu. "Čelo je zadivilo svojom niskom visinom." Šarikov se obukao neuredno i neukusno. Nije se znao ponašati pristojno, nije poštovao elementarne higijenske standarde, ponašao se krajnje necivilizirano, u govoru se služio opscenim jezikom, trčao za mačkama, ugrizao ženu, dovodio pratioce pića u stan u alkoholisanom stanju i sl. Naravno, Šarikov je izgledao smiješno i glupo. FF Preobraženskog posebno je zabavilo Šarikovo čitanje djela F. Engelsa. Profesor ga je počeo ispitivati \u200b\u200bo onome što je pročitao, o njegovim zaključcima. A on je, ne znajući političku ekonomiju, istoriju, filozofiju, odgovorio: "Uzmi sve i podijeli." Prof. .. a istovremeno ste progutali zubni prah ... "Saznavši da je knjigu Engelsa Šarikovu dao" smeće "i" nitkov "Shvonder, profesor je naredio da se spali. (Ovaj odlomak nije u skraćenoj verziji školskog programa.)

Profesor je nezadovoljan situacijom u zemlji: struja se gasi jednom mjesečno, nema grijanja, nestalo je kaloša, kaputa, samovara ... Smatra da je politika boljševika glavni uzrok devastacije. "Kakva je ovo tvoja propast? Starica s motkom? Vještica koja je izbila sve prozore, ugasila sve lampe? Ona uopće ne postoji." "Kad ovi baritoni viču" pustoš! "- smijem se." Philip Philipovich siguran je da "razaranje nije u ormarima, već u glavama".

Na kraju, profesor shvata da je nemoguće podići normalnu osobu iz bića u najnižoj fazi razvoja. Asistent mu postavlja pitanje: "Šta ako je psu presađen Spinozin mozak?" Na to profesor odgovara: "... zašto je potrebno vještački izmišljati Spinozu, kad ga bilo koja žena može roditi u bilo kojem trenutku. Napokon, madame Lomonosov rodila je ovu čuvenu u Holmogorima! Doktore, čovječanstvo i samo brine o tome i evolucijskim redom svake godine tvrdoglavo, izdvajajući se iz mase svih prljavština, stvara desetine izvanrednih genija koji ukrašavaju svijet. " (Ali opet, treba napomenuti da skraćena verzija školskog programa ne sadrži ovaj odlomak. Ali ove izjave su vrlo važne za razumijevanje karaktera profesora Preobraženskog i za stvaranje objektivnog mišljenja o njemu).

Razumjeti književno djelo, likovi i postupci junaka, reakcija čitatelja tih godina, potrebno je podsjetiti na povijesni ambijent u kojem je ovo djelo nastalo.
Sada izgleda čudno da su radnici tražili od profesora da dobrovoljno ustupi dvije sobe. Ali gdje su živjele njihove porodice početkom 20. vijeka? Glavnina proletera živjela je ili u vojarni u tvornici, ili je iznajmljivala stan u takozvanim "uglovnim" stanovima, gdje su se iznajmljivali uglovi u zajedničkim prostorijama. Konkretno radni stanovi bili su i apartmani "krevet i ormar", gdje je bilo moguće unajmiti ormar ili krevet u njemu. Pregledani u fabričkoj inspekciji, ove prostorije smatrale su se opasnima po zdravlje, posebno po zdravlje djece.

O razaranju. Glavni lik negira svoj utjecaj na situaciju u zemlji, na nedostatak reda. Poriče očigledno. Kakav poredak može biti pet godina nakon tri rata i dvije revolucije?
1904-1905 - rusko-japanski rat. 1914. - Ulazak Rusije u Prvi svjetski rat. 1915. godine 573 industrijska preduzeća su zatvorena; 1916. godine - 74 metalurška postrojenja. Februarska revolucija, Oktobarska revolucija, Građanski rat koji se završio 1921. godine. Ukupna šteta iznosila je 50 milijardi zlatnih rubalja.
Naravno, bilo je i u njihovim glavama "pustošenja": bilo je sumnji, razmišljanja, žestokih sporova, svađa ... Ali zašto profesor SVOJOG poglavara isključuje iz ove "devastacije"? Samo zato što zna sve odgovore na sva pitanja? I sa samopouzdanjem i samopravednošću nagoviještava šta treba učiniti komu ?!

Profesor je ogorčen neznanjem i neznanjem predstavnika proletarijata. Ali osoba sa fakultetskim obrazovanjem morala je znati koje se mjere poduzimaju kako bi se osiguralo da nijedan od nižih slojeva nema pristup obrazovanju. Princip politike na polju srednjeg i visokog obrazovanja u posljednjoj četvrtini 19. vijeka je ograničiti pristup siromašnim slojevima, posebno radničkim "nižim klasama". Shvativši da visoke školarine u gimnazijama ne reguliraju u dovoljnoj mjeri socijalni sastav učenika i ne postaju prepreka onim pučanima koji su čeznuli da uđu na univerzitet, carska vlada pribjegava novim mjerama. 1887. godine izdata je okružnica kojom se nalaže da se u gimnaziju ne primaju djeca kočijaša, malih trgovca, kuhara itd. Nazvan okružnicom "o djeci kuhara", zorno je otkrio anti-demokratiju autokratije. Osnovno obrazovanje preneseno je u crkvu.
Kakav je bio socijalni sastav Rusije početkom 20. veka? Prema popisu stanovništva iz 1897. godine, stanovništvo zemlje podijeljeno je na slijedeće posjede: plemići - 1,5% ukupnog stanovništva, svećenstvo - 0,5% (to su bila privilegovana imanja), trgovci - 0,3%, mještani - 10,6%, seljaci - 77%, kozaci - 2,3%. Isti popis stanovništva otkrio je 21% pismenog stanovništva Rusije. Smatralo se da je pismenost sposobnost čitanja i pisanja i sposobnost samo čitanja. 1914. godine obuhvat djece osnovnom školom bio je 30% u cijeloj Rusiji.

Ako obratimo pažnju na opis Šarikova izgleda u kombinaciji s njegovim proleterskim porijeklom, onda se moramo prisjetiti filozofskih ideja koje su u to vrijeme bile vrlo raširene među inteligencijom. Krajem 19. - početkom 20. vijeka, zapadnom sociologijom dominirao je biološki pristup, a ideje rasno-antropološke škole bile su vrlo popularne. Njegove glavne odredbe: socijalno ponašanje ljudi u potpunosti je ili pretežno određeno biološkom nasljednošću. Jedna od varijeteta rasno-antropološke škole bila je antropozociologija, koja je pokušala uspostaviti univerzalni odnos između klasne pripadnosti i veličine indeksa glave (procenat najveće širine glave do najveće dužine). Potom je pobijena apsolutna većina teorijskih stavova ove škole.

Zašto sam ovo satirično djelo shvatio tako ozbiljno? Budući da ga je već dvije decenije napisao klasik, uključen u školski program, citati iz ovog djela doživljavaju se kao krajnja istina. I niko se ne usuđuje izreći niti jednu kritiku glavnom junaku ili samom djelu bez rizika da će ga nazvati "loptastim".
Profesor Preobraženski je taj koji može sebi priuštiti da sve naziva "ološem" i za velikog naučnika kaže: "... ovaj njegov poznati" (čak ni ime ne spominjem!). Ali MV Lomonosov je enciklopedijski naučnik čija su otkrića (na primjer, zakon o očuvanju materije) bila daleko ispred njegovog vremena. Jedan od osnivača fizičke hemije, prvi ruski prirodnjak sa svetskim značajem, istoričar, prevodilac, pesnik, koji je postavio temelje modernog ruskog književnog jezika. (Inače, da bi ušao u Moskovsku slavensko-grčko-latinsku akademiju, morao se izdati za sina holmogorskog plemića). Kako se profesor Preobrazhensky može porediti s njim, zajedno sa svim svojim prototipovima i krugom "briljantnih" pisaca?

Ako su se čitatelji već dotakli teme raslojavanja društva („stoka na vlasti najveći je i najotimniji zločin koji su počinili boljševici“), a ne samo u vezi s ovim mojim tekstom, želio bih iznijeti svoje mišljenje definitivnije. Ljudi se ne dijele na stoku i intelektualce. Podijeljeni su na pametne, ne baš pametne i vrlo glupe. Na poštene, nepoštene i nitkove. Inače, boljševičku vladu sastojali su se od sjajno obrazovanih i talentovanih ljudi koji su postavili temelje velesile, koji su uspjeli odgojiti visoko razvijenu, obrazovanu, kulturnu generaciju.

Prema socionici, između Šarika i profesora Preobraženskog razvio se odnos „Dodaci“ (Dvojci), koji se razlikuju u svim mentalnim funkcijama, ali su slični u smislu skale racionalnosti - iracionalnosti. Takav je odnos između Šarika i profesora Preobraženskog dokazan na osnovu njihovih govornih karakteristika. Evo odlomka iz djela koji pokazuje odnos likova jedni prema drugima: „Tajanstveni gospodin sagnuo se do psa, bljesnuo zlatnim obodima očiju i izvukao bijeli duguljasti snop iz desnog džepa. Ne skidajući smeđe rukavice, odmotao je papir koji je odmah zaplenila mećava i odlomio komad kobasice nazvan "specijalni Krakov". A psu ovaj komad. Oh, nesebična osoba! Ooh!

Lopta opet. Kršten. Nazovite to kako želite. Za takav vaš izuzetan čin.

Pas je istog trenutka odsjekao koru, u jecanju zagrizao Krakov i pojeo ga začas. Istovremeno se do suza zagrcnuo kobasicom i snijegom, jer je iz pohlepe umalo progutao kanap. Ipak, još uvijek ti ližem ruku. Poljubi mi gaće, moj dobrotvore!

- Za sada će biti ... - gospodin je govorio tako naglo, kao da zapovijeda. Sagnuo se do Sharika, radoznalo ga pogledao u oči i neočekivano prisno i nežno prošao rukom u rukavicama duž Šarikova stomaka.

- A-ha, - rekao je suvislo, - nema ogrlice, pa, to je u redu, to mi treba. Prati me. Pucnuo je prstima. - Fit-fit!

Da te pratim? Da do krajeva svijeta. Udarite me čizmama od filca, neću reći ni riječ. "Ovo potvrđuje zaključak prema podacima socionike (vidi Dodatak 3).

Šarikov i profesor Preobraženski

U istom paru razvio se odnos sukoba, budući da su junaci međusobno suprotni u svim funkcijama. U komunikaciji sa Šarikovim, profesor Preobraženski postaje vrlo impulzivan, nervozan i nekontroliran. Te se veze posebno slikovito očituju u razgovorima ovih likova, koji najčešće prerastu u svađe i sukobe. Evo jednog primjera svađe između Šarikova (Š) i profesora Preobraženskog (P.)

Š .: Nešto što ti mene, tata, bolno ugnjetavaš - iznenada je čovjek suzno izgovorio.

Philip Philipovich je pocrvenio, naočale su mu bljesnule.

P.: Ko je za vas ovaj "tata"? Šta je ovo poznavanje? Tako da više ne čujem ovu riječ! Zovite me imenom i imenom i nadimkom!

U čovjeku je zasjao drski izraz.

Š .: Zašto vas sve ... ne briga, onda ne pušite ... ne idite tamo ... Šta je to, zapravo, čisto kao u tramvaju? Zašto me ne pustiš da živim? A o "tati" si uzalud! Jesam li vas zamolio da mi napravite operaciju, - ogorčeno je zalajao čovjek, - to je lijepa stvar! Uhvatili su životinju, nožem sijekli glavu i sada preziru. Možda nisam dao dozvolu za operaciju. I podjednako (mali čovjek podigao je oči do stropa, kao da se sjeća određene formule), kao i moja porodica. Možda imam pravo podnijeti zahtjev?

Oči Filipa Filipovića postale su potpuno okrugle, cigara mu je ispala iz ruku. "Pa, upišite!" - proletio mu kroz glavu.

P: Kako, - pitao je, škiljeći, - da li biste molim vas bili nezadovoljni što ste pretvoreni u muškarca? Možda vam je draže da opet trčite kroz smeće? Zamrznuti se na uličicama? Pa, da sam znao! ..

Sh .: Što sve zamjerate - gomila smeća, gomila smeća. Dobila sam svoj komad hleba! Šta ako umrem pod nožem? Šta kažete na to, druže?

P .: "Filip Filipovič"! - razdražljivo je uzviknuo Philip Philipovich, - nisam ti prijatelj! Ovo je čudovišno! - "Noćna mora ... noćna mora!" - mislio je.

Ovaj primjer potvrđuje podatke socionike (vidi Dodatak 3).