Komödie A. Griboyedov "Wehe dem Witz" in der russischen Kritik

1 erste Urteile

2. Auftreten von negativen Bewertungen

3.Posten Sie positives Feedback

4 das unsterbliche Werk von Griboyedov

1 erste Urteile

Griboedov Kritik Kritik Komödie

Die ersten Urteile zu "Woe from Wit" erklangen noch bevor einzelne Fragmente der Komödie in Druck und auf der Bühne erschienen. Nachdem Gribojedow das neue Stück im Juni 1824 nach St. Petersburg geliefert hatte, begann er sofort damit, es in literarischen Salons zu lesen. Unter den Zuhörern waren bekannte Kritiker und Dramatiker, Schauspieler und der Erfolg der Lesung war offensichtlich. Gribojedows Freund FV Bulgarin gelang es, in der Theateranthologie "Russische Thalia" für 1825 mehrere Szenen aus dem ersten Akt und dem gesamten dritten Akt der Komödie zu drucken. Der Veröffentlichung folgten fast unmittelbar gedruckte Stellungnahmen zum neuen Stück. In der Zeitschrift "Sohn des Vaterlandes" gab es eine Ankündigung über die Veröffentlichung des Almanachs, und die Ankündigung wurde von einer kurzen, aber enthusiastischen Rezension begleitet, die im Wesentlichen einem einzigen Werk gewidmet war - "I Wehe from Wit." Rezension von literarischen Nachrichten, und als bedeutendste davon wurde wiederum die Veröffentlichung von "Woe from Wit" vorgestellt.

In den Erstdruckrezensionen von Woe From Wit variierten mehrere Grundmotive. Die Hauptvorteile des Stücks waren eine Fülle neuer und scharfer Gedanken, die Macht der edlen Gefühle, die sowohl den Autor als auch den Helden inspirierten, eine Kombination aus Wahrheit und über das Individuum künstlerische Merkmale"Woe from Wit" - über gekonnt geschriebene Charaktere, außergewöhnliche Geläufigkeit und Lebendigkeit der poetischen Sprache. AA Bestuschew, der all diese Gedanken am emotionalsten zum Ausdruck brachte, ergänzte sie mit einer enthusiastischen Beschreibung der Wirkung der Komödie auf die Leser: „All das zieht an, erstaunt, zieht die Aufmerksamkeit auf sich. Ein Mensch mit Herz wird es nicht lesen, ohne mit Tränen gefüllt zu sein."

2. Auftreten von negativen Bewertungen

Die Vertiefung des Verständnisses und der Wertschätzung der neuen Komödie wurde unerwartet durch das Aufkommen scharf negativer und eindeutig unfairer Kritiken darüber gefördert. Die Angriffe führten dazu, dass die Einstimmigkeit des enthusiastischen Lobes durch Kontroversen ersetzt wurde und die Kontroverse zu einer ernsthaften kritischen Analyse wurde, die verschiedene Aspekte des Inhalts und der Form von "Wehe aus dem Witz" behandelte.

Der heftigste Angriff des Kritikers von Vestnik Evropy war das Bild von Chatsky. Und das ist kein Zufall. Schließlich war es Chatsky, der in der Komödie als Vorbote der Ideen des Dekabrismus auftrat.

Gribojedow und seinen Anhängern stand in jenen Jahren der nicht sehr begabte, aber eher bekannte Dramatiker und Kritiker MA Dmitriev gegenüber. In der März-Zeitschrift „Vestnik Evropy“ für 1825 veröffentlichte er „Bemerkungen zu den Urteilen des „Telegraph“ und gab der Kritik an Gribojedows Stück die Form eines Einspruchs gegen die Abberufung von NA Polevoy. Dmitriev bestritt die begeisterten Einschätzungen der Fans von "Woe from Wit" und griff zunächst den Helden der Komödie an. In Chatsky sah er einen Mann, "der verleumdet und sagt, was ihm in den Sinn kommt", der "kein anderes Gespräch findet als Flüche und Spott". Der Kritiker sieht in dem Helden und dem Autor der Komödie hinter sich die Personifikation einer ihm feindlichen gesellschaftlichen Kraft. Er versuchte, seine Angriffe auf "Woe from Wit" zu belegen. Dmitriev rekonstruierte nach eigenem Verständnis die Intention des Autors und unterzog ausgehend von dieser Konstruktion vernichtende Kritik, was Gribojedow seiner Meinung nach erreicht hatte. "G. Gribojedow, - argumentierte Dmitriev, - wollte eine intelligente und gebildete Person vorstellen, die die Gesellschaft der ungebildeten Menschen nicht mag. Wenn ein Komiker (dh der Autor einer Komödie) diese Idee erfüllen würde, dann wäre Chatskys Charakter unterhaltsam, die die Leute um ihn herum sind lustig, und das ganze Bild ist lustig und lehrreich! Der Plan ging jedoch nicht in Erfüllung: Chatsky ist nichts anderes als ein Verrückter, der in Gesellschaft von Leuten war, die überhaupt nicht dumm und gleichzeitig schlau vor ihnen waren. Daraus ergeben sich zwei Schlussfolgerungen: 1) Chatsky, der "die klügste Person im Stück sein sollte, wird am wenigsten vernünftig präsentiert",

2) Leute, die nicht in der Nähe von Chatsky sind, sind lustig, lustig, im Gegensatz zu den Absichten von Griboyedov selbst Protagonist».

Ungefähr zur gleichen Zeit machte Puschkin in seinen Briefen an Bestuschew und Wjasemski mehrere kritische Bemerkungen zu Gribojedows Komödie Wehe aus Wit, von denen sich einige als übereinstimmend mit Dmitrievs Thesen herausstellten. Die allgemeine Bewertung der Komödie in Puschkins Briefen war hoch: Der Dichter fand in dem Stück "die Züge eines wahrhaft komischen Genies", Realitätstreue und reifes Können. Aber bei all dem hielt er das Verhalten von Chatsky für lächerlich, der Perlen "vor den Repetilovs" wirft. Darüber hinaus bestritt Puschkin (wenn auch nicht direkt) das Vorhandensein eines "Plans" in der Komödie, dh der Einheit und Entwicklung des Handelns.

1840 versuchte Belinsky, die niederschmetternde Einschätzung von Woe from Wit neu zu begründen. Aber selbst dieser Versuch war von gewichtigen Entschuldigungen umgeben, und später, in den 1840er Jahren, wurde er durch objektivere Urteile über Gribojedow und sein Stück korrigiert. Belinsky erklärte: "Jemand, der sagte, es sei Trauer, hat diese Komödie zutiefst richtig bewertet - nur nicht aus Intelligenz, sondern aus Klugheit."

Pisarev kam heraus, um Dmitriev gegen Somov zu helfen. Der Artikel des Kritikers ist voller frecher, flacher Witze und wiederholt im Grunde die Urteile von Dmitriev, ohne sie in irgendeiner Weise überzeugender zu machen. Nach Dmitriev wirft Pisarev Gribojedow vor, von den "Regeln" abzuweichen, dass "es nicht das ganze Stück braucht, jetzt gibt es kein Unentschieden und daher kann es keine Aktion geben". "Wehe dem Witz" lobt Somow seiner Meinung nach nur, weil er "der gleichen Gemeinde wie der Autor angehört".

3.Posten Sie positives Feedback

Das erste gedruckte Statement zu "Woe from Wit" war die Antwort von N. A. Polevoy in seiner Rezension des Almanachs "Russian Thalia", in dem erstmals Auszüge aus der Komödie veröffentlicht wurden. Polevoys Rezension erschien in der von ihm gerade gegründeten Zeitschrift Moscow Telegraph, die in diesen Jahren fortschrittliche Positionen im Journalismus innehatte. „In keiner anderen russischen Komödie finden wir so scharfe neue Gedanken und so lebendige Bilder der Gesellschaft wie in Woe From Wit“, schrieb Polevoy. –Natalya, Dmitrievna, Prinz Tugoukhovsky, Khlestova, Skalozub wurden mit einem Meisterpinsel abgeschrieben. Wir wagen zu hoffen, dass diejenigen, die die Auszüge lesen, uns im Namen aller erlauben, Gribojedow zu bitten, die gesamte Komödie zu veröffentlichen." Nachdem Polevoy die Komödie sehr geschätzt hatte, wies er auf die Aktualität, die Realitätstreue und die Typizität ihrer Bilder hin.

Dmitrievs Artikel löste unter den führenden russischen Schriftstellern - den Schriftstellern der Dekabristen und ihren Mitarbeitern - einen Sturm der Empörung aus. Insbesondere die herausragende Persönlichkeit der dekabristischen Literatur, einer von Belinskys Vorgängern in der Geschichte der russischen Kritik, AA Bestuschew-Marlinsky, reagierte auf die Angriffe des "Maratel Dmitriev", antwortete in der Rezension "A Look at Russian Literature". Nachdem er Dmitriev in seiner Rezension subtil als Dramatiker verspottet hat, geht Bestuzhev unmittelbar nach der Bewertung von Dmitrievs "Schöpfung" zu Gribojedovs Komödie über. Er erklärt entschieden, dass in Woe from Wit das Leben selbst reproduziert wird, dass es ein „lebendiges Bild der Moskauer Sitten“ ist, und deshalb denen, die sich wie in einem Spiegel darin wiedererkennen, der Komödie mit solcher Bosheit begegnet. Bestuschew wirft Gegnern von "Woe from Wit" mangelnden Geschmack vor. „Die Zukunft wird diese Komödie mit Würde würdigen und sie zu den ersten Volkskreationen zählen“, schließt Bestuschew seine Rezension prophetisch.

Kurz nach Bestuschew veröffentlichte OM Somov einen langen Artikel zur Verteidigung von Wehe von Wit. Vesko, Somov fegt wohl in seinem Artikel Dmitrievs Angriffe beiseite. Interessant und überzeugend analysiert Somov das Bild von Chatsky, der einem besonders heftigen Angriff ausgesetzt war. Somov merkt an, dass in der Person von Chatsky Gribojedov "einen intelligenten, leidenschaftlichen und freundlichen" junger Mann mit edlen Gefühlen und einer erhabenen Seele. Chatsky ist ein lebendiger Mensch, kein „transzendentales Wesen“, er ist feurig, leidenschaftlich, ungeduldig und agiert komödiantisch seinem Charakter entsprechend.“ Chatsky selbst verstehe, sagt Somow mitfühlend, "er verliert nur seine Rede vergeblich", aber "er kann sein Schweigen nicht kontrollieren". Seine Empörung bricht "in einem Strom ätzender, aber gerechter Worte" aus. So erklärt der Kritiker das Verhalten des Helden von "Woe from Wit" unter Leuten, die Dmitriev "intelligent, aber ungebildet" nannte. Dmitrievs Behauptung, der Autor habe Chatsky keine "richtige Opposition" mit der Gesellschaft der Famusovs gegeben, wird von Somov zurückgewiesen, da "der Gegensatz zwischen Chatsky und seinen Mitmenschen durchaus wahrnehmbar ist".

Auf Somov folgte der Kritiker Odoevsky. Er wies auch auf die hohen Vorzüge der Sprache "Wehe dem Witz" hin und sieht seine Bestätigung darin, dass "fast alle Stile der Gribojedow-Komödie zu Sprichwörtern geworden sind".

Es folgte eine Antwort von V.K. Küchelbecker. Er teilte Odoevskys Standpunkt zu Woe from Wit voll und ganz. 1825 veröffentlichte Kuchelbecker im Moskauer Telegraph ein Gedicht an Gribojedow. "Wehe dem Witz" wird im Gedicht nicht direkt erwähnt, aber Gribojedows dichterische Begabung wird ungewöhnlich hoch eingeschätzt und diese Einschätzung konnte natürlich nicht primär mit "Wehe dem Witz" in Verbindung gebracht werden. Kuchelbeckers Aussagen zur Komödie fließen in den allgemeinen Kanal der Komödienbewertungen der Dekabristenkritik ein. Er stellt fest, dass "Wehe vom Witz" "fast die beste Blume unserer Poesie von Lomonosov bleiben wird". „Dan Chatsky, andere Charaktere sind gegeben“, schreibt Kuchelbecker, „sie werden zusammengeführt, und es wird gezeigt, wie die Begegnung dieser Antipoden sein muss, und das ist alles. Es ist ganz einfach, aber in dieser Einfachheit – Neuigkeiten, Mut, Größe.“

Die wichtigste Etappe in der Assimilation des Erbes Gribojedows durch die russische Kritik sind die Äußerungen zu VG Belinskys "Wehe dem Witz". Diese Aussagen sind sehr zahlreich und beziehen sich auf verschiedene Epochen der Tätigkeit des großen Kritikers. Belinsky zählte Gribojedow zum ersten Mal zu den größten russischen Schriftstellern des 18. bis frühen 19. Jahrhunderts und beschrieb ihn als "den Schöpfer der russischen Komödie, des russischen Theaters". Der Kritiker bewertete "Wehe dem Witz" als "die erste russische Komödie", wobei er vor allem die Bedeutung des Themas, die anklagende Kraft des Humors, die Stigmatisierung des Unbedeutenden und das "Ausbrechen aus der Seele des Künstlers in der Hitze der Empörung" darin vermerkte. die Authentizität der Charaktere - nicht nach dem Schema gebaut, aus der Natur in vollem Wachstum, aus dem Grund des wirklichen Lebens gewonnen."

NG Chernyshevsky aus seiner Studienzeit hielt "Woe from Wit" für hervorragend dramatische Arbeit und betonte, „dass seine Helden „sehr naturgetreu“ sind, dass sie lebende Menschen sind und ihrem Charakter entsprechend handeln. Er nannte "Wehe dem Witz" "eine ausgezeichnete Komödie", sprach von seiner aufrichtigen Liebe zu ihrem "edlen Autor", bemerkte, dass Gribojedow "mit Puschkin den Ruhm eines Literaturreformers teilen muss".

Ein bedeutendes Ereignis in der Gribojedow-Literatur der 50er-60er Jahre war der Artikel von Grigoriev. Er zeigt überzeugend, dass nur ein solches Bild des „Oberlichts“, das für „Wehe vom Witz“ charakteristisch ist, zutiefst realistisch und von jeglicher Bewunderung für diese „dunkle schmutzige Welt“ ist. Von besonderem Interesse ist die Analyse des Chatsky-Bildes von Grigoriev. Der Kritiker nennt Chatsky "die einzige wirklich heroische Person in unserer Literatur"

Einige der Bestimmungen von Grigorievs Artikel wurden in dem berühmten Artikel von Goncharov "A Million of Torments" entwickelt. Der herausragende realistische Künstler hat ein einzigartiges kritisches Werk über Woe from Wit geschaffen, das an Geschick und Feinheit der Analyse unübertroffen ist. „Wehe dem Witz“, sagt Goncharov, „ist ein Bild der Zeit. Darin spiegelt sich wie ein Lichtstrahl in einem Wassertropfen das ganze ehemalige Moskau und das mit einer solchen künstlerischen, objektiven Vollständigkeit und Sicherheit, die uns nur Puschkin und Gogol gegeben haben. Aber Gribojedows Komödie, betont Goncharov, sei nicht nur ein "Bild der Moral" und nicht nur eine "lebendige Satire", sondern auch ein "Bild der Moral und eine Galerie lebender Typen und eine ewig scharfe, brennende Satire, und at gleichzeitig eine Komödie und, sagen wir für mich selbst - vor allem eine Komödie." Die Rolle von Chatsky ist laut Goncharov die Hauptrolle, "ohne die es keine Komödie gäbe". Sein Geist "funkelt wie ein Lichtstrahl im ganzen Stück".

„Die Gesichter von Famusov, Molchalin, Skalozub und anderen haben sich so fest in unser Gedächtnis eingebrannt wie Könige, Damen und Buben auf Karten, und jeder hatte eine mehr oder weniger übereinstimmende Vorstellung von allen Gesichtern, außer einem – Chatsky. So sind sie alle richtig und streng beschriftet und jedem so vertraut. Nur über Chatsky sind viele ratlos: Was ist er? Wenn es im Verständnis anderer Personen wenig Uneinigkeit gab, dann sind die Differenzen bei Chatsky im Gegenteil bis jetzt noch nicht beendet und werden vielleicht noch lange nicht enden.

„In meiner Komödie gibt es fünfundzwanzig Narren für einen gesunden Menschen“, schrieb Gribojedow. A. Gribojedows Komödie "Wehe dem Witz" wurde 1824 fertiggestellt. Sie entstand in der Zeit, als eine Weltanschauung durch eine andere abgelöst wurde und Freidenken bereits damals stattfand. Das helle Ende dieses Prozesses war der Aufstand der Dekabristen im Jahr 1825. Die Komödie, für ihre Zeit eine fortschrittliche Komödie, weckte in der Gesellschaft besonderes Interesse. Der in Ungnade gefallene Puschkin, der nach der Lektüre der Komödie in Michailowski im Exil war, war davon begeistert. Das Hauptproblem der Arbeit ist das für diese Zeit so charakteristische Problem der Konfrontation zweier Epochen, das Problem zweier Weltanschauungen: das „vergangene Jahrhundert“, das die alten Grundlagen verteidigt, und das „gegenwärtige Jahrhundert“, das für entscheidende Veränderungen einsetzt.

4 das unsterbliche Werk von Griboyedov

„Seit mehr als 150 Jahren zieht Gribojedows unsterbliche Komödie „Wehe aus Witz“ die Leser an, jede neue Generation liest sie neu und findet darin Übereinstimmung mit dem, was ihn heute beschäftigt.“

Goncharov schrieb in seinem Artikel "Million of Torments" über "Woe from Wit" - dass es "alles sein eigenes unvergängliches Leben führt, noch viele weitere Epochen überleben wird und alles seine Vitalität nicht verliert". Ich teile seine Meinung voll und ganz. Immerhin hat der Schriftsteller ein echtes Bild der Moral gemalt, lebendige Charaktere geschaffen. So lebendig, dass sie unsere Zeit überdauert haben. Es scheint mir, dass dies das Geheimnis der Unsterblichkeit der Komödie von A. S. Gribojedov ist. Schließlich machen unsere Famusovs, schweigsamen, Kugelschreiber immer noch unsere zeitgenössische Chatsky-Erfahrung aus dem Kopf.

Als Autor des einzigen vollständig ausgereiften und vollständigen Werkes, das zu seinen Lebzeiten nicht vollständig veröffentlicht wurde, erlangte Gribojedow eine außerordentliche Popularität unter seinen Zeitgenossen und hatte einen enormen Einfluss auf die spätere Entwicklung der russischen Kultur. Seit fast anderthalb Jahrhunderten lebt die Komödie "Wehe vom Witz" ohne zu altern, aufregend und inspirierend viele Generationen, für die sie zu einem Teil ihres eigenen geistigen Lebens geworden ist, ist in ihr Bewusstsein und ihre Sprache eingegangen.

Nach einigen Jahren, als Kritiker Gribojedows Komödie nicht erwähnten, schrieb Ushakov einen Artikel. Er definiert die historische Bedeutung der Komödie "Woe from Wit" richtig. Er nennt Gribojedows Werk „eine unsterbliche Schöpfung“ und sieht den besten Beweis für die „hohe Würde“ der Komödie in ihrer außerordentlichen Popularität, die fast jeder „gebildete Russe“ auswendig kennt.

Belinsky erklärte auch, dass es trotz der Bemühungen der Zensur „schon bevor sich Presse und Präsentation in einem stürmischen Strom über Russland verbreiteten“ und Unsterblichkeit erlangte.

Der Name Gribojedow steht ausnahmslos neben den Namen Krylov, Puschkin und Gogol.

Goncharov, der Chatsky mit Onegin und Petchorin vergleicht, betont, dass Chatsky im Gegensatz zu ihnen eine "aufrichtige und glühende Figur" ist: "Sie beenden ihre Zeit und Chatsky beginnt neues Zeitalter, und das ist seine ganze Bedeutung und sein ganzes Denken ", und deshalb "Chatsky bleibt und wird immer am Leben bleiben." Es ist "bei jedem Wechsel von einem Jahrhundert zum anderen unvermeidlich".

"Wehe dem Witz" erschien vor Onegin, Pechorin, überlebte sie, überstand die Gogol-Zeit unversehrt, lebte diese ein halbes Jahrhundert seit seinem Erscheinen und lebt noch immer sein unvergängliches Leben, wird noch viele weitere Epochen überstehen und alles wird nicht verlieren Vitalität.

Ein Epigramm, eine Satire, dieser umgangssprachliche Vers, so scheint es, wird niemals sterben, genau wie der scharfe und ätzende, lebhafte russische Geist, der darin verstreut ist, den Gribojedow wie ein Zauberer von irgendeinem Geist in seinem Schloss geschlossen hat, und er zerbröckelt dort mit einem bösen Lachen. Es ist unmöglich, sich vorzustellen, dass eines Tages eine andere, natürlichere, einfachere, dem Leben entnommene Sprache auftauchen könnte. Prosa und Vers sind hier zu etwas Untrennbarem verschmolzen, um es dann, so scheint es, um es leichter zu machen, sie im Gedächtnis zu behalten und den ganzen Verstand, Humor, Witz und Zorn des russischen Geistes und der russischen Sprache, die der Autor gesammelt hat, wieder in Umlauf zu bringen.

Die große Komödie bleibt auch jetzt jung und frisch. Es hat sich seinen öffentlichen Klang, sein satirisches Salz, seinen künstlerischen Charme bewahrt. Sie setzt ihren Siegeszug über die Bühnen der russischen Theater fort. Sie wird in der Schule studiert.

Das russische Volk, das gebaut hat neues Leben, der der ganzen Menschheit einen direkten und breiten Weg in eine bessere Zukunft gezeigt hat, erinnert sich, schätzt und liebt den großen Schriftsteller und seine unsterbliche Komödie... Jetzt klingen die Worte, die auf dem Grabmal von Gribojedow geschrieben stehen, mehr denn je laut und überzeugend: "Ihr Geist und Ihre Taten sind in der russischen Erinnerung unsterblich ..."

1. Artikelsammlung „A. S. Griboyedov in der russischen Kritik "A. M. Gordin

2. "Kommentare zur Komödie von Griboyedov" S. A. Fomichev

3. "Kreativität Griboyedov" T. P. Shaskolskaya

Alexander Sergejewitsch Gribojedow wurde berühmt durch ein Werk, über das Puschkin sagte: „Seine handgeschriebene Komödie“ Wehe vom Witz „hat eine unbeschreibliche Wirkung und stellt ihn plötzlich neben unsere ersten Dichter“. Zeitgenossen argumentierten...

Der Kaiser hatte Angst vor dem Eindringen revolutionärer Ideen in Russland - der "französischen Ansteckung". Versprechungen konnte er beim Europaparlament machen, aber zu Hause kam es nicht zu wirklichen Schritten. Darüber hinaus übernahm die Innenpolitik repressive ...

Die Komödie "Wehe dem Witz" wurde 1824 geschrieben. In dieser Arbeit hat A.S. Gribojedow ein wahres Bild des russischen Lebens im ersten Viertel des 19.

Gribojedovs Komödie "Woe from Wit" ist eine der beliebtesten Berühmte Werke Russische Literatur. Es hat auch in unserer Zeit, zwei Jahrhunderte später, seine Bedeutung nicht verloren. Der Generationenkonflikt, das Verhältnis zwischen Mensch und Gesellschaft - diese Probleme gab es, ...

Famusov Pavel Afanasevich - Moskauer Gentleman, "Manager des Staatshauses". Sophias Vater, ein Freund von Chatskys Vater. Die Ereignisse des Stücks finden in seinem Haus statt. F. - einer der hellsten Vertreter des "vergangenen Jahrhunderts". In einem seiner Monologe lobt F. die Moskauer ...

Wie im Hintergrund eines Gemäldes werden kleine Details hervorgehoben und hervorgehoben Hauptidee Gemälde, und in der Komödie "Wehe vom Witz" erfüllt jede der Figuren des Stücks ihre eigene künstlerische Funktion. Episodische Charaktere setzen Akzente und ergänzen die Funktionen des Haupt ...

Die Zukunft wird das zu schätzen wissen

Comedy und setze es unter die ersten

Volkskreationen.

A. Bestuschev

Komödie "Wehe vom Witz" ist

und ein Bild der Moral und eine Galerie der Lebenden

Typen und ewig scharfe, brennende Satire,

und doch eine Komödie...

I. A. Goncharov

Fast ein halbes Jahrhundert nachdem A. Gribojedov 1872 seine große Komödie "Wehe vom Witz" geschaffen hatte, wurde ein talentierter russischer Schriftsteller, Autor der berühmten Romane " Eine gewöhnliche Geschichte"," Oblomov "und" Break ", die aus dem Stück "Woe from Wit" zurückkehrten, schrieben Notizen zu dieser Komödie, die dann zu dem Artikel "Million of Torments"- bestes Stück Kritische Literatur zu Gribojedows Meisterwerk.

Goncharov beginnt den Artikel mit einer sehr kühnen Aussage, die im Gegensatz zu den größten literarische Werke(er nennt Puschkins "Eugen Onegin" und "Held unserer Zeit" von Lermontov), ​​"Wehe dem Witz" wird nie alt, es wird nicht nur ein literarisches Denkmal, wenn auch ein Genie: "Wehe dem Witz" erschien bevor Onegin, Pechorin, sie überlebte, die Gogol-Zeit unbeschadet überstand, lebte diese ein halbes Jahrhundert ab der Zeit ihres Erscheinens und alles lebt sein eigenes unvergängliches Leben, wird viele weitere Epochen überleben und alles wird seine Vitalität nicht verlieren.

Wieso den? Goncharov beantwortet diese Frage ausführlich und beweist, dass die unvergängliche Jugend der Komödie durch ihre Treue zur Wahrheit des Lebens erklärt wird: ein wahrheitsgetreues Bild der Moral des Moskauer Adels nach dem Krieg von 1812, Vitalität und psychologische Wahrheit der Charaktere, die Entdeckung von Chatsky als neuer Held der Ära (vor Gris-Boyedov gab es keine solchen Charaktere in der Literatur), die innovative Sprache der Komödie. Er betont die Typizität der von Gribojedow geschaffenen Gemälde des russischen Lebens und seiner Helden, das Ausmaß der Aktion, obwohl sie nur einen Tag dauert. Die Leinwand der Komödie fängt eine lange historische Periode ein - von Katharina II. Ja, in dieser Zeit haben sich die Famusovs, die Schweigsamen, die Kugelfische, die Zagoretskys verändert: Jetzt wird kein Famusov Maxim Petrowitsch als Beispiel nehmen, kein Molchalin wird bekennen, welche Gebote seines Vaters gehorsam erfüllen usw. Aber solange es so geht Der Wunsch, unverdiente Ehrungen zu erhalten, "und Belohnungen zu nehmen und glücklich zu leben", solange es Menschen gibt, die denken, dass es natürlich "nicht ... der Vergangenheit angehören wird.

"Chatsky ist vor allem ein Denunziant von Lügen und allem, was obsolet geworden ist, das ein neues Leben übertönt." Im Gegensatz zu Onegin und Pechorin weiß er, was er will und gibt nicht auf. Er neigt dazu, eine vorübergehende - aber nur vorübergehende - Niederlage zu sein. „Chatsky wird von der Menge der alten Macht erdrückt, nachdem er ihr mit der Qualität der neuen Macht einen tödlichen Schlag versetzt hat. Er ist der ewige Ankläger der Lüge, die im Sprichwort verborgen ist: "Einer im Feld ist kein Krieger." Nein, ein Krieger, wenn er Chatsky ist, und außerdem ein Sieger, aber ein fortgeschrittener Krieger, ein Plänkler und immer ein Opfer.

Dann zieht Goncharov die wichtigste Schlussfolgerung über die Typizität von Chatsky: "Chatsky ist nicht bei jedem Wechsel von einem Jahrhundert zum anderen ein Flüchtling." Und wenn Sie den Artikel lesen, verstehen Sie: Chatsky mag zu verschiedenen Zeiten anders aussehen, anders sprechen, aber ein unbändiger Impuls, ein glühender Wunsch nach Wahrheit, Ehrlichkeit und Desinteresse machen ihn zu einem Zeitgenossen und einem Verbündeten des fortgeschrittenen Teils aller Generationen. Material von der Seite

Der Autor erklärt ausführlich die Charaktere, die Psychologie anderer Charaktere in der Komödie: Famusov, Sophia, Molchalin und seine Argumente sind sehr überzeugend. Goncharov, ein Experte für menschliche Charaktere, legt großen Wert auf das Talent Griboyedovs als Psychologe. Das brillante Talent von Griboyedov als Dramatiker, so Goncharov, manifestierte sich in der Art und Weise, wie er es schaffte, die wichtigsten sozialen Themen seiner Zeit in die Arbeit einzubringen, die Komödie nicht "auszutrocknen", sie nicht schwer zu machen. Satire in Woe from Wit wird sehr natürlich wahrgenommen und übertönt weder komische noch tragische Motive. Alles ist wie im Leben: lustig, aber auch unheimlich und Famusovs, und wortkarge und Kugelfische; die kluge Sophia selbst begann zu klatschen und erklärte Chatsky für verrückt; der einst ehrenhafte Mann Platon Michailowitsch wurde vulgarisiert; angenommen in der Gesellschaft der Bedeutungslosigkeit Repetilov und Zagoretsky.

Nicht weniger schätzt Goncharov und die Beherrschung der Sprache "Woe from Wit" und sieht in der Sprache einen der Hauptgründe für die Popularität der Komödie. Das Publikum, sagte er, "verbreitete das ganze Salz und die Weisheit des Stücks in der Umgangssprache ... und verstreute das Gespräch so mit Gribojedovs Sprüchen, dass es die Komödie buchstäblich bis zur Sättigung leerte." Aber nachdem sie vom Buch zur Live-Rede übergegangen war, wurde die Komödie den Lesern noch beliebter, so zielgerichtet, weise und überzeugend waren Gribojedovs „ Redewendungen", So natürlich - die Sprachmerkmale der Helden, sehr unterschiedlich, aber immer wahr, aufgrund der Psychologie der Helden und ihres sozialen Status.

Goncharov (und dies wurde von der Zeit bestätigt!) gab eine zu Recht sehr hohe Bewertung von "I Wehe from Wit" ab. Er identifizierte seinen Platz in der Geschichte der russischen Literatur richtig und sagte ihm unverkennbar die Unsterblichkeit voraus.

Haben Sie nicht gefunden, wonach Sie gesucht haben? Suche verwenden

Auf dieser Seite Material zu Themen:

• Kompendium der Komödie Trauer aus dem Geist von Goncharov
• Zusammenfassung von Goncharovs Millionen Qualen
• Kompendium von I.A. Goncharov Millionen von Qualen
• Farce der Makhnys des Hundes
• Artikel von I.A. Goncharov über die Komödie Wehe aus dem Verstand

Beschreibung der Präsentation für einzelne Folien:

1 Folie

Folienbeschreibung:

2 rutsche

Folienbeschreibung:

AS Puschkin über die Komödie "Wehe dem Witz" Aus einem Brief an AA Bestuschew: „... Ich verurteile weder den Plan noch die Handlung oder den Anstand von Gribojedows Komödie. Sein Zweck ist Charakter und scharfe Kritik der Moral. In dieser Hinsicht sind Famusov und Skalozub ausgezeichnet. Sophia ist nicht klar gezeichnet... Molchalin ist nicht ganz abrupt gemein.. In der Komödie "Wehe dem Witz" wer ist schlau Darsteller? Antwort: Gribojedow. Wissen Sie, was Chatsky ist? Ein leidenschaftlicher, edler und freundlicher Kerl, der einige Zeit mit einer sehr intelligenten Person (nämlich mit Gribojedov) verbrachte und von seinen Gedanken, Witzen und satirischen Bemerkungen durchtränkt war. Das erste Zeichen einer intelligenten Person ist, auf den ersten Blick zu wissen, mit wem Sie es zu tun haben, und keine Perlen vor die Repetilovs zu werfen usw. Ich spreche nicht einmal über Verse – die Hälfte davon sollte in das Sprichwort eingehen.“

3 rutsche

Folienbeschreibung:

Wilhelm Karlovich Kuchelbecker Aus dem Tagebuch: „Dan Chatsky, andere Charaktere sind gegeben, sie werden zusammengeführt und es wird gezeigt, wie die Begegnung dieser Antipoden sein muss – und nur … aber in dieser Einfachheit – Neuigkeiten, Mut, Größe“ ..."

4 Rutsche

Folienbeschreibung:

Yuri Nikolaevich Tynyanov Aus dem Artikel "Die Handlung" Wehe von Wit ":" Das Zentrum der Komödie befindet sich in der komischen Position von Chatsky selbst, und hier ist Komödie ein Mittel der Tragödie und Komödie ist eine Art Tragödie ... Gribojedow war ein Zwölfjähriger "im Zeit- und Geschmackssinn" ... Im öffentlichen Leben wäre ihm der Dezember 1825 möglich gewesen. Den gefallenen Platon Michailowitsch behandelte er mit lyrischem Bedauern, mit der Feindschaft des Autors gegen Sofja Pawlowna ... mit einer persönlichen, autobiographischen Feindschaft gegenüber jenem Moskau, das für ihn das war, was das alte England war war für Byron ... In der Komödie wird der gleichgültige Karrierismus der Nachkriegszeit mit besonderer Kraft gegeben ... Die Figur von Skalozub in "Woe from Wit" sagt den Tod des Militärregimes von Nikolaev voraus. "

5 Folie

Folienbeschreibung:

IA Goncharov "A Million of Torments" Goncharovs kritische Studie beendete viele Streitigkeiten um das Werk "Wehe dem Witz", obwohl er schrieb "hier geben wir nicht vor, ein kritisches Urteil zu fällen ... wir als Amateur nur unsere Gedanken ausdrücken" ...

6 Rutsche

Folienbeschreibung:

Fragen und Aufgaben zur Diskussion Fragen und Aufgaben zur Diskussion - Warum hielt I. A. Goncharov "Wehe dem Witz" für ein Werk, das für ein langes Leben bestimmt war? - Warum spielte Chatskys Geist laut Goncharov eine "passive Rolle" für den Helden? - Was ist der Grund für Chatskys Bruch mit den Ministern und seine mangelnde Dienstbereitschaft? - Worin sieht der Kritiker Chatskys "Millionenqualen"? - Was, außer der erfolglosen Liebe, verursachte sein Unglück? - Worin sieht Goncharov den widersprüchlichen Charakter von Sophia? - Können wir davon ausgehen, dass sie ihre "Millionen Qualen" hat? - Inwiefern ist Chatsky ein Produkt des "heutigen Jahrhunderts"? Was ist sein Ideal eines "freien Lebens" und sein positives Programm? - Inwiefern ist Chatsky ein "Gewinner" und inwiefern ist er ein "Opfer"?

Was hat Gribojedows Zeitgenosse über "Woe from Wit" geschrieben, wie verstand sie den Hauptkonflikt der Komödie, wie bewertete sie das zentrale Bild von Chatsky darin? Die erste negative Meinung über "Wehe dem Witz", die im März 1825 im "Bulletin of Europe" veröffentlicht wurde, gehörte einem Moskauer Oldtimer, dem Zweitschriftsteller MA Dmitriev. Das in der Komödie entwickelte satirische Bild der "Famus-Gesellschaft" und das anklagende Pathos der Monologe und Dialoge des Protagonisten empörten ihn. „Gribojedow wollte eine intelligente und gebildete Person vorstellen, die die Gesellschaft ungebildeter Menschen nicht mag. Wenn der Komiker diese Idee erfüllt hätte, dann wäre Chatskys Charakter unterhaltsam, die Gesichter um ihn herum sind lächerlich und das ganze Bild ist lustig und lehrreich! - Aber wir sehen in Chatsky eine Person, die verleumdet und alles sagt, was einem in den Sinn kommt: Natürlich wird sich eine solche Person in jeder Gesellschaft langweilen, und je gebildeter die Gesellschaft, desto eher langweilt sie sich! Nachdem er beispielsweise ein Mädchen kennengelernt hat, in das er verliebt ist und das er mehrere Jahre nicht gesehen hat, findet er kein anderes Gespräch als Flüche und Spott über ihren Vater, Onkel, Tante und Bekannte; dann auf die Frage der jungen Gräfin „Warum hat er nicht in der Fremde geheiratet?“ antwortet er mit grober Unverschämtheit! - Sophia selbst sagt über ihn: „Kein Mann, eine Schlange!“ Ist es also kein Wunder, dass so ein Mensch sich zerstreut und für einen Verrückten hält? Seite von Chatsky! Er will sich bald durch seinen Witz auszeichnen, bald durch eine Art beleidigenden Patriotismus gegenüber Leuten, die er verachtet; er verachtet sie, möchte aber offensichtlich, dass sie ihn respektieren! Mit einem Wort, Chatsky, der die klügste Person im Stück sein sollte, wird von der am wenigsten Vernünftigen vertreten! Das ist eine solche Unvereinbarkeit des Charakters mit seinem Zweck, die dem Schauspieler alle Belustigung nehmen sollte und über die weder der Autor noch der anspruchsvollste Kritiker Rechenschaft ablegen können!

Die umfassendste Antikritik, die Chatsky verteidigte, wurde von einem begabten Schriftsteller, einem Dekabristen aus Überzeugung, OM Somov, in dem Artikel "Meine Gedanken zu den Bemerkungen von Herrn Dmitriev", der in der Mai 1825-Ausgabe von "Son of the Fatherland" veröffentlicht wurde, gegeben. Um "Wehe dem Witz" "von einem wirklichen Standpunkt aus" zu betrachten", bemerkte Somow, "muss man die Parteilichkeit des Parteigeistes und die literarische Altbewährtheit beiseite legen. Sein Autor ging und wollte offenbar nicht den Weg gehen, den die Comicautoren von Molière bis Piron und unsere Zeit abflachen und schließlich niedertrampeln. Daher wird für seine Komödie keine gewöhnliche französische Maßnahme erforderlich sein ... Hier werden die Charaktere erkannt und die Handlung in der Handlung selbst gelöst; nichts ist vorbereitet, aber alles ist durchdacht und mit erstaunlicher Berechnung abgewogen ... ”. Griboyedov „hatte nicht die Absicht, in Chatsky ein ideales Gesicht zu zeigen: Wenn er die dramatische Kunst reif beurteilte, wusste er, dass transzendentale Kreaturen, Muster der Perfektion, wir sie als Träume der Fantasie mögen, uns aber keine langfristigen Eindrücke hinterlassen und tun nicht an sich binden ... in der Person von Chatsky, einem intelligenten, leidenschaftlichen und freundlichen jungen Mann, aber keineswegs frei von Schwächen: Es gibt zwei davon in ihm und beide sind fast untrennbar mit seinem vermeintlichen Alter und seiner Überzeugung verbunden seines Vorteils gegenüber anderen. Diese Schwächen sind Arroganz und Ungeduld. Chatsky selbst versteht sehr gut, dass er, wenn er zu den Unwissenden über ihre Unwissenheit und Vorurteile und die Böswilligen über ihre Laster spricht, nur umsonst seine Sprache verliert; aber in dem Moment, in dem Laster und Vorurteile ihn sozusagen beruflich berühren, kann er sein Schweigen nicht beherrschen: Empörung wider seinen Willen bricht aus ihm in einem Strom von Worten heraus, ätzend, aber gerecht. Er denkt nicht mehr darüber nach, ob sie ihm zuhören und ob sie ihn verstehen oder nicht: er hat alles ausgedrückt, was in seinem Herzen lag - und es schien ihm, dass es sich besser anfühlte, so ist der Charakter der leidenschaftlichen Menschen im Allgemeinen, und Herr Griboyedov nahm diesen Charakter mit erstaunlicher Treue auf. Chatskys Position im Kreis der Leute, die der Kritiker so herablassend für "Menschen, die gar nicht dumm, aber ungebildet sind" hält, fügen wir hinzu - voller Vorurteile und stagnieren in ihrer Unwissenheit (Eigenschaften sind entgegen der Kritik von Herrn sehr auffällig in ihnen), die Position von Chatsky, ich wiederhole, in ihrem Kreis ist es umso interessanter, weil er anscheinend unter allem leidet, was er sieht und hört. Sie empfinden unwillkürlich Mitleid mit ihm und rechtfertigen ihn, wenn er ihnen, wie erleichtert, seine verletzenden Wahrheiten ausspricht. Hier ist eine Person, die Herr Dmitriev aus einer Art wohlwollender Nachsicht gegenüber echten Irren und Exzentrikern einen Irren nennen möchte ...

Die gegenseitigen Beziehungen zwischen Chatsky und Sophia ermöglichten es ihm, bereits beim ersten Treffen mit ihr einen humorvollen Ton anzunehmen. Er ist mit ihr aufgewachsen, zusammen aufgewachsen, und aus ihren Reden kann man entnehmen, dass er sie mit seinen scharfen Bemerkungen über die Exzentriker, die sie früher kannten, zu amüsieren pflegte; Aus alter Gewohnheit stellt er ihr natürlich auch jetzt noch amüsante Fragen nach denselben Exzentrikern. Der bloße Gedanke, dass Sophia das früher mochte, hätte ihm versichern müssen, dass es selbst jetzt der sichere Weg war, ihr zu gefallen. Er wusste immer noch nicht und ahnte nicht, welche Veränderung in Sophias Charakter stattgefunden hatte ... Chatsky beginnt, ohne seinen Charakter zu ändern, ein fröhliches und witziges Gespräch mit Sophia, und nur dort, wo emotionale Gefühle sowohl Fröhlichkeit als auch Schärfe des Geistes überwältigen er erzählt ihr von ihrer eigenen Liebe, von der sie wahrscheinlich schon viel gehört hatte. Aber er spricht zu ihr in einer Sprache, die nicht buchstäblich, nicht elegisch, sondern die Sprache der wahren Leidenschaft ist; eine glühende Seele leuchtet in seinen Worten; sie brennen sozusagen vor ihrer Hitze ... Wo hat Herr Kritiker festgestellt, dass Chatsky "alles verleumdet und sagt, was einem in den Sinn kommt"? "

Hier sind zwei gegensätzliche Positionen in der Einschätzung von Chatsky und dem Wesen des Konflikts, das die Grundlage von "Woe from Wit" ist. Auf der einen Stange - verteidigt Famus 'Moskau vor Chatskys Irrsinn, auf der anderen - verteidigt sie Chatsky vor der Extravaganz von Famus' Moskau. In der Kritik von O. Somov gibt es viele wahre und genaue Beobachtungen über die Position und den Charakter von Chatsky, die sein Verhalten von Anfang an bis zur Auflösung der dramatischen Handlung in der Komödie psychologisch rechtfertigen. Aber gleichzeitig stellt sich in Somovs Interpretation heraus, dass Gribojedov "Wehe dem Verstand" und nicht "Wehe des Verstandes" zeigte. Ohne die tiefe Wahrheit in Somovs Urteilen zu leugnen, die in dem klassischen Artikel von IA Goncharov "A Million of Torments" fortgeführt und weiterentwickelt werden, sollte man auf die Natur und die Qualitäten von Chatskys "Geist" selbst achten, dem Gribojedov Eigenschaften und Eigenschaften verlieh die ganz spezifisch und typisch für die Kultur des Dekabrismus sind ...

Bereits zu Lebzeiten Gribojedows wurde ein dritter Standpunkt zum Hauptkonflikt der Komödie geäußert, der jedoch in einem privaten Brief von A. Puschkin an A. A. Bestuschew von Michailowski Ende Januar 1825 festgehalten wurde, der nicht zur Veröffentlichung bestimmt war: und nicht mit der Aufmerksamkeit, die er verdient. Hier ist, was ich mitbekommen habe:

Der Dramatiker muss nach den Gesetzen beurteilt werden, die er selbst über sich selbst anerkannt hat. Folglich verurteile ich weder den Plan noch die Handlung oder den Anstand von Gribojedows Komödie. Sein Zweck ist Charakter und ein scharfes Bild der Moral. In dieser Hinsicht sind Famusov und Skalozub ausgezeichnet. Sophia ist nicht klar gezeichnet: entweder (hier verwendet Puschkin ein undruckbares Wort, das eine Frau mit leichter Tugend charakterisiert - Yu. L.) oder eine Moskauer Cousine. Molchalin ist nicht ziemlich gemein; hättest du nicht einen feigen aus ihm machen sollen? Ein alter Frühling, aber ein ziviler Feigling im großen Licht zwischen Chatsky und Skalozub könnte sehr lustig sein. Reden am Ball, Klatsch, Repetilovs Geschichte über den Club, Zagoretsky, berüchtigt und überall akzeptiert - das sind die Merkmale eines wahren Comic-Genies. Nun die Frage. Wer ist in der Komödie Woe from Wit die kluge Figur? Antwort: Gribojedow. Wissen Sie, was Chatsky ist? Ein leidenschaftlicher und edler junger Mann und ein freundlicher Kerl, der einige Zeit mit einem sehr intelligenten Mann (nämlich mit Gribojedov) verbrachte und von seinen Gedanken, Witzen und satirischen Bemerkungen durchtränkt war. Alles, was er sagt, ist sehr klug. Aber wem sagt er das alles? Famusow? Skalozub?

Auf dem Ball für Moskauer Großmütter? Molchalin? Das ist unverzeihlich. Das erste Zeichen einer intelligenten Person ist, auf den ersten Blick zu wissen, mit wem man es zu tun hat, und keine Perlen vor die Repetilovs und dergleichen zu werfen. Übrigens, was ist Repetilov? Es hat 2, 3, 10 Zeichen. Warum ihn böse machen? Es genügt, dass er jede Minute seiner Dummheit und nicht der Abscheulichkeiten gestand. Diese Demut ist im Theater extrem neu, zumindest wer von uns hat sich nicht geschämt, wenn er ähnlichen Reuevollen zuhört? - Zwischen den meisterhaften Zügen dieser charmanten Komödie - Chatskys Misstrauen gegenüber Sofias Liebe zu Molchalin ist bezaubernd! - und wie natürlich! Darum sollte sich die ganze Komödie drehen, aber Gribojedow wollte anscheinend nicht - sein Wille. Ich rede nicht von Poesie, die Hälfte davon sollte in das Sprichwort eingehen.

Zeigen Sie es Gribojedow. Vielleicht lag ich mit etwas anderem falsch. Seine Komödie zu hören, habe ich nicht kritisiert, sondern genossen. Diese Bemerkungen kamen mir in den Sinn, als ich nicht mehr damit fertig wurde. Zumindest spreche ich direkt, unverblümt, als wahres Talent."

Zuallererst stellen wir fest, dass Puschkin die Lyrik von Woe from Wit spürte - eine Komödie in Versen, nicht in Prosa, und enthüllt daher die geheime Präsenz des Autors in jedem Charakter. Gribojedow hat sich als Autor nicht nur in Chatsky, sondern auch in Famusov, Skalozub, Khlestova "ausgesprochen" und allen Helden der Komödie auf die eine oder andere Weise die Qualitäten und Eigenschaften ihres Geistes gegeben. VG Belinsky machte auf diesen Umstand aufmerksam, obwohl er ihn für eine Schwäche der Komödie hielt. Famusov zum Beispiel, "sich selbst in jedem Wort so treu, verrät sich manchmal mit ganzen Reden", bemerkt der Kritiker und zitiert dann eine ganze Reihe von Zitaten aus Famusovs Monologen, die seine Idee bestätigen.

Puschkin erkennt im Gegensatz zu Belinsky die Unvermeidlichkeit der lyrischen "Aussprache" des Autors in den Helden der Komödie und äußert dennoch Zweifel an der guten Qualität von Chatskys Geist. Ist es stecken kluge Person"Perlen werfen" vor Menschen, die ihn nicht verstehen können? Dies kann durch Chatskys Liebe begründet werden, die, ohne Befriedigung zu finden, die Seele des Helden quält und ihn gegen das Wesen der Menschen um ihn herum immun macht. Sie können die rücksichtslose Energie seiner Anschuldigungen durch jugendliche Rücksichtslosigkeit und Begeisterung erklären.

Apollon Grigoriev schrieb viele Jahre später, 1862, als er Chatsky verteidigte: „Chatsky ist immer noch die einzige heroische Person in unserer Literatur. Puschkin erklärte ihn für einen dummen Menschen, aber schließlich nahm er ihm das Heldentum nicht und konnte er es nicht nehmen. In seiner Vorstellung, das heißt, der praktischen Anwendbarkeit des Geistes der Leute von Chatskys Verhärtung, konnte er enttäuscht sein, aber immerhin hat er nie aufgehört, mit der Energie der gefallenen Kämpfer zu sympathisieren. "Gott helfe dir, meine Freunde!" - schrieb er ihnen und suchte sie mit seinem Herzen überall, sogar "in den dunklen Abgründen der Erde".

Beruhigen Sie sich: Chatsky, weniger als Sie selbst, glaubt an den Nutzen seiner Predigt, aber die Galle kocht in ihm, in ihm ist der Wahrheitssinn gekränkt. Und außerdem ist er verliebt ... Weißt du, wie solche Leute lieben? - Nicht mit dieser Liebe, die eines Mannes nicht würdig ist, die alles Sein in den Gedanken eines geliebten Gegenstandes aufnimmt und diesem Gedanken alles opfert, sogar die Idee der moralischen Verbesserung: Chatsky liebt leidenschaftlich, wahnsinnig und sagt die Wahrheit zu Sofya: "Ich habe dich geatmet, gelebt, war ununterbrochen beschäftigt." Aber das bedeutet nur, dass der Gedanke an sie für ihn mit jedem edlen Gedanken oder Tat der Ehre und Güte verschmolz.“

In Sophia liebt Chatsky laut Apollo Grigoriev ein Mädchen, das „begreifen kann, dass die ganze Welt“ Staub und Eitelkeit „vor der Idee von Wahrheit und Güte ist, oder zumindest in der Lage ist, diesen Glauben an die Person zu schätzen, die sie liebt. Er liebt diese einzige ideale Sophia; er braucht den anderen nicht: er wird den anderen ablehnen, und mit gebrochenem Herzen wird er gehen, „in der Welt zu suchen, wo das gekränkte Gefühl eine Ecke hat“.

Apollon Grigoriev weist auf die gesellschaftliche Bedeutung des Hauptkonflikts der Komödie hin: In diesem Konflikt verschmilzt die persönliche, psychologische Liebe organisch mit der Öffentlichkeit. Darüber hinaus folgen die sozialen Probleme der Komödie direkt aus der Liebesgeschichte: Chatsky leidet sowohl an unerwiderter Liebe als auch an einem unlösbaren Widerspruch zur Gesellschaft, mit Famus' Moskau. Apollon Grigoriev bewundert die Fülle von Chatskys Gefühlen sowohl in der Liebe als auch im Hass auf das öffentliche Böse. In allem ist er ungestüm und ohne Blick, gerade und rein in der Seele. Er hasst Willkür und Sklaverei, Dummheit und Schande, die Gemeinheit der Leibeigenen und die kriminelle Unmenschlichkeit der Leibeigenschaft. Chatsky spiegelt die ewigen und bleibenden Züge der heroischen Persönlichkeit aller Epochen und Zeiten wider.

Diese Idee von Apollo Grigoriev wird von Ivan Aleksandrovich Goncharov in seinem Artikel "Million of Torments" aufgegriffen und weiterentwickelt: Motive des Kampfes: aus dem Rat "zu studieren, auf die Ältesten zu schauen" einerseits und vom Durst, von der Routine zum „freien Leben“ zu streben, vorwärts und vorwärts. Deshalb ist Gribojedows Chatsky nicht alt geworden und wird kaum je alt werden, und mit ihm die ganze Komödie. Und die Literatur wird nicht aus dem von Gribojedov gezogenen magischen Kreis herauskommen, sobald der Künstler den Kampf der Konzepte, den Generationenwechsel berührt. Er ... wird ein modifiziertes Bild von Chatsky schaffen, wie es nach Servants Don Quijote und Shakespeares Hamlet auftauchte und endlose Ähnlichkeiten zu ihnen aufweist. In den ehrlichen, leidenschaftlichen Reden dieser späteren Chatskys werden Gribojedows Motive und Worte für immer zu hören sein - und wenn nicht Worte, dann die Bedeutung und der Ton seiner gereizten Monologe. Gesunde Helden werden diese Musik in ihrem Kampf gegen das Alte nie verlassen. Und das ist die Unsterblichkeit von Gribojedows Gedichten!“

Als Apollon Grigoriev jedoch fortfährt, die historische Bedeutung von Chatskys Bild zu bestimmen, verschiebt sich die Natur seiner kritischen Bewertung wieder auf Puschkin und seine Zweifel an der Qualität des "Dezembristen"-Geistes. „Chatsky“, sagt Grigoriev, „hat neben seiner allgemeinen heroischen Bedeutung auch eine historische. Er ist der Nachwuchs des ersten Quartals Russisch XIX Jahrhunderte ... ein Volksgenosse der "ewigen Erinnerung an das zwölfte Jahr", eine mächtige, immer noch an sich glaubende und daher hartnäckige Kraft, die bereit ist, in einem Zusammenstoß mit der Umwelt zu sterben, schon allein wegen des Zurücklassens eines ' Seite in der Geschichte' ... Es ist ihm egal, dass die Umgebung, mit der er zu kämpfen hat, geradezu unfähig ist, ihn nicht nur zu verstehen, sondern sogar ernst zu nehmen. Aber Gribojedow als großer Dichter kümmert sich darum. Kein Wunder, dass er sein Drama eine Komödie nannte."

Gribojedow erteilt Menschen mit dekabristischer Mentalität und Charakter eine bittere Lektion. Er bringt seinen klugen und glühenden Redner-Ankläger nicht auf den Platz, konfrontiert ihn nicht in einem heroischen Kampf mit politischen Gegnern. Er führt Chatsky in die Tiefen des Alltags und stellt ihn einem echten Feind gegenüber, dessen Stärke der Dekabrismus unterschätzt und nicht empfand. Das Böse lauerte, so Gribojedow, nicht im Verwaltungsregime und nicht im Zarismus als solchem: es wurzelte in den moralischen Grundlagen des ganzen Standes, auf dem die russische Staatlichkeit stand und wuchs. Und vor der herrischen Kraft dieser Fundamente hätte der erleuchtete Geist seine Hilflosigkeit spüren müssen.