Das Leben eines Journalisten ist immer aufregend und interessant. Die Meister des Stiftes gehen zusammen mit einer Million Lesern ihren Weg, und sie machen sie wirklich berühmt. Valery Fadeev, heute ein bekannter Journalist, Moderator von Sendungen im Zentralfernsehen und

Karriereweg

Fadeev Valery Alexandrovich wurde am 10. Oktober 1960 in Taschkent geboren. 1983 erhielt er ein Hochschuldiplom vom Moskauer Institut für Physik und Technologie in Richtung "Management und Angewandte Mathematik". Seit 1988 ist er seit vier Jahren in wissenschaftlichen Aktivitäten tätig. Von 1992 bis 1995 entwickelte es sich in zwei Richtungen: Journalismus und Wissenschaft. Zunächst einmal ist Valery Fadeev Experte und wissenschaftlicher Herausgeber des Verlags "Kommersant" und auch Stellvertreter. Direktor des Experteninstituts der Russischen Union der Industriellen und Unternehmer. Seit 1995 begann er seine dynamische Karriere im Bereich des Journalismus. Besonders beliebt wurde er 2014 und wurde Gastgeber der gesellschaftspolitischen Talkshow "The Structure of the Moment". In seiner politischen Karriere beteiligte er sich an der Entwicklung des Gesetzes "Über die öffentliche Kammer der Russischen Föderation", 2012 wurde er als Vertrauter von Wladimir Putin registriert. Ein wichtiger Schritt in seiner Entwicklung war der Start als Moderator der Vremya-TV-Sendung auf Channel One.

Familienangelegenheiten

Der aktuelle Star von Channel One hat es nicht eilig, Informationen über ihr persönliches Leben auszutauschen. Wie Sie wissen, ist Valery Fadeev verheiratet und hat drei Kinder. Er wählte die rothaarige Tatyana Gurova als seine Frau. Wie Sie wissen, sind die Ehegatten Miteigentümer der Expert Holding. Tatiana ist die erste stellvertretende Chefredakteurin. Was die Kinder betrifft, ist bekannt, dass ihre erwachsene Tochter eine angesehene Bildungseinrichtung - die Higher School of Economics - absolviert hat.

Momentstruktur

Von Oktober 2014 bis Juni 2016 war Valery Fadeev als Moderator der Sendung „Structure of the Moment“ auf den Fernsehbildschirmen der Zuschauer von Channel One zu sehen. Jede Woche wird eine gesellschaftspolitische Show ausgestrahlt. Gäste und Mitglieder des Studios diskutierten kontroverse Themen im Zusammenhang mit den Problemen und Schwierigkeiten des Lebens in Russland. Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens schlugen mögliche Lösungen vor, die auch von der ständigen Moderatorin Valery Fadeev kommentiert wurden. "Die Struktur des Augenblicks" wurde im Format eines runden Tisches gehalten. Der Gastgeber wurde von Karen Shakhnazarov, Alexey Venediktov, Vladimir Zhirinovsky, Leonid Slutsky und anderen Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens besucht. Im Rahmen der Show wurden Themen wie "Referendum über den Austritt aus der EU Großbritanniens" oder "Haben die Ukraine und das Minsker Abkommen eine Zukunft" diskutiert. Oft kamen die Gäste nicht zu einer gemeinsamen Meinung, erlaubten sich harte Aussagen zueinander, aber Valery Fadeev, dessen Biografie ihm half, zu lernen, wie man in solchen Situationen handelt, war immer taktvoll und kompetent bei der Lösung von Konfliktsituationen. Jetzt können Sie nur archivierte Ausgaben des Programms ansehen, da nach Fadeevs Übertragung auf ein anderes Programm "The Structure of the Moment" seine Existenz beendet hat.

Anstelle von Zeynalova

Wie Sie wissen, ist Irada Zeynalova seit 2012 Gastgeberin der Nachrichtensendung Evening Time des ersten Kanals. Die Zuschauerin gewöhnte sich an ihren Stil und genoss es, neue Pressemitteilungen mit ihren Kommentaren zu sehen. Es schien, dass dies für immer sein würde. Aber im September sah der Zuschauer als Moderator der Abendnachrichtensendung ein neues Gesicht für diese Sendung. Der neue Moderator war Valery Fadeev. Womit diese Permutationen verbunden sind, ist nicht vollständig bekannt. Eine der Meinungen besagt, dass die Bewertungen von Irada Zeynalova gesunken sind und sie beschlossen haben, sie zu ersetzen. Aus anderen Quellen geht hervor, dass Zeynalova das ruhige Leben des Nachrichtenmoderators satt hatte und mit verschiedenen Geschäftsreisen zum Leben eines Korrespondenten zurückkehren wollte. Was auch immer der Grund sein mag, die Nachrichtensendung wird jetzt von Valery Fadeev moderiert, einer Person in der Nähe der Behörden, einem Liberalen und ehemaligen Moderator der sozialen und politischen Show "Structure of the Moment".

Nicht Dmitry Kiselev, nicht Dmitry

Voskresnoe Vremya auf Channel One überschneidet sich zeitlich mit Vesti Nedeli auf dem Rossiya-TV-Kanal. In dieser Hinsicht müssen die Kanäle nicht nur das Publikum teilen, sondern auch in den Bewertungen konkurrieren. Bekanntlich lag der Gastgeber von Vesti Nedeli Dmitry Kiselev in allen Indikatoren vor Irada Zeynalova. Vielleicht war dies der Grund für die Einführung eines neuen Gesichts auf Channel One. Der neu geprägte Nachrichtensprecher Valery Fadeev ist laut Zuschauern und Experten das genaue Gegenteil von Kiselev. Das Format von Fadeevs Verhalten ist nicht in Aussagen über Spione enthalten, die fünfte Kolumne, die vom Publikum und den Fans von Dmitry Kiselev so geliebt wird. Aber vielleicht wird der erste Kanal von der Tatsache geleitet, dass die Zeit von Kiselev wie Zeynalova früher oder später vergehen wird und dann Valery Alexandrovich seinen Höhepunkt der Popularität erhalten wird.

Sagen Sie, was Sie denken, und Sie werden Recht haben

Die Liebe und der Respekt des Publikums sind für Valery Fadeev am wertvollsten. Rezensionen seiner Arbeit sind nicht immer eindeutig. Dies liegt daran, dass er immer seine eigene Meinung hat, die manchmal nicht mit der Vision des Publikums übereinstimmt. Aber sie hören ihm zu, hören ihm zu und diskutieren ihn. Zum Beispiel bemerkt er: „Ein Journalist arbeitet, um an dem Ort zu sein, an dem ein interessantes und bedeutendes Ereignis stattgefunden hat. Seine Aufgabe ist es, die Details herauszufinden, mit Augenzeugen zu kommunizieren und diese dann der Öffentlichkeit zu vermitteln, vorzugsweise ohne Täuschung. Trotzdem sollte jeder Journalist seine eigene Position und zumindest eine Art Weltanschauung haben. Natürlich können Sie politische Artikel schreiben und Ihre persönliche Meinung darin verteidigen, aber Sie können es nicht länger als Journalismus bezeichnen. Dies ist nur eine Aussage über die Position einer Veröffentlichung oder einer bestimmten Person. " Und hier ist, was Valery Fadeev über die ausländischen Medien sagt: „Wenn wir die politische Korrektheit nicht berücksichtigen, dann sind die westlichen Medien im Vergleich zu unseren natürlich stärker und mächtiger. Zum Vergleich möchte ich die Teilnahme des Spiegel-Magazins aus Deutschland anführen. Es gibt keine unterhaltsamen Themen, alles dreht sich um Politik, aber auf den Fall. Die Diskussion über den Staatshaushalt der BRD zerreißt einfach alle möglichen Bewertungen, da alles klar und deutlich angegeben ist - für wen die Änderungen gut sind und für wen nicht. Sie führen den Mangel an Popularität nicht auf das Desinteresse der Menschen zurück, sondern versuchen auf jede erdenkliche Weise, die Menschen zu fesseln. Und als Ergebnis erhalten sie eine Rendite. "

Expertenmeinung zur russischen Wirtschaft

Im Rahmen von "Synclite at VIAM" sprach Valery Fadeev über die russische Wirtschaft, die Schwierigkeiten ihrer Entwicklung und Lösungswege. In seinen Überlegungen kam er zu dem Schluss, dass das Hauptproblem die schwerwiegendste Geldpolitik ist, nämlich Empfehlungen für eine starke Reduzierung der Geldmenge. Seiner Meinung nach ist es notwendig, Vorlagen zu vergessen und wirklich wichtige Benchmarks hervorzuheben, um die Grundlage für die Entwicklung der Wirtschaft des Landes zu schaffen. Dafür ist es wichtig, die reale wirtschaftliche Situation zu diskutieren und nicht die ganze Zeit damit zu verbringen, „mythische Annahmen“ darüber zu erstellen. Laut Freunden Valery Fadeev schreibt er kein Buch, sondern vermittelt seine Meinung durch Treffen mit Interessenten und die Durchführung politischer Programme. Bei synclite hob er ein Problem wie einen Rückgang der Zinssätze für Hypothekarkredite hervor. Er erklärte, dass die Kosten für Hypothekenwohnungen in unserem Land fünfmal niedriger sein könnten. Valery beantwortete die Fragen der Gäste und konzentrierte sich auf die fehlenden Innovationen, die Produktion eines mageren Warenangebots und die Verschlechterung der Wirtschaft.

Herz an Herz mit Dmitri Medwedew

In der Sendung des Abschlussprogramms "Sunday Time" gelang es Valery Fadeev, zu kommunizieren und Dmitri Medwedew Fragen zu stellen. Bei der Beantwortung wichtiger wirtschaftlicher Fragen stellte Dmitry Anatolyevich fest, dass sich negative Trends in naher Zukunft vollständig erschöpfen werden. Der Grund dafür werden staatliche Maßnahmen und der Wunsch sein, die Gesundheit des Landes zu verbessern. Nach den Prognosen des Premierministers wird das BIP-Wachstum im nächsten Jahr beobachtet. Vorbehaltlich einer Verbesserung anderer makroökonomischer Indikatoren. Der Preisanstieg wird laut Dmitry Anatolyevich nur im Rahmen der Inflation geschehen. Und es sollte nach seinen Prognosen unbedeutend sein, was bedeutet, dass es die Taschen der Russen nicht hart treffen wird.

Journalist \u003d Beamter

Als Valery Fadeev seine Meinung zu der Idee bekam, Journalisten mit Beamten gleichzusetzen, um sie öffentlich zu machen und Einkommen zu erklären, antwortete er mit Empörung und Verwirrung. Seiner Meinung nach ist das übertrieben. Der Wunsch, in die Taschen von Journalisten zu gelangen, ist verständlich, insbesondere seitens der Opposition, aber laut Fadeev wird dies nur die Entwicklung einer „schwarzen Buchhaltung“ zur Folge haben. Und niemand wird jemals den wahren Stand der Dinge erfahren. Und das Erscheinen journalistischer Gehälter "in Umschlägen" wird die wirtschaftliche Situation im Land nur weiter verschärfen.

Valery Alexandrovich Fadeev. Wurde am 10. Oktober 1960 in Taschkent geboren. Russischer Journalist und Persönlichkeit des öffentlichen Lebens.

1983 absolvierte er die Fakultät für Management und Angewandte Mathematik des Moskauer Instituts für Physik und Technologie (MIPT) in Dolgoprudny.

Von 1988 bis 1990 arbeitete er am Energieforschungsinstitut der Akademie der Wissenschaften der UdSSR.

1990-1992 - Senior Researcher am Institut für Marktprobleme der Akademie der Wissenschaften der UdSSR.

1993-1995 - Stellvertretender Direktor des Experteninstituts der Russischen Union der Industriellen und Unternehmer. 1992-1995 - Experte, wissenschaftlicher Herausgeber der Zeitschrift Kommersant-Weekly im Verlag Kommersant.

1995-1998 - wissenschaftlicher Herausgeber, erster stellvertretender Chefredakteur der wöchentlichen analytischen Zeitschrift "Expert".

Seit November 1998 - Chefredakteur der Zeitschrift Expert.

Im Herbst 2008 wurde er zum Präsidenten der Allrussischen Organisation der Massenmedienarbeiter „MediaSoyuz“ gewählt.

Seit 20. Oktober 2011 - Mitglied des Aufsichtsrats - Vorsitzender des Expertenrates der Agentur für strategische Initiativen zur Förderung neuer Projekte.

Seit 2011 Mitglied des Zentralhauptquartiers der Allrussischen Volksfront und Leiter der Arbeitsgruppe "Qualität des täglichen Lebens".

Er ist Mitglied des Obersten Rates der Partei "Einheitliches Russland" und Co-Koordinator der liberalen Plattform der Partei.

Am 6. Februar 2012 wurde er offiziell als Treuhänder des Kandidaten für den Präsidenten der Russischen Föderation und den derzeitigen Premierminister registriert.

Seit Oktober 2014 moderiert er die soziale und politische Talkshow „Structure of the Moment“ auf Channel One.

Seit dem 20. Mai 2015 ist er Mitglied der abteilungsübergreifenden Gruppe für Wohnen und kommunale Dienstleistungen der Regierung der Russischen Föderation, die auf Anordnung des Premierministers unter der Leitung des stellvertretenden Premierministers Dmitry Kozak gegründet wurde.

Er nahm an den Vorwahlen 2016 von United Russia teil und stellte seine Kandidatur in der Komi-Republik vor. Die Vorwahlen verloren jedoch.

Seit dem 4. September 2016 - stattdessen der Moderator der Sonntags-TV-Sendung "Time" auf Channel One.

Zitate von Valery Fadeev:

„Die Essenz eines Journalisten besteht darin, dorthin zu gehen, wo die Veranstaltung stattfindet, die Details herauszufinden, mit den Teilnehmern zu sprechen und sie möglichst kohärent zu beschreiben, ohne zu lügen. muss eine Art Weltanschauung haben. Ja, Sie können einige politische Essays schreiben und Ihren Standpunkt verteidigen, aber dies ist kein Journalismus mehr, sondern spiegelt bereits die Position wider, die die gesamte Publikation einnimmt. "

"Die Medien begannen, die Theorie von" zwei Russland "aktiv zu verbreiten: Es gibt" wir ", alle, die verstehen und wissen, und" sie ", ungebildet und niedergeschlagen, denen niemand etwas erklärt hat ... Einige der Bürger eines voll entwickelten Landes haben im Allgemeinen zumindest intuitiv keine eigene Einstellung zur Politik.

„Abgesehen von den Bindungen politischer Korrektheit sind die westlichen Medien natürlich mächtiger, dünner und stärker als unsere. Beispielsweise nimmt der Website-Verkehr des deutschen Magazins Spiegel - und dies ist überhaupt kein Unterhaltungsmagazin - während der Diskussion über den Staatshaushalt der BRD erheblich zu, erklären Journalisten Wer wird besser davon, wer wird schlechter. Sie beschweren sich nicht, dass "die Leute nicht die gleichen sind", sondern versuchen ihn zu interessieren. Die Leute reagieren darauf. "

"Wir müssen mehr nachdenken, wir müssen die Bereiche, über die der Journalist schreibt, besser verstehen, wir müssen härter arbeiten. Viele Menschen wollen sofort Kolumnisten, Meister des Denkens werden, und unsere Aufgabe besteht darin, zu gehen, zu lernen, zu erzählen. Und nur sehr wenige Menschen wollen es tun." diese nicht so schöne Arbeit. "

Persönliches Leben von Valery Fadeev:

Er hat eine Tochter, die an der Higher School of Economics studiert.

Irada Zeynalova (Foto: Ekaterina Chesnokova / RIA Novosti)

Im Jahr 2014 brach ein Skandal um eine der im Sonntagsprogramm gezeigten Handlungen aus. Der Journalist interviewte einen Flüchtling aus Sloviansk, der darüber sprach, wie ukrainische Truppen, die in die Stadt einmarschierten, angeblich eine öffentliche Hinrichtung eines dreijährigen Jungen inszenierten. Die ukrainischen und russischen Medien stellten sachliche Unstimmigkeiten in der Geschichte fest und machten auch darauf aufmerksam, dass eine ähnliche Geschichte zuvor im Blog des kremlfreundlichen Politikwissenschaftlers Alexander Dugin veröffentlicht worden war. Später kommentierte Zeynalova den Skandal um die Verschwörung und sagte, dass die Journalisten keinen Beweis für die Wahrheit der Geschichte hätten, aber "dies ist die wahre Geschichte einer echten Frau". 2014 wurde der Fernsehmoderator in die Sanktionsliste der Ukraine aufgenommen.

Einer der Gründe für den Ersatz des Gastgebers ist der harte Wettbewerb mit Vesti Nedeli, Dmitry Kiselev, sagt ein Kollege von Zeynalova. Der Sonntag "Vremya" war nach Angaben von TNS Russia neben "Vesti Nedeli" (veröffentlicht am Sonntag auf dem Kanal "Russia 1") eine der beliebtesten Nachrichten- und Analyseprogramme des Landes. Die Bewertung der letzten Ausgabe von Vremya am Sonntag betrug 4,7%, während Vesti Nedeli mit 4,4% leicht zurückblieb. Zuvor konnte das Programm von Kiselev seine Führungsposition drei Wochen hintereinander behaupten, jedoch mit einem minimalen Vorteil von 0,1 bis 0,3 Prozentpunkten. Aber im Allgemeinen hatte der Kreml keine Beschwerden über Zeynalovas Arbeit, sagt ein Bundesbeamter und bestätigt einen Kollegen des Fernsehmoderators.

Der Ort ist besser als die Staatsduma

Ein Bekannter von Fadeevs Namen hat zwei Gründe, warum die Wahl auf ihn fiel: Ihm zufolge will der Kreml am Vorabend der Präsidentschaftswahlen (geplant für 2018) eine neue Person im Fernsehen sehen, die mehr Vertrauen in die konservative Wählerschaft wecken wird. Fadeev ist für diese Rolle besser geeignet, glaubt der Gesprächspartner von RBC. Der zweite Grund ist der Wunsch des Kremls, Fadeevs Vergehen gegen die von ihm verlorenen Vorwahlen im Vereinigten Russland zu kompensieren. Fadeev wurde ein vorübergehender Platz in den Moskauer Listen des Vereinigten Russlands versprochen, aber im letzten Moment musste er aufgrund der Zurückhaltung der Behörden der Hauptstadt für die Vorwahlen im unbekannten Komi kandidieren, behauptet sein Bekannter. Er verlor die Vorwahlen und schaffte es nicht, die Kandidatenliste zu erstellen.

Fadeev ist seit 1998 Chefredakteur der Zeitschrift Expert und wurde 2006 auch Generaldirektor der gleichnamigen Medienholding. Er war Mitglied der öffentlichen Kammer und ist immer noch Mitglied des Obersten Rates des Vereinigten Russlands. Zusammen mit dem Stellvertreter Vladimir Pligin leitet er die liberale Plattform des Vereinigten Russlands. Er war ein Vertrauter Putins bei den Präsidentschaftswahlen und betrat das Hauptquartier der Allrussischen Volksfront (ONF).

Er hat bereits Erfahrung als Fernsehmoderator: Seit 2014 sendet er The Structure of the Moment auf Channel One.

Der Moderator des Abendprogramms im Hauptfernsehkanal sollte eine Person mit einer emotionalen und herzförmigen Einstellung sein, während Fadeev behauptet, intellektuell zu sein, sagt der Leiter der Minchenko Consulting-Holding, Evgeny Minchenko. „Wenn wir davon sprechen, Vertrauen in der Bevölkerung zu schaffen, muss es sich um eine Person eines anderen Typs handeln. Dies ist nicht Fadeevs Rolle “, sagt der Politikwissenschaftler.

Chefredakteur des Experten - zu Bildung, Journalismus und nationaler Identität

Jetzt ist es sehr in Mode, die 90er Jahre und die Oligarchen zu stigmatisieren, die das Eigentum des Volkes, das sowjetische Eigentum, geplündert haben. Warum erinnern wir uns nicht, wer ihnen diese Gelegenheit gegeben hat? Warum haben wir vergessen, wie die Bergleute ihre Helme auf der Gorbaty-Brücke in der Nähe des Weißen Hauses dreschten und in 500 Tagen sofortige Reformen und Glücksgefühle forderten - natürlich mit Unterstützung der Intelligenz? Alle diese Menschen haben die Versprechen eines schnellen Verbraucherglücks eingehalten. Zu dieser Zeit hatten sie nicht genug Intelligenz, Kultur und Willen, um zu verstehen, dass dies nicht geschieht und dass selbst die Lösung von Verbraucherproblemen eine Wertbasis erfordert.Referenz: Valery Aleksandrovich FADEEV wurde am 10. Oktober 1960 in Taschkent geboren. 1983 absolvierte er die Fakultät für Management und Angewandte Mathematik des Moskauer Instituts für Physik und Technologie (MIPT). Von 1983 bis 1984 arbeitete er im Almaz Design Bureau. Von 1984 bis 1986 diente er in den Reihen der sowjetischen Armee (Strategic Missile Forces). 1986 - 1988 arbeitete als wissenschaftlicher Mitarbeiter am Rechenzentrum der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, wo er sich mit Fragen der Makroökonomie befasste. 1988 - 1990 arbeitete am Energieforschungsinstitut der Akademie der Wissenschaften der UdSSR. Von 1990 bis 1992 war er Senior Research Fellow am Institut für Marktprobleme der Akademie der Wissenschaften der UdSSR. Von 1993 bis 1995 war er stellvertretender Direktor des Experteninstituts der Russischen Union der Industriellen und Unternehmer (RSPP). Von 1992 bis 1995 arbeitete er als Experte und wissenschaftlicher Herausgeber des Wochenmagazins "Kommersant-Weekly". Von 1995 bis 1998 - wissenschaftlicher Redakteur, erster stellvertretender Chefredakteur der wöchentlichen analytischen Zeitschrift "Expert". 1998 arbeitete er als erster stellvertretender Chefredakteur der Zeitung Izvestia. Im November 1998 wurde er zum Chefredakteur der Fachzeitschrift Expert ernannt. Im Juli 2006 wurde er zum Generaldirektor des ZAO Mediaholding Expert ernannt. Er ist Direktor des Instituts für öffentliches Design, Mitglied der öffentlichen Kammer der Russischen Föderation, Mitglied Vorstand der Medienunion, Mitglied des Russischen Öffentlichen Rates für Bildungsentwicklung, Co-Vorsitzender der Allrussischen Öffentlichen Organisation "Business Russia".

Leben ohne Geschichte

Valery Alexandrovich, welchen Platz nimmt das Problem der geistigen und moralischen Entwicklung Russlands heute neben anderen Problemen auf der Tagesordnung ein?

Keiner. Es stehen einfach keine spirituellen und moralischen Themen auf der Tagesordnung. Das heißt, in Wirklichkeit existieren sie natürlich, aber ich sehe nicht, dass sie sowohl in der Öffentlichkeit als auch in der Politik in irgendeiner Weise weit verbreitet sind. Bestehende Diskussionen sind peripher, obwohl manchmal sehr würdige Leute daran teilnehmen. Natürlich versucht die Kirche, über solche Probleme zu sprechen. Wie relevant ist ihr Ansatz für einen säkularen gesellschaftspolitischen Raum? Die Gesellschaft befasst sich mehr mit der pragmatischen Seite des Lebens. Leider reden wir über alles, aber wir schweigen über Moral und Spiritualität, selbst im Zusammenhang mit Problemen wie Bildung. Aber auch Fragen der Wirtschaft und Politik können nicht ohne eine echte Wertebasis gelöst werden. Und am Ende ist sie immer moralisch.

- Warum passiert es?

Nehmen wir ein einfaches Problem: Wirtschaft. Jetzt ist es sehr in Mode, die 90er Jahre und die Oligarchen zu stigmatisieren, die das Eigentum des Volkes, das sowjetische Eigentum, geplündert haben. Warum erinnern wir uns nicht, wer ihnen diese Gelegenheit gegeben hat? Warum haben wir vergessen, wie die Bergleute ihre Helme auf der Gorbaty-Brücke in der Nähe des Weißen Hauses dreschten und in 500 Tagen sofortige Reformen und Glücksgefühle forderten - natürlich mit Unterstützung der Intelligenz? Alle diese Menschen haben sich auf das Versprechen eines schnellen Verbraucherglücks eingelassen. Zu dieser Zeit hatten sie nicht genug Intelligenz, Kultur und Willen, um zu verstehen, dass dies nicht geschieht und dass selbst die Lösung von Verbraucherproblemen eine Wertbasis erfordert.

Und die Leute wurden getäuscht: Es ist etwas passiert, das hätte passieren sollen. Das Eigentum ging an diejenigen, die es nehmen konnten - arrogant, frech. Schließlich gibt es nie genug davon für alle, man kann es nicht auf einen gewöhnlichen Müll wie Butter schmieren - es wird zu dünn ... Und dann kamen sie plötzlich zur Besinnung und begannen sich über die Ungerechtigkeit zu beschweren! Wer ist schuld? Sie selbst sind schuld - diejenigen, die schnelles Verbraucherglück wollten. Und auch sie müssen für das verantwortlich sein, was passiert ist. Und jetzt reden aus irgendeinem Grund alle nur über die schrecklichen Oligarchen. Aber die Oligarchen sind auch anders. Einige von ihnen sind einfach herausragende Menschen, die ihren ganzen Willen, ihren ganzen Verstand in das Geschäft stecken und übrigens Hunderttausende von Menschen mit Jobs und hochbezahlten Jobs versorgen. Sie engagieren sich für wohltätige Zwecke - sie selbst unterhalten ohne Aufforderung und Druck von oben Schulen, Waisenhäuser, bauen Kirchen und Klöster. Es gibt also überall Menschen, und Sie sollten niemanden beschuldigen oder loben.

Die wahllose, scharfe Kritik an den 90ern ist in gewisser Weise unmoralisch, weil die meisten von uns für das verantwortlich sind, was damals geschah. Darüber hinaus gab es positive Veränderungen, kolossale Veränderungen. Wir haben endlich die Ideologie des Kommunismus losgeworden. Eine andere Sache ist, dass Freiheit ein mächtiges und komplexes Werkzeug ist, das wir immer noch schlecht nutzen können. Aber heute haben wir die Hauptsache, die Menschen, die in einem freien Land leben, haben sollten. Wir haben eine freie Wirtschaft, eine freie Presse, eine Gelegenheit zur Selbstverwirklichung. Endlich ein offenes Land. Viel mehr Möglichkeiten als zu Sowjetzeiten.

Es ist eine andere Sache, dass die Bedingungen für die Realisierung dieser Möglichkeiten in den 90er Jahren im Allgemeinen nutzlos waren. Sie sind immer noch nutzlos. Ihre Verbesserung ist eine der vorrangigen Aufgaben der Gesellschaft und des Staates. Und das bedeutet, dass es notwendig ist, das Positive zu entwickeln, das in der vorherigen Periode unserer Geschichte festgelegt wurde. Und wenn Sie anfangen, alles zu streichen, wie Sie zuerst das zaristische Regime, dann das Sowjetregime, dann die 90er Jahre durchgestrichen haben ... Wir werden die ganze Zeit ohne unsere eigene Geschichte so leben!

Über die Fähigkeiten eines Diensthundes

Sie haben Bildung erwähnt. Wie stehen Sie zu dem, was heute im Bildungsbereich passiert? Glauben Sie nicht, dass die Änderung des „Lehrer-Schüler“ -Modells durch das „Käufer-Verkäufer“ -Modell dazu führt, dass die Universitäten kein Wissen (eine Weltanschauungskategorie), sondern Informationen (eine unpersönliche Summe von Fakten) bereitstellen?

Ich stimme zu, dass das Wichtigste jetzt aus der Bildung entfernt werden kann. Warum braucht eine Person im Allgemeinen Bildung? Heutzutage sprechen viele von Bildung als einem System des Erwerbs von Fähigkeiten, die es einem Menschen ermöglichen, bequem in der modernen Welt zu leben. Aber die Fähigkeiten sind, sorry, und der Diensthund! Und sehr gute. Bildung ist dafür nicht erforderlich. Ein Mensch muss verstehen, warum er existiert, warum und wie er sich selbst verwirklichen kann. Und diese Fragen stehen in direktem Zusammenhang mit der Religion, die vielleicht die wichtigsten Antworten gibt. Bildung, Erleuchtung und persönliche Erziehung sind verwandte Dinge. Wenn Bildung und Erziehung aus dem Bildungssystem entfernt werden, erhalten Sie anstelle von gebildeten Menschen Diensthunde. Eine sehr bedeutende moralische Substitution wird stattfinden. Und heute hat jeder Angst vor dem Wort "Moral", insbesondere vor dem Wort "Spiritualität". Daher wird auch im nationalen Projekt "Bildung" häufig ein rein pragmatischer, technologischer Aspekt betont. Es besteht kein Zweifel, dass Computer in jeder Schule installiert und mit dem Internet verbunden sein müssen, so wie die Notwendigkeit für Schulen, Bücher zu erwerben, zu ihrer Zeit nicht zu beanstanden war. Dies sollte jedoch nicht die einzige Errungenschaft des nationalen Projekts sein! Weil Bücher und Notizbücher, Computer und das Internet benötigt werden, damit Kinder denken, schreiben und kreieren können.

Schließlich nutzen wir nicht die herausragenden Wettbewerbsvorteile unserer Ausbildung, die wir bereits haben: Hunderte von Schulen und Hunderte von Anhängern - Schulleiter, Lehrer, die die weltweit besten Beispiele für Sekundarschulbildung liefern. Warum nicht daraus ein System machen? Die Hauptsache ist, den Status des Lehrers zu ändern, um ihn wieder hoch zu bringen. Aber dann ist es notwendig, neue Ziele in der Bildungsreform zu setzen. Wechseln Sie dennoch von Fähigkeiten und Kompetenzen zu Bildung und Aufklärung. Und wenn wir heute eine Ablehnung einer solchen Formulierung der Frage beobachten, dann hängt dies natürlich mit dem Fehlen der moralischen Unterstützung zusammen, von der wir sprechen.

Die russische Bildung wird heute Teil des europaweiten Bologna-Systems, das eine Reihe von Vorteilen bietet und Studenten und Absolventen neue Möglichkeiten eröffnet. Aber ist sie in der Lage, alle Probleme unserer Ausbildung zu lösen? Wird dieses System bestehende Probleme verschärfen?

Und was hindert uns daran, unsere eigenen zusammen mit den Wettbewerbsvorteilen anzubieten, die wir durch den Beitritt zum europäischen Bildungssystem erzielen sollten? Ich habe kürzlich an einer kleinen Konferenz teilgenommen, an der Rektoren mehrerer führender europäischer Universitäten teilnahmen, darunter der Rektor der berühmten Eton School (das Eton College ist eine der renommiertesten Privatschulen in Großbritannien - Ed.). Und als ich sagte, dass es nicht nur Probleme mit uns gibt, sondern auch mit ihnen im Westen, nickten sie glücklich (oder freudlos?). Wir waren uns einig, dass Bildung eine Reihe von Problemen hat, mit denen sie einfach nicht umgehen können. Umso besser für uns - heute gibt es nicht viele Bereiche, in denen wir etwas zu sagen haben. Bildung ist so ein Bereich. Tschüss.

Kirche und Freiheit

In Ihrem Artikel "Politik des gegenwärtigen Augenblicks" sagen Sie, dass der bestehende Plan für die Entwicklung des Landes "zu pragmatisch ist und einen ausgeprägten Verbrauchercharakter hat - eine Erhöhung des Lebensstandards der Bürger". Bedeutet dies, dass der langfristige Plan (und nicht der mittelfristige, auf den Sie den bestehenden Plan verweisen) in einer anderen Wertebene liegen sollte? In welchem \u200b\u200bVerhältnis stehen orthodoxe Werte und die russisch-orthodoxe Kirche zu diesen „langwierigen“ Aufgaben?

Die Betonung der Verbraucher ist hier durchaus verständlich: Sie ist eine Reaktion auf die schwierigen 90er Jahre, auf einen starken Rückgang des Lebensstandards. Und natürlich ist es die Aufgabe des Staates, ein Minimum bereitzustellen, damit sich die Menschen nicht gedemütigt fühlen. Trotz des Anstiegs der Löhne und des starken Anstiegs des Einkommens in den letzten Jahren bleiben die Renten demütigend niedrig. niedriger als in der Sowjetzeit. Verbraucherprobleme müssen natürlich angegangen werden.

Gleichzeitig bin ich sicher, dass die starke Entwicklung des Landes, die mit einer angemessenen Erhöhung des Lebensstandards einhergehen wird, unmöglich ist, wenn Sie kein Bild von der Zukunft haben, wenn Sie nicht verstehen, was Russland ist, wer wir sind und was wir tun wollen. Ein großes Land muss ein Ziel haben, es muss einen Sinn für die Existenz haben, sonst wird es einfach verschwinden. Und die Bedeutung der Existenz Russlands ist für unsere Gesellschaft noch nicht sichtbar. Vielleicht sollte er nicht leicht rationalem Verständnis oder verbalem Ausdruck erliegen. Aber zumindest sollte es gefühlt werden. Und es ist nicht zu spüren. Dies ist genau das Problem der nationalen Identität, das heute diskutiert wird. Es existiert nicht, diese Identität geht verloren.

- Und wie manifestiert sich das?

Wir verlassen uns nicht auf die Höhen unseres eigenen nationalen Genies. Wir haben Puschkin, Dostojewski, russische Philosophen. Aber sie schaffen keinen Raum für unser Leben, einen Raum, in dem Ideen darüber geboren werden, was als nächstes zu tun ist, was der Sinn unserer Existenz ist und was der Vektor der Bewegung ist. In diesem Sinne ist es notwendig, vor hundert oder noch mehr Jahren zurückzugehen. Wir müssen die Ideen der Vorfahren instrumentalisieren. Natürlich ist das Zusammennähen eine schwierige Aufgabe: Schließlich kann man die Ideen der Vergangenheit nicht einfach mechanisch auf modernen Boden übertragen. Aber du musst "nähen".

Und in diesem Prozess, der Rolle der russisch-orthodoxen Kirche und der orthodoxen Gemeinschaft, werden die Werte der orthodoxen Kultur groß sein. Schließlich ist die gesamte russische Literatur und russische Philosophie durch und durch religiös ... Natürlich können wir jetzt nicht sagen: Sie wissen, wir müssen alle in Christus leben. Und hoffe, dass morgen alle heilen werden. Es ist notwendig, solche Werkzeuge zu entwickeln, um solche Institutionen zu schaffen, die den Raum des modernen Lebens bilden können, basierend auf den Werten, die einst die russische Kultur pflegten.

Eines dieser Instrumente ist natürlich die Bildung, wenn wir sie nicht nur als eine Reihe von Fähigkeiten verstehen, sondern im Sinne von Bildung und Bildung. Dann wird es uns helfen, den Raum unserer Geschichte, unseres religiösen, philosophischen und moralischen Erbes zu betreten. Dies bedeutet nicht, dass jeder in die Kirche geht und sofort zu Gläubigen wird. Aber wir werden zumindest in den Raum unserer eigenen Kultur zurückkehren, der bereits tausend Jahre alt ist. Und jetzt sind wir aus diesem Raum ausgestiegen. Darum geht es. Aber wie man es formuliert, was getan werden muss, damit zumindest jeder versteht - ich weiß es noch nicht ...

In einem kürzlichen Interview mit dem Time Magazine sagte Präsident Putin: "Meiner Meinung nach gibt es in der heutigen Welt der Moral und Ethik keine Isolation, die von religiösen Werten isoliert ist." Welche Rolle sehen Sie in diesem Zusammenhang in der modernen Gesellschaft? Schließlich tut die Kirche heute viel für die Gesellschaft. Aber es bleiben Probleme und sehr ernste.

Hier kann man mit Putin streiten. Moderne säkulare ethische Systeme haben die religiösen Werte aufgegeben, die einst das Konzept der Moral prägten. Eine andere Sache ist, dass sie, nachdem sie sich geweigert hatten, einer Reihe unlösbarer Kollisionen ausgesetzt waren. Europa, das einst durch Nietzsches Lippen sagte: „Gott ist tot“, kann heute das elementare Problem der Araber in Paris nicht lösen, das in einem anderen Wert und in einer anderen gesellschaftspolitischen Situation leicht überwunden werden konnte.

Neue Ideen - Toleranz, politische Korrektheit - sind alles Substitutionen, falsche Ideen. Ihre Verehrung nimmt manchmal komische Formen an. In einigen amerikanischen Staaten ist es verboten, jüdische Witze zu erzählen, da dies als Antisemitismus interpretiert wird. Aber jüdische Anekdoten sind ein kulturelles Phänomen, wie zum Beispiel armenische usw. Manchmal ist es überhaupt nicht lustig - wenn bei einigen europäischen Fluggesellschaften Priester gezwungen sind, ihre Kreuze abzunehmen, wenn sie an Bord eines Fluges gehen. Dies kann angeblich anwesende Nichtchristen beleidigen. Aber dies ist ein Weg ins Nirgendwo, ein Weg zur Nichtfreiheit. Was Dostojewski in Die Legende vom Großinquisitor so schön beschrieben hat. Und im Westen sind viele diesen Weg bis zum Ende gegangen. Und dann - nichts weiter - Leere. Wir können nicht in diese Sackgasse gehen. Wir müssen in der Freiheitszone bleiben. In unserem Land scheuen viele das Wort "Freiheit", weil sie dieses Wort mit Liberalismus verbinden. Aber das sind verschiedene Dinge ...

In der modernen Gesellschaft werden jedoch häufig die Begriffe "Kirche" und "Mangel an Freiheit" in Verbindung gebracht. Noch heute wird jeder Versuch der Kirchengemeinschaft, sich in der Öffentlichkeit zu beweisen, als Eingriff in die Freiheit angesehen. Sind diejenigen, die so richtig denken?

Dieses Stereotyp ist genau mit einem falschen Verständnis von Freiheit verbunden. Schließlich war am Ende die gesamte ideologische Arbeit in Russland, die gesamte russische Philosophie und Literatur an der Entwicklung dieses Konzepts beteiligt ... Sie konnten es nicht und 1917 ereignete sich eine Katastrophe, als in einem schrecklichen Impuls zur Freiheit alles zerstört wurde ...

Alle religiösen Themen drehen sich um die Freiheit. Ich bin kein Experte, aber selbst ich erinnere mich gut an die Worte Christi: Und du wirst die Wahrheit kennen und die Wahrheit wird dich frei machen (Johannes 8:32), und der Apostel Paulus: Steh also in der Freiheit, die Christus uns gegeben hat (Gal 5: 1). Natürlich bezog sich Paulus hauptsächlich auf die Freiheit in Christus, die Freiheit von der Sünde. Aber auch Freiheit als Geschenk Gottes an den Menschen, Freiheit moralische Wahl... Aber wir haben eine Art Versagen: Ein Mensch versteht Freiheit im negativen Sinne - als Freiheit, Böses zu tun. Aus diesem Grund gibt es heute eine gemeinsame Position, dass die Freiheit eingeschränkt werden sollte. Aber diese Position ist eine Manifestation der Schwäche. Und eigentlich war noch etwas anderes gemeint: die Möglichkeit der kreativen Selbstverwirklichung. Dies ist die Frage der Bildung: Schließlich wurden Menschen geboren, um Fähigkeiten nicht zu erwerben und zu üben, sondern für etwas anderes. Deshalb lehrt die Kirche warum.

Theologen und Akademiker, Kirche und Gesellschaft

Bedeutet dies, dass Sie den Akademikern, den Autoren des berühmten "Zehnerbriefs", nicht zustimmen, die äußerst besorgt über das Problem der Klerikalisierung unserer Gesellschaft sind?

Soweit ich weiß, lehnen diese Menschen Religion im Allgemeinen ab und lehnen sie der Wissenschaft ab. Es scheint mir, dass all dies nur komisch aussieht, besonders wenn man bedenkt, dass es unter ihnen sogar Nobelpreisträger gibt. Alle großen Wissenschaftler, die, beginnend mit Newton, den Grundstein für die moderne Wissenschaft legten und versuchten, den Plan Gottes zu verstehen, waren Träger der christlichen Weltanschauung, in der sie sich befanden moderne Wissenschaft - in Europa, nicht in China, Indien oder im arabischen Osten. Bereits später, im XVIII - XIX JahrhunderteEinige Wissenschaftler haben metaphysische Richtlinien aufgegeben, aber die Großen, auf deren Schultern wir alle stehen, waren Gläubige. Es gibt also keinen Widerspruch zwischen Religion und Wissenschaft.

Dies wirft ein weiteres wichtiges Thema auf. Bis jetzt ist Theologie (Theologie) keine anerkannte Universitätsdisziplin geworden. Es gibt keinen VAK-Standard für Theologie. Es ist ein Paradoxon: Alle westlichen Universitäten haben Theologie, Russland jedoch nicht, weil es Obskurantismus ist, sagen sie. Wir sind die fortschrittlichsten der Welt, oder? Im Gegenteil, es scheint mir, dass genau die Position, die im "Zehnerbrief" dargelegt ist, stark nach Obskurantismus riecht.

- Das heißt, Sie befürworten, dass Theologie eine VAK-Disziplin ist?

Na sicher! Andernfalls können Sie die Mathematik von dort löschen. Was ist Mathematik? Studiert sie natürliche Ressourcen, die Atmosphäre, die Naturgesetze? Nein, das ist eine absolute Abstraktion, das ist nicht in der materiellen Welt. Oder Philosophie ist im Allgemeinen ein Spiel. Die Theologie hat ihren eigenen Apparat, ihre eigenen Instrumente, die im Laufe der Jahrhunderte entwickelt wurden. Tausende klügste Leute Wie können Sie das leugnen, wenn Sie sich mit Theologie beschäftigen?

Wie können wir sicherstellen, dass es in unserer Gesellschaft weniger solche Missverständnisse gibt? Wie kann sichergestellt werden, dass die Themen Moral und Spiritualität auf der Tagesordnung stehen? Was muss getan werden, damit die ganze Gemeinde die Stimme der Kirche hört?

Natürlich ist es nicht meine Aufgabe, die Vertreter der Kirche zu unterrichten, aber es scheint mir, dass die Zeit für ihre aktivere Teilnahme am öffentlichen Leben gekommen ist. Wir brauchen ein Instrument, einen Kanal, der unsere Gesellschaft den Grundwerten näher bringt. Schließlich ist die Kirche, wie ich es verstehe, nicht nur Bischöfe und Priester. Vielleicht kann einer dieser Kanäle die Initiative der Laien sein. Das heißt, die normale Entwicklung der Zivilgesellschaft.

Dank des gemeinsamen Projekts von "Expert" und "Thomas", das auf der Grundlage einer Studie des Instituts für Sozialplanung durchgeführt wurde, haben unsere Leser gelernt, dass Gläubige jünger, gebildeter und erfolgreicher sind als allgemein angenommen. Viele Leser reagierten mit großem Misstrauen auf solche Daten. Wie würden Sie sowohl die erzielten Ergebnisse als auch die Reaktion erklären?

Zunächst möchte ich feststellen, dass das Ergebnis unserer Forschung der Realität sehr nahe kommt. Denn dies ist eine gigantische Stichprobe von 15.000 Menschen. Es wird sehr sorgfältig gemacht: Wenn Sie unsere Daten zur Struktur der Gesellschaft nehmen, werden Sie feststellen, dass sie fast perfekt mit den Daten der Volkszählung übereinstimmen. Dies zeigt die hohe Qualität der Probe und die Genauigkeit des Ergebnisses an.

Ja, die Gläubigen erwiesen sich als jünger, gebildeter und energischer als die Leute normalerweise denken. Immerhin gibt es immer noch einen Mythos, dass Orthodoxie alte Frauen sind. Tatsächlich kann sich jeder von uns an seine gläubigen Freunde erinnern und sehen, dass unter ihnen junge, energische und erfolgreiche Menschen sind. Gleichzeitig gehen sie nicht nur in die Kirche, sondern versuchen, nach den Grundsätzen zu leben, die die Kirche predigt: Zum Beispiel haben sie große Familien, engagieren sich für wohltätige Zwecke. Übrigens wird in den Regionen die kirchliche Lebensweise schon ziemlich alltäglich, wenn ich so sagen darf. Und was bemerkenswert ist, in vielerlei Hinsicht unter dem wohlhabenden Teil der Bevölkerung. Ich werde vielleicht eine etwas unerwartete Analogie anführen: Auf den Straßen verhalten sich Fahrer teurer Autos viel besser. Natürlich sind einige von ihnen verrückt, aber im Durchschnitt ist die Fahrkultur bei den Besitzern ausländischer Autos viel höher als bei den Besitzern einheimischer Autos. Dies ist natürlich kein völlig korrekter Vergleich, aber oft sind es diejenigen, die bereits materielle Probleme gelöst haben, die zu denken beginnen: und was dann? Was tun? Warum das alles? Dies bedeutet, dass in der Gesellschaft selbst große Veränderungen stattfinden, die Hoffnung und Optimismus wecken. Schließlich sollten aus den Tiefen der Gesellschaft jene Transformationen beginnen, die zur Verwirklichung der nationalen Identität führen werden. Das heißt, diese Werte werden nicht von oben herabgesetzt, sondern sie werden in das Bewusstsein und Leben der Menschen hineinwachsen. Und auf dieser Ebene wird die Kirche natürlich zunehmend zu einem integralen Bestandteil des Lebens vieler Menschen.

Warum stehen dann, wenn sich in unserer Gesellschaft selbst alles so gut entwickelt, die Fragen der Moral und Spiritualität, wie Sie zu Beginn unseres Gesprächs sagten, nicht einmal auf der Tagesordnung? Hat sich noch keine kritische Masse angesammelt, damit sie sich manifestieren können?

Es wurden keine Institutionen geschaffen, die die Gesellschaft, ihre Bestrebungen mit dem politischen Lebensbereich verbinden, was auf die politische Ebene übertragen kann, was in den Erwartungen der Gesellschaft reift. Und diese Kluft zwischen der politischen Spitze und dem Leben der Gesellschaft bleibt bestehen. Das ist nicht tragisch, sondern muss überwunden werden.

Ich denke, dass jetzt die öffentlichen Institutionen, die eine solche Verbindung herstellen, maximal gefragt sind. Entwicklung kann sogar nicht durch Politik erfolgen, nicht durch politische Parteien, sondern durch eine soziale Bewegung. Und "von unten". Und diese Bewegung wird einen immer größeren Einfluss auf die lokalen Behörden haben. Dann besteht eine direkte Verbindung zwischen Politik und dem Leben der Menschen, und politische und soziale Institutionen werden "lebendig". Wir haben diese Verbindung nicht und die Parteien sehen aus wie Pappe, die uns fremd ist.

- Und was bedeutet die Kirche für Sie persönlich?

Vielleicht werden viele diese Ansicht verurteilen, aber für mich ist es jetzt zuallererst eine Frage der Identität. Wenn ich in Russland lebe und Russe bin, dann bin ich orthodox. Außerdem ist Russisch natürlich nicht im Sinne von Blut, sondern in dem Sinne, dass Russland mein Land ist. Natürlich werden die Muslime auch sagen, dass dies ihr Land ist - na ja, gut. Aber für mich sind diese beiden Punkte untrennbar miteinander verbunden. Das ist ultimative Identität. Ich glaube nicht, dass jeder Russe orthodox sein sollte, aber an der Grenze ist es. Und wir müssen verstehen, dass dies eine der Grundlagen ist, auf denen das Land ruht ...

Eine solche Position spricht jedoch eher von einer kulturellen als von einer streng religiösen Identität. Es stellt sich also heraus, dass viele von uns sich als orthodox betrachten und beispielsweise nicht alle diese Orthodoxen an die Auferstehung Christi und an das ewige Leben glauben. Sogar eine neue "Identität" ist entstanden: ein orthodoxer Atheist. Das ist aber absurd. Was denken Sie?

Lassen Sie es mich so sagen: Fragen Sie nicht zu viel von den Leuten.

Über subjektiven Journalismus

Sie sind der Leiter einer der maßgeblichsten und erfolgreichsten Veröffentlichungen im modernen Russland, daher kann ich die Fragen des Fachbereichs einfach nicht ignorieren. Was ist mit der berüchtigten "journalistischen Objektivität"? Kürzlich sagte mir ein Journalist, dass "Foma" niemals ein vollwertiger Teilnehmer am Medienmarkt werden wird, weil "für Sie die Kirche ein Thema ist, aber bis sie ein Objekt wird, werden Sie nicht in der Lage sein, sich auf tatsächlichen Journalismus einzulassen."

Ja, diese Position ist typisch für einige Veröffentlichungen. Für sie ist nicht nur die Kirche, sondern auch das Land Russland ein Objekt. Und es ist eine tiefe Täuschung, nur ein katastrophaler Fehler zu denken, dass alles ein Objekt für einen Journalisten sein sollte. Es ist nicht wahr. Wenn wir uns auf der Ebene des Informationsjournalismus und der Nachrichtenagenturen befinden, ist dies natürlich möglich. Die Hauptsache sind Informationen, so genau wie möglich. Nicht einmal objektiv, aber genau - und alles so wie es ist. Dies bedeutet jedoch nicht, dass der Rest des Journalismus "objektiv" sein sollte - das heißt, alles als Objekt behandeln. Das ist nur Unsinn, denn es ist der Abstieg des Journalismus.

Ein weiterer Fehler ist zu denken, dass Informationen fesselnd sein müssen. Dies ist das Konzept des sogenannten Infotainments (aus der englischen Information (Information) und Unterhaltung), das auch aus dem Westen zu uns kam. Nun, das ist nur eine Art Idiotie! Warum sollte alles unterhaltsam sein? Warum ist es notwendig, das Leben nur auf Unterhaltung zu reduzieren? Eine Person will nur wissen, was passiert, und sie beginnt zu tragen, zu unterhalten. Sogar einfache Informationen sollte er erhalten, während er Spaß hat. Die Aufgabe des Journalismus ist es aber nicht nur zu informieren, sondern auch zu erziehen und noch mehr - zu inspirieren. UND beste Proben Der Journalismus hier und im Westen zeigt dies. Wir vergessen es. Und wir kontrastieren den vermeintlich objektiven Journalismus mit dem voreingenommenen Meinungsjournalismus. Dies ist eine falsche Opposition, weil es keinen objektiven Journalismus gibt. Es gibt berufliche Grundsätze. Wenn ein Journalist beispielsweise an einem bestimmten Standpunkt festhält, sollte er ihn dem Leser nicht aufzwingen, sondern auch einen anderen Standpunkt mitteilen. Ich wiederhole, dies ist seine berufliche Pflicht. Es sei denn natürlich, er schreibt einen Aufsatz oder eine Broschüre. Aber im Übrigen ... Auch die Wahl der Tagesordnung ist schon subjektiv. Leser solcher "objektiven" Magazine und Zeitungen fühlen sich falsch, weil Redakteure und Journalisten einfach nicht auf ihre Gedanken und Gefühle reagieren. Denn für den Leser ist das Land ihr eigenes und für sie ein Fremder.

Foto von Vladimir YESHTOKIN

Valery Fadeev leitet den Expert-Verlag nicht mehr und ist nicht länger dessen Miteigentümer, sagte er. Fadeev verkaufte seinen Anteil an der Medienholding an einen anderen Aktionär - eine Bank VEB er sagt.

Eine andere Aktionärin des Unternehmens, Tatyana Gurova, habe ihren Anteil am Verlag zur Vertrauensverwaltung an die Bank übertragen, sagte Fadeev. Sie wurde auch zur Chefredakteurin des Expertenmagazins ernannt, sagt Fadeev. Zuvor war Gurova Chefredakteurin des Verlags. Vladimir Morozov wurde zum amtierenden Generaldirektor ernannt. Zuvor war er Geschäftsführer eines Verlags, sagte Fadeev. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Artikels ist Fadeev jedoch immer noch als Hauptreaktor auf der Website des Experten aufgeführt. Zuvor teilte er RNS mit, dass er seinen Anteil an der Holding verkauft habe.

Zuvor besaß VEB 31,2% der Anteile an CJSC Mediaholding Expert. Fadeev und Gurova hatten jeweils 12,9% der Anteile. Weitere 29,3% kontrollieren die Strukturen des Grundelements von Oleg Deripaska. 12,9% der Aktien des Verlags gehören dem wissenschaftlichen Herausgeber des Expertenmagazins Alexander Privalov, 0,7% - Dmitry Grishankov.

Im Laufe der Jahre hatte die ID finanzielle Probleme, einschließlich der ID, die Kredite in Höhe von mehreren Millionen Dollar von ihren Aktionären VEB erhalten hat. Im Jahr 2014 erhöhte die Bank die Kreditlinie für Expert, die seit acht Jahren geöffnet ist, von 100 Mio. RUB auf 550 Mio. RUB. Das Unternehmen zahlt den Kredit jedoch auch unregelmäßig aus, wie aus Gerichtsakten hervorgeht. Ende 2016 reichte die Bank Globex eine Klage gegen Expert ein und forderte eine Entschädigung für mehr als 88 Millionen Rubel. Darlehensschuld. Infolgedessen wurde eine einvernehmliche Vereinbarung geschlossen, wonach "Experte" nur eine Schuld von 65 Millionen Rubel und nicht den verbleibenden Betrag (aufgelaufene Zinsen) bezahlen musste. Anfang Februar forderte die Transcapitalbank von den Medien einen Kredit in Höhe von mehr als 20 Millionen Rubel zurück, wie aus der Kartei des Moskauer Schiedsgerichts hervorgeht. Außerdem wird der Verlag regelmäßig von seinen ehemaligen und gegenwärtigen Mitarbeitern, Partnern, einschließlich Druckereien, verklagt. Insgesamt wurden 2016 Ansprüche gegen den Verlag in Höhe von mehr als 427 Millionen Rubel eingereicht, wie aus den Daten von SPARK-Interfax hervorgeht.

Fadeev erklärte Vedomosti die Notwendigkeit, das Aktienkapital von Expert nach seiner Ernennung zum Sekretär der öffentlichen Kammer mit einem möglichen Interessenkonflikt zu belassen. Ende Juni wurde Fadeev zum Exekutivsekretär der öffentlichen Kammer der sechsten Komposition gewählt, es gab keine weiteren Kandidaten für diesen Posten. Fadeev sagte dann den Reportern, dass die Kammer "die Verantwortung für die Tagesordnung übernehmen" sollte, und erklärte zum Beispiel die Bedeutung der entwickelten Wirtschaftsprogramme. "Der Interessenkonflikt ergibt sich aus der Tatsache, dass sich die Tagesordnung der öffentlichen Kammer häufig mit der Tagesordnung des Verlags" Experte "überschneidet", sagte er. Die Quelle von Vedomosti in Expert sagte, er habe gehört, dass die Ablehnung der Aktien des Verlags und der Positionen des Chefredakteurs und Generaldirektors eine der Bedingungen für Fadeevs Ernennung zu dieser Position sei.

Ob Fadeev eine Geldprämie für die Expert-Aktien erhalten hat, gibt er nicht bekannt, sondern gibt lediglich an, dass es sich um eine Kauf- und Verkaufstransaktion handelte. Nach dem Gesetz über Aktiengesellschaften haben andere Aktionäre ein Bezugsrecht zum Rückkauf von Aktien im Falle des Verkaufs einer Aktie eines der Aktionäre. Wird die Aktie jedoch verkauft oder an einen der bestehenden Aktionäre übertragen, ist der Verkäufer nicht verpflichtet, anderen Aktionären ein Angebot zum Verkauf der Aktie zu unterbreiten. Grishankov sagte, er habe kein Angebot zum Kauf des Anteils erhalten. Privalov lehnte einen Kommentar ab.

Zwei Quellen von Vedomosti in den Medien berichteten, dass einige der Mitarbeiter nach der Transaktion Gehaltszahlungen erhielten, bevor der Verlag die Gehälter seiner Mitarbeiter regelmäßig verzögerte. Laut einem Gesprächspartner von Vedomosti versprach der VEB, die 2014 für den Verlag eröffnete Kreditlinie vollständig umzusetzen und auch die weitere Entwicklung des Magazins zu finanzieren. Fadeev kommentiert dies nicht. Ein VEB-Vertreter versprach, später einen Kommentar abzugeben.