I.S.による小説の評価ロシアの批評におけるツルゲーネフ「父と子」（事例研究方法）。ツルゲーネフ、「父と子」：作品の文学批評記事父と子への批判

IS Turgenevの単一の作品は、父と子（1861）のような矛盾した反応を引き起こしませんでした。それ以外のことはできませんでした。作家は、高貴な自由主義が革命的な民主主義思想に取って代わられたとき、ロシアの国民意識のターニングポイントを小説に反映しました。父と息子を評価する際に、2つの本当の力が衝突しました。

ツルゲーネフ自身は、彼が作成したイメージを二重に認識していました。彼はA.Fetに次のように書いています。私自身は知りません...「ツルゲーネフはAIヘルツェンにこう言いました」...バザロフを書いている間、彼は彼に腹を立てなかっただけでなく、彼に惹かれていました。著者の感情の異質性は、ツルゲーネフの同時代人によって気づかれました。小説が出版されたロシア紀要誌の編集者であるMNカトコフは、「新人」の全能性に憤慨した。批評家のA.アントノビッチは、表現力豊かなタイトル「私たちの時代のアスモデウス」（つまり、「私たちの時代の悪魔」）の記事で、ツルゲーネフは「主人公と彼の友人を心から軽蔑し、憎んでいる」と述べています。 A. I.ヘルツェン、M。E。サルトコフ-シュケドリンは批判的な発言をしました。 RusskoyeSlovoの編集者であるDIPisarevは、小説の中で人生の真実を見ました。「ツルゲーネフは容赦のない否定を好まないが、容赦のない否定者の性格は強い性格であり、読者に敬意を払う」。「...小説の誰も、心の強さでも性格の強さでもバザロフと比較することはできません。」

ピサレフによれば、ローマのツルゲーネフは、精神を刺激し、思考を促すという点でも注目に値します。ピサレフはバザロフのすべてを受け入れました：芸術に対する軽蔑的な態度、人の精神的な生活の単純化された見方、そして自然科学の見方のプリズムを通して愛を理解しようとする試み。サイトからの資料

DIピサレフ「バザロフ」の記事には、多くの物議を醸す条項があります。しかし、作品の一般的な解釈は説得力があり、読者はしばしば批評家の考えに同意します。小説「父と息子」について話したすべての人がバザロフの個性を見て、比較し、評価できるわけではありません。これは当然のことです。私たちの人生の再構築の時代には、このタイプの性格と同等である可能性がありますが、わずかに異なるバザロフが必要です...別のことも私たちにとって重要です。バザロフは、新しい社会関係を確立することを夢見て、精神的な停滞のルーチンに無私無欲に反対しました。状態の起源、この彼の活動の結果は、もちろん異なっていました。しかし、世界、人間の魂を作り直し、大胆な生きたエネルギーを吹き込むというアイデア自体は、今日興奮せざるを得ません。そのような広い意味で、バザロフの姿は特別な音を獲得します。「父」と「子供」の外見の違いを理解することは難しいことではありませんが、彼らの間の論争の内部内容を理解することははるかに困難です。 Sovremennik誌の批評家であるNADobrolyubovは、これを支援してくれます。「...バザロフスタイルの人々は、純粋な真実を見つけるために容赦ない否定の道に足を踏み入れることを決心する」と彼は信じている。 N. A.ドブロリュボフは、40年代の人々と60年代の人々の立場を比較して、前者について次のように述べています。彼らが一般的な哲学的アイデアと呼んだ原則は、彼らがすべての論理と道徳の基礎として認識した。」ドブロリュボフは60年代を「当時の若い労働世代」と呼んだ。彼らは輝きと音を立てる方法を知らず、偶像を崇拝していない。「彼らの最後の目標は、より高いアイデアを抽象化するための奴隷的な忠誠心ではなく、可能な限り最大のものをもたらすことです。人類に利益をもたらす。」「父と息子」はロシアのイデオロギー闘争の「芸術文書」です XIX半ば世紀。この点で、小説の認知的重要性は決して枯渇することはありません。しかし、ツルゲーネフの仕事はこの意味だけに限定することはできません。作家は、すべての時代について、世代交代の重要なプロセスを発見しました-時代遅れの意識の形を新しいものに置き換えることは、それらの発芽の難しさを示しました。また、I.S。ツルゲーネフが、今日に非常に関連性のある紛争をずっと前に発見したことも印象的です。「父」と「子供」とは何ですか、それらを結びつけて分離するものは何ですか？質問はアイドルではありません。過去は現在に必要な多くのランドマークを提供します。バザロフが人類によって蓄積された経験を手荷物から削除していなかったら、バザロフの運命がどれほど簡単だったか想像してみようか。ツルゲーネフは、次世代が人間文化の成果を失う危険性、敵意と人々の分離の悲劇的な結果について語っています。

I.S.の驚くべき才能の最も重要な特徴ツルゲーネフ-彼の時代の鋭い感覚、それは芸術家にとって最高のテストです。彼が作成した画像は生き続けていますが、その名前は作家から愛、夢、知恵を学んだ子孫の感謝の記憶である別の世界にすでにあります。

リベラルな貴族と平民の革命家という2つの政治勢力の衝突は、社会的対立の困難な時期に作成されている新作に芸術的な表現を見出しました。

父と子のアイデアは、作家が長い間働いていたSovremennik誌のスタッフとのコミュニケーションの結果です。ベリンスキーの記憶が彼に関連していたので、作家は雑誌を去ることに非常に腹を立てました。ドブロリュボフの記事は、イヴァン・セルゲイビッチが絶えず主張し、時には反対したものであり、イデオロギーの違いを描写するための真の基礎として役立ちました。過激な精神を持った青年は、父と子の著者のように段階的な改革の側にいなかったが、ロシアの革命的変革の道を固く信じていた。雑誌の編集者であるニコライ・ネクラーソフはこの見方を支持したので、古典は編集部を去りました。フィクション-トルストイとツルゲーネフ。

将来の小説の最初のスケッチは、1860年7月末にイギリスのワイト島で作成されました。バザロフのイメージは、妥協や権威を受け入れない自信があり、勤勉で、虚無主義的な人物の性格として著者によって定義されました。小説に取り組んでいる間、ツルゲーネフは彼の性格への共感を思わず吹き込んだ。この中で彼は、作家自身が保管している主人公の日記に助けられています。

1861年5月、作家はパリから彼の邸宅スパッスコエに戻り、原稿の最後のエントリを作成しました。 1862年2月、小説はロシア紀要に掲載されました。

主な問題

小説を読んだ後、あなたは「測定の天才」（D.メレシュコフスキー）によって作成されたその真の価値を理解します。ツルゲーネフは何が好きでしたか？何を疑ったのですか？何を夢見ましたか？

この本の中心は、世代間の関係の道徳的な問題です。「お父さん」または「子供」？みんなの運命は、「人生の意味は何ですか？」という質問への答えを探すことに関係しています。新しい人々にとって、それは仕事にあります、しかし、農民の群衆が彼らのために働くので、古い警備員は推論と熟考でそれを見ます。この原則的な立場には、和解できない対立の場所があります。父親と子供は異なる方法で生活しています。この食い違いには、反対の誤解の問題があります。敵対者はお互いを受け入れることができず、受け入れたくない。特にこの行き止まりは、パベル・キルサノフとイェフゲニー・バザロフの関係でたどることができる。
問題も深刻です道徳的な選択：真実はどちら側にありますか？ツルゲーネフは、そのおかげで未来が築かれているので、過去を否定することはできないと信じていました。バザロフのイメージの中で、彼は世代の連続性を維持する必要性を表明しました。主人公は一人で理解しているので不幸です。彼自身は誰のためにも努力せず、理解したくなかったからです。しかし、過去の人々がそれを好むかどうかにかかわらず、変化はとにかく来るでしょう、そして人はそれらのために準備ができていなければなりません。これは、村で儀式用のドレスコートを着て現実感を失ったパベル・キルサノフの皮肉なイメージによって証明されています。作家は、変化への敏感な反応とそれらを理解しようとすることを要求し、アルカディおじさんのように無差別にうめき声を上げないようにします。したがって、問題の解決策は、さまざまな人々がお互いに寛容な態度をとり、反対の人生の概念を認識しようとすることです。その意味で、新しいトレンドに寛容で、急いで判断することのなかったニコライ・キルサノフの立場が勝ちました。彼の息子も妥協案を見つけました。
しかし、著者はバザロフの悲劇の背後に高い運命があることを明らかにしました。世界への道を開くのは、そのような絶望的で自信に満ちた開拓者であり、したがって、社会におけるこの使命を認識するという問題も重要な位置を占めています。ユージーンは彼が不必要だと感じた彼の死の床を悔い改め、この認識は彼を破壊します、それでも彼は偉大な科学者または熟練した医者になることができました。だが残酷なマナー彼らはそれが脅威であると感じているので、保守的な世界はそれに取って代わります。
「新しい」人々、多様な知性、社会における不安な関係、両親との家族の問題も明らかです。庶民は社会で儲かる財産や地位を持っていないので、社会的不公正を見て、働くことを余儀なくされ、苦々しくなります。エレベーターが単に到達しない社会階層の... したがって、革命的な感情と世代全体の道徳的危機。
永遠の人間的価値観の問題：愛、友情、芸術、自然との関係。ツルゲーネフは、愛を持った人の真の本質をテストするために、愛の中で人間の性格の深さを明らかにする方法を知っていました。しかし、誰もがこのテストに合格するわけではありません。その一例は、感情の猛攻撃の下で崩壊するバザロフです。

作家のすべての興味とアイデアは、日常生活の中で最も燃えている問題に向かって、当時の最も重要なタスクに完全に集中していました。

小説の英雄の特徴

Evgeny Vasilievich Bazarov-人々のネイティブ。連隊の医者の息子。父方の祖父は「土地を耕した」。ユージーンは自分の人生を歩み、良い教育を受けています。したがって、主人公は服装やマナーに不注意であり、誰も彼を育てませんでした。バザロフは、社会の発展を妨げる人々と戦うために、古い生活様式を破壊することを任務とする新しい革命的民主主義世代の代表です。その人は複雑で疑わしいですが、誇り高く、屈服しません。社会を直す方法、エフゲニー・ヴァシリエヴィッチは非常に曖昧です。旧世界を否定し、実践によって確認されたものだけを受け入れます。

作家はバザロフでタイプを表示しました若者科学的活動のみを信じ、宗教を否定する人。主人公は自然科学に深い関心を持っています。子供の頃から、彼の両親は彼に仕事への愛情を植え付けました。
彼は人々を非識字と無知で非難しますが、彼の起源を誇りに思っています。バザロフの見解と信念は、志を同じくする人々を見つけません。シトニコフ、おしゃべりボックスとフレーズ屋、そして「解放された」ククシナは価値のない「フォロワー」です。
彼の知らない魂がエフゲニー・ヴァシリエヴィッチに駆け寄る。生理学者と解剖学者はそれをどうするべきですか？彼女は顕微鏡では見えません。しかし、魂は痛いですが、それは-科学的事実-いいえ！
ツルゲーネフの小説のほとんどは、彼のヒーローの「誘惑」を探求しています。彼は老人、つまり両親の愛で彼を苦しめています。彼らはどうですか？そしてマダムオディンツォワへの愛？原則は、人々の生きた動きと、決して人生と組み合わされていません。バザロフには何が残っていますか？ただ死ぬ。死は彼の最後の試練です。彼は彼女を英雄的に受け入れ、唯物論者の呪文で自分を慰めるのではなく、彼の最愛の人を呼びます。
精神は激怒した精神を克服し、計画の妄想を克服し、新しい教えの仮定をします。

Pavel PetrovichKirsanov-高貴な文化の担い手。パベルペトロヴィッチの「でんぷんの襟」と「長い爪」はバザロフを嫌います。しかし、主人公の貴族的なマナーは内面の弱さであり、彼の劣等感の秘密の意識です。

キルサノフは、自分を尊重するということは、田舎であっても、外見を大切にし、尊厳を失わないことを意味すると信じています。彼は日常生活を英語で描いています。
Pavel Petrovichは引退し、恋愛体験にふけりました。この決定は彼の人生からの「辞任」でした。人が彼女の興味と気まぐれだけで生きるならば、愛は人に喜びをもたらさない。
主人公は、農奴所有者としての彼の立場に対応して、「信仰に基づいて」取られた原則によって導かれます。家父長制と服従のためにロシアの人々を称えます。
女性との関係では、感情の強さと情熱が表れていますが、彼はそれを理解していません。
PavelPetrovichは自然に無関心です。彼女の美しさの否定は彼の精神的な限界について語っています。
この男はとても不幸です。

ニコライ・ペトロヴィッチ・キルサノフ-アルカディの父であり、パベルペトロヴィッチの兄弟。軍人としてのキャリアを築くことはできませんでしたが、彼は絶望せずに大学に入学しました。妻の死後、彼は息子と財産の改善に専念しました。

キャラクターの特徴は、優しさ、謙虚さです。主人公の知性は同情と尊敬を呼び起こします。ニコライ・ペトロヴィッチは心がロマンチックで、音楽が大好きで、詩を唱えています。
彼は虚無主義の反対者であり、新たな意見の不一致を和らげようとしています。彼の心と良心と調和して生きています。

アルカディ・ニコラエヴィッチ・キルサノフ-彼の人生の原則を奪われた扶養家族。彼は完全に友達に従います。彼は彼自身の見解を持っていなかったので、彼は若々しい熱意からのみバザロフに加わったので、決勝では彼らの間にギャップがありました。

その後、彼は熱心な所有者になり、家族を始めました。
「ナイスガイ」、しかし「少し、リベラルなバリッヒ」とバザロフは彼について言います。
すべてのキルサノフは「彼ら自身の行動の父親よりも出来事の子供である」。

Odintsova Anna Sergeevna-バザロフの個性の「要素」。そのような結論はどのような根拠に基づいて導き出すことができますか？人生観の堅固さ、「誇り高き孤独、心-それを小説の主人公に「近づける」。彼女はユージーンのように個人的な幸福を犠牲にしたので、彼女の心は冷たく、感情を恐れています。彼女自身が便利さと結婚して彼らを踏みにじった。

「お父さん」と「子供」の葛藤

対立-「衝突」、「深刻な不一致」、「論争」。これらの概念が「否定的な意味合い」しかないということは、社会の発展の過程を完全に理解できないことを意味します。「真実は論争の中で生まれる」-この公理は、小説の中でツルゲーネフによって提起された問題のベールを持ち上げる「鍵」と見なすことができます。

論争は、読者が彼の視点を定義し、特定の社会現象、開発の領域、自然、芸術、道徳的概念に関する彼の見解の中で特定の位置を占めることを可能にする主要な構成技法です。「若者」と「老年」の間の「論争の方法」を使用して、著者は人生が静止しておらず、多面的で多面的であるという考えを主張します。

「父」と「子供」の対立は決して解決されず、「一定」として指定することができます。しかし、地球上のすべてのものの開発の原動力であるのは世代の対立です。小説のページには、革命的な民主主義勢力と自由主義の貴族との闘いによって引き起こされた灼熱の論争があります。

メイントピック

トゥルゲネフは、暴力に対する抗議、合法化された奴隷制への憎悪、人々の苦しみへの苦痛、その幸福を確立したいという願望など、進歩的な考えで小説を飽和させることができました。

小説「父と息子」の主なテーマ:

農奴制廃止に関する改革の準備中のインテリのイデオロギー的矛盾。
「父」と「子供」：世代間の関係と家族のテーマ。
2つの時代の変わり目に「新しい」タイプの男性。
祖国、両親、女性への計り知れない愛。
人間と自然。私たちの周りの世界：ワークショップまたは寺院？

その本の意味は何ですか？

ツルゲーネフの作品は、ロシア全土を警戒する警戒心のように聞こえ、祖国のために団結し、正気で、実りある活動をするよう仲間の市民に呼びかけています。

この本は私たちに過去だけでなく現在も説明し、永遠の価値観を思い出させます。小説のタイトルは、家族関係ではなく、年配の世代と若い世代を意味するのではなく、新旧の見解を持つ人々を意味します。「父と息子」は歴史の実例としてではなく価値があり、この作品は多くの道徳的問題に触れています。

人類の存在の基礎は家族であり、そこでは誰もが自分の責任を負っています。年長者（「父」）は年少者（「子供」）の世話をし、彼らによって蓄積された経験と伝統を彼らに伝えます。祖先、そして彼らの道徳的な感情を育む; 若い人たちは大人を尊敬し、彼らから重要で新しい形成の人の形成に必要な最高のものをすべて採用します。しかし、彼らの仕事は根本的な革新を生み出すことでもあり、それは過去の妄想を否定することなしには不可能です。世界秩序の調和は、これらの「結びつき」が壊れていないという事実にありますが、すべてが同じままであるというわけではありません。

この本は教育的に非常に価値があります。あなたのキャラクターを形成するときにそれを読むことは、重要な人生の問題について考えることを意味します。「父と息子」は、世界に対する真剣な態度、積極的な立場、そして愛国心を教えています。彼らは幼い頃からしっかりした原則を開発し、独学に従事することを教えていますが、同時に、それが常に正しいとは限らない場合でも、祖先の記憶を尊重することを教えています。

小説に対する批判

父と息子の出版後、激しい論争が勃発しました。ジャーナル「Sovremennik」のMAAntonovichは、小説を「無慈悲」で「破壊的な批判」と解釈しました。若い世代».
「ロシア語」のD.ピサレフは、マスターによって作成されたニヒリストの作品とイメージを高く評価しました。批評家は性格の悲劇を強調し、裁判の前に撤退しない人の堅さを指摘した。彼は他の著者に同意します重要な記事「新しい」人々は憤慨を引き起こす可能性があるという事実において、しかし彼らの「誠実さ」を否定することは不可能です。ロシア文学におけるバザロフの登場は、国の社会的および公的生活の報道における新しい一歩です。

あなたはすべてにおいて批評家に同意できますか？おそらくありません。彼はPavelPetrovichを「小さなペコリン」と呼んでいます。しかし、2人のキャラクター間の論争は疑いを引き起こします。ピサレフは、ツルゲーネフは彼のヒーローのいずれにも同情していないと主張しています。作家はバザロフを彼の「好きな子供」だと考えています。

「ニヒリズム」とは何ですか？

小説の中で初めて「ニヒリスト」という言葉がアルカディの唇から響き渡り、すぐに注目を集めます。しかし、「ニヒリスト」の概念は、キルサノフジュニアとはまったく関係がありません。

「ニヒリスト」という言葉は、ツルゲーネフがカザンの哲学者で保守的な教授であるV.ベルヴィの書評をN.ドブロリュボフが書いたものから取ったものです。しかし、ドブロリュボフはそれを前向きな意味で解釈し、若い世代に割り当てました。この言葉は、「革命的」という言葉の同義語となったIvanSergeevichによって広く使用されるようになりました。

小説の「ニヒリスト」は、権威を認めず、すべてを否定するバザロフです。作家は、ククシンとシトニコフを似顔絵で描いたニヒリズムの極端さを受け入れませんでしたが、主人公に共感しました。

Evgeny Vasilievich Bazarovは、今でも彼の運命について教えてくれます。ニヒリストであろうと単純な素人であろうと、誰もが独特の精神的なイメージを持っています。他の人への敬意と畏敬の念は、彼の中にあなたの中にある生きている魂の同じ秘密のちらつきがあるという事実への畏敬の念から成ります。

面白い？あなたの壁にそれを保管してください！

ローマI.S.トゥルゲネヴァ
ロシアの批評における「父と子供」

「父と息子」は世界に嵐を引き起こした文芸批評..。小説の出版後、ロシアの読書界の無実と無実を間接的に証言する、まったく反対の批判や記事が多数登場しました。批評家は、フィクションの作品を、著者の視点を再構築することを望まず、宣伝記事、政治パンフレットとして扱いました。小説のリリースとともに、マスコミでの活発な議論が始まり、すぐに鋭い論争の性格を獲得しました。ほとんどすべてのロシアの新聞や雑誌が小説の登場に反応した。この作品は、イデオロギーの反対者の間と、例えば民主主義の雑誌SovremennikとRusskoyeSlovoのような志を同じくする人々の間の両方で意見の不一致を引き起こしました。論争は、本質的に、ロシアの歴史における新しい革命的指導者のタイプに関するものでした。
「コンテンポラリー」は、MAアントノビッチの「アスモデウスオブアワータイム」の記事で小説に応えました。ツルゲーネフが同時代人から離れたことに関連する状況は、小説が批評家によって否定的に評価されたという事実の素因となった。
アントノビッチは彼の中で「父親」へのパネジリックを見て、若い世代を誹謗中傷しました。
さらに、この小説は芸術的に非常に弱いと主張され、バザロフの名誉を毀損することを目的としたツルゲーネフは似顔絵に頼り、主人公を「小さな頭と大きな口、小さな顔を持つモンスター」として描いています。と鼻が痛い。」アントノビッチは、ツルゲーネフの攻撃から若い世代の女性の解放と美的原則を守ろうとし、「ククシナはパベル・ペトロヴィッチほど空ではなく、制限されていない」ことを証明しようとしています。バザロフによる芸術の否定について
アントノビッチは、これは純粋な嘘であり、若い世代は「純粋な芸術」のみを否定していると述べたが、その代表者の数に対して、彼はプーシキンとツルゲーネフ自身を数えた。アントノビッチによれば、最初のページから読者の大きな驚きまで、彼は一種の退屈に打ち負かされています。しかし、もちろん、あなたはこれに恥ずかしがらず、読み続け、さらに良くなること、著者が彼の役割を果たし、才能が犠牲になり、思わずあなたの注意を引くことを望んでいます。さらに、小説のアクションが完全にあなたの前に展開するとき、あなたの好奇心はかき混ぜられず、あなたの感情は無傷のままです。読書はあなたにある種の不満足な印象を与えます。それは感情ではなく、最も驚くべきことに、心に反映されます。あなたはある種の致命的な寒さを浴びています。あなたは小説の登場人物と一緒に住んでおらず、彼らの人生に染み込んでいませんが、彼らと冷静に推論し始めます。より正確には、彼らの推論に従います。あなたは才能のある芸術家の小説を目の前に持っていることを忘れ、道徳的で哲学的な道を読んでいるが、心を満足させず、それによってあなたの気持ちに不快な印象を与える悪い表面的なものを読んでいると想像します。これは、ツルゲーネフの新作が芸術的に非常に不十分であることを示しています。ツルゲーネフは、彼のお気に入りではなく、彼のヒーローをまったく異なる方法で扱います。彼は彼らに対してある種の個人的な憎しみと敵意を抱いており、まるで彼らが彼にある種の攻撃と汚いトリックをしたかのように、彼は個人的に気分を害した人のように、あらゆる段階で彼らに復讐しようとします。内面の喜びをもって、彼はそれらの弱点と欠点を探します。それについて、彼は隠されていない栄光と話し、読者の目に主人公を屈辱するためだけに話します。「」彼は、愛されていないヒーローに何かを刺したり、冗談を言ったり、面白くて下品で嫌な形で彼を紹介したりすると、幼稚なことに幸せになります。すべての間違い、主人公のすべての思慮のないステップは彼のプライドを心地よくくすぐり、自己満足の笑顔を呼び起こし、彼自身の優越性の誇り高い、しかしささいな非人間的な意識を明らかにします。この信心深さはばかげていることに達し、学校の微調整のように見え、ささいなことやささいなことで現れます。小説の主人公は、ギャンブルのゲームにおける彼のスキルの誇りと傲慢さで話します。そしてツルゲーネフは彼を絶えず負けさせます。それからツルゲーネフは主人公を大食いとして描写しようとします。彼は食べたり飲んだりする方法だけを考えます、そしてこれは再び良い自然と漫画ではなく、すべて同じ復讐心と主人公を屈辱したいという願望で行われます。ツルゲーネフの小説のさまざまな場所から、主人公彼の人は愚かではありません-それどころか、非常に有能で才能があり、好奇心が強く、熱心に従事し、知識が豊富です。それでも論争の中で彼は完全に失われ、ナンセンスを表現し、最も限られた精神には許されない不条理を説きます。主人公の道徳的性格と道徳的資質については何も言うことはありません。これは人間ではありませんが、恐ろしい生き物、ただの悪魔、またはもっと詩的に言えば、アスモデウスです。彼は、彼が嫌う親切な両親からのすべてを体系的に憎み、迫害し、そして彼が容赦ない残酷さで虐殺するカエルで終わります。彼の冷たい心に一度も忍び寄ることはありませんでした。彼には趣味や情熱の痕跡すら見えません。彼は危機に瀕して、計算された非常に憎しみを手放します。そして、あなたを気に留めてください、このヒーローは若い男、若い男です！彼は彼が触れるすべてのものを毒するある種の有毒な生き物のようです。彼には友達がいますが、彼も彼を軽蔑していて、彼に少しも愛情を持っていません。彼には信者がいますが、彼は彼らも嫌っています。この小説は、若い世代に対する容赦のない破壊的な批判にすぎません。若い世代を占めるすべての現代の問題、精神的な動き、噂、理想において、ツルゲーネフは何の意味も見つけず、それらが堕落、空虚、乱暴な下品さ、皮肉につながるだけであることを明らかにしています。
この小説からどのような結論を引き出すことができますか。誰が正しくて有罪になるのか、誰がより悪いのか、そして誰がより良いのか-「父親」または「子供」？ツルゲーネフの小説も同じ一方的な意味を持っています。申し訳ありませんが、ツルゲーネフ、あなたはあなたのタスクを定義する方法を知りませんでした。「父」と「子供」の関係を描く代わりに、あなたは「父」へのパネジリックと「子供」への非難を書きました。あなたも「子供たち」を理解していなかったので、非難される代わりに中傷されました。あなたは、若い世代の間の健全な概念の普及者を、善を憎む若者の変質者、不和と悪の種まき、つまり、asmodeesとして提示したかったのです。この試みは最初ではなく、非常に頻繁に繰り返されます。
数年前、当時は知られていない作家の作品であり、現在のような大きな名声を持っていなかったため、「批判に見落とされた現象」という小説でも同じ試みがなされた。この小説は私たちの時代のアスモデウス、オペアンプです。
1858年に出版されたアスコチェンスキー。ツルゲーネフの最後の小説は、彼の一般的な考え、傾向、性格、そして特に主人公とともに、この「アスモデウス」を鮮やかに思い出させました。

D. I.Pisarevの記事が1862年にジャーナル「RussianWord」に掲載されました
「バザロフ」。批評家は、
バザロフは、多くの場合、ツルゲーネフは「彼のヒーローが好きではない」と述べ、「この考え方に対する不本意な反感」を経験していると述べています。
しかし、小説についての一般的な結論はこれに要約されません。 DIピサレフは、ツルゲーネフの当初の計画にもかかわらず、バザロフのイメージの中で、正直に描かれた、ランクの異なる民主主義の世界観の最も重要な側面の芸術的統合を見つけました。批評家は、彼の強く、正直で、厳しい性格のバザロフに公然と共感します。彼は、ツルゲーネフがロシアにとって新しいこの人間のタイプを「私たちの若い現実主義者の誰もが理解しないのと同じくらい本当に」理解したと信じていました。厳密に批判的な一瞥...現時点では、根拠のない賞賛や卑劣な崇拝よりも実り多いことがわかりました。「」ピサレフによれば、バザロフの悲劇は、実際にはこの事件に有利な条件がないという事実にあり、したがって、「バザロフがどのように生活し、行動するかを私たちに示すことができない、I.S。
ツルゲーネフは彼がどのように死ぬかを私たちに示しました。
彼の記事の中で、DIピサレフは、アーティストの社会的感受性と小説の美的重要性を確認しています。「ツルゲーネフの新しい小説は、私たちが彼の作品で楽しむことに慣れているすべてのものを私たちに与えてくれます。芸術的な装飾は申し分のないほど良いです...そしてこれらの現象は私たちに非常に近いので、私たちのすべての若い世代は彼らの願望とアイデアで自分自身を認識することができます俳優この小説の。」直接的な論争が始まる前でさえ、D。
I.ピサレフは、実際にはアントノビッチの立場を予見しています。のシーンについて
シトニコフとククシナは、次のように述べています。
「ロシア速報」は、これらのシーンに猛烈にツルゲーネフを攻撃します。
しかし、DIピサレフは、バザロフのような一般的な民主党員である真のニヒリストは、プーシキンを理解せずに芸術を否定しなければならないと確信しています。しかし、それは私たちにとって重要です
小説で滅びるバザロフは、ピサレフの記事の最後のページで「復活」します。生きている間に生きること、乾いたパンを食べること、ローストビーフがないとき、女性と一緒にいること、女性を愛することができないとき、そして一般的にオレンジの木や手のひらを夢見ていないとき、足元に雪の漂流や冷たいツンドラがあるとき。」おそらく、ピサレフの記事は60年代の小説の最も印象的な解釈と見なすことができます。

1862年、F.M。とM.が発行したVremyaマガジンの4冊目の本。
N. N.Strakhovによる興味深い記事であるM.Dostoevskyが公開されました。これは、「I。 S.ツルゲーネフ。「父と息子」。ストラホフは、この小説がツルゲーネフの芸術家の目覚ましい功績であると確信しています。批評家は、バザロフのイメージが非常に典型的であると考えています。「バザロフは、創造の真珠に昇格したタイプ、理想、現象です。」バザロフの性格のいくつかの特徴は、ピサレフよりもストラホフによってより正確に説明されています。たとえば、芸術の否定です。ピサレフが偶然の誤解と見なしたこと、主人公の個々の発達によって説明された
（「彼は何気なく彼が知らないか理解していないことを否定します...」）ストラホフはニヒリストの性格の本質的な特徴として認識されました：「...芸術は常に和解の性格を持っていますが、バザロフはまったく望んでいません人生と和解すること。芸術は理想主義、熟考、人生からの分離、そして理想の崇拝です。バザロフは現実主義者であり、熟考者ではなく活動家です...」しかし、DIピサレフにとって、バザロフが言葉と行為が1つの全体に融合する英雄である場合、ストラホフではニヒリストは依然として英雄です。
「言葉」は、活動への渇望にもかかわらず、極端な程度にもたらされました。
ストラホフは小説の時代を超えた意味を理解し、彼の時代のイデオロギー論争をなんとか乗り越えました。「進歩的で逆行的な方向で小説を書くことはまだ難しいことではありません。一方、ツルゲーネフは、あらゆる方向性を備えた小説を作成するという野心と大胆さを持っていました。永遠の真実、永遠の美しさを崇拝する彼は、永遠を指し示すという誇り高い目標を一時的に持っていて、進歩的でも逆行的でもないが、いわば永遠である小説を書いた」と批評家は書いた。

リベラルな批評家P.V.アネンコフもツルゲーネフの小説に応えた。
彼の記事「バザロフとオブロモフ」では、バザロフとオブロモフの外見上の違いにもかかわらず、「穀物は両方の性質に固有である」ことを証明しようとしています。

1862年、Vek誌は未知の著者による記事を発表しました
「ニヒリストバザロフ」。主人公の性格の分析に主に専念しています。「バザロフはニヒリストです。彼は間違いなく彼が置かれている環境に対して否定的な態度を持っています。彼には友情は存在しません。強い者は弱い者に苦しむので、彼は彼の友人を容認します。彼の親族関係は彼の両親の習慣です。彼は唯物論者としての愛を理解しています。彼は小さな子供たちに大人を軽蔑している人々を見ています。バザロフの活動範囲は残っていません。」虚無主義については、未知の批評家が、バザロフの否定には根拠がないと宣言している。「理由はない」。

A. I.ヘルツェンの作品「もう一度バザロフ」では、論争の主な対象はツルゲーネフの英雄ではなく、D。I。の記事で作成されたバザロフです。
ピサレフ。「ピサレフはツルゲーネフのバザロフを正しく理解しましたか？私はそれを気にしません。重要なのは、バザロフで彼が自分自身と彼自身の人々を認識し、本に欠けていたものを追加したことです」と批評家は書いています。さらに、ヘルツェンは比較します
デカブリストとのバザロフは、「デカブリストは私たちの偉大な父親であり、バザロフは私たちの放蕩な子供である」という結論に達しました。この記事のニヒリズムは、「構造のない論理、教義のない科学、経験への服従」と呼ばれています。

10年の終わりに、ツルゲーネフ自身が小説をめぐる論争に加わった。「父と息子について」の記事で、彼は彼の考えの物語、小説の出版の段階を語り、現実の再現の客観性について彼の判断を下します：「...真実を正確かつ強力に再現するために、この真実が彼自身の同情と一致しなくても、人生の現実は作家にとって最高の幸福です。」

要約で検討されている作品は、ツルゲーネフの小説「父と子」に対するロシア国民の反応だけではありません。ほとんどすべてのロシアの作家と批評家は、小説で提起された問題に対する彼の態度を何らかの形で表明しています。これは、作品の関連性と重要性の本当の認識ではありませんか？

個別指導

トピックを探索するのに助けが必要ですか？

私たちの専門家はあなたに興味のあるトピックについての個別指導サービスをアドバイスまたは提供します。
リクエストを送信する相談を受ける可能性について今すぐトピックを示してください。

"。バザロフの人物では、ツルゲーネフは、現代生活の最も重要な現象を捉えて描写することに成功しました。この現象では、誰も正しく理解する時間がまだありませんでした。

父と息子。長編映画 I. S.Turgenevの小説に基づいています。 1958年

保守的な広報担当者は、「新生活」の兆候を無差別に非難したため、敗者のバザロフが進歩的な若者をめぐるツルゲーネフの厳格な裁判を見て喜んだ。

ロシアのジャーナリズムの急進的な部分は、この「裁判」で、彼のリベラルな信念からの進歩的な作家の背教、別の陣営への移行を見て、（アントノビッチ）ツルゲーネフを悪質な非難で攻撃し始め、小説が若い世代の名誉毀損であることを証明しました「父」を理想化すること。しかし、彼の英雄に対するツルゲーネフ自身の態度の問題を無視して、1860年代の「最良の側面」（ピサレフ）の完璧な具現化としてバザロフを賞賛した進歩主義者の陣営から声が聞こえました。

ツルゲーネフの最近の崇拝者の大多数は、ピサレフの見解を受け入れませんでしたが、アントノビッチの見解を採用しました。そのため、この小説は最近のお気に入りに対するロシア社会の態度を冷やし始めています。「私は多くの親密で素敵な人々の憤慨のポイントに達した寒さに気づきました、私は敵から、反対のキャンプの人々から、ほとんどキスをして、お祝いを受け取りました」とツルゲーネフは父と子に関する彼のメモで言います。

ツルゲーネフの小説が出版されるやいなや、それについての非常に活発な議論がマスコミのページで、そして単に読者の会話で始まった。 A.Ya。Panaevaは彼女の「回想」に次のように書いています。文学作品父と息子と同じくらい多くの騒ぎと多くの会話をしました。学校から本を持っていない人にも読まれました。

小説をめぐる論争（パナエバは作品のジャンルを正確に定義していなかった）はすぐに真に激しい性格を獲得した。ツルゲーネフは次のように回想しています。それらを比較することは、いくらかの興味を欠いていません。若い世代、後進性、不明瞭さを怒らせたと非難する人もいますが、「予見の笑いで、彼らは私の写真カードを燃やしている」と私に知らせてください。

読者と批評家は、これまで共通の意見に達することができませんでした。著者自身、つまり「父親」または「子供」のどちらの側にいるのかという立場はどうでしたか。彼らは彼に明確で正確で明白な答えを要求した。そして、そのような答えは「表面上」になかったので、作家自身が何よりも得たものであり、彼は描かれたものに対する彼の態度を望ましい明確さで定式化しませんでした。

結局、すべての論争はバザロフに要約されました。「コンテンポラリー」は、MAアントノビッチの「アスモデウスオブアワータイム」の記事で小説に応えました。ツルゲーネフが最近この雑誌を破ったことは、作家が彼の新作を故意に反民主主義的であると考え、ロシアで最も進んだ軍隊を攻撃するつもりであり、「父親の利益を擁護している」というアントノビッチの信念の源の1つでした。 "、単に若い世代を誹謗中傷した。

作家に直接語りかけ、アントノビッチは次のように叫んだ。「...ツルゲーネフさん、あなたは自分の仕事を定義する方法を知りませんでした。「お父さん」と「子供」の関係を描く代わりに、「お父さん」にパネジリック、「子供」に非難を書いて、「子供」も理解せず、誹謗中傷で出てきました。。」

論争の熱狂の中で、アントノビッチは、ツルゲーネフの小説は純粋に芸術的な意味でも弱いと主張した。ご覧のとおり、アントノビッチはツルゲーネフの小説を客観的に評価することはできませんでした（そしてしたくありませんでした）。批評家の鋭く否定的な意見は彼自身の見解だけを表現したのか、それとも雑誌全体の立場を反映したものだったのかという疑問が生じる。どうやら、アントノビッチのスピーチはプログラム的な性質のものでした。

アントノビッチの記事とほぼ同時に、DIピサレフの記事「バザドフ」が別の民主主義ジャーナル、ラスコエスロボのページに登場しました。ソヴレメンニクの批評家とは異なり、ピサレフはバザロフで民主的な若者の最も本質的な特徴の反映を見ました。「ローマのツルゲーネフ」とピサレフは主張しました。「芸術的な美しさは別として、それが心を動かし、反省につながるという点でも注目に値します...まさに全体が最も完全で非常に感動的な誠実さを染み込ませているからです。ツルゲーネフの最後の小説に書かれていることはすべて、最後の行まで感じられます。この気持ちは、作者自身の意志や意識の外を突破し、客観的な物語を温めます。」

作家が主人公に特別な同情を感じていなくても、ピサレフはこれにまったく恥ずかしがりませんでした。さらに重要なのは、バザロフの気分やアイデアが驚くほど近く、若い批評家と調和していることが判明したという事実です。トルゲネフスキーの英雄の強さ、独立性、エネルギーを賞賛し、ピサレフは彼に恋をしたバザロフのすべてを受け入れました-芸術に対する軽蔑的な態度（ピサレフは自分自身でそう思った）、そして人の精神的な生活についての単純化された見解、そして自然科学の視点のプリズムを通して愛を理解しようとします。

ピサレフはアントノビッチよりも目の肥えた批評家であることが判明した。すべての費用をかけて、彼はツルゲーネフの小説の客観的な重要性をより公正に評価し、小説「父と子」で作家が主人公に「彼の尊敬の完全な賛辞」を支払ったことを理解しました。

それでも、アントノビッチとピサレフはどちらも「父と子」の評価に一方的にアプローチしましたが、一方は小説の意味を消そうとしましたが、もう一方はバザロフにとても喜んでいたので、彼は一種の他の文学的な現象を評価するときの標準。

これらの記事の不利な点は、特に、ツルゲーネフの英雄の内面の悲劇、彼自身に対する不満の高まり、彼自身との不一致を理解しようとしなかったという事実にありました。ドストエフスキーへの手紙の中で、ツルゲーネフは戸惑いながら次のように書いています。またはなぜ彼はとても良いのですか？」サイトからの資料

おそらく、ツルゲーネフの小説に対する最も穏やかで客観的な態度は、N。N。ストラホフでした。彼は次のように書いています。ツルゲーネフはこれについて彼を非難しませんが、そのすべての美しさで自然を描くだけです。バザロフは友情を大切にせず、親の愛を放棄します。著者はこれについて彼を軽蔑していませんが、アルカディのバザロフ自身への友情とカティアへの彼の幸せな愛を描いているだけです...バザロフ...は顔や人生の事故ではなく、まさにその考えによって打ち負かされていますこの人生。」

長い間、作品の社会政治的問題、庶民と貴族の世界との激しい衝突などに主な注意が払われていました。時代は変わり、読者も変わりました。人類の前に新たな問題が発生しました。そして、私たちはすでにツルゲーネフの小説を私たちの高さから認識し始めています歴史的経験、非常に手頃な価格で入手しました。私たちは、特定の歴史的状況の仕事への反映についてはそれほど関心がありません。その中で最も重要な普遍的な人間の質問を提起することと同様に、その永遠と関連性は特に鋭く感じられます。

小説「父と息子」はすぐに海外で知られるようになりました。すでに1863年に、ProsperMériméeによる序文とともにフランス語の翻訳で登場しました。すぐに小説はデンマーク、スウェーデン、ドイツ、ポーランド、北アメリカで出版されました。すでに20世紀の半ばに。著名なドイツ人作家のトーマス・マンは次のように述べています。「私が無人島に追放され、6冊の本しか持てなかったとしたら、Turge-Nevaの父と息子は確かにその中にいるでしょう。

探していたものが見つかりませんでしたか？検索を使用する

このページのトピックに関する資料：

小説の父と子への批判
父親と子供たちの記事crコンテンツを恐れる
批評家の父親と子供たちの視点からの小説
父親と子供が不足していることを恐れる
小説の父親と子供たちへの簡単な批判