「心と心の調子が悪い」-エッセイ。心がキノコを食べる人の心と調和していないときのトピックに関するエッセイ心が心と調和していない

Griboyedovの詩的な演劇では、私の意見では、すべてのキャラクターの心と心の調子が狂っています。これは、キャラクターが調和を持たないことを意味します。なぜなら、あることを感じ、別のことを言わなければならず、3番目のことをするからです。

まず第一に、もちろん、主人公-彼の心からのチャツキーに悲惨です。そして彼はソフィアとの会話の中でこのフレーズを言った、彼は笑って彼らの古い知人を非難したので、彼が彼自身の言葉で彼女を怒らせるのを恐れた。彼はあまりにも鋭く批判的な心を持っており、それは確かに彼が欺瞞的な社会に住むことを妨げています。ソフィアを愛していても、彼は楽しいことを言うふりをしたくありません。

もう一つは、ソフィアが大好きなモルチャリンです。彼は、マスターからマスターの使用人のパグまで、すべての人を喜ばせるために遺贈されています。彼はソフィアが好きではありませんが、ふりをします...彼女を喜ばせる意味はありませんが、彼は彼女のメイドが好きです。つまり、主人公は再び心と心の間に矛盾を持っています。

ソフィア自身は繰り返しますが、他人の意見に無関心で、常にふりをしていると彼らは言います。彼女の迷惑なチャツキーに礼儀正しくしてから、モルチャリンへの気持ちを隠して、密かに彼に会う必要があります。

もちろん、憶測はありませんが、メイドも狡猾です。「パパ」ファムソフは、一般的に、人生のモデルのふりをします-故意に女性を笑わせるために、彼らのお金だけで人々を評価するために...彼は真実を聞くと、「警備員」と叫ぶ準備ができています。新郎のSkalozubは、戦士のように率直です。しかし、心は何ですか？しかし、Skalozubもランクを追いかけています。故意にのみ失礼です。

モスクワ社会全体もお世辞の法則をモデルとして持っています。彼が本当に考えていることを誰も言うことができず、感情も示すことができません。それらはすべて、大義のためではなく、彼女の愚かさと気まぐれをすべて持っている人に役立ちますが、彼らはただビジネスを忘れています。誰もがゴシップが大好きです！

一般的に、常に真実を語る心は、ふりだけで成り立つ社会を妨害します。

いくつかの興味深い作曲

ブロックの詩（歌詞）の構成における恐ろしい世界のテーマ
いくつかの詩からなる詩人の叙情的なサイクルでは、恐ろしい世界のテーマがたどられます。それはいくつかの異なる解釈を持っており、その最も一般的なものはブルジョアの現実の露出です。
新しい煙Turgenevの分析
これはあらゆる意味で素晴らしい小説です。彼は、トゥルゲネフだけでなく、19世紀のすべてのロシア文学の最高の小説のグループに属しています。
「達成不可能な理想」という言葉はどういう意味ですか？最終エッセイ
夢が叶わなければ、将来使う価値はないという意見もあります。空の時間そしてそれを実現するための最終結果はありません。そう考えるのは間違いです。
Bunin Kosty Grade5のストーリーの分析
Buninの作品「Mowers」は1921年に出版されました。当時、彼はフランスのパリに住んでいました。しかし、海外は彼の故郷にはならなかったので、作家の魂はロシアで過ごした当時を切望し始めました。
私は震える生き物ですか、それとも私には権利がありますか？フレーズ構成の意味は何ですか
作品の主人公はロディオン・ラスコルニコフです。彼のクリーチャーの理論で、私は震えている、または私には権利がある、彼は人類と人間はそれ自体が犯罪者であると主張している

XVII-XVIII世紀の精神的な状況で。パラドックスが明らかになります：文化は個性の独自性を賞賛し、好奇心旺盛な創造的な心の自給自足の考えを明示しますが、同時に、個々の人が彼らの秘密を浸透するという希望さえ残さないグローバルなカテゴリーで動作します。世界を描写する芸術家、哲学者は、開かれた宇宙の無限に恐れをなして大規模な絵画を作成します。研究の実践が進む強さは、中世の価値観からの個人主義的な意識の解放を示していますが、特定の個人的な行動に対する態度は、特定の文化的および社会的システムの共通の要素の一部になりたいという衝動と矛盾して共存しています-小宇宙、等しい大宇宙の構造。ペトロフの巣のひよこは、社会政治的結束の壮大な比喩であり、社会生活のすべてのレベルに適用できます。大学のサークル、秘密の社会、ロシアをさまよう、ヨーロッパへの飛行は、18世紀後半から19世紀初頭に広まった単一の現象の兆候です。人々は、内部の独立性を維持しながら、ある種の組織化された団結に参加し、その法律を独自の規則にしたいという願望に導かれています。

この振る舞いの奇妙さは、個人の固有の価値を宣言する文化的伝統が、私的な願望だけを信頼できる人の現象を確認するための説得力のある文化的根拠を開発しなかったため、個人に彼自身のアイデアを具現化するための十分なスペースを残さなかったという事実によって説明されます。よく知られている歴史的な出来事は、トランスパーソナルなパターンの指示から解放された、新しい意識の形成への道を開きました。ロマン主義は、運命の実験的理解、宇宙の秩序からの脱却、前例のない個性の最も壊滅的な実現への渇望を絶対化しました。大きな変化は、無限の意志に一致するように、特別な行動のスケールを選択して、不安定な当局に質問するキャラクターを生み出します。

Griboyedovはロシア文化の最も明るい人物の1人です初期のXIX 何世紀にもわたって、彼の個性と運命は、ヨーロッパのルネッサンスで一般的な現象を体現しています。言語の愛好家、外交官、コメディアン、作曲家-芸術的性質の多様性、あるタイプの活動から別のタイプの活動への優雅な移行の容易さを示す資質の統合。「WoefromWit」の作者の見解の形成に対する反対の考えの影響は絶対にされるべきではありません。チャツキーのよく知られている進歩的な発言は、伝統に反抗したロマン派の侵略者が彼らの陰謀で非難された人生の最も効果的な詳細を使用するとき、父と子の古典的なテーマの文脈で解釈することができます。

チャツキーのイメージでは、ロシア文学で初めて、時代遅れのドグマに抗議する、独創的なアイデアに触発されたヒーローのタイプが提示されています。主人公の単調な振る舞いは社会関係の新しい見方を発展させ、彼の大胆なスローガンは悲劇的なジャンルに完全に適合しますが、コメディーの対立は作者に幅広い機会を開きます。チャツキーのスピーチは基本的に即興であり、彼のモノローグの句読点は、告発者の表現の増加だけでなく、以前は口に出されなかった感情である思考の障害も明らかにしています。キャラクターが「過去世紀」に対して別の告発に突入することを余儀なくされる各シーンは、偶然の動機によって形作られ、他の人がアクセスできない特定の真実の知識を示したいという過度の欲求によって開始された計画外の攻撃として発展します。これは状況の漫画です。チャツキーは、家長の規範への志向によって特徴づけられる、社会的集団行動の伝統と矛盾する考え方を哀れに宣言します。チャツキーによって設定された高い哲学的ノートは、ファムソフの立場とは対照的です。ファムソフは、文化的に受け入れられないにもかかわらず、社会に生きるための科学のモデルであり、古代から現在まで変わっていない条件付きの慣習に従います。善良な性質としての心の集合的な概念である「生きる能力」は、高い衝動の観点からグロテスクな推奨に発展しますが、日常生活の論理への忠誠心によって説得力があります。これは、社会的認識の寓話（「私は銀ではなく金でそれを食べた」）、社会ロマンティックな空想の例（「私はただ将軍になりたかった」）、そして夫婦間の実用主義の証拠（「バロン・フォン・クロッツは牧師でした、そして私は義理の息子へ」）。

これらの実践的なガイドラインに従って、破滅的なアイデアの哀れみを共有する傾向がない社会の他の代表者の行動に犯罪性を見たいというチャツキーの願望が評価されます。彼らは彼を風変わりで奇妙な人と呼んでいます、そして-ただの狂人です。 "上手？彼が気が狂っているのがわかりませんか？」 -すでに完全に自信を持ってFamusovは言います。登場人物の発言は、「知識に飢えた心」という最高の価値を主張するチャツキーの論文に反対しており、説得力はありますが、合理的な行動のそれほど明確な概念ではありません。ファムソフはロジェ夫人を称賛し、彼女が「賢く、静かな気質で、まれな規則」であったことを強調する必要があると考えています。ソフィアは、彼女が選んだものを父親に勧めて、彼は「ほのめかしと賢さの両方」であると述べています。ファムソフの制限の教科書のエンブレムはよく知られているフレーズです-

...学習は疫病であり、学習は理由であり、

いつよりも今重要なこと

非常識な離婚した人々、行為、そして意見...-

ロマンチックなアイデアに対する教育的批判を間接的に表現し、その謝罪者は壊滅的なタイプの自己転生を促進しました。チャツキーの非難と否定の風変わりなやり方は、非常に簡単です。しかし、社会の世界を単一に還元することはできません。最も進歩的な教義でさえ、それはより多様です。感傷的な素朴なソフィアは、「ああ、誰かが誰を愛しているのなら、なぜ私たちは心を探してここまで旅行する必要があるのですか？」と言います。モルチャリンの価値観は、サービス階層の原則を順守していることを示しています。「結局のところ、人は他の人に依存しなければなりません」。スピーチの破壊的な力は、主人公自身を悩ませ始めます。主人公は、自分自身の中で「心と心が調和していない」と感じています。主人公の性格における合理的原則と官能的原則の間の対立は、彼の立場の表現力の向上と、露出した生活規則のシステムのそのようなさまざまな現象を一般化しようとする試みで表されます。

コメディーのフィナーレで、チャツキーはカテゴリーガイドラインの変更を示すアイデアを表現します。心からの悲しみを経験し、彼は思いがけずまったく異なる動機を告白します。主人公は「...気分を害した感情が隅にある世界を見回す」ために行きます。この認識は、キャラクターによって理解された新しい世界観を示しています。ロマンチックな熱意と相まって、実用的なアプローチは、彼の文化的機能の本来の目的と矛盾しています。主人公の悲劇は、状況のパラメーターがそのような感情の適用を暗示していなかったにもかかわらず、感情が非難を開始したという事実にあります。主人公はバランスの図を見つけることができず、悟りの憤慨とロマンチックな情熱を命じます。最後の発言は、キャラクターのイデオロギー的な消耗、彼の見解の疑いのない真実をすべての人に納得させようとする試みの運命に対する彼の認識を示しています。「気分を害した感情」の「角」は、公の極論的行動の代替として現れ、愛の説明のプロットにおけるキャラクターのスピーチ位置の儀式を形成するロシア文学の中心モデルの変形の1つになります。ウィットからの災いで議論された社会のメンターの悲劇的な経験は、避けるべきオープンバイアスの例としてロシアの作家に現れるでしょう。

感傷的なロマンチックな哀愁によって強化された啓発の教義は、チャツキーの独白で、超人的な存在のイメージで特定の衝動を合成しようと熱心に努力している時代の遅れたレプリカとして聞こえました。確立された世界秩序による推論の論争は、架空の非難で終わるしかない。独り言の交換は立場の宣言につながり、イデオロギーの教義の1つの妥協や勝利のヒントを意味するものではありません。主人公の熱狂的なレトリックは、ロマンチックなタイプの行動に内容的に遺伝的に上昇し、形はバロック教育実験の華やかなムードを継承します。その結果、チャツキーの感情の過激主義は、社会批判的思考の分析のトピックである例になりますが、サロンの聖なる愚か者のイメージの人生の見通しを疑う著者の間で絶え間ない懐疑論を引き起こします。

19世紀初頭の文学で広まった教育精神の病気は、彼の性格の優先的な特徴として「ロシアのブルース」を選ぶプーシキンからの叱責を引き起こします。著者の診断は、個人的な願望と確立された存在の構造の対立の暗示を意味します。オネギンが告発者と転覆者の立場にあることを想像することは不可能です。彼の心は劇的な事実に裏付けられた抽象的なアイデアの宣言に焦点を合わせるよりも実用的です。時代の流れを反映した、主人公の教育に対するグリボエドフのほのめかし-「彼は栄光をもって書き、翻訳する」-は、進歩の尺度としての詩についてのカラムジニストの人気のある考えは、プーシキンによって軽蔑的な皮肉にさらされています。オネギンは、「彼はフランス語で話し、書くことができた」という理由で「賢くてとてもいい」です。簡単にマズルカを踊り、安心してお辞儀をしました...」。「ロムルスから現在まで」のスパイシーな事件の知識は確かに教育のギャップを補うものではありませんが（「私たちがどのように戦ったとしても、彼はイアンバとコレアを区別できませんでした」）、オネギンを彼の前任者ほど疲れることなく、興味深い社交家として認定します。チャツキー自身は、社会的に不活発なオネギンについて多くの苛酷な発言を見つけたでしょう。ウィットの災いの英雄との潜在的な論争は、プーシキンの小説にも見られます。第7章では、キャラクターの文学的な好みの範囲をリストし、「年齢と現代人を反映する2つまたは3つの小説」を指定し、「不道徳な」魂、「利己的で乾いた」、「夢に非常に裏切られた」について簡潔に説明します。スタンザは、「空虚な行動でうっとりする心」との不一致の雄弁なカプレット式で終わります。作品のドラフト版では、この考えはより明確に聞こえます。「反抗的な憂鬱な心で、冷たい毒を注いでいる」。ここでは、哲学的な子供のセマンティクスがより明確に概説されており、グリボエドフのキャラクターの芸術的組織の原則が明らかになっています。

プーシキンの目立たない特徴は、新しい世界観と心の独自の概念の全体的なイメージを作成することを可能にします。行動の妥協モデルを構築するための方法は、最も異なるレベルの肖像画の原則に関連する要素の単一の比喩的なプロットの空間における同義の識別の技術に基づいています。教科書のプロット-「あなたは賢明な人になり、あなたの爪の美しさについて考えることができます」-は、個人的な詳細、特に画像に含まれるアイデアを信用できないものを排除する支配的な衝動で、文学タイプの哲学的および美的決定論の古典的なテーマを見事に冒涜します。異なるスケールの概念のバロック合成はまた、状況の誇張された読み取りを可能にし、無条件の受け入れまたは否定の領域からそれを取り除きます。このテクニックはまた、作者が非常に必要としているリアルな要素をテキストに導入します。これにより、読者が認識できる現実のコンテキストでキャラクターを解釈する可能性が開かれます。これは、イデオロギー的なスキームからはほど遠いものです。「効率的な」人とは、教育的性質の弱体化した不変量であり、特定の事実のイメージへの入場であり、実践的な心のカテゴリーを現象に関する読者の考えのレベルにまで拡大します。

これらの理由から、作者は主人公が愛の叱責の陰謀で推論と論理的構築のスキルを示し、オネギンを生きて説得力のある芸術における賢明で「賢明な」人物として表現することを信頼しています。プーシキンによれば、世界についての考えの拡大は、オネギンの旅の計画の中で起こるはずであり、それはまた、心の概念の変化を伴います。しかし、そのような変容は人工的なものと見なされていました。主人公の道徳的見解が変化し、相互認識のトピックが準備されました。著者のこの決定は、一方の強化が必然的に反対の量の減少を伴う場合、性格の感情的要素と合理的要素のバランスに対する一般的な文化の態度に由来します。で事実上検出できない国内文学存在するカテゴリーの両方の仮説を調和的に組み合わせたイメージ。多くの例があります：キャラクターが親切である場合、結果として、彼は正気ではありません。逆もまた同様です。

「私たちの時代の英雄」では、問題のこの側面は、ベラのマクシム・マクシミッチの人生の位置によって示されています。ヴェルナー、ペコリンは心から冷笑的であり、懐疑論の競争に喜びを感じます。彼らの見解は、思考のロマンチックな大惨事の実証的な比喩であり、宇宙の合理的な計算の啓発の希望を破壊し、世界は断片的な反射の分析に利用できるサイズに意図的に縮小されます。個々の宇宙は情熱と偶然の遊び場に例えられているので、それを計算する強制的な方法は存在するのではないかと思われ、明白なことを否定するところまで来ています。作家は、この種の自己認識と世界認識を、ペコリンによって具体化された現象である自然の病的状態と意図的に関連付けています。絶望、苦しみ、悲しみのトピックは、広大な解説を受けます。病気は正式には社会的理由によってマークされていますが、現象の解釈を複雑にし、それによって前任者によって作成された紛争の透明な明快さと区別する形而上学的な値に引き上げられます

レルモントフは、ドイツの哲学的美学にとってより自然な、カテゴリーの義務の境界を概説し、ヒーローは最初に例えられ、他の人の意志と行動の本質とメカニズムを解剖します。しかし、このファウストの知識と能力は、心と秩序、宇宙と社会の間のロシアの文学的な対立のすでに確立された構造にとって非生産的であることが判明しました。

Gogolの「InspectorGeneral」は、文化でテストされた衝突の反転を提供します。愚かさは、社会的知恵に対する効果的な相殺であることが判明しました。 Famusovskoe-draft-dmukhanovskoe社会は、ロマンチックな扇動者-啓発者ではなく、「空の」人によって罰せられたり、嘲笑されたりします。「総監官」の哲学的概念を通して「ウィットからの災い」の対立を考えると、チャツキーのイメージの過剰さが明らかになります。社会秩序の信用を傷つけることにおいて、より効果的な役割は、グリボエドフが偽装されていない皮肉で扱い、イデオログの非難者と同じくらい有望な現象を彼の中に見ない英雄であるモルチャリンによって演じられるでしょう。ゴゴルの演劇の中心的な衝突の壮観さは、通常の対立の記録にあります。等しい力の同等性-破壊的な心と保護的な心-が侵害されています。一見永遠の秩序を揺るがすためには、陰謀の状況を現実と虚構の対立にまで減らす必要があります。チャツキーの立場は、構造レベルでクレスタコフの立場とほとんど変わらないため、「ウィットからの災い」の反対意見が再考され、名前が変更されています。 Khlestakov-偶然の英雄であるChatskyのグロテスクな発展、彼らはうっかり注目の的となる権利を奪い、夢のように彼らが実際にはそうではない人々のふりをします。 1つは-美しいヒューマニスティックなアイデアの潜在的なパフォーマーのために、もう1つは-権力の代表のために。強迫観念の事実は、英雄によって彼らの意志に反して実行される、報復の強制的な機能で表現されます。彼ら自身はそのような結果を期待していません、毎日の紛争は社会的詳細の改訂の絵に発展します、そしてそれを開始して同様の結果を達成する人物-悪のパノラマビュー-はさまざまな資質（知性と愚かさ）によって特徴づけられます、紛争が発展するにつれて、彼らは傲慢な宣言に変わります罪のないローンのリクエストを偽装します。作品の額面は独自の方法で対応し、キャラクターはステージを去り、世界はボールの親しみやすさに、または監査人の到着を見越して突入します。

GriboyedovとGogolの知性による愚かさの平準化は、現実と見た目の不一致という伝統的な文化的動機を演じます。そのため、演劇の主要な質問を明確にすることは非常に困難です。検査官総長の主人公は誰で、チャツキーの主な敵は誰ですか。提案された解決策の議論の余地のある性質、明白な答えの論争は、紛争の歴史的および文化的動き、新しい意味での一時的な飽和によって引き起こされます。 Gogolの前は、Griboyedovの仕事で支配的な拮抗ペアを定義する問題はほとんど関係がありませんでした。インスペクタージェネラルは、前任者のコメディー衝突の伝統的な認識を修正しただけでなく、ウィットからの災いの読みに独自の解釈のアクセントを導入しました。劇の悲劇的な哀愁は状況を特定するという通常の原則を破壊し、グリボエドフの本質的にコメディックな作品がドラマとして認識されるのは偶然ではなく、検査官将軍の率直に悲劇的な結末は陰謀のファルシカルな慣性の文脈で見られます。心の愚かさの概念には、より明確な正当化と証拠が必要です。現象のバロック的な性質は、文化によって提起された問題の本質を使い果たすことはできません。デッドソウルズでは、ゴゴルはロシアの文学で初めて、奇妙なタイプの思考の例を作成し、それを特定の非国内の心の現れと同一視します。

Gogolは、動機付けの行動が特定の実用的な目標に絞り込まれたヒーローを描いています。チチコフは心の範囲を合理化し、彼の多くの才能を国家の収集に向けます。彼の活動の戦略は家族と子供たちの夢によって特徴づけられますが、至福の状態の達成は文学を苛立たせる購入計画と関連しています。死んだ魂"。主人公は罰せられ、彼の合理主義はロシアの将来についての著者の理想的な考えと矛盾します。しばらくすると、トゥルゲネフの寛大な同情に異質な、ポジティブ主義の考えの相続人であるバザロフは死ぬでしょう。国民生活の精神的理解のアイデアを具現化するアンドレイ・ボルコンスキーも死ぬでしょう。実績のあるを使用して、犯罪と罰からのポルフィリーペトロヴィッチ西洋文化演繹的方法は、現実の幻影を分析するための論理的アプローチの限界を確信するでしょう。 Chekhovの動物学者vonKorenは、ひどく怠惰なLaevskyを打ち負かすことの満足感を感じません。文化は、性格や状況を研究するための最も正確なツールを見つける必要性を永続的に証明していますが、特定のテキストの事例は、論理的構造の欠陥と、行動の動機付けの原因を明らかにし、状況を分析するための心のカテゴリーを証明しています。

紛争の目的地である「ウィットからの悲惨さ」は、ロシアの文学作品におけるその不可避性を示しています。ヒーローは非常に教育を受けており、独立して考え、特別な精神を持っています。つまり、合理性と感情が調和して組み合わされた理想的な形を表現しますが、グローバルなアイデアを背負って、キャラクターは無関係な真実を完全に疑うプロットに現れ始めます。人生でさえ、もはや絶対的な価値とは見なされていません。自己保存の本能（「彼は自分を撃ちたくなかった、神に感謝し、試みたくなかったが、彼は生き返った...」）オネギン、危険な冒険の探求と避けられないペコリンの端でのバランスは、人生の苦悩の意識的な中断の考えを許しませんでした。洗練された論理と独立した理論を持っている世紀後半の知的英雄は、突然死ぬことを決心します。

この絶望のジェスチャーでは、神の考えの喪失を見るのがより習慣的です;それほど重要な状況はまったく宗教的な理由ではありません。哲学と自然科学の発展、物質主義的見解の説教は、文学における心のテーマを解決することの詳細を大いに決定しました。 A.M.ブトレロフによって定式化された有機体の化学構造の理論、D.I。メンデレーエフによって作成された化学元素の周期的法則は、世界の実質的な構造に新しいアイデアを導入し、壮観な絵として現れ、結合の順序を説得しました。物質主義的な概念は理想主義的な考えを完全に侵食します。世紀の前半の文化に存在する、比喩としてのみ間接的に神のイメージは、これらの現象の圧力の下で最終的に破壊されます。英雄たちは、意見を表明する完全な自由と行為の説明責任の欠如を発見します。罰の恐れからの解放の状況は、個人の意識の支配的な役割を実現します。登場人物は、熱意を持って神学的伝統からの独立性を利用し始めます。宇宙の周辺地域から、彼らは中心に移動し、世界と彼ら自身の運命を処分する非人道的な機会を感じます。

暴力は、心の現れの形の1つになります。一見したところ、ドストエフスキーの小説で屈辱を与えられ、侮辱された人生は、支配的な混乱の派生物であり、これは欺瞞的な印象です。社会の構造は常に最大の調和を示しており、不均衡の目に見える兆候は、Turgenev、Dostoevsky、Tolstoyの作品のタイトルでも補償されており、グローバルなアンチノミーを単一の複合体に統合しています。敵対行為と暴力は要素の再発ではないように思われますが、社会システムと作品の哲学的および倫理的概念を調和させる合理的な方法になります。屈辱と侮辱の性質は大規模すぎて世界への圧力に限定することはできません。最初に哲学の比喩的な実践に身を包み、次にそれ自体の機能と自己破壊の普遍性を明らかにします。個人の価値は、絶対的な始まりのように見えて、そのイデオロギーの冗長性に悩まされて合理的なスキームに変わるとき、取るに足らないものになります。存在はもはや宗教や法律の機関によって規制されていません。それは他の人々の命を処分する能力に満足している人の処分に置かれ、したがって疲労から自制に努めます。

心からの死は、文学において悲劇的なテーマになります。トルストイの道徳的な反論-「自殺は殺人の最も犯罪者です。私たちの人生は財産としての私たちのものではなく、それを与えた神のものです...」-神によって割り当てられた重荷の劇的な認識に直面しています。「知識と疑い」に悩まされているというレルモントフの動機は、芸術的な事実の陳述ではもはや解決できず、根本的な変容の必要性が概説されています。ドストエフスキーの小説における揺るぎない力に対する悪魔の抗議は、生命への侵入というテーマに発展します。世界からの意識的な撤退は、神の殺害として解釈されます。

ドストエフスキーは、1876年の「作家の日記」の10月の本の中で、次のように書いています。作家は2つのタイプの去りを描いています：ドストエフスキー自身によって説明された神との子供時代の別れ-「生きることが不可能になった...」と人生で解決するという意識的な決定。犯罪と罰には、両方のタイプの決定を反映した5つの自殺があります。哲学からの悲しみのテーマは、皮肉なスヴィドリガイロフと哲学の怠け者フィリップの画像によって示されています。物語は、自己暴力の行為に最も好ましい象徴的な空間を捉えています。ピーターズバーグです。一方、モスクワは地獄の領域から撤退しました。これにより、都市の文化的神話に新たな調整を導入することが可能になります。サンクトペテルブルクからモスクワへの旅行のジャンルは、ロシア文学の習慣であり、知恵と死を別れていると言われています。たとえば、大都市のレセプションでのオネギンとタチアナは、世紀後半の象徴的なポーズのセマンティクスの文脈で、キャラクターの個性の破壊のプロットとして解釈できます。

自殺のテーマは旅行の動機を生み、出発点はサンクトペテルブルクであり、旅の目的地はスヴィドリガイロフによって決定されます：「私、兄弟、外国に行く...」-自己破壊的な合理性によって選ばれた別の存在の言い換え。作家の悪魔的なイメージは、スメルディアコフと同じ目標、つまり「私は自分の意志で自分自身を破壊する」によって導かれます。イデオロギー的理由による自殺は、全能性の実現の論理的な結果として読み取られ、それは行為の冷酷な決定、性格を掛けた心、自分自身の全能性の理解につながります。英雄の自己実現の悪意のあるスコアは確かに考慮に入れられなければなりません、著者はプロットのねじれと曲がり角を作成します、その方法は死を通してのみ達成することができます-差し迫った報復のテーマを表現するように設計された文化の広範な解決策。しかし、致命的なステップの精神的な性質は、その実施形態の内部メカニズムである決定の基礎として現れます。

ロシアの文学における心の悲劇的な概念の別の仮説は、道徳的な考えや犯罪的意図の実際的な計算で溢れた結果としての狂気のテーマであり、理解できないほど罰の勝利に開かれているため、心に隠されたひどい考えや記憶がそれを壊し、非文化的な状態に変えます。ここで、哲学体系の反対側にいるミシュキン王子とユダ・ゴロブレフが集まり、現実を詳細に解釈し、神秘化し、特定の事実を肥大化した形にもたらすキャラクターが集まります。ヒーローの狂気にはさまざまな理由があります。対照的な倫理的兆候によって特徴づけられる、それらは幻想的な存在の領域に関連しています。それぞれの出来事は彼らに痛みを伴う反応を引き起こし、彼らの力を弱体化させます。道徳のカテゴリー的義務における自己認識の代替モデル、ヒーローは修辞的行動において同一であり、彼らは対話の素因がほとんどありません。 Myshkinが考えを定式化することは困難です; Judasは絶えず内部の独り言に分解します。対話形式の破壊は、世紀の初めの英雄に固有の新鮮な思考の勝利の実証的な声明のテーマの変化を示しています。チャツキーの知的野心、オネギンの活力の現れ、憤慨し、謙虚で、愛情深い聴衆を狙ったペコリンの絵のような自白は、陰謀で麻痺している。ドストエフスキーとサルティコフ・シュケドリンの登場人物のスピーチの位置は、精神的実践の誤った見方、対立するものの破壊さえも明らかにしますが、それでも絶望の言葉によるジェスチャーのコミュニケーションの役割を果たしています。心は絶望、意味の定式化への希望の枯渇を理解しています。開業の価格が高すぎる-精神病または死のための診療所であり、その同等性はチェホフによって「第6病棟」に示されている。

世紀の後半に、心の問題に対する解決策の範囲が拡大しました。ドストエフスキーは知性の道徳性の浮き沈みを探求し、サルティコフ-シュケドリンは世界的な狂気のグロテスクな構造を実験し、レスコフは人気のある哲学者に理想的な正義を紹介します。トルストイの知的な知識の概念は、「生命の意識」の概念、つまり、直接の直観によって存在を理解するのを助けるそれらの非常に知的な精神的な力と関連しています。「戦争と平和」の作者である「告白」の神を求めることは、人間の精神的な領域で屈折した高等法の知識として彼によって資格を与えられます。信仰は、作家によって「生きる機会」を与える「不合理な知識」に例えられます。「神の中で生きる」という考えは、証拠と論理的な結論の合理性に反対しています。「告白」の作者の拒絶を引き起こす「怠惰な憶測」は、相互に排他的なパラダイムの無限大で機能する文化的経験の集中した表現にすぎないため、トルストイによって行われた家父長の素朴な信仰へのイデオロギー的性格の増加は常に実現可能ではありません。アンドレイ・ボルコンスキーの意識の断片化と矛盾した性質は、人気のあるアイデアの完全性に対する誤った代替案として作家によって見られています。世界の時代を超えた本質であるその探求は、精神的および精神的伝統の無条件を理解し、有機的にその残業空間に入るピエールとナターシャのイメージに具現化されています。

すでにグリボエドフによって記述された時代の資料で表現されたトルストイの倫理的推奨は、ウィットからの災いの作者によって嘲笑されたキャラクターに関連付けられています（劇の時間と壮大な小説を区別する15年の時系列の距離は、グリボエドフがそれほど重要ではないという理由で家族の断片と日常の陰謀だけが提供され、それをトルストイの主な仕事である大規模な歴史的出来事に拡張することを望まずに、彼らはチャツキーにとても愛されていない社会の実践的な衝動と生活の哲学を具体化します。 FamusovとPrinceVasily、SkalozubとBerg、KhlestovaとAkhrosimova、RepetilovとIppolit Kuraginの間の類型的な類似性は、すべての物議を醸す比較とともに、前例のキャラクターのイデオロギー的および主題的な変化について話すことを可能にします。トルストイの英雄では、道徳的なアクセントがより詳細でロマンチックに詳細に配置され、「悪意のある視点」の対立の実験的な性質から世界を取り除くことができます。戦争と平和の陰謀からのチャツキーのカテゴリーイメージの切り捨ては、さまざまな倫理的自己実現のバランスを回復し、解釈の過激主義を取り除きます。アンドレイ王子はグリボエドフの英雄の弱体化したレプリカによって表され、彼はエロティックな行動に異質であり、ロシアの文学によって提示された実用的な生活の位置の経験は、サロンの論争からの英雄の見解、懐疑論、および意図的な距離に具体化されました。しかし、この種の活発な性質でさえ、ピエールがより説得力を持つようになる著者、コミュニティに溶け込むという確固たる意図を持った哲学的感情の一種の統合を満足させることはできません。ベズホフのイメージは極論的であり、小説のエピローグは、民俗の知恵によって育てられた主人公を、歴史的に表現力のある具体的な社会的選択をするように誘いますが、キャラクターの自己決定の全体像と矛盾しています。理解された意味（人気のある考え）の壮大さは、必死にデセンブリズムに適応しています。睡眠の形而上学を伴う小説の終わりは偶然ではありません-意図の特定のテーマへの叙事詩の縮小は構成の完全性を破壊し、世界は歴史の重要であるが最小限の兆候に集中するためにその余分なボリュームを明らかにします。
記事の著者：I。I。Murzak、A。L。Yastrebov

アンドレイ・ボルコンスキーは、ペチョリンの質問になんとか答えました。私はどのような目的で生まれましたか？.. "、運命の欺瞞についての嘆きを暗示するステージングの苛酷な洗練。王子は真実を理解する間違った方法のために著者によって罰せられました、認識の論理的な手段はまた合理的な心理学の敗北を準備しました。ボルコンスキーのイメージのロマンチックで個性的なスケールを最初は貧弱にする不自由な義務の問題は、自然の自然の法則を絶対的な道徳的支配者として受け入れるピエールとコンスタンティン・レビンによって克服されることが判明しました。経験的アプローチは、その合理的な平坦性を示し、西洋の教育教義との論争へのロシア文化の導入と矛盾するエゴイスティックな衝動を生み出します。 Tolstoyによれば、生物を合理化して分類する試みは、悲劇的な実験につながる実用的な音節の形で便利です。執筆者が主張する唯一の実行可能なことは、知的エゴセントリズムを克服することによる一般への紹介です。

トルストイの概念のすべての哲学的な明快さのために、それにもかかわらず、それは非常に弱体化した形で、悲劇的な陰謀「ウィットからの災い」の構成を継承しています誇り高き心はもはやゴシップによって罰せられるのではなく、合理的な宣言の限界を確信した作者自身によって罰せられます。ただし、真実と誤りを明確に区別する理論の作成は、実用的なナラティブツールを使用して行われます。この特定の逆説的な仮定は、作者の見解を具体化する英雄の肥大化した哲学的感情によって補償されます。それでも、いくつかの矛盾は明白です。永遠との交わりの論理は、実際的な方法から逃れることはできません。この点で、チェホフによって提示された心の概念は、絵のように美しくはありませんが、より説得力があります。

「第6区」は、合理性と狂気の概念と同義である、理性の可能性についてのよく知られたアイデアの対話を作成します。恐怖と悪夢に苦しめられたイワン・ドミトリッチは、精神的な不安からの解放を求めて「事実と健全な論理」に目を向けます。トルストイの考えの言い換えは、紛争の説明に過ぎず、ありふれたことであり、道徳的および倫理的計画の無関連性を主張する必要性、またはそれらの存在の適用不可能性を明らかにする必要性を永続的に指示しています。生命を創造する万能薬は、人を再教育する方法としての彼ら自身の重要性を誇張していることがわかりました。現実に慣れるさまざまなメカニズム間の矛盾の診断は、はるかに簡単で劇的です。社会的および個人的な役割の処方は「空の事故」です-患者と医師の違い、精神障害者からの精神的偏心は単なるフィクションにすぎません。「すべてのベッドラム患者は医師の狂気を疑っている」というスウィフトの考えを見ることができます。プロット球をクリニックの限界にローカライズすることで、クライマックスにおける文化の中心的な動機を探求することができます。 Mark AureliusとNietzsche、DostoevskyとSchopenhauerは、精神医学的会話の引用対象になります。進行中の論争の結果が要約され、多くの人々に降りかかる不幸と悲しみの性質が示され、非常に種類の経験が示されます（「普通の人は外部から良いか悪いかを期待しています...そして自分自身から考えている」）。前任者の考えの検証は、理論の分析、非常に重要な構成要素へのそれらの鮮やかな分析を通して行われます。トルストイの単純化は、倫理的な推論によって崇拝されていない平面に現れます。ピエールの夢の寓話、海に合流する無数の液滴のイメージは、生物学の言葉でコメントされています。「生物が低いほど、感受性が低く、刺激に対する反応が弱く、高いほど、受容性が高くなります現実に反応する」。音節によって形成されない自然と文化的知恵の有機的な統一というトルストイの夢は、さまざまな法則に従って感じ、考える要素の拮抗作用について推論することによって分割されます。

現実に対する唯一の無関係な人間の反応は、チェホフの英雄によって、無意識の、無意識の、反射的な感じ方として見られます。これは、反省の絶対的な文献とは異なり、疑念に満ちた反省です。世紀前半の受動的な性格の存在を構成する妥協のシステム、心理的な内省、矛盾した自己評価は、飾り気のない感情で世界の因果関係の化身の自然さによって拒絶されます：「私は悲鳴と涙で痛みに答え、憤慨で卑劣であり、嫌悪で忌まわしい」。

チャツキーの陰謀の結末は、彼の革命的な講義を聞きたくない人々から離れて、場所を変えたいという願望を体現する馬車の需要です。プーシキンはオネギンから最後の言葉を奪い、それはある種の実在する幸福の比喩的なしるしとなる可能性があり、それはタチアナの叱責または道のどこかでの死の可能性についてのペコリンの告白のフィナーレとなった。彼の人生の終わりに向かって、バザロフはごぼうと農民の白い小屋についてばかげた言葉を発します。アンドレイ・ボルコンスキーは世界に別れを告げ、最高の感情の本質を理解し（「...神の愛は変わることができない...それは魂の本質である」）、理性の妄想を拒否します。 Chekhovsky Andrey Yefimychは、「私は気にしない...」という人生のジレンマを自分で解決して、動かない沈黙の中で冷たくなります。矛盾する宇宙を分析するためのツールによって概説された理由のアイデアは時代遅れであり、その持ち主とともに消え、Tyutchevの式「心はロシアを理解することはできません...」で性格と文化の自己決定の方法を神話化します。

理論的根拠の反論は、漠然としたエンブレムの品揃えを提唱します。その中には、叙情的な英雄レルモントフの「奇妙な愛」、自然の力の前のトルゲネフの謙遜の動機、ドストエフスキーの「積極的に美しい」男、トルストイの「世界を世界に戻す」というトルストイの願望、チェフ英雄の位置-思想家。ロシア文学の道徳的および倫理的理想の他のより壮観な形は、女性の性格で具体化されています。その起源は、ヤロスラフナに建てられたプーシキンのタチアナにあるのが通例です。貧しいLizaKaramzina、Sofya Famusovaは伝統的に審美的に従事するヒロインに属しているため、文学の倫理的類型学では考慮されていません。リザとソフィアの書かれていない性格は、19世紀を通して神話化された感情と行動の領域から彼らを遠ざけます。しかし、文化の「精神的な」問題の文脈では、ソフィアのイメージはおそらく女性のテーマを導くはずです：ヒロインはよく読まれ、誇りに思って、意図的であり、洞察力の欠如は決定力によって彼女の性格で補われます。チャツキーの攻撃的な攻撃を無力化する方法を直感的に見つけたのはソフィアであり、「彼は気が狂っている」と仮定しています。彼女が愛する人を守る無私無欲は、タチアナ・ラリーナで表現された自己犠牲のテーマに大きく先行しています。ヒロインの肖像画を作成するプーシキンは、古典的な模範的なモデルを放棄し、教育小説で知られているキャラクター構築の原則を克服します。ナレーターはタチアナとロマンティックアートのお気に入りのヒロインであるオルガとの違いを指摘していますが、国の味で飾られたロマン主義の要素は、実質的にイメージを使い果たします。ラリーナの姉妹は、偽善的な美しさと犠牲の謎など、バイロニックの性質のさまざまな役割を示しています。キャラクターの行動描写ではなく、キャラクターを描写する芸術組織の美学を考慮に入れて、条件付きでのみキャラクターのリアリズムについて話すことができます。

ヒロインの作者の認定では、心の動機は過度で非論理的であることが判明しました。したがって、「野蛮人」についての話の説明の中で、プーシキンは次のように述べています。「思いやり、彼女の友人は...彼女への夢で田舎のレジャーの流れを飾りました。」画像の解決策の厳密なバージョンがGriboyedovによって提案されました。ソフィアの思慮深さ、小説への情熱は、特別な感覚につながりました。奇妙なことに、同じ本を読んだタチアナ（この仮定は正当化されます-ロシア文学の少女の図書館は「リチャードソンとルッソ」の「欺瞞」によって使い果たされました）は、クリスマスの時期を推測していたアガソンに恋をしませんでしたが、オネギンを選びました。著者は、「時が来た」という事実によってこの好みを説明し、フォンビジンのキャラクターに似ていて、オネギンの修辞的な才能を持たない潜在的な求婚者の名前をリストします。タチアナの手紙の詳細を示す：leitmotifには単語の画像が含まれています（「あなたのスピーチを聞くために、あなたに言葉を言う...」、「あなたの声があなたの魂に響き渡った...」、「私はあなたを聞いた...」、「私に希望のささやきの言葉」）、花の咲くチャツキーの敗北の理由となった。有望な選ばれた人たちのレトリックへの態度-愛の追求者（チャツキー）、神秘的な選ばれた人（オネギン）-はソフィアとタチアナの違いになります。 Griboyedovのヒーローは、女性の耳を対象としたものではなく、読者の理解に焦点を当てたモノローグを提供します。そのため、彼は愛の主張を果たせなかったことで罰せられます。オネギンは、少女が黙って読んだテキストを声に出して言ったよりも、ファッション小説の英雄を引用していると推測できます。「EugeneOnegin」によって概説された誘惑プロットは、LermontovとTurgenevの英雄の最も豊かな遺産になります。ペチョリンとルーディンによる言動の具体化は、「世紀の英雄」の好意的で熱狂的な受け入れに備えて、ヒロインの明白な反応を引き起こします。

レルモントフは賢いメアリーの理想的なイメージを作成しようとしますが、若い美しさはベラの賢明な辞任の必然性を背景に失われます。「私たちの時代の英雄」の作者は、プーシキンの、機知に富み、誇り高く、自然な直感を持ち、誘惑と言葉遊びの武器として使用される世俗的な乙女についての説明のギャップを補います。プロットペアMary-Veraの作成は、Odintsov姉妹の仲介された比較において、TurgenevによってFathers andChildrenで芸術的に解釈されます。年齢は、女性のキャラクターを衝動的でカテゴリー的なものに区別しますが、常識的な若さと賢明な成熟を欠くことはなく、喪失と失望の経験によって達成された、冷たい治療と人々の知識に対する懐疑的なタッチの背後に隠れています。 Odintsovaは、Eugene Oneginでは乳母によって運ばれた母親の心のアイデアを具体化し、Heroでは感情的な思いやりの父方のバージョンであるMaximMaksimychを体現しています。母性の理解と人生の知恵は、彼らの幸福を独立して手配する若い世代のトゥルゲネフのヒロインによって主張されないでしょう。

原則として、思いやりのある（Maksim Maksimych）、相談する（nanny）、知的に啓発する（Maryの母親）機能で表現される親の原則の弱体化した影響は、著者が心を制御することを拒否するヒロインへの愛の壊滅的な選択につながります。たとえば、TurgenevはLiza Kalitinaについて次のように書いています。「彼女は...よく勉強しました。つまり、熱心に：神は彼女に特に素晴らしい能力と優れた知性を与えませんでした。彼女は仕事なしでは何もできませんでした...」。これに続いて、文化的伝統についての非常に奇妙な発言があります。彼女には自分の言葉はありませんでしたが、自分の考えはありました。」この一節に続いて、父親の動機が現れます。「彼女が父親に似ているのは無意味ではありませんでした。彼はまた、他の人に何をすべきかを尋ねませんでした。」思考を形成するために必要な言葉の欠如、つまりタチアナ・ラリーナの心理状態の描写というテーマも、ライザに受け継がれています。その結果、ここでの愛の選択は偶然であり、見込みがないことが判明しました。ソフィアとチャツキーの間の架空の関係のプロットを最大限に発展させたエレナ・スタホワのイメージの例について、作家は異なる性格の発達を検討しています。 Turgenevは、エレナの心の完全に女の子っぽくない使用を見つけます、しかし、それは時代の道徳的でイデオロギー的なファッションを満たします。自然、心、感情の才能は、祖国の国境を越えて、エキゾチックで遠く離れた区画に輸出されます。エレナの自然で知的な才能を革命的闘争の領域に移すという著者の不自然な決定と同様に、劇的な非難は避けられません。ロシアの文学における女性の心を使った果てしない実験は、ヒロインの自己化身の容認できないグロテスクな形で終わります。男性キャラクターがサロンでの話し合い、誘惑、または死ぬためにうまく使う贈り物を何に使うべきかわからないので、作家は当惑しています。

西ヨーロッパの文学を感謝する読者であるChernyshevskyは、VeraPavlovnaのイメージを構築する上で最も人気のある技術やアイデアを汚染しています。キャラクターの役割は、古典的な悲劇の要件に従って描かれ、それぞれが教育的傾向の1つを表現し、感情的に絵のように感傷的で、行動においてロマンチックであり、彼らの考えは古くからの知恵によって育まれ、活動は計算に向けられます。合理的なエゴイズムの理論は、著者自身が憂慮すべきものと見なしています。そのような頻繁な説明は、ある人の利益が他の人にとってとても楽しいはずである理由は偶然ではありません。文化は、少し変化する価値観の体系を説き、常に愛を支持する主要な概念のバランスを崩し、それは娯楽を提供し、常に読者への強い関心を呼び起こします。 Chernyshevskyは、親密な苦しみに対する合理的な原則に反対しようとしました-「いわゆる高尚な感情、理想的な願望-これはすべて、人生の一般的な過程において、すべての人が自分の利益のために努力する前では絶対に重要ではなく、根本的には同じ利益への欲求で構成されています...」-見つける一時的な衝動の科学的説明。

歴史的進歩の法則についての計算の面白さ、「あらゆる種類の知識のlyceum」としてのリービッヒの縫製ワークショップの理論による農業の化学的基礎についての論争は、著者にはまだあまり魅力的ではなく、感傷的なエロティックなシーンと対話で意図的に薄められています。その結果、キャラクターは感情についての義務的な推論によって合理的な理論を修正するように指示されます。オプションの生活分野として宣言された愛は、最初は革命的なエロティックな用語（「花婿の花嫁」）の寓話を形成し、小説を作成するための特別な規則を指示し始め、資料の提示の厳しさに対する最初の方向性を破壊します。人生の信条である「必要」、「しなければならない」を簡潔に表現している合理主義者のラクメトフは、気まぐれな未亡人に迫害されており、彼女は「特別な人」になっていると推測できます。イデオロギー的愛の陰謀は、「新しい人々」の感情を描写したが、「特別な」人々の情熱のメカニズムを明らかにしなかったチェルニシェフスキーによって不当に切り捨てられました。主人公の私生活の拒否は、孤\u200b\u200b独な闘争の必要性によって説明されます。そして、世紀の英雄との女性の関係の陰謀の観点から、未亡人を無視することは、古典的な対立の破壊を意味します。著者はおなじみの陰謀の構成を尊重せず、読者から「致命的な」会議を目撃し、前任者の考えを発展させ、性格を明らかにする叱責を聞く機会を奪います。俳優..。おそらく、ベラ・パブロフナとは対照的に、19歳の未亡人は、より独創的で独立した精神を持って授与されたでしょう。

合理的なエゴイズムの理論は、小説の中で、性質の欠点と過剰を規制し、行動と判断を規制する絶対的な精神的概念です。著者によると、それは本質的に誰にも与えられませんが、原則として、懐疑論と「識別」を除いた特定の資質を持つ人々によって達成可能です。理由は信仰に例えられます;社会的に見込みのない個人だけがそれを疑っています。非タイタニックな傾向の生き物であるヴェラ・ロザルスカヤは、結婚のフィクションを通して、そして睡眠の幻想の中で、実用的な道徳の利点を理解しています。その存在の条件付き領域は計算された現実に対応し、二重の世界はいくつかのプロットエピソードの倫理的な疑わしさを引き起こし、著者はもう一度議論し、証明し、説得しなければなりません。ベラ・パブロフナを小説の中心人物にしたチェルニシェフスキーは、イデオログには彼らのペアにふさわしい誤った教義すら持っていないというロシア文学の一般的な慣習を正そうとしました。インサロフの立場-「私はブルガリア人であり、ロシアの愛は必要ありません」-は新しい解釈を受けています。個人的な経験に取って代わる普遍的なアイデアの存在を明らかにし、共通の実践的および哲学的見解に基づいて人々を結びつけます。育成のテーマは、ヒロインの生まれ変わりの物語の支配的な特徴であるように思われ、物語のより複雑な要素を置き換え、魂の変容をより詳細に描くことができます。行動のプロットパターンは、言われた-反対された-考えられた-認められた正義-指示の対象を見つけた-言われた式に還元されます。育ちの感情の劇的な紆余曲折は、例の印象的な論理に還元され、文化の中で発達した女性の思考と自己実現のステレオタイプを解体します。正しい理論と、ライフプログラムが不確実で合理的な図式主義からかけ離れている人々のそれからの疎外との間の克服できない対立が明らかになると、緊密な計画を習得するというパロディックな形がメザニンのあるチェホフの家に現れます。

解放された女性のイメージは、キャラクターの独立性について推測するための最初の機会で文学を引き付けます。しかし、世界観のキャラクターのセマンティックフィールドが、自由であることに気づいたヒロインの精神的、精神的な空間に重なっていることが次第に明らかになります。 Turgenevの「VeshniyeVody」は、Maria Nikolaevnaの結婚について次のようにコメントしています。「結婚式の前に、私は彼と一緒に無料のコサックになることを知っていました。」女性の自己認証は、最初は男性の画像（「無料のコサック」）を使用して実行され、自由のアイデアは、後にヒロインがサニンを誘惑するために使用されます。 TolstoyのTheKreutzer Sonataでは、60年代に流行した同様のタイプの行動が、世界を組織化するという原則に昇格した心理的衝突の文脈で明らかにされています。「見て、どこでも人類の前進を妨げているのは何ですか？女性...彼らは愛する存在のために自分自身を寄付するのではなく、自分自身のために愛されなければならない存在のために寄付します...」。ヒロインの自白、現象に対する作者の態度を示す方法において、広がる社会心理学的現象を非難または擁護するための情熱的なカテゴリーの試みが明らかにされています。トルストイはチェルニーシェフスキーと議論し、女性の解放は彼女の自然な義務の拒絶、妻と母親の任命についての自然な考えの喪失に関連していると主張している。独立を獲得したヒロインの精神的能力は、以前は男性の特権であった職業に適応します-姦淫の開始、商業活動、官能的な関係の実用化、物質主義理論への情熱。

「アンナ・カレニーナ」のトルストイは、母性の義務を忘れた女性の自然の悲劇をたどり、トゥルゲネフのククシナの原始的な性質の喪失は、永遠の生命の法則のグロテスクなパロディーとして著者によって見られています。インテリジェンスは地獄の原理と関連し始め、他の人に感染し、自己破壊します。 HelenBezukhovaの実用主義を罰します。 ChekhovのNadyaShuminaは家に逃げます、彼女の見通しは不確かです、そしてSashaの死は彼女を暗い色調で描きます。花嫁の状況は、アンドレイ・ボルコンスキーの死とナターシャの道徳的変容をテーマに投影することができますが、トルストイのヒロインは異なる倫理的決意によって区別されます。作者はヒロインを賢くする義務から解放し、直感的な精神性と自然な肉体を組み合わせた「小さな伯爵夫人」の過度の本能的な生活への強調を強化し、ロストフに女性の「女性」としての運命の独自性を理解させます。

出産の動機の倫理的および哲学的パラメーターが形成され、それは民俗学の陰謀と、仮想の悪意のある現実のプーシキンの皮肉な遊びに戻ります。末っ子は、マウスではなく、カエルではなく、イワン・ツァレビッチになる必要がありますが、未知の動物がヒーローギドンであることが判明します。次第に、文化の注目の中心は、頑固で気まぐれな娘に関連するあらゆる種類の不安のイメージから、作者の理想の指数になるように処方された少年の誕生の最高の事実に移ります。 Taras Bulbaで提示された殺虫剤のイデオロギー的行為は、変化した社会文化的状況に対応していません。有望な性質の中で自己実現の感情的モデルと実用的モデルを組み合わせる必要性が認識されています。両親の前向きな性格と時代のイデオロギー宣言の相続人である息子が、命を与える統合の担い手として選ばれました。ニコレンカ・ボルコンスキーは、彼の名前で、家長の貴族の高貴な伝統、ピエール・ベズホフの「心の心」、アンドレイ王子の理想、ナターシャ・ロストヴァの善を求める本能的な努力を認識しています。シュトルツの名前をオブロモフの息子に譲渡することは、祖先のような相続人を威厳のあるものにするための確立された秩序の破壊を意味します。アンドレイ・ストルツの実用主義のアンドレイ・イリイチとイリヤ・オブロモフの「黄金の心」の指名の組み合わせは、著者によれば、将来のヒーローの行動の理想的なタイプを示しています。父と子には異なる傾向が見られます。再現不可能であるというバザロフの理論は、彼の根本的な運命によって特徴づけられます。若いキルサノフは、Turgenevによれば、自然な時間の経過を表す遺伝的な名前を受け取ります。ヴェラ・パブロフナの息子はヒロインの人生で特別な出来事にはなりません。チェルニシェフスキーによる子供の誕生は、両親による合理主義理論の楽観的な習得よりもはるかに注意が払われていません。キャラクター「どうする？」自然な複製の事実が彼らの考えの一般的な構造に適合しないという理由に非常に従属しています。 4番目の夢のプロットには、完全な合理的な結合の継承者にとって楽しい未来にいるというヒントさえ含まれていないことは重要です。

Dostoevskyは、「Teenager」と「The Brothers Karamazov」で、新生児に読まれる希望の無益さを指摘しています。「ランダムな家族」の概念は、実行可能な先祖に具体化することはできません。代替案は、家族の絆に縛られず、ミシュキン王子のように、孤独と彼の倫理的経験を誰かに共有したり伝えたりすることができないことに運命づけられている「ポジティブに美しい」人です。 Chekhovのヒロインの子供がいないことは、Dostoevskyによって概説された傾向を確認します。シーガルでは、父と子の完全な誤解というテーマが強まり、トレプレフの自殺につながっています。世紀の後半に文化によって育まれた、感情と合理性の相続人におけるそのような求められている融合の哀れな神話は、19世紀の文学の極論を要約したクリム・サムギンの壊滅的な質問「男の子がいましたか？」で終わります。

傾向の対立は20世紀の作品にも見られ、敵対的な立場は世界の再建の理論におけるイデオロギーの統一を明らかにしています。チャツキーとオネギン、ペチョリンとスタブロギンの間の妥協点を探しているクリム・サムギンを反映して、悲劇的な孤独に運命づけられています。トルストイの「人気のある考え」を極論的に発展させているパベル・ヴラソフのイメージで具体化された大衆の自己意識は、前の文化の物議を醸す問題を克服するための一時的に効果的なレシピのようです。社会主義のリアリズムは、よく知られている古典的、教育的、ロマンチックな対立を組み合わせ、それらをイデオロジストの詳細に従属させ、個人の多方向の動きを調和的に考慮して、新しい目標設定の幻想を作り出します。魂と理性の衝突は、公益の形而上学との混沌とし\u200b\u200bた私的な衝動の闘争の面に移されます。この論争では、教科書の画像へのアピールは、議論中の紛争の永遠、そのマイナーな変化に誇張された信念を生み出すでしょう。 20世紀のロシアと西洋の文学の経験は、紛争パラダイムの質的な変化を明らかにします。実在する人物は神秘的な現実から自分自身を解放しようとしますが、彼は独立したいという罰を避けられません。文化の慣性は、行動の時代遅れのステレオタイプを絶対的な真実として認識する必要性を指示します。古典的な対立は、それらが提示された形での心と感情の両方の完全な敗北で終わります文献XIX 世紀。

「心と心の調子が悪い」（A.グリボエドフ）

人が世界を知っているという真実に、理性と感情という2つの方法で異議を唱えることは不可能です。人間の心は、安定した目標、活動の動機、傾向、興味を特徴とする世界の知識に責任があります。しかし、現実を認識すると、人は自分を取り巻く物や現象、つまり物事、出来事、他の人、自分の性格に賢明に関係します。現実のいくつかの現象は彼を喜ばせ、他は悲しみ、いくつかは賞賛を引き起こし、他は彼を怒らせます...喜び、悲しみ、賞賛、憤慨、怒り-これらはすべて、現実に対する人の主観的な態度のさまざまなタイプであり、彼に影響を与えるものの彼の経験... しかし、感覚と知覚は主に現象の別々の側面を反映し、心はインテリジェントな活動を実行するためにオブジェクト間の接続と関係を確立することを可能にするため、「頭は心を教育しなければならない」という感情だけで生きることは不可能です。

それでも私たちの生活の中で、私たちは心の命令で、または心の促しで行動し、「でこぼこを埋める」ときにのみ妥協に達することが起こります。この点で、A.S。のコメディからの例 Griboyedov「WoefromWit」、特にAlexander AndreevichChatskyの画像。使用人リサとソフィアの間で行われた知性と愚かさについての会話の後、そしてソフィアとチャツキーがかつて温かい関係を持っていたことを思い出させるために、チャツキーがステージに現れることに注意してください。主人公の特徴はすでに与えられており、Chatskyはコメディーのアクション全体を通してそれに対応しています。並外れた精神を持った男（彼は「人ではなく大義」に仕えることを好む：「私は仕えることを嬉しく思う、仕えるのはうんざりする）、確固たる信念（どんな状況でも彼について言うことはできない：「そして金の袋、そして将軍をマークする」）、彼彼の気持ちに強く屈したため、彼は環境を客観的に知覚する能力を失いました。ソフィアの冷淡な歓迎も、モルチャリンの馬からの落下に対する彼女の反応も、主人公の目を明白に開くことはできませんでした。ソフィアの心は別の人によって占められています。知的に、彼はすべてが終わったことを理解しました、以前の愛情はもはやありませんでした、ソフィアは変わりました、今彼女は彼女が前にいた純粋な無実の少女ではなく、彼女の価値のない父親の価値のある娘です。しかし、心...心はそれを信じたくなく、溺れている人がストローにしがみつくように、最後の希望にしがみついています。

そして、モルチャリンとソフィアの間の秘密の会合の場面だけが、ソフィアがもはや彼女の以前の感情を持っていないことを確認することを可能にしました。チャツキーはついに、ファムソフの家に滞在した最初の数分から理解しなければならないことを理解しました。彼はここでは不必要です。彼の最後の独り言で、彼は自分の希望が正当化されなかったことを激しく認めています。彼はソフィアに急いで行き、彼女との幸せを見つけることを夢見ましたが、「ああ！今、それらの夢は完全な美しさで死にました...」（M。レルモントフ）彼は彼に誤った希望を与えたことでソフィアを非難し、彼女に対する彼らの子供の頃の愛は今は何の意味もないと直接言いませんでした。しかし、彼がこの3年間の分離をすべて生きたのは、これらの感情だけでした！ソフィアでの彼の失望は苦い。ファムソフでは、彼の心ではなく、彼の財布に応じて、花嫁の部屋として男を選びました。モスクワ社会では、賢く、不誠実で、冷笑的であるどころか。しかし今、彼はファムス社会に自分の居場所がないことに気づき、解散を後悔していません。彼はモスクワを去る。

さらに悲劇的なのは、V。ラスプーチンの物語「LiveandRemember」のヒロインであるNastenaの運命でした。戦争の最後の年に、地元住民のアンドレイ・グスコフが密かに戦争からアンガラの遠くの村に戻ったのです。脱走者は、父親の家で両手を広げて歓迎されるとは思っていませんが、妻の理解を信じて騙されていません。ナステナは愛のために結婚しませんでした、彼女は結婚で幸せではありませんでした、しかし彼女は彼女の夫に捧げられ、彼が彼女の叔母の労働者の困難な生活から彼女を解放したという事実に感謝しました。物語はそう言っています：「ナステナは水のように結婚に身を投じました-何も考えずに、あなたはまだ外出する必要があります、それなしでできる人はほとんどいません-なぜ待つのですか？」そして今、彼女はアンドレイのために食べ物を盗む準備ができています、彼女の家族に嘘をつき、彼女の心が彼女にそう言うので、冬の宿舎で彼を詮索好きな目から隠します。知的には、夫の捨て人を助けることで自分自身が犯罪者になることを理解しているが、感情に対処するのは容易ではなく、完全に彼らに身をゆだねる。彼女の夫との秘密の関係は彼女を幸せにします。そして、村の休日でのみ大勝利彼女は突然、予期せぬ怒りに追い抜かれました。「彼のせいで、彼のせいで、他のみんなと同じように、勝利を喜ぶ権利はありません。」彼女の感情を隠し、それらを抑制することを余儀なくされて、ナステナはますます疲れ果てて、彼女の恐れを知らないことは危険に変わり、感情に変わり、無駄に無駄になります。この状態は彼女に自殺を強いる。ここでは確かに「心と心の調子が狂っている」のであり、絶望の中で彼女はアンガラに突入する。アンドレイは殺人者でも裏切り者でもありません。彼はただの脱走者ですが、知的な人物として、この物語の結末がどのようなものになるかを理解しなければなりませんでした。彼は自分自身を気の毒に思うだけでなく、両親、妻、胎児のことも心配しなければなりませんでした。しかし、このような状況でも「心と心の調子が狂っていた」。

もちろん、心と感情を2つの最も重要な要素として話すこと内なる平和人は無限になることができます。しかし、私たちがいくつ例を挙げても（文学または人生）、それらは人の行動に等しく影響を及ぼし、互いに補完し合うべきであることが明らかになります。これらの2つの反対の一致においてのみ、個人的な調和が可能です。理性と感情が対立するとき、人格の内部対立があり、しばしば悲劇につながります。

人生のエコロジー：男性はしばしば他の人と恋に落ち、完全に他の人と結婚する、または結婚すると別の人と恋に落ちるかもしれないが、妻を離れることは決してないという事実について何度も聞いたことがあるでしょうか？

男性はしばしば一部の人と恋に落ち、完全に他の人と結婚する、または結婚していると別の人と恋に落ちるかもしれないが、妻を離れることは決してないという事実について、あなたはおそらく何度も聞いたことがあるでしょう？そして確かに、女性については、スカムに恋をすることがよくあると何度も聞いていますが、頭が肩にかかっていると、愛のためではなく、便宜のために結婚します。

多くの女性は、結婚に便利だと思っているような便利な妻になることを非常に恐れていますが、他の女性は気に入るはずです。そして、男性はこれをさらに恐れています、彼らはそのようになることを恐れています-他のすべての飛行場で彼女が温かい歓迎を与えられない場合、女性が座る準備ができている代替飛行場。悪夢の中で、男性は自分が稼ぎ手として使われ、他人を夢見たり、他人と一緒に寝たりすることを知り、さらに悪いことに、他人の子供を連れてきて「あなたの」と言います。そして、悪夢のような女性は、彼女の夫がひどくアイロンがけされたシャツを求めて彼女に不平を言うのを見て、この時、彼はソーシャルネットワーク上のなじみのある、なじみのない美しさに好きを置くでしょう。一言で言えば、女性も男性も、愛のために結婚することはできないという事実について非常に否定的です。

しかし、恋に落ちることと結婚したいという願望との間の不一致の問題ははるかに広く、商売の考慮だけに関係していません。原則として、この問題はどこから来ているのか、何に関連しているのか、そしてそのダイナミクスは何かを教えようと思います。

私は同じようなトピックを複数回（たとえば、1、2、3）提起し、ほとんどの人が義務と喜びを一致させるための統合を欠いていることを説明しました。人々は成熟度に応じて4つのタイプに分けられると言えます（ステージ3はまったく必要ありませんが、4番目が2番目の後に続くこともあり、3番目は4番目に向かう途中の単なる逸脱であることがよくあります）：

1.「必要」はなく、「欲しい」だけの人。

2.「しなければならない」ことを持っていて、それが「欲しい」と一致しないことが多く、難しい選択をする人々。

3.「欲しい」と「必要」があるが、「必要」は常により重要な「欲しい」という人。

4.「欲しい」と「必要」を持っている人。

第1のタイプの人々にとって、「しなければならない」は愚かな道徳であり、社会や親が彼らに課そうとしている他の人々の規範です。時折、彼らは屈服しなければなりませんが、それ以外の場合は彼らが望むものを手に入れることが不可能な場合に限ります。他のすべての場合において、彼らは彼らが望むことだけをすることを好みます、そしてこの「したい」は社会が彼らに「課す」こととほとんど一致しません。したがって、そのような人々と社会の間には対立があります。彼らは常にシステムの犠牲者であり、システムは常に彼らを食い尽くそうとする搾取者です。しかし、そのような人々が何を望んでいるのかに注意を払うと、彼ら自身が他人を搾取したいと心から考えているか、あるいは単に利益が空から注がれているのではなく、他の労働によって得られていることに気づかないことがわかります。

タイプ2の「必須」の人々は依然として外部の規範であり、その多くは彼らにとって不必要に思えますが、これにはある程度の合理性があることに同意します。誰もがそれらに準拠するように努める必要があります。将来的には役立つこともありますが、多くの場合、単純です。多くの人が「十分に落ち着いて」いて、タイプ2の人々が同じように落ち着くことを夢見ている場合、何とか回避する義務です。そのような人々と社会の間には一定の合意があり、それを遵守しようとすることもあれば、違反することもありますが、それがあまり多くの損失を被らない場合にのみ違反します。つまり、「必要」は誰かの裸ではないことにすでに同意しています。仲裁性、そしてある程度-退屈ではあるが客観的な必要性。

タイプ3の人々にとって、「しなければならない」ことは、どんなに困難であっても、どんなに費用がかかっても、やらなければならないことです。そうしないと、将来の問題、強制的な後悔、良心の苦痛、さらには非難やさらには人々の軽蔑。この「しなければならない」とはしばしば異なるあなたの「欲しい」にいくら譲りたいとしても、瞬間的な喜びは何日、あるいは何年もの計算に取って代わられるので、あなたは譲ることができません。そのような人々への無礼な「欲求」は敵であり、頭を混乱させようとする誘惑者であるため、後で彼らは自分の弱さについて進んで「自分自身」を裏切ったことを長い間後悔するでしょう。つまり、そのような人々はすでに自分自身を喜びではなく特定の義務であると考えており、彼らの義務は社会で客観的に良いと見なされるものと一致します。つまり、基本的な倫理基準と一致します。

4番目のタイプの人々にとって、「しなければならない」は「欲しい」と一致します。つまり、客観的に役立つすべてのものは、彼らに瞬間的な喜びと身体的な喜びの両方を与えます。有害で破壊的なものは彼らを誘惑しません、それらは官能的なレベルでも反発します、ケーキの甘くて脂肪の多いマーガリンクリームは健康的な食事に慣れている人を撃退します、その受容体はそれを「味がない」と認識します、または身体活動に慣れている人は嘘をつきますソファの上の蒸し暑い部屋での一日は、喜びではなく苦痛であり、スポーツが好きではない人とは異なり、彼の体は休息に関して怠惰に反応しません。同じことが残りの人生にも当てはまります。統合された個性（そしてタイプ4の人々はそれです）有害で不快に見えるすべてのもの、彼女はタイプ3の人々のように、快適で有用または有益で倫理的であるかを選択する必要があるときに自分自身を克服しません、なぜなら彼女は有用で有益なものが楽しいからですそれは倫理的なだけのようです。彼女は誰かをだましたくはありませんが、報復や非難、良心の痛みを恐れているからではありません。また、彼女はすべての悪いことに関係しているので、欺瞞の事実自体は彼女にとって有益ではないようです。一言で言えば、そのような人にとって「欲しい」と「必要」の間にギャップはありません。

さて、4つのタイプの人々のどれが恋に落ちることができるかを見てみましょう、しかし人生をこの人と関連付けることを拒否します（最初の人が拒否したためではなく、彼自身）？ 4つのタイプの人々のうち、「心が対立する心」を持っているのはどれですか。つまり、心は1つのことを望んでおり、心は別のものを望んでいますか。

タイプ1は心と心が調和しています。彼の心は彼の心に同意し、常に彼にいくつかの規則を課そうとする他の人々による試みから彼を保護しようとします。彼は他の人のルールを拒否します、彼の唯一のルールは「私はそれが欲しい」です。

しかし、2番目と3番目のタイプの人々は、彼らの心と心が主張するならば、彼ら自身の感情に逆らうことができます、そして、2番目と3番目のタイプの人々では、これはしばしば起こります。 2番目のタイプの人は難しい選択をするでしょう、彼はいつも疑って、彼の心と心を和解させようとして急いで行くかもしれません。そして、3番目のタイプの人は、おそらく、ためらうことさえありません、彼はすぐに選択をします、そして彼は彼の心が痛む間勇気を持って（そしていくらかの喜びでさえ）苦しみます。

つまり、2番目のタイプの人、たとえば女性が、アルコールや犯罪者、またはすべての合理的な理由で人生に多くの問題をもたらす可能性のある人に恋をした場合、彼女は心配して急いで、理由の議論の間で難しい選択をしますそして、心の魅力によって、彼女はアルコールが飲酒をやめることができ、犯罪者が改善することができることを彼女の心に証明しようとします、そして彼女は最終的に彼女の心が求めるものを選ぶことができます、または彼女はまだ彼女の心に従うことができます、しかしこの選択は彼女は曖昧です。

そのような女性が第3のタイプに属するならば、彼女は彼女の愛が彼女が対処しなければならない執着であることを最初から知っています、彼女は「彼女の人生を壊す」つもりはなく、彼女はただ危険を冒すことさえしません。彼女は両親、将来の子供たち、そして彼女が通常の状態を提供する義務を負っている将来の子供たちへの義務を感じ、自分自身への義務を感じ、自分の「欲求」から少し離れていることを認識し、情熱が徐々に消えていくと心から信じていますが、それが残っていても彼女は彼女の先導に従うべきではありません。つまり、彼の恋人が彼の計画のいくつかまたは彼が彼の義務と考えるもの（彼自身またはに）と矛盾する場合、それは恋をしていない誰かと結婚または結婚する可能性が最も高いタイプ3の人です重要な愛する人、それは問題ではありません）

タイプ4の人はいつも愛する人とだけ結婚しますが、何らかの理由で結婚する価値のない人と恋に落ちることはありません。しかし、3番目のタイプの人、特に2番目のタイプの人は、そのような人々にかなり頻繁に恋をします。

タイプ3の最も一般的なそのような例は、非常に明るいが、非常に機敏で風の強い女性に恋をしている男性です。彼女は彼を気絶させ、魅了し、彼女の感情とセクシュアリティで完全に「屋根を吹き飛ばす」ことさえできます。しかし、彼女は妻として彼に適していないので、彼は一緒になって彼女と別れることを試みます。彼は彼女に「私はあなたを愛していますが、これは私の将来の妻を見る方法ではありません。私は信頼できる後部を持ちたいです。私は子供を産みたいです。私は粉樽に住みたくなく、情熱だけで人生を過ごしたいです。」女性は自分が愛について嘘をついているとか、百回も後悔するだろうと思うかもしれません。そして、どちらがより重要であるかを知りません-心または心）。

心がそれと議論するときに心が言うことを選ぶのは良いですか？

それはすべて、人の心がどれほど愚かであるかにかかっています。非常に愚かな心は、自己破壊的な傾向が強い人々の特徴であり、そのような傾向は、自身の資源が非常に弱く、適切な権限がない人々の特徴です。つまり、たとえば、これが10代の場合、彼は非常に弱いリソースを持っている可能性が高いです（例外があり、一部の10代の若者は早期に個性を発達させますが、これはまれです）が、同時に彼が通常の理想と権威を持っている場合、彼は比較的健全な方向に形成され、彼が非常に悪い会社に連絡した場合、自己破壊的な傾向がすぐに引き継がれます。そして、彼の心は非常に愚かになり、そのような心を聞くことは悪です。

他のすべての場合において、明らかな自己破壊的な傾向がないとき、人は心に耳を傾けなければなりません。しかし、聞くことは暗黙のうちに従うことを意味するのではなく、彼を考慮し、彼を尊重することを意味します。そうしないと、欲求不満と鬱病の両方に窒息する可能性があるからです。人が「心」と呼ぶものは、ドライブと欲望の特定の中心を意味し、エネルギーセンターです。そして、心はそれを正しく発達させるのを助けるだけであり、理想的には、心臓が十分に発達するとき、ある時点で、それはこの心臓に統合されるべきです。

喉を踏み、自分の心が欲しいものを選んだ第\u200b\u200b2のタイプの人々（ちなみに、本当に賢い心は「必要」と「欲しい」のバランスを探しているので、あまり賢くない）は、灰色の低エネルギーの生活を送ることがよくあります、人為的、意欲低下、すべての無用と虚栄心について不平を言う。

3番目のタイプの人々は、「喜びのためではなく、良心のために生きなければならない」という意味があると主張することができますが、心臓発作で死ぬこともよくあります（40歳の男性の心臓発作の一般的な理由の1つは欲望です自分を押す）または精神的に崩壊する（飲み始めるか、さもなければうつ病を示す）。 3番目のタイプの人々では、これは迅速かつ突然に起こります。昨日、私は彼が機械であり、生きたくない（または戦争に行ったなど）ことを嬉しく思い、突然気づきました。

一言で言えば、「しなければならない」と「欲しい」は一致していませんが、両者の間に矛盾がありますが、両方に注意深く耳を傾け、「しなければならない」方向に移動しようとしますが、必ず尊重し、「欲しい」、時には彼を選ぶ必要があります、「すべき」を完全にキャンセルしない場合。

断食が始まった場所に戻ると、エネルギーを奪いたくないのであれば、愛のためだけに結婚する価値があると言えます。しかし、その逆は必ずしも真実ではありません。すべての愛が人と結婚するに値するわけではありません。愛は、取り除くほうがよい病気のようなものである場合があります。しかし、起こりうる副作用の量を常に覚えておく必要があります（それらを追跡して軽減するために）。そして、斧で切り刻んで魂をエッチングするだけでなく、最も繊細な手段でのみ愛から自分を癒すことができます。それは神経外科医と肉屋の仕事を比較するようなものです。 2番目は愛の治療には適していません。公開

それでも私たちの生活の中で、私たちは心の命令で、または心の促しで行動し、「隆起を埋める」ときにのみ妥協に達することが起こります。この点で、A.S。のコメディからの例 Griboyedov「WoefromWit」、特にAlexander AndreevichChatskyの画像。使用人リサとソフィアの間で行われた知性と愚かさについての会話の後、そしてソフィアとチャツキーがかつて温かい関係を持っていたことを思い出させるために、チャツキーがステージに現れることに注意してください。主人公の特徴はすでに与えられており、Chatskyはコメディーのアクション全体を通してそれに対応しています。並外れた精神を持った男（彼は「人ではなくビジネス」に奉仕することを好む：「奉仕するのはうれしい、奉仕するのはうんざりする」）、確固たる信念（いかなる状況でも彼について言うことはできない：「そして金の袋、そして将軍をマークする」）彼の気持ちに強く屈したため、彼は環境を客観的に知覚する能力を失いました。ソフィアの冷淡な歓迎も、モルチャリンの馬からの落下に対する彼女の反応も、主人公の目を明白に開くことはできませんでした。ソフィアの心は別の人によって占められています。知的に、彼はすべてが終わったことを理解しました、以前の愛情はもはやありませんでした、ソフィアは変わりました、今彼女は彼女が前にいた純粋な無実の少女ではなく、彼女の価値のない父親の価値のある娘です。しかし、心...心はそれを信じたくなく、溺れている人がわらにしがみつくように、最後の希望にしがみつきます。

そして、モルチャリンとソフィアの間の秘密の会合の場面だけが、ソフィアがもはや彼女の以前の感情を持っていないことを確認することを可能にしました。チャツキーはついに、ファムソフの家に滞在した最初の数分から理解しなければならないことを理解しました。彼はここでは不必要です。彼の最後の独り言で、彼は自分の希望が正当化されなかったことを激しく認めています。彼はソフィアに急いで行き、彼女との幸せを見つけることを夢見ましたが、「ああ！今、それらの夢は完全な美しさで死にました... "（M。レルモントフ）彼はソフィアに誤った希望を与えたことを非難し、彼女に対する彼らの子供の頃の愛は今は何の意味もないと直接は言いませんでした。しかし、彼がこの3年間の分離をすべて生きたのは、これらの感情だけでした！ソフィアでの彼の失望は苦い。ファムソフでは、彼の心ではなく、彼の財布に応じて、花嫁の部屋として男を選びました。モスクワ社会では、賢く、不誠実で、冷笑的であるどころか。しかし今、彼はファムス社会に自分の居場所がないことに気づき、解散を後悔していません。彼はモスクワを去る。

さらに悲劇的なのは、V。ラスプーチンの物語「LiveandRemember」のヒロインであるNastenaの運命でした。戦争の最後の年に、地元住民のアンドレイ・グスコフが密かに戦争からアンガラの遠くの村に戻ったのです。脱走者は、父親の家で両手を広げて歓迎されるとは思っていませんが、妻の理解を信じて騙されていません。ナステナは愛のために結婚しませんでした、彼女は結婚で幸せではありませんでした、しかし彼女は彼女の夫に捧げられ、彼が彼女の叔母の労働者の困難な生活から彼女を解放したという事実に感謝しました。物語はそう言っています：「ナステナは水のように結婚に身を投じました-何も考えずに、あなたはまだ外出する必要があります、それなしでできる人はほとんどいません-なぜ待つのですか？」そして今、彼女はアンドレイのために食べ物を盗む準備ができています、彼女の家族に嘘をつき、彼女の心が彼女にそう言うので、冬の宿舎で彼を詮索好きな目から隠します。知的には、夫の捨て人を助けることで自分自身が犯罪者になることを理解しているが、感情に対処するのは容易ではなく、完全に彼らに身をゆだねる。彼女の夫との秘密の関係は彼女を幸せにします。そして、大勝利についての村の休日でのみ、予期せぬ怒りが突然彼女を追い越しました。「彼のせいで、彼女は他のみんなのように、勝利を喜ぶ権利がありません。」彼女の感情を隠し、それらを抑制することを余儀なくされて、ナステナはますます疲れ果てて、彼女の恐れを知らないことは危険に変わり、感情に変わり、無駄に無駄になります。この状態は彼女を自殺に追いやる、ここでは確かに「心と心が調子が狂っている」、そして絶望の中で彼女はアンガラに突入する。アンドレイは殺人者でも裏切り者でもありません。彼はただの脱走者ですが、知的な人物として、この物語の結末がどのようなものになるかを理解しなければなりませんでした。彼は自分自身を気の毒に思うだけでなく、両親、妻、胎児のことも心配しなければなりませんでした。しかし、このような状況でも「心と心がずれていた」。

もちろん、人の内面の2つの最も重要な要素として、理由と感情について際限なく話すことができます。しかし、私たちがいくつ例を挙げても（文学または人生）、それらは人の行動に等しく影響を及ぼし、互いに補完し合うべきであることが明らかになります。これらの2つの反対の一致においてのみ、個人的な調和が可能です。理性と感情が対立するとき、人格の内部対立があり、しばしば悲劇につながります。