Življenje novinarja je vedno vznemirljivo in zanimivo. Mojstri peresa se sprehodijo skupaj z milijonom bralcev in prav ti jih naredijo resnično slavne. Valery Fadeev, zdaj znani novinar, voditelj programov na centralni televiziji in

Poklicna pot

Fadeev Valerij Aleksandrovič se je rodil v Taškentu 10. oktobra 1960. Leta 1983 je na Moskovskem inštitutu za fiziko in tehnologijo prejel visokošolsko diplomo v smeri "Menedžment in uporabna matematika". Od leta 1988 se že štiri leta ukvarja z znanstvenimi dejavnostmi. Od leta 1992 do 1995 se je razvijal v dve smeri: novinarstvo in znanost. Najprej je Valery Fadeev strokovnjak in znanstveni urednik založbe "Kommersant" in tudi namestnik. Direktor Strokovnega inštituta Ruske zveze industrijcev in podjetnikov. Od leta 1995 je svojo dinamično kariero začel na področju novinarstva. Posebno priljubljenost si je pridobil leta 2014, ko je postal voditelj družbeno-politične pogovorne oddaje "Struktura trenutka". Kar zadeva njegovo politično kariero, je sodeloval pri razvoju zakona "O javni zbornici Ruske federacije", leta 2012 je bil registriran kot zaupnik Vladimirja Putina. Pomembna stopnja v njegovem razvoju je bil začetek vodenja programa Vremya TV na prvem kanalu.

Družinske zadeve

Trenutna zvezda prvega kanala se ne mudi deliti informacij o svojem osebnem življenju. Kot veste, je Valery Fadeev poročen in ima tri otroke. Za ženo si je izbral rdečelasko Tatjano Gurovo. Kot veste, sta zakonca solastnika holdinga Expert. Tatiana je prva namestnica glavnega urednika. Kar zadeva otroke, je znano, da je njihova polnoletna hči diplomirala na prestižni izobraževalni ustanovi - Višji ekonomski šoli.

Struktura trenutka

Od oktobra 2014 do konca junija 2016 je Valery Fadeev na televizijskih zaslonih gledalcev prvega kanala blestel kot voditelj oddaje "Struktura trenutka". Družbeno-politična oddaja je bila na sporedu vsak teden. Gostje in člani studia so razpravljali o spornih temah, povezanih s težavami in težavami v življenju v Rusiji. Javne osebe so predlagale možne rešitve, ki jih je komentiral tudi stalni voditelj Valerij Fadejev. "Struktura trenutka" je potekala v obliki okrogle mize. Gostitelja so obiskali Karen Shakhnazarov, Alexey Venediktov, Vladimir Zhirinovsky, Leonid Slutsky in druge javne osebnosti. V okviru oddaje so razpravljali o temah, kot sta "Referendum o izstopu iz EU Velike Britanije" ali "Ali imata Ukrajina in Minski sporazum prihodnost". Pogosto gostje niso prišli do skupnega mnenja, dovolili so si ostre izjave drug do drugega, toda Valery Fadeev, katerega biografija mu je pomagala, da se je naučil ravnati v takšnih situacijah, je bil vedno takten in kompetenten za reševanje konfliktnih situacij. Zdaj si lahko ogledate samo arhivirane epizode programa, kajti po premestitvi Fadejeva v drug program je "Struktura trenutka" končala svoj obstoj.

Namesto Zejnalove

Kot veste, je Irada Zeynalova od leta 2012 voditeljica informativnega programa prvega programa Evening Time. Gledalka se je navadila njenega sloga in uživala ob ogledu novih sporočil novic s svojimi komentarji. Zdelo se je, da bo to za vedno. Toda septembra je gledalec kot voditelj večerne informativne oddaje videl nov obraz tega programa. Novi voditelj je bil Valery Fadeev. S čim so povezane te permutacije, ni povsem znano. Eno od mnenj pravi, da je gledanost Irade Zeynalove padla in so se odločili, da jo zamenjajo. Iz drugih virov obstajajo podatki, da je bila Zejnalova utrujena od mirnega življenja voditeljice novic in se je želela vrniti v življenje dopisnice z različnimi poslovnimi potovanji. Ne glede na razlog, informativni program zdaj vodi Valery Fadeev, oseba, ki je blizu oblasti, liberalka in nekdanja voditeljica družbene in politične oddaje "Struktura trenutka".

Ne Dmitrij Kiselev, ne Dmitrij

Voskresnoe Vremya na prvem kanalu se pravočasno prekriva z Vesti Nedeli na televizijskem kanalu Rossiya. V zvezi s tem morajo kanali ne le deliti občinstvo, temveč tudi tekmovati v gledanosti. Kot je znano, je bil voditelj Vesti Nedeli Dmitrij Kiselev v vseh kazalcih pred Irado Zeynalovo. Morda je bil to razlog za predstavitev novega obraza na Prvem kanalu. Po mnenju gledalcev in strokovnjakov je novo kovano vodstvo novic Valery Fadeev popolnoma nasprotno od Kiseleva. Oblika Fadeevevega ravnanja ni neločljivo povezana z izjavami o vohunih, peti koloni, ki so jih tako radi imeli občinstvo in oboževalci Dmitrija Kiseleva. Morda pa prvi kanal vodi dejstvo, da bo čas Kiseleva, tako kot Zejnalova, prej ali slej minil, nato pa bo Valerij Aleksandrovič dosegel vrhunec priljubljenosti.

Povejte, kaj mislite, in imeli boste prav

Ljubezen in spoštovanje občinstva sta za Valerija Fadejeva najbolj dragocena. Mnenja o njegovem delu niso vedno enoznačna. To je posledica dejstva, da ima vedno svoje mnenje, ki včasih ne sovpada z vizijo občinstva. A ga poslušajo, poslušajo in o njem razpravljajo. Na primer ugotavlja: »Novinar dela, da bi bil na mestu, kjer se je zgodil zanimiv in pomemben dogodek. Njegove dolžnosti so, da izve podrobnosti, komunicira z očividci in nato to posreduje javnosti, po možnosti brez zavajanja. A kljub temu bi moral imeti vsak novinar svoj položaj in vsaj nekakšen svetovni nazor. Seveda lahko pišete politične članke in v njih zagovarjate svoje osebno mnenje, vendar temu ne morete več reči novinarstvo. To je le izjava o položaju publikacije ali določene osebe. " In tule, kar Valerij Fadejev pravi o tujih medijih: »Če ne upoštevamo politične korektnosti, so zahodni mediji v primerjavi z našimi seveda močnejši in močnejši. Za primerjavo bi rad navedel obisk revije Spiegel iz Nemčije. Zabavnih tem ni, vse je v politiki, ampak v primeru. Razprava o državnem proračunu Zvezne republike Nemčije preprosto raztrga vse možne ocene, saj je vse navedeno jasno in razumljivo - za koga so spremembe dobre in za koga ne. Pomanjkanja priljubljenosti ne pripisujejo nezainteresiranosti ljudi, na vse načine poskušajo očarati ljudi. In posledično dobijo donos. "

Pogled strokovnjaka na rusko gospodarstvo

V okviru "Synclite at VIAM" je Valery Fadeev govoril o ruskem gospodarstvu, težavah njegovega razvoja in načinih njihovega reševanja. V svojih razmišljanjih je prišel do zaključka, da je glavni problem najstrožja monetarna politika, in sicer priporočila za močno zmanjšanje ponudbe denarja. Po njegovem mnenju je za ustvarjanje podlage za razvoj gospodarstva države treba pozabiti na predloge in izpostaviti res pomembna merila. Za to je pomembno, da razpravljamo o resničnem gospodarskem položaju in ne porabimo ves čas za ustvarjanje "mitskih predpostavk" o tem. Po besedah \u200b\u200bprijateljev Valerija Fadejeva ne piše knjige, ampak svoje mnenje posreduje na sestankih z zainteresiranimi ljudmi in vodenjem političnih programov. Pri synclite je izpostavil tak problem, kot je znižanje obrestnih mer pri hipotekarnih posojilih. Izjavil je, da bi lahko bili stroški hipotekarnih stanovanj pri nas petkrat manjši. V odgovoru na vprašanja gostov se je Valery osredotočil na manjkajoče novosti, proizvodnjo skromne ponudbe blaga in poslabšanje gospodarstva.

Od srca do Dmitrija Medvedeva

V oddaji zadnjega programa "Sunday Time" je Valery Fadeev uspel komunicirati in postavljati vprašanja Dmitriju Medvedevu. V odgovoru na pomembna gospodarska vprašanja je Dmitrij Anatoljevič ugotovil, da se bodo negativni trendi v bližnji prihodnosti popolnoma izčrpali. Razlog za to bodo vladni ukrepi in želja po izboljšanju zdravja države. Po napovedih premierja bomo rast BDP opazili prihodnje leto. Glede na izboljšanje drugih makroekonomskih kazalnikov. Kar zadeva dvig cen, se bo po besedah \u200b\u200bDmitrija Anatoljeviča to zgodilo le v okviru inflacije. In ta naj bi bil po njegovih napovedih nepomemben, kar pomeni, da Rusov ne bo močno udaril po žepih.

Novinar \u003d javni uslužbenec

Ko je Valery Fadeev dobil svoje mnenje o ideji, da bi novinarje enačili z javnimi uslužbenci zaradi objave in napovedovanja dohodkov, je odgovoril z ogorčenjem in zmedo. Po njegovem mnenju je to preveč. Želja, da bi prišli v žepe novinarjev, je razumljiva, zlasti s strani opozicije, toda po Fadeevu bo to pomenilo le razvoj "črnega knjigovodstva". In resničnega stanja ne bo nihče vedel. In pojav novinarskih plač "v kuvertah" bo samo še poslabšal gospodarske razmere v državi.

Valerij Aleksandrovič Fadejev. Rodil se je 10. oktobra 1960 v Taškentu. Ruska novinarka in javna osebnost.

Leta 1983 je diplomiral na Fakulteti za management in uporabno matematiko Moskovskega inštituta za fiziko in tehnologijo (MIPT) v Dolgoprudnem.

V letih 1988-1990 je delal na Inštitutu za energetske raziskave Akademije znanosti ZSSR.

1990-1992 - višji raziskovalec na Inštitutu za tržne probleme Akademije znanosti ZSSR.

1993-1995 - namestnik direktorja Strokovnega inštituta Ruske zveze industrijcev in podjetnikov. 1992-1995 - strokovnjak, znanstveni urednik revije Kommersant-Weekly, založba Kommersant.

V letih 1995-1998 - znanstveni urednik, prvi namestnik glavnega urednika tedenske analitične revije "Expert".

Od novembra 1998 - glavni urednik revije Expert.

Jeseni 2008 je bil izvoljen za predsednika vses ruske organizacije delavcev v množičnih medijih "MediaSoyuz".

Od 20. oktobra 2011 - član nadzornega sveta - predsednik strokovnega sveta Agencije za strateške pobude za promocijo novih projektov.

Od leta 2011 - član centralnega štaba Vseslovenske ljudske fronte in vodja delovne skupine "Kakovost vsakdanjega življenja".

Je član vrhovnega sveta stranke Zedinjena Rusija in sokoordinator Liberalne platforme stranke.

6. februarja 2012 je bil uradno registriran kot skrbnik kandidata za predsednika Ruske federacije in sedanjega predsednika vlade.

Od oktobra 2014 na prvem kanalu vodi družabno-politični pogovor "Struktura trenutka".

Od 20. maja 2015 je član medresorske skupine za stanovanjsko-komunalne storitve vlade Ruske federacije, ki je bila ustanovljena po ukazu premierja in jo je vodil namestnik premierja Dmitrija Kozaka.

Leta 2016 se je udeležil praizborov Združene Rusije, kandidaturo je predstavil v republiki Komi. Vendar so primariji izgubili.

Od 4. septembra 2016 - namesto tega voditelj nedeljske izdaje TV programa "Čas" na "Prvem kanalu".

Citati Valerija Fadejeva:

"Bistvo novinarskega dela je, da gremo tja, kjer poteka dogodek, ugotovimo podrobnosti, se pogovorimo z udeleženci in ga skladno opišemo, če je le mogoče, ne da bi lagali. Toda to ne pomeni, da novinar ne more imeti položaja - on v resnici mora imeti nekakšen svetovni nazor. Da, lahko napišete nekaj političnih esejev in zagovarjate svoje stališče, vendar to ni več čisto novinarstvo, to je že odraz stališča, ki ga je zavzela publikacija kot celota. "

"Mediji so začeli aktivno širiti teorijo" dveh Rusije ": da, pravijo, obstaja" mi ", vsi, ki razumemo in vemo, in" oni ", neizobraženi in potlačeni, ki jim nihče ni ničesar pojasnil ... Neodgovorno in naivno je verjeti, da večji nekateri državljani na splošno popolnoma razvite države vsaj na intuitivni ravni nimajo lastnega odnosa do politike.

"Razen vezi politične korektnosti so zahodni mediji seveda močnejši, tanjši, močnejši od naših. Na primer, obisk na spletni strani nemške revije Spiegel - in to sploh ni zabavna revija - med razpravo o državnem proračunu FRG občutno naraste, ker novinarji pojasnjujejo kdo bo od tega boljši, kdo slabši. Ne pritožujejo se, da "ljudje niso enaki", ampak ga poskušajo zanimati. Ljudje se na to odzivajo. "

"Več moramo razmišljati, bolje moramo razumeti področja, o katerih piše novinar, bolj se moramo potruditi. Marsikdo želi takoj postati kolumnist, mojster misli in naša naloga, spomnim vas, je iti, se učiti, povedati. In zelo malo ljudi želi to storiti to ne tako lepo delo. "

Osebno življenje Valerija Fadejeva:

Ima hčerko, ki študira na Visoki ekonomski šoli.

Irada Zeynalova (Foto: Ekaterina Chesnokova / RIA Novosti)

Leta 2014 je okoli ene od zarot, prikazanih v nedeljskem programu, izbruhnil škandal. Novinar je opravil razgovor z beguncem iz Slovianska, ki je govoril o tem, kako naj bi ukrajinske čete ob vstopu v mesto uprizorile javno usmrtitev triletnega dečka. Ukrajinski in ruski mediji so v zgodbi ugotovili dejanske nedoslednosti, opozorili pa so tudi na dejstvo, da je bila podobna zgodba že objavljena na blogu prokremelskega politologa Aleksandra Dugina. Pozneje je Zeynalova komentirala škandal okoli zapleta in dejala, da novinarji nimajo dokazov o resničnosti zgodbe, "a to je resnična zgodba resnične ženske." Leta 2014 je bila televizijska voditeljica vključena na sankcijski seznam Ukrajine.

Eden od razlogov za zamenjavo gostitelja je velika konkurenca z Vesti Nedeli, Dmitrijem Kiselevom, pravi kolega Zeynalove. Nedeljski "Vremya" je bil po podatkih TNS Rusija eden najpopularnejših novic in analitičnih programov v državi skupaj z "Vesti Nedeli" (objavljeno v nedeljo na kanalu "Rusija 1"). Ocena zadnje izdaje nedeljske Vremye je bila 4,7%, medtem ko so Vesti Nedeli nekoliko zaostajali - 4,4%. Pred tem je Kiseljevemu programu uspelo tri tedne zapored ohraniti vodilni položaj, vendar z minimalno prednostjo 0,1-0,3 odstotne točke. Toda Kremlj na splošno ni imel pritožb glede dela Zejnalove, pravi zvezni uradnik in kolega televizijske voditeljice.

Mesto je boljše od državne dume

Znanec Fadejevih imen ima dva razloga, zakaj je izbira padla prav nanj: po njegovih besedah \u200b\u200bželi Kremlj na predvečer predsedniških volitev (predvidenih za leto 2018) na televiziji videti novo osebo, ki bo konzervativnemu volilnemu telesu vlila več zaupanja. Za to vlogo je primernejši Fadeev, meni sogovornik RBC. Drugi razlog je želja Kremlja, da bi nadomestil Fadeev prekršek zaradi praizborov Združene Rusije, ki jih je izgubil. Fadeevu so obljubili minuto na moskovskih seznamih Zedinjene Rusije, a v zadnjem trenutku je zaradi nenaklonjenosti prestolnice moral kandidirati za primarij v neznanem Komiju, trdi njegov znanec. Izgubil je primarij in na koncu ni uvrstil na seznam kandidatov.

Fadeev je bil glavni urednik revije Expert od leta 1998, leta 2006 pa je postal tudi direktor istoimenskega medijskega holdinga. Bil je član javne zbornice in je še vedno član vrhovnega sveta Združene Rusije. Skupaj z namestnikom Vladimirjem Pliginom vodi liberalno platformo Združene Rusije. Bil je zaupnik Putina na predsedniških volitvah, vstopil je v osrednji sedež Vseslovenske narodne fronte (ONF).

Izkušnje kot televizijski voditelj že ima: od leta 2014 na prvem programu oddaja strukturo trenutka.

Voditelj večernega programa na glavnem televizijskem kanalu mora biti čustvena in srčasta miselnost, Fadejev pa trdi, da je inteligenten, pravi Evgeny Minchenko, vodja holdinga Minchenko Consulting. »Če govorimo o ustvarjanju zaupanja med prebivalstvom, potem gre za osebo drugačnega tipa. To ni vloga Fadejeva, «pravi politolog.

Odgovorni urednik strokovnjaka - o izobraževanju, novinarstvu in nacionalni identiteti

Zdaj je zelo modno stigmatizirati devetdeseta in oligarhe, ki so plenili ljudsko in sovjetsko lastnino. Zakaj se ne spomnimo, kdo jim je dal to priložnost? Zakaj smo pozabili, kako so rudarji mlatili čelade na mostu Gorbaty pri Beli hiši in zahtevali takojšnje reforme in gradnjo sreče v 500 dneh - seveda s podporo inteligence? Vsi ti ljudje so obljubljali hitro potrošniško srečo. Takrat jim je manjkalo inteligence, kulture in volje, da bi razumeli, da se to ne zgodi, da celo reševanje potrošniških problemov zahteva vrednostno osnovo.Referenca: Valery Aleksandrovich FADEEV se je rodil 10. oktobra 1960 v Taškentu. Leta 1983 je diplomiral na Fakulteti za management in uporabno matematiko na Moskovskem inštitutu za fiziko in tehnologijo (MIPT). Od leta 1983 do 1984 je delal v konstrukcijskem biroju Almaz. Od leta 1984 do 1986 - služil v vrstah sovjetske vojske (Strateške raketne sile). 1986 - 1988 delal kot raziskovalec v Računalniškem centru Akademije znanosti ZSSR, kjer se je ukvarjal z vprašanji makroekonomije. 1988 - 1990 delal na Inštitutu za raziskave energije Akademije znanosti ZSSR. Od leta 1990 do 1992 je bil višji znanstveni sodelavec na Inštitutu za tržne probleme Akademije znanosti ZSSR. Med letoma 1993 in 1995 je bil namestnik direktorja Strokovnega inštituta Ruske zveze industrijcev in podjetnikov (RSPP). Od leta 1992 do 1995 je delal kot strokovnjak in znanstveni urednik tednika "Kommersant-Weekly". Od leta 1995 do 1998 - znanstveni urednik, prvi namestnik odgovornega urednika tedenske analitične revije "Expert". Leta 1998 je delal kot prvi namestnik glavnega urednika časopisa Izvestija. Novembra 1998 je bil imenovan za glavnega urednika revije Expert. Julija 2006 je bil imenovan za generalnega direktorja ZAO Mediaholding Expert. Je direktor Inštituta za javno oblikovanje, član Javne zbornice Ruske federacije, član Upravni odbor Medijske zveze, član Ruskega javnega sveta za razvoj izobraževanja, sopredsednik vses ruske javne organizacije "Poslovna Rusija".

Življenje brez zgodovine

Valerij Aleksandrovič, kakšno mesto danes zavzema problem duhovnega in moralnega razvoja Rusije med drugimi problemi na dnevnem redu?

Nobenega. Na dnevnem redu preprosto ni vprašanj duhovne in moralne narave. To pomeni, da v resnici seveda obstajajo, vendar ne vidim, da se o njih na kakršen koli način široko razpravlja tako v javnosti kot na političnem prizorišču. Obstoječe razprave so obrobne, čeprav včasih v njih sodelujejo zelo vredni ljudje. Seveda Cerkev skuša govoriti o takih težavah. Kako pomemben pa je njen pristop za sekularni družbeno-politični prostor? Družba se bolj ukvarja s pragmatično platjo življenja. Žal se pogovarjamo o čemer koli, vendar molčimo o morali in duhovnosti, tudi v zvezi s takšnimi težavami, kot je izobraževanje. Toda tudi vprašanj ekonomije in politike ni mogoče rešiti brez resnične vrednostne osnove. In ona je na koncu vedno moralna.

- Zakaj se to zgodi?

Vzemimo preprost problem: ekonomija. Zdaj je zelo modno stigmatizirati devetdeseta in oligarhe, ki so plenili ljudsko, sovjetsko lastnino. Zakaj se ne spomnimo, kdo jim je dal to priložnost? Zakaj smo pozabili, kako so rudarji mlatili čelade na mostu Gorbaty pri Beli hiši in zahtevali takojšnje reforme in gradnjo sreče v 500 dneh - seveda s podporo inteligence? Vsi ti ljudje so kupili obljube o hitri potrošniški sreči. Takrat jim je manjkalo inteligence, kulture in volje, da bi razumeli, da se to ne zgodi, da celo reševanje potrošniških problemov zahteva vrednostno osnovo.

In ljudje so bili prevarani: zgodilo se je nekaj, kar bi se moralo zgoditi. Premoženje je šlo tistim, ki so ga lahko vzeli - predrzni, drzni. Konec koncev ga nikoli ni dovolj za vse, ne morete ga namazati na navadno smeti, kot je maslo, - postalo bo preredko ... In potem so se nenadoma prišli k sebi in se začeli pritoževati nad krivico! Kdo je kriv? Krivi so sami - tisti, ki so želeli hitro potrošniško srečo. In tudi oni morajo biti odgovorni za to, kar se je zgodilo. In zdaj vsi iz nekega razloga govorijo le o strašnih oligarhih. A tudi oligarhi so različni. Nekateri so preprosto izjemni ljudje, ki vso svojo voljo, vse svoje misli uredijo v posel in mimogrede na stotine tisoč ljudi zagotovijo službe in visoko plačana dela. Ukvarjajo se z dobrodelnimi dejavnostmi - sami, brez spodbud in pritiskov od zgoraj, vzdržujejo šole, sirotišnice, gradijo cerkve in samostane. Ljudje so torej povsod in nikogar ne smete kriviti ali hvaliti.

Neselektivna in ostra kritika 90-ih je v nekem smislu nemoralna, ker je večina izmed nas odgovorna za to, kar se je takrat zgodilo. Poleg tega je prišlo do pozitivnih sprememb, ogromnih sprememb. Končno smo se osvobodili ideologije komunizma. Druga stvar je, da je svoboda močno in zapleteno orodje, ki ga še vedno slabo uporabljamo. Toda danes imamo glavno stvar, ki bi jo morali imeti ljudje, ki živijo v svobodni državi. Dobili smo svobodno gospodarstvo, svoboden tisk, priložnost za samouresničitev. Končno odprta država. Veliko več priložnosti kot v sovjetskih časih.

Druga stvar je, da so bili pogoji za uresničitev teh priložnosti v 90. letih na splošno neuporabni. Še vedno so neuporabni. Njihovo izboljšanje je ena glavnih nalog družbe in države. To pomeni, da je treba razviti pozitivno, kar je bilo zapisano v prejšnjem obdobju naše zgodovine. In če začnete vse prečrtati, kot ste najprej prečrtali carski režim, nato sovjetski režim, nato pa devetdeseta ... Ves čas bomo živeli tako brez lastne zgodovine!

O veščinah službenega psa

Omenili ste izobrazbo. Kakšen je vaš odnos do tega, kar se danes dogaja na področju izobraževanja? Se vam ne zdi, da bo sprememba modela »učitelj-študent« z modelom »kupec-prodajalec« privedla do dejstva, da univerze ne bodo zagotavljale znanja (kategorija svetovnega pogleda), temveč informacije (neosebna vsota dejstev)?

Strinjam se, da je zdaj mogoče najpomembnejše odstraniti iz izobraževanja. Zakaj na splošno človek potrebuje izobraževanje? Danes mnogi govorijo o izobraževanju kot sistemu pridobivanja veščin, ki bo človeku omogočil udobno življenje v sodobnem svetu. Toda spretnosti so, žal, in službeni pes! In zelo dobre. Za to ni potrebna izobrazba. Oseba mora razumeti, zakaj obstaja, zakaj in kako se lahko uresniči. In ta vprašanja so neposredno povezana z religijo, ki daje morda najpomembnejše odgovore. Izobraževanje, razsvetljenje in osebna vzgoja so povezane stvari. Če se izobraževanje in vzgoja odstrani iz izobraževalnega sistema, boste namesto izobražencev dobili službene pse. Zgodila se bo zelo pomembna moralna zamenjava. In danes se vsi bojijo besede "morala", še posebej besede "duhovnost". Zato je tudi v nacionalnem projektu "Izobraževanje" poudarek pogosto na povsem pragmatičnem tehnološkem vidiku. Nobenega dvoma ni, da morajo biti računalniki nameščeni v vsaki šoli in povezani z internetom, tako kot potrebe, da šole nabavljajo knjige, niso povzročile nobenih ugovorov. A to ne bi smel biti edini dosežek nacionalnega projekta! Ker so knjige in zvezki, računalniki in internet potrebni, da lahko otroci razmišljajo, pišejo in ustvarjajo.

Navsezadnje ne uporabljamo tistih izjemnih konkurenčnih prednosti našega izobraževanja, ki jih že imamo: stotine šol in stotine bhakt - ravnateljev, učiteljev, ki zagotavljajo najboljše primere srednješolskega izobraževanja na svetu. Zakaj tega ne bi spremenili v sistem? Glavno je spremeniti učiteljev status in ga znova dvigniti. Potem pa je treba v reformi šolstva postaviti nove cilje. Kljub temu preidite s spretnosti in kompetenc na izobraževanje in razsvetljenje. In če danes opažamo zavrnitev takšne formulacije vprašanja, potem je to seveda povezano z odsotnostjo same moralne podpore, o kateri govorimo.

Danes rusko izobraževanje postaja del vseevropskega bolonjskega sistema, ki vsebuje številne prednosti in odpira nove možnosti študentom in diplomantom. Toda ali je sposobna rešiti vse probleme našega izobraževanja? Ali bo ta sistem še poslabšal obstoječe težave?

In kaj nam preprečuje, da bi ponudili svoje skupaj s konkurenčnimi prednostmi, ki bi jih morali pridobiti z vstopom v evropski izobraževalni sistem? Pred kratkim sem se udeležil majhne konference, ki so se je udeležili rektorji več vodilnih evropskih univerz, vključno z rektorjem slavne šole Eton (Eton College je ena najprestižnejših zasebnih šol v Veliki Britaniji - Ur.). In ko sem rekel, da na Zahodu obstajajo težave ne samo pri nas, ampak tudi pri njih, so z veseljem (ali brez radosti?) Prikimali. Strinjali smo se, da ima izobraževanje številne težave, s katerimi se preprosto ne znajo spoprijeti. Toliko bolje za nas - danes ni veliko področij, na katerih bi imeli kaj povedati. Izobraževanje je takšno področje. Dokler.

Cerkev in svoboda

V članku "Politika trenutnega trenutka" pravite, da je obstoječi načrt za razvoj države "preveč pragmatičen in ima izrazit potrošniški značaj - dvig življenjske ravni državljanov." Ali to pomeni, da mora biti dolgoročni načrt (in ne srednjeročni, na katerega se sklicujete na obstoječega) v drugačni vrednostni ravnini? Kakšno razmerje imajo pravoslavne vrednote in Ruska pravoslavna cerkev do teh "dolgotrajnih" nalog?

Potrošniški poudarek je tu povsem razumljiv: gre za reakcijo na težka 90-ta, na močan padec življenjskega standarda. In seveda je naloga države zagotoviti minimum, da se ljudje ne bi počutili ponižane. Kljub rasti plač in velikemu povečanju dohodka v zadnjih letih pokojnine še vedno ostajajo ponižujoče nizke; nižje kot v sovjetskih časih. Torej je treba težave s potrošniki seveda obravnavati.

Hkrati sem prepričan, da je močan razvoj države, ki ga bo spremljal, tudi ustrezen dvig življenjskega standarda, nemogoč, če nimate slike prihodnosti, če ne razumete, kaj je Rusija, kdo smo in kaj želimo početi. Velika država mora imeti cilj, imeti mora smisel obstoja, sicer bo preprosto izginila. In smisla obstoja Rusije naša družba še ne vidi. Mogoče ne bi smel zlahka podleči racionalnemu razumevanju ali besednemu izražanju. A vsaj čutiti bi bilo treba. In tega ni čutiti. To je današnji problem o nacionalni identiteti. Ne obstaja, ta identiteta je izgubljena.

- In kako se to kaže?

Ne zanašamo se na višine lastnega nacionalnega genija. Imamo Puškina, Dostojevskega, ruske filozofe. Vendar ne ustvarjajo prostora za naše življenje, prostora, v katerem bi se rojevale ideje o tem, kaj storiti naprej, kakšen je smisel našega obstoja in kakšen je vektor gibanja. V tem smislu se je treba vrniti nazaj pred sto ali celo več leti. Ideje prednikov moramo uporabiti kot instrumentalne. Seveda je "šivanje" vsega skupaj težka naloga: navsezadnje idej preteklosti ni mogoče preprosto mehansko vzeti in presaditi na sodobna tla. Ampak moraš "šivati".

V tem procesu bodo vloga Ruske pravoslavne cerkve in pravoslavne skupnosti vrednote pravoslavne kulture velike. Konec koncev je vsa ruska literatura, ruska filozofija skozi in skozi religiozna ... Seveda zdaj ne moremo sprejeti in reči: veste, vsi moramo živeti v Kristusu. In upam, da bodo jutri vsi ozdraveli. Treba je razviti takšna orodja, ustvariti takšne institucije, ki lahko oblikujejo prostor sodobnega življenja na podlagi vrednot, ki so nekoč gojile rusko kulturo.

Eno izmed takih orodij je seveda izobraževanje, če ga ne razumemo le kot skupek veščin, temveč v smislu izobraževalnega in izobraževalnega. Potem nam bo pomagal vstopiti v prostor naše zgodovine, naše verske, filozofske in moralne dediščine. To ne pomeni, da bodo vsi začeli hoditi v cerkev in takoj postali verniki. A se bomo vsaj vrnili v prostor lastne kulture, ki je stara že tisoč let. In zdaj smo izpustili ta prostor. Za to gre. Toda kako to oblikovati, kaj je treba storiti, da bodo vsaj vsi razumeli - še ne vem ...

Predsednik Putin je v nedavnem intervjuju za revijo Time dejal: "Po mojem mnenju današnji svet morale in etike ni in ne sme biti ločen od verskih vrednot." Kaj v tej zvezi vidite vlogo Cerkve v sodobni družbi? Navsezadnje danes Cerkev veliko naredi za družbo. A težave ostajajo in to zelo resne.

Tu se lahko prepirate s Putinom. Sodobni sekularni etični sistemi so opustili verske vrednote, ki so nekoč oblikovale koncept morale. Druga stvar je, da so se po zavrnitvi soočili s številnimi netopnimi trki. Evropa, ki je nekoč skozi usta Nietzscheja govorila: »Bog je mrtev«, danes ne more rešiti osnovnega problema Arabcev v Parizu, ki so ga v drugačnih vrednostnih in družbeno-političnih razmerah zlahka premagali.

Nove ideje - strpnost, politična korektnost - so vse zamenjave, napačne ideje. Njihovo čaščenje ima včasih komične oblike. V nekaterih ameriških zveznih državah je prepovedano pripovedovati judovske šale, ker se to razlaga kot antisemitizem. Toda judovske anekdote so kulturni pojav, tako kot recimo armenski itd. Včasih sploh ni smešno - kadar so na nekaterih evropskih letalskih družbah duhovniki prisiljeni odstraniti križec, ko se vkrcajo na let. To naj bi lahko žalilo prisotne nekristjane. Toda to je pot v nikamor, pot do nesvobode. Kaj je Dostojevski tako lepo opisal v Legendi o velikem inkvizitorju. In na Zahodu so mnogi šli po tej poti do konca. In potem - nič, nadalje - praznina. Ne moremo iti v to slepo ulico. Ostati moramo v coni svobode. Pri nas se mnogi izogibajo besedi "svoboda", ker to besedo povezujejo z liberalizmom. Ampak to so različne stvari ...

Toda v sodobni družbi sta pojma "cerkev" in "nesvoboda" pogosto povezana. Še danes vsak poskus cerkvene skupnosti, da se izkaže na javnem prizorišču, velja za poseg v svobodo. Ali imajo tisti, ki tako mislijo, prav?

Ta stereotip je natančno povezan z napačnim razumevanjem svobode. Konec koncev so se na koncu vsa ideološka dela v Rusiji, vsa ruska filozofija in literatura ukvarjali z razvojem tega koncepta ... Niso mogli in leta 1917 se je zgodila katastrofa, ko je bilo v nekem grozljivem vzgibu do svobode vse uničeno ...

Vsa verska vprašanja temeljijo na svobodi. Nisem strokovnjak, vendar se celo dobro spominjam Kristusovih besed: In spoznali boste Resnico in Resnica vas bo osvobodila (Janez 8:32) in apostol Pavel: Torej stojte v svobodi, ki nam jo je dal Kristus (Gal 5: 1). Seveda je Pavel mislil predvsem na svobodo v Kristusu, na svobodo pred grehom. Toda tudi svoboda kot božji dar človeku, svoboda moralna izbira... Imamo pa nekakšen neuspeh: človek svobodo razume v negativnem smislu - kot svobodo delati zlo. Zaradi tega danes obstaja skupno stališče, da je treba svobodo omejiti. Toda ta položaj je izraz šibkosti. In pravzaprav je bilo mišljeno nekaj drugega: možnost kreativne samouresničitve. To je vprašanje izobraževanja: navsezadnje se ljudje niso rodili zato, da bi pridobivali veščine in jih izvajali, ampak za nekaj drugega. Zato Cerkev uči, zakaj.

Teologi in akademiki, Cerkev in družba

Ali to pomeni, da se ne strinjate z akademiki, avtorji slavnega "pisma desetih", ki so nadvse zaskrbljeni zaradi problema klerikalizacije naše družbe?

Kolikor razumem, ti ljudje na splošno zavračajo religijo in jo nasprotujejo znanosti. Zdi se mi, da je vse to videti prav komično, še posebej, če pomislite, da med njimi obstajajo celo dobitniki Nobelove nagrade. Vsi veliki znanstveniki, ki so postavili temelje sodobne znanosti, začenši z Newtonom, poskušali dojeti Božji načrt, so bili nosilci krščanskega pogleda na svet, znotraj katerega moderna znanost - v Evropi, ne na Kitajskem, v Indiji ali na arabskem vzhodu. Že kasneje, v XVIII - XIX stoletja, nekateri znanstveniki so opustili metafizične smernice, toda tisti, na katerih plečih vsi stojimo, so bili verniki. Torej med religijo in znanostjo ni nobenega protislovja.

Ob tem se poraja še ena pomembna tema. Do zdaj teologija (teologija) ni postala priznana univerzitetna disciplina. Za teologijo ni standarda VAK. To je paradoks: vse zahodne univerze imajo teologijo, Rusija pa je nima, ker gre za mračnjaštvo, pravijo. Smo najbolj napredni na svetu, kajne? Nasprotno, zdi se mi, da ravno stališče, predstavljeno v "pismu desetih", močno diši po mračnjaštvu.

- Se pravi, da ste za to, da je teologija disciplina VAK?

Seveda! V nasprotnem primeru lahko potem od tam izbrišete matematiko. Kaj je navsezadnje matematika? Ali preučuje naravne vire, ozračje, naravne zakone? Ne, to je absolutna abstrakcija, tega ni v materialnem svetu. Ali filozofija je na splošno igra. Teologija ima svoj aparat, svoje instrumente, ki so se razvijali skozi stoletja. Na tisoče najpametnejši ljudje ukvarjajo s teologijo, kako lahko to zanikate?

Kako lahko zagotovimo, da je v naši družbi manj takšnih nesporazumov? Kako poskrbeti, da bosta vprašanji morale in duhovnosti na dnevnem redu? Kaj je treba storiti, da celotna skupnost sliši glas Cerkve?

Seveda ni moje, da učim predstavnike Cerkve, vendar se mi zdi, da je napočil čas za njeno aktivnejše sodelovanje v javnem življenju. Potrebujemo instrument, kanal, ki bi našo družbo približal osnovnim vrednotam. Navsezadnje Cerkev, kot razumem, niso samo škofje in duhovniki. Morda so lahko eden od teh kanalov pobude laikov. Se pravi normalen razvoj civilne družbe.

Zahvaljujoč skupnemu projektu "Expert" in "Thomas", ki so ga izvedli na podlagi študije Inštituta za socialno načrtovanje, so naši bralci izvedeli, da so verniki mlajši, bolj izobraženi in uspešnejši, kot se običajno verjame. Številni bralci so se na takšne podatke odzvali zelo nezaupljivo. Kako bi razložili tako pridobljene rezultate kot reakcijo?

Najprej bom ugotovil, da so rezultati naših raziskav zelo blizu resničnosti. Ker gre za orjaški vzorec 15.000 ljudi. To je zelo skrbno izvedeno: če vzamete naše podatke o strukturi družbe, boste videli, da skoraj popolnoma sovpadajo s podatki popisa prebivalstva. To kaže na visoko kakovost vzorca in natančnost rezultata.

Ja, verniki so se izkazali za mlajše, bolj izobražene, bolj energične, kot ljudje običajno mislijo. Navsezadnje še vedno obstaja mit, da so pravoslavje stare ženske. Pravzaprav se lahko vsak od nas spomni svojih vernih prijateljev in vidi, da so med njimi mladi, energični, uspešni ljudje. Hkrati pa ne hodijo samo v cerkev, ampak poskušajo živeti v skladu z načeli, ki jih Cerkev oznanjuje: na primer imajo velike družine, ukvarjajo se z dobrodelnimi dejavnostmi. Mimogrede, v regijah cerkveni način življenja že postaja povsem vsakdan, če lahko tako rečem. In kar je izjemno, v mnogih pogledih med bogatim delom prebivalstva. Morda bom navedel nekoliko nepričakovano analogijo: na cestah se vozniki dragih avtomobilov obnašajo veliko bolje. Nekateri so seveda nori, a v povprečju je kultura vožnje pri lastnikih tujih avtomobilov veliko višja kot pri lastnikih domačih avtomobilov. To seveda ni povsem pravilna primerjava, vendar pogosto začnejo razmišljati tisti, ki so že rešili materialna vprašanja: in kaj potem? Kaj storiti glede tega? Zakaj vse to? To pomeni, da se v sami družbi dogajajo veliki premiki, ki vlivajo upanje in optimizem. Navsezadnje bi se morale iz globin družbe začeti tiste preobrazbe, ki bodo privedle do uresničitve nacionalne identitete. To pomeni, da se te vrednote ne bodo znižale od zgoraj, ampak bodo prerasle v zavest in življenje ljudi. In na tej ravni bo Cerkev seveda vedno bolj postala sestavni del življenja mnogih ljudi.

Zakaj pa potem, če se v naši družbi vse tako dobro razvija, vprašanja morale in duhovnosti, kot ste dejali na začetku našega pogovora, sploh niso na dnevnem redu? Se še ni nabrala kritična masa, da bi se lahko pokazale?

Niso bile ustvarjene institucije, ki povezujejo družbo, njene težnje s politično sfero življenja, kar lahko na politični nivo prenese tisto, kar zori v pričakovanjih družbe. In ta vrzel med političnim vrhom in življenjem družbe ostaja. To ni tragično, ampak ga je treba premagati.

Mislim, da bodo zdaj javne institucije, ki vzpostavijo takšno povezavo, v največji možni meri. Razvoj lahko gre celo ne skozi politiko, ne prek političnih strank, ampak skozi družbeno gibanje. In "od spodaj". In to gibanje bo imelo vedno večji vpliv na lokalne oblasti. Potem obstaja neposredna povezava med politiko in življenjem ljudi in politične in družbene institucije postanejo "žive". Te povezave nimamo, zabave pa so videti kot karton, ki nam je tuj.

- In kaj vam osebno pomeni Cerkev?

Morda bodo mnogi to stališče obsodili, toda zame je to najprej vprašanje identitete. Če živim v Rusiji in sem Rus, potem sem pravoslavec. Poleg tega ruščina seveda ni v smislu krvi, ampak v smislu, da je Rusija moja država. Seveda bodo tudi muslimani rekli, da je to njihova država - no, dobro. Toda zame sta ti dve točki neločljivo povezani. To je ultimativna identiteta. Ne verjamem, da bi moral biti vsak Rus pravoslavec, toda na meji je. In moramo razumeti, da je to eden od temeljev, na katerih sloni država ...

Toda tak položaj govori bolj o kulturni identiteti kot pa o strogo religiozni. Tako se je izkazalo, da se mnogi od nas imamo za pravoslavce in recimo vsi ti pravoslavci ne verjamejo v Kristusovo vstajenje in v večno življenje. Pojavila se je celo nova "identiteta": pravoslavni ateist. Ampak to je absurdno. Kaj misliš?

Naj povem tako: ne sprašujte preveč ljudi.

O subjektivnem novinarstvu

Ste vodja ene najuglednejših in najuspešnejših publikacij v sodobni Rusiji, zato preprosto ne morem prezreti vprašanj poklicne sfere. Kaj pa razvpita "novinarska objektivnost"? Pred kratkim mi je novinar povedal, da "Foma" nikoli ne bo postala polnopravna udeleženka na medijskem trgu, ker "za vas je Cerkev subjekt, dokler pa ne postane objekt, se ne boste mogli ukvarjati z dejanskim novinarstvom."

Da, to stališče je značilno za nekatere publikacije. Zanje ni samo Cerkev, temveč tudi država Rusija. In globoka zabloda, le katastrofalna napaka je misliti, da bi moralo biti novinarsko stvar vse. Ni res. Seveda, ko smo na ravni informacijskega novinarstva, na ravni tiskovnih agencij, je to mogoče. Glavna stvar so informacije, čim bolj natančne. Niti objektivno, ampak natančno - in vse tako, kot je. Toda to ne pomeni, da bi moralo biti ostalo novinarstvo "objektivno" - torej vse obravnavati kot predmet. To je samo neumnost, ker gre za izpadanje novinarstva.

Druga napaka je misliti, da morajo biti informacije privlačne. To je koncept tako imenovane infotainment (iz angleščine information (informacije) in zabava), ki je k nam prišel tudi z Zahoda. No, to je pač nekakšen idiotizem! Zakaj bi moralo biti vse zabavno? Zakaj je treba življenje omejiti samo na zabavo? Oseba samo želi vedeti, kaj se dogaja, in začne se odnašati, zabavati. Celo preproste informacije, ki bi jih moral dobiti ob zabavi. A naloga novinarstva ni le informiranje, temveč tudi izobraževanje in še več - navdihovanje. IN najboljši vzorci novinarstvo, tako tukaj kot na zahodu, to pokaže. Pozabljamo na to. In domnevno objektivno novinarstvo primerjamo s pristranskim novinarstvom mnenj. To je lažno nasprotovanje, ker objektivnega novinarstva ni. Obstajajo profesionalna načela. Če se novinar na primer drži določenega stališča, ga bralcu ne bi smel vsiliti, sporočiti mora tudi drugo stališče. To je, ponavljam, njegova poklicna dolžnost. Če seveda ne piše eseja ali brošure. Toda v vseh drugih pogledih ... Tudi izbira dnevnega reda je že subjektivna. Bralci takšnih "objektivnih" revij in časopisov se počutijo lažne, ker se uredniki in novinarji preprosto ne odzivajo na njihove misli in občutke. Ker je za bralca država njihova, zanje pa neznanka.

Foto Vladimir YESHTOKIN

Valery Fadeev ne vodi več založbe Expert in ni več njen solastnik, je dejal. Fadeev je prodal svoj delež v medijskem holdingu drugemu delničarju - banki VEB on reče.

Tudi druga delničarka družbe Tatyana Gurova je svoj delež v založbi prenesla na banko za upravljanje zaupanja, je dejal Fadeev. Bila je imenovana tudi za glavno urednico revije Expert, pravi Fadeev. Pred tem je bila Gurova odgovorna urednica založbe. Vladimir Morozov je bil imenovan za vršilca \u200b\u200bdolžnosti generalnega direktorja. Pred tem je bil izvršni direktor založbe, je dejal Fadeev. Vendar je Fadeev v času objave članka še vedno naveden kot glavni reaktor na spletni strani strokovnjaka. Pred tem je za RNS povedal, da je prodal svoj delež v holdingu.

Prej je imel VEB v lasti 31,2% delnic CJSC Mediaholding Expert. Fadeev in Gurova sta imela po 12,9% delnic. Drugih 29,3% nadzoruje strukture Osnovnega elementa Olega Deripaske. 12,9% delnic Založbe pripada znanstvenemu uredniku revije Expert Aleksandru Privalovu, 0,7% - Dmitriju Grišankovu.

V preteklih letih je imel ID finančne težave, med drugim je ID privabil večmilijonska posojila svojih delničarjev VEB. Leta 2014 je banka povečala kreditno linijo za Expert, odprto osem let, s 100 milijonov na 550 milijonov rubljev, vendar pa družba posojilo izplačuje tudi neredno, kot izhaja iz sodnih aktov. Konec leta 2016 je Bank Globex vložila tožbo proti Expertu in zahtevala odškodnino za več kot 88 milijonov rubljev. dolg posojila. Posledično je bil sklenjen sporazumni sporazum, v skladu s katerim je Expert moral plačati le dolg v višini 65 milijonov rubljev in ne plačati preostalega zneska (natečene obresti). V začetku februarja je Transcapitalbank od medijskega holdinga zahtevala vrnitev posojila v višini več kot 20 milijonov rubljev, izhaja iz kartoteke moskovskega arbitražnega sodišča. Prav tako založbo redno tožijo nekdanji in sedanji zaposleni, partnerji, vključno s tiskarnami. Skupaj so bili leta 2016 zoper založbo vloženi zahtevki v višini več kot 427 milijonov rubljev, izhaja iz podatkov SPARK-Interfaxa.

Fadeev je Vedomostim pojasnil, da je treba po imenovanju za sekretarja javne zbornice osnovni kapital Expert zapustiti z morebitnim navzkrižjem interesov. Konec junija je bil Fadejev izvoljen za izvršnega sekretarja javne zbornice šeste sestave, drugih kandidatov za to funkcijo ni bilo. Nato je Fadeev novinarjem dejal, da bi morala zbornica "prevzeti odgovornost za dnevni red", pri čemer je na primer pojasnil pomen razvitih gospodarskih programov. "Konflikt interesov izhaja iz dejstva, da se dnevni red javne zbornice pogosto prekriva z dnevnim redom založbe" Expert "," je dejal. Vir Vedomosti in Expert je dejal, da je slišal, da je bila zavrnitev delnic Založbe ter mest odgovornega urednika in generalnega direktorja eden od pogojev za imenovanje Fadejeva na to mesto.

Ali je Fadeev prejel denarno nagrado za delnice Expert, ne razkriva, le navaja, da je šlo za nakupno-prodajno transakcijo. Po zakonu o delniških družbah imajo drugi delničarji prednostno pravico do ponovnega odkupa delnic v primeru prodaje deleža enega od delničarjev. Če pa se delnica proda ali prenese na enega od obstoječih delničarjev, prodajalec drugim delničarjem ni dolžan ponuditi prodaje delnice. Grišankov je dejal, da ni prejel ponudbe za odkup deleža. Privalov noče komentirati.

Dva vira Vedomosti v medijskem holdingu sta povedala, da so po dogovoru nekateri zaposleni prejemali izplačila plač, pred tem pa je založba redno odlašala s plačami svojih zaposlenih. Po besedah \u200b\u200benega od sogovornikov Vedomosti je VEB založbi obljubil, da bo v celoti izvajal kreditno linijo, odprto leta 2014, in financiral nadaljnji razvoj revije. Fadeev tega ne komentira. Predstavnik VEB je obljubil, da bo komentar podal kasneje.