Dve deli Mihaila Bulgakova, posvečeni Kijevu, vzbujata veliko zanimanje bralcev. In bilo bi čudno, če jih ne bi poskušali posneti.

"Turbinovi dnevi"

Klasična produkcija Vladimirja Basova leta 1976 je v bistvu filmska predstava. Na prostem ni bilo posnetih veliko prizorov. Vlogo Turbinove hiše je imela hiša 20b na Andreevsky Spusk, ki se je Basovu zdela bolj filmska (zdaj ima ta hiša dodano streho, v njej pa sta uprava in dnevna soba Gledališča na Podolu).

"Days of Turbins" je bil posnet zelo blizu besedila predstave, novosti je le nekaj, na primer stavek Basov-Myshlaevsky "kako boš jedel sleda brez vodke?" (to je bila njegova improvizacija).

Pri basovskem filmu je zanimiva nepričakovana igralska zasedba.

Ne, nekateri, je jasno, kot šablona.

Basilashvili je tradicionalno igral Merzyaeva (vendar je pozneje igral Merzlyaeva, zato je mogoče ravno obratno - vedno je igral Talberga ...).

Ivanov je dobil tisto, kar naj bi dobil s svojim videzom in glasom (vendar je MA sam videl vlogo Lariosika kot debelega in okornega igralca, vendar se to ni izšlo niti v življenjski produkciji Moskovskega umetniškega gledališča).

Rostotsky je igral fanta. No, sicer ne povsem - v "beli gardi" je Nikolka na splošno deček-fant, v "Dnevih turbinov" pa je nekoliko bolj smiseln. Tam je situacija specifična - osebno ni heroj, ampak pokriva svojega brata.

A tri glavne moške vloge so seveda osupljive.

Myagkov je s stališča svoje igralske vloge popolnoma nepričakovan. V idealnem primeru bi se prilegal dr. Turbinu, toda polkovnik Turbin je kombinacija zdravnika (in, vsaj, Malysheva in Nai Toursa). In ... In kdo lahko reče, da je Mjagkov v tej vlogi slab?

Je Lanovoy ljubitelj junakov? Ali se šališ? Ne vem, ali se je Basov šalil, če pa je bila to šala, pa več kot dobra. Lanovoy je v tej vlogi odličen!

Zdelo se je, da se je Basov pravilno prilegal. Kdo je on v našem spominu? Komični zlobnež iz otroških filmov. Duremar, in nič več.

Treba je razumeti, da je vloga Myshlaevskega v Bulgakovu omalovažena in celo komična (v smislu, da se samo on v tej nočni moči lahko šali). A to je očitno drugi ali celo tretji načrt. V "beli gardi" je njegov glavni podvig nenadna nosečnost Anyute. V "Dnevih turbinov" je ta vloga "pojedla" Karasa in nekoliko "debelejša". A vseeno je bila daleč od glavne.

Toda v predstavi Basov Myshlaevsky po Turbinovi smrti nekako sam po sebi postane središče celotne družbe. Ne šali se samo - izgovarja najpomembnejše besedne zveze (mimogrede, te "najpomembnejše besedne zveze" - tako Turbin kot Mišlajevski, niso Bulgakove - jih je vstavil modri KS Stanislavski, ki je razumno verjel, da brez "ljudi ni z nami") in "za svet ljudskih komisarjev" igra preprosto ne bo postavljena). Na splošno se je izkazalo, da je lik Basa veliko večji od načrta Bulgakova. Čeprav ne bi rekel, da je film škodoval.

Resnično žalostno je, da se je Valentina Titova izgubila v ozadju čudovitih moških vlog ... Toda Elena je glavna junakinja obeh "Bele garde" in "Dnevov Turbinov".

"Bela garda"

Predstava je igra, vendar je roman veliko večji in v marsičem bolj zanimiv (čeprav je igra seveda bolj dinamična). Vendar je snemanje filma na njej težje, saj se je celo adaptacija predstave izkazala za tridelno. Spodnja črta - Sergej Snežkin je z različnimi avtorskimi novostmi (ne vedno logičnimi in upravičenimi) posnel osemdelni film, ki se precej razlikuje od igre in romana. Vendar sem režiserju pripravljen odpustiti za popolnoma očarljiv konec traku.

Morda lahko Mihaila Porečenkova v vlogi Mišlajevskega štejemo za neuspeha. Pravzaprav pri Porečenkovem ni nič posebej slabega, vendar primerjamo njegovega Mišlajevskega z basovsko vlogo. No, kaj naj rečem? Za vas nimam drugega izvajalca te vloge, ki je iz Velike domovinske vojne diplomiral kot pomočnik načelnika operativnega oddelka štaba prebojnega oddelka za topništvo rezervnega štaba vrhovnega vrhovnega poveljstva ...

Režiser je uspel poslati dve zelo posebni vlogi, zelo pomembni tako za roman kot za igro.

Lariosika so preprosto ubili. Najverjetneje niso našli primernega igralca, ampak ... Na splošno so bili vsi zanimivi prizori, povezani s tem likom, "zabodeni". Iskreno povedano, če mu je režiser to počel že od samega začetka, zakaj je bil potem sploh uveden v sliko? Tam je že dovolj pohištva.

Shervinsky je bil obravnavan dobesedno s sadistično krutostjo. Dejstvo je, da priimek Šervinskega v filmu nosi neke vrste samozvanca - ne Šervinskega. Da, poje in nosi čerkeški plašč, nato pa še plašč. A sploh ni "sladek kot kerubin". In praktično ne laže (v vsakem primeru ne laže tako, kot bi Šervinski, očitno povezan s Hlestakovom). To je na splošno človek časti, ki je pripravljen na dvoboj s Thalbergom.

Toda vsi komunicirajo s tem nešervinskim, kot da bi bili šervinski! Njegovi ugovori se zdijo povsem naravni - "za koga me jemljete", vendar nihče noče govoriti z njim! Pogovarjajo se s Šervinskim, ki pa preprosto ne obstaja. Gledališče absurda. Za kaj? Bogovi, strup zame, strup ...

Mimogrede, izkazalo se je, da je bilo tako lepo za Lanovoya in Titovo prizor ljubezni popoln neuspeh za Dyatlova in Rappoporta.

Pravzaprav je imel režiser veliko več uspeha.

Stychkin se je v vlogi Karasa izkazal za zelo organskega. Serebryakov je čudovit v vlogi Nai Toursa.

Sergey Garmash je v vlogi Trump-Leshko neprimerljiv. Mimogrede, vloga je skoraj v celoti izmišljena. Bulgakov nima bogatega aduta notranji mir nima od besede "na splošno". Torej - nekaj biografskih dejstev. In tu - kakšna lestvica in celo z ideologijo. Mimogrede, ideologija je zapisana precej čudno (očitno zaradi nepismenosti), lahko pa tudi odpustite. Glavna stvar je voditi do slogana "Moskovčani za nože." In ona vodi.

Studilina se je dobro znašla v vlogi Anyute. Igralka ima lahko veliko prihodnost, če sreča neinteligentnega režiserja, ki jo bo premagal, ko bo v kadru morala jokati.

Toda glavna sreča sta seveda glavni vlogi.

Prvi uspeh režiserja je bilo povabilo na vlogo Alekseja Turbina Konstantina Khabenskega. Prvič, to je samo močan igralec, drugič pa je kot nalašč za to vlogo. Khabensky ni propadel, njegova vloga je bila ena najuspešnejših v filmu.

Morda je edina izjema prizor z umorom Trump-Leshko. Mimogrede, je precej Bulgakova - M.A. Dolgo sem se spominjal prizora z umorom Juda (mimogrede, režiserjeva napaka - v zunajtekstnem besedilu je omenjen Jud, v filmu pa ni ...), ki mu je bil priča v Kijevu. In na koncu napisal zgodbo "Ubil sem." Nič od tega ni delovalo. Tako Bulgakov kot Turbin sta ubijala le v sanjah. Knjiga se je maščevala - epizoda se ni izšla.

Drugi uspeh je Ksenia Rappoport v vlogi Elene Turbina-Talberg. Ne bom se prepiral z nikomer, moje mnenje je, da je Ksenia popolnoma vstopila v vlogo in preigrala vse, razen mogoče Khabenskega. In mimogrede, storila je tisto, kar Titovi ni uspelo - ostala je v središču zgodbe. Po mojem mnenju - idealen izvajalec za to vlogo.

In, oh, ja ... Ekaterina Vilkova je dobila zelo zanimivo vlogo. Sploh nisem razumel, ali ji je uspelo v vlogi Julije Reiss (prej je uspelo, saj nisem pozoren na njene pomanjkljivosti, ampak na režiserjeve).

Vloga se je izkazala za kontroverzno. Na začetku se zdi Shpolyanskyju dobesedno suženj, potem pa ... V resnici je po knjigi Reiss zelo pogumna in močna volja. S Špoljanskim ostane po lastni volji, zaradi česar je Bulgakova v srcu pustila, da je, pravijo, "slaba ženska".

Mimogrede, nihče ni pomislil, kako pa se je zgodilo, da je Turbine rešil Reissa? Kaj je sploh počela v bližini vrat, za katerimi so tekali in streljali Petliurci? Da, tam je čakala Špoljanskega ... Ampak čakala je - Turbina. In začela je ravnati ne v skladu s programom, začela je aktivno reševati popolnoma neznanega častnika. Pravzaprav sovražnik (čeprav iz knjige neposredno ne izhaja, da je boljševika).

Evangelij po Shpolyansky

In zdaj smo prišli do lika, ki nam pravzaprav kaže na režiserjev namen. Boljševik in futurist Mihail Špoljanski, v katerem igra Fjodor Bondarčuk. Zelo dobro, mimogrede, igral je.

V knjigi je Špoljanski demonska oseba, v resnici pa je samo prevarant, ki je v določenem razmerju z zloglasnim Ostapom Sulejmanovičem (ki pa ne ve - Bulgakov je delal v časopisu "Gudok" skupaj z Iekhiel-Leibom Fainzilbergom in Evgenijem Kataevim). Mimogrede, knjiga Shpolyansky ne ubije nikogar in ne samo, da ne zamenja svojega agitatorja pod sabo Petliura, ampak ravno nasprotno - rešuje (ta prizor je bil vključen tudi v Basov film). Mimogrede, to je pomembno, toda režiser je iz nekega razloga ta pomen zanemaril.

V filmu je demonska narava Shpolyanskega (v majhni meri zahvaljujoč Bondarčukovi igri) povzdignjena do neba. Na splošno je to poosebljenje zle sile, ki uničuje tisto povsem normalno življenje, kar Turbin pove policistom o potrebi po zaščiti ...

Zaradi njega je bil pohabljen prizor na trgu (mimogrede, videl sem, kako je bil posnet). Navsezadnje je prizorišče parade in shoda Bulgakov, kot pravijo, naslikal iz življenja - zagotovo je bil sam v množici. Zdi se, da se živih artefaktov tega obdobja ne dotikajte s svojimi norimi rokicami, toda ne - režiser se mora soočiti z demonskim Špoljanskim z drugim demonom - Trump-Leshko, ki prav tako dosledno uničuje "normalno življenje" ...

Tisti, ki jih zanima zgodovina Bulgakovega dela, verjetno vedo za Stalinovo pismo dramatiku Billu-Belotserkovskemu, v katerem je Veliki vodja in učitelj subtilno namigoval, da bi moral Bulgakov v The Run vstaviti več epizod, ki kažejo na revolucionarno ustvarjalnost množic. Mimogrede, snemalci filma Tek so storili prav to, v film zmečkali epizode iz Bulgakovega libreta črnomorske opere in s tem izpolnili željo voditelja. Sam Bulgakov, ki je bil neskončno daleč od ljudi, ni storil nič takega. Toda (Snezhkin ugiba za mojstra), zakaj ne bi vstavili demonskega intelektualca Shpolyanskega, ki pravzaprav pooseblja prav ta element, ki prekine običajni potek življenja?

Tega elementa je nemogoče obvladati, vendar se tudi ona umakne, soočena z resničnimi občutki ... Natančneje, Shpolyansky se umakne, Turbini da življenje in izbere Turbino Julijo. Toda to je romantična predpostavka, povsem v duhu Bulgakova.

Kajti deset let kasneje bo Mihail Semjonovič Špoljanski, ki ga nihče ne prepozna, ob uri izjemno vročega sončnega zahoda na patriarhovih ribnikih srečal dva pisatelja ...

Lekcija o primerjanju romana " Bela garda"In igra" Dnevi Turbinov "M. Bulgakova v 11. razredu

Opomba: Članek opisuje, kako je s pomočjo resnih literarnih študij M. M. Bahtina o naravi literarnih zvrsti (članek "Ep in roman") učencem 11. razreda enostavno in prepričljivo pokazati razliko med romanom "Bela garda" in dramo "Dnevi Turbinov" M. Bulgakova. ... Učenci se globlje zavedajo generične pripadnosti del ruske literature na splošno in bodo lahko nova pridobljena znanja primerjali z deli, ki jih že poznajo. Prav tako ta oblika pouka študente uči, kako pravilno delati z znanstvenim besedilom, in razvija komunikacijske, regulativne in izobraževalne kompetence.

Ključne besede: M. Bulgakov, "Bela garda", "Dnevi Turbinov", roman, igra, vrsta literature, M.М. Bahtin, znanstvena dejavnost.

Cilji lekcije:
1) prepoznati skupno in drugačno v zapletu romana in igre;
2) prepoznati temeljne razlike med epskim in dramskim delom;
3) primerjava glavnega junaka romana in predstave, opazovanje njegove evolucije;
4) posplošiti znanje študentov o epu in romanu kot neke vrste literaturi;
5) preverite znanje besedila.
Oprema:
1) teze članka MM Bahtina "Epos in roman";
2) predstavitev.

Tema lekcije:
Alexey Turbin v romanu in Alexey Turbin v predstavi: je dvojnik?

Med poukom.
1. Beseda učitelja.
V prejšnjih lekcijah smo preučevali zgodovino nastanka romana M. Bulgakova "Bela garda", preučevali sestavo in sistem podob, ideološko raven dela. Malo smo se pogovarjali tudi o predstavi "Dnevi Turbinov": zgodovini ustvarjanja, sistemu podob, posebnostih zapleta. Toda pred to lekcijo smo si predstavo in roman ogledali ločeno. Danes se naša naloga zapleta - narediti moramo še en poskus, da prodremo v globino avtorjeve namere in roman primerjamo z igro, jih obravnavamo v enotnosti in nasprotovanju. In tudi ugotovite, ali sta koncept dela in podoba glavnega junaka odvisna od vrst literature.

2. Delo z razredom (postavljanje problematičnih vprašanj).
Aleksej Turbin je osrednji lik romana "Bela garda" in drame "Dnevi Turbinov".
Toda ali je lik tega junaka enak? Je njegova podoba enaka? Ne pozabite podpreti svojega odgovora.

(Študenti morajo razmisliti o glavnem junaku in njegovem stališču.)
Kateri Aleksej vam je najbolj všeč in zakaj? In ali je mogoče na to vprašanje nedvoumno odgovoriti?
Poglejmo, kako se je slika med predelavo romana spremenila v dramo, kakšne novosti je Turbin pridobil v predstavi, in poskusimo odgovoriti na vprašanje o vzroku teh sprememb.
Da bi to naredili, predlagam, da naredimo primerjalno ploščo obeh Aleksejev:
(En učenec dela za tablo, ostali pišejo v zvezke.)

Pri izpolnjevanju tabele učitelj postavlja vprašanja, učenci odgovarjajo. Če so učenci v težavah, lahko učitelj postavlja vodilna vprašanja. Učitelj mora na kratko komentirati vsak element tabele (30 let - približevanje »Kristusovi dobi«, torej zrelemu človeku, ki se je oblikoval kot oseba, posebnostim poklica, ki je težji in nevarnejši itd.). Po izpolnitvi učitelj naredi majhen zaključek o pomembnih spremembah in pozornost študentov osredotoči na antinomijo "krpa - vodja".

Oglejmo si filmsko interpretacijo predstave (film iz 3. epizode "Dnevi Turbinov" iz leta 1976). Kot primer primerjave podobe Alekseja v romanu in v predstavi lahko učitelj ponudi sceno slovo Alekseja Turbina od Thalberga (27 minut filma). Prizor je enak z vidika zapleta, toda Turbinovo vedenje predstavlja dve nasprotni strani likov.
(Ogled odlomka.)

Po ogledu mora učitelj pri učencih vzbuditi razmislek o gledanem odlomku filma, pomagati jim primerjati to sceno v filmu z isto sceno v romanu in sklepati.
Kako se Aleksej obnaša v beli gardi? O čem razmišlja Kaj hoče povedati in kaj počne? Ali se njegovo vedenje spreminja z razvojem zapleta romana? Se spomnite, kakšen je Alexeyev odziv na Thalberga na koncu romana? (Raztrga kartico.)

In kako se Aleksej obnaša v filmu in v predstavi? Ali izrazi svoje stališče do Thalbergovega "poslovnega potovanja"? Ali se njegove besede ujemajo z njegovimi dejanji? Kako je to značilno za lik? Ali vidite v predstavi razvoj njegove podobe, evolucijo? Toda ali se je lik junaka iz romana spremenil v igro?

(Učenci razmišljajo o tem, kako se je slika spremenila, lahko dajo svoje primere iz besedila).
Videli smo, da se usoda in značaj enega lika - Alekseja Turbina - spreminjata glede na delo, torej glede na žanr.
Poskusimo zdaj odgovoriti na vprašanje, kaj je razlog za tako močno spremembo podobe Turbina.
Odgovor je v zelo splošnih posebnostih dela. Iz razlike med epskim in dramskim spolom literature izhaja temeljna razlika med epskimi in dramskimi liki.

Obrnimo se na odlomke iz dela že znanega literarnega kritika MM Bahtina "Epos in roman".
Poglej, M.M. Bahtin meni, da junaka romana "ne bi smeli prikazovati kot pripravljenega in nespremenljivega, temveč kot postajati, spreminjati, vzgajati v življenju". (Učenci lahko preberejo ta citat ali ga sami najdejo v besedilu, če gre za "močan" razred.)
Predlagam, da se ključne točke članka razvrstijo v zvezek v obliki diagrama. (Učitelj vzorec prikaže na projektorju.)
1 diapozitiv.

Poskusite se spomniti in navesti primere iz besedila, ki odražajo to idejo (bodite pozorni na spremembo moralnega značaja, poglede na zgodovinske dogodke).
Evolucija vedenja: v prizorišču slovesa od Thalberga je sprva molčal, nato pa raztrgal karto.
Evolucija pogledov: beli boljševiki.

Oglejmo si zdaj igro. Kaže se, da je značaj turbine dobro uveljavljen, zavezan eni, vroče branjeni ideji. Primerjajte naše elemente zapleta iz romana z igro.
Zakaj mislite, da je Aleksej Turbin umrl v predstavi? S čim je to mogoče povezati? Namig za vas je lahko prizor iz filma, ko Aleksej Turbin spusti vojake domov in jim reče svojo poslovilno besedo. Pa poglejmo.

(Učenci pogledajo. Po ogledu premišljujejo, govorijo o različnih možnostih. Učitelj osredotoči pozornost učencev na to, zakaj Aleksej odpušča vojake (ni piščal, a noče, da umrejo), potegne vzporednico z M.I. Tolstoj, razprava o skupnih potezah teh junakov. Prav tako je vredno učencem posvetiti pozornost na besede Turbine "To je krsta. Pokrov.")
Seveda so vaša ugibanja pravilna. Za Alekseja Turbino v predstavi propad njegovih idealov pomeni propad, novega ne bo izdal ali sprejel. To je konec življenja. Ne prolog, ampak epilog, kot na koncu reče Studzinsky. Netopnost notranjega konflikta vodi do junakove smrti.
Ponovno se obrnimo na članek MM Bahtina "Epos in roman". Pravi, da je konflikt romana mogoče rešiti, v drami pa ne. Zato smrt protagonista.

Kot lahko vidimo, junak drame ne dopušča notranjih nasprotij značaja. Ima samo eno rešitev. Ali obstajajo protislovja v značaju Turbina v romanu? Navedite primere. (Turbin je mehak, ne škandalozen in nesramen do časopisnega fanta.)
In to je še ena ključna razlika med romanom in dramo M. M. Bahtina: »junak romana mora kombinirati tako pozitivne kot negativne lastnosti, tako nizke kot visoke<…> Drama zahteva jasnost, največjo jasnost. "

3. Zadnja beseda učitelja. Povzetek lekcije.
Ravnokar smo se dotaknili vrha ledene gore glede razlike med romanom in igro. A najpomembnejša je razlika v idejah. V predstavi "Dnevi Turbinov" je glavna stvar zvestoba ideji in služenje državi. Po mnenju Leva Tolstoja - »misel ljudi«. In v "beli gardi" je "ljudska misel" združena z "družinsko mislijo". To je knjiga poti in izbire. Knjiga vpogleda. Da, Alexey Turbin zavrača belo gibanje, odpoveduje se svojim preteklim stališčem, vendar to zanj ni najpomembnejše v življenju. Zanj je najbolj dragocena njegova družina: brat, sestra, njihov dom, knjige. Ohranjanje sebe in svoje družine, glavni lik razume, da bo »vse minilo. Trpljenje, muke, kri, lakota, kuga. Izginili bomo, zvezde pa bodo ostale ... ". Razume, da v nobenem trenutku in v nobeni situaciji ni vrednot, ki so višje od večnih in nespremenljivih vrednot. In ni vseeno, ali si "bel" ali "rdeč", družina je pomembna za vse. Ne glede na politična prepričanja, materialno bogastvo, narodnost je družina nekaj, kar bodo cenili in zaščitili vsi ljudje na Zemlji, nekaj, kar združuje vsakega od nas. Navsezadnje je družina najvišja vrednota.

4. Domača naloga.
Ustvari in napiši dnevnik dogodkov, prikazanih v romanu z vidika obeh likov. Predstavljajte si, da ste Alexey Turbin iz romana. Kako boste opisali vse, kar se dogaja naokoli (v družini, družbi, svetu)? In nato v drugem dnevniku v imenu Alekseja Turbina iz predstave iste dogodke opišite z novega vidika. Vsak dnevnik naj bo dolg najmanj 1,5 strani.

Bibliografija:
1) Analiza dramsko delo... // Ed. Markovich V.M. - L., 1988.
2) Bakhtin M. Ep in roman // Vprašanja literature in estetike. - M., 1975
3) Berdyaeva, O.S. Tolstojeva tradicija v romanu M. Bulgakova "Bela garda" // Pisateljevo delo in literarni proces. - Ivanovo, 1994.
4) Bikkulova, I.A. Problemi razmerja med romanom "Bela garda" in predstavo M. A. Bulgakova "Dnevi Turbinov" // Razmišljanja o žanru. - M., 1992.
5) Marantsman V.G., Bogdanova O.Yu. Metode poučevanja literature // 2. del: Zaznavanje in proučevanje del v njihovih generičnih posebnostih. Učbenik za ped. univerze. 2 uri - M.: Izobraževanje, VLADOS, 1994.
6) Yurkin L.A. Portret // Uvod v literarne študije. Literarno delo: osnovni pojmi in izrazi: Učbenik. dodatek / ur. L.V. Chernets. - M.: Višja šola; Ed. center "Akademija", 2000.

Uporaba. Odlomki iz dela M. M. Bakhtina
Ep in roman (O raziskovalni metodologiji romana)

»Preučevanje romana kot žanra je še posebej težko. To je posledica izvirnosti samega predmeta: roman je edina nastajajoča in še ne pripravljena zvrst. <…> Žanrska hrbtenica romana še zdaleč ni utrjena in še ne moremo predvideti vseh njegovih plastičnih možnosti.
<…> Epa ne najdemo samo že pripravljenega, ampak že globoko zastarelega žanra. Enako lahko z nekaj zadržki rečemo o drugih pomembnih zvrsteh, celo o tragediji. Njihovo zgodovinsko življenje, ki nam je znano, je njihovo življenje kot že pripravljeni žanri s trdnim in že tako nizkoplastičnim okostjem. Vsak od njih ima kanon, ki deluje kot resnična zgodovinska sila v literaturi.
<…>
... za roman so značilne naslednje zahteve:
1) roman ne sme biti "poetičen" v smislu, v katerem so druge zvrsti poetične leposlovje;
2) junaka ne bi smeli prikazovati kot pripravljenega in nespremenljivega, temveč kot postajajočega, spreminjajočega se, izobraženega v življenju;
3) junak romana ne sme biti »junaški« ne v epskem ne v tragičnem pomenu besede: kombinirati mora tako pozitivne kot negativne lastnosti, tako nizke kot visoke, smešne in resne;
4) roman naj za sodobni svet postane tisto, kar je bil za starodavni svet (to idejo je z vso jasnostjo izrazil Blankenburg, nato pa ponovil Hegel).
<…>
… tragični junak - junak, ki po naravi pogine... Ljudske maske pa nikoli ne umrejo: niti en zaplet atellanskih, italijanskih in italijaniziranih francoskih komedij ne zagotavlja in ne more zagotoviti dejanske smrti Maccus, Pulcinella ali Harlequin. Toda mnogi predvidevajo njihove fiktivne komične smrti (s poznejšo oživitvijo). So junaki svobodne improvizacije, ne junaki legende, junaki neizkorenljivega in večno prenavljajočega se, vedno sodobnega življenjskega procesa in ne junaki absolutne preteklosti. "

Lekcijo pripravil: Mikhailova Ekaterina Aleksandrovna, študentka 5. letnika Fakultete za filologijo, prevajalske študije in medkulturne komunikacije, smer filolog, učiteljica ruskega jezika in književnosti, Državna humanistična univerza Daljnega vzhoda v Habarovsku

Supervizor: Sysoeva Olga Alekseevna, kandidatka za filološke vede, izredna profesorica na Oddelku za književnost in kulturologijo FFPiMK, Daljnovzhodna državna humanistična univerza v Habarovsku.

V zdaj oddaljenem letu 1927 je riška založba Literatura izdala nov roman Mihaila Bulgakova Dnevi Turbinov. Morda danes to dejstvo ne bi zanimalo vseh nas, če ne bi bilo ene same zanimive podrobnosti. Dejstvo je, da založba Literatura ne samo, da ni prejela avtorjevega dovoljenja za objavo romana, temveč je imela v Rusiji natisnjen le del prvega zvezka. Toda takšna "manjša" ovira podjetnih poslovnežev ni mogla ustaviti in vodstvo založbe je določenemu privržencu "Grofa Amorija" in morda njemu samemu naložilo, naj popravi prvi zvezek in dokonča roman. prvič pojavil pred peterburško javnostjo v začetku XX. stoletja. Lastnik tega nenavadnega psevdonima je bil neki Ippolit Pavlovich Rapgof. Klavir je študiral na konservatoriju v Sankt Peterburgu. Po končanem študiju je skupaj z bratom Eugenom, istim poznavalcem glasbe, v Sankt Peterburgu ustanovil "Višje tečaje za igranje klavirja". Uspeh njihovega podjetja je bil velik, priimek bratov pa je postal zelo opazen v prestolnem glasbenem svetu. A glasba v isti skladbi ni trajala dolgo: po nekaj letih so se svojci sprli. Tečaji so za vedno ostali "Glasbeni tečaji EP Raphofa", neumorni Ippolit Pavlovich pa se je z bratom zapletel v rivalstvo. Vodil je zasebno glasbeno šolo F. I. Rousseauja, ki jo je pripeljal na visoko strokovno raven in bratu odvzel določeno število učencev. Spremembe so se začele povsem nepričakovano in povsem banalno: prvi gramofon so prinesli v Sankt Peterburg. In Ippolit Pavlovich je razumel: ta izum je prihodnost. Česa ni storil za zmago gramofona ?! Prepotoval je vso Rusijo, predaval o tem tehnološkem čudežu, v Pasaži odprl trgovino z ploščami. Njegove gramofonske zasluge so sodobniki in potomci v celoti cenili: prav njemu je po soglasnem mnenju uspelo razbiti nezaupanje javnosti do "mehaničnega ventrilokvista". A on, ko je že dosegel zmago, ni poznal miru. Ippolita Pavloviča je zdaj privlačila literatura. Leta 1898 se je bralcem prestolnice prikazal neki zdravnik Fogpari (de Cuosa): ime, pod katerim je izginil isti neumorni Raphof. Zdravnik je pisal o "higieni ljubezni", premišljeval o "kako živeti do sto let", poučeval magijo, opisoval recepte za vegetarijansko kulinariko - z eno besedo se je zavezal, da bo pisal o vsem, kar bi laika lahko zanimalo. Po Fogpariju (leto je že 1904) je sam Amory končno prišel do izraza. Grof je postal idol za ljubitelje tabloidne literature. Ko je prvič debitiral v reviji "Light" z romanom "Skrivnosti japonskega sodišča", je kasneje letno napisal več romanov. Poleg najljubših pustolovskih zapletov so bila to tudi nadaljevanja slavni spisi - Artsybashev "Sanin", Kuprin "Jame", "Ključi sreče" Verbitskaya. Vsakič, ko se je okoli nadaljevanj pojavil škandal, so avtorji zavreli - knjige pa so bile raztresene in so založnikom prinesle precejšen zaslužek. Torej je "grof" vestno izpolnil naročilo, Bulgakovov roman je izšel v treh delih, prvi zvezek je bil izredno nepismeno izkrivljen in skrajšan, tretji del romana - zadnjih 38 strani knjige - ni imel nobene zveze z besedilom Bulgakova in ga je v celoti izumil kramp ... Izvirno besedilo romana, katerega zvočno različico vam predstavljamo v briljantnem branju Sergeja Čonišvilija, je leta 1927 izdala založba Concord v Parizu. Producent publikacije: Vladimir Vorobyov © & ℗ IE Vorobiev V.A. © & ℗ ID SOYUZ

Ko sem poskušal ugotoviti, kaj je Sergej Snežkin posnel in nam pokazal na kanalu Rossiya, sem prebral samo belo gardo in prebral tudi zgodnjo različico konca romana in predstavo Dnevi Turbinov. Nekatere drobce, ki so, kot se mi je zdelo med gledanjem, niso v stilu romana in so prisotni v filmu, sem našel bodisi v zgodnji različici bodisi v predstavi, nekaj pa jih ni bilo nikjer najti: na primer prizori, kjer Thalberg nemškemu vodstvu namiguje, da v palači dragocenih slik noro prizorišče s petelinom, ki ga je ubil Mišlajevski, patetično prizorišče poslovilnega petja Šervinskega bežnemu hetmanu Skoropadskemu in nekaterim drugim. Toda glavno je seveda končno, očitno v svojem izkrivljanju, ki si ga je izmislil Snežkin in se ne ujema samo z nobenim besedilom, ki sem ga določil, ampak za Bulgakova na splošno nepredstavljivo.

(Nikoli se nisem naveličal, da bi se čudil, kakšno ošabnost, kakšno drznost, kakšno drznost mora imeti človek, da ne samo dokonča pisanje, ampak da na novo napiše Bulgakov! Vendar bo o tem razpravljal v enem od naslednjih prispevkov, o samem filmu).

V tem času nekaj pomembnih opomb o dejanski literarni osnovi filma.

Kljub temu, da nisem mogel najti popolnih informacij o tem, kako je Bulgakov delal pri Beli gardi, sem vseeno dobil močan vtis, da je bil konec romana namerno prepisan, avtor pa z zgodnjo izdajo ni bil povsem zavestno zadovoljen. Dejansko ima veliko več patosa, trivialnih zapletnih potez, ki izstopajo iz sloga romana, jezik je bolj tehten, "velik" in zato manj eleganten. Umetniška manira zgodnje izdaje konca romana Bulgakov še ni zrel in mislim, da ga je tudi sam čutil. Zato je kljub temu, da so nekateri delci zgodnje različice končali v zadnji, kljub temu prepisal večino konca. Prepisal sem ga tako, da te niti ena beseda ne zdrzne: vse je skrajno lakonsko in natanko toliko, da ga bralec razume, ne pa da daje vtis izrečene vulgarnosti. Po mojem mnenju je "bela garda" v umetniškem smislu preprosto brezhibna.

Thalberg je nedvomno bedak, a to piše in bere samo med vrsticami, odsotnost grobih obtožb v besedilu romana pa je zelo pomembna za uresničitev stopnje Bulgakovovega umetniškega talenta. Šervinski seveda vse, razen glasbe, imenuje neumnosti, vendar ne v neposrednem govoru, naslovljenem na druge goste, ampak v avtorjevem besedilu, tj. kot zase, kar ga zaznamuje povsem drugače.

V zgodnji različici ima Elena odkrito naklonjenost Šervinskemu in njun odnos se razvije v roman. V končni različici Bulgakov zavrne to potezo in predstavi pismo Thalberga, ki iz Poljske odhaja v Evropo in se bo poročil, Elena pa se drži Šervinskega.

V zgodnji različici, po okrevanju Turbina, družina priredi tradicionalno božično praznično zabavo: v končni različici se Turbin preprosto vrne v medicinsko prakso brez nepotrebnega pompa.

Končno sta v zgodnji različici registrirana Turbinov roman z Julijo Reiss in lik Špoljanskega: v končni različici ostanejo le tihe kampanje do Malo-Provalne (tako kot Nikolka, medtem ko je bila v zgodnji različici izpisana njegova romanca z Irino Nay-Tours Več podrobnosti).

Tudi scena z identifikacijo Nai-Toursa v mrtvašnici je bila izločena iz končne različice - v filmu povsem Balabanova, v estetiki končne "bele garde" pa nepredstavljiva.

Na splošno je končna različica bolj vitka, elegantna, a hkrati določena: v like ni nobenega "intelektualnega" metanja, oni jasno vedo, kako in kdaj naj ukrepajo, in popolnoma razumejo, kaj se dogaja, in Nemce grdijo bolj iz navade. So pogumni in se ne poskušajo skriti v hlapih lastnih večerov (kot v "Dnevih Turbinov"). In na koncu ne pridejo niti do spoznanja miru in tišine kot najvišjega dobrega (kot v zgodnji izdaji), temveč do nečesa še bolj absolutnega in pomembnega.

Številne razlike v zgodnji in zadnji izdaji so precej prepričljive, da je njihova zmeda nemogoča, ker je Bulgakov prejšnjo izdajo namerno opustil v korist poznejše, saj se je zavedal, da prejšnja trpi zaradi številnih nedopustnih, z njegovega vidika, predvsem umetniških slabosti.

Če govorimo o predstavi "Dnevi Turbinov" v povezavi z romanom, potem lahko na kratko povemo eno: gre za dve popolnoma različni deli tako po vsebini kot po umetniškem izražanju, zato njihovo mešanje pomeni dokazovanje popolnega nerazumevanja, kaj roman je in da obstaja igra.

Prvič, v predstavi so izpisani in predstavljeni popolnoma različni liki, tako po značaju kot po formalnih lastnostih (kaj je sam Aleksej Turbin: polkovnik in zdravnik sta popolnoma, sploh ne enaka, tudi v nekem smislu sta si nasprotja).

Drugič, med pripravo predstave Bulgakov ni mogel ne razumeti, da so za njeno uprizoritev potrebne nekatere popustitve cenzuri: zato se zlasti pojavi simpatija Mišlajevskega do boljševikov, izražena eksplicitno in kategorično. In vse ekscentrično vzdušje Turbinove hiše je tudi od tu.

Junaki Dnevov turbinov se v čudežu večerne zabave resnično poskušajo pozabiti v svojem ozkem krogu, Elena odkrito sočustvuje s Šervinskim, toda na koncu se ponjo vrne Don Talberg, ki bo šel k njej (tudi kakšna razlika z romanom!)

Propadajoča četa belogardistov v dneh Turbinov v nekem smislu nima nič skupnega s krogom ljudi, prikazanim v romanu (mimogrede, tudi tam jih avtor ne imenuje belogardisti). Neprestano se čuti, da junaki končne različice Bele garde v resnici niso belogardisti, njihova duhovna in duhovna višina je že dovolj, da se dvigne "nad bitko": tega ne vidimo niti v zgodnji različici romana niti še bolj v igra. In ravno to višino je treba uresničiti pri snemanju filma "Bela garda". Nikakor se ne zreducira na "Turbinove dni" ali še bolj na samozaposlene in nenaravne finale Bulgakova. To je očitno literarno bogokletstvo in posmehovanje - tega epiteta se ne bojim! - briljanten roman.

In New York

« Turbinski dnevi"- igra MA Bulgakova, napisana po romanu" Bela garda ". Obstajajo tri izdaje.

Zgodovina ustvarjanja

3. aprila 1925 so Bulgakovu v Moskovskem umetniškem gledališču ponudili, da napiše igro po romanu "Bela garda". Bulgakov je začel delati na prvi izdaji julija 1925. V predstavi, tako kot v romanu, je Bulgakov temeljil na lastnih spominih na Kijev med državljansko vojno. Avtor je prvo izdajo v gledališču prebral v začetku septembra istega leta; 25. septembra 1926 je bila predstava dovoljena za uprizoritev.

Kasneje je bil večkrat urejen. Trenutno so znane tri različice predstave; prva dva imata enak naslov kot roman, vendar ga je bilo zaradi težav s cenzuro treba spremeniti. Za roman je bilo uporabljeno tudi ime "Dnevi Turbinov". Zlasti njegova prva izdaja (1927 in 1929, založba "Concorde", Pariz) je nosila naslov "Turbinovi dnevi (Bela garda)". Med raziskovalci ni enotnega mnenja, katera izdaja naj bi bila zadnja. Nekateri poudarjajo, da se je tretja pojavila kot posledica prepovedi druge in je zato ni mogoče šteti za dokončno manifestacijo avtorjeve volje. Drugi trdijo, da bi morali biti dnevi Turbin tisti, ki bi jih morali prepoznati kot glavno besedilo, saj se na njih že vrsto desetletij igrajo predstave. Rokopisi predstave se niso ohranili. Tretjo izdajo je E. S. Bulgakova prvič objavila leta 1955. Druga izdaja je luč sveta prvič ugledala v Münchnu.

Leta 1927 se je prevarant ZL Kagansky razglasil za imetnika avtorskih pravic za prevode in uprizoritve predstave v tujini. V zvezi s tem se je M. A. Bulgakov 21. februarja 1928 obrnil na moskovski mestni svet s prošnjo za dovoljenje za odhod v tujino, da bi se pogajal o produkciji predstave. [ ]

Znaki

Turbin Aleksej Vasiljevič - polkovnik-topnik, star 30 let.
Turbin Nikolay - njegov brat, star 18 let.
Talberg Elena Vasilievna - njihova sestra, stara 24 let.
Talberg Vladimir Robertovich - polkovnik Generalštaba, njen mož, star 38 let.
Myshlaevsky Viktor Viktorovich - štabni kapetan, topnik, star 38 let.
Shervinsky Leonid Yurievich - poročnik, osebni ađutant hetmana.
Studzinsky Alexander Bronislavovich - kapetan, star 29 let.
Lariosik je bratranec iz Žitomirja, star 21 let.
Hetman vse Ukrajine (Pavel Skoropadsky).
Bolbotun - poveljnik 1. konjeniške divizije Petliura (prototip - Bolbochan).
Galanba - centurion-petliuritec, nekdanji ulanski kapetan
Orkan.
Kirpaty.
Von Schratt je nemški general.
Von Dost je nemški major.
Doktor nemške vojske.
Dezerter-sečevik.
Človek z nakupovalnim vozičkom.
Komorni lakej.
Maxim je nekdanji telovadnik, star 60 let.
Gaidamak je telefonski operater.
Prvi častnik.
Drugi častnik.
Tretji častnik.
Prvi Junker.
Drugi Junker.
Tretji Junker.
Juncker in Haidamaks.

Plot

Dogodki, opisani v predstavi, se dogajajo konec leta 1918 - v začetku leta 1919 v Kijevu in zajemajo padec režima hetmana Skoropadskega, prihod Petliure in njegovo izgon iz mesta boljševikov. V ozadju nenehne menjave oblasti se dogaja osebna tragedija družine Turbin, temelji starega življenja se rušijo.

Prva izdaja je imela 5 dejanj, druga in tretja pa le 4.

Kritika

Sodobni kritiki menijo, da so dnevi Turbinov vrhunec gledališkega uspeha Bulgakova, vendar je bila njena scenska usoda težka. Predstava, ki je bila prvič uprizorjena v Moskovskem umetniškem gledališču, je doživela velik uspeh občinstva, v takratnem sovjetskem tisku pa je prejela uničujoče kritike. V članku revije "New Spectator" z dne 2. februarja 1927 je Bulgakov poudaril naslednje:

Pripravljeni smo se strinjati z nekaterimi našimi prijatelji, da so dnevi turbinov ciničen poskus idealizacije belogardistov, vendar ne dvomimo, da so dnevi turbinov trepet v njeni krsti. Zakaj? Ker za zdravega sovjetskega gledalca najidealnejša bljuzga ne more predstavljati skušnjave, za izumiranje aktivnih sovražnikov in za pasivne, ohlapne, brezbrižne prebivalce pa ista bljuzga ne more dati niti poudarka niti obtožbe proti nam. Tako kot pogrebna himna ne more služiti kot vojaški pohod.

Tudi sam Stalin je v pismu dramatiku V. Billu-Belotserkovskemu poudaril, da mu je igra všeč, ravno nasprotno, ker kaže poraz belcev. Pismo je pozneje objavil Stalin sam v zbranih delih po Bulgakovi smrti leta 1949:

Zakaj Bulgakove predstave tako pogosto uprizarjajo na odru? Ker mora biti, lastnih predstav, primernih za uprizoritev, premalo. Tudi Dnevi turbinov so brez rib. (...) Kar zadeva igro "Dnevi Turbinov", ni tako slaba, ker prinaša več koristi kot škode. Ne pozabite, da je glavni vtis, ki ga ima gledalec iz te predstave, vtis, ki je naklonjen boljševikom: »četudi so ljudje, kot je Turbin, prisiljeni položiti orožje in se podrediti volji ljudi, prepoznajoč njihov vzrok kot popolnoma izgubljen, potem so boljševiki nepremagljivi, Z njimi, boljševiki, ni mogoče storiti ničesar. "Dnevi Turbinov so prikaz izjemne moči boljševizma.

No, gledali smo Dneve Turbinov<…> Malčki, s častniških sestankov, z vonjem po "pijači in prigrizku" strasti, ljubezni, posla. Melodramatični vzorci, malo ruskih občutkov, malo glasbe. Slišim: Kaj za vraga!<…> Kaj ste dosegli? Dejstvo, da vsi gledajo igro, zmajujejo z glavo in se spominjajo primera Ramzin ...

- "Kdaj bom kmalu umrl ..." Korespondenca MA Bulgakova s \u200b\u200bPS Popov (1928-1940). - M .: EKSMO, 2003. - S. 123-125

Za Mihaila Bulgakova, ki so ga motila nenavadna dela, je bilo uprizoritev v Moskovskem umetniškem gledališču skoraj edini način, da preživi svojo družino.

Predstave

- Moskovsko umetniško gledališče. Režiser Ilya Sudakov, umetnik Nikolaj Ulyanov, umetniški vodja produkcije KS Stanislavsky. Vlogi so igrali: Aleksej Turbin - Nikolay Khmelev, Nikolka - Ivan Kudryavtsev, Elena - Vera Sokolova, Šervinski - Mark Prudkin, Studzinsky - Evgeny Kaluzhsky, Mišlajevski - Boris Dobronravov, Thalberg - Vsevolod Verbitsky, Lariosik - Mihail Janšin, Von Schratt - Victor Stanitsyn, von Dost - Robert Schilling, Hetman - Vladimir Ershov, dezerter - Nikolay Titushin, Bolbotun - Alexander Anders, Maksim - Mihail Kedrov, tudi Sergej Blinnikov, Vladimir Istrin, Boris Maloletkov, Vasilij Novikov. Premiera je bila 5. oktobra 1926.

V izključenih prizorih (z Judom, Vasiliso in Wando, ki so jih ujeli Petliuriti) naj bi igrala Joseph Raevsky in Mikhail Tarkhanov z Anastasijo Zuevo.

Daktilografinja IS Raaben (hči generala Kamenskega), ki je objavila roman "Bela garda" in jo je Bulgakov povabil na predstavo, se je spomnila: "Predstava je bila neverjetna, saj je bilo ljudem vse živo v spominu. Bila je histerija, omedlevica, sedem ljudi je reševalno vozilo odpeljalo, saj so bili med gledalci ljudje, ki so preživeli Petliuro, te kijevske grozote in na splošno težave državljanske vojne ... "

Publicist I. L. Solonevich je nato opisal izredne dogodke, povezane s produkcijo:

... Zdi se, da je Moskovsko umetniško gledališče leta 1929 postavilo takrat slavno Bulgakovovo predstavo "Dnevi Turbinov". Bila je zgodba o prevaranih častnikih bele garde, ki so ostali v Kijevu. Publika Moskovskega umetniškega gledališča ni bila povprečna publika. Bila je "selekcija". Gledališke vstopnice so delili sindikati, elita inteligence, birokracije in stranke pa je seveda dobila najboljše sedeže v najboljših gledališčih. Bil sem med to birokracijo: delal sem v samem oddelku sindikata, ki je delil te vozovnice. Med igro belogardistični častniki pijejo vodko in zapojejo »Bog reši carja! ". Bilo je najboljše gledališče na svetu in na njegovem odru so nastopali najboljši svetovni umetniki. In tako se - začne se - nekoliko naključno, kot se za pijano družbo spodobi: "Bog reši carja ..."
In tu pride nerazložljivo: dvorana se začne vstani... Glas umetnikov se krepi. Umetniki pojejo stoje, občinstvo pa stoje posluša: poleg mene je sedel moj šef za kulturne in izobraževalne dejavnosti - komunist iz delavstva. Tudi on je vstal. Ljudje so stali, poslušali in jokali. Potem mi je moj komunist zmeden in živčen poskušal nekaj razložiti, nekaj povsem nemočnega. Pomagal sem mu: to je ogromen predlog. Toda to ni bil samo predlog.
Za to predstavitev je bila predstava odstranjena iz repertoarja. Nato so ga poskušali znova uprizoriti - in iz smeri so zahtevali, naj se "Bog reši carja" zapoje kot pijano posmehovanje. Iz tega ni bilo nič - ne vem, zakaj točno - in predstava je bila končno posneta. Nekoč je "vsa Moskva" vedela za ta incident.
- Solonevič I. L. Uganka in rešitev Rusije. M.: Založba "FondIV", 2008. str.451

Po umiku iz repertoarja leta 1929 so predstavo nadaljevali 18. februarja 1932 in na odru Moskovskega umetniškega gledališča ostali do junija 1941. Skupno je bila v letih 1926–1941 predstava izvedena 987-krat.

M. A. Bulgakov je v pismu P. S. Popovu 24. aprila 1932 napisal o nadaljevanju predstave:

Od Tverske do gledališča so stale moške figure in mehanično zamrmrale: "Ali obstaja dodatna vozovnica?" Tako je bilo tudi pri Dmitrovki.
Nisem bil v dvorani. Bil sem za kulisami in igralci so bili tako zaskrbljeni, da so me okužili. Začel sem se premikati od kraja do kraja, roke in noge so se izpraznile. Klici na vseh koncih, nato svetloba zadene reflektorje, nato pa nenadoma, kot v rudniku, tema in<…> zdi se, da predstava poteka s hitrostjo vrtenja v glavi ...