Приблизно 40-50 роках ХІХ століття у суспільстві виділилися два напрями - слов'янофільство і західництво. Слов'янофіли просували ідею про «особливому шляху Росії», які опоненти, західники, схилялися до необхідності йти слідами західної цивілізації, особливо у сферах суспільного устрою, культури та громадянського життя.

Звідки виникли ці терміни?

"Слов'янофіли" - це термін, введений відомим поетом Костянтином Батюшковим. У свою чергу слово «західництво» вперше з'явилося в російській культурі в 40-х роках дев'ятнадцятого століття. Зокрема, зустріти його можна у «Спогадах» Івана Панаєва. Особливо часто цей термін став вживатись після 1840 року, коли стався розрив Аксакова з Бєлінським.

Історія виникнення слов'янофільства

Погляди слов'янофілів, зрозуміло, не з'явилися спонтанно, з нізвідки. Цьому передувала ціла епоха досліджень, написання численних наукових праць і праць, ретельне вивчення історії та культури Росії.

Вважається, що біля витоків цього стояв архімандрит Гавриїл, також відомий як Василь Воскресенський. У 1840 році він випустив у Казані «Російську філософію», яка стала свого роду барометром слов'янофільства, що зароджується.

Проте філософія слов'янофілів почала складатися дещо пізніше, в ході ідейних суперечок, що виникли на обговоренні «Філософського листа» Чаадаєва. Прихильники цього напряму виступали з обґрунтуванням індивідуального, самобутнього шляху історичного розвитку Росії та російського народу, що кардинально відрізнявся від західноєвропейського шляху. На думку слов'янофілів, самобутність Росії насамперед полягає у відсутності класової боротьби в її історії, у поземельній російській громаді та артелях, а також у православ'ї як у єдино істинному християнстві.

Розвиток слов'янофільської течії. Основні ідеї

У 1840-х роках. погляди слов'янофілів особливо поширилися у Москві. Найкращі уми держави збиралися в Єлагіних, Павлових, Свербєєвих – саме тут вони спілкувалися між собою та вели жваві дискусії із західниками.

Слід зазначити, що праці та твори слов'янофілів зазнавали утисків із боку цензури, деякі активісти перебували у полі зору поліції, а дехто навіть був заарештований. Саме через це протягом досить тривалого часу вони не мали постійного друкованого видання та розміщували свої нотатки та статті в основному на сторінках журналу «Москвитянин». Після часткового пом'якшення цензури у 50-х роках слов'янофіли почали видавати власні журнали («Сільський благоустрій», «Російська бесіда») та газети («Вітрило, «Молва»).

Росія має засвоювати і переймати форми західноєвропейської політичного життя - у цьому були твердо переконані всі, без винятку, слов'янофіли. Це, проте, не заважало їм вважати за необхідне активний розвиток промисловості та торгівлі, банківської та акціонерної справи, впровадження сучасних машин у сільське господарство та будівництво залізниць. Крім того, слов'янофіли вітали ідею скасування кріпосного права «згори» з обов'язковим наданням земельних наділів селянським громадам.

Велику увагу приділяли релігії, з якою ідеї слов'янофілів були досить тісно пов'язані. На їхню думку, справжня віра, що прийшла на Русь зі східної церкви, зумовлює особливу, унікальну історичну місію російського народу. Саме православ'я та традиції суспільного устрою дозволили сформуватися глибоким основам російської душі.

Загалом слов'янофіли сприймали народ у рамках консервативного романтизму. Характерним їм було ідеалізування принципів традиціоналізму і патріархальності. Паралельно з тим, слов'янофіли прагнули привести інтелігенцію до зближення з простим народом, вивчення його повсякденного життя та побуту, мови та культури.

Представники слов'янофільства

У ХІХ столітті у Росії працювали багато літератори, вчені і поети-слов'янофіли. Представники цього напряму, що заслуговують на особливу увагу - Хом'яков, Аксаков, Самарін. Видатними слов'янофілами були Чижов, Кошелєв, Бєляєв, Валуєв, Ламанський, Гільфердинг та Черкаський.

Досить близькими до цього напряму за світоглядом були письменники Островський, Тютчев, Даль, Мов і Григор'єв.

З повагою та інтересом до ідей слов'янофільства належали шановні мовознавці та історики – Бодянський, Григорович, Буслаєв.

Історія виникнення західництва

Слов'янофільство і західництво з'явилися приблизно в той самий період, а отже, і розглядати ці філософські течії необхідно в комплексі. Західництво як антипод слов'янофільства - це напрямок російської антифеодальної суспільної думки, що також виникло в 40-х роках XIX століття.

Початковою організаційною базою для представників цього напряму були московські літературні салони. Ідейні суперечки, що проходили в них, живо та реалістично зображені в «Колишньому і думах» Герцена.

Розвиток західницької течії. Основні ідеї

Філософія слов'янофілів та західників відрізнялася кардинально. Зокрема, до загальних рис ідеології західників можна віднести категоричне неприйняття феодально-кріпосницького устрою в політиці, економіці та культурі. Вони виступали за проведення соціально-економічних реформ на західний зразок.

Представники західництва вважали, що залишається можливість встановлення буржуазно-демократичного ладу мирним шляхом, методами пропаганди і освіти. Вони дуже високо цінували реформи, проведені Петром I, і вважали своїм обов'язком перетворити й сформувати думку так, щоб монархія була змушена провести буржуазні реформи.

Західники вважали, що подолати економічну та соціальну відсталість Росія має не за рахунок розвитку самобутньої культури, а за рахунок досвіду Європи, яка давно пішла вперед. При цьому вони наголошували не на відмінностях між Заходом і Росією, а на тому загальному, що було в їх культурній та історичній долі.

На ранніх етапах на філософські дослідження західників особливий вплив мали праці Шіллера, Шиллінга і Гегеля.

Розкол західників у середині 40-х років. XIX століття

У сорокових років ХІХ століття серед західників стався важливий розкол. Сталося це після диспуту Грановського та Герцена. У результаті виникло два напрями західницької течії: ліберальний та революційно-демократичний.

Причина розбіжностей крилася щодо релігії. Якщо ліберали відстоювали догмат про безсмертя душі, то демократи, своєю чергою, спиралися позиції матеріалізму і атеїзму.

Відрізнялися та його уявлення про методи проведення реформ у Росії постреформенном розвитку держави. Так, демократи пропагували ідеї революційної боротьби з метою подальшої побудови соціалізму.

Найбільше впливом геть погляди західників у період мали праці Конта, Фейєрбаха і Сен-Симона.

У постреформений час в умовах загального капіталістичного розвитку західництво припинило своє існування як особливий напрям суспільної думки.

Представники західництва

У початковий московський гурток західників входили Грановський, Герцен, Корш, Кетчер, Боткін, Огарьов, Кавелін тощо. буд. Тісно спілкувався з гуртком Бєлінський, що у Петербурзі. Зараховував себе до західників і талановитий письменник Іван Сергійович Тургенєв.

Після того, що сталося в середині 40-х років. розколу Анненков, Корш, Кавелін, Грановський та інших діячі залишилися за лібералів, а Герцен, Бєлінський і Огарьов перейшли убік демократів.

Спілкування між слов'янофілами та західниками

Варто пам'ятати про те, що дані філософські напрями зароджувалися в один і той же час, їхніми основоположниками були представники одного покоління. Більше того - і західники, і слов'янофіли вийшли із середовища, оберталися в одних колах.

Шанувальники обох теорій постійно спілкувалися між собою. Причому далеко не завжди обмежувалося критикою: опиняючись на одному зборі, в одному гуртку, вони досить часто знаходили під час роздумів своїх ідеологічних опонентів щось близьке до своєї точки зору.

Взагалі більшість суперечок відрізнялися найвищим культурним рівнем - противники ставилися одне до одного з повагою, уважно вислуховували протилежний бік і намагалися наводити переконливі аргументи на користь своєї позиції.

Подібності між слов'янофілами та західниками

Крім виділилися пізніше західників-демократів, і перші, і другі визнавали необхідність проведення Росії реформ і вирішення існуючих проблем мирним шляхом, без революцій і кровопролитий. Слов'янофіли це трактували по-своєму, дотримуючись консервативніших поглядів, проте також визнавали необхідність змін.

Вважається, що ставлення до релігії було одним із найспірніших моментів в ідеологічних суперечках між прихильниками різних теорій. Проте, задля справедливості, варто відзначити і те, що людський фактор відіграв у цьому далеко не останню роль. Так, погляди слов'янофілів багато в чому були засновані на ідеї духовності російського народу, його близькості до православ'я та схильності до дотримання всіх релігійних звичаїв. У той самий час самі слов'янофіли, здебільшого - вихідці зі світських сімей, які завжди слідували церковним обрядам. Західники ж зовсім не заохочували надмірну побожність у людині, хоча деякі представники течії (яскравий приклад - П. Я. Чаадаєв) щиро вважали, що духовність і, зокрема, православ'я є невід'ємною частиною Росії. Серед представників обох напрямків були присутні як віруючі, і атеїсти.

Перебували й ті, хто не належав до жодної з цих течій, займаючи третю сторну. Наприклад, У. З. Соловйов у праці відзначав, що задовільного вирішення основних загальнолюдських питань досі був знайдено ні Сході, ні Заході. А це означає, що працювати над ними спільно повинні всі, без винятку, діяльні сили людства, прислухаючись один до одного та спільними зусиллями наближаючись до процвітання та величі. Соловйов вважав, як і «чисті» західники, і «чисті» слов'янофіли - це обмежені і здатні до об'єктивних міркувань.

Підведемо підсумки

Західники та слов'янофіли, основні ідеї яких ми розглянули у цій статті, по суті були утопістами. Західники ідеалізували закордонний шлях розвитку, європейські технології, часто забуваючи про особливості та споконвічні відмінності в психології західної та російської людини. Слов'янофіли ж, своєю чергою, звеличували образ російського людини, схильні були ідеалізувати держава, образ монарха і православ'я. І ті, й інші не помічали загрози революції і до останнього сподівалися на вирішення проблем методом реформ у мирний спосіб. Переможця у цій нескінченній ідеологічній війні виділити неможливо, адже суперечки про правильність обраного шляху розвитку Росії не припиняються досі.

Коли караван повертає назад, попереду виявляється кульгавий верблюд.

Східна мудрість

Дві домінуючі філософські думки у Росії 19 століття це західники і слов'янофіли. Це була важлива суперечка з погляду вибору як майбутнього Росії, а й її засад і традицій. Це не просто вибір якої частини цивілізації відноситься те чи інше суспільство, це вибір шляху, визначення вектора майбутнього розвитку. У суспільстві ще ХІХ столітті відбувся принциповий розкол у поглядах майбутнє держави: частина прикладом для успадкування вважала держави західної Європи, інша частина стверджувала, що Російська Імперія повинна мати власну особливу модель розвитку. Ці дві ідеології увійшли до історії, відповідно, як «західництво» та «слов'янофільство». Проте коріння протистояння цих поглядів і конфлікт не вдасться обмежити лише ХІХ століттям. Для розуміння ситуації, а також впливу ідей на сьогоднішнє суспільство слід трохи заглибитись в історію та розширити тимчасовий контекст.

Коріння появи слов'янофілів та західників

Прийнято вважати, що розкол у суспільство з приводу вибору свого шляху чи успадкування Європи вніс цар, а згодом імператор Петро 1, який намагався модернізувати країну на європейський лад і в результаті переніс на Русь безліч укладів та підвалин, які були характерні виключно для західного суспільства. Але це був лише один, вкрай яскравий приклад того, як питання вибору вирішувалося силою, і всьому суспільству це рішення нав'язувалося. Проте історія суперечки набагато складніша.

Витоки слов'янофільства

Для початку слід розібратися з корінням появи слов'янофілів у суспільстві:

1. Релігійні цінності.
2. Москва є третім Римом.
3. Реформи Петра

Релігійні цінності

Першу суперечку про вибір шляху розвитку історики виявили у ХV столітті. Відбувся він довкола релігійних цінностей. Справа в тому, що в 1453 Константинополь, центр православ'я, був захоплений турками. Авторитет місцевого патріарха падав, дедалі більше було розмов про те, що священики Візантії втрачають «праведну моральну подобу», а в Європі католицькій це відбувається вже давно. Отже, Московське царство має захистити себе від церковного впливу цих таборів і провести очищення («ісихазм») від непотрібних для праведного життя речей, у тому числі від «суєти мирської». Відкриття 1587 року патріархату в Москві стало доказом того, що Росія має право на «свою» церкву.

Москва є третім Римом

Подальше визначення необхідності свого шляху пов'язані з XVI століттям, коли народилася ідея у тому, що «Москва – третій Рим», отже має диктувати свою модель розвитку. В основі цієї моделі лежало «збирання земель російських» для захисту від згубного впливу католицизму. Тоді й з'явилася концепція «Свята Русь». Церковна та політична ідеї поєдналися в одну.

Реформаторська діяльність Петра

Реформи Петра початку ХVIII століття зрозуміли не всіма підданими. Багато хто був переконаний, що це не потрібні Росії заходи. У певних колах навіть народилася чутка, що під час візиту до Європи царя підмінили, адже «справжній російський монарх ніколи не перейматиме чужі порядки». Реформи Петра розкололи суспільство на прибічників і противників, чим створили передумови на формування «слов'янофілів» і «західників».

Витоки західництва

Що стосується коренів виникнення ідей західників, крім вищезгаданих реформ Петра слід виділити ще кілька важливих фактів:

• Відкриття Західної Європи. Щойно піддані російських монархів відкривали собі країни «інший» Європи протягом XVI-XVIII століть, вони розуміли різницю між регіонами західної та східної Європи. Вони починали задаватися питаннями причин відставання, а також шляхів вирішення цієї складної економічної, соціальної та політичної проблеми. Під впливом Європи перебував Петро, ​​після «закордонного» походу під час війни з Наполеоном багато дворян та інтелігенція почали створювати таємні організації, метою яких було обговорення майбутніх реформ на прикладі Європи. Найвідомішою такою організацією було суспільство декабристів.
• Ідеї ​​Просвітництва. Це XVIII століття, коли мислителі Європи (Руссо, Монтеск'є, Дідро) висловлювали ідеї про загальну рівність, поширення освіти, а також обмеження влади монарха. Ці ідеї швидко потрапили до Росії, особливо після відкриття університетів.

Суть ідеології та її значимість

Слов'янофільство та західництво, як система поглядів на минуле та майбутнє Росії, виникли у 1830-1840 роках. Одним із засновників слов'янофільства вважається літератор та філософ Олексій Хом'яков. У цей час у Москві виходить дві газети, які вважалися «голосом» слов'янофілів: «Москвитянин» і «Русская беседа». Усі статті цих газет насичені консервативними ідеями, критикою реформ Петра, і навіть роздумами про «власний шлях Росії».

Одним із перших ідейних західників вважається письменник А. Радіщев, який висміював відсталість Росії, натякаючи на те, що це зовсім не особливий шлях, а просто відсутність розвитку. У 1830 роках з критикою російського суспільства виступив П. Чаадаєв, І. Тургенєв, С. Соловйов та інші. Оскільки російському самодержавству було неприємно чути критику, західникам було складніше, ніж слов'янофілам. Саме тому деякі представники цієї течії покинули Росію.

Загальні та відмінні погляди західників та слов'янофілів

Історики та філософи, які займаються дослідженням західників та слов'янофілів, виділяють такі предмети для дискусій між цими течіями:

• Цивілізаційний вибір. Для західників, Європа – зразок розвитку. Для слов'янофілів Європа – приклад морального падіння, джерело виникнення згубних ідей. Тому останні наполягали на особливому шляху розвитку Російської держави, яка повинна мати «слов'янський та православний характер».
• Роль особистості та держави. Для західників характерні ідеї лібералізму, тобто свободи особистості, її первинність перед державою. Для слов'янофілів головне – держава, а особистість має бути спільної ідеї.
• Особистість монарха та її статус. Серед західників було два погляди на монарха в імперії: його варто прибрати (республіканська форма правління), або обмежити (конституційна і парламентська монархія). Слов'янофіли вважали, що абсолютизм – це істинно слов'янська форма правління, конституція та парламент – це чужі для слов'ян політичні інструменти. Яскравим прикладом такого погляду на монарха є перепис населення 1897 року, де останній імператор Російської імперії у графі «рід занять» вказав «господар землі російської».
• Селянство. Обидві течії сходилися у цьому, що кріпацтво – це пережиток, ознака відсталості Росії. Але слов'янофіли закликали ліквідувати його «зверху», тобто за участю влади та дворян, а західники закликали дослухатися до думки самих селян. Крім того, слов'янофіли говорили, що селянська громада – це найкраща форма управління землею та господарювання. Для західників громаду потрібно розпустити та створити приватного фермера (що намагався зробити П.Столипін у 1906-1911 роках).
• Свобода інформації. На думку слов'янофілів, цензура – ​​це нормальна річ, якщо вона на користь держави. Західники виступали за свободу друку, вільне право вибору мови та ін.
• Релігія Це з основних пунктів слов'янофілів, оскільки православ'я – це основа російської держави, «Святої Русі». Саме православні цінності має захистити Росія, тому вона й не має переймати досвід Європи, адже він порушить православні канони. Відображенням цих поглядів була концепція графа Уварова «православ'я, самодержавство, народність», яка стала основою побудови Росії у ХІХ столітті. Для західників релігія не була чимось особливим, багато хто навіть говорив про свободу віросповідання та відокремлення церкви від держави.

Трансформація ідей у ​​20 столітті

Наприкінці XIX – початку XX століття ці дві течії пройшли складну еволюцію і трансформувалися у напрями та політичні течії. Теорія слов'янофілів у розумінні деякої інтелігенції почала трансформуватися в ідею панславізму. У її основі ідея об'єднання всіх слов'ян (можливо лише православних) під одним прапором однієї держави (Росії). Або інший приклад: із слов'янофільства виникли шовіністичні та монархістські організації «Чорні Сотні». Це приклад радикальної організації. Конституційні-демократи (кадети) прийняли деякі ідеї західників. Для соціалістів-революціонерів (есерів) Росія мала свою модель розвитку. РСДРП (більшовики) змінювали свої погляди на майбутнє Росії: до революції Ленін стверджував, що Росія має пройти шлях Європи, проте після 1917 заявив про свій, особливий шлях країни. По суті, вся історія СРСР – це реалізація ідеї свого шляху, але у розумінні ідеологів комунізму. Вплив Радянського Союзу в країнах центральної Європи – це спроба реалізації тієї самої ідеї панславізму, але в комуністичній формі.

Таким чином, погляди слов'янофілів та західників формували протягом тривалого часу. Це складні ідеології, основою яких є вибір системи цінностей. Ці ідеї протягом XIX-XX століття пережили складну трансформацію, стали основою багатьох політичних течій Росії. Але варто визнати, що слов'янофіли та західники – не унікальне явище Росії. Як показує історія, у всіх країнах, які відставали у розвитку, суспільство ділилося на тих, хто бажав модернізації та тих, хто намагався виправдатися особливою моделлю розвитку. Сьогодні ця дискусія також спостерігається у державах східної Європи.

Особливості громадських рухів у 30-50 роки 19 століття

Слов'янофіли та західники це далеко не всі суспільні рухи Росії 19 століття. Просто вони найбільш поширені та відомі, адже спорт цих двох напрямків є актуальним і донині. Досі в Росії ми бачимо невгамовні суперечки про те "Як жити далі" - копіювати Європу або зупинитися на своєму шляху, який має бути унікальним для кожної країни і для кожного народу. в Російській імперії, то вони формувалися за таких обставин

Це обов'язково потрібно враховувати, оскільки саме обставини та реалії часу формують погляди людей і змушують їх зробити ті чи інші вчинки. І саме реалії того часу породили і західництво та слов'янофільство.

Слов'янофільство- літературно-філософський перебіг суспільної думки, що оформився в 40-х роках XIX століття, представники якого стверджували про існування особливого типу культури, що виник на духовному ґрунті православ'я, а також відкидали тезу представників західництва про те, що Петро Перший повернув Росію в лоно європейських країн. і вона має пройти цей шлях у політичному, економічному та культурному розвитку.

Течія виникла як антипод західництва, прихильники якого виступали за орієнтацію Росії на західноєвропейські культурні та ідеологічні цінності. Як писав. М. Лотман, «Ставлення до західного світу було одним з основних питань російської культури протягом усього післяпетровської епохи. Можна сказати, що чужа цивілізація виступає для російської культури як своєрідне дзеркало і точка відліку, і основний сенс інтересу до „чужого“ у Росії традиційно є методом самопізнання». У той самий час Ю. М. Лотман категорично відкидав твердження, що російські слов'янофіли - носії «справжньо російських почав», «які протистоять західної цивілізації». На його думку, справжнє слов'янофільство першої половини XIX століття являло собою «російське відображення ідей німецького романтизму», що, однак, «ні в якому разі не принижує його оригінальності та органічності для Росії».

Ю. М. Лотман писав:

За своєю природою класичне слов'янофільство - одне з течій європейського романтизму - породжене пристрасним поривом «знайти себе». Така постановка питання вже передбачала вихідну втрату себе, втрату зв'язку з народом і його глибинною культурою, тим, що ще належить знайти і покласти в основу. Класичне слов'янофільство по суті було ідеєю руху до нового під прапором старого. Надалі цього романтичного утопізму треба було пережити трансформації, які змінили такі його основи, як орієнтація на німецьку філософію, критичне ставлення до реального на той час політичного ладу Росії, ворожнеча до державного бюрократизму.
Таким чином, вихідно слов'янофільство було теоретичним рухом. Противники слов'янофілів неодноразово створювали образ російського дворянського інтелігента, просоченого німецькими романтичними ідеями і болісно переживає конфлікт між своїм ідеалом російського селянина і реальним, незрозумілим і чужим йому мужиком, який приймає одягненого в «російські одягу» пана за яже , ні зі своїми ідеалами.

Найбільшого розвитку слов'янофільське світогляд набуло наприкінці ХІХ століття, під час правління Олександра III.

]Представники

Прихильники слов'янофільства ( слов'янофіли, або слов'янолюби) заявляли про наявність у Росії власного, самобутнього шляху історичного розвитку. Основоположником цього напряму став літератор А. С. Хом'яков, діяльну роль у русі грали І. В. Кірєєвський, К. С. Аксаков, І. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарін. Серед найвідоміших слов'янофілів вважалися також Ф. І. Тютчев, Ст І. Даль, Н. М. Мов.

Слов'янофіли, російські громадські діячі та виразники ідей Святої Русі, відіграли велику роль у розвитку російської національної свідомості та формуванні національно-патріотичного світогляду. Слов'янофіли запропонували концепцію особливого шляху Росії, утвердилися думки про рятівну роль правовір'я як християнського віровчення, заявляли про неповторність форм у суспільному розвиткові російського народу як громади і артілі.

І. В. Кірєєвський писав:

Все, що перешкоджає правильному та повному розвитку Православ'я, все те перешкоджає розвитку та благоденству народу російського, все, що дає хибне і не чисто православне напрям народному духу та освіченості, все те спотворює душу Росії та вбиває її здоров'я моральне, громадянське та політичне. Тому, чим більше перейматимуться духом православ'я державність Росії та її уряд, тим здоровішим буде розвиток народний, тим благополучніший народ і тим міцніший його уряд і, разом, тим він буде благоустроєнішим, бо благоустрій урядовий можливий тільки в дусі народних переконань.

Слов'янофіли найчастіше збиралися в московських літературних салонах А. А. і А. П. Єлагіна, Д. Н. і Є. А. Свербєєвих, Н. Ф. і К. К. Павлових. Тут у гарячих суперечках зі своїми ліберально-космополітичними противниками слов'янофіли представляли ідеї російського відродження та слов'янської єдності.

[ред.] Слов'янофіли у пресі

Довгий час слов'янофіли не мали свого друкованого органу. Статті слов'янофілів виходили в «Москвитянині», а також у різних збірниках - «Синбірський збірник» (1844), «Збірник історичних та статистичних відомостей про Росію та народи їй одновірних та одноплемінних» (1845), «Московські збірки» (1846, 1847, 1852). Свої газети та журнали слов'янофіли стали видавати лише з середини 1850-х, але й тоді піддавалися різним цензурним обмеженням та утискам. Слов'янофіли видавали журнали: "Російська бесіда" (1856-1860), "Сільський благоустрій" (1858-1859); газети: "Молва" (1857), "Парус" (1859), "День" (1861-1865), "Москва" (1867-1868), "Москвич" (1867-1868), "Русь" (1880-1885) ).

[ред.] Значення слов'янофільства

Слов'янофільство являло собою сильний суспільний та інтелектуальний рух, що виступив своєрідною реакцією на почате ще в епоху Петра I впровадження в Росії західних цінностей. Слов'янофіли прагнули показати, що західні цінності що неспроможні повною мірою прижитися на російському грунті як мінімум потребують деякої адаптації. Закликаючи людей звернутися до своїх історичних основ, традицій та ідеалів, слов'янофіли сприяли пробудженню національної свідомості. Багато ними було зроблено для збирання та збереження пам'яток російської культури та мови (Збори народних пісень П. В. Кірєєвського, Словник живої великоросійської В. І. Даля). Слов'янофіли-історики (Бєляєв, Самарін та інших.) заклали основу наукового вивчення російського селянства, зокрема його духовних основ. Величезний внесок слов'янофіли внесли у розвиток загальнослов'янських зв'язків та слов'янську єдність. Саме їм належала головна роль у створенні та діяльності слов'янських комітетів у Росії у 1858-1878 рр. .

При цьому, за висловом російського філософа другої половини XIX століття В. С. Соловйова, противники «західництва» «відокремлювалися від обов'язку спільної культурної праці з іншими народами» «довільним твердженням про «гниття Заходу» та беззмістовними пророцтвами про винятково великі долі Росії». Коли ж ці ідеалізовані уявлення та пророцтва споконвічного слов'янофільства безвісти випарувалися, їх змінив «безідейний і низький націоналізм»

Витоки філософії слов'янофілів

Слов'янофільство розуміється не завжди однаково. За кордоном, і навіть у Росії, його часто змішують з панславізмом, з непримиренною ворожнечею до всього західного, з апологією російської держави та російської народності. Тим часом філософія слов'янофільського напряму не зводиться ні на симпатії до слов'ян, ні на боротьбу із Заходом, ні на звеличення власної національності. Усі три зазначені риси у ньому є, але з'єднання їх своєрідне. Виникло слов'янофільство у 1830-х роках століття, процвітало у 1840-х та 1850-х. Щоб зрозуміти його сутність та оцінити значення, філософії слов'янофілів найкраще вивчати її історично, тобто вказати загальні течії, які її підготували, особливо уважно розглянути основні положення школи у 1830-х та 1840-х роках і, нарешті, пояснити її розпад після 1850-х років.

Найзагальніша основа розвитку слов'янофільства дано протилежністю між початками тодішньої загальної культури Росії та національної самобутності. Ця протилежність відчувається більш-менш у всіх культурних країнах, позначається на прихильності англійців, французів, німців до місцевих особливостей свого ладу та світогляду. Тим сильніше відчувається і дається взнаки вона в Росії, яка довго розвивалася осторонь головних течій загальної культури, і тому виробила дуже різкі особливості. У московській державі XVI ст. вже як існувало свідомість такого особливого становища, але склалася навіть деяка історична теорія щодо його пояснення. Попередники філософії слов'янофілів – московські книжники – у полеміці з іноземцями та іновірцями наполягали на передачі Москві правої віри та царської влади від Риму та Візантії. Вчення про третій Рим проникло межі книжкової словесності, стало надбанням народних переказів і з витоків філософії слов'янофілів.

Протилежність загострилася, коли Росії з різних причин довелося піти в школу до країн, сильніших у культурному плані. Як римляни навчалися у греків і в той же час ганьбили греків, як згодом англійці, французи повставали проти своїх вчителів-італійців, німці - проти своїх вчителів-французів, так росіяни протестували проти західної освіти тим сильніше, чим більше доводилося перейматися ним. Вже розкол (теж певною мірою був витоком слов'янофільства) був стихійним протестом укоріненого переказу проти освіченості та абстрактних міркувань, куди наводило вплив чужої культури. Переворот Петра I і подальше панування німців і німецьких порядків не могли не відгукнутися національною реакцією.

Приватні заперечення і незгоди, що готували виникнення філософії слов'янофілів, отримали принципове обгрунтування, коли наприкінці XVIII століття виявилося, що культура західних вчителів представляє щось безперечне і тверде, а, навпаки, переживає якесь глибоке перетворення. Революція, що почалася у Франції та охопила всю Європу, ставила для Росії дилему. Або доводилося визнати, що рух, який відбувався в західноєвропейських державах, законний, і в такому разі залишалося наслідувати розбудову політичного, соціального, духовного побуту; або ж, якщо на це не було готове ні уряд, ні суспільство в Росії, необхідно було критично поставитися до вчителя та звільнитися від його авторитету. Записка Карамзіна «Про давню і нову Росію» представляє російського мислителя 1820-х років на роздоріжжі: він вихований на європейський лад, дивується перед результатами європейського життя і звертається до російської старовини. Політика імператора Миколи I була перейнята ворожістю до європейських ідей, які породили лібералізм і революцію. Стати офіційним порядком утворилася група істориків і публіцистів (Уваров, Погодін, Шевирєв), які намагалися з'ясувати незмінні основи російської історії та російського життя. Але міркування цих письменників були явно підказані бажанням виправдати і звеличити панівний порядок.

Портрет слов'янофіла Івана Сергійовича Аксакова. Художник І. Рєпін, 1878

Набагато глибше і оригінальніше склалося філософське вчення слов'янофілів. Деякі положення його були подібні до поглядів офіційної школи. Представникам слов'янофільства доводилося часто діяти в одних гуртках і друкувати в одних журналах з Погодіним і Шевирєвим, але різниця загального світогляду, мотивів та найбільш характерних висновків була глибока, у керівне люди цілком усвідомлювали її. Ідеї ​​філософії слов'янофілів походили з двох джерел: зі свідомого поглиблення в російське життя та з діяльної участі у розвитку загальноєвропейської думки. Іван і Петро Кірєєвські, Хом'яков, брати Аксакови - Костянтин та Іван, Юрій Самарін виходили не просто від даних народної релігії та політики, а також від світового становища філософії та суспільних наук. У боротьбі з Європою вони користувалися європейською зброєю, і один із головних представників слов'янофільської теорії, нещадний противник німців у Росії, Юрій Самарін, сказав, що Німеччина Канта та Гете – друга батьківщина для освіченої російської. До того ж, справа була не так у діалектичних вправах слов'янофільської молоді над російськими дієсловами та історією церкви, як у кревній спорідненості наших мислителів із вождями західної культури. Якщо на увазі не приватні результати, а настрій і прийоми думки, слов'янофільство виявиться свого роду західництвом,Т. е., одним із загальноєвропейських напрямів на російському ґрунті. Тому, при встановленні його генеалогії згадаємо не тільки про Візантію, розкол, реакцію проти німецького вишколу, офіційну риторику миколаївського часу, але також про романтизміта філософії Гегеля. І те, й інше назва вузькі, не обіймають складних явищ, про які йдеться. Під романтизмом доводиться розуміти боротьбу проти розумового розуміння у літературі, а й у історії, праві, політиці, релігії. Раціоналізм XVIII століття і Французька революція взялися за перебудову стародавніх установ, поглядів і звичок на інших засадах і прагнули зробити розум керівником життя. Старі порядки виявилися, однак, у багатьох випадках живучими та здатними постояти за себе. Практична реакція супроводжувалася знаменним розумовим рухом, що розкрило значення традиційних форм, психології народних мас, несвідомого зростання установ, класів, інтересів та звичок, і, нарешті – ролі релігійних вірувань у житті народів. Ірраціональні елементи в історії підкреслювалися так само сильно, як раніше наголошувалося на раціональному устрої людських справ. Недарма наука про мову створилася тим часом – мова була найхарактернішим проявом народної творчості. Від вивчення мови брати Гріммперейшли до вірувань і переказів, а Савіньїдоводив, що освіта права подібна до освіти мови. У літературі та філософії різко висловлювався протест проти «сухого освітнього спрямування»; проти абстрактної розсудливості. Духовно близький філософії слов'янофілів Шеллінг закликав до художньої творчості та релігійного споглядання. Щоправда, філософія Гегеля відсторонилася від крайнощів романтики і виробила як би синтез між раціоналістичною метафізикою XVII і XVIII століть, з одного боку, і поетичним спогляданням романтиків з іншого. Але, крім діалектичного методу, вона справила могутній вплив у Німеччині та її межами своєю теорією світового прогресу , яка доповнювала народну психологію романтиків; характері і доля керівних народів виступали з випадкової обмеженості; ставали щаблями розвитку світової свідомості.

Портрет слов'янофіла Сергія Тимофійовича Аксакова. Художник В. Г. Перов

Загальні погляди слов'янофілів

Слов'янофіли багато в чому приєдналися до зазначеного руху європейської думки: вони посилили його критичну сторону і обернули її на звинувачення самого європейського розвитку. Вони підхопили зневажливе ставлення до суто розумової діяльності та «свідомого» влаштування та схилилися перед народною творчістю; у визначенні постійних якостей слов'янської і російської психології вони не відстали від ворожінь про властивості німецького духу і не гірше германофілів знайшли для свого племені та народу почесне місце у світовому прогресі.

Вихідні погляду філософії слов'янофілів різко позначалися в 1830-х роках у Івана Киреєвського. Подібно до Чаадаєва, він вражений несвідомостями і худорлявістю нової російської культури, але шукає пояснення не в тому, що Росія була усунена від католицької церкви. Болюча культура так званої освіченої Росії випливає з безглуздої спроби переробити народне світогляд - переробити його так само неможливо, як неможливо перестворити кістки сформованого організму. Відповідно до слов'янофілів, між Росією та Європою лежить прірва: відмінності європейської цивілізації сталися внаслідок дії трьох факторів, яких не знала Росія – класичного світу, католицької церкви, німецького завоювання. І те, й інше, і третє спрямували європейську історію до жорсткого, раціоналістичного світорозуміння. Слов'янофіл Киреєвський вважає, що з класичного світу Європа запозичала, головним чином, римський початок із його холодним егоїзмом та юридичними формами. Римський католицизм - християнство, стиснуте духом сухої, формалістичної логіки, Папська влада, панування церкви над державою, схоластика - були встановлені шляхом логічних висновків. З того ж раціоналізму відбулися зрештою і реформація, і негативна критика. Папа Микола I, Лютер та «філософський критик історичного християнства» Штраус- Плоди від одного дерева. Держава на Заході, на думку слов'янофіла Кірєєвського, виникла із завоювання, і з того часу тримається боротьбою, договорами, противагами та обмеженнями. Недостатність західної культури очевидна кожному, хто зверне увагу до її кінцеві результати. Чим пояснюється розчарування та невдоволення; які опанували європейське суспільство якраз у той час, коли наука та зовнішні умови життя так удосконалилися? Холодний аналіз працював протягом поколінь і під кінець зруйнував основи культури. Саморухливий ніж розуму знищив усе навколо себе. Історія філософських систем, на думку слов'янофілів, позначає періоди цього процесу, що йде від Аристотеля та схоластиків до Канта, Фіхти та Гегеля. Заслуга Шеллінга у цьому, що він виявив однобічність логічної думки. Він звертається до релігії, і можна сказати, що західне суспільство шукає релігію. Але де йому взяти її? Давня віра давно підірвана, а нову вигадати не можна.

Слов'янофіл Іван Васильович Кірєєвський

Звідси випливає головна ідея філософії слов'янофілів. Російський народ відстав у науці та суспільному устрої, завдяки відчуженню від Заходу, але він має головне – незайману народну віру. Його університетами були монастирі - і духовні вчителі російського народу завжди розуміли, що думка, не пройнята почуттям, не є повна думка, що прагнення кистині є прагнення всіх сил людської природи - розуму, почуття і волі - до гармонії, Обов'язок освічених людей в Росії - розвинути початки, закладені в народному житті, замість того, щоб ставитись до неї зверхньо.

Церковна теорія слов'янофілів

Якщо статті І. Киреєвського особливо повчальні, оскільки вони розкривають загальні підстави філософії слов'янофілів та її зв'язок із спорідненими західними течіями, то окремі сторони вчення повніше і сильніше позначилися у працях Хом'якова, Костянтина та Івана Аксакова, Юрія Самаріна. Слов'янофіл Олексій Степанович Хом'яков багато займався богословськими питаннями та виставив закінчену церковнутеорію. Духовне безлад сучасного європейського суспільства насамперед пояснюється помилками у розумінні та організації церкви. Вчення про церкву полягає в словах літургії: «полюбимо одне одного, та однодумністю сповісти Отця і Сина і Святого Духа». Єдність віри і сповідання ґрунтується на моральному єднанні любов'ю. Теоретичне переконання, вважають слов'янофіли, недостатньо, якщо воно супроводжується моральним почуттям. Великий розкол між римським католицизмом і православ'ям, на думку слов'янофіла Хомякова, стався внаслідок порушення заповіді любові: латиняни самовільно змінили символ віри і цим відкинули братерське єднання з греками, оголосили, що у їхніх очах весь Схід – зібрання рабів у питаннях віри та у віри. І в усьому іншому дається взнаки те саме ухилення від церковного початку.

Слов'янофіл Олексій Степанович Хом'яков. Автопортрет, 1842

Для латинянина питання про порятунок зводиться до юридичного розрахунку між людиною та Богом: на поточному рахунку віруючого значаться його внески та зобов'язання; якщо його капітал недостатній, він запозичиться у святих і в церкви (подання, яке в Середньовіччі було ідейною основою для торгівлі індульгенціями). Втративши любов як основу церковної єдності, латиняни вдалися до єднання через закон і владу – звідси папізм; звідси слов'янофіл Хом'яков виводить прагнення пап панувати над державою, їхня церква – це все держава; звідси властива католицизму аристократія духовенства, що принизила мирян і уподібнилася до світської аристократії. Щодо протестантів, то у них, вважають слов'янофіли, немає церкви, Те, що вони називають церквою, – зібрання добрих людей, які разом шукають істину, але навряд чи сподіваються її знайти. «Розбрат неминучий, якщо немає влади для вирішення догматичних питань», – каже папіст, «Розумове рабство неминуче, якщо кожен має бути у згоді з іншими», – каже протестант. Обидва дотримуються силогізмів і відкидають наріжний камінь церкви – братерську любов.

Звертаючись до Східної церкви, філософія слов'янофілів, викладена Хомяковим, наполягає двох корінних умовах – на соборності і загальнонародності її. Справжня церква соборна, т. е. становить містичне ціле, Вона підпорядковується області чи особистості, не підпорядковується і більшості. Її цілість таємниче охороняється Благодаттю, і тому всі розбіжності та розбіжності мають схилитися перед нею. Кожен вільний міркувати і шукати істину, але перед голосом церкви істинний християнин не наполягатиме на своїй окремій думці. Соборна церква, звісно, ​​складається з одного духовенства. Відповідно до сповіді східних патріархів, що палко схвалюється філософією слов'янофілів, єдність віри підтримується самим народом, який завжди намагався, щоб віра його була незмінна. У народі – широке підґрунтя для соборного єднання церкви, і єдине його переконання затвердило догмати і вказало ті собори та постанови духовенства, які мають не випадкове, а всесвітнє значення. Народний початок з його соборною мудрістю протилежний у Хомякова та інших слов'янофілів індивідуальній свідомості та міркуванню.

Ідеї ​​слов'янофілів про державу

Та сама основна ідея проводиться слов'янофілами у вигляді побудови вітчизняної історії та політики. У закінченому вигляді воно дано у Костянтина Аксакова. Цей видний представник слов'янофільської філософії виступив проти родової теорії найдавнішого побуту на захист общинної, тому що в роді панує родоначальник, а російські племена керувалися зборами, в яких вождь був лише головою. Сільський сход, віче та земський собор походять із цього общинного початку. Це не означає, щоб російська держава колись була республікою чи конституційною монархією, – ці політичні форми, вважають слов'янофіли, виникають у Європі, бо там народ втручається у справи держави та стає державою. Політичні погляди російського народу інші. Формальна охорона, юридична організація, суд, військо, в'язниці, вся примусова ситуація суспільного побуту поступилася народом державі.Землязберігає самостійність як вільне братство, без якого політичний союз виявився б бездушним механізмом. Сила держави не роздроблена між класами та партіями, а зосереджена в руках царя; земля, з іншого боку, становить громаду. Без жодних примусів чи обмежень цар звертається до поради народу, вислуховує його думку у думі чи земському соборі, хоча може діяти на розсуд. Цар необмежений у своїй владі, а народ вільний у своїй думці.

Слов'янофіл Костянтин Сергійович Аксаков

У філософії слов'янофілів панує переконання, що зближення із Заходом спотворило цей народний устрій. Стародавні земські установи занепали, столиця була перенесена з Москви до Петербурга, навколо царя виросла німецька бюрократія. Але відродження можливе і необхідно: цар повернеться до Москви, відчуження від землі припиниться, народ знову отримає свободу думки та голосу.

Практична діяльність слов'янофілів

Міркування Хомякова і Костянтина Аксакова здаються іноді довільними та далекими від дійсності. Ще один представник слов'янофільства, Юрій Самарін, показав, що вони можуть стати основою практичної політики. Знайомство з російським селянством, з одного боку, з німецькими феодальними порядками, з іншого, надали реальний зміст вчення про громаду. Філософська ідея слов'янофілів про світове покликання Росії формулювалася, між іншим, у визнанні общинним початком великого майбутнього. Європейська історія викрила незадовільність індивідуалізму та простого laissez faire; європейці прагнуть штучного і революційного соціалізму. У основі російського ладу лежить громада, яку намагаються створити у країнах. Діяльність слов'янофіла Самаріна в редакційних комісіях з розробки селянської реформи 1861 р. і в Польщі була практичним додатком цих ідей.

Слов'янофіл Юрій Федорович Самарін. Портрет пензля І. Крамського, 1878

Зовнішньополітичні погляди слов'янофілів

Слов'янофіли були завжди прихильниками національної зовнішньої політики України Росії, але якраз у слов'янському питанні їхні погляди далеко не так ясно виражені і не такі одноманітні, як багато хто думає, особливо за кордоном. Племінні симпатії не зовсім збігалися з релігійними ідеями; політичні міркування вимагали енергійнішого зосередження слов'янства, ніж народно-культурна теорія. Якщо взяти показником основної течії І. С. Аксакова, то подальший розвиток слов'янства має усунути католицизм з його середовища та висунути Росію у становище, яке несумісне з федералізмом.

Оцінка та значення філософії слов'янофілів

Справа, однак, не у вирішенні практичних питань, а у загальних положеннях філософії слов'янофілів, що склалася у закінчене ціле. Критика західного розвитку зводилася до звинувачення їх у односторонній розсудливості. Характерною властивістю російської народності філософія слов'янофілів визнала братерську, любовну общинність у церкві та у суспільстві. У ході світового прогресу російський народ вважався покликаним замінити царство розсудливості та егоїзму гармонійним розвитком здібностей та общинністю. Багато становища слов'янофільства представляли свідому захист російського життя у її різноманітних проявах й у сенсі вони знаходили й надалі знаходитимуть прибічників. Оцінка православ'я, царської влади, сільської громади, вимоги свободи думки для народу, боротьба проти механічних запозичень і виняткової державності займають у творах слов'янофілів чільне місце, і що внесок слов'янофільської школи духовне надбання Росії надзвичайно значний.

Відбиток слов'янофільських думок був ще помітний на поглядах як російських реакціонерів, і лібералів , як народників , і релігійних містиків. Але саме слов'янофільство як ціле, як загальна філософська теорія розклалося у другій половині ХІХ століття. Воно виросло грунті романтизму початку ХІХ століття і розпалося разом із. Осуд розсудливості, визнання незмінності національної особистості та всесвітньо-історичної зміни керівних народностей були корінними ідеями філософії слов'янофілів, і чимала частина цих ідей потім була визнана односторонньою та перебільшеною. Боротьба з раціоналізмомбула своєчасною і законною, але вона захопила слов'янофілів у надмірне схиляння перед ірраціональним. Науковий рух кінця XIX століття звернувся проти слов'янофілів та подібних до них романтиків. Вчення про народний дух висунула психологічні умови історичного життя на протилежність спробам механічного устрою, але у філософії слов'янофілів народна психологія стала вченням про постійні типи, і тому проти слов'янофілів звернувся еволюційний напрям пізнішої думки. Ідея всесвітньо-історичної спадкоємності сприяла з'ясуванню зв'язку між різними державами та національностями, але слов'янофіли користувалися нею, щоб встановити месіанізм обраних народів, і тому проти них звернулося соціологічне вивчення історії. Філософія слов'янофілів є закінченим виразом романтичного світогляду, яке доля дає прекрасний приклад діалектичного розвитку суспільних теорій.

Література про слов'янофіли

Пипін,«Характеристики літер, думок від 1820-х до 1850-х років»

СоловйовВл., «Національне питання в Росії»

Страхів,«Боротьба із Заходом у нашій літературі»

Колюпанів,«Нарис філософської системи слов'янофілів» («Р. Про.» 1894)

Ор. Міллер,«Основи вчення початкових слов'янофілів» («Р. М.», 1880)

П. Виноградов, «І. В. Киреєвський та початок московського слов'янофільства» («Питання філософії та психології» 1892 р.)

Мілюків,«Розкладання слов'янофільства» («Питання філософії та психології», 1893).

Слов'янофіли- Представники одного з напрямків російської суспільної та філософської думки 40-50-х гг. XIX в., які виступили з обґрунтуванням самобутнього шляху історичного розвитку Росії, принципово відмінного від західноєвропейського шляху. Самобутність Росії, на їхню думку, у відсутності в її історії внутрішніх антагонізмів, у російській поземельній громаді та артілях, у православ'ї як єдино можливому шляху християнства.

Погляди слов'янофілів складалися в ідейних суперечках, що загострилися після видання П.Я. Чаадаєвим "Філософічних листів", перш за все першого (анонімного) листа в. № 15 журналу "Телескоп" у вересні 1836 р. Головну роль у виробленні поглядів слов'янофілів відіграли літератори, поети та вчені - A.C. Хом'яков, І.В. Кірєєвський, К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарін. Видатними слов'янофілами були П.В. Кірєєвський, А.І. Кошелєв, І.С. Аксаков, Д.А. Валуєв, Ф.В. Чижов, І.Д. Бєляєв, А.Ф. Гільфердінг. Близькими за позиціями були письменники В.І. Даль, СТ. Аксаков, О.М. Островський, Ф.І. Тютчев, Н.М. Мов.

Осередком слов'янофілів у 40-х роках. ХІХ ст. була Москва, літературні салони А.П. Єлагін (матері братів Кірєєвських), Д.П. та Є.А. Свербєєвих, П.Ф. та К.К. Павлових. Тут слов'янофіли спілкувалися та вели свої ідейні суперечки із західниками про шлях перетворень у Росії.

Ідейно-філософські погляди слов'янофілів багато в чому були детерміновані негативним ставленням московських інтелектуалів до політичних реалій царювання російського Імператора Миколи I: поліцейського характеру держави, вседозволеності органів таємного розшуку, цензури. Вони намагалися знайти соціальну гармонію.

Слов'янофіли ідейно довели:

• - необхідність повернення до витоків патріархального устрою російського життя, яке було перервано реформами Імператора Петра I;
• - позицію, згідно з якою, Росія не просто не схожа на Захід, вона є антиподом Заходу, у неї особливий спосіб буття та інший тип цивілізації;
• - Доцільність духовної опори на православ'я, як істинний шлях розвитку, соборність, добровільне визнання влади суспільством та гармонію з нею;
• - особливий світогляд, основу якого лежить національне самосвідомість, гуманізм, а чи не насильство, як у Заході.

Свою ідею особливого, російського типу цивілізації слов'янофіли хоч і ретельно розробляли, але багато в їх позиціях мало емоційний, а не теоретичний характер ("Розумом Росію не зрозуміти!").

Естетичні погляди слов'янофілів . Художнє творчість відбивало характерні боку російської дійсності, відповідальні теоретичним установкам слов'янофілів: селянську общинність, патріархальну впорядкованість побуту, горду смиренність і православність російської людини.

У роки революційної ситуації (1859-1861 рр.) відбулося значне зближення поглядів слов'янофілів та західників на ґрунті ліберальної ідеї.

Хом'яков Олексій Степанович(1804-1860 рр..), Філософ, письменник, поет, публіцист. Народився в Москві у старовинній дворянській родині. У 1822 р.склав іспит при Московському університеті на ступінь кандидата математичних наук, потім вступив на військову службу. Був знайомий із учасниками декабристського руху, але не поділяв їхніх поглядів. У 1829 м. пішов у відставку та зайнявся літературною та суспільною діяльністю. А. Хом'яков зробив вирішальний внесок у розробку слов'янофільського вчення, його богословських та філософських підстав. Серед ідейних джерел слов'янофільства він передусім виділяв православ'я, у якого було сформульовано вчення про релігійно-месіанську роль російського народу. Він також зазнав значного впливу німецької філософії Ф. Шеллінга та Г. Гегеля. Формально не примикаючи до жодної з філософських шкіл. Хом'яков не визнавав матеріалізм, характеризуючи його як "занепад філософського духу", але й певні форми ідеалізму їм не приймалися повністю. Вихідним у його філософському аналізі було положення про те, що "світ є розумом як речовина у просторі і як сила у часі". Проте речовина чи матерія "перед думкою втрачає самостійність". В основі буття лежить не матерія, а сила, яка розуміється розумом як "початок змінності світових явищ". Він особливо наголошував, що її почала "не можна шукати в суб'єкті". Індивідуальне чи " приватне початок " неспроможна " перейти у нескінченне " і загальне, навпаки, воно має отримувати своє джерело від загального. Звідси висновок, що "сила чи причина буття кожного явища полягає у всьому". "Все", з погляду А. Хомякова, містить низку характеристик, які принципово відрізняють його від світу явищ. По-перше, "всьому" властива свобода; по-друге, розумність (вільна думка); по-третє, воля ("волячий розум"). Такими рисами може сукупно мати лише Бог. У своїх "Записках про всесвітню історію" він ділить усі релігії на дві основні групи: кушитську та іранську. Перша будується на засадах необхідності, прирікаючи людей на бездумне підпорядкування, перетворюючи їх на простих виконавців чужої волі, друга ж - це релігія свободи, що звертається до внутрішнього світу людини, що вимагає від нього свідомого вибору між добром і злом. Найбільш повно її сутність висловило християнство. Справжнє християнство робить віруючого вільним, оскільки він "не знає над собою жодного зовнішнього авторитету". Але, прийнявши "благодать", віруючий не може слідувати свавіллю, виправдання своєї свободи він знаходить у "однодумності з Церквою". Відкидаючи примус як шлях єдності. Хом'яков вважає, що засобом, здатним згуртувати Церкву, може бути лише кохання, яке розуміється не лише як етична категорія, а й як сутнісна сила, що забезпечує "за людьми пізнання безумовної Істини". Найбільш адекватно висловити єдність, засноване на свободі та любові, може, на його думку, лише соборність, яка грає ніби роль посередника між божественним та земним світом. Суспільно-політичні погляди Хомякова мали опозиційний характер стосовно миколаївського режиму, він був прихильником скасування кріпацтва, смертної кари, виступав проти всесилля духовної цензури, за віротерпимість, за введення свободи слова. Віршовані трагедії "Єрмак", "ДмитроСамозванець".

A.C. Хом'яков помер 23.09(5.10) 1В60 р.у селі Іванівське, нині Данківського району Липецької області.

Кірєєвський Іван Васильович(1806-1856 рр.), філософ та літературний критик, один із провідних теоретиків слов'янофільства. Народився в Москві у високоосвіченій дворянській родині. Великий вплив на нього мала мати Авдотья Петрівна, племінниця В.А. Жуковського, що вийшла після смерті батька в 1817 р.заміж за A.A. Єлагіна, одного з перших у Росії знавців філософії І. Канта та Ф. Шеллінга. У літературному салоні А.П. Єлагін збиралася майже вся інтелектуальна еліта Москви. Іван Киреєвський у 1830 р. був у Німеччині, де слухав лекції Г. Гегеля з філософії, філософії права та особисто познайомився з мислителем, який рекомендував йому займатися філософськими науками. У Берліні І. Киреєвський слухав лекції Шлейєрмахера, у Мюнхені – Шеллінга. Повернувшись до Росії, він спробував видавати журнал "Європеєць", але видання заборонили. Пізніше зближується зі старцями з Оптиної пустелі, із якими його пов'язувала літературна діяльність. Намагається отримати кафедру філософії Московського університету, але невдало, оскільки вважався політично неблагонадійним. У 1852 р. слов'янофіли видають свій журнал - "Московська збірка", в якій Й. Кірєєвський публікується. Його стаття "Про необхідність іможливості нових почав дляфілософії", опублікована в 1856 р. в журналі "Російська бесіда", виявилася посмертною. Останні роки свого життя працював над курсом філософії і сподівався, що ця робота покаже світові "свою особу у філософії".

І.В. Кірєєвський помер 1 1(23) червня 1856 від холери в Петербурзі. Був похований в Оптиній пустелі.

Аксаков Костянтин Сергійович(1817-1860 рр.), філософ, публіцист, поет, історик, ідеолог слов'янофільства. Народився Ново-Аксаково Бугурусланського повіту Оренбурзької губернії у ній письменника, члена-кореспондента Петербурзької АН СТ. Аксакова. Його брат І.С. Аксаков (1823-1886 рр.) - Філософ і публіцист. У 1832-1835 р.р. навчався у Московському університеті на словесному відділенні. У студентські роки був учасником гуртка Н.В. Станкевича, де зазнав впливу німецької філософії, насамперед Г. Гегеля. Цей вплив був помітний у його магістерській дисертації "Ломоносов в історії російської літератури та російської мови" (1846). Наприкінці 1830-х років. Аксаков зближується з A.C. Хомяковим та І.В. Кірєєвським і незабаром сам стає теоретиком слов'янофільства. Основний внесок Аксакова в слов'янофільський рух - це суспільно-політична теорія, включаючи і своєрідне трактування російської історії, і система естетичних поглядів. Погляди історію він сформулював наприкінці 1840 - початку 1850-х рр.: "Голос з Москви", "Родове чи суспільне явище був ізгою?", "Про древній побут у слов'ян взагалі і в росіян особливо".Життя слов'янських племен, на його думку, визначалося традиціями селянської громади та народного побуту. Території, де вони займалися землеробством, зазнавали постійних набігів, що змусило їх на створення держави. І тому було запрошено варяги, які привнесли ідеї державності російську землю. Це дозволило корінному населенню не змішувати собі поняття держави й землі, а погодитися лише створення їх добровільного союзу. Поняття землі в Аксакова було тотожне поняттю народу, до нього він відносив нижчий стан, свідомість якого було перейнято ідеями віри та общинного життя. Держава несла в собі початок влади, яка прагнула лише здійснення "зовнішньої правди", що було реалізовано в політико-правовій організації товариств західного типу. Аксаков вважав державу за принципом, незалежно від форми правління, проявом насильства. Саме Аксакову належить характеристика російського народу як недержавного. Сформульована ним концепція "землі та держави"і фала істотну роль слов'янофільської критиці Заходу і західного впливу, служила обгрунтуванням особливого історичного шляху російського народу, що віддає перевагу "внутрішню правду" (християнсько-моральний устрій життя, втілений історично в селянській громаді) "зовнішній правді" (політико-правової організації суспільства західного) типу). Общину Аксаков розглядав у вигляді існуючої сільської громади, а вкладав у це поняття ширше тлумачення. Він бачив прояв общинного початку Новгороді, де народ вирішував найбільш актуальні собі питання на віче чи коли жителі однієї вулиці збиралися на схід, щоб обговорити проблеми свого життя. Аксаков був активним прихильником скасування кріпацтва і прагнув вивести необхідність реформи із загальних принципів своєї соціальної теорії. У 1855 р. він звернувся до російського Імператора Олександра II з запискою "Про внутрішній стан Росії", де виклав певний соціальний ідеал, досягнення якого дозволяло, на його думку, уникнути революцій, що приголомшували в цей час Європу. Естетичні погляди Аксакова формувалися переважно у руслі ідей філософського романтизму, насамперед філософії мистецтва Шеллінга. Надалі він докладав чимало зусиль для філософського осмислення розвитку вітчизняної літератури та мистецтва. Відкидаючи однаково концепцію " чистого мистецтва " (мистецтва мистецтва), і " натуралізм " у літературі (натуральну школу), Аксаков визнавав " народність " основним критерієм оцінки художньої творчості. Він різко негативно писав про будь-який прояв аристократизму вищого стану в суспільстві (робота: "Публіка - народ. Досвід синонімів").

Помер Костянтин Сергійович 7(19) грудня 1860 г. на острові Занте (Закінф) у Греції, де й був похований.