Život novinara je uvijek uzbudljiv i zanimljiv. Majstori pera prolaze svoj put zajedno s milion čitalaca i upravo ih oni čine istinski poznatima. Valery Fadeev, danas poznati novinar, voditelj programa na centralnoj televiziji i

Put karijere

Fadeev Valerij Aleksandrovič rođen je u Taškentu 10. oktobra 1960. 1983. godine dobio je diplomu o visokom obrazovanju na Moskovskom institutu za fiziku i tehnologiju u smeru "Menadžment i primenjena matematika". Od 1988. godine bavi se naučnim aktivnostima četiri godine. Od 1992. do 1995. razvijao se u dva pravca: novinarstvu i nauci. Prije svega, Valerij Fadeev je stručnjak i naučni urednik izdavačke kuće "Kommersant", a također zamjenik. Direktor Stručnog instituta Ruske unije industrijalaca i preduzetnika. Od 1995. godine započeo je svoju dinamičnu karijeru na polju novinarstva. Posebnu popularnost stekao je 2014. godine, postavši voditelj društveno-političkog talk showa "Struktura trenutka". Što se tiče njegove političke karijere, učestvovao je u izradi zakona "O Javnoj komori Ruske Federacije", 2012. godine je registrovan kao poverljivi čovek Vladimira Putina. Važna faza u njegovom razvoju bio je početak vođenja TV programa Vremya na Prvom kanalu.

Porodične stvari

Aktuelna zvijezda Prvog kanala ne žuri se dijeliti informacije o svom ličnom životu. Kao što znate, Valerij Fadeev je oženjen i ima troje djece. Za suprugu je izabrao crvenokosu Tatjanu Gurovu. Kao što znate, supružnici su suvlasnici holdinga Expert. Tatiana je prva zamjenica glavnog urednika. Što se tiče djece, poznato je da je njihova odrasla ćerka završila prestižnu obrazovnu instituciju - Višu ekonomsku školu.

Struktura trenutka

Od oktobra 2014. do juna 2016. godine, Valerij Fadeev blistao je na televizijskim ekranima gledalaca Prvog kanala kao voditelj emisije „Struktura trenutka“. Društveno-politička emisija emitirala se svake sedmice. Gosti i članovi studija razgovarali su o kontroverznim temama vezanim za probleme i poteškoće života u Rusiji. Javne ličnosti su predložile moguća rješenja, što je također prokomentirao stalni voditelj Valery Fadeev. "Struktura trenutka" održana je u formatu okruglog stola. Karen Šahnazarov, Aleksej Venediktov, Vladimir Žirinovski, Leonid Slucki i druge javne ličnosti bili su u posjeti domaćinu. U okviru emisije razgovaralo se o temama kao što su "Referendum o istupanju iz EU Velike Britanije" ili "Da li Ukrajina i Sporazum iz Minska imaju budućnost". Gosti često nisu došli do zajedničkog mišljenja, dopuštali su si oštre izjave jedni prema drugima, ali Valery Fadeev, čija mu je biografija pomogla da nauči kako se ponašati u takvim situacijama, uvijek je bio taktičan i kompetentan u rješavanju sukobljenih situacija. Sada možete gledati samo arhivirane epizode programa, jer je nakon prelaska Fadeeva u drugi program "Struktura trenutka" okončala svoje postojanje.

Umjesto Zejnalove

Kao što znate, Irada Zeynalova je od 2012. voditeljica informativnog programa prvog kanala Evening Time. Gledatelj se navikao na njen stil i uživao gledajući nova izdanja vijesti sa svojim komentarima. Činilo se da će to biti zauvijek. Ali u septembru, kao voditelj večernjeg informativnog programa, gledatelj je vidio novo lice za ovaj program. Novi voditelj bio je Valery Fadeev. Sa čime su povezane ove permutacije nije potpuno poznato. Jedno od mišljenja kaže da je gledanost Irade Zeynalove pala i odlučili su je zamijeniti. Iz drugih izvora postoje podaci da je Zejnalova bila umorna od mirnog života voditelja vijesti i poželjela se vratiti u život dopisnice s raznim poslovnim putovanjima. Bez obzira na razlog, informativni program sada vodi Valery Fadeev, osoba bliska vlastima, liberalna i bivša voditeljica društveno-političke emisije "Struktura trenutka".

Ne Dmitrij Kiselev, ne Dmitrij

Voskresnoe Vremya na Prvom kanalu vremenski se preklapa sa Vesti Nedeli na TV kanalu Rossiya. S tim u vezi, kanali moraju ne samo podijeliti publiku, već se i natjecati u gledanosti. Domaćin Vesti Nedeli Dmitrij Kiselev, kao što znate, bio je ispred Irade Zeynalove po svim pokazateljima. Možda je to bio razlog za predstavljanje novog lica na Prvom kanalu. Novopostavljeni voditelj vijesti Valery Fadeev, prema gledateljima i stručnjacima, potpuna je suprotnost Kiselevu. Format Fadeevovog ponašanja nije svojstven izjavama o špijunima, petoj koloni, toliko voljenoj publici i obožavateljima Dmitrija Kiseleva. Ali možda se prvi kanal vodi činjenicom da će vrijeme Kiseleva, poput Zejnalove, prije ili kasnije proći, a tada će Valerij Aleksandrovič dobiti svoj vrhunac popularnosti.

Recite što mislite i bit ćete u pravu

Ljubav i poštovanje publike najvrednije su za Valerija Fadejeva. Recenzije njegovog rada nisu uvijek jednoznačne. To je zbog činjenice da on uvijek ima svoje mišljenje, koje se ponekad ne poklapa sa vizijom publike. Ali oni ga slušaju, slušaju i raspravljaju o njemu. Na primjer, primjećuje: „Novinar radi kako bi bio na mjestu gdje se dogodio zanimljiv i značajan događaj. Njegova je dužnost otkriti detalje, komunicirati s očevicima i potom to prenijeti javnosti, po mogućnosti bez obmane. Ali, uprkos tome, svaki novinar trebao bi imati svoj stav i barem nekakav svjetonazor. Naravno, možete pisati političke članke i u njima braniti svoje osobno mišljenje, ali to više ne možete nazvati novinarstvom. Ovo je samo izjava o položaju publikacije ili određene osobe. " I evo šta Valerij Fadeev kaže o stranim medijima: „Ako ne uzmemo u obzir političku korektnost, onda su, u poređenju sa našim, zapadni mediji, naravno, jači i moćniji. Za usporedbu bih želio citirati prisustvo časopisa Spiegel iz Njemačke. Nema zabavnih tema, sve se tiče politike, ali poante. Rasprava o državnom budžetu Savezne Republike Njemačke jednostavno suzi sve moguće ocjene, jer je sve rečeno jasno i razumljivo - za koga su promjene dobre, a za koga ne. Nedostatak popularnosti ne pripisuju nezainteresiranosti ljudi, na sve moguće načine pokušavaju zarobiti ljude. I, kao rezultat toga, oni dobijaju povrat. "

Pogled stručnjaka na rusku ekonomiju

U okviru "Synclite at VIAM" Valery Fadeev govorio je o ruskoj ekonomiji, poteškoćama u njenom razvoju i načinima njihovog rješavanja. U svojim razmišljanjima došao je do zaključka da je glavni problem najoštrija monetarna politika, naime preporuke za oštro smanjenje novčane mase. Prema njegovom mišljenju, da bi se stvorila osnova za razvoj ekonomije zemlje, potrebno je zaboraviti na predloške i istaknuti zaista značajna mjerila. Zbog toga je važno razgovarati o stvarnoj ekonomskoj situaciji, a ne trošiti sve vrijeme na stvaranje „mitskih pretpostavki“ o tome. Prema riječima prijatelja Valerija Fadejeva, on ne piše knjigu, već svoje mišljenje prenosi putem sastanaka sa zainteresovanim ljudima i vođenja političkih programa. Na Syncliteu je istakao takav problem kao što je smanjenje kamatnih stopa kod hipotekarnih kredita. Izjavio je da bi troškovi hipoteke u našoj zemlji mogli biti pet puta manji. Odgovarajući na pitanja gostiju, Valery se usredotočio na nedostajuće inovacije, proizvodnju oskudnog asortimana robe i degradaciju ekonomije.

Iskreno srcu sa Dmitrijem Medvedevim

U eteru završnog programa "Nedjeljno vrijeme" Valery Fadeev je uspio komunicirati i postaviti pitanja Dmitriju Medvedevu. Odgovarajući na važna ekonomska pitanja, Dmitrij Anatoljevič je napomenuo da će se negativni trendovi u potpunosti iscrpiti u bliskoj budućnosti. Razlog tome bit će vladine mjere i želja za poboljšanjem zdravlja zemlje. Prema premijerovim prognozama, rast BDP-a će se primijetiti sljedeće godine. Podložno poboljšanju ostalih makroekonomskih pokazatelja. Što se tiče porasta cijena, prema Dmitriju Anatoljeviču, to će se dogoditi samo u okviru inflacije. A to bi, prema njegovim prognozama, trebalo biti beznačajno, što znači da Rusima neće teško pogoditi džep.

Novinar \u003d državni službenik

Kada je Valery Fadeev dobio mišljenje o ideji izjednačavanja novinara sa državnim službenicima u svrhu oglašavanja i prijavljivanja prihoda, odgovorio je s ogorčenjem i zbunjenošću. Po njegovom mišljenju, ovo je pretjerano. Želja da uđu u džepove novinara je razumljiva, posebno od strane opozicije, ali, prema Fadeevu, to će samo povući razvoj "crnog knjigovodstva". I niko nikada neće saznati pravo stanje stvari. A pojava novinarskih plata "u kovertama" samo će dodatno pogoršati ekonomsku situaciju u zemlji.

Valerij Aleksandrovič Fadeev. Rođen je 10. oktobra 1960. godine u Taškentu. Ruski novinar i javna ličnost.

1983. diplomirao je na Fakultetu za menadžment i primenjenu matematiku Moskovskog instituta za fiziku i tehnologiju (MIPT) u Dolgoprudnom.

U periodu od 1988. do 1990. radio je u Institutu za istraživanje energije Akademije nauka SSSR-a.

1990-1992 - viši istraživač na Institutu za tržišne probleme Akademije nauka SSSR-a.

1993-1995 - zamjenik direktora Stručnog instituta Ruske unije industrijalaca i poduzetnika. 1992-1995 - stručnjak, naučni urednik časopisa Kommersant-Weekly u izdavačkoj kući Kommersant.

1995-1998. - naučni urednik, prvi zamjenik glavnog urednika nedeljnog analitičkog časopisa "Expert".

Od novembra 1998. - glavni urednik časopisa Expert.

U jesen 2008. godine izabran je za predsjednika Sveruske organizacije radnika masovnih medija „MediaSoyuz“.

Od 20. oktobra 2011. godine - član nadzornog odbora - predsjednik stručnog vijeća Agencije za strateške inicijative za promicanje novih projekata.

Od 2011. godine - član Centralnog štaba Sveruskog narodnog fronta i šef njegove radne grupe „Kvalitet svakodnevnog života“.

Član je Vrhovnog vijeća stranke Jedinstvena Rusija i koordinator Liberalne platforme stranke.

6. februara 2012. službeno je registrovan kao poverenik kandidata za predsednika Ruske Federacije i trenutnog premijera.

Od oktobra 2014. godine vodio je društveno-politički talk show „Struktura trenutka“ na Prvom kanalu.

Od 20. maja 2015. godine član je međuresorne grupe za stambene i komunalne usluge Vlade Ruske Federacije, stvorene po nalogu premijera i koju je vodio zamjenik premijera Dmitrij Kozak.

Sudjelovao je na predizborima Jedinstvene Rusije 2016. godine, iznio kandidaturu u Republici Komi. Međutim, primarijusi su izgubili.

Od 4. septembra 2016. - voditelj nedjeljnog TV programa "Vrijeme" na "Prvom kanalu".

Citati Valerija Fadejeva:

"Suština novinarskog rada je otići tamo gdje se događaj održava, saznati detalje, razgovarati sa sudionicima i suvislo ga opisati, ako je moguće bez laži. Ali to ne znači da novinar ne može imati položaj - on, zapravo, mora imati nekakav svjetonazor. Da, možete pisati neke političke eseje i braniti svoje stajalište, ali ovo nije sasvim novinarstvo, već je odraz stava koji je zauzela publikacija u cjelini. "

"Mediji su počeli aktivno širiti teoriju o" dvije Rusije ": da, kažu, postoje" mi ", svi koji razumiju i znaju, i" oni ", neobrazovani i utučeni, kojima niko ništa nije objasnio ... Neodgovorno je i naivno vjerovati da više neki od građana, uopšte, potpuno razvijene zemlje nemaju, barem na intuitivnom nivou, svoj stav prema politici.

"Osim veza političke korektnosti, zapadni mediji su, naravno, moćniji, tanji, jači od naših. Na primjer, promet web stranica njemačkog magazina Spiegel - a ovo uopće nije zabavni časopis - značajno se povećava tokom rasprave o državnom budžetu SRN, jer novinari objašnjavaju ko će biti bolji od ovoga, ko će biti gori. Oni se ne žale da "ljudi nisu isti", već ga pokušavaju zainteresirati. Ljudi na to odgovaraju. "

"Moramo više razmišljati, moramo bolje razumjeti područja o kojima novinar piše, moramo raditi više. Mnogi ljudi žele odmah postati kolumnisti, majstori misli, a naš je posao, da vas podsjetim, ići, učiti, pričati. I vrlo malo ljudi želi to raditi ovo ne baš lijepo djelo. "

Lični život Valerija Fadejeva:

Ima kćerku koja studira na Višoj ekonomskoj školi.

Irada Zeynalova (Foto: Ekaterina Česnokova / RIA Novosti)

2014. godine izbio je skandal oko jedne od radnji prikazanih u nedjeljnom programu. Novinar je razgovarao sa izbjeglicom iz Slovanskog, koji je govorio o tome kako su ukrajinske trupe, ulazeći u grad, navodno organizirale javno pogubljenje trogodišnjeg dječaka. Ukrajinski i ruski mediji pronašli su stvarne nedosljednosti u priči, a također su skrenuli pažnju na činjenicu da je slična priča prethodno objavljena na blogu prokremaljskog politikologa Aleksandra Dugina. Kasnije je Zejnalova komentirala skandal oko zavjere, rekavši da novinari nisu imali dokaza o istinitosti priče, ali "ovo je prava priča prave žene". TV voditelj je 2014. godine uvršten na sankcioni spisak Ukrajine.

Jedan od razloga za zamjenu domaćina je u oštroj konkurenciji sa Vesti Nedeli, Dmitrijem Kiselevom, kaže kolega Zejnalova. Nedjelja "Vremya" bila je jedna od najpopularnijih vijesti i analitičkih programa u zemlji, zajedno s "Vesti Nedeli" (objavljeno u nedjelju na kanalu "Rusija 1"), prema podacima TNS Rusija. Rejting posljednjeg izdanja nedjeljnog Vremya bio je 4,7%, dok su Vesti Nedeli zaostajali - 4,4%. Prije toga, Kiseljev program uspio je zadržati lidersku poziciju tri sedmice zaredom, ali uz minimalnu prednost od 0,1-0,3 procentna poena. Ali generalno, Kremlj nije imao pritužbi na rad Zejnalove, kaže savezni zvaničnik i potvrđuje kolegu TV voditeljice.

Mjesto je bolje od Državne dume

Poznanik Fadeevih imena dva je razloga zašto je na njega pao izbor: prema njegovim riječima, uoči predsjedničkih izbora (zakazanih za 2018. godinu) Kremlj želi na televiziji vidjeti novu osobu koja će potaknuti više povjerenja konzervativnom biračkom tijelu. Fadeev je pogodniji za ovu ulogu, smatra sagovornik RBC-a. Drugi razlog je želja Kremlja da nadoknadi Fadejevljev prekršaj zbog predizbora Jedinstvene Rusije koje je izgubio. Fadeevu je obećano prolazno mjesto na moskovskim listama Jedinstvene Rusije, ali u posljednjem trenutku, zbog nerada vlasti glavnog grada, morao je trčati za predizbori u nepoznatom Komiju, tvrdi njegov poznanik. Izgubio je primarne izbore i na kraju nije napravio listu kandidata.

Od 1998. Fadeev je glavni urednik časopisa Expert, a 2006. postao je i generalni direktor istoimenog medijskog holdinga. Bio je član Javne komore i još uvijek je član Vrhovnog vijeća Jedinstvene Rusije. Zajedno sa zamjenikom Vladimirom Pliginom, on vodi liberalnu platformu Jedinstvene Rusije. Bio je Putinov pouzdanik na predsjedničkim izborima, ušao je u centralno sjedište Sveruskog narodnog fronta (ONF).

Već ima iskustvo kao TV voditelj: od 2014. godine emitirao je strukturu trenutka na Prvom kanalu.

Voditelj večernjeg programa na glavnom TV kanalu mora biti osoba emocionalnog i srcolikog načina razmišljanja, dok Fadeev tvrdi da je intelektualac, kaže Evgeny Minchenko, šef holdinga Minchenko Consulting. „Ako govorimo o stvaranju povjerenja među stanovništvom, onda to mora biti osoba drugog tipa. To nije uloga Fadejeva ”, kaže politikolog.

Glavni urednik stručnjaka - za obrazovanje, novinarstvo i nacionalni identitet

Sada je vrlo moderno žigosati devedesete i oligarhe koji su pljačkali narodnu, sovjetsku imovinu. Zašto se ne sjetimo ko im je pružio ovu priliku? Zašto smo zaboravili kako su rudari mlatili kacigu na mostu Gorbaty kod Bele kuće i tražili trenutne reforme i izgradnju sreće za 500 dana - naravno uz podršku inteligencije? Svi ti ljudi kupili su obećanja o brzoj potrošačkoj sreći. U to vrijeme nedostajalo im je inteligencije, kulture i volje da shvate da se to ne događa, da čak i rješavanje potrošačkih problema zahtijeva bazu vrijednosti.Referenca: Valerij Aleksandrovič FADEEV rođen je 10. oktobra 1960. godine u Taškentu. 1983. diplomirao je na Fakultetu za menadžment i primenjenu matematiku Moskovskog instituta za fiziku i tehnologiju (MIPT). Od 1983. do 1984. radio je u Dizajn birou Almaz. Od 1984. do 1986. - služio u redovima Sovjetske armije (Strateške raketne snage). 1986 - 1988 radio je kao istraživač u Računskom centru Akademije nauka SSSR-a, gdje se bavio pitanjima makroekonomije. 1988 - 1990 radio u Institutu za istraživanje energije Akademije nauka SSSR-a. Od 1990. do 1992. bio je na poziciji višeg istraživača u Institutu za tržišne probleme Akademije nauka SSSR-a. Od 1993. do 1995. bio je zamjenik direktora Stručnog instituta Ruske unije industrijalaca i poduzetnika (RSPP). Od 1992. do 1995. radio je kao stručnjak i naučni urednik nedeljnika "Kommersant-Weekly". Od 1995. do 1998. - naučni urednik, prvi zamjenik glavnog urednika nedeljnog analitičkog časopisa "Expert". 1998. radio je kao prvi zamjenik glavnog urednika lista Izvestija. U novembru 1998. imenovan je glavnim urednikom časopisa Expert. U srpnju 2006. imenovan je generalnim direktorom CJSC Expert za vlasništvo nad medijima. Direktor je Instituta za javni dizajn, član Javne komore Ruske Federacije, član Odbor Unije medija, član Ruskog javnog saveta za razvoj obrazovanja, kopredsednik Sveruske javne organizacije „Poslovna Rusija“.

Život bez istorije

Valeri Aleksandroviču, koje mjesto danas zauzima problem duhovnog i moralnog razvoja Rusije među ostalim problemima na dnevnom redu?

Nijedna. Na dnevnom redu jednostavno nema pitanja duhovne i moralne prirode. To jest, u stvarnosti, naravno, oni postoje, ali ne vidim da se o njima na bilo koji način široko raspravlja i u javnosti i u političkoj areni. Postojeće rasprave su periferne, iako ponekad u njima sudjeluju vrlo dostojni ljudi. Naravno, Crkva pokušava razgovarati o takvim problemima. Međutim, koliko je njen pristup relevantan za sekularni društveno-politički prostor? Društvo se više bavi pragmatičnom stranom života. Jao, razgovaramo o bilo čemu, ali šutimo o moralu i duhovnosti, čak i u vezi s takvim problemima kao što je obrazovanje. Ali čak i pitanja ekonomije i politike ne mogu se riješiti bez stvarne vrijednosne osnove. A ona je, na kraju, uvijek moralna.

- Zašto se to događa?

Uzmimo jednostavan problem: ekonomija. Sada je vrlo moderno žigosati devedesete i oligarhe koji su pljačkali narodnu, sovjetsku imovinu. Zašto se ne sjetimo ko im je pružio ovu priliku? Zašto smo zaboravili kako su rudari mlatili kacigu na mostu Gorbaty kod Bele kuće i tražili trenutne reforme i izgradnju sreće za 500 dana - naravno uz podršku inteligencije? Svi ti ljudi kupili su obećanja o brzoj potrošačkoj sreći. U to vrijeme nedostajalo im je inteligencije, kulture i volje da shvate da se to ne događa, da čak i rješavanje potrošačkih problema zahtijeva bazu vrijednosti.

I ljudi su bili prevareni: dogodilo se nešto što je trebalo da se dogodi. Imovina je pripala onima koji su je mogli uzeti - arogantni, drski. Napokon, nikad ga nema dovoljno za sve, ne možete ga razmazati na zajedničko smeće, poput putera - ispast će isuviše suptilno ... A onda su odjednom došli k sebi i počeli se žaliti na nepravdu! Ko je kriv? Sami su krivi - oni koji su željeli brzu potrošačku sreću. A i oni moraju biti odgovorni za ono što se dogodilo. I sada, iz nekog razloga, svi govore samo o strašnim oligarhima. Ali i oligarsi su različiti. Neki od njih su jednostavno izvanredni ljudi koji svu svoju volju, svoj um ulože u posao i, uzgred budi rečeno, stotinama hiljada ljudi daju posao i visoko plaćene poslove. Bave se dobrotvornim radom - oni sami, bez podsticaja i pritiska odozgo, održavaju škole, sirotišta, grade crkve i manastire. Dakle, ljudi ima svugdje i ne biste trebali kriviti ili hvaliti nekoga.

Neselektivna, oštra kritika 90-ih u određenom je smislu nemoralna, jer je većina nas odgovorna za ono što se tada dogodilo. Pored toga, došlo je do pozitivnih promjena, kolosalnih promjena. Napokon smo se oslobodili ideologije komunizma. Druga stvar je da je sloboda moćno i složeno oruđe koje još uvijek slabo možemo koristiti. Ali danas imamo glavno što bi ljudi koji žive u slobodnoj zemlji trebali imati. Dobili smo slobodnu ekonomiju, besplatan tisak, priliku za samoostvarenje. Napokon otvorena zemlja. Mnogo više prilika nego što je bilo u sovjetsko doba.

Druga je stvar što su uslovi za ostvarivanje tih prilika 90-ih bili uglavnom beskorisni. Oni su i dalje beskorisni. Njihovo unapređenje jedan je od prioritetnih zadataka društva i države. A to znači da je potrebno razvijati ono pozitivno što je založeno u prethodnom periodu naše istorije. A ako počnete sve precrtavati, kao što ste prvo prekrižili carski režim, zatim sovjetski režim, pa devedesete ... Živjet ćemo tako cijelo vrijeme bez vlastite istorije!

O vještinama službenog psa

Spomenuli ste obrazovanje. Kakav je vaš stav prema onome što se danas događa na polju obrazovanja? Ne mislite li da će promjena modela „učitelj-učenik“ modelom „kupac-prodavac“ dovesti do činjenice da univerziteti neće pružati znanje (kategorija svjetonazora), već informacije (neosoban zbroj činjenica)?

Slažem se da se najvažnija stvar sada može ukloniti iz obrazovanja. Općenito, zašto čovjeku treba obrazovanje? Danas mnogi govore o obrazovanju kao sistemu stjecanja vještina koje će čovjeku omogućiti ugodan život u modernom svijetu. Ali vještine su, pardon, i službeni pas! I to vrlo dobrih. Za ovo nije potrebno obrazovanje. Osoba bi trebala razumjeti zašto postoji, zašto i kako se može ostvariti. A ta su pitanja izravno povezana s religijom, koja daje, možda, najvažnije odgovore. Obrazovanje, prosvjetljenje i lični odgoj povezane su stvari. Ako se obrazovanje i odgoj uklone iz obrazovnog sistema, tada ćete umjesto obrazovanih ljudi dobiti službene pse. Dogodiće se vrlo značajna moralna zamjena. I danas se svi plaše riječi "moral", posebno riječi "duhovnost". Stoga je čak i u nacionalnom projektu "Obrazovanje" akcenat često stavljen na čisto pragmatični tehnološki aspekt. Nema sumnje da računari moraju biti instalirani u svaku školu i povezani na Internet, baš kao što ni potreba da škole nabavljaju knjige nije iznijela nikakve primjedbe. Ali ovo ne bi trebalo biti jedino postignuće nacionalnog projekta! Budući da su knjige i bilježnice, računari i Internet potrebni kako bi djeca mogla razmišljati, pisati, stvarati.

Napokon, ne koristimo one izvanredne konkurentske prednosti našeg obrazovanja koje već imamo: stotine škola i stotine poklonika - direktora, nastavnika koji pružaju najbolje primjere srednjeg obrazovanja na svijetu. Zašto ovo ne pretvoriti u sistem? Glavna stvar je promijeniti status učitelja, učiniti ga opet visokim. Ali tada moramo postaviti nove ciljeve u reformi obrazovanja. Napokon, prijeđite od vještina i kompetencija ka obrazovanju i prosvjetljenju. A ako danas uočimo odbacivanje takve formulacije pitanja, onda je to povezano, naravno, s odsustvom same moralne potpore o kojoj govorimo.

Danas rusko obrazovanje postaje dio panevropskog bolonjskog sistema, koji sadrži brojne prednosti i otvara nove mogućnosti studentima i diplomcima. Ali je li ona sposobna riješiti sve probleme našeg obrazovanja? Hoće li ovaj sistem pogoršati postojeće probleme?

A šta nas sprečava da ponudimo svoje zajedno sa konkurentskim prednostima koje bismo trebali steći pridruživanjem evropskom obrazovnom sistemu? Nedavno sam učestvovao na maloj konferenciji kojoj su prisustvovali rektori nekoliko vodećih evropskih univerziteta, uključujući rektora čuvene škole Eton (Eton College je jedna od najprestižnijih privatnih škola u Velikoj Britaniji - Ed.). I kad sam rekao da postoje problemi ne samo kod nas, već i kod njih na Zapadu, oni su sretno (ili bez radosti?) Klimnuli glavom. Složili smo se da obrazovanje ima niz problema s kojima jednostavno ne znaju izaći na kraj. Utoliko bolje za nas - danas nema puno područja u kojima imamo nešto za reći. Obrazovanje je takvo područje. Do.

Crkva i sloboda

U svom članku "Politika trenutnog trenutka" kažete da je postojeći plan za razvoj zemlje "previše pragmatičan i ima izražen potrošački karakter - povećanje životnog standarda građana". Znači li to da bi dugoročni plan (a ne srednjoročni na koji se referirate postojećem) trebao ležati u drugoj vrijednosnoj ravni? Kakav odnos pravoslavne vrijednosti i Ruska pravoslavna crkva imaju prema tim „dugim“ zadacima?

Potrošački naglasak ovdje je sasvim razumljiv: to je reakcija na teške 90-e, na nagli pad životnog standarda. I, naravno, zadatak države je osigurati minimum kako se ljudi ne bi osjećali poniženima. U stvari, uprkos rastu plata i velikom porastu dohotka posljednjih godina, penzije i dalje ostaju ponižavajuće niske; niže nego u sovjetska vremena. Dakle, potrošačke probleme, naravno, treba riješiti.

Istovremeno, siguran sam da je moćan razvoj zemlje, koji će biti praćen, uključujući i pravilno povećanje životnog standarda, nemoguć ako nemate sliku budućnosti, ako ne razumijete šta smo Rusija, ko smo i šta želimo raditi. Velika država mora imati cilj, mora imati smisao postojanja, inače će jednostavno nestati. A smisao postojanja Rusije još nije vidljiv našem društvu. Možda ne bi trebao lako podleći racionalnom razumijevanju ili verbalnom izražavanju. Ali barem bi to trebalo osjetiti. I to se ne osjeća. To je sam problem nacionalnog identiteta o kojem se danas raspravlja. Ne postoji, ovaj identitet je izgubljen.

- I kako se to manifestuje?

Ne oslanjamo se na visine vlastitog nacionalnog genija. Imamo Puškina, Dostojevskog, ruske filozofe. Ali oni ne stvaraju prostor za naš život, prostor u kojem bi se rodile ideje o tome šta dalje činiti, koji je smisao našeg postojanja i koji je vektor kretanja. U tom smislu, potrebno je vratiti se prije stotinu ili više godina. Moramo učiniti ideje predaka instrumentalnim. Naravno, "spajanje" svega ovoga težak je zadatak: uostalom, ne može se jednostavno mehanički uzeti i presaditi ideje prošlosti na moderno tlo. Ali morate "šivati".

I u ovom procesu uloga Ruske pravoslavne crkve i pravoslavne zajednice, vrijednosti pravoslavne kulture biće velike. Napokon, sva ruska književnost, ruska filozofija je kroz sve vrijeme religiozna ... Naravno, sada ne možemo uzeti i reći: znate, svi mi moramo živjeti u Hristu. I nadam se da će sutra svi zacijeliti. Neophodno je razviti takve alate, stvoriti takve institucije koje mogu formirati prostor savremenog života, zasnovan na vrijednostima koje su nekada njegovale rusku kulturu.

Jedan od takvih alata je, naravno, obrazovanje, ako ga ne razumijemo samo kao skup vještina, već u obrazovnom i obrazovnom smislu. Tada će nam pomoći da uđemo u prostor naše istorije, našeg vjerskog, filozofskog i moralnog nasljeđa. To ne znači da će svi početi ići u crkvu i odmah postati vjernici. Ali mi ćemo se barem vratiti u prostor vlastite kulture koji je već star hiljadu godina. A sada smo ispali iz ovog prostora. O tome se radi. Ali kako to formulirati, šta treba učiniti tako da barem svi razumiju - još ne znam ...

U nedavnom intervjuu za magazin Time, predsjednik Putin rekao je: "Po mom mišljenju, nema i ne može biti današnjeg svijeta morala i etike u izolaciji od vjerskih vrijednosti." Kakvu, s tim u vezi, vidite ulogu Crkve u modernom društvu? Napokon, danas Crkva čini puno za društvo. Ali problemi ostaju, i to vrlo ozbiljni.

Ovdje se možete prepirati s Putinom. Moderni sekularni etički sustavi napustili su vjerske vrijednosti koje su nekada oblikovale koncept morala. Druga stvar je da su se, odbivši, suočili sa nizom nerastvorljivih sudara. Evropa, koja je jednom prilikom kroz usta Nietzschea rekla: „Bog je mrtav“, danas ne može riješiti elementarni problem Arapa u Parizu, koji je u drugačijoj vrijednosnoj i društveno-političkoj situaciji lako prevaziđen.

Nove ideje - tolerancija, politička korektnost - sve su to zamjene, lažne ideje. Njihovo obožavanje ponekad ima komične oblike. U nekim američkim državama zabranjeno je pričati jevrejske šale jer se to tumači kao antisemitizam. Ali jevrejske anegdote su kulturološki fenomen, poput, recimo, jermenskih itd. Ponekad to uopće nije smiješno - kad su u nekim evropskim aviokompanijama svećenici prisiljeni ukloniti križeve prilikom ulaska u let. To, navodno, može uvrijediti prisutne nehrišćane. Ali ovo je put u nigdje, put do neslobode. Ono što je Dostojevski tako lijepo opisao u Legendi o velikom inkvizitoru. A na Zapadu su mnogi išli ovim putem do kraja. A onda - ništa, dalje - praznina. Ne možemo ući u ovaj ćorsokak. Moramo ostati u zoni slobode. Kod nas mnogi zaziru od riječi "sloboda", jer ovu riječ povezuju s liberalizmom. Ali to su različite stvari ...

Ali u modernom društvu pojmovi "Crkva" i "nesloboda" često su povezani. I danas se svaki pokušaj crkvene zajednice da se dokaže na javnom poprištu smatra zadiranjem u slobodu. Jesu li oni koji tako misle?

Ovaj je stereotip tačno povezan s lažnim razumijevanjem slobode. Napokon, na kraju, sav ideološki rad u Rusiji, sva ruska filozofija i književnost bili su uključeni u razvoj ovog koncepta ... Nisu mogli, i 1917. godine dogodila se katastrofa, kada je u nekom stravičnom impulsu na slobodu sve bilo uništeno ...

Sva religijska pitanja grade se oko slobode. Nisam stručnjak, ali čak se i dobro sjećam Hristovih riječi: I vi ćete spoznati Istinu, i Istina će vas osloboditi (Jovan 8:32), a apostol Pavle: Dakle, stojte u slobodi koju nam je Hristos dao (Gal 5: 1). Naravno, Pavle je prvenstveno mislio na slobodu u Kristu, slobodu od grijeha. Ali i sloboda kao dar od Boga čovjeku, sloboda moralni izbor... Ali imamo neku vrstu neuspjeha: osoba slobodu razumije u negativnom smislu - kao slobodu da čini zlo. Zbog toga danas postoji zajednički stav da bi sloboda trebala biti ograničena. Ali ova pozicija je manifestacija slabosti. I zapravo se mislilo na nešto drugo: mogućnost kreativne samospoznaje. To je pitanje obrazovanja: na kraju krajeva, ljudi nisu rođeni da bi stekli vještine i vježbali ih, već za nešto drugo. Zato Crkva uči zašto.

Teolozi i akademici, Crkva i društvo

Znači li to da se ne slažete s akademicima, autorima čuvenog "pisma desetice", koji su izuzetno zabrinuti zbog problema klerikalizacije našeg društva?

Koliko razumijem, ti ljudi uglavnom odbacuju religiju i suprotstavljaju je nauci. Čini mi se da sve ovo izgleda samo komično, pogotovo ako uzmete u obzir da među njima ima čak i dobitnika Nobelove nagrade. Svi veliki naučnici koji su postavili temelje moderne nauke, počev od Newtona, pokušali su shvatiti Božji plan, bili su nosioci hrišćanskog svjetonazora, unutar kojeg moderna nauka - u Evropi, a ne u Kini, Indiji ili na arapskom Istoku. Već kasnije, u XVIII - XIX vek, neki su naučnici napustili metafizičke smjernice, ali oni veliki na čijim smo plećima svi bili vjernici. Dakle, nema kontradikcije između religije i nauke.

Ovo pokreće još jednu važnu temu. Do sada teologija (teologija) nije postala priznata univerzitetska disciplina. Ne postoji VAK standard za teologiju. To je paradoks: svi zapadni univerziteti imaju teologiju, ali ne u Rusiji, jer je to opskurantizam, kažu. Mi smo najnapredniji na svijetu, zar ne? Naprotiv, čini mi se da sam stav izložen u „pismu od deset“ snažno miriše na opskurantizam.

- Odnosno, zalažete se da teologija bude disciplina VAK-a?

Naravno! U suprotnom, odatle možete izbrisati matematiku. Napokon, šta je matematika? Proučava li ona prirodne resurse, atmosferu, zakone prirode? Ne, ovo je apsolutna apstrakcija, ovo nije u materijalnom svijetu. Ili je filozofija uglavnom igra. Teologija ima svoj aparat, svoje instrumente, razvijane tokom vijekova. Hiljade najpametniji ljudi bavio se teologijom, kako to možeš poreći?

Kako se možemo pobrinuti da u našem društvu bude manje takvih nesporazuma? Kako na dnevni red staviti pitanja morala i duhovnosti? Šta treba učiniti da cijela zajednica čuje glas Crkve?

Naravno, nije na meni da podučavam predstavnike Crkve, ali čini mi se da je došlo vrijeme za njeno aktivnije učešće u javnom životu. Potreban nam je instrument, kanal koji će našem društvu približiti osnovne vrijednosti. Na kraju, koliko ja razumijem, Crkva nisu samo biskupi i svećenici. Možda jedan od ovih kanala mogu biti inicijative laika. Odnosno, normalan razvoj civilnog društva.

Zahvaljujući zajedničkom projektu "Expert" i "Thomas", provedenom na osnovu istraživanja Instituta za socijalno planiranje, naši čitatelji su saznali da su vjernici mlađi, obrazovaniji i uspješniji nego što se obično vjeruje. Mnogi čitatelji reagirali su s velikim nepovjerenjem na takve podatke. Kako biste objasnili i dobivene rezultate i reakciju?

Prije svega, primijetit ću da je rezultat našeg istraživanja vrlo blizak stvarnosti. Jer ovo je gigantski uzorak od 15 000 ljudi. To je vrlo pažljivo izvedeno: ako uzmete naše podatke o strukturi društva, vidjet ćete da se oni gotovo savršeno podudaraju s podacima popisa stanovništva. To ukazuje na visoku kvalitetu uzorka i tačnost rezultata.

Da, ispalo je da su vjernici mlađi, obrazovaniji, energičniji nego što ljudi obično misle. Napokon, još uvijek postoji mit da su pravoslavlje starice. U stvari, svatko od nas može se sjetiti svojih vjernika i vidjeti da među njima ima mladih, energičnih, uspješnih ljudi. U isto vrijeme, oni ne idu samo u crkvu, već pokušavaju živjeti prema načelima koje Crkva propovijeda: na primjer, imaju velike porodice, bave se dobrotvornim radom. Inače, u regijama crkveni način života već postaje sasvim svakodnevan, ako mogu tako reći. I, ono što je izuzetno, u mnogim pogledima među bogatim dijelom populacije. Navest ću, možda, pomalo neočekivanu analogiju: vozači skupih automobila ponašaju se mnogo bolje na cestama. Naravno, neki od njih su ludi, ali u prosjeku je kultura vožnje kod vlasnika stranih automobila mnogo viša nego kod domaćih. To, naravno, nije potpuno ispravno poređenje, ali često počinju razmišljati oni koji su već riješili materijalna pitanja: i šta onda? Šta učiniti s tim? Zašto sve ovo? To znači da se događaju velike promjene u samom društvu, nadahnjujući nadu i optimizam. Napokon, čini mi se da bi iz dubina društva trebale započeti one transformacije koje će dovesti do ostvarenja nacionalnog identiteta. Odnosno, ove vrijednosti se neće spuštati odozgo, već će prerasti u svijest i život ljudi. I na ovom nivou, naravno, Crkva će sve više postati sastavni dio života mnogih ljudi.

Zašto onda, ako se sve tako dobro razvija u samom našem društvu, pitanja morala i duhovnosti, kao što ste rekli na početku našeg razgovora, nisu ni na dnevnom redu? Da li se kritična masa još nije akumulirala da bi se oni manifestovali?

Nisu stvorene institucije koje povezuju društvo, njegove težnje s političkom sferom života, koje mogu prenijeti na politički nivo ono što sazrijeva u očekivanjima društva. I ostaje taj jaz između političkog vrha i života društva. To nije tragično, ali se mora prevladati.

Mislim da će sada biti maksimalno tražene javne institucije koje stvaraju takvu vezu. Razvoj može ići ne kroz politiku, ne kroz političke stranke, već kroz društveni pokret. Štaviše, „odozdo“. I ovaj će pokret imati sve veći utjecaj na lokalne vlasti. Tada postoji izravna veza između politike i života ljudi, a političke i društvene institucije postaju „žive“. Mi nemamo tu vezu, a zabave nam izgledaju kao karton, nama stran.

- A šta vama lično znači Crkva?

Možda će mnogi osuditi ovo gledište, ali za mene je to prije svega pitanje identiteta. Ako živim u Rusiji i Rus sam, onda sam pravoslavac. Štaviše, ruski nije naravno u smislu krvi, već u smislu da je Rusija moja zemlja. Naravno, muslimani će takođe reći da je ovo njihova zemlja - pa dobro. Ali za mene su ove dvije tačke neraskidivo povezane. Ovo je krajnji identitet. Ne mislim da bi svaki Rus trebao biti pravoslavac, ali na granici jeste. I moramo shvatiti da je ovo jedan od temelja na kojima počiva zemlja ...

Ali takav stav više govori o kulturnom identitetu nego o strogo religioznom. Tako se ispostavlja da se mnogi od nas smatraju pravoslavnima, i, recimo, ne vjeruju svi ovi pravoslavci u Vaskrsenje Hristovo i u vječni život. Čak se pojavio i novi "identitet": pravoslavni ateista. Ali ovo je apsurdno. Šta ti misliš?

Reći ću ovo: ne tražite previše ljudi.

O subjektivnom novinarstvu

Vi ste na čelu jedne od najmerodavnijih i najuspješnijih publikacija u modernoj Rusiji, tako da jednostavno ne mogu zanemariti pitanja profesionalne sfere. Šta je s notornom "novinarskom objektivnošću"? Nedavno mi je jedan novinar rekao da Foma nikada neće postati punopravni sudionik medijskog tržišta, jer „za vas je Crkva subjekt, ali dok ne postane objekt, nećete se moći baviti odgovarajućim novinarstvom“.

Da, ovaj je položaj tipičan za neke publikacije. Za njih nije samo Crkva, već i zemlja Rusija. I duboka je zabluda, samo katastrofalna pogreška, misliti da bi sve trebalo biti predmet novinara. Nije istina. Naravno, kada smo na nivou informativnog novinarstva, na nivou novinskih agencija, to je moguće. Glavna stvar su informacije, što preciznije moguće. Čak ni objektivno, ali tačno - i sve kako jeste. Ali to ne znači da bi ostatak novinarstva trebao biti "objektivan" - odnosno tretirati sve kao objekt. To je samo glupost, jer je to ispadanje novinarstva.

Druga greška je mišljenje da informacije moraju biti zadivljujuće. To je koncept takozvane info-zabave (od engleskog information (informacija) i zabava), koji nam je također došao sa Zapada. Pa, ovo je samo neka vrsta idiotizma! Zašto bi sve trebalo biti zabavno? Zašto je potrebno život svesti samo na zabavu? Osoba samo želi otkriti šta se događa i počinje plijeniti, zabavljati. Trebao bi primati čak i jednostavne informacije dok se zabavlja. Ali zadatak novinarstva nije samo informiranje, već i obrazovanje, a još više - nadahnuće. I najbolji uzorci novinarstvo, i ovdje i na Zapadu, to pokazuje. Zaboravljamo na to. A mi suprotstavljamo navodno objektivnom novinarstvu pristranom novinarstvu mišljenja. Ovo je lažni kontrast, jer ne postoji objektivno novinarstvo. Postoje profesionalni principi. Na primjer, ako se novinar pridržava određenog stanovišta, ne bi ga trebao nametati čitaocu, trebao bi priopćiti i drugo stajalište. To je, ponavljam, njegova profesionalna dužnost. Osim ako, naravno, ne napiše esej ili brošuru. Ali u svim ostalim aspektima ... Čak je i izbor dnevnog reda već subjektivan. Čitatelji takvih "objektivnih" časopisa i novina osjećaju se lažno jer urednici i novinari jednostavno ne reagiraju na njihove misli i osjećaje. Jer za čitaoca je zemlja njihova, a za njih strana.

Foto Vladimir YESHTOKIN

Valery Fadeev više ne vodi izdavačku kuću Expert i više nije njen suvlasnik, rekao je. Fadeev je prodao svoj udio u medijskom holdingu drugom dioničaru - banci VEB On kaže.

Takođe, još jedan dioničar kompanije, Tatyana Gurova, prenijela je svoj udio u izdavačkoj kući banci za upravljanje povjerenjem, rekao je Fadeev. Također je imenovana glavnom urednicom časopisa Expert, kaže Fadeev. Prije toga, Gurova je bila glavna urednica izdavačke kuće. Vladimir Morozov imenovan je za vršioca dužnosti generalnog direktora. Prije toga, bio je izvršni direktor izdavačke kuće, rekao je Fadeev. Međutim, u vrijeme objavljivanja članka, Fadeev je još uvijek naveden kao glavni reaktor na web mjestu stručnjaka. Ranije je za RNS rekao da je prodao svoj udio u holdingu.

Ranije je VEB posedovao 31,2% akcija CJSC Expert Mediaholding. Fadeev i Gurova imali su po 12,9% dionica. Još 29,3% kontrolira strukture Osnovnog elementa Olega Deripaske. 12,9% akcija Izdavačke kuće pripada naučnom uredniku časopisa Expert Aleksandru Privalovu, 0,7% - Dmitriju Grišankovu.

Tokom godina ID je imao finansijskih problema, uključujući ID koji je privukao višemilionske kredite od svojih dioničara, VEB-a. Banka je 2014. godine povećala kreditnu liniju za Expert, otvorenu osam godina, sa 100 miliona na 550 miliona rubalja, ali kompanija takođe neredovno isplaćuje kredit, kako proizlazi iz sudskih odluka. Krajem 2016. godine, banka Globex pokrenula je tužbu protiv Experata tražeći odštetu za više od 88 miliona rubalja. kreditni dug. Kao rezultat, sklopljen je sporazumni sporazum prema kojem je "Expert" morao platiti samo dug od 65 miliona rubalja, a ne platiti preostali iznos (obračunate kamate). Početkom februara Transcapitalbank je tražila da medijski holding vrati zajam u iznosu većem od 20 miliona rubalja, proizlazi iz kartoteke Moskovskog arbitražnog suda. Takođe, izdavačku kuću redovito tuže bivši i sadašnji zaposlenici, partneri, uključujući štampariju. Ukupno su 2016. godine podnete tužbe protiv izdavačke kuće u iznosu većem od 427 miliona rubalja, proizlazi iz podataka SPARK-Interfaxa.

Fadeev je Vedomostima objasnio potrebu da osnovni kapital Expert-a ostavi s mogućim sukobom interesa nakon imenovanja za sekretara Javne komore. Krajem juna Fadeev je izabran za izvršnog sekretara Javne komore šestog sastava, za to mjesto nije bilo drugih kandidata. Fadeev je tada rekao novinarima da bi komora trebala "preuzeti odgovornost za dnevni red", objašnjavajući, na primjer, značenje razvijenih ekonomskih programa. „Sukob interesa povezan je s činjenicom da se dnevni red Javne komore često preklapa s dnevnim redom izdavačke kuće„ Expert “, rekao je. Izvor Vedomosti u Expertu rekao je da je čuo da je odbijanje dionica Izdavačke kuće i mjesta glavnog urednika i generalnog direktora jedan od uvjeta za imenovanje Fadejeva na to mjesto.

Je li Fadeev primio novčanu nagradu za dionice stručnjaka, on ne otkriva, već samo precizira da je to bila transakcija prodaje i kupnje. Prema zakonu o akcionarskim društvima, drugi akcionari imaju pravo preče kupovine akcija u slučaju prodaje udela jednog od akcionara. Ali ako se dionica proda ili prenese na jednog od postojećih dioničara, prodavac nije dužan dati ponudu ostalim dioničarima da prodaju dionicu. Grišankov je rekao da nije dobio ponudu za otkup uloga. Privalov je odbio da komentariše.

Dva izvora Vedomosti u medijskom holdingu rekli su da su nakon transakcije neki od zaposlenih primali isplate plata, a prije toga izdavačka kuća redovno je odgađala plaće svojih zaposlenih. Prema riječima jednog od sagovornika Vedomostija, VEB je obećao da će u potpunosti primijeniti kreditnu liniju otvorenu 2014. godine za izdavačku kuću, a također će financirati daljnji razvoj časopisa. Fadeev ovo ne komentira. Predstavnik VEB-a obećao je da će dati komentar kasnije.