Dva djela Mihaila Bulgakova, posvećena Kijevu, od velikog su interesa za čitaoce. I bilo bi čudno da ih ne pokušaju snimiti.

"Dani Turbina"

Klasična produkcija Vladimira Basova 1976. godine u osnovi je filmska predstava. Nije bilo puno scena snimljenih na otvorenom. Ulogu kuće Turbinovih odigrala je kuća 20b na Andreevsky Spusk, koja se Basovu učinila filmskijom (sada je ova kuća imala krov, a u njoj su smještena uprava i dnevna soba Pozorišta na Podolu).

"Dani turbina" snimljen je vrlo blizu teksta drame, postoji samo nekoliko inovacija, poput fraze Basov-Myshlaevsky "kako ćete jesti haringu bez votke?" (bila je to njegova improvizacija).

Ono što je zanimljivo za bas film je neočekivana glumačka ekipa.

Ne, neki, to je jasno, poput matrice.

Basilashvili je tradicionalno glumio Merzlyaeva (međutim, Merzlyaeva je igrao kasnije, pa je možda upravo suprotno - uvijek je igrao Thalberga ...).

Ivanov je dobio ono što je trebao dobiti izgledom i glasom (međutim, M.A. je i sam vidio ulogu Lariosika kao debelog i nespretnog glumca, ali to nije uspjelo ni u životnoj produkciji Moskovskog umjetničkog pozorišta).

Rostocki je glumio dječaka. Pa, doduše, ne baš - u "Bijeloj gardi" Nikolka je uglavnom dječak-dječak, a u "Danima turbina" ima nešto smisla. Tamo je situacija specifična - on lično nije heroj, već pokriva svog brata.

Ali tri glavne muške uloge su, naravno, nevjerojatne.

Myagkov je potpuno neočekivan sa stanovišta svoje glumačke uloge. Idealno bi se uklopio u dr. Turbina, ali pukovnik Turbin kombinacija je doktora (i to, u najmanju ruku), Malysheva i Nai Toursa. I ... I ko može reći da je Mjagkov loš u ovoj ulozi?

Da li je Lanovoy ljubavnik heroja? Da li se šališ? Ne znam je li se Basov šalio, ali ako je ovo bila šala, onda više nego dobra. Lanovoy je sjajan u ovoj ulozi!

Činilo se da se i sam Basov tačno uklopio. Ko je on u našem sjećanju? Komični negativac iz dječjih filmova. Duremar, i ništa više.

Mora se shvatiti da je uloga Mišlajevskog u Bulgakovu omalovažena, pa čak i komična (u smislu da se samo on ima snage šaliti u ovoj noćnoj mori). Ali ovo je očito drugi ili čak treći plan. U "Bijeloj gardi" njegov glavni podvig je iznenadna trudnoća Anyute. U "Danima turbina" ova je uloga "pojela" Karasa i pomalo "punaši". Ali ipak, bila je daleko od glavne.

Ali u izvedbi Basova, Myshlaevsky, nakon Turbinove smrti, nekako sam po sebi postaje središte cijele ove kompanije. Ne šali se samo - izgovara najvažnije fraze (usput rečeno, ove "najvažnije fraze" - i Turbin i Mišlajevski, nisu Bulgakovljeve - ubacio ih je mudri KS Stanislavski, opravdano vjerujući da bez "ljudi nisu s nama" i "za Vijeće narodnih komesara" predstava jednostavno neće biti postavljena). Generalno, pokazalo se da je lik Basa mnogo veći od plana Bulgakova. Iako ne bih rekao da je to naškodilo filmu.

Ono što je zaista tužno je da se Valentina Titova izgubila u pozadini predivnih muških uloga ... Ali Elena je glavni lik i u "Beloj gardi" i u "Danima turbina".

"Bijela garda"

Predstava je predstava, ali roman je mnogo veći i, na mnogo načina, zanimljiviji (iako je predstava, naravno, dinamičnija). Međutim, snimanje filma na njemu je teže, jer se čak i adaptacija predstave pokazala trodijelnom. Kao rezultat toga, Sergej Snežkin snimio je osmerodijelni film, koji se prilično razlikuje od predstave i romana, s nizom različitih autorskih inovacija (ne uvijek logičnih i opravdanih). Međutim, spreman sam oprostiti redatelju na apsolutno očaravajućem kraju trake.

Možda se Mihail Porečenkov u ulozi Mišlajevskog može smatrati neuspjehom. Zapravo, u Porečenkovu nema ništa posebno loše, ali mi uspoređujemo njegovog Mišlajevskog s basovskom ulogom. Pa šta da kažem? Nemam za vas drugog izvođača ove uloge, koji je iz Velikog otadžbinskog rata diplomirao kao pomoćnik šefa operativnog odseka štaba probojnog artiljerijskog odeljenja Rezervnog štaba Vrhovne vrhovne komande ...

Reditelj je uspio poslati dvije vrlo neobične uloge, vrlo značajne kako za roman, tako i za predstavu.

Lariosik je jednostavno ubijen. Najvjerojatnije nisu pronašli odgovarajućeg glumca, ali ... Općenito, sve zanimljive scene povezane s ovim likom bile su "izbodene". Iskreno, ako mu je redatelj to radio od samog početka, zašto je onda uopće predstavljen na slici? Tamo već ima dovoljno namještaja.

Sa Šervinskim se postupalo doslovno sa sadističkom okrutnošću. Činjenica je da ime Šervinskog u filmu nosi neku vrstu samozvanca - ne Šervinskog. Da, pjeva i nosi čerkeski kaput, a zatim kaput. Ali on uopće nije "sladak kao kerubin". I on praktično ne laže (u svakom slučaju ne laže onako kako bi Šervinski, jasno povezan sa Hlestakovom). Ovo je općenito čovjek časti koji je spreman ići na dvoboj s Thalbergom.

Ali svi komuniciraju s tim ne-Šervinskim kao da su Šervinski! Njegovi prigovori izgledaju sasvim prirodno - "za koga me uzimaš", ali niko ne želi razgovarati s njim! Razgovaraju sa Šervinskim, koji jednostavno ne postoji. Pozorište apsurda. Za što? Bogovi, otrov za mene, otrov ...

Kao rezultat, usput, scena izjave ljubavi, koja je bila tako sjajna za Lanovoya i Titovu, pokazala se potpunim neuspjehom za Dyatlova i Rappoporta.

Zapravo, režiser je imao puno više uspjeha.

Ispostavilo se da je Stychkin bio vrlo organski u ulozi Karasa. Serebryakov je divan u ulozi Nai Toursa.

Sergey Garmash neuporediv je u ulozi Trump-Leshko. Inače, uloga je gotovo u potpunosti izmišljena. Bulgakov nema bogatog aduta unutrašnji mir nema od riječi "općenito". Dakle - nekoliko biografskih činjenica. I ovdje - kakve razmjere, pa čak i s ideologijom. Inače, ideologija je napisana prilično čudno (očito zbog nepismenosti), ali možete i oprostiti. Glavna stvar je dovesti do slogana "Moskovljani za noževe". I ona vodi.

Studilina je dobro izgledala u ulozi Anyute. Glumica može imati sjajnu budućnost ako sretne neinteligentnog režisera koji će je pretući kad treba zaplakati u kadru.

Ali glavna sreća, naravno, su dvije glavne uloge.

Prvi uspjeh reditelja bio je poziv na ulogu Alekseja Turbina Konstantina Habenskog. Prvo, ovo je samo jak glumac, i drugo, savršen je za ovu ulogu. Khabensky nije propao, njegova je uloga bila jedna od najuspješnijih u filmu.

Možda je jedini izuzetak scena sa ubistvom Trump-Leshko. Ona je, inače, prilično Bulgakova - M.A. Dugo sam se prisjećao scene ubistva Jevreja (usput rečeno, mana režisera - u offscreen tekstu spominje se Jevrej, ali u filmu nije ...), kojoj je svjedočio u Kijevu. I na kraju je napisao priču "Ubio sam". Ništa od ovoga nije uspjelo. I Bulgakov i Turbin ubijali su samo u snovima. Knjiga se osvetila - epizoda nije uspjela.

Drugi uspjeh je Ksenia Rappoport u ulozi Elene Turbine-Talberg. Neću se prepirati ni sa kim, moje mišljenje je da je Ksenia savršeno ušla u ulogu i nadigrala sve, osim, možda, Khabenskog. I, inače, učinila je ono što Titova nije uspjela - ostala je u središtu priče. Po mom mišljenju, ona je idealna izvođačica za ovu ulogu.

I, oh, da ... Ekaterina Vilkova dobila je vrlo zanimljivu ulogu. Nisam ni razumio je li uspjela u ulozi Julije Reiss (radije je uspjelo, budući da nisam obraćao pažnju na njene nedostatke, već na režiserove).

Ispostavilo se da je uloga kontroverzna. U početku se ona pojavljuje kao doslovno robinja Špoljanskog, ali onda ... Zapravo, prema knjizi Reiss, ona je vrlo hrabra i voljne naravi. Ona ostaje sa Špoljanskim svojom voljom, prisiljavajući Bulgakova da u srcu prestane da je, kažu, "loša žena".

Inače, niko nije pomislio, ali kako se dogodilo da je Turbina spasila Reissa? Šta je ona uopšte radila u blizini kapije, iza koje su trčali i pucali Petliurci? Da, tamo je čekala Špoljanskog ... Ali čekala je - Turbinu. I počela je da se ponaša ne u skladu s programom, započinjući aktivno spašavanje potpuno nepoznatog oficira. Zapravo neprijateljica (iako iz knjige direktno ne proizlazi da je ona boljševik).

Jevanđelje prema Špoljanskom

I sad smo došli do lika, koji nam zapravo pokazuje namjeru redatelja. Boljševik i futurista Mihail Špoljanski, glumi Fjodora Bondarčuka. Inače, jako dobro, glumio je.

U knjizi je Špoljanski demonska osoba, ali u stvari on je samo prevarant koji je u određenoj vezi sa ozloglašenim Ostapom Sulejmanovičem (koji ne zna - Bulgakov je radio u novinama „Gudok“ zajedno s Iekhiel-Leibom Fainzilbergom i Jevgenijem Kataevim). Inače, knjiga Shpolyansky ne ubija nikoga, i ne samo da ne zamjenjuje vlastitog agitatora pod sabljom Petliura, već ga, naprotiv, spašava (ova scena je također uključena u Basovljev film). Inače, ovo je važno, ali direktor je iz nekog razloga zanemario tu važnost.

U filmu je demonska priroda Špoljanskog (u maloj mjeri zahvaljujući Bondarčukovoj drami) uzdignuta do neba. Ovo je općenito personifikacija zle sile koja uništava taj sasvim normalan život, potreba za zaštitom koju Turbin poručuje policajcima ...

Zbog njega je scena na trgu bila unakažena (usput, vidio sam kako je snimljena). Napokon, scenu parade i skupa Bulgakov je, kako kažu, slikao iz života - on je, zasigurno, i sam bio u masi. Čini se, ne dodirujte živi artefakt ere svojim ludim malim rukama, ali ne - redatelj mora demonskog Špoljanskog suočiti s drugim demonom - Trump-Leshko, koji također dosljedno uništava "normalan život" ...

Oni koji se zanimaju za istoriju Bulgakovljevog dela verovatno znaju za Staljinovo pismo dramaturgu Billu-Belotserkovskom, u kojem je Veliki vođa i učitelj suptilno nagovestio da je Bulgakov u The Run trebao ubaciti nekoliko epizoda, pokazujući revolucionarnu kreativnost masa. Inače, filmaši The Run-a su upravo to i učinili, ugurali u film epizode iz Bulgakovljevog libreta crnomorske opere i tako ispunili želju vođe. Sam Bulgakov, budući da je bio beskrajno daleko od naroda, nije učinio ništa slično. Ali (Snežkin nagađa za gospodara), zašto ne ubaciti demonskog intelektualca Špoljanskog, koji u stvari personifikuje upravo taj element koji prekida uobičajeni tok života?

Nemoguće je nositi se s tim elementom, ali ona se i povlači, suočena sa stvarnim osjećajima ... Tačnije, Špoljanski se povlači, dajući Turbini život i odabirući Turbinu Juliju. Ali ovo je romantična pretpostavka sasvim u duhu Bulgakova.

Jer, deset godina kasnije, Mihail Semjonovič Špoljanski, koga niko ne prepoznaje, u času neviđeno vrućeg zalaska sunca, sastaće se s dvojicom pisaca na Patrijaršijskim ribnjacima ...

Lekcija o upoređivanju romana " Bela garda"I predstava" Dani Turbina "M. Bulgakova u 11. razredu

Napomena: Članak govori kako je uz pomoć ozbiljnih književnih studija M. M. Bahtina o prirodi književnih žanrova (članak „Ep i roman“) lako i uverljivo učenicima 11. razreda pokazati razliku između romana „Bela garda“ i predstave „Dani Turbina“ M. Bulgakova. ... Učenici su dublje svjesni generičke pripadnosti djela ruske književnosti uopšte i moći će uporediti novo stečeno znanje sa djelima koja već znaju. Takođe, ovaj oblik lekcije uči studente kako pravilno raditi sa naučnim tekstom i razvija komunikativne, regulatorne i obrazovne kompetencije.

Ključne riječi: M. Bulgakov, "Bela garda", "Dani Turbina", roman, predstava, vrsta literature, M.M. Bahtin, naučna djelatnost.

Ciljevi lekcije:
1) prepoznati zajedničko i različito u radnji romana i drame;
2) utvrditi osnovne razlike između epskog i dramskog djela;
3) poređenje glavnog junaka romana i drame, posmatranje njegove evolucije;
4) generalizovati znanje učenika o epu i romanu kao vrsti literature;
5) provjeriti poznavanje teksta.
Oprema:
1) teze članka MM Bahtina "Epos i roman";
2) prezentacija.

Tema lekcije:
Aleksej Turbin u romanu i Aleksej Turbin u predstavi: je li to dvojnik?

Tokom nastave.
1. Riječ učitelja.
U prethodnim lekcijama proučavali smo istoriju nastanka romana M. Bulgakova "Bela garda", ispitivali sastav i sistem slika, ideološki nivo dela. Razgovarali smo malo i o predstavi "Dani Turbina": istoriji stvaranja, sistemu slika, posebnostima radnje. Ali prije ove lekcije, predstavu i roman gledali smo odvojeno. Danas se naš zadatak usložnjava - trebamo još jednom pokušati prodrijeti u dubinu autorove namjere i usporediti roman s predstavom, razmatrati ih u jedinstvu i opoziciji istovremeno. Također saznajte ovise li koncept djela i slika glavnog junaka o vrsti literature.

2.Rad s nastavom (formulacija problematičnih pitanja).
Aleksej Turbin središnji je lik romana "Bijela garda" i drame "Dani Turbina".
Ali je li karakter ovog junaka isti? Da li je njegova slika identična? Obavezno podržite svoj odgovor.

(Studenti trebaju razmišljati o glavnom junaku i njegovom gledištu.)
Koji Aleksej najviše voliš i zašto? I da li je moguće nedvosmisleno odgovoriti na ovo pitanje?
Pogledajmo kako se slika promijenila tokom obrade romana u dramu, koje je nove značajke Turbin stekao u predstavi i pokušajmo odgovoriti na pitanje razloga za te promjene.
Da bih to učinio, predlažem da napravim uporednu ploču dva Aleksejeva:
(Jedan student radi za tablom, a ostali zapisuju u bilježnice.)

Pri popunjavanju tabele nastavnik postavlja pitanja, a učenici odgovaraju. Ako su učenici u poteškoćama, nastavnik može postavljati vodeća pitanja. Učitelj mora ukratko komentirati svaku stavku tabele (30 godina - približavanje „Hristovom dobu“, odnosno zrelom čovjeku koji je formiran kao ličnost, osobenostima profesije, koja je teža i opasnija, itd.). Nakon popunjavanja, nastavnik donosi mali zaključak o značajnim promjenama, usmjeravajući pažnju učenika na antinomiju „krpa - vođa“.

Pogledajmo filmsku interpretaciju predstave (film iz tri epizode iz 1976. "Dani Turbina"). Kao primer poređenja slike Alekseja u romanu i u predstavi, učitelj može ponuditi scenu oproštaja Alekseja Turbina od Thalberga (27 minuta filma). Scena je ista u smislu radnje, ali Turbinovo ponašanje predstavlja dvije suprotne strane likova.
(Gledajući odlomak.)

Nakon gledanja, nastavnik treba kod učenika potaknuti refleksiju na pogledani odlomak filma, pomoći da uporede ovu scenu u filmu sa istom scenom u romanu i donesu zaključke.
Kako se Aleksej ponaša u Beloj gardi? O čemu on razmišlja? Šta želi reći i čime se bavi? Da li se njegovo ponašanje mijenja kako se radnja romana razvija? Sjetite se, kakva je Aleksejeva reakcija na Thalberga na kraju romana? (Kida karticu.)

Kako se Aleksej ponaša u filmu i u predstavi? Izražava li svoje stajalište o Thalbergovom "poslovnom putu"? Da li se njegove riječi poklapaju s njegovim postupcima? Kako ovo karakterizira lik? Da li vidite razvoj njegove slike, evoluciju u predstavi? Ali da li se lik junaka promijenio iz romana u predstavu?

(Studenti razmišljaju o tome kako se slika promijenila, mogu dati svoje primjere iz teksta).
Vidjeli smo da se sudbina i karakter jednog lika - Alekseja Turbina - mijenjaju ovisno o djelu, odnosno ovisno o žanru.
Pokušajmo sada odgovoriti na pitanje koji je razlog tako oštre promjene u slici Turbina.
Odgovor leži u vrlo generičkim specifičnostima rada. Iz razlike između epskog i dramskog roda književnosti slijedi temeljna razlika između epskih i dramskih likova.

Okrenimo se odlomcima iz djela već poznatog književnog kritičara MM Bahtina "Epos i roman".
Pazi, M.M. Bahtin smatra da junak romana "ne treba prikazivati \u200b\u200bkao spremnog i nepromjenjivog, već kao da postaje, mijenja se i odgaja život". (Studenti mogu pročitati ovaj citat ili ga sami pronaći u tekstu ako je ovo "jaka" klasa.)
Predlažem da se ključne tačke članka slože u bilježnicu u obliku dijagrama. (Učitelj prikazuje uzorak na projektoru.)
1 slajd.

Pokušajte se sjetiti i dati primjere iz teksta koji odražavaju ovu ideju (obratite pažnju na promjenu moralnog karaktera, pogleda na istorijske događaje).
Evolucija ponašanja: u sceni oproštaja od Thalberga, isprva je šutio, a zatim - trga karticu.
Evolucija pogleda: beli boljševici.

Pogledajmo sada predstavu. Pokazuje se da je karakter turbine dobro uspostavljen, posvećen jednoj, vruće odbranjenoj ideji. Uporedite naše elemente radnje iz romana sa predstavom.
Zašto mislite da je Aleksej Turbin umro u predstavi? Sa čime se to može povezati? Trag za vas može biti scena iz filma kada Aleksej Turbin pušta vojnike kući i kaže im svoju oproštajnu riječ. Da vidimo.

(Učenici gledaju. Nakon gledanja, razmišljaju, govore razne mogućnosti. Učitelj usredotočuje pažnju učenika na to zašto Aleksej otpušta vojnike (nije ispraznio, ali ne želi da umru), povlači paralelu s M.I. Tolstoj, rasprava o zajedničkim osobinama ovih junaka. Također je vrijedno zadržati pažnju učenika na riječima Turbine "Ovo je lijes. Pokrivač."
Naravno, vaša pretpostavka je tačna. Zaista, za Alekseja Turbinu u predstavi slom njegovih ideala znači slom, on neće izdati ili prihvatiti novo. Ovo je kraj života. Ne prolog, već epilog, kako Studzinsky kaže na kraju. Nerešivost unutrašnjeg sukoba dovodi do herojeve smrti.
Okrenimo se ponovo članku MM Bahtina "Epos i roman". Kaže da se sukob romana može riješiti, ali ne u drami. Otuda smrt glavnog junaka.

Kao što vidimo, junak drame ne tolerira unutarnje kontradikcije karaktera. On ima samo jedno rješenje. Postoje li kontradikcije u karakteru Turbina u romanu? Navedi primjere. (Turbin je mekan, nije skandalozan i bezobrazan prema novinaru.)
I ovo je još jedna ključna razlika između romana i drame M. M. Bahtina: „junak romana mora kombinirati i pozitivne i negativne osobine, i niske i visoke<…> Drama traži jasnoću, krajnju jasnoću. "

3. Završna riječ nastavnika. Sažetak lekcije.
Upravo smo dodirnuli vrh sante o razlici između romana i drame. Ali glavna stvar je razlika u idejama. U predstavi "Dani Turbina" glavna stvar je odanost ideji, služenje državi. Prema Lavu Tolstoju - „misao ljudi“. A u "Bijeloj gardi" "popularna misao" kombinira se s "porodičnom misli". To je knjiga puta i izbora. Knjiga uvida. Da, Aleksej Turbin odbija bijeli pokret, odriče se svojih prošlih stavova, ali to mu nije najvažnije u životu. Za njega je najvrednija porodica: brat, sestra, njihov dom, knjige. Očuvajući sebe i svoju porodicu, glavni lik razumije da će „Sve proći. Patnja, muka, krv, glad, kuga. Nestat ćemo, ali zvijezde će ostati ... ". Razumije da ne postoje vrijednosti veće od vječnih i nepromjenjivih vrijednosti u bilo kojem trenutku, u bilo kojoj situaciji. I nije bitno jeste li "bijeli" ili "crveni", porodica je važna za sve. Bez obzira na politička uvjerenja, materijalno bogatstvo, nacionalnost, porodica je nešto što će cijeniti i štititi svi ljudi na Zemlji, to je nešto što svakog od nas okuplja. Napokon, porodica je najviša vrijednost.

4. Domaći zadatak.
Stvorite i napišite dnevnik događaja prikazanih u romanu iz perspektive dva lika. Zamislite da ste Aleksej Turbin iz romana. Kako ćete opisati sve što se događa oko vas (u porodici, društvu, svijetu)? A zatim, u drugom dnevniku u ime Alekseja Turbina iz predstave, opišite iste događaje s nove tačke gledišta. Svaki dnevnik trebao bi imati najmanje 1,5 stranice.

Bibliografija:
1) Analiza dramsko djelo... // Ed. Markovich V.M. - L., 1988.
2) Bakhtin M. Ep i roman // Pitanja književnosti i estetike. - M., 1975
3) Berdyaeva, O.S. Tolstojeva tradicija u romanu M. Belgakova "Bela garda" // Književnički rad i književni proces. - Ivanovo, 1994.
4) Bikkulova, I.A. Problemi odnosa između romana "Bijela garda" i predstave "Dani Turbina" M. A. Bulgakova // Razmišljanja o žanru. - M., 1992.
5) Marantsman V.G., Bogdanova O.Yu. Metode nastave književnosti // Dio 2: Percepcija i proučavanje djela u njihovim generičkim specifičnostima. Udžbenik za ped. univerziteti. U 14 sati - M.: Obrazovanje, VLADOS, 1994.
6) Yurkin L.A. Portret // Uvod u književne studije. Književno delo: osnovni pojmovi i pojmovi: Udžbenik. dodatak / ur. L.V. Chernets. - M.: Viša škola; Ed. centar "Akademija", 2000.

Primjena. Odlomci iz dela M. M. Bakhtina
Ep i roman (O metodologiji istraživanja romana)

„Proučavanje romana kao žanra posebno je teško. To je zbog originalnosti samog predmeta: roman je jedini žanr u nastajanju, a još nije spreman. <…> Žanrovska okosnica romana nije daleko učvršćena i još ne možemo predvidjeti sve njene plastične mogućnosti.
<…> Ep ne nalazimo samo kao gotov, već već duboko ostarjeli žanr. Isto se može reći, s određenim rezervama, i za druge glavne žanrove, čak i za tragediju. Njihov nama poznati istorijski život je njihov život kao gotovi žanrovi s čvrstim i ionako niskim plastičnim kosturom. Svaki od njih ima kanon koji djeluje kao prava povijesna sila u književnosti.
<…>
... karakteristični su sljedeći zahtjevi za roman:
1) roman ne bi trebao biti „poetičan“ u smislu u kojem su drugi žanrovi poetski fikcija;
2) heroj mora biti prikazan ne kao spreman i nepromjenjiv, već kao život koji postaje, mijenja se i odgaja;
3) junak romana ne bi trebao biti „herojski“ ni u epskom ni u tragičnom smislu riječi: trebao bi kombinirati i pozitivne i negativne osobine, i niske i visoke, i smiješne i ozbiljne;
4) roman bi za moderni svijet trebao postati ono što je za antički svijet bio ep (tu je ideju sa sve jasnoće izrazio Blankenburg, a zatim ponovio Hegel).
<…>
… tragični junak - heroj koji po prirodi propada... S druge strane, narodne maske nikad ne umiru: niti jedna radnja atellanskih, italijanskih i talijaniziranih francuskih komedija ne pruža i ne može osigurati stvarnu smrt Maccus, Pulcinella ili Harlequin. Ali mnogi predviđaju fiktivnu komičnu smrt (s naknadnim oživljavanjem). Oni su heroji slobodne improvizacije, ne heroji legende, heroji neizbrisljivog i vječno obnavljajućeg, uvijek modernog životnog procesa, a ne heroji apsolutne prošlosti. "

Lekciju pripremio: Mikhailova Ekaterina Aleksandrovna, studentica 5. godine Filološkog fakulteta, prevodilačkih studija i interkulturne komunikacije), specijalnost: filolog, nastavnik ruskog jezika i književnosti, Dalekoistočni državni humanistički univerzitet, Habarovsk

Supervizor: Sysoeva Olga Alekseevna, kandidat filologije, vanredni profesor Odeljenja za književnost i kulturologiju Filološko-matematičkog fakulteta Dalekoistočnog državnog humanističkog univerziteta, Habarovsk.

U dalekoj 1927. godini riška izdavačka kuća Literatura objavila je novi roman Mihaila Bulgakova „Dani turbina“. Možda danas ova činjenica ne bi bila od posebnog interesa za sve nas, ako ne i jedan zanimljiv detalj. Činjenica je da izdavačka kuća „Literatura“ ne samo da nije dobila dozvolu od autora za objavljivanje romana, već je dala samo dio prvog toma štampanog u Rusiji. Ali, takva "manja" prepreka nije mogla zaustaviti poduzetne biznismene, a uprava izdavačke kuće uputila je određenog sljedbenika "Grofa Amorija", a možda i sebe samog, da ispravi prvi tom i dovrši roman. prvi put se pojavio pred peterburškom javnošću početkom XX veka. Vlasnik ovog neobičnog pseudonima bio je izvjesni Ippolit Pavlovich Rapgof. Studirao je klavir na konzervatorijumu u Sankt Peterburgu. Po završetku studija osnovao je u Sankt Peterburgu, zajedno sa svojim bratom Eugenom, istim poznavaocem muzike, "Više kurseve za sviranje klavira". Uspjeh njihovog poduhvata bio je velik, a prezime braće postalo je vrlo uočljivo u muzičkom svijetu prestonice. Ali muzika nije dugo trajala u istoj kompoziciji: nakon nekoliko godina rođaci su se posvađali. Kursevi su zauvijek ostali "Muzički tečajevi EP-a Raphoff", a neumorni Ippolit Pavlovich upleo se u rivalstvo sa svojim bratom. Vodio je privatnu muzičku školu F. I. Rousseaua, koju je doveo na visoki profesionalni nivo, oduzevši bratu određeni broj učenika. Promjene su započele sasvim neočekivano i sasvim banalno: prvi je gramofon dovezen u Sankt Peterburg. I Ipolit Pavlovič je shvatio: ovaj izum je budućnost. Šta nije učinio za trijumf gramofona ?! Proputovao je čitavu Rusiju, održao predavanja o ovom tehnološkom čudu, otvorio prodavnicu ploča u Prolazu. Njegove gramofonske zasluge u potpunosti su cijenili njegovi savremenici i potomci: upravo je on, prema jednoglasnom mišljenju, uspio srušiti nepovjerenje javnosti u „mehaničkog ventrilokvista“. Ali on, već postigavši \u200b\u200bpobjedu, nije znao za mir. Ippolita Pavloviča sada je privlačila književnost. 1898. godine čitateljima glavnog grada pojavio se izvjesni doktor Fogpari (de Cuosa): ime pod kojim je nestao isti neumorni Raphof. Doktor je pisao o "higijeni ljubavi", razmišljao o tome "kako živjeti do sto godina", podučavao magiju, opisivao recepte za vegetarijansku kuhinju - jednom riječju, obvezao se da će pisati o svemu što laika može zanimati. Nakon Fogparija (godina je već 1904.), sam Amory konačno je došao do izražaja. Grof je postao idol za ljubitelje tabloidne književnosti. Nakon što je debitovao u časopisu "Light" romanom "Tajne japanskog dvora", kasnije je napisao nekoliko romana godišnje. Pored omiljenih avanturističkih zapleta, to su već bili i nastavci poznati spisi - Artybashev-ov "Sanin", Kuprinova "Jama", "Ključevi sreće" Verbitske. Svaki put kad se oko nastavaka dizao skandal, autori su kipjeli - a knjige su se rasule, donoseći izdavačima znatan prihod. Tako je "grof" savjesno ispunio naredbu, Bulgakov je roman objavljen u tri dijela, a prvi je svezak krajnje nepismeno izobličen i skraćen, a treći dio romana - posljednjih 38 stranica knjige - nije imao nikakve veze s Bulgakovljevim tekstom i u potpunosti ga je izmislio hak ... Originalni tekst romana, čiju vam zvučnu verziju predstavljamo u briljantnom čitanju Sergeja Čonišvilija, objavio je u Parizu 1927. godine izdavačka kuća Concord. Producent publikacije: Vladimir Vorobiev © & ℗ IE Vorobiev V.A. © & ℗ ID SOYUZ

Pokušavajući da shvatim šta je Sergej Snežkin pucao i pokazao nam na kanalu Rossiya, pročitao sam samu Belu gardu, a pročitao sam i ranu verziju završnice romana i predstave Dani Turbina. Neke fragmente koji su, kako mi se činilo prilikom gledanja, izvan su stila romana i prisutni su u filmu, pronašao sam ili u ranoj verziji ili u predstavi, ali neke nigdje nisam našao: na primjer, scene u kojima Thalberg njemačkom rukovodstvu nagovještava da u palati vrijednih slika, suluda scena s pijetlom kojeg je ubio Mišlajevski, jadna scena oproštaja Šervinskog u pjevanju odbjeglog hetmana Skoropadskog i nekih drugih. Ali glavno je, naravno, konačno, očito u svom izobličenju, koje je izmislio Snežkin i ne uklapa se ne samo u bilo koji od tekstova koje sam odredio, već je za Bulgakova generalno nezamislivo.

(Nikad mi nije dosadno da se čudim kakvoj umišljenosti, kakvoj drskosti, kakvoj drskosti čovjek mora biti posjedovan da bi ne samo dovršio pisanje, već i prepisao Bulgakova! Međutim, o tome će biti riječi u jednom od sljedećih postova, o samom filmu).

U međuvremenu, nekoliko važnih napomena o stvarnoj književnoj osnovi filma.

Uprkos činjenici da nisam uspio pronaći potpune informacije o tome kako je Bulgakov radio na Bijeloj gardi, ipak sam stekao snažan dojam da je kraj romana namjerno prepravljen, a autor ranim izdanjem nije bio sasvim svjesno zadovoljan. Zaista, ima mnogo više patetike, trivijalnih poteza radnje koji se ističu od stila romana, jezik je teži, "krupniji" i samim tim manje elegantan. Umjetnički manir ranog izdanja završnice romana još nije zreo Bulgakov, i, mislim, i sam je to prilično osjećao. Zbog toga je, uprkos činjenici da su neki fragmenti iz rane verzije završili u posljednjoj, ipak prepisao veći dio završetka. Prepisao sam ga na takav način da vas niti jedna riječ ne natjera da se trgnete: sve je krajnje lakonično i tačno taman toliko da čitatelj može razumjeti, ali da ne ostavlja utisak izrečene vulgarnosti. Po mom mišljenju, "Bijela garda" je u umjetničkom smislu jednostavno besprijekorna.

Thalberg je nesumnjivo nitkov, ali ovo se piše i čita samo između redova, a odsustvo grubih optužbi u tekstu romana vrlo je važno za spoznaju nivoa Bulgakovljevog umjetničkog talenta. Šervinski, naravno, sve osim muzike naziva glupostima, ali ne u izravnom govoru upućenom drugim gostima, već u autorskom tekstu, tj. kao za sebe, što ga karakterizira na sasvim drugačiji način.

U ranoj verziji, Elena ima otvorene simpatije za Šervinskog i njihova veza prerasta u roman. U konačnoj verziji, Bulgakov odbija ovaj potez i predstavlja pismo Thalberga, koji iz Poljske odlazi u Europu i ide se vjenčati, ali Elena se drži podalje od Šervinskog.

U ranoj verziji, nakon Turbinova oporavka, porodica priređuje tradicionalne božićne praznike: u konačnoj verziji Turbin se jednostavno vraća medicinskoj praksi bez nepotrebne pompe.

Konačno, u ranoj verziji registrirani su Turbinov roman s Julijom Reiss i lik Špoljanskog: u konačnoj verziji ostali su samo tihi pohodi na Malo-Provalnu (baš kao i Nikolka, dok je u ranoj verziji napisana njegova romansa s Irinom Nay-Tours više detalja).

Scena sa identifikacijom Nai-Toursa u mrtvačnici takođe je izbačena iz konačne verzije - sasvim Balabanovljeve u filmu, ali nezamisliva u estetici konačne "Bele garde".

Generalno, konačna verzija je vitkija, elegantnija, ali istodobno i definitivna: nema "intelektualnih" ubacivanja u likove, oni jasno znaju kako i kada treba postupiti, i savršeno razumiju što se događa, i više iz navike grde Nijemce. Hrabri su i ne pokušavaju se sakriti u isparavanjima vlastitih večeri (kao u "Danima turbina"). I na kraju ne dolaze čak ni do spoznaje mira i tišine kao najvišeg dobra (kao u ranom izdanju), već do nečega još apsolutnijeg i važnijeg.

Niz razlika u ranom i završnom izdanju prilično su uvjerljivi da je njihova zabuna nemoguća, jer je Bulgakov namjerno napustio ranije izdanje u korist kasnijeg, shvativši da prethodno pati od niza nedopustivih, s njegovog stanovišta, prvenstveno umjetničkih slabosti.

Ako o predstavi "Dani Turbina" govorimo u vezi s romanom, onda ukratko možemo reći jedno: to su dva potpuno različita djela i po sadržaju i po umjetničkom izrazu, pa stoga njihovo miješanje znači pokazivanje potpunog nerazumijevanja onoga što roman jest i da postoji predstava.

Prvo, u predstavi se ispisuju i iznose potpuno različiti likovi, kako po karakteru tako i po formalnim karakteristikama (šta je sam Aleksej Turbin: pukovnik i doktor su potpuno, nimalo isti, čak i u određenom smislu suprotnosti).

Drugo, dok je pripremao predstavu, Bulgakov nije mogao a da ne shvati da su za njeno postavljanje neophodni određeni ustupci cenzuri: otuda se naročito pojavljuje simpatija Mišeljevskog prema boljševicima, izražena eksplicitno i kategorično. A sva ekscentrična atmosfera kuće Turbins također je odavde.

Junaci Dana Turbina zapravo samo pokušavaju da se zaborave u svom uskom krugu u čudu večernje zabave, Elena otvoreno suosjeća sa Šervinskim, ali na kraju se po nju vraća Don Talberg, koji će joj ići (također, kakva razlika s romanom!)

U određenom smislu, propadajuća četa belogardejara u Danima Turbina nema nikakve veze sa krugom ljudi prikazanim u romanu (inače, ni tamo ih autor ne naziva belogardejcima). Stalno se osjeća da junaci konačne verzije Bele garde zapravo nisu belogardejci, njihova duhovna i duhovna visina već je dovoljna da se uzdignu „iznad bitke“: to ne vidimo ni u ranoj verziji romana, a još više u igrati. I upravo se ta visina mora shvatiti prilikom snimanja filma "Bijela garda". Ni na koji način se ne svodi na "Dane Turbina" ili, još više, na samoniklo i neprirodno finale Bulgakova. Ovo je eklatantno književno bogohuljenje i izrugivanje - ne bojim se ovog epiteta! - sjajan roman.

I New York

« Dani turbina"- predstava MA Bulgakova, napisana na osnovu romana" Bela garda ". Postoje tri izdanja.

Istorija stvaranja

3. aprila 1925. godine Bulgakovu je u Moskovskom umjetničkom pozorištu ponuđeno da napiše dramu zasnovanu na romanu "Bijela garda". Bulgakov je započeo rad na prvom izdanju u julu 1925. U predstavi se, kao i u romanu, Bulgakov temeljio na vlastitim sjećanjima na Kijev tokom građanskog rata. Autor je prvo izdanje u pozorištu pročitao početkom septembra iste godine; 25. septembra 1926. predstavi je bilo dozvoljeno da bude postavljena.

Kasnije je uređivan nekoliko puta. Trenutno su poznate tri verzije predstave; prva dva imaju isti naslov kao i roman, ali zbog problema s cenzurom morao je biti promijenjen. Za roman je korišćen i naziv "Dani Turbina". Konkretno, njegovo prvo izdanje (1927. i 1929., izdavačka kuća "Concorde", Pariz) nosilo je naslov "Dani Turbina (Bijela garda)". Među istraživačima nema konsenzusa oko toga koje izdanje treba smatrati posljednjim. Neki ističu da se treći pojavio kao rezultat zabrane drugog i da se stoga ne može smatrati konačnom manifestacijom autorove volje. Drugi tvrde da bi dani Turbina trebali biti prepoznati kao glavni tekst, budući da se na njima izvode predstave dugi niz decenija. Rukopisi predstave nisu sačuvani. Treće izdanje prvi je objavio E.S.Bulgakova 1955. godine. Drugo izdanje prvi put je ugledalo svjetlo dana u Minhenu.

1927. godine, prevarant Z. L. Kagansky proglasio se nosiocem autorskih prava za prevode i postavljanje predstave u inostranstvu. S tim u vezi, M. A. Bulgakov se 21. februara 1928. godine obratio gradskom veću Moskve sa zahtevom za dozvolu da ode u inostranstvo radi pregovora o produkciji predstave. [ ]

Likovi

• Turbin Aleksej Vasiljevič - pukovnik-artiljerac, star 30 godina.
• Turbin Nikolay - njegov brat, 18 godina.
• Talberg Elena Vasilievna - njihova sestra, 24 godine.
• Talberg Vladimir Robertovich - pukovnik Generalštaba, njen suprug, 38 godina.
• Myshlaevsky Viktor Viktorovich - stožerni kapetan, topnik, 38 godina.
• Šervinski Leonid Jurijevič - poručnik, lični ađutant hetmana.
• Studzinsky Alexander Bronislavovich - kapetan, 29 godina.
• Lariosik je rođak iz Žitomira, star 21 godinu.
• Hetman sve Ukrajine (Pavel Skoropadski).
• Bolbotun - zapovjednik 1. konjičke divizije Petliure (prototip - Bolbochan).
• Galanba - centurion-petliuritac, bivši ulanski kapetan.
• Uragan.
• Kirpaty.
• Von Schratt je njemački general.
• Von Dost je njemački major.
• Doktor nemačke vojske.
• Dezerter-sečevik.
• Čovjek sa kolicima za kupovinu.
• Chamber-lackey.
• Maxim je bivši gimnazijalac, star 60 godina.
• Gaidamak je telefonski operater.
• Prvi oficir.
• Drugi oficir.
• Treći oficir.
• First Junker.
• Drugi junker.
• Treći junker.
• Juncker i Haidamaks.

Plot

Događaji opisani u predstavi događaju se krajem 1918. - početkom 1919. u Kijevu i pokrivaju pad režima hetmana Skoropadskog, dolazak Petliure i njegovo proterivanje iz grada od strane boljševika. U pozadini stalne promjene moći događa se lična tragedija porodice Turbins, temelji starog života se ruše.

Prvo izdanje imalo je 5 činova, dok je drugo i treće imalo samo 4 djela.

Kritika

Savremeni kritičari smatraju dane Dana Turbina vrhuncem Bulgakovljevog pozorišnog uspeha, ali njena scenska sudbina bila je teška. Predstava postavljena u Moskovskom umjetničkom pozorištu, uživala je u velikom uspjehu publike, ali je u tadašnjoj sovjetskoj štampi dobila poražavajuće kritike. U članku časopisa "New Spectator" od 2. februara 1927. Bulgakov je podvukao sljedeće:

Spremni smo se složiti s nekim od naših prijatelja da su "Dani Turbina" cinični pokušaj idealizacije Bijele garde, ali ne sumnjamo da su upravo "Dani Turbina" ulog od jasike u njezinom lijesu. Zašto? Jer za zdravog sovjetskog gledatelja, najidealnija bljuzga ne može predstavljati iskušenje, a za izumiranje aktivnih neprijatelja i za pasivne, mlitave, ravnodušne stanovnike, ista bljuzga protiv nas ne može dati naglasak ni optužbu. Baš kao što pogrebna himna ne može poslužiti kao vojni marš.

I sam Staljin je u pismu dramskom piscu V. Billu-Belocerkovskom istakao da mu se predstava svidjela, naprotiv, jer je pokazala poraz bijelih. Pismo je naknadno objavio sam Staljin u sabranim radovima nakon Bulgakovljeve smrti, 1949. godine:

Zašto se Bulgakovljeve predstave tako često postavljaju na sceni? Jer, mora biti, nema dovoljno vlastitih predstava pogodnih za inscenaciju. Čak su i Dani Turbina bez ribe. (...) Što se tiče predstave "Dani turbina", ona nije toliko loša, jer donosi više koristi nego štete. Ne zaboravite da je glavni utisak koji gledalac ima iz ove predstave utisak povoljan za boljševike: „čak i ako su ljudi poput Turbina prisiljeni da polože oružje i potčine se volji naroda, prepoznajući svoj uzrok kao potpuno izgubljen, onda su boljševici nepobedivi, ništa se ne može učiniti s njima, boljševicima “,„ Dani Turbina “je demonstracija silne snage boljševizma.

Pa, gledali smo Dane Turbina<…> Mališani, sa oficirskih sastanaka, s mirisom strasti, ljubavi, posla, "cuge i grickalice". Melodramatični obrasci, malo ruskih osjećaja, malo muzike. Čujem: Koji vrag!<…> Šta ste postigli? Činjenica da svi gledaju predstavu, odmahuju glavom i sjećaju se slučaja Ramzin ...

- "Kad ću uskoro umreti ..." Prepiska MA Bulgakova sa PS Popovom (1928-1940). - M .: EKSMO, 2003. - S. 123-125

Mihailu Bulgakovu, kojeg su prekidali neobični poslovi, postavljanje u Moskovskom umjetničkom pozorištu bio je gotovo jedini način da izdržava porodicu.

Predstave

• - Moskovsko umjetničko pozorište. Redatelj Ilya Sudakov, umjetnik Nikolaj Ulyanov, umjetnički direktor produkcije KS Stanislavsky. Uloge su igrali: Aleksej Turbin - Nikolay Khmelev, Nikolka - Ivan Kudryavtsev, Elena - Vera Sokolova, Shervinsky - Mark Prudkin, Studzinsky - Evgeny Kaluzhsky, Myshlaevsky - Boris Dobronravov, Thalberg - Vsevolod Verbitsky, Lariosik - Mihail Janšin, Von Schratt - Victor Stanitsyn, von Dost - Robert Schilling, Hetman - Vladimir Ershov, dezerter - Nikolay Titushin, Bolbotun - Aleksandar Anders, Maxim - Mihail Kedrov, takođe Sergej Blinnikov, Vladimir Istrin, Boris Maloletkov, Vasilij Novikov. Premijera se održala 5. oktobra 1926.

U isključenim scenama (sa Jevrejkom, Vasilisom i Wandom, koje su uhvatili Petliuriti), trebali su igrati Joseph Raevsky i Mikhail Tarkhanov sa Anastasijom Zuevom.

Daktilograf IS Raaben (kćer generala Kamenskog), koja je objavila roman "Bijela garda" i koju je Bulgakov pozvao na predstavu, prisjetila se: "Izvedba je bila nevjerovatna, jer je ljudima sve bilo živo u sjećanju. Bilo je histerija, nesvjestica, sedmoro ljudi odvela je Hitna pomoć, jer je među gledateljima bilo ljudi koji su preživjeli Petliuru, te strahote Kijeva i općenito poteškoće građanskog rata ... "

Publicist I. L. Solonevich je potom opisao izvanredne događaje povezane s produkcijom:

... Čini se da je Moskovsko umjetničko pozorište 1929. postavilo tada čuvenu Bulgakovljevu predstavu "Dani Turbina". Bila je to priča o prevarenim oficirima bijele garde koji su zapeli u Kijevu. Publika Moskovskog umjetničkog pozorišta nije bila prosječna publika. Bila je to "selekcija". Karte za pozorište dijelili su sindikati, a elita inteligencije, birokratije i stranke dobila je, naravno, najbolja mjesta u najboljim pozorištima. Bio sam među ovom birokratijom: radio sam u samom odjelu sindikata koji je dijelio ove karte. Tokom predstave, oficiri Bele gardije piju votku i pjevaju „Bože sačuvaj cara! ". Bilo je to najbolje pozorište na svijetu i na njemu su nastupali najbolji svjetski umjetnici. I tako - započinje - pomalo nasumce, kako i priliči pijanoj četi: "Bog sačuvao cara" ...

I dolazi neobjašnjivo: dvorana počinje ustani... Glas umetnika jača. Umjetnici pjevaju stojeći, a publika stojeći sluša: pored mene je sjedio moj šef za kulturne i obrazovne djelatnosti - komunista iz radnika. I on je ustao. Ljudi su stajali, slušali i plakali. Tada mi je moj komunista, zbunjen i nervozan, pokušao objasniti nešto, potpuno bespomoćno. Pomogao sam mu: ovo je masivan prijedlog. Ali ovo nije bio samo prijedlog.

Za ovu demonstraciju predstava je uklonjena s repertoara. Zatim su pokušali ponovo da ga uprizore - i iz pravca su tražili da se „Bože sačuvaj cara“ otpjeva kao pijano ruglo. Ništa se nije dogodilo - ne znam zašto tačno - i predstava je konačno snimljena. Svojedobno je "sva Moskva" znala za ovaj incident.

- Solonevich I. L. Zagonetka i rješenje Rusije. M.: Izdavačka kuća "FondIV", 2008. str.451

Nakon povlačenja sa repertoara 1929. godine, predstava je nastavljena 18. februara 1932. godine i ostala je na sceni Moskovskog umjetničkog pozorišta do juna 1941. godine. Predstava je 1926. - 1941. izvedena 987 puta.

M.A.Bulgakov je u pismu P.S.Popovu 24. aprila 1932. godine o nastavku izvođenja:

Od Tverske do pozorišta stajale su muške figure i mehanički mrmljale: "Postoji li dodatna karta?" Isto je bilo i sa Dmitrovkom.
Nisam bio u holu. Bila sam iza kulisa, a glumci su se toliko brinuli da su me zarazili. Počeo sam se kretati od mjesta do mjesta, ruke i noge su mi bile ispražnjene. Pozivi na svim krajevima, zatim svjetlost pogađa reflektore, a onda iznenada, poput mine, mrak i<…> čini se da izvedba ide brzinom vrtnje glave ...