In Griboyedovs poetischem Spiel sind Geist und Herz meiner Meinung nach für alle Charaktere verstimmt. Dies bedeutet, dass die Charaktere keine Harmonie haben, weil sie eine Sache fühlen, eine andere sagen müssen, die dritte tun.

Zuallererst wehe natürlich der Hauptfigur - Chatsky aus seinem Kopf. Und er sagte diesen Satz in einem Gespräch mit Sophia, aus Angst, dass er sie in seinen eigenen Worten beleidigt, weil er kicherte und ihre alten Bekannten anprangerte. Er hat einen zu scharfen und kritischen Verstand, was ihn tatsächlich daran hindert, in einer betrügerischen Gesellschaft zu leben. Selbst wenn er Sophia liebt, will er nicht so tun, als würde er angenehme Dinge sagen.

Eine andere Sache ist Molchalin, den Sophia liebt. Er wird vermacht, um allen zu gefallen: vom Meister bis zum Mops des Dieners des Meisters. Er liebt Sophia nicht, tut aber so ... Er mag ihre Magd, obwohl es keinen Sinn macht, ihr zu gefallen. Das heißt, der Held hat wieder einen Widerspruch zwischen Verstand und Herz.

Sophia selbst, obwohl sie wiederholt, heißt es, sie kümmere sich nicht um die Meinungen anderer, sie gibt ständig vor. Entweder musst du höflich mit ihrem nervigen Chatsky sein, dann deine Gefühle für Molchalin verbergen und ihn heimlich sehen.

Das Dienstmädchen ist natürlich auch gerissen, wenn auch ohne Spekulation. "Daddy" Famusov gibt im Allgemeinen vor, ein Modell des Lebens zu sein - absichtlich zu fallen, um die Dame zum Lachen zu bringen, Menschen nur anhand ihres Geldes zu bewerten ... Wenn er die Wahrheit hört, ist er bereit, "Wache" zu rufen. Der Bräutigam Skalozub scheint unkompliziert wie ein Krieger zu sein. Aber was ist der Geist? Skalozub jagt jedoch auch Reihen, nur absichtlich ist unhöflich.

Die gesamte Moskauer Gesellschaft hält auch die Gesetze der Schmeichelei als Vorbild. Niemand kann sagen, was er wirklich denkt, Gefühle können auch nicht gezeigt werden. Sie alle dienen nicht der Sache, sondern der Person mit all ihrer Dummheit und Laune, aber sie vergessen einfach das Geschäft. Jeder liebt es zu klatschen!

Im Allgemeinen stört ein Herz, das immer die Wahrheit spricht, eine Gesellschaft, die nur auf Täuschung aufgebaut ist.

Mehrere interessante Kompositionen

• Das Thema der schrecklichen Welt in Bloks Gedichtkomposition (in den Texten)

  Im Lyrikzyklus des Dichters, der aus mehreren Gedichten besteht, wird das Thema der schrecklichen Welt verfolgt, das verschiedene Interpretationen hat, von denen die häufigste die Enthüllung der bürgerlichen Realität ist.

• Analyse des Romans Smoke Turgenev

  Dies ist in jeder Hinsicht ein großartiger Roman. Er gehört zur Gruppe der größten Romane und nicht nur zu Turgenev, sondern zur gesamten russischen Literatur des 19. Jahrhunderts

• Was bedeutet der Ausdruck "unerreichbares Ideal"? Endgültiger Aufsatz

  Wenn ein Traum nicht wahr werden kann, lohnt es sich nicht, ihn in Zukunft auszugeben. leere Zeit und es wird kein Endergebnis geben, um es zu erfüllen. Es ist ein Fehler, das zu glauben.

• Analyse der Geschichte von Bunin Kosty Klasse 5

  Bunins Werk "Mowers" wurde 1921 veröffentlicht. Zu dieser Zeit lebte er in Paris, Frankreich. Das Ausland wurde jedoch nie zu seiner Heimat, und so begann sich die Seele des Schriftstellers nach den in Russland verbrachten Zeiten zu sehnen.

• Bin ich eine zitternde Kreatur oder habe ich das Recht? Was ist die Bedeutung der Phrase Komposition

  Die Hauptfigur der Arbeit ist Rodion Raskolnikov. Mit seiner Theorie der Kreatur zittere ich oder ich habe das Recht, er behauptet, dass Menschlichkeit und Mensch an sich kriminell sind

In der mentalen Situation des 17.-18. Jahrhunderts. Ein Paradoxon wird offenbart: Kultur bewundert die Einzigartigkeit der Persönlichkeit, manifestiert die Idee der Selbstversorgung eines neugierigen kreativen Geistes, arbeitet aber gleichzeitig mit globalen Kategorien, die nicht einmal die Hoffnung einer einzelnen Person lassen, in ihr Geheimnis einzudringen. Künstler, Philosophen, die die Welt beschreiben, schaffen großformatige Gemälde, die von der Unendlichkeit des sich öffnenden Universums erschreckt werden. Die Intensität, mit der die Forschungspraxis fortschreitet, zeigt die Emanzipation des individualistischen Bewusstseins von der mittelalterlichen Wertehierarchie. Einstellungen zu spezifischem persönlichem Verhalten, die nach einer einzigartigen Art der Selbstverwirklichung streben, stehen jedoch im Widerspruch zu dem Drang, Teil eines gemeinsamen Elements eines spezifischen kulturellen und sozialen Systems zu werden - eines Mikrokosmos, der gleich ist Struktur des Makrokosmos. Die Küken von Petrovs Nest sind eine spektakuläre Metapher für den gesellschaftspolitischen Zusammenhalt, die auf alle Ebenen des sozialen Lebens anwendbar ist. Universitätskreise, Geheimbünde, Wanderungen durch Russland und Flucht nach Europa sind Zeichen eines einzigen Phänomens, das sich im späten 18. bis frühen 19. Jahrhundert verbreitete. Die Menschen werden von dem Wunsch geleitet, sich einer Art organisierter Einheit anzuschließen, ihre Gesetze zu ihren eigenen Regeln zu machen und gleichzeitig die innere Unabhängigkeit zu wahren.

Die Seltsamkeit dieses Verhaltens erklärt sich aus der Tatsache, dass die kulturelle Tradition, die den Selbstwert des Individuums erklärt, dem Individuum nicht genügend Raum für die Verkörperung seiner eigenen Ideen ließ, da sie keine überzeugenden kulturellen Gründe entwickelte, um das Phänomen einer Person zu bestätigen, die ausschließlich privaten Bestrebungen vertrauen konnte. Bekannte historische Ereignisse ebneten den Weg für die Bildung eines neuen Bewusstseins, das vom Diktat des transpersonalen Musters befreit ist. Die Romantik hat den Durst nach experimentellem Verständnis des Schicksals, eine Flucht aus der Ordnung des Universums, die katastrophalste Verwirklichung einer beispiellosen Individualität absolutiert. Große Veränderungen führen zu Charakteren, die wackelige Autoritäten in Frage stellen, die eine spezielle Handlungsskala wählen, die dem unbegrenzten Willen entspricht.

Griboyedov ist eine der hellsten Figuren der russischen Kultur frühes XIX Jahrhunderte verkörpern in seiner Persönlichkeit und seinem Schicksal die in der europäischen Renaissance üblichen Phänomene. Sprachkenner, Diplomat, Komiker, Komponist - eine Synthese von Eigenschaften, die auf die Vielseitigkeit der künstlerischen Natur und die anmutige Leichtigkeit des Übergangs von einer Art von Aktivität zu einer anderen hinweisen. Der Einfluss oppositioneller Ideen auf die Meinungsbildung des Autors von Woe from Wit sollte nicht absolutiert werden. Die bekannten progressiven Bemerkungen von Chatsky können im Kontext des klassischen Themas von Vätern und Kindern interpretiert werden, wenn Beschimpfungen von Romantikern, die gegen die Tradition rebellierten, die spektakulärsten Details des verurteilten Lebens in ihren Handlungen verwenden.

Im Bild von Chatsky wird zum ersten Mal in der russischen Literatur der Typ eines Helden dargestellt, der von originellen Ideen inspiriert ist und gegen veraltete Dogmen protestiert. Das monologische Verhalten des Helden entwickelt einen neuen Blick auf die sozialen Beziehungen, seine kühnen Slogans passen perfekt in das tragische Genre, aber der komödiantische Konflikt eröffnet dem Autor weitere Möglichkeiten. Chatskys Rede ist grundsätzlich spontan, Satzzeichen in seinen Monologen offenbaren nicht nur den gesteigerten Ausdruck des Anklägers, sondern auch die Denkstörung, die zuvor unausgesprochene Emotionen. Jede Szene, in der die Figur gezwungen ist, in eine andere Anklage gegen das "vergangene Jahrhundert" auszubrechen, ist von einem Zufallsmotiv geprägt und entwickelt sich zu einem ungeplanten Angriff, der durch den übermäßigen Wunsch ausgelöst wird, die Kenntnis einer bestimmten Wahrheit zu demonstrieren, die für andere unzugänglich ist. Dies ist der Comic der Situation. Chatsky proklamiert pathetisch eine Denkweise, die im Widerspruch zu den Traditionen des sozialen kollektiven Verhaltens steht und durch eine Ausrichtung auf patriarchalische Normen gekennzeichnet ist. Die hohe philosophische Note von Chatsky steht im Gegensatz zu der Position von Famusov, der trotz aller kulturellen Unannehmbarkeit ein Modell der Wissenschaft bleibt, um in der Gesellschaft zu leben und dieser bedingten Konvention zu folgen, die sich von der Antike bis heute nicht geändert hat. Das kollektive Konzept des Geistes als gute Natur, "die Fähigkeit zu leben", entwickelt sich zu Empfehlungen, die unter dem Gesichtspunkt eines hohen Impulses grotesk sind, aber durch ihre Loyalität gegenüber der Logik des Alltags überzeugen. Hier ist eine Allegorie der sozialen Anerkennung ("Ich habe es nicht auf Silber gegessen, sondern auf Gold"), Beispiele für sozio-romantisches Tagträumen ("Ich wollte nur General werden") und Beweise für ehelichen Pragmatismus ("Baron von Klotz war Minister und ich" an Schwiegersöhne ").

Nach diesen praktischen Richtlinien wird der Wunsch von Chatsky bewertet, Kriminalität im Verhalten anderer Vertreter der Gesellschaft zu sehen, die nicht dazu neigen, das Pathos der Vernichtung von Ideen zu teilen. Sie nennen ihn einen Exzentriker, eine seltsame Person - nur einen Verrückten. "Und was? Siehst du nicht, dass er verrückt ist? " - schon mit vollem Vertrauen, sagt Famusov. Die Bemerkungen der Charaktere stehen im Widerspruch zu Chatskys These, die als den höchsten Wert "Geist hungrig nach Wissen" behauptet, nicht weniger überzeugend, aber nicht so kategorisch Konzept des rationalen Verhaltens. Famusov lobt Madame Rosier und hält es für notwendig zu betonen, dass sie "klug, ruhig, seltene Regeln" war. Sophia empfiehlt ihrem Vater ihre Auserwählte und stellt fest, dass er "sowohl unterstellt als auch klug" ist. Famusovs Lehrbuch-Emblem der Begrenztheit ist eine bekannte Phrase -

... Lernen ist die Pest, Lernen ist der Grund,

Was ist jetzt wichtiger als wann?

Wahnsinnige geschiedene Menschen und Taten und Meinungen ... -

Indirekt drückt pädagogische Kritik an romantischen Ideen aus, deren Apologeten eine katastrophale Art der Selbstinkarnation förderten. Chatskys exzentrische Art zu beschuldigen und zu leugnen ist unkompliziert. Aber die soziale Welt kann nicht auf eine einzige, selbst die fortschrittlichste Lehre reduziert werden, sie ist vielfältiger. Sophia sagt mit sentimentaler Naivität: "Oh, wenn jemand wen liebt, warum sollte man dann nach dem Verstand suchen und so weit reisen?" Molchalins Wertorientierungen veranschaulichen seine Einhaltung der Vorschriften der Dienstleistungshierarchie - "schließlich muss man sich auf andere verlassen". Die zerstörerische Kraft der Reden beginnt den Helden selbst zu stören, der das Gefühl hat, dass "der Verstand und das Herz in Einklang sind". Die Rivalität zwischen den rationalen und sinnlichen Prinzipien im Charakter des Helden drückt sich in der gesteigerten Ausdruckskraft seiner Position und in dem Versuch aus, solche unterschiedlichen Phänomene des exponierten Systems der Lebensregeln zu verallgemeinern.

Im Finale der Komödie drückt Chatsky eine Idee aus, die auf eine Änderung der kategorialen Richtlinien hinweist. Er erlebt Trauer aus dem Kopf und gesteht unerwartet ganz andere Motive: Der Held sagt: "... um in die Welt zu schauen, in der das beleidigte Gefühl eine Ecke hat." Diese Erkenntnis zeigt einen neuen Sinn für die Welt an, der vom Charakter verstanden wird. Der pragmatische Ansatz, gepaart mit der Begeisterung des Romantikers, widerspricht der ursprünglichen Vorbestimmung seiner kulturellen Funktion. Die Tragödie des Helden liegt in der Tatsache, dass das Gefühl Denunziationen auslöste, obwohl die Parameter der Situation keine solche Anwendung von Emotionen implizierten. Der Held ist nicht in der Lage, eine Figur des Gleichgewichts zu finden, die Empörung über Erleuchtung und romantische Leidenschaft befiehlt. Die letzte Bemerkung zeigt die ideologische Erschöpfung des Charakters, sein Bewusstsein für das Schicksal der Versuche, jeden von der unbestrittenen Wahrheit seiner Ansichten zu überzeugen. Die "Ecke" für "beleidigte Gefühle" scheint eine Alternative zum öffentlichen polemischen Verhalten zu sein und wird zu einer der Varianten des zentralen Modells der russischen Literatur, das das Ritual der Sprachposition des Charakters in der Handlung einer Liebeserklärung bilden wird. Die tragikomische Erfahrung des Mentors der Gesellschaft, die in Woe from Wit diskutiert wird, wird für russische Schriftsteller als Beispiel für offenkundige Tendenz erscheinen, die vermieden werden sollte.

Aufklärungslehren, verstärkt durch sentimental-romantisches Pathos, klangen in Chatskys Monologen als verspätete Nachbildung einer Ära, die begeistert versucht, einen bestimmten Impuls mit dem Bild des übermenschlichen Wesens zu synthetisieren. Die Polemik des Denkens mit der etablierten Weltordnung kann nur mit einer fiktiven Auflösung enden; Der Austausch von Monologen führt zu einer Stellungnahme und impliziert keinen Hinweis auf einen Kompromiss oder den Triumph einer der ideologischen Lehren. Die enthusiastische Rhetorik des Helden steigt inhaltlich genetisch zur romantischen Art des Verhaltens auf und erbt in ihrer Form die blumigen Stimmungen barockpädagogischer Experimente. Infolgedessen wird der Radikalismus von Chatskys Gefühlen ein Beispiel sein, ein Thema für die Analyse des soziokritischen Denkens, aber bei Autoren, die an den Lebensaussichten des Bildes des heiligen Narren des Salons zweifeln, ständige Skepsis hervorrufen.

Die in der Literatur zu Beginn des 19. Jahrhunderts weit verbreitete Krankheit des pädagogischen Geistes wird Puschkin zurechtweisen, der den "russischen Blues" als vorrangiges Merkmal seines Charakters wählen wird. Die Diagnose des Autors impliziert die Andeutung des Konflikts persönlicher Bestrebungen und etablierter Existenzstrukturen. Es ist unmöglich, sich Onegin als Ankläger und Subverter vorzustellen. Sein Geist ist praktischer als die Verkündigung abstrakter Ideen, die von dramatischen Fakten gestützt werden. Griboyedovs Anspielungen auf die Erziehung des Helden - "er schreibt herrlich, übersetzt" -, die die Trends der Zeit widerspiegeln, die populären Vorstellungen der Karamzinisten über Poesie als Maß für Fortschritt, werden von Puschkin einer abfälligen Ironie unterworfen. Onegin ist „klug und sehr nett“ mit der Begründung, dass „er Französisch sprechen und schreiben konnte; tanzte leicht die Mazurka und verbeugte sich entspannt ... ". Die Kenntnis scharfer Vorfälle "von Romulus bis heute" kompensiert sicherlich nicht die Lücke in der Bildung ("Er konnte Iambic nicht von Chorea unterscheiden, egal wie wir kämpften"), bescheinigt Onegin jedoch als einen interessanten weltlichen Gesprächspartner, der nicht so anstrengend ist wie sein literarischer Vorgänger. Chatsky selbst hätte viele ätzende Bemerkungen über den sozial inaktiven Onegin gefunden, eine latente Polemik mit dem Helden Woe aus Wit findet sich auch in Puschkins Roman. Kapitel VII listet die Bandbreite der literarischen Vorlieben des Charakters auf, spezifiziert "zwei oder drei Romane, die das Alter und den modernen Menschen widerspiegeln", gibt eine lakonische Beschreibung der "unmoralischen" Seele, "egoistisch und trocken", "immens von einem Traum verraten". Die Strophe endet mit einer beredten Couplet-Formel der Uneinigkeit mit "einem verbitterten Geist, der in leerer Handlung brodelt". In der Entwurfsversion der Arbeit klingt dieser Gedanke kategorischer: "Mit einem rebellischen, düsteren Geist - kaltes Gift herumschütten." Hier wird die Semantik des philosophischen Kindes klarer umrissen und die Prinzipien der künstlerischen Organisation des Charakters von Griboedov enthüllt.

Die unauffälligen Eigenschaften von Puschkin ermöglichen es, ein ganzheitliches Bild einer neuen Weltanschauung und ein originelles Konzept des Geistes zu schaffen. Methoden zur Strukturierung eines Kompromissmodells des Verhaltens basieren auf der Methode der synonymen Identifizierung im Raum einer einzelnen figurativen Darstellung von Elementen, die sich auf die unterschiedlichsten Ebenen von Porträtprinzipien beziehen. Die Lehrbuchhandlung „Sie können eine vernünftige Person sein und über die Schönheit Ihrer Nägel nachdenken“ entweiht das klassische Thema des philosophischen und ästhetischen Determinismus des literarischen Typs auf spektakuläre Weise mit einem dominanten Impuls, der private Details ausschließt, insbesondere solche, die die im Bild enthaltene Idee diskreditieren können. Die barocke Synthese von Konzepten unterschiedlicher Größenordnung ermöglicht auch ein übertriebenes Lesen der Situation und nimmt sie aus dem Bereich der bedingungslosen Akzeptanz oder Negation heraus. Diese Technik führt auch ein vom Autor dringend benötigtes lebensechtes Element in den Text ein, das die Möglichkeit eröffnet, den Charakter im Kontext einer vom Leser erkennbaren Realität zu interpretieren, weit entfernt vom ideologischen Schema. Eine "effiziente" Person ist eine geschwächte Invariante pädagogischer Natur, ein Eingeständnis für das Bild einer bestimmten Tatsache, das die Kategorie des praktischen Geistes auf die Ebene der Vorstellungen des Lesers über das Phänomen erweitert.

Aus diesen Gründen vertraut der Autor darauf, dass der Held die Fähigkeit des Denkens und der logischen Konstruktion in der Handlung einer Liebesrüge demonstriert und Onegin als eine gesunde und "vernünftige" Person in der Kunst des Lebens und Überzeugens darstellt. Die Erweiterung der Vorstellungen über die Welt sollte laut Puschkin in der Handlung von Onegins Reise erfolgen, die auch eine Änderung des Geistesbegriffs mit sich bringt. Eine solche Metamorphose wurde jedoch als künstlich angesehen: Die moralischen Ansichten des Helden wurden transformiert, was das Thema der gegenseitigen Anerkennung vorbereitete. Diese Entscheidung des Autors ergibt sich aus der Haltung der allgemeinen Kultur zum Gleichgewicht emotionaler und rationaler Charakterkomponenten, wenn die Stärkung des einen zwangsläufig zu einer Verringerung des Volumens des Gegenteils führt. Praktisch nicht nachweisbar in inländische Literatur ein Bild, das beide Hypostasen existenzieller Kategorien harmonisch kombiniert. Es gibt zahlreiche Beispiele: Wenn ein Charakter freundlich ist, ist er infolgedessen verrückt und umgekehrt.

In Ein Held unserer Zeit wird dieser Aspekt des Problems durch die Lebenspositionen von Maksim Maksimych, Bela, veranschaulicht, aufrichtig, natürlich, aber dazu verdammt, nichts zu verstehen. Werner und Petschorin sind zynisch und erfreuen sich an der Konkurrenz der Skepsis. Ihre Ansichten sind eine demonstrative Metapher für die romantische Katastrophe des Denkens, die die Aufklärungshoffnungen eines rationalen Kalküls des Universums zerstört. Die Welt wird von ihnen bewusst auf die Größe reduziert, die für die Analyse fragmentarischer Reflexion zugänglich ist. Der individuelle Kosmos wird mit einem Spielplatz der Leidenschaften und des Zufalls verglichen, und daher scheint die erzwungene Berechnungsmethode ein Zweifel zu sein, der den Punkt erreicht, das Offensichtliche zu leugnen. Der Autor korreliert diese Art der Selbst- und Weltwahrnehmung bewusst mit der Morbidität der Natur - ein von Petschorin verkörpertes Phänomen. Das Thema Hoffnungslosigkeit, Leiden, Trauer erhält einen ausführlichen Kommentar; Die Krankheit ist formal durch soziale Gründe gekennzeichnet, wird jedoch zu metaphysischen Werten erhoben, die es schwierig machen, das Phänomen zu interpretieren und es dadurch von der transparenten Klarheit der von ihren Vorgängern verursachten Konflikte zu unterscheiden.

Lermontov skizziert die Grenzen des kategorischen Imperativs, natürlicher für die philosophische Ästhetik Deutschlands. Der Held wird mit dem Anfang verglichen, der das Wesen und die Mechanismen des Willens und Verhaltens anderer anatomisiert. Dieses faustianische Wissen und Können erweist sich jedoch als fruchtlos für die bereits etablierte Struktur des russischen literarischen Konflikts zwischen Geist und Ordnung, kosmisch und sozial.

Gogols „Generalinspektor“ bietet eine Umkehrung der kulturgetesteten Kollision. Dummheit erweist sich als wirksames Gegengewicht zur sozialen Weisheit. Famusovskoe - Draft-Dmukhanovskoe-Gesellschaft wird nicht von einem romantischen Agitator-Aufklärer, sondern von einer "leeren" Person bestraft oder verspottet. Wenn wir den Konflikt "Wehe vom Witz" durch das philosophische Konzept von "Der Generalinspektor" betrachten, dann wird die Überflüssigkeit des Bildes von Chatsky offenbart. Bei der Diskreditierung der sozialen Ordnung würde Molchalin, ein Held, mit dem Gribojedow mit unverhohlener Ironie umgeht und in ihm kein Phänomen sieht, das nicht weniger vielversprechend ist als ein Ideologe-Denunzierer, eine wirksamere Rolle spielen. Die Spektakulärität der zentralen Kollision von Gogols Spiel liegt in der Neukodierung des üblichen Konflikts: Die Parität gleicher Kräfte - des subversiven Geistes und des schützenden Geistes - wird verletzt; Um die scheinbar ewige Ordnung zu erschüttern, ist es notwendig, die Handlungssituation auf die Konfrontation zwischen Realität und Fiktion zu reduzieren. Die Antithese von "Woe from Wit" wird überdacht und umbenannt, weil sich Chatskys Position auf struktureller Ebene kaum von der von Khlestakov unterscheidet: Beide träumen, bedrohen ohne eine überzeugende und maßgebliche soziale Position, aus deren Höhe anklagende Fantasiemonologe zulässig sind. Khlestakov ist Chatskys groteske Entwicklung, Helden zufällig, sie usurpieren versehentlich das Recht, im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit zu stehen, und posieren träumerisch als diejenigen, die sie wirklich nicht sind; einer - für einen potentiellen Darsteller schöner humanistischer Ideen, der andere - für einen Vertreter der Macht. Die Tatsache des Betrugs drückt sich in der erzwungenen Funktion der Vergeltung aus, die die Helden gegen ihren Willen ausführen. Sie selbst erwarten solche Ergebnisse nicht, alltägliche Konflikte entwickeln sich zu einem Bild einer Revision sozialer Sitten, und die Figuren, die sie initiieren und ähnliche Ergebnisse erzielen - ein Panoramablick auf das Laster - sind durch verschiedene Qualitäten (Intelligenz und Dummheit) gekennzeichnet, während sich der Konflikt entwickelt, sie verwandeln sich in Farce-Deklamationen und verspotten unschuldige Anfragen für einen Kredit. Die Auflösung der Werke entspricht auf ihre Weise, die Helden verlassen die Bühne und die Welt wird in die Vertrautheit des Balls oder in Erwartung der Ankunft des Auditors geworfen.

Griboyedovs und Gogols Nivellierung der Dummheit mit der Intelligenz spielt das traditionelle kulturelle Motiv der Diskrepanz zwischen dem Realen und dem Scheinbaren auf, was es so schwierig macht, die Hauptfragen der Stücke zu klären: Wer ist die Hauptfigur des Generalinspektors und wer ist Chatskys Hauptgegner? Der umstrittene Charakter der vorgeschlagenen Lösungen, die Kontroverse um eindeutige Antworten werden durch die historische und kulturelle Bewegung des Konflikts und seine vorübergehende Sättigung mit neuen Bedeutungen verursacht. Vor Gogol war das Problem der Definition des dominanten antagonistischen Paares in Griboyedovs Werk kaum relevant. Der Generalinspekteur überarbeitete nicht nur die traditionelle Wahrnehmung der komödiantischen Kollisionen seiner Vorgänger, sondern führte auch originelle interpretative Akzente in die Lesart von Woe from Wit ein. Das tragikomische Pathos der Stücke zerstört die üblichen Prinzipien der Identifikation von Situationen, es ist kein Zufall, dass die im Wesentlichen komödiantische Arbeit von Griboyedov als Drama wahrgenommen wird, und das offen tragische Ende von The Inspector General wird im Kontext der farcischen Trägheit der Handlung gesehen. Das Konzept der Geistesdummheit bedarf einer klareren Rechtfertigung und eines klareren Beweises. Die barocke Natur des Phänomens kann das Wesentliche der durch die Kultur aufgeworfenen Probleme nicht erschöpfen. In Dead Souls schafft Gogol zum ersten Mal in der russischen Literatur ein Beispiel für eine seltsame Art des Denkens und setzt es mit einer spezifischen, nicht häuslichen Manifestation des Geistes gleich.

Gogol porträtiert einen Helden, dessen Motivationsverhalten auf bestimmte pragmatische Ziele beschränkt ist. Chichikov rationalisiert den Umfang des Geistes und wendet seine vielen Talente dem Sammeln von Zuständen zu. Die Strategie seiner Tätigkeit ist vom Traum einer Familie und von Kindern geprägt, aber das Erreichen eines glückseligen Zustands ist mit dem Kaufgrundstück verbunden, das die Literatur irritiert. tote Seelen". Der Held wird bestraft, sein Rationalismus widerspricht den idealen Vorstellungen des Autors über die Zukunft Russlands. Nach einer Weile wird Bazarov, der Erbe der Ideen des Positivismus, der Turgenevs liberalen Sympathien fremd ist, sterben. Andrei Bolkonsky, der die Idee des mentalen Verständnisses des nationalen Lebens verkörpert, wird ebenfalls sterben. Porfiry Petrovich von Crime and Punishment mit einem bewährten westliche Kultur deduktive Methode, wird von den Grenzen des logischen Ansatzes zur Analyse der Phantasmagorie der Realität überzeugt sein. Tschechows Zoologe von Koren wird nicht die Befriedigung empfinden, den entschlossen müßigen Laevsky zu besiegen. Kultur beweist immer wieder die Notwendigkeit, die genauesten Werkzeuge für das Studium von Charakteren und Situationen zu finden, aber bestimmte Textfälle zeugen von der Fehlerhaftigkeit logischer Konstruktionen und der Kategorie des Geistes, um die motivierenden Ursachen von Handlungen und sezierenden Umständen aufzudecken.

Die Prädestination des Konflikts - „Wehe vom Verstand“ - zeigt seine Unausweichlichkeit in den Werken der russischen Literatur. Die Helden sind ziemlich gebildet, denken unabhängig, haben eine besondere Mentalität, das heißt, sie drücken ideale Formen aus, in denen Rationalität und Gefühl harmonisch miteinander verbunden sind. Mit einer globalen Idee belastet, manifestieren sich die Charaktere jedoch in Handlungen, die irrelevante Wahrheiten völligen Zweifeln aussetzen. Auch das Leben wird nicht mehr als absoluter Wert angesehen. Der Instinkt der Selbsterhaltung ("Er wollte sich nicht erschießen, Gott sei Dank, er wollte es nicht versuchen, aber er kühlte sich ab ...") Onegin, die Suche nach gefährlichen Abenteuern und das Balancieren am Rande des unvermeidlichen Petschorin, erlaubte nicht den Gedanken an eine bewusste Unterbrechung der Lebensschwäche. Der intellektuelle Held der zweiten Hälfte des Jahrhunderts, der über eine ausgefeilte Logik und unabhängige Theorie verfügt, beschließt plötzlich zu sterben.

In dieser Geste der Verzweiflung ist es üblicher, den Verlust der Vorstellung von Gott zu sehen, nicht weniger wichtige Umstände sind überhaupt keine religiösen Gründe. Die Entwicklung der Philosophie und der Naturwissenschaften, die Verkündigung materialistischer Ansichten in hohem Maße bestimmten die Besonderheiten der Lösung des Themas des Geistes in der Literatur. Die von A.M. Butlerov formulierte Theorie der chemischen Struktur organischer Körper, das von D. I. Mendeleev geschaffene periodische Gesetz chemischer Elemente, führte neue Ideen in die wesentliche Struktur der Welt ein und erschien als spektakuläres Bild, das die Ordnung der Bindungen überzeugte. Materialistische Konzepte untergraben idealistische Ideen vollständig; Das Bild Gottes wird indirekt, nur als Metapher in der Kultur der ersten Hälfte des Jahrhunderts, unter dem Druck dieser Phänomene endgültig zerstört. Die Helden entdecken die völlige Meinungsfreiheit und die mangelnde Rechenschaftspflicht der Tat. Die Situation der Emanzipation von der Angst vor Bestrafung verwirklicht die dominierende Rolle des individuellen Bewusstseins. Die Figuren beginnen mit Begeisterung, ihre Unabhängigkeit von der theologischen Tradition auszunutzen. Von den Randbereichen des Universums bewegen sie sich ins Zentrum, fühlen unmenschliche Möglichkeiten, über das Schicksal der Welt und ihres eigenen zu verfügen.

Gewalt wird zu einer der Formen des Geistes. Auf den ersten Blick ist das Leben der Demütigten und Beleidigten in Dostojewskis Romanen eine Ableitung des herrschenden Chaos, dies ist ein trügerischer Eindruck; Die Struktur der Gesellschaft manifestiert ständig ihre maximale Harmonie, die sichtbaren Manifestationen des Ungleichgewichts werden sogar in den Titeln der Werke von Turgenev, Dostoevsky, Tolstoy kompensiert, die globale Antinomien in einem einzigen Komplex vereinen. Antagonismus und Gewalt scheinen keine Wiederholung der Elemente zu sein, sondern werden zu einem rationalen Weg zur Harmonisierung des Sozialsystems und des philosophischen und ethischen Konzeptes von Werken. Die Natur der Demütigung und Beleidigung ist zu groß, um auf den Druck auf die Welt beschränkt zu sein. Sie experimentiert an sich selbst, zuerst in die metaphorische Pragmatik der Philosophie gekleidet und offenbart dann die Universalität ihrer eigenen Funktionsweise und Selbstzerstörung. Der Wert eines Individuums wird unbedeutend, wenn es sich aus einem Anschein eines absoluten Anfangs in ein rationalistisches Schema verwandelt, das durch seine ideologische Redundanz belastet ist. Das Sein wird nicht länger von den Institutionen der Religion oder des Rechts reguliert, sondern einer Person zur Verfügung gestellt, die mit der Fähigkeit zufrieden ist, über das Leben anderer Menschen zu verfügen, und daher von Müdigkeit zu Selbstbeherrschung strebt.

Der Tod aus dem Kopf wird zu einem tragischen Thema in der Literatur. Tolstois moralistische Gegenargumente: „Selbstmord ist das kriminellste Mord. Unser Leben gehört nicht uns als Eigentum, sondern Gott, der es gegeben hat ... “- stellen Sie sich dem dramatischen Bewusstsein der von Gott zugewiesenen Last. Lermontovs Motiv, mit "Wissen und Zweifel" belastet zu sein, kann nicht mehr durch eine künstlerische Tatsachenfeststellung gelöst werden, die Notwendigkeit einer radikalen Metamorphose wird umrissen. Der dämonische Protest gegen unerschütterliche Macht in Dostojewskis Romanen entwickelt sich zum Thema des Eingriffs in das Leben; Bewusster Rückzug aus der Welt wird als Mord an Gott interpretiert.

In den Oktoberbüchern des "Tagebuchs eines Schriftstellers" für 1876 schrieb Dostojewski: "... die epidemische Ausrottung von sich selbst, die in den intellektuellen Klassen wächst, ist eine zu ernste Sache, die es wert ist, unerbittlich beobachtet und studiert zu werden." Der Autor beschreibt zwei Arten des Verlassens: die Trennung der Kindheit von Gott, die von Dostojewski selbst erklärt wurde - "es wurde einfach unmöglich zu leben ..." und die bewusste Entscheidung, sich mit dem Leben abzufinden. Es gibt fünf Selbstmorde in Verbrechen und Bestrafung, die beide Arten von Entscheidungen widerspiegeln. Das Thema Trauer aus dem Philosophieren wird durch die Bilder des Zynikers Svidrigailov und des philosophierenden Lakai Philip veranschaulicht. Die Erzählung fängt den symbolischen Raum ein, der für Gewaltakte am meisten bevorzugt wird. Das ist Petersburg. Moskau hingegen wurde aus der höllischen Sphäre zurückgezogen, was es ermöglicht, neue Anpassungen in die kulturelle Mythologie der Städte einzuführen. Das für die russische Literatur übliche Genre der Reise von St. Petersburg nach Moskau wird allegorisch als Trennung von Weisheit, Tod gelesen, und das Treffen von beispielsweise Onegin und Tatyana bei einem Großstadtempfang im Kontext der Semantik symbolischer Toposen der zweiten Hälfte des Jahrhunderts kann als Handlung der Zerstörung der Persönlichkeit des Charakters interpretiert werden.

Das Thema Selbstmord intoniert das Reisemotiv, der Ausgangspunkt ist St. Petersburg, und das Ziel der Reise wird von Svidrigailov bestimmt: "Ich, Bruder, gehe in fremde Länder ..." - eine Umschreibung eines anderen Wesens, das von der selbstzerstörerischen Rationalität gewählt wurde. Dämonische Bilder des Schriftstellers orientieren sich an denselben Zielen wie Smerdyakov - „Ich zerstöre mich durch meinen Willen“. Selbstmord aus ideologischen Gründen wird als logisches Ergebnis der Verwirklichung der Allmacht verstanden, die zur kaltblütigen Bestimmung der Handlung, des Geistes multipliziert mit dem Charakter, des Verständnisses der eigenen Allmacht führt. Die bösartige Punktzahl der Selbstverwirklichung der Helden muss auf jeden Fall berücksichtigt werden. Der Autor schafft Drehungen und Wendungen in der Handlung, deren Ausweg nur durch den Tod erreicht werden kann - eine in der Kultur weit verbreitete Lösung, die das Thema der bevorstehenden Vergeltung zum Ausdruck bringen soll. Die mentale Natur des tödlichen Schritts erscheint jedoch als Grundlage der Bestimmung, der internen Mechanismen seiner Verkörperung.

Eine weitere Hypostase des tragischen Geistesbegriffs in der russischen Literatur ist das Thema des Wahnsinns als Folge des Überflusses an moralischen Ideen oder der pragmatischen Berechnung krimineller Absichten, die so unverständlich und offen für den Triumph der Bestrafung sind, dass ein schrecklicher Gedanke oder Erinnerungen, die im Geist verborgen sind, ihn brechen und ihn in einen nicht-kulturellen Zustand verwandeln. Hier kommen Prinz Myschkin und Judas Golowlew zusammen, die sich auf entgegengesetzten Seiten des philosophischen Systems befinden. Charaktere, die die Realität sehr detailliert interpretieren, mystifizieren und bestimmte Fakten in hypertrophierte Formen bringen. Der Wahnsinn der Helden hat verschiedene Gründe; Sie sind durch gegensätzliche ethische Zeichen gekennzeichnet und im Bereich der phantasmagorischen Existenz verwandt. Jedes Ereignis löst bei ihnen eine schmerzhafte Reaktion aus, die ihre Stärke untergräbt. Alternative Modelle des Selbstbewusstseins im kategorischen Imperativ der Moral, die Helden sind im rhetorischen Verhalten identisch, sie sind wenig für den Dialog prädisponiert; Für Myschkin ist es schwierig, einen Gedanken zu formulieren, Judas zerfällt ständig in einen internen Monolog. Die Zerstörung dialogischer Formen deutet auf die Transformation des Themas einer demonstrativen Aussage über den Triumph des neuen Denkens hin, der den Helden zu Beginn des Jahrhunderts innewohnt. Chatskys intellektueller Ehrgeiz, Onegins Manifestation lebenswichtiger Kompetenz, Petschorins malerische Geständnisse, die sich an empörte, bescheidene, liebevolle Zuhörer richten, sind in der Handlung gelähmt. Die Sprachposition der Figuren von Dostojewski und Saltykow-Schtschedrin offenbart falsche Perspektiven der mentalen Praxis, die Zerstörung selbst widersprüchlicher, aber dennoch kommunikativer Rollen verbaler Gesten der Verzweiflung. Der Geist versteht Hoffnungslosigkeit, die Erschöpfung der Hoffnung auf die Formulierung von Bedeutung. Der Preis für die Eröffnung ist zu hoch - eine Klinik für Geisteskranke oder Tote, deren Gleichwertigkeit Tschechow in "Station Nr. 6" zeigt.

In der zweiten Hälfte des Jahrhunderts erweiterte sich das Spektrum der Lösungen für das Problem des Geistes. Dostojewski erforscht die Höhen und Tiefen der Moral des Intellekts, Saltykov-Shchedrin experimentiert mit grotesken Konstruktionen des globalen Wahnsinns, Leskov führt populäre Philosophen in die ideale Gerechtigkeit ein. Tolstois Konzept des intelligenten Wissens ist mit dem Konzept des "Lebensbewusstseins" verbunden, dh mit jenen extraintelligenten spirituellen Kräften, die helfen, das Sein durch direkte Intuition zu verstehen. Die gottesfürchtige Suche nach dem Autor von "Krieg und Frieden", "Bekenntnisse", wird von ihm als Kenntnis der höheren Gesetze bezeichnet, die in der geistigen Sphäre des Menschen gebrochen sind. Der Glaube wird vom Schriftsteller mit „unvernünftigem Wissen“ verglichen, das „die Möglichkeit zum Leben“ bietet: Die Idee, „in Gott zum Leben zu erwecken“, widerspricht der Rationalität von Beweisen und logischen Schlussfolgerungen. Die Zunahme der ideologischen Charaktere zum patriarchalisch-naiven Glauben von Tolstoi ist nicht immer machbar, da die „müßige Spekulation“, die die Ablehnung des Autors von „Confession“ hervorruft, nichts anderes als ein konzentrierter Ausdruck kultureller Erfahrung ist, die mit einer Unendlichkeit sich gegenseitig ausschließender Paradigmen arbeitet. Die Fragmentierung und Widersprüchlichkeit von Andrei Bolkonskys Bewusstsein wird vom Schriftsteller als falsche Alternative zur Integrität der populären Idee angesehen. Die zeitlose Essenz der Welt, ihre Suche, verkörpert sich im Bild von Pierre und Natasha, die die Unbedingtheit der spirituellen und mentalen Tradition verstehen und organisch in ihren Überstundenraum eintreten.

Tolstois ethische Empfehlungen, die auf der Grundlage des bereits von Griboyedov beschriebenen Materials der Epoche zum Ausdruck gebracht wurden, stehen im Zusammenhang mit den vom Autor von Woe from Wit verspotteten Figuren (die chronologische Distanz von fünfzehn Jahren, die die Zeit des Stücks und den epischen Roman unterscheidet, ist aus dem Grund, dass Griboyedov nicht so wichtig ist, nicht so wichtig es wird nur ein Fragment der familiären und alltäglichen Intrigen angeboten, ohne den Wunsch, es auf groß angelegte historische Ereignisse auszudehnen, was die Hauptaufgabe von Tolstoi ist. Sie konkretisieren die praktischen Impulse und die Lebensphilosophie der Gesellschaft, die Chatsky so ungeliebt hat. Die typologische Ähnlichkeit zwischen Famusov und Prinz Vasily, Skalozub und Berg, Khlestova und Akhrosimova, Repetilov und Ippolit Kuragin ... bei all den kontroversen Vergleichen erlaubt es uns, über die ideologische und thematische Transformation von Präzedenzfällen zu sprechen. In den Helden von Tolstoi werden moralische Akzente detaillierter und romantisch detaillierter gesetzt, so dass die Welt aus dem Labornatur des Konflikts der "bösartigen Perspektive" herausgenommen werden kann. Die Kürzung des kategorischen Bildes von Chatsky aus der Handlung von Krieg und Frieden stellt das Gleichgewicht verschiedener ethischer Selbstverwirklichungen wieder her und beseitigt den Radikalismus der Interpretationen. Prinz Andrey wird durch eine geschwächte Nachbildung von Griboyedovs Helden dargestellt, er ist dem erotischen Verhalten fremd, die Erfahrung der Pragmatisierung von Lebenspositionen in der russischen Literatur wurde in den Ansichten, der Skepsis und der bewussten Distanz des Helden von der Salonpolemik verkörpert. Aber selbst diese Art von aktiver Natur kann den Autor, für den Pierre überzeugender wird, nicht befriedigen, eine Art Synthese philosophischer Sentimentalität mit der festen Absicht, sich in der Gemeinschaft aufzulösen. Das Bild von Bezukhov ist polemisch, der Epilog des Romans lädt den durch Volksweisheit erzogenen Helden ein, eine konkrete soziale Entscheidung zu treffen, die historisch ausdrucksstark ist, aber dem allgemeinen Bild der Selbstbestimmung des Charakters widerspricht; Die Größe der verstandenen Bedeutung (Volksgedanke) passt sich verzweifelt dem Dekabrismus an. Das Ende des Romans mit der Metaphysik des Schlafes ist kein Zufall - die Reduktion des Epos auf das jeweilige Thema der Absicht zerstört die Integrität der Komposition, die Welt offenbart ihr zusätzliches Volumen, um sich auf ein bedeutendes, aber minimales Zeichen der Geschichte zu konzentrieren.
Autor des Artikels: I. I. Murzak, A. L. Yastrebov

Andrei Bolkonsky schafft es, die Petschorin-Frage zu beantworten: „Warum habe ich gelebt? Zu welchem \u200b\u200bZweck wurde ich geboren? .. ", dessen kasuistische Raffinesse der Inszenierung Wehklagen über die Täuschung des Schicksals implizierte. Der Prinz wurde vom Autor für die falsche Methode des Wahrheitsverständnisses bestraft, die logischen Erkenntnismittel bereiteten auch die Niederlage der rationalen Psychologie vor. Das Problem der unfreien Verpflichtung, das zunächst die romantisch-individualistische Skala von Bolkonskys Bild verarmt, wird von Pierre und Konstantin Levin überwunden, die die Naturgesetze als absolute moralische Dominanten akzeptieren. Der empirische Ansatz demonstriert seine rationale Flachheit und erzeugt einen egoistischen Impuls, der der Installation der russischen Kultur auf der Polemik mit den pädagogischen Lehren des Westens widerspricht. Versuche, das Lebewesen zu rationalisieren und zu klassifizieren, sind laut Tolstoi in Form pragmatischer Syllogismen zweckmäßig, die zu tragischen Experimenten führen. Das einzig Machbare, so der Autor, ist die Einführung in das Allgemeine durch Überwindung des intellektuellen Egozentrismus.

Bei aller philosophischen Klarheit von Tolstois Konzept erbt es dennoch in sehr geschwächter Form die Zusammensetzung der tragikomischen Intrige "Woe from Wit". Ein stolzer Geist wird nicht länger durch Klatsch bestraft, sondern durch den Autor selbst, der von den Grenzen rationaler Erklärungen überzeugt ist. Die Schaffung einer Theorie, die klar zwischen Wahrheit und Irrtum unterscheidet, erfolgt jedoch mit pragmatischen Erzählwerkzeugen. Diese besondere paradoxe Annahme wird durch die hypertrophierte philosophische Emotion der Helden kompensiert, die die Ansichten des Autors verkörpern; und doch ist ein gewisser Widerspruch spürbar. Die Logik der Gemeinschaft mit dem Ewigen kann sich der pragmatischen Methode nicht entziehen. In dieser Hinsicht ist das von Tschechow vorgestellte Konzept des Geistes weniger malerisch, aber überzeugender.

"Ward No. 6" schafft einen Dialog bekannter Ideen über die Möglichkeiten der Vernunft, synonym mit den Konzepten von Rationalität und Wahnsinn. Von Ängsten und Albträumen gequält, wendet sich Ivan Dmitritch auf der Suche nach Erleichterung von geistiger Angst "Fakten und gesunder Logik" zu, und es stellt sich heraus, dass seine Angst vor dem Leben umso verzweifelter wurde, je klüger er argumentierte. Die Paraphrase von Tolstois Ideen ist nur eine Darstellung des Konflikts, eine Selbstverständlichkeit, die beharrlich die Notwendigkeit diktiert, die Irrelevanz moralischer und ethischer Systeme geltend zu machen oder ihre existenzielle Unanwendbarkeit aufzudecken. Es stellt sich heraus, dass lebensschaffende Allheilmittel ihre eigene Bedeutung als Mittel zur Umerziehung eines Menschen übertreiben. Die Diagnose von Widersprüchen zwischen verschiedenen Mechanismen, um sich an die Realität zu gewöhnen, ist viel einfacher und dramatischer. Die Verschreibung sozialer und individueller Rollen ist ein "leerer Unfall" - der Unterschied zwischen Patient und Arzt, der geistige Exzentriker von den Geisteskranken, ist nichts weiter als eine Fiktion. Man kann Swifts Idee sehen, dass "alle Bedlam-Patienten ihre Ärzte des Wahnsinns verdächtigen". Die Lokalisierung der Handlungssphäre bis an die Grenzen der Klinik ermöglicht es, das zentrale Motiv der Kultur am Höhepunkt zu erkunden. Mark Aurelius und Nietzsche, Dostojewski und Schopenhauer werden in psychiatrischen Gesprächen zu Zitaten. Die Ergebnisse der andauernden Streitigkeiten werden zusammengefasst, die Art des Unglücks und der Sorgen, die vielen Menschen zufallen, und die Art der Erfahrungen werden angegeben ("Ein gewöhnlicher Mensch erwartet von außen gut oder schlecht ... und der denkende - von sich selbst"). Die Überprüfung der Ideen der Vorgänger erfolgt durch die Zerlegung von Theorien, deren Vivisektion in äußerst materielle Bestandteile; Tolstois Vereinfachung erscheint in einer Ebene, die nicht durch ethisches Denken geadelt wird. Die Allegorie von Pierre's Traum, das Bild unzähliger Tröpfchen, die in den Ozean verschmelzen, wird in der Sprache der Biologie kommentiert: „Je niedriger der Organismus ist, desto weniger empfindlich ist er und desto schwächer reagiert er auf Irritationen und je höher, desto empfänglicher und energischer reagiert auf die Realität “. Tolstois Traum von einer organischen Einheit von Natur und kultureller Weisheit, die nicht durch Syllogismen geformt wird, wird gespalten, indem über den Antagonismus von Elementen nachgedacht wird, die nach unterschiedlichen Gesetzen fühlen und denken.

Die einzige irrelevante menschliche Reaktion auf die Realität wird von Tschechows Helden als eine unfreiwillige, unbewusste, reflexartige Art des Gefühls angesehen, die sich von der absolutierten Literatur der Reflexion unterscheidet, Reflexionen voller Zweifel. Das System der Kompromisse, das das Wesen des passiven Charakters der ersten Hälfte des Jahrhunderts, die psychologische Selbstbeobachtung und die widersprüchlichen Selbsteinschätzungen ausmacht, wird durch die Natürlichkeit der Inkarnation von Ursache-Wirkungs-Beziehungen der Welt in schmucklosen Emotionen abgelehnt: "Ich beantworte Schmerz mit Schreien und Tränen, Gemeinheit mit Empörung und Greuel mit Ekel."

Das Handlungsfinale von Chatsky ist die Forderung nach einer Kutsche, die den Wunsch verkörpert, den Ort zu wechseln, weg von denen, die seine revolutionären Vorträge nicht hören wollen. Puschkin beraubt Onegin des letzten Wortes, das ein metaphorisches Zeichen für eine bestimmte Art existenziellen Wohlbefindens werden könnte, das das Finale von Tatyanas Zurechtweisung oder Pechorins Geständnis über einen möglichen Tod irgendwo auf der Straße wurde. Gegen Ende seines Lebens spricht Bazarov einen absurden Satz über eine Klette und die weiße Hütte eines Bauern. Andrei Bolkonsky, der sich von der Welt verabschiedet, versteht die Natur des höchsten Gefühls („... göttliche Liebe kann sich nicht ändern ... es ist das Wesen der Seele“) und lehnt die Wahnvorstellungen der Vernunft ab. Tschechowski Andrey Yefimych wird in regungsloser Stille kalt, nachdem er das Dilemma des Lebens für sich gelöst hat: "Es ist mir egal ...". Die Idee der Vernunft, die von einem Werkzeug zur Analyse eines widersprüchlichen Universums skizziert wird, ist veraltet, verschwindet zusammen mit ihren Trägern und mythologisiert mit Tyutchevs Formel „Der Geist kann Russland nicht verstehen ...“ die Wege der Selbstbestimmung von Charakteren und Kultur.

Das Gegenargument der Begründung bringt eine Reihe vager Embleme vor, darunter die "seltsame Liebe" des lyrischen Helden Lermontov, Turgenevs Motiv der Demut vor der Kraft der Natur, Dostojewskis "positiv schöner" Mann, Tolstois Wunsch, "die Welt in die Welt zurückzubringen", Tschechows metaphilosophische Schlussfolgerungen Positionen von Helden-Ideologen. Andere, spektakulärere Formen des moralischen und ethischen Ideals der russischen Literatur sind in der weiblichen Figur personifiziert. Es ist üblich, seine Entstehung in Puschkins Tatiana zu finden, die nach Jaroslawna gebaut wurde. Die arme Liza Karamzina, Sofya Famusova, gehört traditionell zu ästhetisch engagierten Heldinnen und wird daher in der ethischen Typologie der Literatur nicht berücksichtigt. Der ungeschriebene Charakter von Liza und Sophia entfremdet sie von der im 19. Jahrhundert mythologischen Sphäre des Gefühls und Verhaltens. Aber im Kontext der "mentalen" Probleme der Kultur sollte das Bild von Sophia vielleicht das weibliche Thema leiten: Die Heldin ist belesen, stolz, mutwillig, der Mangel an Einsicht wird in ihrem Charakter durch Entschlossenheit ausgeglichen. Es ist Sophia, die intuitiv einen Weg findet, Chatskys aggressive Angriffe zu neutralisieren, indem sie annimmt, dass "er verrückt ist". Die Selbstlosigkeit, mit der sie ihre Geliebte beschützt, geht weitgehend dem in Tatyana Larina zum Ausdruck gebrachten Thema der Selbstaufopferung voraus. Puschkin, der ein Porträt der Heldin schafft, verzichtet auf klassische Vorbildmodelle und überwindet die aus dem Bildungsroman bekannten Prinzipien der Charakterkonstruktion. Elemente der Romantik, die mit einem nationalen Flair dekoriert sind, erschöpfen das Bild praktisch, obwohl der Erzähler die Unähnlichkeit von Tatyana zu Olga, der Lieblingsheldin der romantischen Kunst, feststellt; Larinas Schwestern veranschaulichen verschiedene Rollen byronischer Naturen - scheinheilige Schönheit und Opfergeheimnis. Man kann über den Realismus des Charakters nur bedingt sprechen, wobei nicht so sehr die Verhaltenszeichnung des Charakters berücksichtigt wird, sondern die Ästhetik der künstlerischen Organisation der Darstellung des Charakters.

Das Motiv des Geistes erweist sich in den Zertifizierungen des Autors über die Heldin als übertrieben und unlogisch. In der Darstellung der Geschichte über den "Wilden" bemerkt Puschkin daher: "Nachdenklichkeit, ihre Freundin ... schmückte den Fluss der ländlichen Freizeit mit Träumen für sie." Eine enge Version der Lösung für das Bild wurde von Griboyedov vorgeschlagen: Sophias Nachdenklichkeit und Leidenschaft für Romane führten zu einem Gefühl der Extraklasse. Seltsamerweise verliebte sich Tatyana, die dieselben Bücher las (diese Annahme ist berechtigt - die Bibliothek der Mädchen mit russischer Literatur war durch "Täuschungen" von "Richardson und Russo" erschöpft), nicht in Agathon, der zur Weihnachtszeit vermutete, sondern entschied sich für Onegin. Der Autor erklärt diese Präferenz mit der Tatsache, dass "die Zeit gekommen ist", listet die Namen potenzieller Bewerber auf, die Fonvizins Charakteren ähneln und Onegins rhetorische Talente nicht besitzen. Ein bezeichnendes Detail in Tatyanas Brief: Das Leitmotiv enthält das Bild des Wortes ("nur um deine Reden zu hören, sag ein Wort zu dir ...", "deine Stimme ertönte in deiner Seele ...", "ich habe dich gehört ...", "flüsterte mir Worte der Hoffnung zu"), das wurde der Grund für die Niederlage des blumigen Chatsky. Die Einstellung zur Rhetorik vielversprechender Auserwählter - eines Liebesverfolgers (Chatsky), eines mysteriösen Auserwählten (Onegin) - wird zum Unterschied zwischen Sophia und Tatiana. Griboyedovs Held liefert Monologe, die nicht für das Ohr einer Dame bestimmt sind, sondern sich darauf konzentrieren, den Leser zu verstehen, wofür er bestraft wird, wenn er seine Liebesansprüche nicht erfüllt. Man kann annehmen, dass Onegin die Helden der Mode-Romane zitiert, als er den Text aussprach, den das Mädchen einmal schweigend gelesen hatte. Die von "Eugene Onegin" skizzierte Verführungshandlung wird das reichste Erbe der Helden von Lermontov und Turgenev. Die Materialisierung der Worturkunde durch Petschorin und Rudin wird eine eindeutige Reaktion der Heldinnen hervorrufen, die auf die günstige und enthusiastische Akzeptanz des „Helden des Jahrhunderts“ vorbereitet ist.

Lermontov wird versuchen, ein ideales Bild der klugen Maria zu schaffen, aber die junge Schönheit wird vor dem Hintergrund von Veras weiser Rücktritt unvermeidlich verlieren. Der Autor von "Ein Held unserer Zeit" kompensiert die Lücke in Puschkins Beschreibung von weltlichen Mädchen, witzig und stolz, die eine natürliche Intuition besitzen und als Waffe der Verführung und des Wortspiels eingesetzt werden. Die Entstehung des Handlungspaares Mary-Vera wird von Turgenev in Väter und Kinder in vermittelten Vergleichen der Odintsov-Schwestern künstlerisch interpretiert. Das Alter wird weibliche Charaktere in impulsive, kategorische, aber nicht ohne gesunden Menschenverstand Jugend und weise Reife unterscheiden, die sich hinter der Kältebehandlung und einem Hauch von Skepsis verstecken, das Wissen der Menschen, das durch die Erfahrung von Verlust und Enttäuschung erreicht wird. Odintsova verkörpert die Idee des Geistes einer Mutter, die in Eugene Onegin von einem Kindermädchen getragen wurde, und in Hero's - einer väterlichen Version des emotionalen Mitgefühls - Maxim Maksimych. Mütterliches Verständnis und Lebensweisheit werden von der jüngeren Generation von Turgenevs Heldinnen, die ihr Glück unabhängig arrangieren, nicht beansprucht.

Der geschwächte Einfluss des elterlichen Prinzips, der sich in der Regel in mitfühlenden (Maksim Maksimych), beratenden (Kindermädchen), intellektuell erbaulichen (Marys Mutter) Funktionen äußert, führt zu einer katastrophalen Wahl der Liebe zu Heldinnen, die die Autoren nicht kontrollieren wollen. Zum Beispiel schreibt Turgenev über Liza Kalitina: "Sie hat studiert ... nun, das heißt eifrig: Gott hat sie nicht mit besonders brillanten Fähigkeiten und großer Intelligenz belohnt: Sie konnte nichts ohne Arbeit tun ...". Darauf folgt eine sehr merkwürdige Bemerkung zur kulturellen Tradition: „Sie las ein wenig; sie hatte keine eigenen Worte, aber sie hatte ihre eigenen Gedanken. " Nach dieser Passage erscheint das Motiv des Vaters: "Nicht umsonst ähnelte sie ihrem Vater. Er fragte auch andere nicht, was sie tun sollten." Das Thema des Mangels an Worten, die zur Bildung eines Gedankens erforderlich sind, dh die Zeichnung von Tatyana Larinas psychologischem Zustand, wird auch von Liza geerbt. Infolgedessen erweist sich die Wahl der Liebe hier als zufällig und hoffnungslos. Eine andere Charakterentwicklung betrachtet der Schriftsteller am Beispiel des Bildes von Elena Stakhova, die die Handlung der hypothetischen Beziehung zwischen Sophia und Chatsky maximal entwickelt. Turgenev findet eine völlig nicht-mädchenhafte Verwendung von Elenas Geist, die jedoch der moralischen und ideologischen Mode der Ära entspricht. Die Begabung von Natur, Geist und Gefühl wird über die Grenzen des Vaterlandes hinaus exportiert - in eine Handlung, die so exotisch und fern ist, dass eine dramatische Auflösung unvermeidlich ist, ebenso wie die unnatürliche Entscheidung des Autors, Elenas natürliche und intellektuelle Talente in die Sphäre des revolutionären Kampfes zu übertragen. Endlose Experimente mit dem weiblichen Geist in der russischen Literatur enden mit inakzeptablen grotesken Formen der Selbstinkarnation der Heldinnen. Die Autoren sind ratlos und wissen nicht, was sie mit dem Geschenk anfangen sollen, das männliche Charaktere erfolgreich für Salongespräche, Verführung oder Sterben ausgeben.

Als dankbarer Leser der westeuropäischen Literatur kontaminiert Tschernyschewski die beliebtesten Techniken und Ideen bei der Konstruktion des Bildes von Vera Pawlowna. Die Rollen der Charaktere werden gemäß den Anforderungen der klassischen Tragödie gemalt, jede drückt eine der Bildungstendenzen aus, sie sind malerisch sentimental in Emotionen und romantisch in Handlungen, ihr Denken wird durch uralte Weisheit hervorgerufen und Aktivität wird in Richtung Berechnung gedreht. Die Theorie des rationalen Egoismus wird vom Autor selbst als alarmierend angesehen. Solche häufigen Erklärungen sind kein Zufall, warum der Nutzen einer Person für andere so freudig sein sollte. Kultur, die ein sich wenig veränderndes Wertesystem predigt, stört das Gleichgewicht der primären Konzepte immer zugunsten der Liebe, was für Unterhaltung sorgt und ausnahmslos ein großes Interesse beim Leser weckt. Tschernyschewski versuchte, dem intimen Leiden rationale Prinzipien entgegenzusetzen - "Was als hohe Gefühle, ideale Bestrebungen bezeichnet wird - all dies ist im allgemeinen Lebensverlauf vor dem Streben eines jeden nach seinem eigenen Nutzen absolut unbedeutend und besteht an der Wurzel selbst aus demselben Wunsch nach Nutzen ..." - zu finden wissenschaftliche Erklärung kurzlebiger Impulse.

Die Belustigung von Berechnungen über die Gesetze des historischen Fortschritts, Streitigkeiten über die chemischen Grundlagen der Landwirtschaft nach Liebigs Theorie der Nähwerkstätten als "Lyzeum aller Arten von Wissen" wird vom Autor immer noch nicht als zu faszinierend angesehen und bewusst mit sentimentalen erotischen Szenen und Dialogen verwässert. Infolgedessen werden die Charaktere angewiesen, die rationale Theorie durch obligatorische Überlegungen zum Gefühl zu korrigieren. Als optionale Lebensdisziplin deklariert, beginnt die Liebe, die zunächst Allegorien der revolutionären erotischen Terminologie bildet ("Die Braut ihres Bräutigams"), spezielle Regeln für die Konstruktion eines Romans zu diktieren, wodurch die anfängliche Ausrichtung auf die Schwere der Präsentation des Materials zerstört wird. Der Rationalist Rakhmetov, der sein Lebens-Credo prägnant ausdrückt - "Bedürfnis", "Muss" -, wird von einer temperamentvollen Witwe verfolgt, man kann davon ausgehen, dass sie eine "besondere Person" geworden ist. Die Handlung der ideologischen Liebe wurde zu Unrecht von Tschernyschewski abgeschnitten, der die Gefühle der „neuen Menschen“ darstellte, aber die Mechanismen der Leidenschaft der „besonderen“ Menschen nicht offenbarte. Die Ablehnung des Privatlebens durch den Helden erklärt sich aus der Notwendigkeit eines einsamen Kampfes. Und aus der Sicht der Handlung der Beziehung zwischen einer Frau und dem Helden des Jahrhunderts bedeutet das Ignorieren der Witwe die Zerstörung des klassischen Konflikts. Der Autor respektiert die Zusammensetzung einer vertrauten Intrige nicht und beraubt den Leser der Gelegenheit, das "tödliche" Treffen mitzuerleben und die Tadel zu hören, die die Ideen der Vorgänger entwickeln und die Charaktere klarstellen schauspieler... Vielleicht wäre eine neunzehnjährige Witwe im Gegensatz zu Vera Pawlowna mit einem originelleren und unabhängigeren Geist ausgezeichnet worden.

Die Theorie des vernünftigen Egoismus ist im Roman ein absolutes mentales Konzept, das die Mängel und Exzesse der Natur reguliert, Verhalten und Urteile reguliert. Dem Autor zufolge wird es von Natur aus niemandem gegeben, ist aber im Prinzip für Menschen mit bestimmten Eigenschaften erreichbar, unter denen Skepsis und "Unterscheidung" ausgeschlossen sind. Die Vernunft wird mit dem Glauben verglichen, nur sozial nicht vielversprechende Menschen bezweifeln dies. Vera Rozalskaya ist eine Kreatur nicht-titanischer Neigungen und versteht die Vorteile der pragmatischen Moral durch die Fiktion der Ehe und dann in den Phantasmagorien des Schlafes. Die bedingte Sphäre ihrer Existenz entspricht der kalkulierten Realität, die Doppelwelt führt zu ethischen Zweifeln einiger Handlungsepisoden, und der Autor muss erneut argumentieren, beweisen, überzeugen. Chernyshevsky machte Vera Pawlowna zur zentralen Figur des Romans und versuchte, die in der russischen Literatur vorherrschende Praxis zu korrigieren, dass Ideologen nicht einmal falsche Lehren haben, die ihres Paares würdig sind. Insarovs Position - "Ich bin Bulgare und brauche keine russische Liebe" - wird neu interpretiert; zeigt das Vorhandensein einer universellen Idee, die private Erfahrungen ersetzt und Menschen auf der Grundlage gemeinsamer pragmatischer und philosophischer Ansichten vereint. Das Thema der Erziehung scheint das dominierende Merkmal der Geschichte der Reinkarnation der Heldin zu sein, das die komplizierteren Elemente der Erzählung verdrängt und in der Lage ist, die Metamorphose der Seele detaillierter darzustellen. Das Handlungsmuster des Verhaltens wird auf eine Formel reduziert, die besagt - beanstandet - gedacht - anerkannte Gerechtigkeit - ein Objekt der Unterweisung gefunden - gesagt. Die dramatischen Wendungen der Erziehungsgefühle werden auf eine beeindruckende Logik von Beispielen reduziert, die die Stereotypen des weiblichen Denkens und der Selbstverwirklichung, die sich in der Kultur entwickelt haben, dekonstruiert. Eine parodistische Form der Beherrschung einer engen Handlung wird in Tschechows Haus mit einem Zwischengeschoss erscheinen, wenn ein unüberwindbarer Konflikt zwischen der richtigen Theorie und der Entfremdung von Menschen, deren Lebensprogramm ungewiss und weit entfernt von rationalem Schematismus ist, aufgedeckt wird.

Das Bild einer emanzipierten Frau zieht die Literatur an und eröffnet die Möglichkeit, über die Unabhängigkeit der Charaktere zu spekulieren. Es zeigt sich jedoch allmählich, dass das semantische Feld der Weltanschauungsfiguren dem mentalen und spirituellen Raum der Heldinnen überlagert ist, die sich als frei verwirklicht haben. Turgenevs "Veshniye Vody" erklärt die Ehe von Maria Nikolaevna, die die Ehe folgendermaßen kommentiert: "Ich wusste vor der Hochzeit, dass ich ein freier Kosake mit ihm sein würde!" Die Selbstzertifizierung von Frauen erfolgt zunächst mit männlichen Bildern ("freier Kosake"), und die Idee der Freiheit wird anschließend von der Heldin verwendet, um Sanin zu verführen. In Tolstois The Kreutzer Sonata wird eine ähnliche Art von Verhalten, das in den 60er Jahren in Mode war, im Zusammenhang mit psychologischen Kollisionen offenbart, die zu den Prinzipien der Organisation der Welt erhoben wurden: „Schauen Sie, was behindert die Bewegung der Menschheit überall vorwärts? Frauen ... Sie spenden sich nicht für ein geliebtes Wesen, sondern für ein Wesen, das für sich selbst geliebt werden muss ... “. In den Ansichten, Geständnissen der Heldinnen, in den Methoden zur Demonstration der Einstellung des Autors zum Phänomen werden leidenschaftliche kategorische Versuche offenbart, das sich ausbreitende soziopsychologische Phänomen zu verurteilen oder zu verteidigen. Tolstoi argumentiert mit Tschernyschewski und argumentiert, dass die Emanzipation einer Frau mit der Ablehnung natürlicher Verpflichtungen, dem Verlust natürlicher Vorstellungen über die Ernennung von Frau und Mutter verbunden ist. Die geistigen Fähigkeiten der Heldinnen, die Unabhängigkeit erlangt haben, passen sich an Berufe an, die zuvor das Privileg der Männer waren - die Einleitung von Ehebruch, kaufmännische Tätigkeit, Pragmatisierung sinnlicher Beziehungen, Leidenschaft für materialistische Theorien.

Tolstoi in "Anna Karenina" zeichnet die Tragödie der weiblichen Natur nach, die die Pflicht zur Mutterschaft vergessen hat. Der Verlust von Turgenevs Kukshinas Urnatur wird vom Autor als groteske Parodie auf die ewigen Gesetze des Lebens angesehen. Intelligenz beginnt mit dem höllischen Prinzip verbunden zu werden, andere zu infizieren und sich selbst zu zerstören. Wir werden den Pragmatismus von Helen Bezukhova bestrafen; Tschechows Nadya Shumina flieht nach Hause, ihre Perspektive ist ungewiss, und Sashas Tod malt sie in düsteren Tönen. Die Situation der Braut könnte auf das Thema des Todes von Andrei Bolkonsky und Natashas moralischer Metamorphose projiziert werden, aber Tolstois Heldin zeichnet sich durch eine andere ethische Entschlossenheit aus. Der Autor befreit die Heldin von der Verpflichtung, klug zu sein, verstärkt die Betonung des übermäßigen instinktiven Lebens der „kleinen Gräfin“, deren intuitive Spiritualität mit natürlicher Fleischigkeit verbunden ist, und führt Rostow dazu, die Einzigartigkeit des Schicksals einer Frau als „Frau“ zu verstehen.

Es bilden sich ethische und philosophische Parameter des Geburtsmotivs, die auf Folklorepläne und Puschkins ironisches Spiel mit dem hypothetischen Böswilligen und Realen zurückgehen: Der jüngste Sohn muss Iwan Zarewitsch werden, keine Maus, kein Frosch, sondern ein unbekanntes Tier entpuppt sich als Held Guidon. Allmählich verlagert sich das Zentrum der Aufmerksamkeit der Kultur vom Bild aller Arten von Unruhen, die mit der hartnäckigen und eigensinnigen Tochter verbunden sind, zur kulminierenden Tatsache der Geburt eines Jungen, der vorgeschrieben ist, der Exponent des Ideals des Autors zu werden. Der in Taras Bulba vorgestellte ideologische Akt des Filizids entspricht nicht der veränderten soziokulturellen Situation. Die Notwendigkeit, emotionale und pragmatische Modelle der Selbstverwirklichung vielversprechend zu kombinieren, wird anerkannt. Der Sohn, der Erbe der positiven Charaktereigenschaften der Eltern und der ideologischen Erklärungen der Ära, wird als Träger der lebensspendenden Synthese ausgewählt. Nikolenka Bolkonsky nimmt mit seinem Namen die edlen Traditionen des patriarchalischen Adels wahr, den "Verstand des Herzens" von Pierre Bezukhov, die Ideale von Prinz Andrei, das instinktive Streben nach Güte von Natasha Rostova. Die Übertragung des Namens Stolz auf Oblomovs Sohn bedeutet die Zerstörung der etablierten Ordnung, Erben wie Vorfahren zu würdigen. Die Kombination des Pragmatismus von Andrei Stolz und des "goldenen Herzens" von Ilya Oblomov in der Nominierung von Andrei Iljitsch deutet auf eine nach Ansicht des Autors ideale Art des Verhaltens des Helden in der Zukunft hin. Eine andere Tendenz findet sich bei Vätern und Kindern. Bazarovs Theorie, nicht reproduzierbar zu sein, ist durch sein grundlegendes Schicksal gekennzeichnet; der jüngere Kirsanov erhält einen erblichen Namen, der laut Turgenev den natürlichen Lauf der Zeit ausdrückt. Der Sohn von Vera Pawlowna wird kein besonderes Ereignis im Leben der Heldin, die Geburt eines Kindes durch Tschernyschewski wird viel weniger beachtet als die optimistische Beherrschung der rationalistischen Theorie durch die Eltern. Zeichen "Was tun?" der Vernunft so untergeordnet, dass die Tatsache der natürlichen Fortpflanzung nicht in die allgemeine Struktur ihrer Ideen passt. Es ist bezeichnend, dass die Handlung des vierten Traums nicht einmal einen Hinweis auf eine freudige Zukunft für den Erben einer perfekten rationalen Vereinigung enthält.

Auf die Sinnlosigkeit der Hoffnung, die Neugeborenen vorgelesen wird, weist Dostojewski in "Teenager" und "Die Brüder Karamasow" hin. Die Idee von „zufälligen Familien“ kann nicht in einem lebensfähigen Vorfahren verkörpert werden. Die Alternative ist eine „positiv schöne“ Person, die nicht an familiäre Bindungen gebunden ist und wie Prinz Myschkin zur Einsamkeit und der Unfähigkeit verurteilt ist, seine ethischen Erfahrungen zu teilen oder an jemanden weiterzugeben. Die Kinderlosigkeit von Tschechows Heldinnen bestätigt den von Dostojewski skizzierten Trend. In The Seagull wird das Thema eines totalen Missverständnisses von Vätern und Kindern verschärft, was zu Treplevs Selbstmord führt. Das erbärmliche Mythologem einer solch begehrten Verschmelzung mit dem Erben von Emotion und Rationalität, das in der zweiten Hälfte des Jahrhunderts von der Kultur gepflegt wurde, endet mit Klim Samgins katastrophaler Frage "Gab es einen Jungen?", Die die Polemik der Literatur des 19. Jahrhunderts zusammenfasst.

Die Konfrontation von Tendenzen wird auch in den Werken des 20. Jahrhunderts beobachtet, antagonistische Positionen offenbaren die ideologische Einheit in Theorien des Wiederaufbaus der Welt. Das Nachdenken über Klim Samgin, der auf der Suche nach einem Kompromiss zwischen Chatsky und Onegin, Pechorin und Stavrogin ist, ist zur tragischen Einsamkeit verurteilt. Das nach dem Bild von Pavel Vlasov personifizierte Selbstbewusstsein der Massen, das Tolstois "Volksgedanke" polemisch entwickelt, scheint ein vorübergehend wirksames Rezept zur Überwindung der kontroversen Probleme der vorherigen Kultur zu sein. Der sozialistische Realismus kombiniert bekannte klassizistische, erzieherische, romantische Konflikte, ordnet sie den Besonderheiten des Ideologen unter, schafft die Illusion einer neuen Zielsetzung, die die multidirektionalen Bewegungen des Individuums harmonisch berücksichtigt. Die Kollision von Seele und Vernunft wird auf die Ebene des Kampfes eines chaotischen privaten Impulses mit der Metaphysik des öffentlichen Nutzens übertragen. In diesem Streit wird ein Appell an Lehrbuchbilder eine übertriebene Überzeugung in der Ewigkeit des diskutierten Konflikts, seiner geringfügigen Veränderungen, hervorrufen. Die Erfahrung russischer und westlicher Literaturen des 20. Jahrhunderts wird einen qualitativen Wechsel des Konfliktparadigmas offenbaren: Ein existenzieller Charakter wird versuchen, sich von der mystischen Realität zu emanzipieren, aber er wird die Bestrafung nicht vermeiden können, wenn er unabhängig sein will; Die Trägheit der Kultur wird die Notwendigkeit diktieren, veraltete Stereotypen des Verhaltens als absolute Wahrheit wahrzunehmen. Der klassische Konflikt wird in einer völligen Niederlage sowohl des Geistes als auch der Gefühle in der Form enden, in der sie präsentiert wurden literatur XIX Jahrhundert.

"Geist und Herz verstimmt" (A. Griboyedov)

Es ist unmöglich, die Wahrheit zu bestreiten, dass ein Mensch die Welt auf zwei Arten kennt: durch Vernunft und Gefühle. Der menschliche Geist ist verantwortlich für dieses Wissen über die Welt, das durch stabile Ziele, Aktivitätsmotive, Neigungen und Interessen gekennzeichnet ist. Wenn ein Mensch die Realität erkennt, bezieht er sich jedoch vernünftig auf Objekte und Phänomene, die ihn umgeben: auf Dinge, Ereignisse, auf andere Menschen, auf seine Persönlichkeit. Einige Phänomene der Realität erfreuen ihn, andere sind traurig, andere verursachen Bewunderung, andere empören ihn ... Freude, Traurigkeit, Bewunderung, Empörung, Wut - all dies sind verschiedene Arten der subjektiven Einstellung eines Menschen zur Realität, seine Erfahrung dessen, was ihn betrifft ... Aber es ist unmöglich, nur nach Gefühlen zu leben, "der Kopf muss das Herz erziehen", weil Empfindungen und Wahrnehmungen hauptsächlich unterschiedliche Aspekte von Phänomenen widerspiegeln und der Verstand es ermöglicht, Verbindungen und Beziehungen zwischen Objekten herzustellen, um intelligente Aktivitäten auszuführen.

Und doch kommt es in unserem Leben vor, dass wir entweder auf Geheiß des Herzens oder auf Aufforderung des Geistes handeln und nur dann einen Kompromiss erzielen, wenn wir "die Unebenheiten füllen". In dieser Hinsicht ein Beispiel aus der Komödie von A.S. Griboyedov "Wehe vom Witz", insbesondere das Bild von Alexander Andreevich Chatsky. Beachten Sie, dass Chatsky nach dem Gespräch über Intelligenz und Dummheit zwischen der Dienerin Lisa und Sophia und einer Erinnerung daran, dass Sophia und Chatsky einst herzliche Beziehungen hatten, auf der Bühne erscheint. Die Charakterisierung des Helden wurde bereits gegeben, und Chatsky entspricht ihr während der gesamten Handlung der Komödie. Ein Mann von außergewöhnlichem Verstand (er zieht es vor, "der Sache zu dienen, nicht den Personen": "Ich würde gerne dienen, es ist widerlich zu dienen), festen Überzeugungen (man kann unter keinen Umständen über ihn sagen:" Und die goldene Tasche und markiert die Generäle "), er seinem Gefühl so stark erlegen, dass er die Fähigkeit verlor, die Umwelt objektiv wahrzunehmen. Weder Sophias kalter Empfang noch ihre Reaktion auf Molchalins Sturz vom Pferd konnten die Augen des Helden für das Offensichtliche öffnen: Sophias Herz ist von einem anderen besetzt. Intellektuell verstand er, dass alles vorbei war, es gab nicht mehr die frühere Zuneigung, Sophia hatte sich verändert, jetzt ist sie nicht das reine unschuldige Mädchen, das sie vorher war, sondern eine würdige Tochter ihres unwürdigen Vaters. Aber das Herz ... das Herz will es nicht glauben und klammert sich an die letzte Hoffnung, wie ein Ertrinkender sich an einen Strohhalm klammert.

Und nur die Szene eines geheimen Treffens zwischen Molchalin und Sophia ermöglichte es sicherzustellen, dass Sophia ihre früheren Gefühle nicht mehr hatte. Chatsky versteht endlich, was aus den ersten Minuten seines Aufenthalts in Famusovs Haus verstanden werden muss: Er ist hier überflüssig. In seinem letzten Monolog gibt er bitter zu, dass seine Hoffnungen nicht gerechtfertigt waren: Er eilte zu Sophia, träumte davon, sein Glück mit ihr zu finden, aber: „Ach! Jetzt sind diese Träume in voller Schönheit gestorben ... “(M. Lermontov) Er beschuldigt Sofya, ihm falsche Hoffnung gegeben zu haben und sagte nicht direkt, dass ihre Kindheitsliebe für sie jetzt nichts mehr bedeutet. Aber nur mit diesen Gefühlen lebte er all diese drei Jahre der Trennung! Bitter ist seine Enttäuschung über Sophia; in Famusov, der einen Mann als Bräutigam nicht nach seinem Verstand, sondern nach seiner Brieftasche auswählte; in der Moskauer Gesellschaft weit davon entfernt, klug, unaufrichtig und zynisch zu sein. Aber jetzt bereut er die Trennung nicht, da er erkennt, dass er keinen Platz in der Famus-Gesellschaft hat. Er verlässt Moskau.

Noch tragischer war das Schicksal von Nastena, der Heldin von V. Rasputins Geschichte "Live and Remember". So kam es, dass im letzten Kriegsjahr ein Anwohner Andrei Guskov heimlich aus dem Krieg in ein entferntes Dorf an der Angara zurückkehrte. Der Deserteur glaubt nicht, dass er im Haus seines Vaters mit offenen Armen empfangen wird, aber er glaubt an das Verständnis seiner Frau und wird nicht getäuscht. Nastena heiratete nicht aus Liebe, sie war nicht glücklich in der Ehe, aber sie widmete sich ihrem Ehemann und war dankbar dafür, dass er sie vom harten Leben der Arbeiter ihrer Tante befreit hatte. Die Geschichte sagt es so: "Nastena warf sich in die Ehe wie ins Wasser - ohne zusätzlichen Gedanken muss man immer noch ausgehen, nur sehr wenige Menschen können darauf verzichten - warum warten?" Und jetzt ist sie bereit, Essen für Andrey zu stehlen, ihre Familie anzulügen, ihn in den Winterquartieren vor neugierigen Blicken zu verstecken, weil ihr Herz es ihr sagt. Intellektuell versteht sie, dass sie durch die Unterstützung ihres Ehemann-Deserteurs selbst zur Kriminellen wird, aber es fällt ihr nicht leicht, mit Gefühlen umzugehen, und sie gibt sich ihnen vollständig hin. Eine geheime Beziehung zu ihrem Ehemann macht sie glücklich. Und nur bei einem Dorfferien über Großer Sieg Sie wird plötzlich von unerwartetem Zorn überholt: "Wegen ihm, wegen ihm, hat sie wie alle anderen kein Recht, sich über den Sieg zu freuen." Nastena ist gezwungen, ihre Gefühle zu verbergen, sie zurückzuhalten. Sie ist immer erschöpfter. Ihre Furchtlosigkeit wird zu einem Risiko, zu Gefühlen, die vergeblich verschwendet werden. Dieser Zustand drängt sie zum Selbstmord, hier ist es sicherlich "der Verstand und das Herz sind verstimmt", und in einem Anfall der Verzweiflung stürzt sie in die Angara. Andrei ist kein Mörder, kein Verräter, er ist nur ein Deserteur, aber als intelligenter Mensch musste er erkennen, wie das Ende dieser Geschichte aussehen würde. Er musste sich nicht nur selbst bemitleiden, sondern sich auch Sorgen um seine Eltern, seine Frau und sein ungeborenes Kind machen. Aber selbst in dieser Situation waren „der Verstand und das Herz verstimmt“.

Natürlich, um über den Geist und die Gefühle als die beiden wichtigsten Komponenten zu sprechen innerer Frieden Eine Person kann unendlich sein. Unabhängig davon, wie viele Beispiele wir geben (Literatur oder Leben), wird klar, dass sie die Handlungen einer Person gleichermaßen beeinflussen und sich ergänzen sollten. Nur in der Einheit dieser beiden Gegensätze ist persönliche Harmonie möglich. Wenn Vernunft und Gefühl in Konflikt geraten, gibt es einen internen Konflikt der Persönlichkeit, der oft zu einer Tragödie führt.

Ökologie des Lebens: Sie haben wahrscheinlich mehr als einmal davon gehört, dass Männer sich oft in einige verlieben und andere vollständig heiraten oder sich, wenn sie verheiratet sind, in einen anderen verlieben, aber ihre Frau niemals verlassen werden?

Sie haben wahrscheinlich mehr als einmal davon gehört, dass Männer sich oft in einige verlieben und ganz andere heiraten, oder dass sie sich, wenn sie verheiratet sind, in einen anderen verlieben, aber ihre Frau niemals verlassen werden? Und über Frauen haben Sie sicherlich schon oft gehört, dass sie sich oft in Abschaum verlieben, aber wenn der Kopf auf ihren Schultern liegt, heiraten sie aus Bequemlichkeit und nicht aus Liebe.

Viele Frauen haben große Angst, sich als eine Frau der Bequemlichkeit herauszustellen, die sie für die Ehe als zweckmäßig erachten, aber andere werden es lieben. Und Männer haben noch mehr Angst davor, sie haben Angst davor, solche alternativen Flugplätze zu werden, auf denen eine Frau bereit ist zu sitzen, wenn sie auf allen anderen Flugplätzen nicht herzlich empfangen wird. In Albträumen sehen Männer, dass sie als Verdiener eingesetzt werden und dass sie von anderen träumen oder sogar mit anderen schlafen, und noch schlimmer, sie bringen ihnen das Kind eines anderen und sagen "deins". Und Frauen in Albträumen sehen, wie ihr Mann sie wegen eines schlecht gebügelten Hemdes beschimpft, und zu diesem Zeitpunkt wird er vertrauten und unbekannten Schönheiten in sozialen Netzwerken gefallen. Mit einem Wort, sowohl Frauen als auch Männer stehen der Tatsache sehr negativ gegenüber, dass sie nicht aus Liebe verheiratet werden können.

Das Problem der Dissonanz zwischen Verlieben und Heiratswunsch ist jedoch viel weiter gefasst und betrifft nicht nur kaufmännische Überlegungen. Ich werde versuchen zu sagen, woher dieses Problem im Prinzip kommt, womit es verbunden ist und wie seine Dynamik ist.

Ich habe ähnliche Themen mehr als einmal angesprochen (zum Beispiel eins, zwei, drei) und beschrieben, dass den meisten Menschen die Integration fehlt, damit Pflicht und Vergnügen zusammenfallen. Wir können sagen, dass Menschen im Verhältnis zu ihrem Reifegrad in vier Typen eingeteilt werden (obwohl Stufe 3 überhaupt nicht notwendig ist, geht die vierte manchmal nach der zweiten und die dritte ist oft nur eine Abweichung auf dem Weg zur vierten):

1. Menschen, für die es kein "Bedürfnis" gibt, sondern nur "Ich will".

2. Menschen, die "müssen" und es oft nicht mit "wollen" zusammenfallen, und sie treffen schwierige Entscheidungen.

3. Menschen, die "wollen" und "brauchen", aber "brauchen" ist immer wichtiger "wollen".

4. Menschen, die "wollen" und es fällt mit "brauchen" zusammen.

Für Menschen des 1. Typs ist "Muss" eine dumme Moral, die Normen einiger anderer Menschen, die die Gesellschaft und die Eltern ihnen aufzuzwingen versuchen. Gelegentlich müssen sie nachgeben, aber nur, wenn es sonst unmöglich ist, das zu bekommen, was sie wollen. In allen anderen Fällen ziehen sie es vor, nur das zu tun, was sie wollen, und dieses "Wollen" stimmt fast nie mit dem überein, was die Gesellschaft ihnen "auferlegt". Daher besteht ein Konflikt zwischen diesen Menschen und der Gesellschaft. Sie sind immer Opfer des Systems, und das System ist immer ein Ausbeuter, der versucht, sie zu verschlingen. Wenn Sie jedoch darauf achten, was solche Menschen wollen, stellt sich heraus, dass sie selbst andere ausbeuten wollen und sie betrachten es aufrichtig als ihr Recht, oder sie bemerken einfach nicht, dass die Vorteile nicht vom Himmel kommen, sondern durch andere Arbeit verdient werden.

Für Menschen vom Typ 2 sind "Muss" immer noch externe Normen, von denen viele für sie überflüssig erscheinen, aber sie sind sich einig, dass dies ein gewisses Maß an Vernünftigkeit beinhaltet. Jeder sollte versuchen, sie einzuhalten. In Zukunft sind sie manchmal nützlich, aber meistens ist es einfach Eine Pflicht, die viele vermeiden können, wenn sie "gut eingerichtet" sind und Typ-2-Menschen davon träumen, sich auf die gleiche Weise niederzulassen. Zwischen solchen Menschen und der Gesellschaft gibt es eine bestimmte Vereinbarung, die sie manchmal einhalten wollen, manchmal verletzen, aber nur dann verletzen, wenn sie nicht zu viele Verluste verursacht, das heißt, sie sind sich bereits einig, dass "es notwendig ist" nicht nackt ist Willkür und bis zu einem gewissen Grad eine objektive Notwendigkeit, wenn auch langweilig.

Für Menschen vom Typ 3 ist "Muss" etwas, das getan werden muss, egal wie schwierig es ist, egal was es kostet, denn wenn Sie es nicht tun, ist es mit zukünftigen Problemen, obligatorischem Bedauern und Gewissensbissen sowie Verurteilung oder sogar behaftet Verachtung der Menschen. Egal wie viel Sie Ihrem "Bedürfnis" nachgeben möchten, das sich oft von diesem "Muss" unterscheidet, Sie können nicht nachgeben, da das momentane Vergnügen durch viele Tage oder sogar Jahre der Abrechnung ersetzt wird. Jedes freche "Bedürfnis" nach solchen Menschen ist ein Feind und ein Versucher, der versucht, ihre Köpfe zu verwirren, so dass sie später lange bereuen werden, wie sie über ihre Schwäche vorgegangen sind und "sich selbst" verraten haben. Das heißt, solche Menschen betrachten sich bereits als eine bestimmte Pflicht, nicht als Vergnügen, und ihre Pflicht stimmt mit dem überein, was objektiv als gut in der Gesellschaft angesehen wird, dh mit den ethischen Grundnormen übereinstimmt.

Für Menschen des 4. Typs fällt "muss" mit "wollen" zusammen, das heißt, alles, was objektiv nützlich ist, gibt ihnen sowohl momentane Freude als auch körperliche Freude. Schädliche und zerstörerische Dinge sind für sie nicht verlockend, sie stoßen auch auf sinnlicher Ebene ab, wie eine zuckerhaltige und fettige Margarinecreme auf einem Kuchen eine Person abstößt, die an gesunde Ernährung gewöhnt ist, deren Rezeptoren sie als "geschmacklos" erkennen oder für jemanden, der an körperliche Anstrengung gewöhnt ist, zu lügen Der ganze Tag in einem stickigen Raum auf der Couch ist Qual, keine Freude, sein Körper reagiert nicht auf Müßiggang und Entspannung, im Gegensatz zu jemandem, der keinen Sport mag. Das gilt auch für den Rest des Lebens. Als integrierte Persönlichkeit (und Menschen vom Typ 4 sind es) alles, was schädlich und unangenehm erscheint, überwindet sie sich nicht wie Menschen vom Typ 3, wenn sie zwischen angenehm und nützlich oder nützlich und ethisch wählen muss, was für sie nützlich und nützlich ist es scheint nur ethisch. Sie will niemanden täuschen, aber nicht, weil sie Angst vor Vergeltung oder Verurteilung oder Gewissensbissen hat, und die Tatsache der Täuschung scheint ihr nicht vorteilhaft zu sein, da sie mit allem Schlechten in Verbindung gebracht wird. Mit einem Wort, es gibt keine Lücke zwischen "wollen" und "brauchen" für eine solche Person.

Nun wollen wir sehen, welcher der vier Arten von Menschen sich verlieben kann, sich aber weigert, das Leben mit dieser Person in Verbindung zu bringen (nicht weil der erste abgelehnt hat, sondern er selbst). Welche der 4 Arten von Menschen hat einen "Verstand mit einem uneinigen Herzen", das heißt, das Herz will eine Sache und der Verstand - eine andere?

Typ 1 hat einen Geist und ein Herz in Harmonie. Sein Verstand stimmt mit seinem Herzen überein und versucht immer, ihn vor den Versuchen anderer Menschen zu schützen, ihm einige Regeln aufzuerlegen. Er lehnt die Regeln anderer Leute ab, seine einzige Regel ist "Ich will es so".

Aber Menschen des 2. und 3. Typs können gegen ihre eigenen Gefühle verstoßen, wenn sich Herz und Verstand streiten, und bei Menschen des 2. und 3. Typs passiert dies häufig. Eine Person des 2. Typs wird eine Wahl mit Schwierigkeiten treffen, sie wird die ganze Zeit zweifeln und kann herumstürmen und versuchen, sein Herz und seinen Verstand zu versöhnen. Und eine Person des 3. Typs wird höchstwahrscheinlich nicht einmal zögern, sie wird sofort eine Wahl treffen und dann wird sie mutig (und sogar mit etwas Vergnügen) leiden, während sein Herz schmerzt.

Das heißt, wenn eine Person des zweiten Typs, zum Beispiel eine Frau, sich in einen Alkoholiker oder Kriminellen verliebt oder nur eine Person, die aus allen vernünftigen Gründen viele Probleme in ihr Leben bringen kann, wird sie sich Sorgen machen und sich beeilen und eine schwierige Wahl zwischen den Argumenten der Vernunft treffen und durch die Anziehungskraft des Herzens wird sie versuchen, ihrem Verstand zu beweisen, dass ein Alkoholiker aufhören kann zu trinken und ein Verbrecher sich verbessern kann, und sie kann am Ende wählen, was ihr Herz verlangt, oder sie kann immer noch ihrem Verstand gehorchen, aber diese Wahl wird dafür sein sie ist mehrdeutig.

Wenn eine solche Frau zum 3. Typ gehört, weiß sie von Anfang an, dass ihre Liebe eine Besessenheit ist, mit der sie fertig werden muss, sie wird nicht "ihr Leben brechen" und sie wird nicht einmal nur Risiken eingehen. Sie fühlt sich ihren Eltern und zukünftigen Kindern verpflichtet, denen sie verpflichtet ist, normale Bedingungen zu schaffen. Sie fühlt sich sich selbst verpflichtet, sieht sich ein wenig getrennt von ihrem "Bedürfnis" und glaubt fromm, dass die Leidenschaft allmählich vergehen wird, aber selbst wenn sie bestehen bleibt. Sie sollte ihrem Beispiel nicht folgen, das heißt, es ist eine Typ-3-Person, die am wahrscheinlichsten jemanden heiratet oder heiratet, der nicht verliebt ist, wenn sein Geliebter einigen seiner Pläne widerspricht oder was er für seine Pflicht hält (sich selbst oder sich selbst gegenüber) bedeutende geliebte, es spielt keine Rolle)

Ein Typ 4 heiratet immer nur den, den er liebt, aber er verliebt sich nie in den, den es aus irgendeinem Grund nicht wert ist, geheiratet zu werden. Aber eine Person des 3. Typs und insbesondere des 2. Typs verliebt sich ziemlich oft in solche Menschen.

Das häufigste Beispiel für Typ 3 ist ein Mann, der in eine sehr helle, aber sehr flüchtige und windige Frau verliebt ist. Sie kann ihn mit ihrer Emotionalität und Sexualität betäuben, fesseln, sogar völlig "vom Dach sprengen". Aber er wird versuchen, sich zusammenzureißen und sich von ihr zu trennen, weil sie nicht zu ihm als Frau passt. Er wird ihr sagen "Ich liebe dich, aber so sehe ich meine zukünftige Frau nicht, ich möchte einen zuverlässigen Rücken haben, ich möchte Kinder haben, ich möchte nicht auf einem Pulverfass leben und mein Leben nur mit Leidenschaft verbringen." Eine Frau kann denken, dass sie über die Liebe lügt oder dass sie es hundertmal bereuen wird, tatsächlich kann sie nicht lügen und es niemals bereuen, wenn dies eine Person des 3. Typs ist (hier kann der 2. Typ es bereuen, weil es so bis zum Ende ist und weiß nicht, was wichtiger ist - das Herz oder der Verstand).

Ist es gut zu wählen, was der Verstand sagt, wenn das Herz damit argumentiert?

Es hängt alles davon ab, wie dumm das Herz eines Menschen ist. Ein sehr dummes Herz ist charakteristisch für Menschen mit starken selbstzerstörerischen Tendenzen, und solche Tendenzen sind charakteristisch für Menschen, deren eigene Ressourcen sehr schwach sind und für die es keine angemessenen Autoritäten gibt. Das heißt, wenn dies zum Beispiel ein Teenager ist, wird er mit hoher Wahrscheinlichkeit über sehr schwache Ressourcen verfügen (es gibt Ausnahmen, einige Teenager entwickeln ihre Persönlichkeit früh, aber dies ist selten), aber wenn er gleichzeitig normale Ideale und Autoritäten hat Er wird sich in eine relativ gesunde Richtung formen, und wenn er sich auf eine sehr schlechte Gesellschaft einlässt, werden sich selbstzerstörerische Tendenzen schnell durchsetzen. Und dann kann sein Herz sehr dumm werden und es ist böse, auf ein solches Herz zu hören.

In allen anderen Fällen, wenn es keine offensichtlichen selbstzerstörerischen Tendenzen gibt, muss man auf das Herz hören. Zuhören bedeutet jedoch nicht, implizit zu gehorchen, sondern mit ihm zu rechnen und ihn zu respektieren, denn sonst können Sie sich sowohl an Frustration als auch an Depression ersticken. Was eine Person "Herz" nennt, was ein bestimmtes Zentrum von Trieben und Wünschen bedeutet, ist ein Energiezentrum. Und der Verstand hilft nur, es richtig zu entwickeln, und im Idealfall sollte er sich irgendwann in dieses Herz integrieren, wenn sich das Herz ausreichend entwickelt.

Menschen des zweiten Typs, die auf die Kehle getreten sind und gewählt haben, was ihr Verstand will (übrigens auch nicht zu klug, da ein wirklich kluger Geist nach einem Gleichgewicht zwischen "Bedürfnis" und "Bedürfnis" sucht), leben sehr oft ein graues, energiearmes Leben , klagen über Künstlichkeit, Demotivation, die Sinnlosigkeit von allem und Eitelkeit.

Menschen des 3. Typs können argumentieren, dass es einen Sinn in ihrem Leben gibt, dass "man nicht aus Freude, sondern aus Gewissen leben muss", aber sie sterben auch oft an Herzinfarkten (einer der Gründe für häufige männliche Herzinfarkte mit 40 ist ein Wunsch Drücken Sie sich selbst) oder brechen Sie geistig zusammen (beginnen Sie zu trinken oder zeigen Sie auf andere Weise Depressionen). Bei Menschen des 3. Typs geschieht dies schnell und abrupt. Gestern war ich erfreut und erkannte plötzlich, dass er eine Maschine war und nicht leben wollte (oder zum Beispiel in den Krieg zog).

Mit einem Wort, während "Ich muss" und "Ich will" nicht vereint sind, aber es einen Konflikt zwischen ihnen gibt, müssen Sie beiden sehr genau zuhören, versuchen, sich in Richtung "Muss" zu bewegen, aber achten Sie darauf, ihn zu respektieren und "wollen", manchmal wählen Sie ihn , in Fällen, in denen "sollte" nicht vollständig abgebrochen wird.

Wenn wir dorthin zurückkehren, wo das Fasten begann, können wir sagen, dass es sich lohnt, nur aus Liebe zu heiraten, wenn Sie sich nicht der Energie berauben wollen. Aber das Gegenteil ist nicht immer der Fall: Nicht jede Liebe verdient es, eine Person zu heiraten, manchmal ist Liebe wie eine Krankheit, die besser loszuwerden ist. Aber Sie müssen sich immer an die Masse möglicher Nebenwirkungen erinnern (um sie aufzuspüren und zu mildern) und dass Sie sich nur mit den empfindlichsten Mitteln von der Liebe heilen können und nicht nur mit einer Axt hacken und aus der Seele ätzen. Es ist, als würde man die Arbeit eines Neurochirurgen und eines Metzgers vergleichen. Der zweite ist nicht für ein Heilmittel für die Liebe geeignet. veröffentlicht

Es ist unmöglich, die Wahrheit zu bestreiten, dass ein Mensch die Welt auf zwei Arten kennt: durch Vernunft und Gefühle. Der menschliche Geist ist verantwortlich für dieses Wissen über die Welt, das durch stabile Ziele, Aktivitätsmotive, Neigungen und Interessen gekennzeichnet ist. Wenn ein Mensch die Realität erkennt, bezieht er sich jedoch vernünftig auf Objekte und Phänomene, die ihn umgeben: auf Dinge, Ereignisse, auf andere Menschen, auf seine Persönlichkeit. Einige Phänomene der Realität erfreuen ihn, andere sind traurig, andere verursachen Bewunderung, andere empören ihn ... Freude, Traurigkeit, Bewunderung, Empörung, Wut - all dies sind verschiedene Arten der subjektiven Einstellung eines Menschen zur Realität, seine Erfahrung dessen, was ihn betrifft ... Aber es ist unmöglich, nur nach Gefühlen zu leben, "der Kopf muss das Herz erziehen", weil Empfindungen und Wahrnehmungen hauptsächlich unterschiedliche Aspekte von Phänomenen widerspiegeln und der Verstand es ermöglicht, Verbindungen und Beziehungen zwischen Objekten herzustellen, um intelligente Aktivitäten auszuführen.

Und doch kommt es in unserem Leben vor, dass wir entweder auf Geheiß des Herzens oder auf Aufforderung des Geistes handeln und nur dann einen Kompromiss erzielen, wenn wir "die Unebenheiten füllen". In dieser Hinsicht ein Beispiel aus der Komödie von A.S. Griboyedov "Wehe vom Witz", insbesondere das Bild von Alexander Andreevich Chatsky. Beachten Sie, dass Chatsky nach dem Gespräch über Intelligenz und Dummheit zwischen der Dienerin Lisa und Sophia und einer Erinnerung daran, dass Sophia und Chatsky einst herzliche Beziehungen hatten, auf der Bühne erscheint. Die Charakterisierung des Helden wurde bereits gegeben, und Chatsky entspricht ihr während der gesamten Handlung der Komödie. Ein Mann von außergewöhnlichem Verstand (er zieht es vor, "der Sache zu dienen, nicht den Personen": "Ich würde gerne dienen, es ist widerlich zu dienen"), festen Überzeugungen (man kann unter keinen Umständen über ihn sagen: "Und die goldene Tasche und markiert die Generäle"), er seinem Gefühl so stark erlegen, dass er die Fähigkeit verlor, die Umwelt objektiv wahrzunehmen. Weder Sophias kalter Empfang noch ihre Reaktion auf Molchalins Sturz vom Pferd konnten die Augen des Helden für das Offensichtliche öffnen: Sophias Herz ist von einem anderen besetzt. Intellektuell verstand er, dass alles vorbei war, es gab nicht mehr die frühere Zuneigung, Sophia hatte sich verändert, jetzt ist sie nicht das reine unschuldige Mädchen, das sie vorher war, sondern eine würdige Tochter ihres unwürdigen Vaters. Aber das Herz ... das Herz will es nicht glauben und klammert sich an die letzte Hoffnung, wie ein Ertrinkender sich an einen Strohhalm klammert.

Und nur die Szene eines geheimen Treffens zwischen Molchalin und Sophia ermöglichte es sicherzustellen, dass Sophia ihre früheren Gefühle nicht mehr hatte. Chatsky versteht endlich, was aus den ersten Minuten seines Aufenthalts in Famusovs Haus verstanden werden muss: Er ist hier überflüssig. In seinem letzten Monolog gibt er bitter zu, dass seine Hoffnungen nicht gerechtfertigt waren: Er eilte zu Sophia, träumte davon, sein Glück mit ihr zu finden, aber: „Ach! Jetzt sind diese Träume in voller Schönheit gestorben ... "(M. Lermontov) Er beschuldigt Sofya, ihm falsche Hoffnung gegeben zu haben und sagte nicht direkt, dass ihre Kindheitsliebe für sie jetzt nichts mehr bedeutet. Aber nur mit diesen Gefühlen lebte er all diese drei Jahre der Trennung! Bitter ist seine Enttäuschung über Sophia; in Famusov, der einen Mann als Bräutigam nicht nach seinem Verstand, sondern nach seiner Brieftasche auswählte; in der Moskauer Gesellschaft weit davon entfernt, klug, unaufrichtig und zynisch zu sein. Aber jetzt bereut er die Trennung nicht, da er erkennt, dass er keinen Platz in der Famus-Gesellschaft hat. Er verlässt Moskau.

Noch tragischer war das Schicksal von Nastena, der Heldin von V. Rasputins Geschichte "Live and Remember". So kam es, dass im letzten Kriegsjahr ein Anwohner Andrei Guskov heimlich aus dem Krieg in ein entferntes Dorf an der Angara zurückkehrte. Der Deserteur glaubt nicht, dass er im Haus seines Vaters mit offenen Armen empfangen wird, aber er glaubt an das Verständnis seiner Frau und wird nicht getäuscht. Nastena heiratete nicht aus Liebe, sie war nicht glücklich in der Ehe, aber sie widmete sich ihrem Ehemann und war dankbar dafür, dass er sie vom harten Leben der Arbeiter ihrer Tante befreit hatte. Die Geschichte sagt es so: "Nastena warf sich in die Ehe wie ins Wasser - ohne zusätzlichen Gedanken muss man immer noch ausgehen, nur sehr wenige Menschen können darauf verzichten - warum warten?" Und jetzt ist sie bereit, Essen für Andrey zu stehlen, ihre Familie anzulügen, ihn in den Winterquartieren vor neugierigen Blicken zu verstecken, weil ihr Herz es ihr sagt. Intellektuell versteht sie, dass sie durch die Unterstützung ihres Ehemann-Deserteurs selbst zur Kriminellen wird, aber es ist nicht leicht für sie, mit Gefühlen umzugehen, und sie gibt sich ihnen vollständig hin. Eine geheime Beziehung zu ihrem Ehemann macht sie glücklich. Und nur während eines Dorfurlaubs über den Großen Sieg überkommt sie plötzlich unerwarteter Zorn: "Wegen ihm, wegen ihm, hat sie wie alle anderen kein Recht, sich über den Sieg zu freuen." Nastena ist gezwungen, ihre Gefühle zu verbergen, sie zurückzuhalten. Sie ist immer erschöpfter. Ihre Furchtlosigkeit wird zu einem Risiko, zu Gefühlen, die vergeblich verschwendet werden. Dieser Zustand drängt sie zum Selbstmord, hier ist es sicherlich „der Verstand und das Herz sind verstimmt“, und in einem Anfall der Verzweiflung stürzt sie sich in die Angara. Andrei ist kein Mörder, kein Verräter, er ist nur ein Deserteur, aber als intelligenter Mensch musste er erkennen, wie das Ende dieser Geschichte aussehen würde. Er musste sich nicht nur selbst bemitleiden, sondern sich auch Sorgen um seine Eltern, seine Frau und sein ungeborenes Kind machen. Doch selbst in dieser Situation waren „Geist und Herz verstimmt“.

Natürlich können Sie endlos über Vernunft und Gefühle als die beiden wichtigsten Bestandteile der inneren Welt eines Menschen sprechen. Unabhängig davon, wie viele Beispiele wir geben (Literatur oder Leben), wird klar, dass sie die Handlungen einer Person gleichermaßen beeinflussen und sich ergänzen sollten. Nur in der Einheit dieser beiden Gegensätze ist persönliche Harmonie möglich. Wenn Vernunft und Gefühl in Konflikt geraten, gibt es einen internen Konflikt der Persönlichkeit, der oft zu einer Tragödie führt.