Das Thema der Freiheit in der russischen Literatur. In welchen Werken der russischen Literatur wird die Einschränkung der Freiheit der Helden beschrieben und inwiefern können sie mit "One Day in Ivan Denisovich" verglichen werden? (VERWENDUNG in der Literatur) Freiheit in den Werken der russischen Literatur

Planen

I. Die Vielschichtigkeit und Widersprüchlichkeit des Verständnisses des Freiheitsbegriffs in der Geschichte der Philosophie.

II. "Migrierender" Mensch: Ontologie von Pfad, Gelände, Raum, Freiheit.

III. Die Abhängigkeit der Freiheit des Helden von seiner Bindung: an die Welt, an einen Ort, an Dinge. "Koffer" von Erofeev und Dovlatov als Hauptattribut des Reisens.

IV. Referenzliste.

Das Problem der Freiheit ist eines der wichtigsten und komplexesten Probleme und hat viele Denker in der jahrhundertealten Geschichte der Menschheit beunruhigt. Wir können sagen, dass dies ein globales menschliches Problem ist, eine Art Rätsel, das viele Generationen von Menschen von Jahrhundert zu Jahrhundert zu lösen versucht haben. Das Konzept der Freiheit enthält manchmal den unerwartetsten Inhalt. Dieses Konzept ist sehr vielfältig, umfangreich, historisch veränderlich und widersprüchlich. Über die Komplexität der Idee der Freiheit schrieb Hegel: „Keine Idee kann mit einem so vollen Recht gesagt werden, dass sie unbestimmt, mehrdeutig, für die größten Missverständnisse zugänglich und daher wirklich ihnen unterworfen ist, wie etwa die Idee der Freiheit“ [Hegel 1956: 291]. Es ist kein Zufall, dass der deutsche Philosoph Ernst Cassirer in seiner Arbeit "Die Technik moderner politischer Mythen" das Wort "Freiheit" als eines der dunkelsten und zweideutigsten nicht nur in der Philosophie, sondern auch in der Politik einschätzte. Der Beweis für die semantische „Mobilität“ und „Nichtspezifität“ des Konzepts ist die Tatsache, dass es in verschiedenen Gegensätzen entsteht. In der Philosophie steht „Freiheit“ in der Regel der „Notwendigkeit“ gegenüber, in der Ethik - „Verantwortung“, in der Politik - „Ordnung“. Und die sinnvolle Interpretation des Wortes selbst enthält verschiedene Schattierungen: Es kann mit vollständigem Eigenwillen verbunden sein, es kann mit einer bewussten Entscheidung und mit der subtilsten Motivation menschlichen Handelns und mit einem bewussten Bedürfnis identifiziert werden.

In jeder Epoche wird das Problem der Freiheit auf unterschiedliche Weise gestellt und gelöst, oft in entgegengesetzten Sinnen, abhängig von der Art der sozialen Beziehungen, dem Entwicklungsstand der Produktivkräfte, den Bedürfnissen und historischen Aufgaben. Die Philosophie der menschlichen Freiheit war Gegenstand von Forschungen in verschiedene Richtungen: Kant und Hegel, Schopenhauer und Nietzsche, Sartre und Jaspers, Berdyaev und Soloviev. In den vergangenen Jahren philosophische Literatur Eine Reihe von Veröffentlichungen befasste sich mit dem Problem der Freiheit. Dies sind die Werke von G.A. Andreeva "Christentum und das Problem der Freiheit", N.М. Berezhny "Sozialer Determinismus und das Problem des Menschen in der Geschichte der marxistisch-leninistischen Philosophie", V.N. Golubenko "Notwendigkeit und Freiheit" und andere. In Monographien und Kapiteln von Anisimov, Garandzhoy, Spirkin, Shleifer wird diesem Problem große Aufmerksamkeit geschenkt.

Schopenhauer hat zu Recht darauf hingewiesen, dass sowohl für die moderne Philosophie als auch für die bisherige Tradition die Freiheit das Hauptproblem ist.

Das Spektrum des Verständnisses von Freiheit ist sehr breit - von der völligen Verweigerung der Möglichkeit der freien Wahl / in den Konzepten des Behaviorismus / bis zur Rechtfertigung der „Flucht aus der Freiheit“ unter den Bedingungen einer modernen zivilisierten Gesellschaft / E. Fromm /.

Schopenhauer stellt das Problem des Freiheitsbegriffs als negativ dar, d.h. den Inhalt der FREIHEIT als Konzept zu enthüllen, vielleicht nur durch Aufzeigen bestimmter Hindernisse, die eine Person daran hindern, sich selbst zu verwirklichen. Das heißt, Freiheit wird als Überwindung von Schwierigkeiten bezeichnet: Das Hindernis verschwand - Freiheit wurde geboren. Es entsteht immer als Verleugnung von etwas. Es ist unmöglich, Freiheit durch sich selbst zu definieren, daher ist es notwendig, auf völlig andere, fremde Faktoren hinzuweisen und durch sie direkt zum Konzept der FREIHEIT zu gelangen. AUF. Berdyaev betont im Gegensatz zum deutschen Philosophen, dass Freiheit positiv und bedeutungsvoll ist: „Freiheit ist nicht das Königreich der Willkür und des Zufalls“ [Berdyaev 1989: 369].

Freiheit ist einer der unbestreitbaren universellen Werte. Doch selbst die radikalsten Köpfe der Vergangenheit, die diesen Schrein verteidigten, glaubten, dass Freiheit nicht absolut ist. Wenn Sie dem Einzelnen das Recht geben, sein eigenes Leben zu kontrollieren, wird unsere Welt in eine Welt des Chaos verwandelt. Eine lange Geschichte kommt in den Sinn, dass sich der Angeklagte, nachdem ein Prozess gegen einen Mann stattgefunden hatte, der sich versehentlich mit den Armen die Nase gebrochen hatte, durch die Tatsache begründete, dass niemand ihm die Freiheit nehmen konnte, seine eigenen Hände zu winken. Das Gericht entschied: Der Angeklagte ist schuldig, da die Freiheit, mit den Armen einer Person zu winken, dort endet, wo die Nase der anderen beginnt. Ein komisches Beispiel, das klar beweist, dass es keine absolute Freiheit gibt, Freiheit ist sehr relativ.

Das Individuum hat starke Instinkte von Eigenwillen, Egoismus und Destruktivität. Freiheit ist gut, solange ein Mensch seine Impulse unterdrückt. Die menschliche Freiheit hat ihre eigenen Widersprüche. Laut Niebuhr neigt der Mensch dazu, seine Freiheit zu missbrauchen, seinen Wert zu überschätzen und danach zu streben, alles zu werden. So fällt eine Person in Sünde. „Daher findet der Fall in der Freiheit selbst statt. Darüber hinaus ergibt sich das Paradox des Bösen aus der Freiheit nicht als notwendige oder unveräußerliche Konsequenz, sondern als innerer Widerspruch, als „unlogische Tatsache“ [Schleifer 1983: 19].

In der Praxis überschätzen manche Menschen häufig ihre Stärken und Fähigkeiten und setzen sich HIGHER / Beckett / Ziele. Niebuhr und viele andere Philosophen interpretieren dieses Problem theologisch: Wenn ein Mensch, der viel erreichen will, sich nur auf sich selbst verlässt, konzentriert er seine Aufmerksamkeit auf sich selbst und vernachlässigt die Abhängigkeit von Gott; er bricht die Verbindung zu Gott ab und fällt unweigerlich in Sünde. Die menschliche Freiheit, so argumentiert Niebuhr, kann jedes Verlangen nach Gut und Böse steigern, und diese einzigartige Freiheit wird zur Quelle sowohl destruktiver als auch kreativer Kräfte des Einzelnen. Mit dem Ausdruck von Pascal betont Niebuhr, dass „die Würde eines Menschen und sein Elend ein und dieselbe Quelle haben“ [Schleifer 1983: 19]. Boris Petrovich Vysheslavtsev sprach auch von Freiheit als Wurzel des satanischen Bösen und der Göttlichkeit. Dies ist Freiheit, wenn Menschen zu "Dämonen" werden, einer von typische Beispiele Ist der Mythos vom Fall. Er zeigt nur zwei Aspekte: einerseits die des Teufels: „gehorche nicht dem geringsten Verbot - dann wirst du wie Götter sein!“, Andererseits - menschliche Anziehung. Diese gewagte Herausforderung war nicht nur Dostojewski bekannt, das russische Epos kannte ihn. Vysheslavtsev führt als Beispiel den seltsamen Tod von Vasily Buslaev an, der weder an Schlaf noch an Chokh glaubte. " Einmal ging Buslaev mit seinen Kameraden und sah einen schwarzen Stein, dessen Inschrift lautete: Springe nicht über diesen Stein, und wer springt, wird sich den Kopf brechen. Sofort rannte Vasily Buslaev weg, sprang und ... starb. Die Kühnheit der Zulässigkeit kettet einen Menschen an die ewige Wurzel des Bösen Satans. Der ultimative Punkt der Freiheit ist die Unterstützung der Versuchung.

Eine ähnliche Interpretation der Ereignisse, die im Garten Eden stattfanden, gab auch Lev Shestov. In der Bibel lesen wir: „Die Schlange war schlauer als alle Tiere des Feldes, die der Herr, Gott, erschaffen hat. Und die Schlange sprach zu seiner Frau: Hat Gott wirklich gesagt: Iss keinen Baum im Paradies? Und die Frau sprach zu der Schlange: Wir mögen die Früchte des Baumes essen. Nur die Früchte des Baumes, der im Paradies ist, sagte Gott, iss sie nicht und berühre sie nicht, damit du nicht stirbst. Und die Schlange sprach zu seiner Frau: Nein, du wirst nicht sterben. Aber Gott weiß, dass an dem Tag, an dem du sie schmeckst, deine Augen geöffnet werden und du wie Götter sein wirst, die Gut und Böse kennen “[Buch Genesis: 2,17].

Gott warnte die Menschen, dass Sie an dem Tag, an dem Sie den Baum der Erkenntnis von Gut und Böse schmecken, sterben werden. Die Schlange sagt: Du wirst wie Götter sein. Ist es nicht seltsam, fragt Schestow, dass wir die Worte der Schlange für die Wahrheit halten? Schestow schreibt, dass Adam vor dem Fall in die göttliche Allmacht verwickelt war und erst nach dem Fall unter die Macht der Erkenntnis fiel - und in diesem Moment verlor er das kostbarste Geschenk Gottes - die Freiheit. „Denn Freiheit besteht nicht in der Möglichkeit, zwischen Gut und Böse zu wählen, wie wir jetzt zum Denken verurteilt sind. Freiheit ist Stärke und Kraft, um zu verhindern, dass das Böse in die Welt kommt. Gott, das freieste Wesen, wählt nicht zwischen Gut und Böse. Und der von ihm geschaffene Mann wählte nicht, weil es nichts zur Auswahl gab: Es gab kein Übel im Paradies “[Shestov L.: 147].

Der Mensch wurde also nicht frei, nachdem er die Früchte gekostet hatte, denn die Freiheit, zwischen Gut und Böse zu wählen, die er durch Essen erlangte, wurde seine einzige Freiheit. Andere Freiheiten gingen vom Menschen aus, als er ein Leben wählte, das auf Wissen und nicht auf Glauben beruhte.

Der Wunsch, schlechten Ratschlägen zu folgen und Verbote zu missachten, kam von Adam. Die Geschichte mit Vasily Buslaev ist also mehr als natürlich. Sehnt sich ein Mensch nach Freiheit? Ist es so? Nietzsche und Kierkegaard machten darauf aufmerksam, dass viele Menschen einfach nicht zu einer persönlichen Handlung fähig sind. Sie ziehen es vor, sich von Standards leiten zu lassen. Die Unwilligkeit des Menschen, der Freiheit zu folgen, ist zweifellos eine der erstaunlichen philosophischen Entdeckungen. Es stellt sich heraus, dass Freiheit das Los der Wenigen ist. Und hier ist das Paradoxon: Eine Person stimmt der freiwilligen Versklavung zu. Schopenhauer formulierte bereits vor Nietzsche in seiner veröffentlichten Arbeit die These, dass der Mensch keine perfekte und gut etablierte Natur hat. Es ist noch nicht fertig. Daher ist er gleichermaßen frei und unfrei. Wir sind oft Sklaven der Meinungen und Stimmungen anderer Menschen. Mit anderen Worten, wir bevorzugen Bondage.

Später werden Existentialisten auf diese formale Abhängigkeit einer Person von der Sozialität achten. Wie dem auch sei, Goethe schrieb: „Freiheit ist eine seltsame Sache. Jeder kann es leicht finden, wenn er nur weiß, wie er sich einschränken und finden kann. Und was brauchen wir den Überschuss an Freiheit, den wir nicht nutzen können? " Goethe gibt ein Beispiel für Räume, die er im Winter nicht betreten hat. Ein kleiner Raum mit kleinen Dingen, Büchern und Kunstgegenständen war genug für ihn. „Welchen Nutzen hatte ich von meinem geräumigen Haus und von der Freiheit, von einem Raum zum anderen zu gehen, wenn ich diese Freiheit nicht nutzen musste?“ [Goethe 1964: 458]. Diese Aussage spiegelt alle Vorstellungen der menschlichen Natur wider. Ist es möglich, von einer bewussten Entscheidung des Einzelnen zu sprechen, wenn die Befürworter der Psychoanalyse argumentieren, dass menschliches Verhalten durch kindliche Eindrücke „programmiert“ wird, die durch Wünsche unterdrückt werden? Es stellt sich heraus, dass jede Handlung, die intimste oder völlig spontanste, im Voraus vorhergesagt werden kann, um ihre Unvermeidlichkeit zu beweisen. Was bleibt dann von menschlicher Subjektivität übrig?

Der amerikanische Philosoph Erich Fromm identifizierte und beschrieb ein spezielles Phänomen des menschlichen Bewusstseins und Verhaltens - die Flucht vor der Freiheit. Dies ist der Titel seines Buches, das 1941 veröffentlicht wurde. Die Hauptidee des Buches ist, dass Freiheit, obwohl sie einem Menschen Unabhängigkeit brachte und seiner Existenz einen Sinn gab, ihn aber gleichzeitig isolierte, in ihm ein Gefühl der Ohnmacht und Angst weckte. Die Folge dieser Isolation war Einsamkeit. Die Intoleranz der moralischen Einsamkeit eines Menschen und der Versuch, sie zu vermeiden, werden von Balzac in "Die Leiden des Erfinders" (III. Teil des Romans "Morgenillusionen") beschrieben: , dein ganzes Eigentum, all die Begeisterung deiner Seele “[Fromm 1997: 37]. Wenn ein Individuum die maximale oder absolute Freiheit in der Welt erreicht hat, beginnt es zu verstehen, dass Freiheit zu grenzenloser Einsamkeit geworden ist. Nachdem alle Formen der Abhängigkeit beseitigt sind, bleibt das Individuum letztendlich bei seinem individuellen Selbst. " Zahlreiche Verbote verschwinden, die, obwohl sie die Freiheit eines Menschen einschränkten, ihn einem bestimmten Personenkreis nahe brachten. In Dostojewskis Die Brüder Karamasow klingt ein idealer Ausdruck zur Beschreibung dieses Zustands: "Ein Mensch ist frei - das heißt, er ist allein."

Die Philosophie des 20. Jahrhunderts hat gezeigt, dass Freiheit zu einer Last werden kann, die ein Mensch nicht tragen kann, etwas, das er loswerden will. Man kann ohne Übertreibung sagen, dass Schopenhauers Konzept weitgehend vorausschauend war.

"Das letzte Viertel des 20. Jahrhunderts in der russischen Literatur wurde von der Macht des Bösen bestimmt", sagt der berühmte russische Schriftsteller Viktor Erofeev. Er erinnert sich an Turgenevs Bazarov, der der Menschheit einen unbeschreiblich barmherzigen und vielversprechenden Satz sagte: „ Der Mensch ist gut, die Umstände sind schlecht ”.

Dieser Satz kann als Inschrift für die gesamte russische Literatur verwendet werden. Das Hauptpathos seines bedeutenden Teils ist die Errettung des Menschen und der Menschheit. Dies ist eine überwältigende Aufgabe, und die russische Literatur hat sie nicht so brillant bewältigt, dass sie sich großen Erfolg gesichert hat.

Die Umstände des russischen Lebens waren immer bedauerlich und unnatürlich. Die Schriftsteller kämpften verzweifelt mit ihnen, und dieser Kampf überschattete weitgehend die Frage nach dem Wesen der menschlichen Natur. Es gab einfach nicht genug Kraft für eine gründliche philosophische Anthropologie. Bei all dem Reichtum der russischen Literatur, der Einzigartigkeit ihrer psychologischen Porträts, ihrer stilistischen Vielfalt und ihrer religiösen Suche lief ihr allgemeines ideologisches Credo auf die Philosophie der HOFFNUNG hinaus. Es drückte sich in einem optimistischen Glauben an die Möglichkeit von Veränderungen aus, die einer Person eine würdige Existenz ermöglichen würden.

Der Philosoph Konstantin Leontiev aus dem 19. Jahrhundert sprach vom rosigen Christentum von Dostojewski und Tolstoi als ohne metaphysische Essenz, wandte sich aber entschieden humanistischen Lehren zu, die französischen Aufklärern ähneln. Die russische klassische Literatur lehrte, wie man in unerträglichen, extremen Situationen ein freier Mensch bleibt. Im Allgemeinen sind Freiheit und Humanismus grenzenlos an den Charakter der russischen Person gebunden. Inwiefern manifestiert sich das Streben nach Freiheit für eine russische Person?

Betrachten wir das Konzept der „Person mit Migrationshintergrund“ als Zeichen der Suche nach Veränderung. Streben nach Freiheit oder „Flucht“ davor. Das Phänomen, das das Konzept der "Migration" ausmacht, ist die Erfahrung der Unterscheidung zwischen dynamisch und statisch, sitzend und wandernd. Eine russische Person ist eine Person, die sich extrem bewegt und die Ebene ihres Seins erweitert. Wandern ist ein charakteristisches russisches Phänomen, das dem Westen wenig bekannt ist. Bakhtin erklärte es durch das ewige Streben der russischen Person nach etwas Unendlichem: „Der Wanderer geht auf dem riesigen russischen Land, lässt sich nie nieder und hängt an nichts“ [Bakhtin 1990: 123].

Riesige Weiten schaffen eine solche Wendung des Raumes, dass sie denjenigen näher bringen, der näher an den höchsten geht. Aber sehr oft infiziert sich ein wandernder Mensch mit dem Virus der Rebellion, er pflegt ihn mit seinen Füßen. Rebellion ist vielleicht Empörung, die Forderung nach Freiheit, Raum als Freiheit, Einsamkeit als Freiheit. Und irgendwo am Rande der Welt und am Rande des Körpers verschmilzt Freiheit, Moment und Ewigkeit. Die Japaner nennen es Satori / "Erleuchtung", "Flucht der Seele" /, dieser Zustand kann mit Freiheit verglichen werden. Westliche Leute - Diese Menschen sind sesshafter, sie schätzen ihre Gegenwart, sie haben Angst vor Unendlichkeit, Chaos und deshalb haben sie Angst vor Freiheit. Das russische Wort "Element" wird kaum in Fremdsprachen übersetzt: Es ist schwierig, einen Namen zu geben, wenn die Realität selbst verschwunden ist.

Für eine Person des Ostens ist das Thema Bewegung überhaupt nicht eigenartig. Der Weg für ihn ist ein Kreis, der durch die Finger des Buddha verbunden ist, d.h. Isolation. Nirgendwo hin, wenn alles in dir ist. Daher ist die japanische Kultur eine Kultur innerer Worte, Gedanken, nicht Handlungen.

Das Land ist klein, dicht besiedelt - man kann nicht mit einem Auge oder einem Körper gehen, nur mit einem Gedanken. Das menschliche Bild der Welt in ihren Ursprüngen zeigt eine Ähnlichkeit mit einer geografischen Karte. Der Zweck der Karte ist die Orientierung im Raum. Die geografische Karte selbst ist ein sekundäres Konzept, da die Notwendigkeit und problematische Orientierung nur in entsteht Ändern die Welt. Eine besiedelte Existenz braucht keine Karte. Nur die Reise erfordert es. Aber wer hat es geschafft, eine Karte zu erstellen, bevor er ins Unbekannte gereist ist? Eine Person "pflegt" viele, viele Entfernungen zu Kommen Sie oder gehenStrebt eine Person nach Freiheit, zu fühlen, zu begehren oder direkt zu besitzen?

Wenn wir uns daran erinnern, wie einem Helden in Volksmärchen die Straße auf der Suche nach einem Schatz gezeigt wird oder ein verengter, dann bemerken wir den Unterschied zwischen dem FABELHAFTEN und dem GEMEINSAMEN. Das Märchen versorgt den Helden nicht mit Karten / im Gegensatz zum Abenteuerroman /. Die Straße wird einfach als Test, als Hindernis beschrieben; Zum Beispiel: "Sie werden die unzugänglichen Berge umgehen" oder "Sie werden über die fernen Länder hinausgehen", "Sie werden die Meeresmeere überqueren". Der Held kann auch die Ergebnisse des Pfades vorhersagen: "Wenn Sie nach rechts gehen, werden Sie getötet", "Wenn Sie nach links gehen, werden Sie verheiratet sein" usw. oder eine Angabe des Pfades als Befehl, einen Psychoanalytiker zu besuchen / in der fabelhaften Terminologie eines Orakels oder einer Hexe /.

Aber im Allgemeinen ist die Karte des Pfades eine tabula rasa: "Du gehst dorthin, du weißt nicht wo ..." Solche Anweisungen geben weniger eine geografische als eine emotionale Orientierung.

Der Reisende muss fast mit verbundenen Augen gehen und wird bestenfalls von einem magischen Ball oder Ariadnes Faden geführt. Auf diese Weise wird die Freiheitsbereitschaft des Helden bestätigt. Wird er es wagen zu reisen, ist er sich des Risikos bewusst und der Bezugspunkt ist ein abstraktes Ziel? Die Reisekarte erwies sich weniger als Voraussetzung für die Reise als vielmehr als Konsequenz. Sie erweiterte die Welt aus dem Zentrum - nach Hause. Wenn der Reisende eine detaillierte Karte des Gebiets hätte, würde das Reiseelement ungültig. Die Freiheit der Geographie würde den WEG „trüben“ und ihn nur zu einer Bewegung von einem Ort zum anderen machen. Das Vergnügen des Vorgängers bestimmt Mangel an Freiheit geografisch, aber Streben nach innerer Freiheit. Die Suche nach dem ungetesteten "Satori". Aus diesem Grund ist das Verstehen des Pfades sozusagen eine räumliche Bewegung, eine Abstraktion. Pflasterung von Straßen von einem Raum zum anderen, Veränderung des menschlichen Lebens durch Veränderung der Räume. Die Landschaft der menschlichen Welt verändert sich unter dem Einfluss des Geländes. Philosophen des 19. Jahrhunderts teilten Helden in zwei sozialpsychologische Typen ein: "Wanderer" und "Homebody". Vielleicht wurde diese Klassifizierung durch das „Märchen“ von Konstantin Batyushkov „Wanderers and Homebodies“ / 1814 / beeinflusst. Philosophen haben zwei Arten von Russen beschrieben: das Produkt der großen Petersburger Kultur - "der ewige Sucher" und "Moskauer Heimatkörper". Die Wanderer sahen ziemlich gefährlich aus: Sie leben in einem großen Raum und in einer historischen Zeit, sie betreten instabile soziale Gemeinschaften wie eine Horde, eine Menschenmenge oder eine Masse. Zu Hause bleiben sind leichtgläubige "Manilovs". Sie sind gut und nett, weil sie die Welt nicht durch die Hülle ihres eigenen Charakters vor äußeren Aggressionen schützen, sondern durch die Hülle der objektiven Welt, die sie geschaffen haben. Diese Klassifizierung wird durch den Einfluss der Stadt auf das Bewusstsein erstellt. Die Stadt als Bewusstseinsform ist ein altes Thema. Man muss nicht sagen, dass jede Stadt ihr eigenes Gesicht hat. Es ist auch bekannt, dass jede Stadt ihren eigenen besonderen Geist hat. Vielleicht ist es dieser Geist, der Menschen, Geschichte, Beziehungen im Bild und in der Ähnlichkeit des Stadtgesichtes hervorbringt. Physiognomie ist kein vollständig wissenschaftliches Gebiet, aber gerade hier ist es durchaus angebracht, sich daran zu erinnern. Nur Petersburg konnte den „kleinen Mann“ zur Welt bringen. Puschkin, Gogol, Dostojewski, A. Bely, Blok, Mandelstam waren sich vor und nach diesem „Petersburger Mythos“ bewusst, oder vielmehr zeichneten sie einen Helden, den nur Venedig des Nordens hervorbringen konnte, und sagten sein Schicksal voraus, als würde er aus der Hand lesen komplizierte Falten, die St. Petersburg seinem tödlichen unglücklichen "Kind" wie tödliche Barcodes gesetzt hat.

Von hier kamen zwei Arten von Helden: Helden, die frei sind, über das Leben und die Wünsche anderer Menschen zu verfügen / Hermann, Raskolnikov / und Helden, die ihres Willens und ihrer Freiheit beraubt sind und von den mysteriösen „Elementen Petersburgs“ in den Kreislauf der Ereignisse hineingezogen werden.

Sogar Solowjew unterschied zwischen West / "Berg" und "Stein" / und Osteuropa / Russland "flach" und "Holz" /. Die erste ist gekennzeichnet durch frühe und anhaltende Fragmentierung, starke Bindung an Städte, ökologische und kulturelle Besiedlung; die zweite - ewige Bewegung über einen weiten und grenzenlosen Raum, das Fehlen stabiler Wohnungen. Dies ist der Unterschied zwischen den Erben der Römer und den Erben der Skythen. Es ist kein Zufall, dass die Griechen kein Wort hatten, um den Raum zu bezeichnen.

In Russland selbst gibt es jedoch zwei dominierende Formen - "Wälder" und "Felder"; Sie führen auch die Aufteilung in die Unterschiede zwischen Nord- und Südrussland durch. Soloviev beschreibt sie und schreibt: „Die Steppe konditionierte dieses wandernde, aufrührerische Kosakenleben ständig mit primitiven Formen, der Wald war begrenzter, entschlossener, sitzender als ein Mensch, machte ihn zu einem Zemstvo, sesshaft“ [Soloviev 1989: 249 - 255]. Daher die starke Aktivität des Nordrussischen und die Unsicherheit des Südens. Das Bild des Volkshelden, das sich in der russischen Folklore entwickelt hat, wird zu einem epischen Helden geformt, der später zu einem Kosaken wiedergeboren wird. Ilya Muromets wird sogar als „alter Kosake“ bezeichnet.

Wandern verschmilzt oft mit dem Exil und beweist gleichzeitig das Festhalten der Menschheit an den „alten Sünden“ ihrer Vorfahren. Es gibt: Verbannte durch das Schicksal, Verbannte durch Gott, Verbannte durch das Land usw. Das heißt, wir nähern uns der Betrachtung der „traurigen Wanderer“, deren Nachkommen wir sind. Das Exil lehrt uns Demut: Sich in der Menschheit, in der Menge, in unserer Einsamkeit zu verlieren, VERLASSEN ZU BLEIBEN. Wenn wir das Exil als Strafe Gottes betrachten, fallen uns zahlreiche Beispiele ein: Adam, Lot, Moses, Ahaspher ... er sagte: "Geh, hör nicht auf." "Ich werde gehen", sagte Christus, "aber du wirst auch bis zum Ende des Zeitalters gehen." Zusammen mit Ahasfer erfüllen wir eine wichtige Mission.

In der Geschichte von Lot überzeugt ihn Gott, nicht zurückzublicken, und setzt ihn dadurch dem Exil aus. Der Exil-Lot, der in einer Berghöhle in der Nähe der biblischen Stadt Sigora lebt, ist der Begründer des Kosmopolitismus. Der kosmopolitische Lot kann nicht zurückblicken, da er der Mittelpunkt des Kreises ist, während „vorwärts“ für das Exil nicht existiert. Es stellt sich ein geschlossener Ring heraus, der aus einem frommen und rechtschaffenen Weisen besteht - einem sündigen Inzest. Das Exil gibt einem Menschen eine Art Freiheit, daher wird die Geschichte der Töchter als Symbol der Schöpfung im Exil interpretiert. Lot ist in der Lage, seine eigenen Töchter wie seine eigenen Ideen zu imprägnieren. Fazit: Kreativität ist die einzige Form von Moralversicherung und Freiheit im Exil. Der Exodus von Juden aus Ägypten, die Rückkehr von Odysseus, die Reise von Marco Polo nach Indien, die Entdeckung Amerikas, Raumflüge, lebensweg zu Gott.

Die strukturelle Dimension des Pfades besteht darin, das Tempo und den Rhythmus festzulegen: Aufstieg, Abstieg, Häufigkeit der Stopps. Somit gibt es das Recht, auf der Skala der Bewegung zu berücksichtigen: Ergebnis, Suche nach einer Straße, Rückkehr, Wandern, Wandern. Zeit und Entfernung sind Koordinaten des Weges mit Wissen, moralischer Reinigung, Bereicherung. Die Überwindung des Pfades ist die häufigste Form in modernen Computerspielen. Das Symbol der Straße und des Weges ist das älteste Symbol der Perfektion / ist durch das männliche Phallusbild eines Pfeils / gekennzeichnet.

Viele Philosophen haben sich gefragt, was der Reise vorausgegangen ist. ES. Kasavin behauptet, dies sei die "ERFASSUNG" des Augenblicks. Immerhin wählten die Affen einen geeigneten Moment und nur, weil sie Menschen werden konnten. Wenn Sie früh von den Bäumen herunterkommen, bleiben Sie ein vierbeiniger Affe / Paviane /, warten ein wenig und werden Brachiator. Die erste Reise des Menschen ist also der Abstieg von den Bäumen, die zweite die Ansiedlung auf der Erde. Seitdem ist jede historische Epoche von der Migration der Völker geprägt. Jedes Mal geschah dies, wenn die Voraussetzungen erfüllt waren. Erst als sich ein Mensch unter seiner eigenen Art verkrampfte und sich wie ein Fremder, ein Ausgestoßener fühlte, ging er / das heißt. Das Ergebnis ist immer vernünftig /.

Darüber hinaus ist eine Person mit Migrationshintergrund eine Person, deren Stärke ihren Stammesgenossen überlegen ist und die am besten geeignet ist. Der Weg für ihn ist zusätzliche Erfahrung, die Suche nach mehr Freiheit.

Er erschafft, praktiziert sozusagen mit seiner Migrationserfahrung, verbindet Welten und Räume, ohne von einem von ihnen erfasst zu werden.

Die Lokalität erweitert die von der Gesellschaft auferlegten Tabus, die Grenzen der Lokalität trennen den äußeren vom inneren Raum, die Lokalität dient als Grundlage für die Erzählung über „unsere und Feinde“. Haus und Herd sind weibliche Symbole. Die Reise ist männlich. Reisen verlängert den Raum und verlangsamt die Zeit. Nur Reiseschwierigkeiten können die Zeit verlängern. Iwan Zarewitsch muss seine eisernen Stiefel ausziehen, den Eisenstab löschen, seine Verlobte über die drei Meere finden, und die Rückkehr erfolgt in drei Tagen. Die Trennung von Zuhause und Körper ist ein sehr wichtiges ontologisches Ereignis. Der Körper ist sozusagen vom Haus geschützt. Der Körper erscheint oft als Wunde, sucht also nach der Muschel und findet sie im Haus. Dostojewskis Figuren kommen in einem abgeflachten, deformierten Raum an: in „Ecken“, „Kabinen“, „Särgen“, „Schränken“, „kleinen Räumen“, „Höhlen“. Das Haus bietet dem Körper eine überlebensfähige Form. Das Innere spielt die Rolle einer Muschel, einer Muschel, eines Schneckenhauses, zu dem der Körper wächst, sonst würde die feindliche Umgebung ihn einfach zerstören. „Damit die Wölfe gefüttert werden und die Schafe in Sicherheit sind“, entsteht ein atemberaubendes Bild der Einheit von Gelände und Weg: Ihr Hybrid ist das Labyrinth, ein Haus, das eine endlose Reise verspricht. Ein Labyrinth ist ein zusammengebrochenes Bild der verschiedenen Wege einer Person im heiligen Raum: der Ausweg und der Weg hinein.

Die Geographie der Welt bittet um einen Prototyp und ein Analogon zur Struktur des Textes. Geographie entsteht als Folge des Reisens und seiner anschließenden Interpretation. Text ist eine Migrationserfahrung.

Dovlatov gibt seinen Helden die Möglichkeit, ihren Lebensraum zu erweitern und sie aus dem Text in eine andere Ebene des SEINS / metatextuellen Lebens / zu bringen. Der große literarische Humanismus schuf einen Helden, der sich zunächst frei bewegen konnte. Der Horizont des „anderen Lebens“ lädt ihn zum Reisen ein, und er kann einfach nicht „sterben, ohne die Erdkruste zu kratzen“ [Dovlatov 1995: 205].

"Ich war viel auf der ganzen Welt" - wie viele andere Helden des 20. Jahrhunderts kann sich der Held von Dovlatov rühmen. Seine Reise beginnt direkt vom Cover. Mitko Florenskys Zeichnungen sind so gemacht, als ob sie von den Figuren selbst gezeichnet worden wären. Äußerer Widerspruch zwischen Strenge und Nachlässigkeit, Primitivität und Komplexität. Die Leute gehen und hinterlassen Fußspuren. Glashas Hunde bewegen sich neben ihnen. Nichts steht still, selbst die knorrigen Bäume scheinen sich in ihrer gesamten verschlungenen Masse zu bewegen. "Auch Mitek ist kein Simpleton, sondern ein Clown, der heimlich auf einer Gratwanderung geht" [Genis 1997: 11]. Der Effekt eines abgerissenen Daches entsteht: Die Welt, die wir von oben betrachten, bewegt sich. Er verändert seine Zeit und seinen Raum und wandert. Und daneben befinden sich Karten, damit, Gott bewahre, niemand verloren geht. Denn nur wenn man die Große Reise macht, kann man die Welt beherrschen, was bedeutet - frei zu werden.

Der Exodus von Menschen aus ihren Häusern - unterscheidungsmerkmal unser Jahrhundert. Helden gehen entweder auf langen Reisen oder auf sehr langen Reisen. Das Hauptreiseattribut ist ein Koffer. Es gibt einen Koffer und den philosophierenden Wahrheitsglückssucher und Trottel Venechka Erofeev. Es ist vielmehr kein Koffer, sondern ein Koffer. Ein winziger Behälter für ein Flaschenarsenal und Leckereien. Venechka hält seinen Weg dorthin, „wo Himmel und Erde verschmelzen, wo die Wölfin die Sterne anheult“, wo seine Freundin mit dem sanftmütigsten und dicksten Baby der Welt lebt, das den Buchstaben „u“ kennt und dafür ein Glas Nüsse haben möchte. Er ist auf dem Weg zu dem unbeschreiblichen, immer gesegneten Petushki. In Gedanken steht er in der Apotheke und entscheidet, welchen Weg er gehen soll, wenn alle Wege zum selben Ort führen. Selbst ohne einen Hinweis auf die fabelhafte Alice können Sie sich vorstellen, dass Sie definitiv irgendwohin gelangen, wenn Sie längere Zeit irgendwohin gehen. Wenn Sie zum Bahnhof Kursk gelangen möchten, gelangen Sie dorthin. Gehen Sie mindestens nach rechts, mindestens nach links, mindestens geradeaus. Nur in Märchen gibt es eine Alternative der Wahl. Ihre Route ist zunächst festgelegt und natürlich. "Nacht, Straße, Lampe, Apotheke ..." - berühmte Zeilen von Bloks Gedicht. Vor unseren Augen - die Nachtstadt, die sich in der Spiegeloberfläche widerspiegelt. Ein Mann steht auf einer Brücke und schaut auf die Falten des Wassers und denkt, dass das Leben bedeutungslos und der Tod noch bedeutungsloser ist. Nachdem Wassili Gippius dieses Gedicht gehört hatte, sagte er zu Blok, dass er dies niemals vergessen würde, da sich in der Nähe seines Hauses an der Ecke eine Apotheke befindet. Block verstand den Witz nicht und antwortete: „In der Nähe jeder Zu Hause gibt es eine Apotheke. “ Die Apotheke ist ein Symbol, die Grenze des Übergangs des Lebens in einen Todeszustand, der Ausgangspunkt von Venichkas Reise. Trotz der anfänglichen Irreversibilität Ihres Weges / wohin Sie auch gehen, werden Sie immer noch dahin kommen, wo Sie sollten / der Held wählt die richtige / „gerechte“ / Richtung und hält seinen Weg bei Gott und den Engeln.

Er sitzt in einer dunklen Kutsche und hält sich das Wertvollste und Kostbarste an die Brust - seinen Koffer. Man könnte denken, dass ihm sein eigenes Gepäck wegen der Portweine und Liköre, kurvigen Flaschen, die in einer Reihe aufgereiht sind, sehr am Herzen liegt. Aber nein, genauso sanft und vorsichtig drückte er diesen zerfetzten Koffer an sein Herz, auch wenn er leer war. Der Koffer ist alles, was er in seinem wertlosen Leben angesammelt hat. Er öffnete den Deckel vor dem Herrn, weit, weit offen, so schnell wie möglich, um seine Seele zu öffnen, und legte alles wie im Geiste aus: "Von einem Sandwich zu einem kräftigen Rosa für einen Rubel siebenunddreißig." „Herr, du siehst was ich habe. Ist es aber nicht Das Ich brauche? Sehnt sich meine Seele danach? Das haben mir die Leute gegeben, anstatt das, wonach sich meine Seele sehnt. “[Ven. Erofeev 1997: 96]. Der Herr, wie er sein sollte, streng / daher im blauen Blitz /, aber auch barmherzig, segnet und teilt dieses große Mahl großzügig mit seinem unglücklichen Kind, der dummen Krone.

Er vertraut seinen bescheidenen und sündigen Koffer nur den Engeln und Gott an. Der Koffer ist eine Art Bezugspunkt für den Helden, demnach bestimmt er die Richtung seiner eigenen Bewegung, fast so, wie er die Entfernung nicht in Kilometern und Meilen, sondern in Gramm und Litern misst / „Ich habe noch sechs Rubel von der Tschechow-Straße bis zum Eingang getrunken“ /.

Venechka erinnert sich, dass „der Koffer links in Richtung Zug liegen sollte“ [Ven. Erofeev: 1997]. Der Koffer ist ein Pfeil, der von den Engeln bewacht wird. Und wo ist er, der Koffer? Die dummen Engel ließen ihn im Stich, schauten nicht zu Ende, rechtfertigten nicht Venichkas Vertrauen, hielten dieses kleine Ding nicht für wertvoll. Alle Sehenswürdigkeiten sind verloren. Wie in einem schrecklichen, schmerzhaften Traum eilt der Held über eine leere Kutsche und will seinen Koffer finden, der kurz vor dem Pokrow / der Stadt Petushinsky verloren gegangen ist, aber er ist nicht da. Mit dem Verlust des Koffers / Amuletts, das mit der Außenwelt verbunden ist, wird der Kompass / Held noch verletzlicher. Und vor ihm erscheint eine Frau in Schwarz, "die untröstliche Prinzessin", Kammerdiener Peter / Verräter - Apostel /, die Horden von Eriny. All dies sind Boten der dunklen Mächte. "Verlasse dein Heimatland, schau nicht zurück, sonst wirst du in die Hände von Erinius fallen." Der Held folgt nicht der pythagoreischen Regel. Nach einigen Legenden sind sie Töchter der Erde, nach anderen - der Nacht. Aber wie dem auch sei, sie erscheinen aus den Tiefen der Unterwelt und haben Flügel hinter sich, und Schlangen wirbeln auf ihren Köpfen. Sie sind die Verkörperung der Bestrafung für Sünden, keine Kraft kann sie von ihrer eigenen Unschuld überzeugen. Daher ist die beste Verteidigung, nicht zurückzublicken, den fehlenden Koffer, das sterbende Baby, das den Buchstaben "yu" über das wartende Mädchen zu sagen weiß, nicht zu bereuen, und es ist besser, sich für alle Todsünden die Schuld zu geben, die rechte Wange zu drehen, wenn "sie links fahren". Sagen Sie, dass er ihn sieben Mal siebzig und mehr betrogen hat, denken Sie an Selbstmord / seufzte vierzig Mal tief ... und das ist alles /, wischen Sie Tränen und Rotz weg, nachdem alle Ihre Sünden gewogen wurden, in der Hoffnung, dass „auf diesen Waagen Seufzen und Tränen überwiegen werden Berechnung und Absicht “[Ven. Erofeev 1997: 117]. Und nachdem die Engel lachen und Gott dich still verlassen wird, glaube an diese Jungfrau-Königin, die Mutter des Babys, „liebender Vater / SIE./ wie du selbst “, dass selbst solche, ohne Koffer, in Seele und Körper zerquetscht, dich brauchen. Steh auf und geh, geh in der Hoffnung, dass die Türen wird Öffnendass ein neuer Stern über Bethlehem aufleuchtet, dass ein neues Kind geboren wird, das auch sanftmütig und zärtlich den Buchstaben "yu" sagt, und dass Ihr Koffer gefunden wird, Ihr einziges persönliches Ding, Ihr Kreuz und die Sünde, die Sie tragen müssen, um dies zu erreichen die Stadt, für die er so lange schmachtete und um seinen gerechten / "richtigen" / Weg in der wirklichen Zuflucht des Paradieses-Petuschki zu beenden.

Es wird lange scheinen, dass der Held die Vergangenheit / den Koffer / immer noch bereute und wie Lots Frau auf die brennende Stadt zurückblickte, aber dies beweist in größerem Maße, dass er sich nicht wie Lot an seine Vergangenheit erinnern wird, sondern direkt in die Vergangenheit schauen wird in die Augen, denn es sind nicht die Verbannten, die es tun, sondern diejenigen, die anprobiert werden.

Dovlatovs Koffer ist eine der Hauptfiguren. Auf diese Weise können Sie alles an einem Ort reparieren. Erinnern wir uns an Korobochkas Brust, Shmelevsky Gorkins Brust, Chichikovs Schachtel. A. Bely nennt sie die "Frau" von Chichikov - die weibliche Hypostase des Bildes / vgl. Bashmachkins Mantel - "Herrin für eine Nacht" /. Wie Plyushkin sammelt Chichikov alle Arten von Müll in einer Schachtel: ein von einem Pfosten gerissenes Plakat, ein gebrauchtes Ticket. Wie Sie wissen, können die Dinge viel über ihren Besitzer erzählen. Sie können nehmen und beweisen, dass der "Meister" nicht ledigEr zieht die Vergangenheit an und ist durch Ketten von Dingen mit seiner Vergangenheit verbunden. Eine einsame reisende Person ist ein Symbol der Freiheit. Aber leicht reisen. Um die Freiheit des Lebens mit der Freiheit des Todes gleichzusetzen: Als Alexander der Große starb, bat er darum, zwei Löcher in den Sargdeckel zu bohren, um der Welt zu zeigen, dass er nichts genommen hatte.

Dovlatovs Koffer ist nicht nur ein Attribut des Reisens, sondern auch Ausdruck einer emotionalen Einstellung zur Welt. Der Koffer ist ein Symbol für Verrat und Exil. Es ist kein Zufall, dass das Aussehen des Geliebten, der den Helden wirft, mit einem Koffer verglichen wird: „Es kam zu einer noch schmerzhafteren Pause. Für mich. Sie war voller Ruhe. Der Blick ist kalt und hart wie die Ecke eines Koffers “[Dovlatov II 1995: 232].

Der Autor handelt auf der Ebene des Umdenkens: eine Ding-Person / Gogols Tradition /, ein Ding-Symbol / Symbolik /, ein Personensymbol / Tradition der Postmoderne /, dh er kombiniert die Erfahrung anderer Epochen in seiner prosaischen Erfahrung.

Aber wenn in der Tradition der Postmoderne das Reisen eine Möglichkeit darstellt, das Universum und die Seele des Helden zu studieren, dann ist Dovlatovs Reisen ein unnötiger und schmerzhafter Prozess. Nachdem der Held vom Autor Bewegungsfreiheit erhalten hat, träumt er von Statik. Im Vergleich zur Arbeit von Valeria Narbikova "... und Reisen ..." verstehen wir, dass Reisen für sie nicht nur eine Möglichkeit ist, den Körper zu bewegen, sondern auch den Flug der Seele: „Einmal in einer kalten Winterzeit gab es einen Zug. Es waren zwei Herren im Abteil. Sie fuhren in die gleiche Richtung ... “-„ Wo ist die russische Seele? “Das heißt, Reisen ist nur eine Ausrede, um über einen Menschen zu sprechen, sein Wesen zu erkennen. Reisen ist ein Test für das Überleben und die Anpassung an die Welt. Für Dovlatov zum Beispiel ist der Umzug in „Der Weg zu einer neuen Wohnung“ mit der Idee von Verlust und Katastrophe verbunden: verblasste Tapeten, die in Portwein getränkt sind, geschmacklose Möbel, arme billige Dinge, menschliche Einsamkeit - alles wird für „fremde Menschen“ ausgestellt. Wenn alle Dinge aus dem Haus genommen sind, ähnelt der Raum einem Schiffbruch: Fragmente von Schallplatten, altes Spielzeug ... Hunderte von Augen sehen den Helden durch seine Sachen an. Die Person außerhalb des Raumes sieht verloren und nackt aus. Die Besitzerin des Hauses, Varya Zvyagintseva, schien ziemlich mittleren Alters zu sein, nicht so schön, aber eher billig und leer, wie ihre Möbel. Es war, als hätten sie eine falsche Maske abgeworfen, und ich erinnerte mich an eine mysteriöse und exzentrische Bunin-Heldin („Der Fall von Yelagins Kornett“), die in einem Raum mit Vorhängen in Form von Fledermausflügeln in einer mysteriösen und mysteriösen Welt lebte. Erst unmittelbar nach dem Mord wirkt der Raum unordentlich und erbärmlich, die Heldin ist hässlich und alt, als ob nach einem wunderbaren Ball die Dinge, die eine brillante Rolle spielten, ihre Kraft und ihren spirituellen Inhalt verlieren: anstelle eines unschätzbaren Diamanten - eines billigen Signalhorns, anstelle eines schönen Gesichts - abgestandenes Make-up. Regisseur Malinovsky wirft beiläufig einen Satz, der das Geschehen vollständig charakterisiert: Dinge entwerten die Welt und die darin lebende Person katastrophal. Das Bewegen zerstört einen Menschen, wenn dieser versucht, die ganze Welt / seine Welt / mitzunehmen, erhält er nicht das Recht dazu.

Einmal verglich Sergei Dovlatov eine Kuh mit einem Koffer: „Eine Kuh hat etwas Mitleidiges, das ihre gehorsame Zuverlässigkeit herabsetzt und abstößt. Obwohl es scheint, sowohl Dimensionen als auch Hörner. Ein gewöhnliches Huhn, und das sieht unabhängiger aus. Und dieser ist ein Koffer voller Rindfleisch und Kleie “[Dovlatov II 1995: 244]. Ist dies nicht eine Anspielung auf den Körper, die einen Menschen wie eine unerträgliche Last zu Versuchungen und Wünschen zieht? Sollten wir Dinge aufgeben, um den gewünschten Frieden und die gewünschte Freiheit zu finden, oder sollten wir sie bis zum Tod bis zum Ende festhalten?

Der Mangel an Freiheit eines Menschen wird also durch den Grad seiner Bindung an die objektive Welt, an eine bestimmte Zeit und einen bestimmten Raum bestimmt. Und dieser Mangel an Freiheit widerspricht nicht den Wünschen des Helden.

Literatur

1. Batkin L. "Ist das wirklich ich?" // Banner. - 1995.-№2. - S. 189-196.

2. Bakhtin M.M. Ästhetik der verbalen Kreativität. - M.: Verlag "Art", 1986. - 444p.

3. Bely A. Symbolismus als Weltanschauung. - M.: Verlag "Republic", 1994. - 528s.

4. Boguslavsky V.M. Der Mensch im Spiegel der russischen Kultur, Literatur und Sprache. - M.: Verlag "Cosmopolis", 1994. - 238p.

5. Vysheslavtsev B. P. Ethik des transformierten Eros. - M.: Verlag "Republic", 1994. - 368s.

6. Dovlatov S. D. Sammlung von Prosa in 3 Bänden. - S.-Pb.: Verlag "Limbus-press", 1995.

7. Erofeev Ven. Lass meine Seele in Ruhe. - M.: Verlag von A.O. "KhGS", 1997. - 408s.

8. Erofeev Vik. Russische Blumen des Bösen. - M.: Verlag "Podkrva", 1997. - 504p.

9. Zholtovsky A.K. Die Kunst der Anpassung. // Literaturübersicht. - 1990. - Nr. 6. - S.46-51.

10. Geschichte der modernen Fremdphilosophie. - S.-Pb.: Verlag "Lan", 1997. 480er Jahre.

11. Geschichte der Philosophie zusammenfassend. - M.: Verlag "Mysl", 1997. - 590er Jahre.

12. Camus A. Kreativität und Freiheit. - M.: Verlag "Raduga", 1990. - 602er Jahre.

13. Kasavin I.T. "Migrationsmensch": Ontologie von Weg und Gelände // Probleme der Philosophie. - 1997. - Nr. 7. - S.74-84.

14. Kulakov V. Nach der Katastrophe. // Banner. - 1996. - №2. - S. 199-211.

15. Ed. Motroshilova N.V. Geschichte der Philosophie: West - Russland - Ost. - M.: Verlag "Griechisch-lateinisches Kabinett" YA Shigalin, 1995.

16. Wenig bekannter Dovlatov. - S.-Pb.: Verlag "Zvezda Magazine", 1996. - 512s.

17. Narbikova V. "... und die Reise" // Banner. - 1996. - Nr. 6. - S. 5-36.

18. Nietzsche F. Mensch ist zu menschlich; Spaßwissenschaft; Böse Weisheit. - Minsk .: Verlag "Potpourri", 1997. - 704p.

19. Orlova E.A. Eine Einführung in die Sozial- und Kulturanthropologie. - M.: Verlag MGIK, 1994. - 214p.

20. Podoroga V. Phänomenologie des Körpers. - M.: Verlag "Ad Marginem", 1995, - 301s.

21. V. S. Soloviev. Funktioniert in 2 Bänden. - M.: Verlag "Republic", 1988.

22. Fromm E. Flucht aus der Freiheit. - Minsk .: Verlag "Potpourri", 1998. - 672p.

23. Shestov L.I. Funktioniert in 2 Bänden. - M.: 1993.

24. Shklovsky V.B. Zur Theorie der Prosa. - M.: Verlag "Sowjetischer Schriftsteller", 1988. - 194p.

25. Shleifer N.Ye. Persönliche Freiheit und historischer Determinismus. - M.: Verlag "Higher School", 1983. - 95p.

Das Schreiben

Das Thema Freiheit und seine Reflexion in einem der Werke der russischen Literatur Svoboda. Was meinen wir mit diesem Wort? Es hat für jeden eine andere Bedeutung, aber ich sehe zwei Seiten der Freiheit. Das erste ist körperliche Freiheit: Sie sind unabhängig in Ihren Bewegungen. Das zweite ist geistige Unabhängigkeit, Gedankenfreiheit. Dieses Thema ist in der russischen Literatur häufig anzutreffen, aber ich mochte besonders die Art und Weise, wie Michail Bulgakow es den Lesern in dem Roman Der Meister und Margarita vorstellte. Der Autor war eindeutig mit dem Thema Freiheit in seinem Leben konfrontiert, nämlich: seiner Arbeit Der Meister und Margarita fiel unter Zensur und Bulgakov verbrannte es verzweifelt. Nur wenige Jahre später stellte er es auf Drängen seiner Frau aus dem Gedächtnis wieder her. Dieser Roman ist weitgehend autobiografisch: Bulgakov der Meister, seine Frau Margarita. Die Hauptfigur im Buch des Schlafes verbrennt seine Arbeit und stellt sie dann wieder her. Seygas, möchte ich noch näher ansprechen das Thema der Freiheit in der Arbeit. In dem Roman habe ich die Abhängigkeit der Gesellschaft gesehen, da sie vollständig dem kommunistischen System untergeordnet ist, sie Arbeitsaufzeichnungen und sozialistische Ideen verfolgt und dabei spirituelle Werte vergisst. Der Meister als freie Persönlichkeit findet hier seinen Platz nicht. Sein Roman erschien aufgrund der Schuld mittelmäßiger Kritiker nicht in gedruckter Form. Die literarische Tätigkeit in Moskau hat eine kommunistische Tendenz angenommen, es spielt keine Rolle, ob Sie Talent haben oder nicht, die Hauptsache ist, der Führung des Landes zu gefallen, was meiner Meinung nach falsch ist. Ich wurde davon überzeugt, nachdem Ivan Bezdomny Buße getan hatte, der erkannte, dass er schreckliche Gedichte schrieb. Es gibt keinen Platz für das Wahre Talent, so vernichtet der Meister den Roman über Pontius Pilatus und Yeshua Ha-Notsri und geht in die Strawinsky-Klinik. Das Buch des Meisters befasst sich auch mit dem Thema Freiheit. Ich habe gesehen, dass der inhaftierte Jeschua als Prototyp von Jesus Christus im Geist unabhängig ist, da er nicht an sich selbst, sondern an die ganze Menschheit denkt. Staatsanwalt Pontius Pilatus hingegen ist ein Sklave seiner Macht und Cäsars. Er hat Angst, seine Position zu verlieren, obwohl ihm das Schicksal des Predigers nicht gleichgültig ist und er Hilfe braucht. Hier, so scheint es mir, wollte Bulgakow uns zeigen, dass geistige Unabhängigkeit zu jeder Zeit die Hauptsache ist. In dem Buch schickt der Autor Woland, um zu überprüfen, wie sich die Menschen seit Yershalaim verändert haben. Wir sehen, dass den Moskowitern die bekannten menschlichen Laster nicht fehlen: Gier. Neid und Verrat. Dies zeigt sich besonders gut in einer Sitzung mit schwarzer Magie, nach der viele in der Strawinsky-Klinik landen. In ihrem Beispiel bemerkte ich ein solches Merkmal, das mit Freiheit verbunden ist: Menschen, obwohl sie sich in einer psychiatrischen Klinik befinden, werden freier, wenn sie ihr Leben von außen bewerten. Dort sind sie nicht von Ihm abhängig und werden geistig gereinigt. Das Gegenteil gilt für die Einwohner Moskaus. Nun, was sind ihre Richter: Woland und sein Gefolge. Auf den ersten Blick schien es mir, dass Freundschaft und Unheil in ihrer Gesellschaft herrschten, aber erst am Ende merkt man, dass dies nicht so ist. Fagott, Behemoth, Azazello und Gella sind Wolands Sklaven, die sie einlösen Schuld für Verbrechen, die während des Lebens begangen wurden. Ihre Fröhlichkeit ist nur eine Maske, sie sind alle großartige Persönlichkeiten, obwohl sie dem Meister und Margarita helfen, sich wieder zu vereinen. Übrigens über die Beziehung zwischen den Hauptfiguren. Es kommt mir vor. Sie sind nicht gleich. Margarita ist eine Sklavin ihrer Liebe, im Gegensatz zum Meister. Sie tut alles, um ihn wieder zu treffen: eine Hexe zu werden, zum Ball zum Teufel zu gehen, ihrer Geliebten in die andere Welt zu folgen. Im Allgemeinen ist der Roman für seine Handlung und sein Können als Autor sehr interessant, und Bulgakov hat nicht ohne Grund zwölf Jahre lang daran gearbeitet. Trotz seiner Fantasie berührt diese Arbeit viele philosophische Themen, die lange diskutiert werden können, aber für mich ist die Hauptsache hier das Thema Freiheit. es wird in allen Zeitaltern existieren, wie Bulgakov uns gezeigt hat. Und für mich ist Freiheit die Unabhängigkeit der physischen, materiellen Zusammensetzung mit allso und vor allem spirituell. Denn ohne sie würden Menschen zusammenbrechen und sterben, Schriftsteller würden aufhören, großartige Werke für uns zu schaffen, viele historische Ereignisse wären nicht passiert und die Menschheit hätte ihren Weg auf der Suche nach Perfektion gestoppt. Stimmen Sie mir zu?

Das Thema Freiheit und seine Reflexion in einem der Werke der russischen Literatur

Maxim Gorki trat als Schriftsteller in die russische Literatur ein, der aus eigener Erfahrung das Leben von dunklen und unansehnlichen Seiten lernte. Im Alter von zwanzig Jahren sah er die Welt in einer solchen Vielfalt, dass es unglaublich erscheint, dass er fest an den Menschen glaubt, an seinen geistigen Adel, an seine Macht der Möglichkeiten. Der junge Schriftsteller zeichnete sich durch ein Streben nach dem Ideal aus. Er spürte scharf die wachsende Unzufriedenheit der Gesellschaft mit der Lebensweise.

Die frühen Werke von M. Gorki sind romantisch. In ihnen erscheint der Schriftsteller vor uns als Romantiker. Er handelt allein mit der Welt, nähert sich der Realität von der Position seines Ideals aus. Die romantische Welt der Helden widersetzt sich der realen.

Die Landschaft ist von großer Bedeutung. Es spiegelt den Geisteszustand der Helden wider: "... der Dunst der Herbstnacht, der uns umgab, schauderte und öffnete für einen Moment eine endlose Steppe links, ein endloses Meer rechts ...". Wir sehen, dass die spirituelle Welt der Helden im Konflikt mit der Realität steht. Eine der Hauptfiguren der Geschichte, Makar, glaubt, dass "ein Mann ein Sklave ist, sobald er geboren wird". Versuchen wir es zu beweisen oder zu widerlegen.

Gorkys Helden sind begabte Freiheitsliebhaber. Der Autor verbarg nicht die dunklen Seiten des Lebens seiner Helden und poetisierte viele von ihnen. Sie sind willensstarke, schöne und stolze Menschen, die „die Sonne im Blut“ haben.

Loiko Zobar ist eine junge Zigeunerin. Für ihn ist Freiheit, Offenheit und Freundlichkeit der höchste Wert: „Er liebte nur Pferde und nichts anderes, und selbst dann für kurze Zeit - er reist und verkauft, und wer Geld will, nimmt es. Er hatte das nicht geschätzt - du brauchst sein Herz, er selbst hätte es aus seiner Brust gezogen und dir gegeben, wenn es dir nur ein gutes Gefühl gegeben hätte. Rada ist so stolz, dass ihre Liebe zu Loiko sie nicht brechen kann: „Ich habe noch nie jemanden geliebt, Loiko, aber ich liebe dich. Und ich liebe auch die Freiheit! Will, Loiko, ich liebe mehr als dich. " Diese Helden zeichnen sich durch das Pathos der Freiheit aus. Der unlösbare Widerspruch zwischen Radda und Loiko - Liebe und Stolz, so Makar Chudra, kann nur durch den Tod gelöst werden. Und die Helden selbst verzichten auf Liebe, Glück und ziehen es vor, im Namen des Willens und der absoluten Freiheit zu sterben.

Makar Chudra, der im Zentrum der Geschichte steht, erhält die Gelegenheit zur Selbstverwirklichung. Er glaubt, dass Stolz und Liebe unvereinbar sind. Liebe macht dich demütig und unterwirft dich deinem geliebten Menschen. Makar, der über eine Person spricht, die aus seiner Sicht nicht frei ist, wird sagen: „Kennt er seinen Willen? Ist die Steppenbreite klar? Spricht die Meereswelle zu seinem Herzen? Er ist ein Sklave - sobald er geboren wurde, und das war's! “ Seiner Meinung nach ist eine als Sklave geborene Person nicht in der Lage, eine Leistung zu vollbringen. Diese Idee spiegelt die Aussage von Uzh aus The Song of the Falcon wider. Er sagte: "Geboren um zu kriechen, kann nicht fliegen." Andererseits sehen wir, dass Makar Loiko und Radda bewundert. Er glaubt, dass auf diese Weise eine nachahmungswürdige reale Person das Leben wahrnehmen sollte und dass man nur in einer solchen Lebensposition die eigene Freiheit bewahren kann.

Wenn wir die Geschichte lesen, sehen wir das Interesse des Autors. Er erzählte uns von Rudd und Loiko Zobar und versuchte, ihre Stärken und Schwächen zu erforschen. Und die Haltung des Autors zu ihnen ist Bewunderung für ihre Schönheit und Stärke. Das Ende der Geschichte, in dem der Autor sieht, wie „die Nacht in der Dunkelheit sanft und leise wirbelte und der hübsche Loiko die stolze Radda nicht einholen konnte“, zeigt seine Position.

In dieser Geschichte beweist Gorki am Beispiel von Loiko Zobar und Radda, dass der Mensch kein Sklave ist. Sie sterben und lehnen Liebe und Glück ab. Radda und Loiko opfern ihr Leben für die Freiheit. Diese Idee drückte Gorki durch den Mund von Makar Chudra aus, der seiner Geschichte über Loiko und Radda folgende Worte voranstellt: „Nun, Falke, möchten Sie eine Geschichte erzählen? Und du wirst dich daran erinnern und - wie du dich erinnern wirst - ein freier Vogel für dein Alter sein. “ Gorki möchte den Leser mit seiner Arbeit begeistern und inspirieren, damit er sich wie seine Figuren wie ein „freier Vogel“ fühlt. Stolz macht einen Sklaven frei, einen Schwachen stark. Die Helden der Geschichte „Makar Chudra“ Loiko und Radda ziehen den Tod einem unfreien Leben vor, weil sie selbst stolz und frei sind. In der Geschichte spielte Gorki eine Hymne an einen schönen und starken Mann. Er legte ein neues Maß an menschlichem Wert vor: seinen Willen zum Kampf, seine Aktivität und seine Fähigkeit, das Leben wieder aufzubauen.

Referenzliste

Für die Vorbereitung dieser Arbeit wurden Materialien von der Website coolsoch.ru/ http://lib.sportedu.ru verwendet

Das Konzept der "Freiheit" existiert, wie es mir scheint, seit der Zeit, in der sich der Mensch seiner selbst als Mann bewusst wurde. Dieses Wort ist in allen Sprachen der Welt. Aber was bedeutet "Freiheit"? Was bedeutet es, frei zu sein? Es scheint, dass die Menschen seit den Tagen der Antike auch darüber nachgedacht haben. Und schon in der Antike kam er zu dem Schluss: "Um frei zu sein, muss man den Gesetzen gehorchen."

Aber stellen wir uns Freiheit so vor? Ich meine mich und meine Kollegen. Zum Beispiel schien es mir die ganze Zeit, dass Freiheit ist, wenn Sie tun, was Sie wollen, gehen, wo Sie wollen, über das reden, was Sie denken, ins Bett gehen, wenn Sie wollen ... Und dann stellt sich plötzlich heraus, dass der alte Mann Freiheit als Unterwerfung unter das Gesetz verstand -uns. Darüber hinaus wurde die Freiheit in anderen Epochen auf die gleiche Weise wahrgenommen. Zum Beispiel der französische Schriftsteller Voltaire: "Freiheit soll nur von den Gesetzen abhängen." Oder das Genie Dostojewski: "Freiheit besteht nicht darin, sich nicht zurückzuhalten, sondern sich selbst zu kontrollieren." N. Roerich sagt ungefähr dasselbe: "Bewusste Disziplin - ist das nicht wahre Freiheit?"

Es gibt sehr viele solcher Sprüche. Und sie wurden von großartigen Menschen ausgesprochen, die die wahre Bedeutung der Freiheit kannten und in ihrem Leben viel gesehen und erlebt hatten. Aber es schien mir die ganze Zeit, dass die Bedeutung von Freiheit darin besteht, nicht zurückzuhalten - weder in Handlungen, noch in der Manifestation von Emotionen, noch in der Befriedigung von Wünschen. Jetzt, an der Schwelle eines unabhängigen Erwachsenenlebens, möchte ich verstehen und selbst die Antwort auf die Frage finden: "Was ist echte Freiheit?" Bekannte russische Schriftsteller, Philosophen und Denker wiederholen unermüdlich, dass eines der Hauptmerkmale des Charakters des russischen Volkes die grenzenlose Liebe zur Freiheit ist. Die höchste Manifestation dieser Freiheit ist die Freiheit des Geistes. Die große russische Literatur gibt uns klassische Beispiele für die Suche nach persönlicher Freiheit. Zum Beispiel gerät in den Werken von F. Dostojewski ein Held mit ausgeprägter Individualität häufig in Konflikt mit der Außenwelt und ihren Bedingungen, begeht ein Verbrechen auf der Suche nach höheren Verhaltensregeln und auf einer tieferen Basis. Raskolnikov, Ivan Karamazov und Stavrogin sind solche Helden, die mutig und kategorisch die Werte und Normen des Verhaltens testen.

Der russische Philosoph N. Lossky schrieb, dass die Freiheit des Geistes, "die Suche nach vollkommener Güte und die Prüfung von Werten" in der Geschichte Russlands dazu führte, dass das russische Volk keine strengen Lebensformen entwickelte, die "in Fleisch und Blut eingingen". Daher haben sich im russischen Leben unterschiedliche, manchmal gegensätzliche Verhaltensweisen etabliert. Ein anderer russischer Denker, der Slawophile K. Aksakov, kam zu dem Schluss, dass die Liebe zur Freiheit des russischen Volkes im öffentlichen Leben durch eine Tendenz zur Anarchie ausgedrückt wird, "in Abstoßung vom Staat". Er sagte, dass "das russische Volk scharf zwischen" Land "und" Staat "unterscheidet. "Erde" ist eine Gemeinschaft; Sie lebt nach der inneren, moralischen Wahrheit, sie bevorzugt den Weg der Welt nach den Lehren Christi. Wir sehen die Verkörperung dieser Idee in L. Tolstois Roman Krieg und Frieden, in dem die Idee des populären Charakters des Krieges mit Napoleon die Hauptsache ist. Daher das Image des "Clubs" volkskrieg"Und die Worte, die Pierre Bezukhov am Vorabend der Schlacht von Borodino von einem verwundeten Soldaten hörte:" Sie wollen sich auf alle Menschen stapeln. " Das heißt, von der gesamten riesigen russischen Gemeinschaft.

Die nicht realisierte Freiheit des Geistes führt die russische Person ins spirituelle Exil. In einem seiner Briefe von 1824 schrieb Puschkin: „Ich bin es leid, der guten oder schlechten Verdauung dieses oder jenes Chefs zu gehorchen; Ich bin es leid zu sehen, dass sie mich in meiner Heimat weniger respektvoll behandeln als jeden englischen Trottel, der uns ihre Vulgarität, Promiskuität und ihr Murmeln zeigt. "

Weigerung zu dienen und erfreuliche Macht, Unwillen, den Kopf zu neigen der Mächtige der Welt Dies führt dazu, dass eine russische Person zur Natur zurückkehrt - eine russische Rebellion: Material von der Website

Wann würden sie mich frei lassen, wie zügig würde ich mich in einen dunklen Wald begeben! Ich würde in einem feurigen Delirium singen, ich würde in der Benommenheit instabiler, wundervoller Träume vergessen werden. Und stark, ich wäre frei, wie ein Wirbelwind, Felder graben, Wälder brechen.

So drückte Puschkin den russischen Durst nach spontaner Freiheit und die Anziehungskraft auf das Chaos aus, aus dem der Geist des russischen Mannes hervorging und in den er zurückkehren musste. Deshalb fühlt er sich als ewiger Gefangener in einem Käfig und schaut seinen Kameraden mit Neid und Bewunderung an, der vom Willen eines jungen Adlers aufgezogen wird.

Der weit verbreitete Brauch, im russischen Mönchtum zu Sketen zu gehen, sowie die Entstehung der Kosaken können als klare Beispiele für den Wunsch der russischen Person nach Freiheit des Geistes angesehen werden. Und nicht umsonst erschienen in Russland prominente Theoretiker des Anarchismus - Bakunin, Kropotkin, Tolstoi.

Beispiele aus der klassischen russischen Literatur, Geschichte und dem philosophischen Denken beweisen und überzeugen mich unwiderlegbar, dass persönliche Freiheit für einen Menschen in Russland immer noch erreichbar ist. Die Hauptsache ist, dass wir die Kontrolle über uns selbst haben und nur von Gesetzen abhängig sind.

Haben Sie nicht gefunden, wonach Sie gesucht haben? Verwenden Sie die Suche

Auf dieser Seite Material zu Themen:

die Seele der russischen Schriftsteller im Exil
beispiele für Literatur der Freiheit und des Menschenrechts

Was ist Freiheit? Viele Autoren beantworten diese Frage unterschiedlich... Lermontov sagte, Freiheit sei Frieden, Beredyaev sei das Geheimnis der Welt. Aber es ist unmöglich genau zu sagen, was Freiheit ist. Nur eines ist klar: Freiheit ist die wichtigste Voraussetzung für die Selbstdarstellung eines Menschen. Meist wird die Freiheit in Werken der Literatur durch das Bild eines Vogels symbolisiert. Erinnern wir uns zumindest an die antike griechische Legende über Daedalus und Ikarus.

Das Schicksal des Gefangenen, des großen Künstlers Daedalus, war grausam und unerträglich, seine Träume waren immer mit Freiheit, Willen, Frieden verbunden. Um den gierigen Minos zu entkommen, erfand Delal Flügel. Ja, ja, genau die Flügel, als er den Flug eines Vogels mit der Freiheit verglich.

Das Thema Freiheit war für Puschkin während seiner gesamten Zeit relevant kreativer Weg... Sie nimmt einen romantischen Charakter an. Im Gedicht\u003e hat das Thema Freiheit etwas mit der Philosophie gemeinsam. Der freiheitsliebende romantische Held ist nicht nur ein Gefangener der Hochländer, sondern auch ein Gefangener seiner Leidenschaften, seiner Träume. Er entkommt aus der Gefangenschaft in die Freiheit, aber selbst dort findet er keinen völligen Frieden, spürt nicht das Zittern seines Herzens.

Puschkin glaubte, dass es innere und kreative Freiheit gibt, die für den Dichter von zentraler Bedeutung sind. Und im Gedicht werden beide Arten von Freiheit kombiniert. Schließlich haben die Dekabristen das Kunststück nicht für sich selbst, sondern für die Menschen, für ihre Freiheit und ihren Willen vollbracht. Puschkin schreibt an die Dekabristen über die Nützlichkeit von allem, was getan wurde, und darüber, was unverzichtbar ist \u003e\u003e. Die Freiheit eines Dichters ist eines der Themen in Puschkins Werk:

Es kommt auf den König an, hängt auf das Volk ab. \u003e\u003e

\u003e N. V. Gogol - einer von das beste funktioniert Schriftsteller. Das Gedicht enthält das Thema Freiheit, Ausdruck position des Autors... Am Ende des Gedichts sind die Worte o\u003e zu hören, in denen der Vergleich der Straße mit der Freiheit klar zum Ausdruck kommt. Für Gogol ist der Weg die ganze russische Seele, all ihr Umfang und ihre Fülle des Lebens. Die russische Seele ist\u003e wo es keine Einschränkungen und Verbote gibt:\u003e Alle Hindernisse werden Russland-Mutter passieren, keine Barrieren werden sie aufhalten, sie wird bleiben, egal was passiert, geistig frei, großartig. Russland kennt wie die russische Seele keine Grenzen, sie sind durch enge, starke Ketten verbunden. So betrachtet Gogol, der eine Straße zeichnet, ganz Russland darin, und Russland ist ungezügelte, majestätische Freiheit.

Während Ostrovskys Spiel läuft das Lichtbild eines Vogels durch. Dieses Bild ist Katerina selbst mit einer vergeistigten Seele und geistiger Perfektion:\u003e. Besonderes Augenmerk muss darauf gelegt werden, dass Träume vom Fliegen eng mit der Freiheit verbunden sind. In der Tat wird Katerina im Eberreich, in dem alles Leben verdorrt und austrocknet, von der Sehnsucht nach dem verlorenen Willen überwältigt. Ihr Hauptwunsch ist es, ihre Hände zu heben, sie zu winken und zu fliegen. Katerina ist eine stolze, willensstarke Frau, aber sie war mit dem willensschwachen Tichon verheiratet. Die vergeistigte, verträumte Natur, die in die Atmosphäre grausamer Gesetze und Ungleichheit fällt, denkt vor allem an die Freiheit als Mittel des Lebens auf Erden. Das Streben nach Freiheit ist in diesem Fall geistige Befreiung.

Ich muss sagen, dass der Gedanke nicht nur für Varvara, sondern auch für viele Zeitgenossen, aber auch für Kritiker dieser Zeit überraschend ist. In diesen Worten liegt etwas Ungewöhnliches, Mystisches. Mittlerweile gibt es hier nichts Besonderes. Die Worte flogen natürlich aus ihrem Mund. Katerina, die in schwerer Gefangenschaft lebt, träumt von Freiheit wie ein Vogel vom Fliegen. Also sagte sie dies zu Vara, zu ihr, weil sie Katerina im Eberhaus am nächsten ist.

Leo Tolstois Roman ist\u003e modern und liest zu jeder Zeit viel. Es greift nicht nur das Thema Liebe und historische Realität auf, sondern auch das Thema Freiheit und Freiheit. Erinnern wir uns zumindest an eine unvergessliche Episode, als Natasha Rostova das Fenster öffnete und sagte:\u003e hier hauptfigur Träume von Freiheit, Freiheit. Sie lädt wie eine leichte Frühlingsbrise alle mit ihrem Glück auf und strebt nach Liebe und Freiheit. Natasha suchte nach dem Sinn des Lebens in Freiheit und fand ihn in einem edlen Mann - Pierre Bezukhov.

Gorki hat eines der interessantesten Werke. Die Hauptfiguren verkörpern die Bilder des Uzh und des Falken als zwei Lebensformen. Um den Mut und das Verlangen nach Freiheit eines Kämpfers anschaulicher zu zeigen, widersetzt sich der Autor dem Uzh-Falken, dessen Seele aufgrund seiner eigenen spirituellen Eigenschaften verfault. Gorki verkündet ein gnadenloses Urteil über Uzh und damit über die gesamte Gesellschaft:\u003e. In dieser Arbeit singt Gorki ein Lied, und über diejenigen, die der Freiheit nicht würdig sind, bestätigt er all dies als die Weisheit und das Wissen des Lebens.

Gogols Helden sind freie Liebhaber. Ohne die dunklen Seiten des Lebens seiner Helden zu verbergen, autopoetisierte er viele von ihnen. Sie sind willensstarke, schöne und stolze Menschen, die\u003e haben.

Loiko Zobar ist eine junge Zigeunerin. Für ihn ist Freiheit, Offenheit und Freundlichkeit der höchste Wert. \u003e. Radda ist so stolz, dass ihre Liebe zu Loiko sie nicht brechen kann:\u003e. Diese Helden zeichnen sich durch das Pathos der Freiheit aus. Der unlösbare Widerspruch zwischen Radda und Loiko - Liebe und Stolz, so Makar Chudra, kann nur durch den Tod gelöst werden. Und die Helden selbst verzichten auf Liebe, Glück und ziehen es vor, im Namen des Willens und der absoluten Freiheit zu sterben.

Makar Chudra glaubt, dass Stolz und Liebe unvereinbar sind. Liebe bringt dich dazu, dich zu versöhnen und dich jeder Person zu unterwerfen. Makar, der über eine Person spricht, die aus seiner Sicht nicht frei ist, wird sagen:\u003e. Seiner Meinung nach ist eine als Sklave geborene Person nicht in der Lage, eine Leistung zu vollbringen. Andererseits sehen wir, dass Maka Loiko und Radda bewundert. Er glaubt, dass auf diese Weise eine nachahmungswürdige reale Person das Leben wahrnehmen sollte und dass man nur in einer solchen Lebensposition die eigene Freiheit bewahren kann.

In dieser Geschichte beweist Gorki am Beispiel von Loiko Zobar und Radda, dass der Mensch kein Sklave ist. Sie sterben und verweigern Liebe und Glück. Rada und Loiko opfern ihr Leben für die Freiheit. Gorki versucht, den Leser mit seiner Arbeit zu begeistern und zu inspirieren, damit er sich wie seine Helden fühlt. Stolz macht den Sklaven frei, den Schwachen stark. Die Helden der Geschichte\u003e Loiko und Radda ziehen den Tod einem unfreien Leben vor, dann sind sie selbst stolz und frei. In der Geschichte spielte Gorki eine Hymne an einen schönen und starken Mann. Er legte ein neues Maß an menschlichem Wert vor: seinen Willen zum Kampf, seine Aktivität und seine Fähigkeit, das Leben wieder aufzubauen. Bulgakovs Roman ist\u003e autobiografisch: Bulgakov ist der Meister, seine Frau ist Margarita. In dem Roman gibt es eine Abhängigkeit der Gesellschaft, da sie vollständig dem kommunistischen System untergeordnet ist, sie Arbeitsaufzeichnungen und sozialistische Ideen verfolgen und dabei spirituelle Werte vergessen. Der Meister als freie Person findet hier keinen freien Platz. Sein Roman wurde aufgrund der Schuld mittelmäßiger Kritiker nicht veröffentlicht.

In Moskau gibt es keinen Platz für wahres Talent, deshalb zerstört der Meister den Roman über Pontius Pilatus und Jeschua Ha-Notsri und geht in die Strawinsky-Klinik. Bulgakow wollte uns zeigen, dass geistige Unabhängigkeit zu jeder Zeit die Hauptsache ist. Die Beziehung der Hauptfiguren ist ungleich. Margarita ist im Gegensatz zum Meister eine Sklavin ihrer Liebe. Sie tut alles, um ihn wieder zu treffen: Sie wird eine Hexe, geht zu einem Ball zum Teufel, folgt ihrer Geliebten in die andere Welt.

Im Allgemeinen ist der Roman für seine Handlung und sein Können als Autor sehr interessant, und Bulgakov hat nicht ohne Grund zwölf Jahre lang daran gearbeitet. Trotz seiner fantastischen Natur berührt diese Arbeit viele philosophische Themen, die lange diskutiert werden können, aber für mich ist die Hauptsache hier das Thema Freiheit. Es wird für alle Altersgruppen existieren, wie Bulgakov uns gezeigt hat.

Freiheit ist das Gesetz. Das Gesetz, nach dem jeder sucht, jung und alt. Freiheit muss aus Freiheit kommen und Freiheit von Freiheit.