Vojaški dogodki v romanu L. Tolstoja »Vojna in mir. Prikaz vojne v romanu "Vojna in mir. Resnična podoba vojne in miru

V epskem romanu Leva Tolstoja Vojna in mir je ena najpomembnejših tem vojna, kot že pove naslov. Pisatelj je sam poudaril, da se v delu uresničuje »ljudska misel«, in s tem poudaril, da ga v težkih časih zgodovinskih preizkušenj zanima usoda države. Vojna v romanu ni ozadje; pred bralcem se pojavi v vsej svoji strašni veličini, dolgi, okrutni in krvavi.
Za junake romana je to sveta vojna, saj branijo svojo domovino, svoje ljubljene, svoje družine. Po besedah \u200b\u200bpisatelja „za rusko ljudstvo ne bi moglo biti vprašanja: ali bo dobro ali slabo pod nadzorom Francozov v Moskvi. Nemogoče je bilo biti pod nadzorom Francozov: bilo je najslabše od vsega. " Seveda Tolstoj kot domoljub ostro nasprotuje plenilski in agresivni, krivični in agresivni vojni. Pisatelj to vrsto vojne imenuje "dogodek, ki je v nasprotju s človeškim razumom in vso človeško naravo". Toda pravična vojna, ki jo je povzročila potreba po obrambi svoje domovine, osvobodilna vojna obrambne narave, Tolstoj ocenjuje kot sveto. In pisatelj poveličuje ljudi, ki sodelujejo v takšni vojni, izvajajo podvige v imenu svobode svoje domovine in v imenu miru. Po besedah \u200b\u200bavtorja epa bo "prišel čas, ko vojne ne bo več." Toda, medtem ko gre, se morate boriti. Vojna 1812 - v nasprotju s prejšnjimi kampanjami 1805-1807, ki so potekale zunaj njegove domovine - Tolstoj reproducira in označuje kot priljubljeno bitko, pomembno in upravičeno v očeh Rusov.
Domovinska vojna je združila številne ruske sile v eno samo celoto. Ne samo vojska, ampak tudi vsi ljudje so se vstali, da bi branili domovino. Na predvečer dneva, ko so Francozi zasedli Moskvo, je "celotno prebivalstvo kot ena oseba, ki je zapustila lastnino, odteklo iz Moskve in s tem negativnim dejanjem pokazalo vso moč svojega ljudskega občutka." Podobno soglasje je bilo značilno za prebivalce drugih krajev in drugih ruskih dežel. »Začenši iz Smolenska, v vseh mestih in vaseh ruske dežele<…> zgodilo se je isto kot v Moskvi. "
Tolstoj prikazuje vojno skrajno resnično, izogiba se idealizaciji, kaže jo "v krvi, v trpljenju in v smrti". Ne zatiska si oči pred prizori ran, pohabljanja, manifestacije nečimrnosti, karierizma, bahavega poguma, prizadevanja za činove in nagrade v določenem delu častnikov. Toda večinoma ruski vojaki in častniki kažejo čudeže poguma, junaštva, hrabrosti, trdnosti in hrabrosti. Avtor romana ne prezre zmede, vrveža in panike, ki se zgodi med vojno. Tako je bilo tudi pri Austerlitzu, ko se je "po vrstah zavihtela neprijetna zavest o neredu in zmedi, čete pa so tam stale dolgčas in malodušne." Toda glavna pozornost pisatelja je usmerjena v načrtovane in jasno izvedene junaške napade ruske vojske.
Veliki umetnik besede prikazuje ljudi kot glavnega udeleženca svete vojne. Zavrača interpretacijo bitk leta 1812 kot boj med Aleksandrom I. in Napoleonom. Usoda bitk in izid celotne vojne je po Tolstoju odvisen od ljudi, kot so Tušin in Timohin, Karp in Vlas: iz njih izvirajo moč, energija, žaljiv duh, volja do zmage. Samo ne od vsakega posameznika, ampak od celotnega ljudstva. Kritik NN Strahov je izrecno dejal, ko je Tolstoja v svojem pismu nagovoril: "Ko ni ruskega kraljestva, bodo nova ljudstva v skladu z Vojno in mirom preučevala, kakšni ljudje so bili Rusi."
Pri poustvarjanju vojnih dogodkov pisatelj ni omejen na prikaz panorame dogajanja na bojnem polju, ni zadovoljen s podrobnimi bojnimi prizori, na primer z junaškim prehodom Bagrationovega odreda blizu Šengrabena ali bitko pri Borodinu. Tolstoj bralca opozori na posamezne udeležence v bitkah, jih prikaže v bližnjem načrtu in jim posveti cele strani svojega romana. Tako Tolstoj upodablja štabnega kapetana Tušina, junaka bitke pri Šengrabenu: majhen, suh, umazan topniški častnik z velikimi, inteligentnimi in prijaznimi očmi. V njegovi postavi je nekaj ne povsem vojaškega, "nekoliko komičnega, a izjemno privlačnega". In ta skromni in sramežljiv človek doseže izjemen podvig: s svojo baterijo, prikrajšan za pokrov, pridržuje Francoze v celotni bitki. »Tušinu ni nihče naročil, kje in kaj naj strelja, on pa je po posvetovanju s svojim vodnikom Zaharčenkom<…> odločila, da bi bilo lepo zažgati vas. " In prižge Schengrabena, ki kaže "junaško trdnost", kot je princ Andrew opredelil ta dejanja.
Z reprodukcijo Borodinske bitke pisatelj znova poudarja pogumno vedenje in podvige junakov. To so topniki baterije Raevsky, sporazumno, "kot burlack", ki puščajo puške in Francozom dajejo močan odboj. To je podvig samega generala Raevskega, ki je svoja dva sinova pripeljal do jezu in pod strašnim ognjem vodil vojake v napad. Tako se obnaša Nikolaj Rostov, ki je ujel francoskega častnika.
Toda za Tolstoja niso pomembni samo bojni prizori. Vedenje ljudi v zaledju nam omogoča tudi, da govorimo o njihovem domoljubju ali, nasprotno, o njegovi odsotnosti. Starec Bolkonski, ki zaradi starosti ne more v vojno, z vsem srcem podpira svojega edinega sina, ki brani svojo domovino: zanj ni tako strašljivo, da izgubi sina, kot da preživi sramoto zaradi strahopetnosti. Vendar mu takšna sramota ne grozi: sina je vzgajal kot pravega domoljuba. Dejanje Nataše, ljubljene junakinje Tolstoja, ki je ranjencem podarila vozove in nesebično skrbela za princa Andreja, je čudovito. Občuduje pogum zelo mlade Petje Rostov, ki se odloči za vojno. In presenetljiva je duhovna brezčutnost takšnih ljudi, kot je Helena, ki ji v težkem času ni mar za usodo domovine.
Vojni čas ni enostaven. Ljudje kažejo različne lastnosti v svojem vedenju v vojni in v zaledju. Tolstoj svoje junake "preizkuša" z vojno in mnogi izmed njih dostojno prenesejo to težko preizkušnjo: Andrej Bolkonski, Nikolaj Rostov, Nataša in seveda Pierre Bezukhov, ki je po mnogih preizkušnjah lahko pridobil življenjsko modrost in resnično začutil in ljubi svojo domovino.

"Ne poznam nikogar, ki bi o vojni pisal bolje kot Tolstoj."

Ernest Hemingway

Mnogi pisatelji za svoje zgodbe uporabljajo resnične zgodovinske dogodke. Eden najpogosteje opisanih dogodkov je vojna - civilna, domača, svetovna. Domovinska vojna leta 1812 si zasluži posebno pozornost: bitka pri Borodinu, požganje Moskve, izgon francoskega cesarja Napoleona. V ruski literaturi je podroben prikaz vojne predstavljen v romanu Lava Tolstoja "Vojna in mir". Pisatelj opisuje konkretne vojaške bitke, bralcu omogoča, da vidi resnične zgodovinske osebnosti, poda svojo oceno dogodkov, ki so se zgodili.

Vzroki za vojno v vojni in miru

Leo Tolstoj nam v epilogu pripoveduje o "tem človeku", "brez obsodb, brez navad, brez legend, brez imena, niti Francoz ...", ki je Napoleon Bonaparte, ki je hotel osvojiti ves svet. Glavni sovražnik na njegovi poti je bila Rusija - ogromna, močna. Z različnimi zavajajočimi sredstvi, ostrimi bitkami, zasegom ozemelj se je Napoleon počasi premikal od svojega cilja. Niti mir v Tilzitu niti ruski zavezniki niti Kutuzov ga niso mogli ustaviti. Čeprav Tolstoj pravi, da "bolj ko skušamo te pojave v naravi razumno razložiti, bolj nerazumni in nerazumljivi postanejo za nas," pa je v romanu Vojna in mir vzrok vojne Napoleon. V Franciji, ki si je podredil del Evrope, mu je manjkala velika Rusija. Toda Napoleon se je motil, ni preračunal moči in to vojno izgubil.

Vojna v romanu "Vojna in mir"

Tolstoj sam predstavlja ta koncept takole: "Milijoni ljudi so storili tako nešteto grozot drug proti drugemu ... ki jih v celih stoletjih kronika vseh svetovnih sodišč ne bo zbrala in na katerih v tem obdobju ljudje, ki so jih storili, niso gledali na njih kot na zločine." ... Z opisom vojne v romanu Vojna in mir nam Tolstoj jasno pove, da sam sovraži vojno zaradi njene okrutnosti, umorov, izdaje in nesmisla. Svoje sodbe o vojni daje v usta svojim junakom. Andrej Bolkonski torej Bezuhovu reče: "Vojna ni vljudnost, ampak najbolj gnusna stvar v življenju in to je treba razumeti in ne igrati vojne." Vidimo, da iz krvavih dejanj zoper druge ljudi ni užitka, užitka, zadovoljevanja lastnih želja. V romanu je vsekakor jasno, da je vojna v Tolstojevem upodabljanju "dogodek, ki je v nasprotju s človeškim razumom in vso človeško naravo."

Glavna bitka vojne 1812

Tudi v I. in II. Zvezkih romana Tolstoj govori o vojaških kampanjah 1805-1807. Bitki Schoengraben in Austerlitz gredo skozi prizmo pisateljevih misli in zaključkov. Toda v vojni 1812 pisatelj v ospredje postavlja bitko pri Borodinu. Čeprav takoj postavi sebi in bralcem vprašanje: »Zakaj je bila dana borodinska bitka?

Niti za Francoze niti za Ruse ni imelo niti najmanjšega smisla. " Toda prav borodinska bitka je postala izhodišče pred zmago ruske vojske. Leo Tolstoj podrobno predstavi potek vojne v "Vojni in miru". Opisuje vsako delovanje ruske vojske, fizično in duševno stanje vojakov. Po pisateljevi lastni oceni niti Napoleon niti Kutuzov, še bolj pa Aleksander I., niso pričakovali takšnega izida te vojne. Za vse je bila bitka pri Borodinu nenačrtovana in nepredvidena. Kakšen je koncept vojne leta 1812, junaki romana ne razumejo, tako kot ne razume Tolstoj, tako kot ne razume bralec.

Junaki romana "Vojna in mir"

Tolstoj daje bralcu priložnost, da svoje like pogleda od zunaj, da jih v določenih okoliščinah vidi v akciji. Pokaže nam Napoleon pred odhodom v Moskvo, ki se je zavedal celotnega katastrofalnega položaja vojske, a je šel naprej k svojemu cilju. Komentira svoje ideje, misli, dejanja.

Opazimo lahko Kutuzova - glavnega izvršitelja ljudske volje, ki je imel raje "potrpljenje in čas" kot žaljivo.

Pred nami je Bolkonski, prerojen, moralno odrasel in ljubeč do svojega ljudstva. Pierre Bezukhov v novem razumevanju vseh "vzrokov človeške nesreče", ki so prispeli v Moskvo, da bi ubili Napoleona.

Moški milice "s križi na klobukih in v belih srajcah, ki so ob glasnem govoru in smehu, živahni in prepoteni", so pripravljeni vsak trenutek umreti za svojo domovino.

Pred nami je cesar Aleksander I., ki je končno dal "vajeti vojaškega upravljanja" v roke "vsevednega" Kutuzova, vendar še vedno ne razume resničnega položaja Rusije v tej vojni.

Natasha Rostova, ki je zapustila vso družinsko lastnino in ranjenim vojakom podarila vozove, da so lahko zapustili uničeno mesto. Skrbi za ranjenega Bolkonskega, mu daje ves svoj čas in naklonjenost.

Petya Rostov, ki je tako absurdno umrl brez resničnega sodelovanja v vojni, brez junaškega dejanja, brez bitke, ki se je na skrivaj od vseh "prijavil za huzarje". In še veliko junakov, ki jih srečamo v več epizodah, vendar so vredni spoštovanja in priznanja v pravem domoljubju.

Razlogi za zmago v vojni 1812

Leo Tolstoj v romanu izraža svoja razmišljanja o razlogih za rusko zmago v domovinski vojni: »Nihče ne bo trdil, da je bil razlog za smrt Napoleonovih francoskih čet po eni strani njihov kasnejši vstop brez priprave na zimsko kampanjo globoko v Rusijo in po drugi strani pa značaj, ki si ga je vojna vzela zaradi sežiganja ruskih mest in spodbujanja sovraštva do sovražnika v ruskem ljudstvu. " Za rusko ljudstvo je bila zmaga v domovinski vojni zmaga ruskega duha, ruske moči in ruske vere v vseh okoliščinah. Posledice vojne leta 1812 za francosko stran, in sicer za Napoleona, so bile težke. Bil je propad njegovega imperija, propad njegovih upov, propad njegove veličine. Napoleon ne samo, da ni zavzel celotnega sveta, ni mogel ostati v Moskvi, ampak je pobegnil pred svojo vojsko in se sramotno in neuspešno umaknil celotni vojaški kampanji.

Moj esej na temo "Prikaz vojne v romanu" Vojna in mir "na kratko govori o vojni v romanu Tolstoj. Šele po natančnem branju celotnega romana lahko cenite vse pisateljeve veščine in odkrijete zanimive strani vojaške zgodovine Rusije.

Preskus izdelka

1. Odnos LN Tolstoja do vojne.

2. Značilnosti podobe vojne Tolstoja.

3. Princ Andrew v bitki pri Shengrabnu.

4. Princ Andrew v bitki pri Austerlitzu.

5. Bitka pri Borodinu skozi oči Pierra.

6. Občudovanje poguma in domoljubja vojakov.

Vojna je pravi pekel. Brutalno prelivanje krvi po ukazu oblastnikov. V njem ni zmagovalcev, le poraženci. Vojna dobesedno zlomi usode navadni ljudje... Lev Nikolajevič Tolstoj je o tem vedel iz prve roke. Služil je na Kavkazu, sodeloval je v obrambi Sevastopola. Ta izkušnja mu je pomagala, da je čim bolj nazorno opisal prizore bitk v svojem velikem romanu Vojna in mir.

Lev Nikolajevič s pomočjo antiteze poudari grd obraz vojne. Avtor najprej opiše mirno življenje navadnih ljudi. Nato so ti liki postavljeni na bojišče. Bralec lahko vidi, da se junaki počutijo neumestno. Navsezadnje je boj le kri, nasilje in smrt.

Roman opisuje tri velike bitke: pri Schöngrabnu, pri Austerlitzu in pri Borodinu. Bistveno se razlikujejo od mirnih prizorov. Dejstvo je, da Tolstoj podrobno opisuje taktiko, sestavo čet in druga resnična dejstva. Poleg tega kritizira šefe, če se ne strinja z njihovimi dejanji. Pravzaprav so ti prizori čim bolj dokumentarni. S tem je avtor dodal realizem, tako da bralec bolj razume bolečino likov.

Vsak bojni prizor je bil prelomnica za like. Njihovi liki so se dobesedno spremenili.

Princ Andrey Bolkonsky je občudoval junake vojn in bil prostovoljec v vojski. Postopoma se je razočaral nad svojimi ideali in nad častniki okoli sebe. Navsezadnje je na fronti veliko karieristov, ki delajo vse v svojo korist in ne za zmago.

Med bitko pri Shengrabnu Bolkonsky ugotovi, da bitka le redko poteka po načrtih. Na bojišču ni bilo organizacije. Ukazi so odmevali kaotično. Vsak je ravnal po svoji presoji.

Vendar so ljudje celo na bojišču. Tušin je z navadnimi vojaki dobesedno grizel zmago ruskih čet.

Andreja je to dejanje navdihnilo in je sanjal, da bo postal poveljnik. Vendar je pri Austerlitzu šlo narobe. Vojska je utrujena od nenehnih bojev. Njegova morala je bila zlomljena. V bližini Austerlitza princ Andrej premisli svoje življenje in svoje poglede.

V tej bitki je Bolkonskega udarila lupina. Ko je umrl, je spoznal, da je mir veliko bolj dragocen kot vojna. Da ljudje ne bi smeli umirati tako nesmiselno. Samo živeti morajo.

Bitka pri Borodinu je prikazana skozi oči Pierra Bezuhova. Ni bil vojaški mož. Toda ko je videl, kako ljudje branijo svojo zemljo, kako se borijo za mir, je junak doživel pravo vznesenost.

Vojna je res brutalna slika. Svet je veliko boljši. Tolstoj je bil pacifist in je verjel v krščanski položaj "obrni si drugo lice". Vendar se ni mogel načuditi podvigu ruskih vojakov pri Borodinu. Navsezadnje zmage ne dobijo šefi in cesarji, ampak navadni ljudje.

Odseki: Literatura

Razred: 10

Cilji:

Razkritje Tolstojevega odnosa do vojne, da pokaže glavno moralno in estetsko značilnost upodabljanja vojne v romanu;

Pokažite model vedenja junaka;

Prispevati k spodbujanju spoštovanja slavne preteklosti naše države, občutka odgovornosti, nacionalnega ponosa, državljanstva in domoljubja; zainteresirati študente za preučevanje dodatne literature o tej temi.

Med poukom

(Epigraf)

Kdo so oni? Zakaj tečejo?
Res zame? Ali res tečejo k meni?
In za kaj? Me ubil? Jaz, ki jo imajo vsi tako radi?

1. Organizacijski trenutek. (Učitelj sporoči temo, namen, obliko pouka)

Na tabli so zapisana naslednja vprašanja:

Kako Tolstoj ocenjuje vojno?
Kako jo prikazuje?
Kako se junaki romana vedejo v vojni?

Delo z besedilom:

1. Vojna in narava (prečkanje Enna).

2. Lov na moškega (ranjavanje Rostova pri Shengrabnu).

1. zvezek, 2. poglavje, 19. poglavje.

(Primer Ostrovnenskoe)

3. zvezek, 1. del, poglavje 14–15.

3. Mirno življenje na vasi in vojna (na jezu Augesta).

1. zvezek, 3. poglavje, 18. poglavje.

4. Mali Napoleon in visoko nebo (na polju Austerlitz po bitki).

2. Prebran je odlomek, ki prikazuje ognjeni krst N. Rostova med prečkanjem Ensa.

Analiziramo odlomek in sklepamo.

(Tu vidimo nasprotovanje vojne čudovitemu svetu narave: "Kako dobro se je zdelo nebo, kako modro, mirno in globoko! Kako svetlo in slovesno zahajajoče sonce!" In potem vojna: "Samo v meni in na tem soncu je toliko sreče, toda tukaj ... stokanje, trpljenje, strah in ta nejasnost, ta naglica ... ")

- Z vidika Bogdaniča je smrt osebe le "malenkost", a lahko tako mislimo?

(Ne! Razumemo, da je umor tistega, ki mu je sonce in življenje boleče drago, strašen zločin: »Strah pred smrtjo in nosili ter ljubezen do sonca in življenja - vse se je združilo v en boleče moteč vtis:» Gospod Bog! Kdor je tam na tem nebu me reši, odpusti in zaščiti! - si je šepetal Rostov. ")

3. Prebere se in analizira odlomek iz rane v Rostovu pri Šengrabnu. Sprejeti so sklepi.

- Kako se obnaša N. Rostov?

(Pisatelj primerja vojno in lov. Rostov najprej pokaže naraven človeški občutek: "No, tu so ljudje," je z veseljem pomislil, ko je videl, da je več ljudi teklo k njemu. Pomagali mi bodo! "

Ljudje tečejo k ranjencem, kar pomeni, da mu želijo pomagati, to so ljudje!)

- Toda kaj potem začne razumeti? Zakaj tečejo k njemu?

("Kdo so? Zakaj tečejo? Ali so res zame? Ali res tečejo k meni? In zakaj? Ubij me? Jaz, ki jo imajo vsi tako radi?"

Zdaj se je spomnil ljubezni svoje družine in prijateljev, zato se je zdelo nemogoče, da bi ga ubili sovražniki. Ampak to je vojna, vse je po zakonih vojne, po zakonih Napoleona in podobno. Vse to je absurdno, od tod absurdnost vojne kot dejanja, ki je v nasprotju z naravnim odnosom ljudi. Vidimo, kako človek postane predmet neke vrste lova: »Tekel je z občutkom zajca, ki beži pred psi. Neločljiv občutek strahu pred njegovim mladim, srečnim življenjem je prevladoval nad vsem njegovim bitjem. ")

Rostov v opisu primera Ostrovnenski ni več podoben zajcu, temveč lovcu.

Branje odlomka

(Tu je povratni odraz tega, kar je Rostov doživel med prehodom Ennsa in blizu Šengrabena. Pred tem je Rostov pred bitko občutil grozo, zdaj ga zvoki strelov osrečujejo: »Pred Rostovom, ki je začel poslovati, se je bal; zdaj ni čutil niti najmanjšega občutka strah. "Če sta si prej narava in vojna nasprotovala, se zdaj napad in veselo poletno jutro združita v eno:" Nekaj \u200b\u200bminut kasneje se je sonce na zgornjem robu oblaka še bolj pojavilo in mu trgalo robove. Vse je sijalo in sijalo in s to svetlobo kot da bi mu odgovoril, je pred nami odjeknila puška. ")

Kakšen občutek doživlja Rostov zdaj?

(Zdaj doživlja navdušenje lovca: »Rostov je gledal na dogajanje pred seboj, kot da zastruplja.« Ko je Rostov odšel na lov, je lovil volka, začutil je veselje, a ko je ujel Francoza, ga zajamejo drugi občutki: » Njegov obraz, bled in poškropljen z blatom, ... ni sovražni obraz, ampak najbolj preprost obraz v sobi. "

Zaključek: primerjava med vojno in lovom je preprosto pošastna. Nepredstavljivo je primerjati vabo osebe z notranjim obrazom z vabo volka ali zajca. Rostov si zastavlja vprašanja, na katera ne najde odgovora: »Ali se temu reče le junaštvo? In ali sem to storil za domovino? " Njegovo duševno stanje: "Toda vseeno neprijeten, nejasen občutek ga je moralno mučil." Čutimo oster kontrast med čistim, lahkotnim svetom narave in delom ljudi, kar povzroča moralno slabost. Zločin je, če na vojno gledamo kot na lov, zabavo ali način pridobivanja nagrad. Če postane vojna »strašna nuja«, so le njeni udeleženci pravični in pravi, ko vzamejo orožje v roke, da osvobodijo svoje ljudi, svojo domovino.

4. Prebere se odlomek - na jezu Augesta. Analizirano.

- Na jezu Augesta poteka nesmiselni pokol.

Zakaj je nesmiselno?

(Ker je bitka pri Austerlitzu že izgubljena: »Car je ranjen, bitka je izgubljena.« Tu vidimo pretepevanje Rusov. Tolstoj z besedo »množica« prikazuje občutek ne le ene osebe, temveč človeške množice, ki jo zajame strah pred smrtjo. uničenje ljudi je v nasprotju s sliko mirnega vaškega življenja: »Na ozkem jezu Augeste, na katerem je že vrsto let mirno sedel v čepici stari mlinar z ribiškimi palicami ... - na ozkem jezu, ki je zdaj med tovornjaki in topovi ... so se ljudje, iznakaženi zaradi strahu pred smrtjo, natlačili in zmečkali, umirajo, hodijo nad umirajočimi in se medsebojno ubijajo, samo da bi bili po nekaj korakih ubiti na enak način. ")

Zaključek: Tu je nasprotovanje vojne in miru, življenja in smrti, dobrega in zla. Tolstoj naravo in življenje nasprotuje vojni. Verjame, da je ta vojna nepotrebna, neuporabna in nima nobenega namena. Pokaže, da se ljudje borijo, ne vedoč zakaj! V primeru velike nevarnosti so ljudje kot živali, vodi jih nagon samoohranitve.

5. Prebran je odlomek o bitki pri Austerlitzu. Analizirano.

Zakaj je bila bitka izgubljena?

Zakaj je Kutuzov o tem vedel vnaprej?

Zakaj se Napoleon zdi Bolkonskemu kot "majhna, nepomembna oseba"?

Kakšen pomen je imelo nebo Austerlitza v življenju princa Andrewa?

(Vojaški svet, noč pred bitko. Kutuzov ve, da bo bitka izgubljena, ker ga stališče, ki so ga prebrali na vojaškem svetu, ni zadovoljilo, hotel je izraziti svoje prezir do nje in to v obliki sanj: bitka bo izgubljena, in to sem rekel grofu Tolstoju in ga prosil, naj to sporoči cesarju ... Kutuzov ... položil je svoje debele, stare roke simetrično na naslonjala za roke in je skoraj spal. «Princ Andrey se prav tako ni strinjal s tem, vendar si je prizadeval za slavo (kot Napoleon.) Bil je ogorčen, da Kutuzov o tem ni mogel neposredno povedati suverena: »Toda resnično je bilo nemogoče, da bi Kutuzov suvereno izrazil svoje misli.« Toda Kutuzov je razumel, da je suveren to stališče že odobril in da je bilo nemogoče nasprotovati suverenu in ni več bo spremenil svojo odločitev, zato je Kutuzov vedel, da bo bitka izgubljena - načrt ni bil sestavljen na pravi način, Kutuzov pa je bil moder človek, toda mnenje cesarja Kutuzova ni zanimalo.

Princ Andrew gre v vojno, da bi pobegnil iz družbenega in družinskega življenja. Ima pa še en razlog, o katerem nikoli ne bo nikomur povedal: sanja o slavi, o junaštvu. Na vojnem svetu želi izraziti svoj načrt, vendar tega ne stori, zajame pa ga nejasen, moteč občutek: "Ali je mogoče, da bi bilo zaradi sodnih in osebnih razlogov treba tvegati na desettisoče mojih, mojih življenj?" In končno se mu zdi ... Ne vem, kaj se bo zgodilo naprej, nočem in ne morem vedeti: če pa hočem to, hočem slavo, želim, da me ljudje poznajo, hočem, da me imajo radi, potem nisem kriv «. Sanje o junaštvu in slavi še posebej skrbijo Bolkonskega blizu Austerlitza.

Andrej zagleda napredujočega sovražnika in reče: »Tukaj je, prišel je odločilni trenutek! Dobil me je. ")

Kaj pa se začne dogajati?

(Vidimo, da pod vplivom panike abšeronski bataljon prihiti v beg, pade bojni prapor, ki ga nihče ni pobral. Kutuzov zahteva, da neha bežati, glas mu trepeta "od zavesti svoje senilne nemoči".

- Zakaj so sanje princa Andrewa o slavi potisnjene v ozadje?

(Ta prizor takoj potisne sanje o slavi princa Andreja, ker ga zdaj zajamejo drugi občutki, »čuti solze sramu in jeze, ki so mu prišle do grla«, se vrže pod krogle, dvigne transparent, ustavi tekače in ga ponese v napad. tu je gibanje prekinjeno, princ Andrej pade ranjen v glavo: "Kot se mu je zdelo, ga je eden od najbližjih vojakov z močnim palico iz polnega zamaha udaril v glavo."

Pade na hrbet: »odprl je oči v upanju, da bo videl, kako se je boj končal ..., a ni videl ničesar. Nad njim ni bilo nič drugega kot nebo - visoko nebo, nejasno, a vseeno neizmerno visoko, po njem so se tiho plazili sivi oblaki. "

Slike narave se združijo v monolog princa Andrewa: »Kako tiho, mirno in slovesno, sploh ne tako ... Ja! Vse je prazno, vse je prevara, razen tega neskončnega neba. ")

Zdaj se je za Andreya odprlo novo življenje. Razumel je nečimrnost svojih ambicioznih sanj, spoznal je, da je v življenju nekaj veliko pomembnejšega in večnejšega kot vojna in slava Napoleona. To "nekaj" je naravno življenje narave in človeka.

Sanje o slavi so bile končno razblinjene na polju Austerlitz. Nebo Austerlitza za princa Andreja postane simbol novega, visokega razumevanja življenja, ki se je pred njim odprlo "neskončna in svetla obzorja".

Napoleon je bil sprva za princa Andreja idol, zelo ga zanima: "Toda povej mi, kako je, kaj?".

Tudi princ Andrej sanja, da bi zaslovel kot Napoleon, toda princ Andrej je v sanjah o slavi šel predaleč: "In tisti srečni trenutek, tisti Toulon, ki ga je tako dolgo čakal, se mu je končno predstavil." Po nebu Austerlitza se je razočaral nad Napoleonom, zdaj je zanj "majhen, nepomemben človek".

(Ker je spoznal, da slava ni vse, kar se zgodi v življenju. Bil je presenečen, da je na polju, kjer je bil ranjen, kjer se je slišalo stokanje, veliko ubilo, Napoleon je bil vesel, vesel je bil, da je zmagal. Strinjam se, da smo lahko srečni in veseli tam, kjer so trupla in stokanje: »Bonaparte, ki kroži po bojišču ... je pregledal ubite in ranjene.« Zdaj se je Napoleon za Andreja v tistem trenutku zdel tako majhna, nepomembna oseba v primerjavi s tem, kar se je zdaj dogajalo med njegovo dušo in tem visokim, neskončnim nebom, po katerem tečejo oblaki «.

Pri drugem srečanju z Napoleonom se ni začel pogovarjati z njim, razmišljal je o nepomembnosti veličine: »Andrew je razmišljal o nepomembnosti veličine, o nepomembnosti življenja, ki ga nihče ni mogel razumeti, in o še večji nepomembnosti smrti, pomena katere nihče ni mogel razumeti in razloži svoje življenje. ")

Potem ko je princ Andrey spoznal veličino večnih, prijaznih in pravičnih nebes, si v deliriju predstavlja tiho družinsko srečo na Plešastih gričih: »To srečo je že užival, ko se je nenadoma pojavil mali Napoleon s svojim ravnodušnim, omejenim in srečnim pogledom zaradi nesreče drugih in začeli so se dvomi, muke in samo nebesa so obljubljala mir. "

Zaključek: brezhibna sla po moči, žeja po moči in časti v kombinaciji z neumno ravnodušnostjo do ljudi, nad trupli katerih se lahko varno hodi na oblast, vse to danes Andreja Napoleona naredi "majhno, nepomembno osebo". Tudi Tolstoj večkrat ponovi, da je Napoleon "majhen", "majhen v postavi". V romanu je veliko takih "malih Napoleonov", ki si prizadevajo za moč in slavo.

Rabljene knjige

I. V. Zolotareva, T. I. Mikhailova. Razvoj lekcije o ruski literaturi XIX. 10. razred, 2. semester. M.: "Vako", 2002, 368 str.
Fadeeva T.M. Tematsko načrtovanje in pouk za literaturo: k učbeniku Yu.V. Lebedev. "Rusko literatura XIX stoletja. Čez 2 uri, 10. razred. «- M.: Izpit, 2005. - 255 str.