Rädsla för basarer artikelöversikt. Kritikernas inställning till romanen ”Fäder och söner. Romanen "Fäder och söner" i rysk kritik: Dostojevskijs åsikt

Problemet med fäder och barn kan kallas evigt. Men det förvärras särskilt vid kritiska ögonblick i samhällets utveckling, när de äldre och yngre generationerna blir talesman för idéerna från två olika epoker. Det är en sådan tid i Rysslands historia - 60-talet av XIX-talet ...

Bazarovs personlighet stänger av sig själv, för utanför det och runt det finns nästan inga element relaterade till det alls. DI. Pisarev Jag ville göra ett tragiskt ansikte av honom ... Jag drömde om en dyster, vild, stor figur, halvväxt från jorden ...

Filosofiska syn på Bazarov och deras prövningar genom livet I romanen av I.S. Turgenevs "Fäder och söner" skildrar Ryssland i slutet av femtiotalet på 1800-talet, en tid då den demokratiska rörelsen bara får styrka. Och som ett resultat av detta finns det ...

Intrigets begränsning av kollisioner, som i sin tur återspeglas i placeringen av dess enskilda delar, bidrog till konvergensen mellan tomten och klimaxet och klimaxet med denouementet. Strikt taget sammanfaller intrigens kulminering i romanen "Fathers and Sons" nästan med förlossningen ...

I. S. Turgenev hade enligt hans samtida en speciell instinkt för att gissa den framväxande rörelsen i samhället. I romanen "Fäder och söner" visade Turgenev den viktigaste sociala konflikten på 60-talet av XIX-talet - konflikten mellan de adliga liberalerna och de vanliga demokraterna. ...

Under andra hälften av 1800-talet står Ryssland åter inför problemet med modernisering av landet, vilket innebär behovet av brådskande reformer. Snabba förändringar sker i samhällsstrukturen, nya skikt dyker upp (proletariat, raznochintsy), den ryska allmänheten ...

MOU "Gymnasium nr 42"

Romanen "Fathers and Sons" i recensionerna av kritiker

Slutförd: student i klass 10 "b"

Koshevoy Evgeny

Kontrollerade:

lärare i ryska språk och litteratur

Proskurina Olga Stepanovna

Barnaul 2008

Introduktion

Abstrakt ämne: "Romanen" Fäder och barn "i kritikernas recensioner (DI Pisarev, MA Antonovich, NN Strakhov)"

Syfte med arbetet: att visa bilden av Bazarov i romanen med artiklar från kritiker.

Med lanseringen av romanen av I.S. Turgenevs "Fäder och söner" inleder en livlig diskussion om det i pressen, som omedelbart fick en skarp polemisk karaktär. Nästan alla ryska tidningar och tidskrifter svarade på utseendet på romanen. Arbetet gav upphov till oenigheter, både mellan ideologiska motståndare och bland likasinnade, till exempel i de demokratiska tidskrifterna Sovremennik och Russkoe Slovo. Tvisten handlade i huvudsak om typen av den nya revolutionära ledaren i den ryska historien.

”Samtida” svarade på romanen med en artikel av M.A. Antonovich "Asmodeus of Our Time". Omständigheter kopplade till Turgenevs avgång från Sovremennik ledde i förväg till det faktum att romanen utvärderades negativt av kritikern. Antonovich såg i honom en panegyrik till "fäderna" och förtal mot den yngre generationen.

I tidskriften "Ryska ordet" 1862 publicerades en artikel av D.I. Pisarev "Bazarov". Kritikern konstaterar en viss fördom hos författaren i förhållande till Bazarov, säger att Turgenev i ett antal fall "inte gillar sin hjälte", att han upplever "en ofrivillig antipati mot denna tankegång.

År 1862, i den fjärde boken av tidningen Vremya, publicerad av F.M. och M.M. Dostoevsky, en intressant artikel av N.N. Strakhov, som kallas ”I.S. Turgenev. "Fäder och söner". Strakhov är övertygad om att romanen är en anmärkningsvärd bedrift av konstnären Turgenev. Kritikern anser att bilden av Bazarov är extremt typisk.

I slutet av decenniet gick Turgenev själv med i kontroversen kring romanen. I artikeln "När det gäller fäder och söner" berättar han historien om sin idé, stadierna av publiceringen av romanen, gör sina bedömningar om objektiviteten i verklighetens reproduktion: "... Att noggrant och starkt återge sanningen, livets verklighet, är den högsta lycka för en författare, även om denna sanning inte sammanfaller med hans egna sympatier. "

De verk som beaktas i uppsatsen är inte den enda ryska allmänhetens svar på Turgenevs roman Fäder och söner. Nästan alla ryska författare och kritiker har i en eller annan form uttryckt sin inställning till de problem som tas upp i romanen.

DI. Pisarev "Bazarov"

Människor som är över den allmänna nivån när det gäller deras mentala styrka påverkas oftast av århundradets sjukdom. Bazarov är besatt av denna sjukdom. Han kännetecknas av en anmärkningsvärd intelligens och gör som ett resultat ett starkt intryck på människor som stöter på honom. "En riktig person", säger han, "är den som det inte finns något att tänka på, utan som man måste lyda eller hata." Det är Bazarov själv som passar definitionen av denna person. Han fångar omedelbart andras uppmärksamhet; han skrämmer och stöter bort vissa, underkastar andra med sin direkta styrka, enkelhet och integritet i sina begrepp. "När jag möter en person som inte skulle passera framför mig", sa han med en konstellation, "kommer jag att ändra min åsikt om mig själv." Från detta uttalande av Bazarov förstår vi att han aldrig har träffat en person som är lika med sig själv.

Han ser ner på människor och döljer sällan sin halvföraktliga inställning till människor som hatar honom och de som lyder honom. Han älskar ingen.

Han gör detta för att han anser att det är onödigt att skämma bort sin person i någonting, för samma motiv som amerikanerna lyfter fötterna på baksidan av sina stolar och spottar tobakssaft på parkettgolven på lyxiga hotell. Bazarov behöver ingen och sparar därför ingen. Liksom Diogenes är han redo att leva nästan i ett fat och för detta ger han sig rätten att tala hårda sanningar till människor i ögonen, för han gillar det. I Bazarovs cynism kan man skilja på två sidor - inre och yttre: cynism i tankar och känslor och cynism i sätt och uttryck. En ironisk inställning till känslor av alla slag. Det oförskämda uttrycket för denna ironi, den saklösa och mållösa hårdheten i adressen hänvisar till yttre cynism. Det första beror på tänkesättet och på det allmänna perspektivet; den andra bestäms av egenskaperna hos det samhälle där ämnet i fråga levde. Bazarov är inte bara en empirist - han är dessutom en otrevlig bursh, som inte känner till något annat liv än en fattig student hemlösa, arbetsliv. Bland Bazarovs beundrare kommer det troligen att finnas människor som kommer att beundra hans oförskämda sätt, spår av bursaklivet, kommer att efterlikna dessa sätt, som är hans nackdelar. Bland Bazarovs hatare finns det människor som ägnar särskild uppmärksamhet åt dessa egenskaper i hans personlighet och fördömer dem med den allmänna typen. Båda kommer att misstas och kommer bara att avslöja ett djupt missförstånd av det verkliga fallet.

Arkady Nikolaevich är en ung man, intelligent, men saknar mental orientering och ständigt behöver någons intellektuella stöd. I jämförelse med Bazarov verkar han vara en helt oförglömlig brud, trots att han är ungefär tjugotre år gammal och att han avslutat sin kurs vid universitetet. Arkady gläder sig åt att förneka auktoritet, i vördnad för sin lärare. Men han gör det från någon annans röst och märker inte den inre motsättningen i hans beteende. Han är för svag för att stå på egen hand i den atmosfär där Bazarov andas så fritt. Arkady tillhör den kategori människor som är evigt nedlåtande och evigt omedvetna om deras förmyndarskap. Bazarov behandlar honom nedlåtande och nästan alltid hånfullt. Arkady argumenterar ofta med honom, men som regel uppnår han ingenting. Han älskar inte sin vän, men underkastar sig på något sätt ofrivilligt påverkan av en stark personlighet och föreställer sig dessutom att han djupt sympatiserar med Bazarovs världsbild. Vi kan säga att förhållandet mellan Arkady och Bazarov är ordnat. Han träffade honom någonstans i studentkretsen, blev intresserad av sin världsbild, underkastade sig sin styrka och föreställde sig att han respekterar och älskar honom djupt.

Arkadys far, Nikolai Petrovich, är en man i fyrtioårsåldern; karaktär, han är mycket lik sin son. Som en mild och känslig person rusar inte Nikolai Petrovich till rationalism och slår sig ner på en sådan världsbild som ger hans fantasi mat.

Pavel Petrovich Kirsanov kan kallas Pechorin av liten storlek; han hade lurat under sin livstid, och slutligen var han trött på allt; han lyckades inte bosätta sig, och det var inte hans karaktär; när han nått den punkt där ånger är som förhoppningar och förhoppningar är som ånger, drog sig det tidigare lejonet tillbaka till sin bror i byn, omgav sig med graciös komfort och förvandlade sitt liv till en lugn vegetation. Ett enastående minne från Pavel Petrovichs tidigare bullriga och lysande liv var en stark känsla för en kvinna i det höga samhället, vilket gav honom mycket nöje och efter det, som nästan alltid är fallet, mycket lidande. När Pavel Petrovichs förhållande till den här kvinnan avbröts var hans liv helt tomt. Som en man med ett flexibelt sinne och stark vilja skiljer sig Pavel Petrovich sig kraftigt från sin bror och brorson. Han ger inte efter för någon annans inflytande. Han underkastar de omgivande personligheterna och hatar de människor där han möter sig själv med motstånd. Han har ingen övertygelse, men han har vanor som han värdesätter väldigt mycket. Han talar om aristokratins rättigheter och plikter och visar i tvister behovet principov... Han är van vid de idéer som samhället innehar och står för dessa idéer som för sin tröst. Han hatar att någon motbevisar dessa begrepp, även om han faktiskt inte har någon hjärtlig tillgivenhet för dem. Han argumenterar med Bazarov mycket mer energiskt än sin bror. I djupet av sin själ är Pavel Petrovich lika skeptisk och empirisk som Bazarov själv. I livet handlade han alltid och agerar som han vill, men han vet inte hur man ska erkänna detta för sig själv och stöder därför med ord sådana läror att hans handlingar ständigt motsäger. Farbror och brorson borde ha förändrat sin tro mellan sig själva, eftersom den förra felaktigt tillskriver sig själv tron \u200b\u200bpå principer, den andra precis som felaktigt föreställer sig vara en djärv rationalist. Pavel Petrovich börjar känna den starkaste antipati mot Bazarov från första bekanta. Bazarovs plebeiska sätt upprörde den pensionerade dandyn. Hans självförtroende och brist på ceremoni irriterar Pavel Petrovich. Han ser att Bazarov inte kommer att ge efter för honom, och detta väcker hos honom en känsla av irritation, som han anse som underhållning i djup landstristess. Pavel Petrovich hatar Bazarov själv och är upprörd över alla sina åsikter, finner fel med honom, utmanar honom med våld och argumenterar med den nitiska entusiasmen som människor som är lediga och uttråkade vanligtvis finner.

På vilken sida ligger konstnärens sympati? Vem sympatiserar han med? Denna fråga kan besvaras på följande sätt: Turgenev sympatiserar inte helt med någon av hans karaktärer. Inte en enda svaghet eller löjlig funktion undgår hans analys. Vi ser hur Bazarov ligger i hans förnekelse, hur Arkady tycker om sin utveckling, hur Nikolai Petrovich är blyg, som en femtonårig ungdom, och hur Pavel Petrovich visar sig upp och blir arg, varför Bazarov inte beundrar honom, den enda personen som han respekterar i sitt hat ...

Bazarov ljuger - det är tyvärr sant. Han förnekar saker han inte vet eller förstår. Poesi är enligt hans mening nonsens. Att läsa Pushkin är en förlorad tid; att göra musik är roligt; att njuta av naturen är löjligt. Han är en man som är utsliten av sitt arbetsliv.

Bazarovs passion för vetenskap är naturlig. Det förklaras: för det första av utvecklingsens ensidighet och för det andra av den allmänna karaktären av den tid då de var tvungna att leva. Evgeniy har en grundlig kunskap om naturvetenskap och medicin. Med deras hjälp slog han ut alla slags fördomar från huvudet, sedan förblev han en extremt outbildad person. Han hade hört något om poesi, något om konst, men han brydde sig inte om att tänka på det och uttalade sin mening om ämnen som inte var kända för honom.

Bazarov har ingen vän, för han har ännu inte träffat en person "som inte skulle passera före honom." Han känner inte behovet av någon annan person. När han tänker på honom, talar han helt enkelt ut utan att uppmärksamma publikens reaktion. Ofta känner han inte ens behov av att tala ut: han tänker för sig själv och släpper ibland en kortfattad anmärkning, som kycklingar som Arkady vanligtvis tar upp med respektfull girighet. Bazarovs personlighet stänger av sig själv, för utanför det och runt det finns nästan inga relaterade element. Denna isolering av Bazarov har en stor effekt på de människor som vill ha ömhet och kommunikation från honom, men det finns inget konstgjort och avsiktligt i denna isolering. Folket runt Bazarov är mentalt obetydligt och kan inte väcka honom på något sätt, därför är han tyst, eller talar fragmentariska aforismer eller bryter tvisten och känner dess löjliga värdelöshet. Bazarov tar inte på sig framför andra, anser sig inte vara ett geni, han tvingas helt enkelt se ner på sina bekanta, för dessa bekanta är knä-djupa. Vad ska han göra? När allt kommer omkring, sätter han sig inte på golvet för att bli lika högt? Han förblir ofrivilligt i ensamhet, och denna ensamhet är inte svår för honom eftersom han är upptagen med det sjuttande arbetet i sina egna tankar. Processen med detta arbete ligger kvar i bakgrunden. Jag tvivlar på att Turgenev kunde ge oss en beskrivning av denna process. För att skildra honom måste man vara Bazarov själv, och detta hände inte med Turgenev. Med författaren ser vi bara de resultat som Bazarov kom fram till, den yttre sidan av fenomenet, dvs. vi hör vad Bazarov säger och lär oss hur han agerar i livet, hur han behandlar olika människor. Vi hittar inte en psykologisk analys av Bazarovs tankar. Vi kan bara gissa vad han tänkte och hur han formulerade sin övertygelse inför sig själv. Utan att introducera läsaren till hemligheterna i Bazarovs mentala liv kan Turgenev väcka förvirring hos den del av allmänheten som inte är van vid att komplettera med arbetet av sin egen tanke vad som inte är överens eller slutfört i författarens arbete. En ouppmärksam läsare kanske tror att Bazarov inte har något inre innehåll, och att hela hans nihilisme består av en väv av djärva fraser som ryckts ur luften och inte utarbetas av självständigt tänkande. Turgenev själv förstår inte sin hjälte på det sättet, och bara för att han inte följer den gradvisa utvecklingen och mognaden av sina idéer. Bazarovs tankar uttrycks i hans handlingar. De lyser igenom, och det är inte svårt att urskilja dem, om bara läs dem noggrant, gruppera fakta och inse deras skäl.

Genom att skildra Bazarovs förhållande till äldre förvandlas inte Turgenev alls till en anklagare som medvetet väljer mörka färger. Han förblir, som tidigare, en uppriktig konstnär och skildrar fenomenet som det är, inte sötnar eller lyser upp det efter egen vilja. Turgenev själv, kanske av natur, närmar sig medkännande människor. Ibland leds han av sympati för den gamla kvinnans moders naiva, nästan omedvetna sorg och för den gamla mans fars återhållna, skamfulla känsla. Han förflyttas i en sådan utsträckning att han nästan är beredd att håna och anklaga Bazarov. Men i denna hobby kan du inte leta efter något medvetet och beräknat. Endast Turgenevs kärleksfulla natur återspeglas i honom, och det är svårt att hitta något förkastligt i denna egenskap av hans karaktär. Turgenev är inte skyldig för att ha medlidande med de fattiga gamla människorna och till och med sympatiserat med deras irreparabla sorg. Det finns inget behov av en författare att dölja sina sympatier för denna eller den andra psykologiska eller sociala teorin. Dessa sympatier tvingar honom inte att förvränga sin själ och vanskada verkligheten, därför skadar de varken romanens värdighet eller konstnärens personliga karaktär.

Arkady, enligt Bazarovs ord, föll i knölar och gick direkt från hans väns inflytande under hans unga frus mjuka kraft. Men hur som helst, Arkady byggde ett bo för sig själv, fann sin egen lycka, och Bazarov förblev en hemlös, obarmad vandrare. Detta är inte en oavsiktlig omständighet. Om ni, herrar, på något sätt förstår Bazarovs karaktär, kommer ni att tvingas komma överens om att det är mycket svårt att hitta en sådan person och att han inte kan förändras utan att bli en god familj. Bazarov kan bara bli kär i en mycket smart kvinna. Efter att ha blivit kär i en kvinna kommer han inte att underordna sin kärlek under några förhållanden. Han kommer inte att hålla sig tillbaka och kommer på samma sätt inte att artificiellt värma upp sina känslor när det svalnar efter fullständig tillfredsställelse. Han tar en kvinnas tjänst när den ges helt frivilligt och villkorslöst. Men vi har vanligtvis smarta kvinnor, försiktiga och beräknar. Deras beroende ställning gör dem rädda för den allmänna opinionen och inte ge utlopp för sina önskningar. De är rädda för en okänd framtid och därför vågar en sällsynt intelligent kvinna kasta sig på halsen på sin älskade man utan att först binda honom med ett starkt löfte inför samhället och kyrkan. Denna intelligenta kvinna handlar om Bazarov och kommer snart att förstå att inget löfte kommer att binda den obegränsade viljan hos den här ovilliga mannen och att han inte kan vara skyldig att vara en god make och en mild far till en familj. Hon kommer att förstå att Bazarov antingen inte kommer att ge något löfte alls, eller efter att ha gett det i ett ögonblick av fullständig entusiasm, kommer att bryta det när denna förälskelse försvinner. Med ett ord kommer hon att förstå att Bazarovs känsla är fri och kommer att förbli fri, oavsett löften och kontrakt. Arkady har en mycket bättre chans att bli omtyckt av en ung flicka, trots att Bazarov är ojämförligt smartare och mer anmärkningsvärd än sin unga kamrat. En kvinna som kan uppskatta Bazarov kommer inte att ge upp för honom utan förutsättningar, för en sådan kvinna känner till livet och, genom beräkning, bevarar hon sitt rykte. En kvinna som kan föras bort av känslan, som en naiv varelse och lite omtänksam, kommer inte att förstå Bazarov och kommer inte att älska honom. Med ett ord, för Bazarov finns det inga kvinnor som kan framkalla en allvarlig känsla hos honom och, för deras del, svara ivrigt på denna känsla. Om Bazarov hade handlat med Asei, eller med Natalya (i Rudin) eller med Vera (i Faust), skulle han verkligen inte ha dragit sig tillbaka i det avgörande ögonblicket. Men faktum är att kvinnor som Asya, Natalya och Vera bärs av söta fraser, och innan starka människor som Bazarov känner de bara blyg, nära antipati. Sådana kvinnor bör smutas, men Bazarov vet inte hur man ska smeka någon. Men för närvarande kan en kvinna inte överlämna sig till omedelbar njutning, för bakom detta nöje ställs alltid en formidabel fråga: vad då? Kärlek utan garantier och villkor används inte, och Bazarov förstår inte kärlek med garantier och villkor. Kärlek är så kärlek, tycker han, förhandlingar är så förhandlingar, "och att blanda dessa två hantverk" är enligt hans åsikt obekvämt och obehagligt.

Låt oss nu överväga tre omständigheter i Turgenevs roman: 1) Bazarovs inställning till vanligt folk; 2) Bazarovs fängelse av Fenechka; 3) Bazarovs duell med Pavel Petrovich.

I Bazarovs relationer med vanliga människor bör det först noteras frånvaron av någon sötma. Folket gillar det, och det är därför tjänarna älskar Bazarov, de älskar barnen, trots att han inte laddar dem med pengar eller pepparkakor. Att nämna på ett ställe att Bazarov är älskad enkla människor, Säger Turgenev att männen ser på honom som en ärter. Dessa två vittnesbörd strider inte alls mot varandra. Bazarov beter sig med bönderna helt enkelt: han avslöjar inte något herravälde eller en läcker önskan att imitera deras dialekt och lära dem visdom, och därför är bönderna, som talar med honom, inte blyga och är inte blyga. Men å andra sidan är Bazarov helt i strid med dem och med de markägare som bönderna är vana vid att se och lyssna på när det gäller deras tilltal, språk och begrepp. De ser på honom som ett konstigt, exceptionellt fenomen, varken det ena eller det andra, och kommer således att se på herrar som Bazarov tills det finns fler från dem som är skilda och tills de har tid att vänja sig vid dem. Bönderna har ett hjärta för Bazarov, för de ser i honom en enkel och smart person, men samtidigt är denna person en främling för dem, för han känner inte deras sätt att leva, deras behov, deras förhoppningar och rädslor, deras begrepp, övertygelser och fördomar.

Efter sin misslyckade romantik med Odintsova kommer Bazarov igen till Kirsanovs by och börjar flirta med Fenechka, Nikolai Petrovichs älskarinna. Han gillar Fenechka som en knubbig ung kvinna. Hon gillar honom som en snäll, enkel och glad person. En fin julmorgon lyckas han skriva ut en fullfjädrad kyss på hennes färska läppar. Hon kämpar svagt tillbaka, så han lyckas "förnya och förlänga sin kyss." Vid denna tidpunkt slutar hans kärleksaffär. Han hade uppenbarligen ingen tur alls den sommaren, så att inte en enda intrig kom till ett lyckligt slut, även om de alla började med de mest gynnsamma varumärkena.

Efter detta lämnar Bazarov byn Kirsanovs, och Turgenev förmanar honom med följande ord: "Det har aldrig uppstått för honom att han har kränkt alla gästfrihetsrättigheter i detta hus."

Att se att Bazarov kyssade Fenechka, Pavel Petrovich, som länge hade hatat nihilisten och dessutom inte likgiltig för Fenechka, som av någon anledning påminner honom om sin tidigare älskade kvinna, utmanar vår hjälte till en duell. Bazarov skjuter med honom, sårar honom i benet, sedan förbinder han såret själv och lämnar nästa dag och ser att det efter denna historia är obekvämt för honom att stanna kvar i Kirsanovs hus. Duellen, enligt Bazarovs koncept, är absurd. Frågan uppstår, agerade Bazarov bra med att acceptera Pavel Petrovichs utmaning? Denna fråga reduceras till en mer allmän fråga: "Är det i allmänhet tillåtet i livet att avvika från din teoretiska tro?" Olika åsikter råder om begreppet övertygelse, som kan reduceras till två huvudtoner. Idealister och fanatiker ropar om övertygelser utan att analysera detta koncept, och därför vill de inte och vet inte hur de ska förstå att en person alltid är mer värdefull än en hjärnslutning, på grund av ett enkelt matematiskt axiom som säger att helheten alltid är mer än en del. Idealister och fanatiker kommer alltså att säga att det alltid är skamligt och kriminellt att avvika från teoretiska övertygelser i livet. Detta kommer inte att hindra många idealister och fanatiker från att vara fega och stötta ibland och sedan bebreida sig för praktisk inkonsekvens och engagera sig i ånger. Det finns andra människor som inte döljer för sig själva att de ibland måste göra absurditeter och inte ens vill förvandla sina liv till en logisk beräkning. Bazarov tillhör sådana människor. Han säger till sig själv: "Jag vet att en duell är absurd, men just nu ser jag att jag är avgörande obekvämt att vägra det. Enligt min mening är det bättre att göra det absurda än att förbli försiktig till sista graden, att träffas för hand eller från Pavel Petrovichs käppar ".

I slutet av romanen dör Bazarov av ett litet snitt som görs under dissekering av ett lik. Denna händelse följer inte från tidigare händelser, men det är nödvändigt för konstnären att måla målningen av sin hjälte. Människor som Bazarov definieras inte av ett enda avsnitt som ryckts ur sina liv. En sådan episod ger oss bara en vag uppfattning att kolossala krafter är dolda i dessa människor. Hur kommer dessa krafter att uttryckas? Endast dessa människors biografi kan svara på den här frågan, och som ni vet är den skriven efter figurens död. Från Bazarovs utvecklas under vissa omständigheter stora historiska figurer. De är inte arbetare. Genom att gå in i grundlig forskning om speciella vetenskapliga frågor förlorar dessa människor aldrig världen som innehåller deras laboratorium och sig själva, med all sin vetenskap, instrument och apparater. Bazarov kommer aldrig att bli en fanatiker av vetenskapen, aldrig höja den till en idol: ständigt upprätthålla en skeptisk attityd gentemot vetenskapen, han kommer inte att låta den få självständig betydelse. Han kommer att ägna sig åt medicin dels för en tid, delvis som ett spannmål och nyttigt hantverk. Om ett annat intresse, mer intressant, presenterar sig, lämnar han medicin, precis som Benjamin Franklin lämnade tryckpressen.

Om de önskade förändringarna sker i medvetandet och i samhällslivet, kommer människor som Bazarov att vara redo, eftersom konstant tankearbete inte låter dem bli lata, rostiga och ständigt vakna skepsis kommer inte att tillåta dem att bli fanatiker av deras specialitet eller tröga anhängare av en ensidig doktrin. Det gick inte att visa oss hur Bazarov lever och agerar, Turgenev visade oss hur han dör. Detta räcker för första gången för att bilda en uppfattning om Bazarovs styrkor, vars fulla utveckling endast kunde indikeras av liv, kamp, \u200b\u200bhandlingar och resultat. I Bazarov finns styrka, självständighet, energi, som fraserna och efterliknarna inte har. Men om någon inte ville lägga märke till och inte känna närvaron av denna kraft i honom, om någon ville ifrågasätta den, skulle det enda faktum som högtidligt och kategoriskt motbevisar detta absurda tvivel vara Bazarovs död. Hans inflytande på människorna omkring honom bevisar ingenting. När allt kommer omkring hade Rudin också inflytande på människor som Arkady, Nikolai Petrovich, Vasily Ivanovich. Men att se döden i ögonen, inte bli svag och inte vara feg, är en fråga stark karaktär... Att dö som Bazarov dog är detsamma som att göra en stor prestation. Eftersom Bazarov dog bestämt och lugnt kände ingen varken lättnad eller nytta, men en sådan person som vet hur man dör lugnt och bestämt kommer inte att dra sig tillbaka före ett hinder och kommer inte att vara rädd för fara.

När han började bygga karaktären av Kirsanov ville Turgenev presentera honom som stor och gjorde honom istället rolig. Skapa Bazarov, Turgenev ville krossa honom till damm och betalade honom istället full hyllning av rättvis respekt. Han ville säga: vår unga generation är på fel väg och sa: i vår unga generation är allt vårt hopp. Turgenev är ingen dialektiker, inte sofist, han är framför allt en konstnär, en person omedvetet, ofrivilligt uppriktigt. Hans bilder lever sina egna liv. Han älskar dem, han förflyttas av dem, han blir bunden till dem under den kreativa processen, och det blir omöjligt för honom att driva dem runt efter sitt infall och förvandla livets bild till en allegori med ett moraliskt syfte och med en dygdig förlossning. Konstnärens ärliga, rena natur tar sin vägtull, bryter ner teoretiska barriärer, triumferar över sinnets vanföreställningar och förlöser allt med sina instinkter - både grundidéns felaktighet och ensidig utveckling och begreppets föråldring. Tittar på hans Bazarov växer Turgenev, som person och som konstnär, i sin roman, växer i våra ögon och växer till en korrekt förståelse, till en rättvis bedömning av den skapade typen.

M.A. Antonovich "Asmodeus of Our Time"

Tyvärr tittar jag på vår generation ...

Det finns inget komplicerat med romanens koncept. Dess handling är också mycket enkel och äger rum 1859. Huvudpersonen, en representant för den yngre generationen, är Evgeny Vasilyevich Bazarov, en läkare, en smart ung man, flitig, känner till sitt jobb, självförtroende till djärvhet, men dum, älskar starka drycker, genomsyrad av de vildaste koncepten och orimligt så att alla lurar honom, även enkla bönder. Han har inget hjärta alls. Han är okänslig som sten, kall som is och hård som en tiger. Han har en vän, Arkady Nikolaevich Kirsanov, en kandidat från St. Petersburg University, en känslig, godhjärtad ung man med en oskyldig själ. Tyvärr underkastade han sig sin vän Bazarovs inflytande, som på alla möjliga sätt försöker dämpa hans hjärtas känslighet, att med sin förlöjligande döda hans själs ädla rörelser och tillföra honom en föraktlig kyla till allt. Så fort han upptäcker någon sublim impuls beläger vän honom omedelbart med sin föraktliga ironi. Bazarov har en far och mamma. Fader, Vasily Ivanovich, en gammal läkare, bor med sin fru i sin lilla egendom; gamla gamla människor älskar sin Enyushenka till oändlighet. Kirsanov har också en far, en betydande markägare som bor på landsbygden. hans fru är död, och han bor med Fenichka, en söt varelse, dotter till sin hushållerska. Hans bror bor i sitt hus, därför är Kirsanovs farbror, Pavel Petrovich, en ensam man, i sin ungdom ett storstadslejon och i ålderdomen - en byslöja, oändligt nedsänkt i bekymmer om smarthet, men en oövervinnlig dialektik, vid varje steg som slår Bazarov och hans brorson.

Låt oss titta närmare på trender, försöka ta reda på de innersta egenskaperna hos fäder och barn. Så vad är fäderna, den gamla generationen? Fäder i romanen presenteras när de är som bäst. Vi pratar inte om de fäderna och om den gamla generationen, som representeras av den uppblåsta prinsessan X ... som inte kunde tolerera ungdomar och tjurade på den "nya rabiat", Bazarov och Arkady. Kirsanovs far, Nikolai Petrovich, är i alla avseenden en exemplarisk person. Trots sitt allmänna ursprung växte han upp själv vid universitetet och hade en kandidatexamen och gav sin son en högre utbildning. Efter att ha levt nästan till sin ålderdom slutade han aldrig bry sig om att komplettera sin egen utbildning. Han använde all sin kraft för att hålla jämna steg med århundradet. Han ville komma närmare den yngre generationen, bli genomsyrad av deras intressen, så att tillsammans med honom, tillsammans, hand i hand, går mot ett gemensamt mål. Men den yngre generationen drev honom grovt bort från sig själva. Han ville komma överens med sin son för att börja närma sig den yngre generationen med honom, men Bazarov förhindrade detta. Han försökte förödmjuka sin far i hans sons ögon och därmed avbryta alla moraliska förbindelser mellan dem. "Vi," sa fadern till sin son, "kommer att leva bra med dig, Arkasha. Nu måste vi komma nära varandra, lära känna varandra väl, eller hur?" Men oavsett vad de pratade om med varandra, börjar Arkady alltid att motsätta sin far, som tillskriver detta - och med rätta - Bazarovs inflytande. Men sonen älskar fortfarande sin far och tappar inte hoppet att någon gång kommer närmare honom. "Min far," säger han till Bazarov, "är en gyllene man." "Det är en fantastisk sak", svarar han, "dessa gamla romantiker! De kommer att utveckla sitt nervsystem till irritation, ja, balansen störs." I Arcadia började filial kärlek att tala, han står upp för sin far, säger att hans vän fortfarande inte känner honom tillräckligt. Men Bazarov dödade också den sista kvarlevan av filialkärleken i honom med följande föraktfulla svar: "Din far är en snäll kille, men han är en pensionerad man, hans sång sjungs. Han läser Pushkin. Förklara för honom att detta inte är bra. När allt kommer omkring är han inte en pojke: det är dags att lämna den här. Ge honom något användbart, även Buchner Stoff und Kraft5 för första gången. " Sonen var helt överens med kompisens ord och kände ånger och förakt för sin far. Fader hörde av misstag detta samtal, som slog honom i hjärtat, förolämpade honom till djupet av hans själ, dödade all energi i honom, någon önskan att komma närmare den yngre generationen. ”Tja,” sa han efter det, ”kanske Bazarov har rätt, men en sak gör mig ont: Jag hoppades kunna komma nära och vänlig med Arkady, men det visar sig att jag var kvar, han gick vidare, och vi förstod inte varandra vi kan. Det verkar som om jag gör allt för att hålla jämna steg med åldern: Jag ordnade bönderna, jag startade en gård, så de kallar mig röd i hela provinsen. Jag läser, studerar, i allmänhet försöker jag bli i linje med moderna behov, och de säger att min sång har sjungit. Ja, jag själv börjar tänka så. "Det här är de skadliga handlingar som framkallats av den yngre generationens arrogans och intolerans. Ett knep av pojken slog jätten, han tvivlade på sin styrka och såg meningslösheten i sina ansträngningar att hålla jämna steg med århundradet. Således förlorade den yngre generationen, genom sitt eget fel, sitt eget fel hjälp och stöd från en person som kan vara en mycket användbar figur, eftersom han var begåvad med många underbara egenskaper som unga människor saknar.Unga människor är kalla, själviska, har inte poesi i sig själva och därför hatar de det överallt, har ingen högre moralisk övertygelse. hur den här mannen hade en poetisk själ och, trots att han visste hur man byggde en gård, behöll han poetisk glöd fram till sina avancerade år, och viktigast av allt, var genomsyrad av de mest fasta moraliska övertygelserna.

Bazarovs far och mor är ännu bättre, ännu snällare än Arkadys förälder. Fadern vill inte heller släpa efter åldern, och modern lever bara med kärlek till sin son och en önskan att behaga honom. Deras gemensamma, ömma tillgivenhet för Enyushenka skildras av herr Turgenev på ett mycket fängslande och levande sätt; här är de bästa sidorna i hela romanen. Men ju mer äckligt det verkar för oss är föraktet med vilket Enyushenka betalar för sin kärlek och ironin med vilken han behandlar deras ömma smekningar.

Dessa är fäderna! De, till skillnad från barn, är genomsyrade av kärlek och poesi, de är moraliska människor, som blygsamt och i hemlighet gör goda gärningar. De vill inte vara kvar för någonting.

Så de stora fördelarna med den gamla generationen framför de unga är obestridliga. Men de kommer att vara ännu mer säkra när vi mer detaljerat överväger egenskaperna hos "barn". Vad är "barnen"? Av de "barn" som härleds i romanen verkar bara en Bazarov vara en självständig och intelligent person. Under vad som påverkar karaktären av Bazarov bildades, framgår det inte av romanen. Det är inte heller känt var han lånade sin tro och vilka förhållanden som gynnade utvecklingen av hans tankesätt. Om Mr Turgenev funderade på dessa frågor skulle han verkligen ändra sina idéer om fäder och barn. Författaren sa inte något om det deltagande som studien av naturvetenskapen som utgjorde hans specialitet kunde ta i hjälten. Han säger att hjälten tog en viss riktning i tankesättet på grund av känslan. Det är omöjligt att förstå vad detta betyder, men för att inte förolämpa författarens filosofiska insikt ser vi i denna känsla endast poetisk skärpa. Hur som helst, Bazarovs tankar är oberoende, de tillhör honom, till hans egen mentala aktivitet. Han är lärare, andra "barn" i romanen, dum och tom, lyssna på honom och upprepa bara meningslöst hans ord. Förutom Arkady är till exempel Sitnikov. Han betraktar sig som en student av Bazarov och är skyldig honom sin reinkarnation: "tro mig," sa han, "att när Evgeny Vasilyevich sa i min närvaro att han inte borde erkänna auktoriteter kände jag en sådan glädje ... som om jag hade fått min syn! Så, tänkte jag äntligen , Jag hittade en man! " Sitnikov berättade för läraren om fru Kukshina, ett exempel på moderna döttrar. Bazarov gick då bara med på att gå till henne när studenten försäkrade honom om att hon skulle få mycket champagne.

Bravo, ung generation! Han presterar bra för framsteg. Och vad är jämförelsen med smarta, snälla och moraliskt lugna "fäder"? Till och med hans bästa representant visar sig vara den mest vulgära mästaren. Men han är fortfarande bättre än andra, han pratar medvetet och uttrycker sina egna bedömningar, inte lånade från någon, som det visar sig i romanen. Vi kommer nu att hantera detta bästa exemplar av den yngre generationen. Som nämnts ovan verkar han vara en kall person, oförmögen till kärlek eller till och med den vanligaste anknytningen. Han kan inte ens älska en kvinna med poetisk kärlek, vilket är så attraktivt i den gamla generationen. Om han på begäran av djurkänslor älskar en kvinna, älskar han bara hennes kropp. Han hatar till och med själen i en kvinna. Han säger, "att hon inte alls behöver förstå ett seriöst samtal och att bara freaks tänker fritt mellan kvinnor."

Du, herr Turgenev, förlöjligar ambitioner som förtjänar uppmuntran och godkännande från alla godsinnade människors sida - vi menar inte här önskan om champagne. Och utan det möts många taggar och hinder på vägen av unga kvinnor som vill studera mer seriöst. Och utan det onda talande systrar sticka ögonen med "blå strumpor". Och utan dig har vi många dumma och smutsiga herrar som, liksom du, hånar dem för deras otrevlighet och brist på krinoliner, hånar deras orena krage och naglar, som inte har den kristallgenomskinlighet som din kära Paul förde sina naglar till. Petrovich. Detta skulle räcka, men du anstränger dig fortfarande för att uppfinna nya stötande smeknamn för dem och vill använda fru Kukshina. Eller tror du verkligen att emanciperade kvinnor bara bryr sig om champagne, cigaretter och studenter eller några få män samtidigt, som din konstkollega Mr. Bezrylov föreställer sig? Detta är ännu värre eftersom det kastar en ogynnsam skugga på din filosofiska intelligens. Men en annan sak - förlöjligande är också bra, för det får dig att tvivla på din sympati för allt som är rimligt och rättvist. Vi är personligen för det första antagandet.

Vi kommer inte att försvara den unga manliga generationen. Det är verkligen som det avbildas i romanen. Vi är så exakt överens om att den gamla generationen inte är dekorerad alls utan presenteras som den verkligen är med alla sina vördnadsfulla kvaliteter. Vi förstår bara inte varför Mr. Turgenev föredrar den gamla generationen. Den yngre generationen av hans roman är inte på något sätt sämre än den gamla. Deras kvaliteter är olika, men samma i grad och värdighet; som fäder är, så är barn också. Fäder \u003d barn - spår av herravälde. Vi kommer inte att försvara den yngre generationen och attackera den gamla, utan bara försöka bevisa riktigheten i denna formel för jämlikhet.

Ungdomar främjar den gamla generationen. Detta är väldigt dåligt, skadligt för saken och hedrar inte ungdomen. Men varför är det så att den äldre generationen, den mer försiktiga och erfarna, inte vidtar åtgärder mot detta avstötning, och varför försöker den inte locka unga människor till sig själv? Nikolai Petrovich är en solid, intelligent man, han ville komma närmare den yngre generationen, men när han hörde pojken kalla honom pensionerad blev han dyster, började sörja över hans efterblivenhet och insåg genast meningslösheten i hans ansträngningar att hålla jämna steg med åldern. Vilken typ av svaghet är det här? Om han var medveten om sin rättvisa, om han förstod ungdomens ambitioner och sympatiserade med dem, skulle det vara lätt för honom att vinna sin son till hans sida. Var Bazarov i vägen? Men som en far som var förbunden med sin son av kärlek, kunde han lätt besegra Bazarovs inflytande på honom, om han hade önskan och skicklighet för detta. Och i allians med Pavel Petrovich, en oövervinnelig dialektiker, kunde han till och med konvertera Bazarov själv. När allt kommer omkring är det bara svårt att lära ut och omskola gamla människor, och ungdomar är mycket mottagliga och rörliga, och man kan inte tro att Bazarov skulle överge sanningen om den visades och bevisades för honom! Herr Turgenev och Pavel Petrovich har uttömt all sin vitsamhet i tvister med Bazarov och inte sparat på hårda och stötande uttryck. Men Bazarov blev inte lätt, blev inte generad och förblev övertygad, trots alla motståndares invändningar. Det måste bero på att invändningarna var dåliga. Så "fäder" och "barn" är lika rätta och skyldiga till ömsesidig avstötning. "Barn" stöter bort sina fäder, men dessa rör sig passivt från dem och vet inte hur de ska locka dem till sig själva. Jämställdhet är komplett!

Nikolai Petrovich ville inte gifta sig med Fenechka på grund av inflytandet från spår av herraväldet, eftersom hon var ojämlik med honom och, viktigast av allt, för att han var rädd för sin bror, Pavel Petrovich, som hade ännu fler spår av herraväldet och som emellertid också hade planer på Fenechka. Slutligen beslutade Pavel Petrovich att förstöra spåren av herravälde i sig själv och krävde att hans bror skulle gifta sig. "Gifta dig med Fenichka ... Hon älskar dig! Hon är mamma till din son." "Säger du detta, Pavel? - du, som jag ansåg vara motståndare till sådana äktenskap! Men vet du inte att det bara var av respekt för dig att jag inte uppfyllde det du så rättvist kallade min plikt." "Det är förgäves att du respekterade mig i det här fallet", svarade Pavel, "jag börjar tro att Bazarov hade rätt när han tilltalade mig aristokrati. Nej, det är fullt av oss att bryta ner och tänka på ljuset; det finns spår av herravälde. Således insåg "fäderna" slutligen sin brist och lade den åt sidan och eliminerade därmed den enda skillnaden som fanns mellan dem och deras barn. Så, vår formel modifieras enligt följande: "fäder" - spår av adeln \u003d "barn" - spår av adel. Att subtrahera lika värden från lika värden får vi: "fäder" \u003d "barn", vilket krävdes för att bevisa.

Med detta kommer vi att sätta stopp för romanens personligheter, med fäder och barn, och vända oss till den filosofiska sidan. Till de åsikter och riktningar som avbildas i den och som inte bara tillhör den yngre generationen utan delas av majoriteten och uttrycker den allmänna moderna riktningen och rörelsen. Som du kan se tog Turgenev i allting för bilden den dåvarande perioden av mentalt liv och litteratur, och det är de egenskaper han upptäckte i den. Från olika platser i romanen kommer vi att sätta ihop dem. Innan du förstår fanns det hegelister, och nu finns det nihilister. Nihilismen är en filosofisk term med olika betydelse. Författaren definierar det på följande sätt: "En nihilist är den som inte känner igen någonting, som inte respekterar någonting, som behandlar allt ur kritisk synvinkel, som inte böjer sig för några myndigheter, som inte tar en enda princip för givet, oavsett hur respektfullt Inte heller var denna princip omgiven. Innan, utan principer som togs på förtroende, kunde de inte ta ett steg. Nu känner de inte igen några principer: de känner inte igen konst, de tror inte på vetenskap och de säger till och med att vetenskap inte existerar alls. Nu förnekar de allt, men bygger De vill inte. De säger: "Det här är inte vår affär, först måste vi rensa platsen."

Här är en samling av samtida vyer som läggs i munnen på Bazarov. Vad är dem? Karikatyr, överdrift och inget annat. Författaren riktar pilarna i sin talang mot det han inte har trängt in i. Han hörde olika röster, såg nya åsikter, såg livliga tvister, men kunde inte komma till deras inre betydelse, och därför berörde han bara topparna, bara orden som uttalades runt honom. Begreppen kopplade till dessa ord förblev ett mysterium för honom. All hans uppmärksamhet drogs åt att rita bilden av Fenichka och Katya på ett fängslande sätt, för att beskriva Nikolai Petrovichs drömmar i trädgården, för att skildra "en sökande, osäker, sorglig ångest och orimliga tårar." Det skulle ha visat sig bra om han hade begränsat sig till detta. Han borde inte konstnärligt ta isär det moderna sättet att tänka och karakterisera riktningarna. Antingen förstår han inte dem alls eller förstår dem på sitt eget sätt, konstnärligt, ytligt och felaktigt, och från deras personifiering gör han en roman. Sådan konst förtjänar verkligen, om inte förnekelse, då skylla. Vi har rätt att kräva att konstnären förstår vad han skildrar, att det i sina bilder, förutom konstnärlighet, finns sanning, och det han inte kan förstå bör inte accepteras för det. Herr Turgenev undrar hur man kan förstå naturen, studera den och samtidigt beundra och njuta av den poetiskt, och säger därför att den moderna unga generationen, passionerat hängiven till studiet av naturen, förnekar naturens poesi, inte kan beundra den. Nikolai Petrovich älskade naturen, för han såg det omedvetet och "hängde sig i det sorgliga och glädjande spelet av ensamma tankar" och kände bara ångest. Bazarov kunde emellertid inte beundra naturen, för vaga tankar spelade inte i honom utan trodde fungerade och försökte förstå naturen; han gick igenom träskarna inte med "att söka ångest" utan i syfte att samla grodor, skalbaggar, ciliater och sedan skära dem och undersöka dem under ett mikroskop, och detta dödade all poesi i honom. Men under tiden är den högsta och mest rimliga njutningen av naturen endast möjlig med dess förståelse, när man inte tittar på den med oförklarliga tankar utan med tydliga tankar. "Barnen", undervisade av "fäderna" och myndigheterna själva, var övertygade om detta. Det fanns människor som förstod innebörden av hennes fenomen, kände rörelsen av vågor och vegetation, läste stjärnornas bok och var stora poeter10. Men sann poesi kräver också att poeten skildrar naturen korrekt, inte fantastiskt, men som den är, en poetisk personifiering av naturen - en artikel av ett speciellt slag. "Naturbilder" kan vara den mest exakta, mest lärda naturen och kan ge poetisk handling. Målningen kan vara konstnärlig, även om den ritas så troget att en botaniker kan studera bladens ordning och form, växternas riktning och blommans typer. Samma regel gäller konstverkskildrar fenomenen i det mänskliga livet. Du kan komponera en roman, föreställ dig i den "barn" som grodor och "fäder" som aspens. Att förvirra moderna trender, att tolka andra människors tankar, ta lite från olika åsikter och göra en gröt och vinägrett av allt detta som kallas "nihilismen". Föreställ dig den här röran i ansikten, så att varje ansikte är en vinägrett av de mest motsatta, otillbörliga och onaturliga handlingarna och tankarna; och samtidigt effektivt beskriva en duell, en söt bild av kärleksdatum och en rörande bild av döden. Vem som helst kan beundra denna roman och hitta konstnärskap i den. Men detta konstnärskap försvinner, förnekar sig själv vid första tankens beröring, som avslöjar det en brist på sanning.

I lugna tider, när rörelsen går långsamt, fortsätter utvecklingen gradvis på grundval av gamla principer, meningsskiljaktigheterna från den gamla generationen med den nya oro är viktiga saker, motsättningarna mellan "fäder" och "barn" kan inte vara för skarpa, därför har själva kampen mellan dem en lugn karaktär och går inte utöver de kända begränsade gränserna. Men i hektiska tider, när utvecklingen gör ett djärvt och betydelsefullt steg framåt eller vänder skarpt åt ena sidan, när de gamla principerna visar sig vara ohållbara och helt andra livsvillkor och krav uppstår i stället, då får denna kamp betydande volymer och uttrycks ibland på det mest tragiska sättet. Den nya läran framträder i form av en ovillkorlig förnekelse av allt gammalt. Det förklarar en oförsonlig kamp mot gamla övertygelser och traditioner, moraliska regler, vanor och livsstil. Skillnaden mellan det gamla och det nya är så skarp att åtminstone till en början inte är enighet och försoning mellan dem. Vid sådana och sådana tider familjeband som om de försvagas, stiger bror mot bror, son mot far. Om fadern förblir hos det gamla och sonen vänder sig till det nya, eller tvärtom, är oenighet oundviklig mellan dem. Sonen kan inte tveka mellan kärleken till fadern och hans övertygelse. Den nya undervisningen med uppenbar grymhet kräver att han lämnar sin far, mor, bröder och systrar och är trogen mot sig själv, sin övertygelse, hans kallelse och reglerna för den nya undervisningen och följer dessa regler utan tvekan.

Tyvärr, herr Turgenev, du visste inte hur du skulle definiera din uppgift. Istället för att skildra förhållandet mellan "fäder" och "barn" skrev du en panegyrik till "fäderna" och en fördömande till "barnen", och du förstod inte heller "barnen", och istället för att fördömma kom du ut med förtal. Du ville representera spridare av sunda koncept mellan den yngre generationen som ungdomens förvrängare, såddar av oenighet och ondska, som hatar det goda - med ett ord, modiga.

N.N. I. S. Strakhov Turgenev. "Fäder och söner"

När kritik av något arbete dyker upp förväntar sig alla av det någon lektion eller undervisning. Ett sådant krav avslöjades så tydligt som möjligt när Turgenevs nya roman dök upp. Han kontaktades plötsligt med feberaktiga och brådskande frågor: vem berömmer han, vem fördömer han, vem är hans förebild, vem är föremål för förakt och indignation? Är den här romanen progressiv eller retrograd?

Och om detta ämne uppstod otaliga rykten. Det kom ner till minsta detalj, till de mest subtila detaljerna. Bazarov dricker champagne! Bazarov spelar kort! Bazarov klär sig avslappnad! Vad betyder detta, frågar de i misstro. Borde det, eller borde det inte? Var och en bestämde sig på sitt sätt, men alla ansåg det nödvändigt att härleda en moral och underteckna den under en mystisk fabel. Lösningarna kom dock helt annorlunda ut. Några fann att "Fäder och söner" är en satir på den yngre generationen, att alla författares sympatier är på faders sida. Andra säger att fäderna blir förlöjligade och skäms i romanen, medan den yngre generationen tvärtom är upphöjd. Vissa tycker att Bazarov själv har skulden för sina olyckliga relationer med de människor som han träffade. Andra hävdar att dessa människor tvärtom har skulden för det faktum att det är så svårt för Bazarov att leva i världen.

Således, om vi sammanför alla dessa motsägelsefulla åsikter, måste vi komma till slutsatsen att det i fabeln antingen inte finns någon moralisk undervisning alls, eller att moralisk undervisning inte är så lätt att hitta, att det inte alls är där de letar efter det. Trots det faktum att romanen läses med iver och väcker ett sådant intresse, vilket vi, med säkerhet kan säga, inte ett enda verk av Turgenev har väckt. Här är ett märkligt fenomen som är värt full uppmärksamhet. Romanen kom tydligen vid fel tidpunkt. Det verkar inte motsvara samhällets behov. Han ger honom inte det han letar efter. Och ändå gör han ett starkt intryck. G. Turgenev kan i alla fall vara nöjd. Hans mystiska mål har uppnåtts till fullo. Men vi måste vara medvetna om innebörden av hans arbete.

Om Turgenevs roman kastar läsarna i förvirring, är det av en mycket enkel anledning: den för medvetandet det som ännu inte var medvetet och avslöjar det som ännu inte har märkts. Huvudkaraktär romanen har Bazarov. Han är nu stridens ben. Bazarov har ett nytt ansikte, vars skarpa funktioner vi såg för första gången. Det är tydligt att vi funderar på det. Om författaren åter hade fört oss tidigare ägare eller andra personer som länge varit bekanta för oss, skulle han naturligtvis inte ge oss någon anledning till förvåning, och alla skulle bara ha förundrat sig över trohet och skicklighet i hans skildring. Men i det aktuella fallet tar fallet en annan form. Även frågor hörs ständigt: var finns Bazarovs? Vem såg Bazarovs? Vem av oss är Bazarov? Slutligen, finns det verkligen människor som Bazarov?

Naturligtvis är det bästa beviset på Bazarovs verklighet själva romanen. Bazarov i honom är så trogen mot sig själv, så generöst försedd med kött och blod, att det inte finns något sätt att kalla honom en man som skapar. Men han är inte en vandringstyp, bekant för alla och bara fångad av konstnären och utsatt av honom "i folks ögon. Bazarov är i alla fall en person skapad, inte reproducerad, förutsedd, utan bara utsatt. Detta borde ha varit uppgiften själv, som väckt konstnärens arbete. Turgenev är, som länge varit känt, en författare som flitigt följer rörelsen av det ryska tänkandet och det ryska livet. Den sista tanken, den sista vågen i livet - det var det som mest fascinerade hans uppmärksamhet. Han representerar modellen för en författare begåvad med perfekt rörlighet och tillsammans med en djup känslighet, djup kärlek till samtida liv.

Så här är han i sin nya roman. Om vi \u200b\u200binte känner till de fullständiga Bazarovarna i verkligheten, möter vi ändå alla många Bazarov-funktioner, vi känner alla människor som å ena sidan och å andra sidan liknar Bazarov. Alla hörde samma tankar en efter en, fragmentariskt, osammanhängande, osammanhängande. Turgenev förkroppsligade de ovanliga åsikterna i Bazarov.

Därav romanens djupa nöje och den förvirring som den ger. Bazarovs med hälften, Bazarovs med en fjärdedel, Bazarovs med hälften, känner sig inte igen i romanen. Men det här är deras sorg, inte Turgenevs sorg. Det är mycket bättre att vara en komplett Bazarov än att vara hans fula och ofullständiga likhet. Motståndarna mot bazarovismen gläder sig och tänker att Turgenev medvetet snedvrider saken, att han skrev en karikatyr av den yngre generationen: de märker inte hur mycket storhet djupet i hans liv, hans fullständighet, hans fasta och konsekventa originalitet, som de tar för skam, lägger på Bazarov.

Tömlösa anklagelser! Turgenev förblev trogen mot sin konstnärliga gåva: han uppfinner inte, men skapar, snedvrider inte, men lyser bara upp hans figurer.

Låt oss komma till saken. Tankcirkeln, som Bazarov är en representant för, kom mer eller mindre tydligt till uttryck i vår litteratur. Deras främsta talesmän var två tidskrifter: Sovremennik, som eftersträvat dessa ambitioner i flera år, och Russkoe Slovo, som nyligen meddelade dem med särskilt hårdhet. Det är svårt att betvivla att från detta, från dessa rent teoretiska och abstrakta manifestationer av ett välkänt tänkande, tog Turgenev den mentalitet han förkroppsligade i Bazarov. Turgenev tog en välkänd syn på saker, som hade anspråk på dominans, på primat i vår mentala rörelse. Han utvecklade konsekvent och harmoniskt denna uppfattning till dess extrema slutsatser och - eftersom konstnärens verksamhet inte är tänkt utan liv - förkroppsligade den den i levande former. Han gav kött och blod till det som uppenbarligen redan fanns i form av tanke och tro. Han gav yttre manifestation till det som redan fanns som en inre grund.

Liknande dokument

Analys av det historiska faktum av uppkomsten av en ny offentlig person - en revolutionär demokrat, dess jämförelse med Turgenevs litterära hjälte. Bazarovs plats i den demokratiska rörelsen och privatlivet. Kompositionsstrukturen i romanen "Fäder och söner".

abstrakt, tillagt 07/01/2010

Idén och början på arbetet med I.S. Turgenev över romanen "Fäder och söner". Personligheten hos en ung provinsläkare som grund för romanens huvudfigur - Bazarov. Slutförandet av arbetet på arbetet i älskade Spassky. Romanen "Fäder och söner" är tillägnad V. Belinsky.

presentation tillagd 20/20/2010

Romanen "Oblomov" som toppen av Ivan Andreevich Goncharovs kreativitet. Granskning av N.A. Dobrolyubov om romanen "Oblomov" i artikeln "Vad är Oblomovism?" Särskilda egenskaper hos poetens talang vid bedömningen av DI Pisarev Jämförande analys av artiklar av dessa kritiker.

abstrakt, tillagt 2012-01-02

Konfrontationen mellan generationer och åsikter i Turgenevs roman "Fäder och söner", bilder av verket och deras verkliga prototyper. En porträttbeskrivning av romanens huvudpersoner: Bazarov, Pavel Petrovich, Arkady, Sitnikov, Fenechka, en återspegling av författarens attityd i den.

abstrakt, tillagt 05/26/2009

Begreppet, varianterna och betydelsen av symbolen i romanen av I.S. Turgenev "fäder och barn". Namn symbolik. Liknelsen om den förlorade sonen är nyckeltexten och den viktigaste semantiska ledmotiven i handlingen. Den koncentriska principen om plottning. Odödlighet i bilderna av romanen.

abstrakt, tillagt 2008-12-11

Förhållandet mellan karaktärerna i romanen av I.S. Turgenev "Fäder och söner". Kärleksrader i romanen. Kärlek och passion i förhållandet mellan huvudpersonerna - Bazarov och Odintsova. Kvinnliga och manliga karaktärer i romanen. Villkor för harmoniska relationer mellan hjältar av båda könen.

presentation tillagd 15/01/2010

Studie av berättelsen om huvudpersonen i romanen av I.S. Turgenev "Fäder och söner" - E.V. Bazarov, som dör i finalen av arbetet. Analys av Eugens livsposition, som består i det faktum att han förnekar allt: syn på livet, känslor av kärlek.

abstrakt, tillagt 2010-07-12

Världsbilden och idealen för romanens huvudperson - Evgeny Bazarov. Bildtekniker från I.S. Turgenev, de emotionella upplevelserna av hans karaktärer och framväxten och utvecklingen av olika känslor i dem. Författarens metod för att beskriva kärnan i psykologiska tillstånd av karaktärer.

presentation tillagd 2015-04-04

Bildens begrepp i litteratur, filosofi, estetik. Den litterära bildens specificitet, dess karakteristiska drag och struktur i exemplet med bilden av Bazarov från Turgenevs "Fäder och söner", dess motstånd och jämförelse med andra hjältar i denna roman.

test, tillagt 06/14/2010

Biografi av I.S. Turgenev. Romanen "Rudin" är en tvist om attityden hos den ädla intelligentsiaen till folket. Huvudidén med "Noble Nest". Turgenevs revolutionära stämning - romanen "På kvällen". "Fathers and Sons" är en polemik om romanen. Värdet av Turgenevs kreativitet.

Tillbaka framåt

Uppmärksamhet! Bildförhandsgranskningen används endast i informationssyfte och representerar kanske inte alla presentationsalternativ. Om du är intresserad av detta arbete, vänligen ladda ner hela versionen.

Lektionsmål:

Pedagogisk

Utvecklande

Under lektionerna

Turgenev hade inga anspråk och djärvhet
skapa en roman som har
alla typer av riktningar;
beundrare av evig skönhet,
han hade ett stolt syfte i det tillfälliga
peka på evigt
och skrev en roman som inte var progressiv
och inte retrograd, men
så att säga, alltid.

N. Strakhov

Lärarens introduktion

I dag, efter att ha slutfört arbetet med Turgenevs roman "Fäder och söner", måste vi svara på den viktigaste frågan som alltid står framför oss, läsarna, hur djupt vi trängde igenom författarens avsikter, om vi kunde förstå hans inställning till både den centrala karaktären och övertygelserna unga nihilister.

Tänk på olika synpunkter på Turgenevs roman.

Uppkomsten av romanen blev en händelse i Rysslands kulturliv, och inte bara för att det var en underbar bok av en stor författare. Passioner kokade runt henne, inte litterära. Strax före publiceringen avbröt Turgenev relationerna med Nekrasov och skilde sig bestämt med redaktörerna för Sovremennik. Varje framträdande av författaren i tryck uppfattades av hans senaste kamrater, och nu motståndare, som ett angrepp på Nekrasov-cirkeln. Därför hittade fäder och barn många särskilt kräsna läsare, till exempel i de demokratiska tidskrifterna Sovremennik och Russkoe Slovo.

På tal om attackerna av kritik mot Turgenev om sin roman skrev Dostojevskij: "Tja, han fick det för Bazarov, den rastlösa och längtande Bazarov (ett tecken på ett stort hjärta), trots all sin nihilisme."

Arbetet utförs i grupper med hjälp av fallet för lektionen. (se bifogat)

1 grupp arbetar med ett fall enligt artikeln Antonovich M.A. "Asmodeus of Our Time"

Bland kritikerna var den unga Maxim Alekseevich Antonovich, som arbetade i Sovremenniks redaktion. Denna publicist blev känd för att inte skriva en enda positiv recension. Han var en mästare i förödande artiklar. En av de första bevisen på denna extraordinära talang var den kritiska analysen av fäder och söner

Artikelns titel är lånad från Askochenskys roman med samma namn, publicerad 1858. Huvudpersonen i boken är en viss Pustovtsev - en kall och cynisk skurk, den sanna Asmodeus - en ond demon från judisk mytologi, förförd av hans tal Marie, huvudpersonen. Huvudpersonens öde är tragiskt: Marie dör, Pustovtsev sköt sig själv och dog utan ånger. Enligt Antonovich behandlar Turgenev den yngre generationen med samma hänsynslöshet som Askochensky.

2: a gruppen arbetar med ett ärende enligt artikeln DI Pisarev "Fathers and Sons", en roman av IS Turgenev.

Inledande anmärkningar från läraren före elevernas tal.

Samtidigt med Antonovich svarade Dmitry Ivanovich Pisarev på Turgenevs nya bok i tidskriften "Russian Word". Den ledande kritikern av det ryska ordet beundrade sällan någonting. Han var en sann nihilist - en omvandlare av heliga saker och fundament. Han var bara en av de unga (bara 22 år gamla) människor som i början av 60-talet avsåg sina faders kulturella traditioner och predikade användbara, praktiska aktiviteter. Han ansåg det som anständigt att prata om poesi, musik i en värld där många upplever hungerproblem! 1868 dog han absurt: han drunknade medan han simmade och hade aldrig tid att bli vuxen, som Dobrolyubov eller Bazarov.

Grupp 3 arbetar med ett fall som består av utdrag ur Turgenevs brev till Sluchevsky, Herzen.

Ungdomarna i mitten av 1800-talet befann sig i en situation som liknar din idag. Den äldre generationen var outtröttligt engagerad i självexponering. Tidningar och tidskrifter var fulla av artiklar om att Ryssland var i kris och behövde reformer. Krimkriget förlorades, armén skamades, hyresvärdens ekonomi föll i förfall, utbildning och rättsliga förfaranden behövde förnyas. Är det förvånande att den yngre generationen har tappat förtroendet för fädernas upplevelse?

Samtal om frågor:

Finns det vinnare i romanen? Fäder eller barn?

Vad är basarism?

Finns det i vår tid?

Från vad varnar Turgenev personlighet och samhälle?

Behöver Ryssland Bazarovarna?

På tavlan står orden, när tror du att de skrevs?

(Bara vi är vår tids ansikte!
Tidens horn trumpar oss i ordkonsten!
Det förflutna är tätt. Akademin och Pushkin är mer obegripliga än hieroglyfer!
Kasta Pushkin, Dostevsky, Tolstoy, etc. och så vidare. från vår tids ångbåt!
Vem kommer inte att glömma sin första kärlek, kommer inte att veta den sista!

Detta är 1912, en del av manifestet "Slap in the face to public taste", så de idéer som Bazarov uttryckte fann deras fortsättning?

Sammanfattar lektionen:

”Fäder och söner” är en bok om de stora lagarna att vara som inte är beroende av människan. Vi ser små i henne. Nyttelös livliga människor mot bakgrund av en evig, kunglig lugn natur. Turgenev verkar inte bevisa någonting, övertygar oss om att gå mot naturen är galenskap och allt sådant uppror leder till problem. En person borde inte göra uppror mot de lagar som inte bestäms av honom utan som dikteras av ... Gud, naturen? De är oföränderliga. Detta är lagen om kärlek till livet och kärlek till människor, först och främst för dina nära och kära, lagen om att sträva efter lycka och lagen om att njuta av skönhet ... I Turgenevs roman vinner det som är naturligt: \u200b\u200bArkady återvänder till föräldrahuset "Förlorade", familjer skapas baserat på kärlek, och den upproriska, grymma, taggiga Bazarov, även efter hans död, minns fortfarande och osjälviskt älskad av åldrande föräldrar.

Uttrycksfull läsning av det sista utdraget från romanen.

Läxor: förbereder sig för en uppsats baserad på romanen.

Litteratur för lektionen:

ÄR. Turgenev. Valda verk. Moskva. Fiktion. 1987
Basovskaya E.N. ”Rysk litteratur under andra hälften av 1800-talet. Moskva. "Olympus". 1998.
Antonovich M.A. "Vår tids asmodeus" http://az.lib.ru/a/antonowich_m_a/text_0030.shtml
DI Pisarev Bazarov "Fäder och söner", en roman av I. Turgenev http://az.lib.ru/p/pisarew_d/text_0220.shtml

FÄDER OCH BARN I RYSSK KRITIK

ROMAN I. S. TURGENEVA

"FÄDER OCH BARN" I RYSSK KRITIK

"Fäder och söner" orsakade en hel världsstorm litterär utvärdering... Efter lanseringen av romanen uppträdde ett stort antal helt motsatta kritik och artiklar som indirekt vittnade om den ryska läspublikens oskuld och oskuld.

Kritik behandlade den konstnärliga skapelsen som en journalistisk artikel, en politisk broschyr, som inte ville reparera skaparens synvinkel. När romanen släpps börjar en livlig diskussion av den i tryck, som omedelbart fick en skarp polemisk karaktär. Nästan alla ryska tidningar och tidskrifter svarade på uppkomsten av romanen. Arbetet skapade oenigheter både mellan ideologiska rivaler och bland likasinnade människor, till exempel i de demokratiska tidskrifterna Sovremennik och Russkoye Slovo. Tvisten handlade i huvudsak om typen av den nyaste revolutionära ledaren i den ryska kroniken.

"Samtida" svarade på romanen med en artikel av MA Antonovich "Asmodeus of Our Time". Omständigheter i samband med Turgenevs avgång från Sovremennik ledde i förväg till att romanen utvärderades negativt av kritikern.

Antonovich såg i honom en panegyrik till "fäderna" och en förtal mot ett ungt ursprung.

Utöver detta hävdades att romanen är extremt svag i konstnärliga termer, att Turgenev, som satte sitt eget mål att vanära Bazarov, tillgriper karikatyr och skildrar huvudhjälten som ett monster "med ett litet huvud och en enorm mun, med ett litet ansikte och en öm näsa." Antonovich försöker skydda kvinnornas frigörelse och den unga generationens estetiska åsikter från Turgenevs attacker och försöker bevisa att ”Kukshina inte är så tom och begränsad som Pavel Petrovich”. Om avskaffandet av konst av Bazarov

Antonovich förklarade att detta är ren kätteri, att det unga ursprunget bara förnekar "ren konst", till antalet vars representanter, det är sant, rangordnade han Pushkin och Turgenev själv. Enligt Antonovich griper honom från de första sidorna till läsarens största förvåning en slags tristess; men uppenbarligen är du inte generad av detta och fortsätter att avstå och tror att det kommer att bli bättre i framtiden, att skaparen kommer att gå in i sin roll, att förmågan att förstå den infödda och ofrivilligt fångar ditt intresse. Och under tiden, när handlingen i romanen utvecklas helt före dig, rör inte din nyfikenhet, dina känslor förblir orörda; läsning ger dig något slags otillfredsställande minne, vilket inte återspeglas i känslan utan, ännu mer överraskande, i sinnet. Du är duschad med någon form av dödlig frost; du lever inte med skådespelare roman, bli inte genomsyrad av deras liv, men börja kyla analysera med dem, eller, mer exakt, titta på deras resonemang. Du glömmer att du har en roman av en professionell målare framför dig och föreställer dig att du läser en moralisk och filosofisk kanal, men dålig och grunt, som inte tillfredsställer sinnet och därmed producerar ett otäckt minne på dina känslor. Detta indikerar att Turgenevs nya skapelse är mycket otillfredsställande konstnärligt. Turgenev hänvisar till sina egna hjältar, inte hans favoriter, helt annorlunda. Han hyser någon slags ogillande och fiendskap för dem, som om de faktiskt gjorde något mot honom och avsky, och han försöker hämnas på dem i varje steg, som en person som verkligen kränks; med inre glädje söker han i dem hjälplöshet och brister, som han talar om med dold ondska och bara för ett sådant syfte att förödmjuka hjälten i läsarnas ögon: "Se, de säger, vilka skurkar är mina fiender och fiender." Han är barnsligt nöjd när han lyckas pricka en älskad hjälte med något, skämta med honom, leverera honom i en rolig eller vulgär och motbjudande form; varje felberäkning, alla utslagsteg av en hjälte kittlar härligt hans stolthet, framkallar ett leende av självtillfredsställelse och avslöjar en stolt, men smålig och omänsklig anledning till personlig fördel. Denna hämndlighet blir underhållande, har den typ av skoljusteringar som dyker upp i bagateller och bagateller. Romanens huvudperson talar med stolthet och arrogans om sin egen konst i spelglädje; och Turgenev får honom att förlora kontinuerligt. Sedan försöker Turgenev skissera huvudhjälten som en frossare, som bara tänker på hur man äter och dricker, och detta görs återigen inte med god natur och komisk, utan alla med samma hämnd och önskan att förödmjuka hjälten; Av olika avsnitt i Turgenevs roman följer att hans personens huvudperson inte är dum, - mot, extremt kapabel och begåvad, nyfiken, flitigt engagerad och förstår mycket; och under tvister försvinner han helt, uttrycker nonsens och predikar nonsens, oförlåtlig för de mest begränsade sinnena. Det finns inget att säga om hjältens moraliska karaktär och moraliska egenskaper; det är inte en person, utan någon sorts hemsk substans, en elementär demon, eller, för att uttrycka det mest poetiskt, en asmodeus. Han avskyr regelbundet och förföljer allt från sina egna goda föräldrar, som han inte tål, till grodor, som han skär med hänsynslös hänsynslöshet. Aldrig en enda känsla kröp in i hans svala hjärta; följaktligen finns det inget avtryck av någon passion eller attraktion i honom; han släpper den beräknade mest ogillan, längs kanterna. Och kom ihåg, den här hjälten är en ung man, en kille! Han verkar vara någon form av giftig varelse som förgiftar allt han rör vid; han har en vän, men han hatar honom också och har inte den minsta tillgivenhet för honom; han har anhängare, men han tål inte dem också. den romerska, det finns inget annat än en grym och också destruktiv bedömning av den unga generationen. I alla moderna frågor, mentala rörelser, rykten och ideal som upptar ett ungt ursprung, får inte Turgenev den minsta betydelsen och ger intrycket att de bara leder till utslag, tomhet, prosaisk obscenitet och cynism.

Vilken åsikt får man dra från denna roman; vem kommer att ha rätt och skyldig, vem är hemskare och vem är bättre - "pappor" eller "barn"? Turgenevs roman har samma ensidiga betydelse. Tyvärr Turgenev, du visste inte hur du hittar ditt eget problem; istället för att skildra förhållandet mellan "fäder" och "barn" skrev du en panegyrik till "pappor" och en exponering för "barn"; och du förstod inte "barnen", och istället för att bli utsatt fick du en förtal. Du ville leverera spridare av hälsosamma åsikter mellan den unga generationen som förvrängare av ungdomar, såddar av oenighet och ondska, som hatar det goda - med ett ord, modiga. Detta försök är inte det första och upprepas mycket ofta.

Samma försök gjordes, för ett antal år sedan, i en roman, som var "ett fenomen som missades av vår bedömning", därför tillhörde den skaparen, som var okänd vid den tiden och inte hade den sonorösa ära som han använder nu. Denna roman finns i Asmodeus of Our Time, Op.

Askochensky, publicerad 1858. Turgenevs sista roman påminde oss snabbt om denna "Asmodeus" med sin allmänna tanke, sina tendenser, hans personligheter och i sin individualitet sin egen huvudhjälte.

En artikel av D.I.Pisarev dyker upp i tidskriften "Russian Word" 1862

"Bazarov". Kritikern noterar en viss förspänning av skaparen i förhållande till

Bazarov, säger att i ett antal fall Turgenev "inte gillar sin egen hjälte", att han testar "en ofrivillig antipati mot denna tankeström."

Men den fasta uppfattningen om romanen är inte förenad med detta ^. I form av Bazarov tar DI Pisarev en figurativ syntes av viktigare aspekter av världsbilden av en demokrati av olika led, framställd ärligt, utan att titta på Turgenevs ursprungliga plan. Kritikern obehindrat sympatiserar med Bazarov, hans starka, ärliga och formidabla disposition. Han trodde att Turgenev förstod denna mänskliga typ, den nyaste för Ryssland, "så korrekt som ingen av våra unga realister förstår." Kritiska nyheter om skaparen till Bazarov uppfattas av kritikern som ambition, eftersom "för- och nackdelar är mer synliga utifrån", och "en strikt farlig blick ... i verkligheten visade sig vara mer fruktbar än ogrundad entusiasm eller servil tillbedjan." Tragedin i Bazarov, enligt Pisarev, består i det faktum att det i verkligheten inte finns några lämpliga kriterier och därför ”inte har förmågan att föreställa sig hur Bazarov lever och agerar, I. S.

Turgenev visade oss hur han dör.

I sin egen artikel förstärker DI Pisarev målarens allmänna lyhördhet och romanens estetiska betydelse: ”Turgenevs nya roman ger oss allt vi är vana att beundra i hans verk. Den konstnärliga behandlingen är oklanderligt utmärkt ... Och dessa fenomen är extremt nära oss, så nära att alla våra unga ursprung med sina ambitioner och idéer kan räkna ut sig själva i denna roman. " Redan innan ursprunget för specifika polemiker, D.

I. Pisarev förutser praktiskt taget Antonovichs ställning. Om scener med

Sitnikov och Kukshina, konstaterar han: ”Många av de litterära fienderna

"Russian Bulletin" kommer att attackera Turgenev med hårdhet för dessa scener. "

DI Pisarev är dock säker på att en riktig nihilist, en vanligt demokrat, precis som Bazarov, måste avvisa konst, inte acceptera Pushkin, vara övertygad om att Raphael är "inte värt en krona." Men för oss är det viktigt att

Bazarov, som försvinner i romanen, "återuppstår" på den sista sidan i Pisarevs artikel: "Vad ska jag göra? Att leva så länge man lever, det finns torrt bröd, när det inte finns rostbiff, att vara med damerna, när det är omöjligt att älska en dam och i allmänhet att inte drömma om apelsinträd och palmer, när det finns snödrivor och sval tundra under foten ”. Kanske kan vi betrakta Pisarevs artikel som en mer fängslande tolkning av romanen på 60-talet.

År 1862, i den fjärde boken av tidningen "Time", publicerad av F.M. och M.

M. Dostoevsky, det betyder en fascinerande artikel av N. N. Strakhov, som kallas ”I. S. Turgenev. "Fäder och söner". Strakhov är säker på att romanen är en anmärkningsvärd prestation av konstnären Turgenev. Aristarkus anser att bilden av Bazarov är mycket vanlig. "Bazarov har en typ, ett ideal, ett fenomen, upphöjt till skapelsens pärla." Vissa funktioner i Bazarovs karaktär förklaras av Strakhov mer exakt än av Pisarev, till exempel avsägelse av konst. Vad Pisarev ansåg som ett oavsiktligt missförstånd förklaras av hjältens personliga utveckling

("Han förnekar tillfälligt saker som han inte vet eller inte förstår ...") Strakhov tog ett viktigt inslag i nihilistens humör: "... Konsten rör hela tiden försoningstemperaturen i sig, medan Bazarov inte alls vill bli förenad med livet. Konst är idealism, kontemplation, avskildhet från livet och respekt för ideal; Bazarov är en realist, inte en observatör utan en aktivist ... ”Men om DI Pisarevs Bazarov är en hjälte vars ord och handling kombineras till en, är Strakhovs nihilist fortfarande en hjälte

”Ord”, om än med en törst efter aktivitet, kom till det sista steget.

Strakhov fattade romanens tidlösa betydelse och lyckades höja sig över de ideologiska kontroverserna i sin egen tid. ”Att skriva en roman med en progressiv och retrograd kurs är inte en svår sak än. Turgenev hade å andra sidan anspråk och oförskämdhet att skapa en roman med olika riktningar; ett fan av evig sanning, evig skönhet, han hade ett stolt mål i det tillfälliga att orientera sig mot det permanenta och skrev en roman som inte är progressiv och inte retrograd, men så att säga evig, skrev aristarkus.

Den fria aristarken P.V. Annenkov svarade också på Turgenevs roman.

I sin egen artikel "Bazarov och Oblomov" försöker han underbygga detta och ignorera den yttre skillnaden mellan Bazarov och Oblomov, "säden är densamma i båda naturerna."

År 1862 i tidningen "Vek" betyder en artikel av en okänd skapare

"Nihilist Bazarov". Fram till dess är det bara tillägnad analysen av huvudhjältens personlighet: ”Bazarov är en nihilist. Han har verkligen en negativ inställning till den miljö där han är iscensatt. Vänskap är inte för honom: han tolererar sin egen kamrat, eftersom en mäktig lider av en svag. Relaterade frågor för honom är hans föräldrars vana gentemot honom. Han förstår kärlek som en realist. Han tittar på människor med mogen förakt mot små barn. Inget verksamhetsområde finns kvar för Bazarov. " När det gäller nihilismen förklarar en obskur aristarkus att Bazarovs abdikation inte kontrollerar basen, "det finns ingen anledning för honom."

De verk som beaktas i abstrakt är inte den enda ryska allmänhetens svar på Turgenevs roman Fäder och söner. Nästan alla ryska skönlitterära författare och aristarkus har i en eller annan form bekant nyheter om de dilemman som tas upp i romanen. Är det inte ett verkligt erkännande av skapelsens relevans och betydelse?
"Fäder och söner"

Maxim Alekseevich Antonovich betraktades vid en tid som en publicist, liksom en populär litteraturkritiker. Enligt hans åsikter var han som N.A. Dobrolyubov och N.G. Chernyshevsky, om vilken han talade mycket respektfullt och till och med beundrande.

Hans kritiska artikel "Asmodeus of Our Time" riktades mot bilden av den yngre generationen som IS Turgenev skapade i sin roman "Fäder och söner". Artikeln publicerades omedelbart efter utgivningen av Turgenevs roman och orsakade en stor uppståndelse bland tidens läsande publik.

Enligt kritikern idealiserar författaren fäder (den äldre generationen) och förtalar barn (den yngre generationen). Analysera bilden av Bazarov som Turgenev skapade hävdade Maxim Alekseevich: Turgenev skapade sin karaktär onödigt omoralisk, istället för att tydligt stava ut idéer och lade "gröt" i hans huvud. Således skapades inte bilden av den yngre generationen utan dess karikatyr.

I titeln på artikeln använder Antonovich ordet "Asmodeus", vilket är obekant i vida kretsar. Det betyder faktiskt en ond demon som kom till oss från senare judisk litteratur. Detta ord på poetiskt, sofistikerat språk betyder en fruktansvärd varelse eller, helt enkelt, djävulen. Så här framträder Bazarov i romanen. För det första hatar han alla och hotar att förfölja alla han hatar. Han visar sådana känslor för alla, från grodor till barn.

Hjärtat av Bazarov, som Turgenev skapade honom, enligt Antonovich, är inte kapabel till någonting. I det kommer läsaren inte att hitta ett spår av några ädla känslor - hobby, passion, kärlek, äntligen. Tyvärr är huvudpersonens kalla hjärta inte kapabel till sådana manifestationer av känslor och känslor, vilket inte längre är hans personliga, utan ett socialt problem, eftersom det påverkar människors liv omkring honom.

I sin kritiska artikel klagade Antonovich på att läsare kanske vill ändra sig om den yngre generationen, men Turgenev ger dem inte en sådan rätt. "Barnens" känslor vaknar aldrig, vilket hindrar läsaren från att leva sitt liv tillsammans med hjältens äventyr och oroa sig för hans öde.

Antonovich trodde att Turgenev helt enkelt hatade sin hjälte Bazarov och inte placerade honom bland hans uppenbara favoriter. Verket visar tydligt de ögonblick då författaren gläds åt misstagen från sin älskade hjälte, han försöker hela tiden att förringa honom och till och med någonstans hämnas sig på honom. För Antonovich verkade detta tillstånd löjligt.

Själva titeln på artikeln "Asmodeus of Our Time" talar för sig själv - Antonovich ser och glömmer inte att påpeka att i Bazarov, som Turgenev skapade honom, förkroppsligades alla negativa, även ibland utan sympati.

Samtidigt försökte Maxim Alekseevich vara tolerant och opartisk, läste Turgenevs arbete flera gånger och försökte se den uppmärksamhet och positivitet som bilen talar om sin hjälte. Tyvärr lyckades Antonovich inte hitta sådana tendenser i romanen "Fäder och söner", som han nämnde mer än en gång i sin kritiska artikel.

Förutom Antonovich svarade många andra kritiker på publiceringen av romanen "Fäder och söner". Dostojevskij och Maikov var mycket nöjda med arbetet, vilket de inte misslyckades med att påpeka i sina brev till författaren. Andra kritiker var mindre känslomässiga: till exempel skickade Pisemsky sina kritiska kommentarer till Turgenev, nästan helt överens med Antonovich. En annan litteraturkritiker, Nikolai Nikolaevich Strakhov, avslöjade Bazarovs nihilisme, med tanke på denna teori och denna filosofi skilde sig helt från verkligheten i det dåvarande livet i Ryssland. Så författaren till artikeln "Asmodeus of Our Time" var inte enhällig i sina uttalanden om den nya Turgenev-romanen, men fick i många nummer stöd av sina kollegor.