På 60-80-talet på 1900-talet började en speciell tid i litteraturen - "tina". Efter så många år av en totalitär regim blev det möjligt att skriva om många saker som tidigare var förbjudna. Sådana författare som V.G.Rasputin, V.M. Shukshin, V.P. Astafyev (författare - "bybor") började ta upp problemet med en persons moraliska val, det vill säga beslutsfattande i enlighet med medvetandets röst. Författarna var de första som förstod att människor började undvika från själen, söka frihet från den, började berätta vad som händer med en sådan person, vilket öde han förbereder för sig själv.
I dessa författares verk uppstår eviga teman: samvete, sanning, kärlek, själens rotkvaliteter. Deras prosa skapade en bild av det ryska böndernas liv under 1900-talet, speglade viktiga händelser: revolutionen, inbördeskriget, kollektivisering och hungersnöd, skapandet av kollektiva gårdar.
Fokus ligger på den fattiga och maktlösa byn. Författarna ville visa djupet i människors liv, att återuppliva traditionell moral.
Det moraliska valet måste göras varje dag, människor klarar ständigt provet för personens titel. Detta ämne har alltid varit i centrum för den ryska litteraturen, särskilt författare - "byuppfödare".
"Jag minns en händelse från min barndom," - så här börjar VM Shukshins berättelse "farbror Ermolai". Det faktum att verbet finns i nutid och arbetet är skrivet enligt principen "historia inom en berättelse" hjälper till att förstå att hjälten ständigt kommer ihåg detta. Han erkänner faktiskt: "... hela mitt liv har jag drömt om den morgonen." Farbror Yermolai skickade pojkarna för att ta hand om det tröskade brödet, men de klarade inte uppgiften, var inte på strömmen och bestämde sig för att ljuga. Pojkarna fångades i en lögn, men de stod envist på sin mark och erkände inte sitt fel. Det som hände låter inte hjälten gå hela sitt liv, hans samvete plågar. Han tänker på betydelsen av farbror Yermolais liv. Det är känt att V.M. Shukshin inte gillade epitetet "enkla" människor. De är, för honom, vanliga, men långt ifrån enkla, eftersom sådana människor lever ärligt, i sanning, på ett mänskligt sätt. Efter att ha gjort fel val dömde pojkarna sig till samvetsproblem.
I berättelsen om VG Rasputin "Women's Conversation" skickades Vika av sina föräldrar till sin mormor i byn för omskolning. Och en natt pratade de om det mest intima, men åsikterna var olika. Vika hävdade att kvinnan är starkare nu, och mormor Natalya var säker på att "... det är inte nödvändigt att vara starkare, utan att vara mer älskvärd". Enligt flickan är kärlek inte nödvändig i ett förhållande. Den gamla kvinnan svarade: "Hur man älskar, lär ömsesidighet." För Natalia är kärleken en för livet, du kan inte leva utan den. Hennes älskade dog i kriget, och innan han dog skickade han sin vän för att ta hand om kvinnan. Mormor säger: "... jag ... såg att jag inte behövde honom, men han behövde mig", så medkänslan flödade över i kärlek. Natalya råder Vika att "ta tag i mig", för utan en moralisk kärna som gör det möjligt att göra rätt val kan man inte leva livet med värdighet.
På så sätt hjälper ära, plikt, samvete, kärlek till sin nästa en person att göra rätt moraliskt val. Författare hävdar att även ett felaktigt beslut kan påverka framtiden och förändra liv.
Under hela sitt liv möter en person dagligen situationer när det är nödvändigt att göra val som har en direkt inverkan på livet i framtiden. Ofta baseras det på det faktum att du måste jämföra bra och dåligt och stå på ena sidan.
Vad är moraliskt val?
Mycket sägs om en person genom sina handlingar och särskilt situationer när det är nödvändigt att ta det goda eller det onda, och detta kallas ett moraliskt val. Ett exempel är konfrontationen mellan lojalitet och svek, hjälp eller likgiltighet och så vidare. Från tidig barndom berättar föräldrar sina barn vad som är bra och vad som är dåligt. En persons moraliska val beror på hans karaktär, specifika situation, uppfostran och andra viktiga aspekter.
Varför är moraliskt val viktigt?
Varje person har rätt att självständigt bestämma hur de ska agera i en given situation, baserat på begreppen gott och ont. I sådana situationer kan man bedöma hans moraliska och etiska attityder. Det är värt att förstå varför ett moraliskt val behövs och vilket inflytande det har, så att man tar steg i den valda riktningen, bildar en person sin egen och en uppfattning från människorna omkring honom. Moraliskt val kan påverka utvecklingen av folken, för ofta gör presidenter ett val baserat på sin egen moral.
Vad manifesteras en persons moraliska val i?
Samvete är grunden för moral när det finns en tydlig förståelse för vad som är acceptabelt och oacceptabelt i livet. En annan viktig punkt som det är värt att dröja vid är vad som bestämmer det moraliska valet för en person, så framtiden beror på honom, eftersom varje beslut får konsekvenser. Människor som väljer ondskans väg kommer att gå ner, och de som har bestämt sig för att leva i det goda, tvärtom, rör sig uppåt.
Många tror felaktigt att moraliskt val innebär en viss uppsättning begränsningar som kränker en människas frihet och hindrar honom från att utöva sin egen. I själva verket anger den bara i vilken riktning det är bättre för en person att röra sig för att andligt växa och utvecklas som en person. Det har historiskt bevisats att under perioder av andligt välstånd utvecklades civilisation, kultur och moral maximalt.
Vad avgör en persons moraliska val?
Tyvärr, i den moderna världen, är moral i nedgång, och allt på grund av det faktum att människor inte har en adekvat förståelse för gott och ont. Personlighetsbildning bör börja från tidig barndom. Det moraliska valet i en människas liv beror på uppfostran, kunskapsnivån, medvetenheten, utbildningen och så vidare. Miljön där en person växer och lever, till exempel familjens position och interaktion med samhället, har också en inverkan. I situationer då du måste göra ett val till förmån för gott eller ont, manifesteras människans väsen, det vill säga deras samvetsgranna grundprincip.
Begreppet "moraliskt val" indikerar att det måste vara medvetet. I vilket samhälle som helst betraktas mänskligt beteende genom att analysera beteende, handlingar, attityder till olika saker och valfrihet. Psykologer tror att viljestyrka inte är mindre viktigt, och om en person har det, kommer han troligen aldrig att möta problemet med moraliskt val.
Vad beror på moraliskt val?
En människas handlingar formar hans liv och framtid, vilken väg en person kommer att ta beror på hans moraliska val. Till exempel, om en situation uppstår där det är nödvändigt att ljuga eller säga sanningen, kommer den fortsatta utvecklingen av situationen att bero på varje alternativ. En annan viktig punkt som är värt att vara uppmärksam på är vad ett moraliskt val kräver av en person, så för att fatta rätt beslut måste du tänka noga på allt, väga fördelar och nackdelar och se till att tänka på konsekvenserna.
Moraliska normer och moraliska val
Psykologer säger att moral är en viktig riktlinje i livet för att bestämma rätt moralisk riktning. Att ta sidan av det goda strävar en person efter individens integritet och uppnår harmoni i relationerna med människorna omkring sig och inom sig själv. Ondt, tvärtom, korrumperar inre värld... Det moraliska valet av en modern person står inför olika prövningar och frestelser, och allt oftare kan du höra mottot - den starkaste överlever.
Moraliskt val i en nödsituation
När en person befinner sig i en extrem situation kan han fatta ett beslut som han aldrig skulle ha vågat fatta i det vanliga livet. Om beteendet inte på något sätt skiljer sig från de vanliga förhållandena anses det vara en indikator på moral. I alla situationer är det nödvändigt att agera enligt samvetet och veta att du måste svara för alla beslut. Det finns grundläggande tecken på moraliskt val där fem komponenter kan urskiljas:
- Motiv... Innan du fattar ett beslut måste du förstå varför detta görs.
- mål... Det är lika viktigt att överväga avsikter, det vill säga vad du vill få till slut.
- Medel till ett slut... Moralsen i en handling innebär en korrekt balans mellan målet och medlen för att uppnå det. I det moderna livet lever de flesta efter principen - målet motiverar medlen, men oftare är det på fel sätt.
- Val... För att förstå den moraliska sidan av frågan är det viktigt att ta hänsyn till omständigheterna under vilka du var tvungen att agera, det vill säga frivilligt eller under tvång.
- Resultat... Det är viktigt att analysera resultatet för att dra lämpliga slutsatser om riktigheten i valet.
Böcker om moraliskt val
Det är mycket litterära verksom väljer moral som huvudtema.
- "Live and Remember" av V.G. Rasputin... Boken innehåller flera berättelser där problemet med samvete och rätt val är akut.
- "Lilla älskarinna i ett stort hus" D. London... Denna bit är baserad på "kärlekstriangeln". Det finns många intriger i romanen, men samtidigt är den mättad med ädla och ärliga handlingar.
- "Eugene Onegin" A.S. Pushkin... I detta arbete finns det ett problem med moraliskt val som Tatiana möter, som fick ett kärleksbrev från Onegin.
Dessa provuppsatser för olika texter hjälper dig att förbereda akademiker för statligt prov.
"Sammansättning enligt Pavlyuchenkos text den 14 december 1825 ..."
Moraliskt val ... mildhet eller ärlighet, lojalitet eller svek, känslor eller förnuft? Var och en av oss kommer förr eller senare att möta ett viktigt beslut. Den välkända publicisten Pavlyuchenko talar också om möjligheten till ett moraliskt val.
Ett välkänt faktum visar hur akut detta problem är: för närvarande består kön till de så kallade vårdhemen av 20 000 personer. Detta är en indikator på att människor i det moderna samhället ofta sätter sin egen komfort och lugn över sina nära och kära. Författaren till den text som föreslagits för mig överväger problemet med moraliskt val som exempel på decembristernas fruar. Pavlyuchenko kontrasterar de ädla kvinnornas välbärgade liv, ett lyckligt familjeliv, ett tiggert liv i samhället i "bondstugor med glimmerfönster och en rökugn." Författaren ägnar särskild uppmärksamhet åt frivilligt vägran från ädla kvinnor från ett rikt och måttligt liv och analyserar orsakerna till kvinnors handling.
Författarens ställning uttrycks inte verbalt, men är förståelig. Det är ingen slump att författaren, som beskriver decembristenas fruar, säger att de beter sig "djärvt". Således fokuserar publicisten på engagemang, mod och styrka hos sina hjältinnor. Bakom affärsdokumentens torra ord ("Jag vill dela min mans öde") känner vi författarens djupa respekt för hjältinnorna. I den sista delen av texten vänder sig publicisten till författaren till romanen "Brott och straff". Som F.M. Dostojevskij, Pavlyuchenko utvärderar decembristenas fruar som det högsta offret.
Vid ett tillfälle oroade problemet med moraliskt val sådana författare som L.N. Tolstoy, F.M. Dostoevsky, A.I. Kuprin. Jag skulle vilja hänvisa till historien om den senaste "Anathema". Historiens hjälte, fader Olympius, står inför ett val: att fullgöra sina officiella uppgifter, vilket innebär att anatematisera L.N. Tolstoj eller inte lyda Vladykas order. Protodeacon Olympius vet vad olydnad hotar ("de kommer att skickas till klostret!"), Han bestämmer sig för att avgå. Hans själ tolererar inte ilska, hämnd, straff från författaren, som väckte de mest uppriktiga känslorna i honom, för även på natten beundrade han de härliga linjerna i berättelsen, rördes och grät.
Inte mindre intressant är problemet med moraliskt val i hans berättelse "Wolf Pack" VV Bykov. Verkets hjälte, Levchuk, står inför ett val: att riskera sig själv för att rädda någon annans barn eller att springa ensam och tänka på sitt liv. Utan ett ögonblick tvekar väljer partisanen den svåra vägen genom träsket och gör sitt bästa för att inte skada barnet och inte avslöja sig själv. Var det svårt för Levchuk att göra sitt val? Säkert. Ju mer respekt är hjältens beslut.
Som avslutning på min uppsats - resonemang kan jag inte annat än konstatera att problemet med moraliskt val oundvikligen kommer att uppstå inför var och en av oss och jag vill tro att vi kommer att kunna lösa det på ett adekvat sätt.
Visa dokumentinnehåll
"En uppsats baserad på texten av L. Sobolev Nitton år gamla Andrey Krotkikh ..."
I texten som erbjuds mig ställer författaren problemet med moraliskt val.
För att fästa läsarens uppmärksamhet på den ställda frågan berättar A.N. Sobolev om ett avsnitt från livet till sin hjälte, den nitton år gamla sjömannen Andrei Krotkikh. Framför våra ögon måste den unga kämpen göra ett svårt val. Andrei kan, utan att tänka på sig själv, rusa till den "brinnande lådan med gruvor", från vilken hela fartyget kommer att blossa upp och rädda kommissionär Filatov. Eller, under "svaga, panikfeghet och rädsla", rusa från aktern tillsammans med alla. Det är ingen tillfällighet att författaren beskriver så detaljerat hjältans inre tillstånd, hans tankar: "om han snubblar, kommer ingen att hjälpa honom", "om detta händer, så spränger skal i elden efter gruvorna". Det är viktigt för författaren att visa hur svårt det moraliska valet mellan egenintresse och andras frälsning kan vara. Naturligtvis godkänner författaren huvudpersonens beslut, varför kommissionärens "tacksamma kram" för den handling som han, Andrey Krotkikh just har gjort "är så viktig för Andrey.
Slutsatsen som A.N. Sobolev kommer till under sin berättelse är nära och förståelig för mig. Jag tror att inte bara andras välbefinnande utan också ens egen framtid kan bero på rätt beslut.
För att underbygga min åsikt vill jag hänvisa till verket "The Old Woman Izergil" av den berömda författaren från 1900-talet M. Gorky. Mitt i vår uppmärksamhet är Danko, om vilken huvudpersonen berättar. Tillsammans med Danko ser vi hur människor som befinner sig mellan träsk och stenträd försvagas, hur fruktan föds i deras själar, hur redo de är för slavarnas öde. Det är svårt att föreställa sig detta folks liv, om inte för huvudpersonens avsikt att offra sig själv. När du läser den här historien förstår du att Dankos beslut är rätt moraliskt val. Det är därför folket lade fram en legend om honom.
Du kan se till att din egen framtid kan bero på rätt val genom att läsa berättelsen "Sotnikov" av V. Bykov. Vi lär oss om partisanen Rybak som fångades av tyskarna. När du läser verket tror du inte helt att hjälten kommer att förråda både partisuppdelningen och Demchikha, och chefen och den utmattade Sotnikov för hans eget livs skull. V. Bykov visar vilka fruktansvärda konsekvenser ett misstag kan leda till: Rybak förstår att, efter att ha hållit vid liv fysiskt och undvikit galgen, ”likviderar” hjälten sig moraliskt och inser att han nu inte har någon plats varken bland främlingar eller bland sina egna.
A.N. Sobolevs text riktar sig till var och en av oss. Först när du sätter dig i huvudpersonens skor tänker du på hur viktigt det moraliska valet är.
Visa dokumentinnehåll
"Sammansättning på test av Yu. Bondareva. Skådespelerskan var .."
Moraliskt val ... Vårt eget välbefinnande eller samhällets fördel? .. Anledning eller känslor? .. Lyckligtvis eller tyvärr står vi alla inför ett svårt val. Så den välkända publicisten Bondarev, i texten som erbjuds mig, berör detta viktiga problem.
Naturligtvis är frågan som är i fokus för författarens uppmärksamhet relevant. Det finns bekräftelse på detta: enligt statistiken ökar antalet så kallade vårdhem och ändå väntar mer än 20 000 personer på sin tur i dessa institutioner! Detta innebär att valet mellan egen sinnesfrid och vård av nära och kära ofta görs inte till förmån för den senare. Om vi \u200b\u200bpratar om de historiska rötterna till problemet, kan vi komma ihåg tio bibliska bud - för mer än 2000 år sedan blev det nödvändigt att förskriva de grundläggande moraliska värdena så att valet till förmån för moral var obestridligt.
Yu. Bondarev uttrycker inte verbalt sin åsikt om vad som händer, men hans ställning är extremt tydlig. Vi kan säga med tillförsikt att författaren är sympatisk med sin hjältinna: med hjälp av epiterna "skrämda" (ögon), "darrande" (fingrar), "tunna" (ben) - författaren förmedlar en ung skådespelers rädsla, förvirring, försvarslöshet. Författaren övertygar oss om att hjältinnan gör det rätta valet genom att rita den andra hjälten: med "fylliga händer", "platt mun", "kort statur" - dessa detaljer skapar bilden av "Mr. Cruelty", en allsmäktig person som använder sin makt, inte tänker på andra. Författaren anser att valet av huvudpersonen är det mest korrekta med tanke på omständigheterna som hände henne.
Naturligtvis håller jag med Yuri Bondarenkos synvinkel, och om jag måste göra ett svårt val hoppas jag att jag kommer att göra det rätt. Ett exempel på detta kan betraktas som fader Olympius - A. Kuprins berättelse "Anathema". Protodeacons liv fick ett val: att förråda sin övertygelse, stanna kvar i tjänsten, njut av välförtjänt respekt, vara en älskling av allmänheten eller förråda hans kärlek till L.N. Tolstoy, för att förlora en officiell position, beröm från allmänheten, men inte ge upp sin själ, tro, principer. Och istället för ordet "anathema" förkunnar han "många le-e-e-ta-a-a-a", och definierar hans val.
Inte mindre tydligt belyses frågan om det verkliga valet av V. Bykov i berättelsen "Wolf Pack". Jag är förvånad och förvånad över beslutet från en av huvudpersonerna - Levchuk. Mellan ett barns räddning, tre dagar i ett träsk, hans eget liv och framtiden för en okänd "liten", väljer han utan tvekan svårigheter och faror. Efter författaren till berättelsen förstår jag att offret inte var förgäves, för efter 30 år känner den tidigare partisanens huvudsakliga belöning och förtjänst att detta barns liv räddas från "vargpaketet".
Jag avslutar mitt resonemang med en övertygelse om hur viktigt det rätta valet är i var och en av oss.
Visa dokumentinnehåll
"En uppsats baserad på texten från K.S.Aksakov Public opinion ..."
"Den allmänna opinionen är en välsignelse och en stor kraft ..." - med denna fras från texten som jag erbjöd, vill jag börja min komposition - resonemang. Har den allmänna opinionen verkligen en så stor inverkan? Är det nödvändigt att stödja en persons moraliska ofullkomlighet om han uppskattas av samhället? Är moraliska lagar viktiga för allmänheten? Jag är säker på att de frågor som uppstår inte bara berör mig. Så författaren till den text som föreslås för mig tar upp problemet med en persons ansvar gentemot sig själv och samhället som helhet.
Det moraliska problemet, som står i centrum för författarens uppmärksamhet, oroar sig utan tvekan många. Vi är alla oroade över situationen i Ukraina: "stabil" beskjutning av "sovande områden", död för barn, pensionärer, kvinnor, rån och våld, bombningar av skolor, sjukhus och förskolor - allt detta förkroppsligar Ukraina idag! Var det vad folket som stod i Kievs centrum i november 2013 ville ha? Nej, naturligtvis inte, men tyvärr visade sig den allmänna opinionen vara starkare än argumenten från enskilda politiker och offentliga personer. Gå till mötet? - Ja! Störta makten? - Ja! Och vad kommer att hända då, tänkte ingen! En liknande situation övervägs av den berömda publicisten K. Aksakov, analyserar beteendet hos gäster som kommer för att besöka en värd som inte kännetecknas av moral och, visar sig, godkänna hans laster.
Författarens position, verkar det för mig, formuleras i följande mening: "... personlig moral räcker inte, allmän moral är nödvändig." Med andra ord, för att kunna betraktas som riktigt bra och moralisk, måste en person uttrycka sin ståndpunkt och inte stödja åsikten från människor som är omoraliska och bedrägliga, men utrustade med styrka. Spelar det verkligen någon roll? Ja, författaren anser att detta är mycket nödvändigt för utvecklingen av samhället, som är en moralisk union.
Naturligtvis håller jag med författarens åsikt: allmänhetens åsikt har största inflytande... Som det första argumentet till stöd för min ståndpunkt vill jag påminna om romanen av MA Bulgakov "The Master and Margarita". Pontius Pilatus, den här hjälten som förvånade mig, hittades i "tolv tusen månar" av ensamhet och ära hos en feg och en förrädare som lider av samvetsproblem. Varför frågar du? Och för att välja mellan Yeshuas liv (och därmed rättvisa!) Och hans eget egoistiska välbefinnande, föredrar han det senare. Varför gjorde han det för att han visste att Ishua inte var en brottsling? Men eftersom folket (och därför samhället) krävde Ishua död, skrek publiken hans namn och krävde avrättning. Här är ett exempel för dig när den allmänna opinionen är omoralisk. Pontius Pilatus (som offrade sin karriär) kunde ha stoppat avrättningen, men rädslan för att samhället också skulle avvisa honom förhindrade detta.
Ray Bradbury diskuterar detta problem inte mindre tydligt i den dystopiska romanen Fahrenheit 451. Detta arbete visar en konflikt mellan samhället (som föredrar att inte läsa böcker utan att bränna dem, inte en stor familj med många barn utan väggar med "släktingar", inte prata mellan människor utan lyssna på "skal") och en liten grupp människor. Det finns få av dem, men de känner till värdet av böcker, levande kommunikation, moral och andlighet, de är informatörerna, länken mellan generationerna. Huvudpersonen, Montag, försöker göra uppror mot den "mördande regimen", men samhället motstår starkt detta. Kanske skulle Montag ha kommit överens med hans "smak"? Jag tror inte det! Protesterar, huvudkaraktär hittar likasinnade människor, vilket innebär att bildandet av ett nytt samhälle där det inte finns någon plats för "släktingar" har börjat.
Sammanfattningsvis vill jag påminna dig om att samhället som omger oss är oss själva, vilket innebär att om du vill förändra samhället, börja med dig själv först.
Visa dokumentinnehåll
"En uppsats baserad på texten till skådespelerskan Yuri Bondarev ..."
Val ... Svåra frågor, att svara på vilka man måste välja mellan att följa sina egna moraliska principer och att få fördelar, klassificeras som ett problem med moraliskt val. Den välkända ryska författaren Yu. Bondarev diskuterar dess betydelse i den text som jag föreslår.
Utan tvekan oroar ämnet att följa moraliska bud och moraliska principer många. Det räcker att komma ihåg Samara volontärförening "Inte våra barn", som sysslar med välgörenhetsassistans till barninstitutioner, eller hänvisa till texten som jag erbjöd. Dess författare, Y. Bondarev, undersöker det moraliska valet på exempel på handlingar huvudkaraktären berättelse - en ung skådespelerska i en svår situation. Hon vägrar att bryta mot sina moraliska principer mot husets ägare - en inflytelserik person. Författaren fokuserar läsarens uppmärksamhet på skillnaden i hjältarnas position. Till exempel beskrivs skådespelerskan som mycket ömtålig och osäker: ".. hennes tunna hand darrade ..", "... försvarslösa ben ...". Hennes samtalspartner, å andra sidan, verkar vara en mycket självsäker, oböjlig person: "... en allsmäktig man ...", "... med en blick ... fast ...".
Författarens ståndpunkt är inte tydligt uttryckt, men man analyserar texten, man kan avslöja den. Så, till exempel, beskrivs husets ägare som en allsmäktig, orubblig person som bara vill tillgodose sina behov. Och även hans glasögon Yu Bondarev kallade hänsynslös! Vad, om inte detta, kan komplettera bilden av en negativ hjälte? Beskrivningen av skådespelerskan är i sin tur emot honom. "... hon rodnade som ett barn ...", "... log mot honom med ynklig blyg ...", "... axlar ... tunna, smala ..." - alla dessa detaljer väcker en känsla av medkänsla för flickan. Det verkar för mig att författaren genom att göra det uttrycker sympati för hjältinnan och hans ogillande för, som han skriver, "Mr. Cruelty."
Jag håller helt med Y. Bondarevs ståndpunkt. Jag har hört mer än en gång om liknande situationer där många var tvungna att offra något för att följa sina egna moraliska principer. Frågan om moraliskt val har tagits upp av många författare, och jag vill lyfta fram några av dem. Historien om den vitryska författaren Vasil Bykov "Wolf Pack" beskriver situationen för ett svårt moraliskt val som huvudpersonen står inför. Partisan Levchuk befinner sig i en situation där han antingen måste försöka rädda barnet, men eventuellt upptäcks av fiendens soldater eller låta barnet dö och minska risken för sin egen död. Hjälten gör det enda sanna, men inte mindre hjälte - han räddar den nyfödda. Under hjältens flykt med barnet måste de vänta i tre dagar, i ett träsk utan mat eller vatten, och detta är inte förgäves - hjältarna räddas. Denna handling väcker många känslor, varav en är gränslös respekt för hjälten.
Hjälten i en annan berättelse av V. Bykov, Sotnikov, väcker samma känsla. Situationen som beskrivs i den skiljer sig från den tidigare: här står hjälten inför ett fruktansvärt val: förråda sin grupp och rädda sitt liv eller dö själv, men ge andra en chans att överleva. Valet är verkligen svårt: inför döden kan inte alla bevara mänskligheten, men för huvudpersonen visar sig detta vara en genomförbar uppgift - han offrar sig själv för andras skull. Båda fallen är också intressanta för sådana situationer hände överallt under krigsåren. Varje dag offrade människor sig själva för att rädda någon annan, för att rädda människor som är kära för dem.
Efter min analys råder det ingen tvekan om att moraliskt val är det svåraste valet i en människas liv. Detta problem är evigt, situationer som kräver förmågan att offra sitt eget bästa för andra människors bästa är oundvikliga, och om jag befann mig i en liknande situation skulle jag vilja visa mig lika värdig som hjältarna i Vasil Bykovs berättelser.
Visa dokumentinnehåll
"Sammansättning enligt A. Aleksins text Det året, far och mor ..."
Beror det rätta moraliska valet verkligen på mycket? Det är denna fråga som den moderna prosaskribenten Anatoly Aleksin ställer i texten som jag föreslår.
Genom att analysera problemet vänder sig författaren till ett fragment från sin hjältes liv. Författaren berättar om den svåra livssituationen där Seryozha befann sig: en tonåring måste välja mellan sin egen sinnesfrid och familjens välbefinnande. Det förefaller mig som om det inte är av en slump att antites valdes som den huvudsakliga kompositionstekniken. Författaren kontrasterar två synpunkter på att lösa detta problem. Å ena sidan är detta Shuriks ställning, som för sin egen fördel är redo att kliva över Nina Georgievnas känslor, "försvinna från det här huset och inte påminna om sig själv" till kvinnan som gav honom tretton år av sitt liv. Serezha är emot honom: i tre och ett halvt år gömde han sin kommunikation med Nina Georgievna, för "han var rädd för att förstöra något, han var rädd för att förolämpa sin mor", han värdesatte familjens lycka och "exemplariska". Den sista delen av texten innehåller huvudpersonens resonemang, hans inre monologer. De hjälper författaren att visa hur svår vägen till det enda korrekta moraliska valet kan vara och hur viktigt det är att inte göra ett misstag när man fattar ett beslut.
Författarens syn är utom tvivel. A. Aleksin är övertygad om att ett moraliskt val avgör personens personlighet, varför det är så viktigt att inte göra misstag i sina beslut. Det verkar för mig att författarens position uttrycks i huvudpersonens synvinkel, som är säker på att livet för dem som "började behöva dig" kan bero på valet av en person.
Jag håller verkligen med A. Aleksins ståndpunkt och tror att moraliskt val inte bara avgör vår framtid utan också livet för dem omkring oss.
Jag vill underbygga min ståndpunkt genom att hänvisa till verket B. Vasiliev ”Mina hästar flyger.” Med en av hjältarna, Dr. Jansen, möts vi under en djup regnig höst under hans begravning och vi ser kvinnor och barn knäböja i lera över hela kyrkogården och ber på olika språk till olika gudar. män ... Hur tjänade den här mannen en sådan respekt för sig själv? När vi läser den självbiografiska berättelsen får vi veta att Dr. Jansen, som offrade sig själv, räddade två tonåringar (han drog dem ur en avloppsbrunn, vars luft var övermättad med metan). bara räddade barnen, men också enade invånarna i staden Smolensk, räddade deras tro på människan. När jag läste om hjälten insåg jag att många människors liv kan bero på det moraliska valet av en person.
Berättelsen "Sotnikov" av Vasil Bykov hjälper till att tänka på varför det är så viktigt att fatta rätt beslut. Framför våra ögon måste Rybak, en partisan som fångades av nazisterna, göra ett val: att rädda sitt liv på bekostnad av att förråda moderlandet eller att dela sina kamraters öde och dö med värdighet. Hjälten väljer liv, men vad kostar detta beslut honom? Efter att ha överlevt "avvecklar" Rybak sig som en person som är värdig att respektera: han förstår att det inte finns någon plats för honom på denna jord: varken bland hans lojala kamrater eller bland tyskarna. Vasil Bykov visar hur stora konsekvenserna av ett moraliskt val kan vara och hur viktigt det är att inte göra ett misstag när man fattar ett beslut.
Självklart, i livet måste var och en av oss göra ett val mellan vår egen sinnesro och andras intressen. Det är viktigt att förstå vad ditt beslut kan leda till och ta det medvetet.
Visa dokumentinnehåll
"En uppsats baserad på texten till V. Soloukhin Det fanns ett krig som vi ..."
Fungerar moraliska lagar under svåra krigsår? Finns det en plats för medkänsla, nåd och mänsklighet just nu? Dessa frågor tas upp av författaren till den text som jag föreslog V.A. Soloukhin. Problemet med moraliskt val är i centrum för författarens uppmärksamhet.
För att avslöja problemet berättar författaren om det hårda, hungriga livet för sextonåriga pojkar under kriget. Vi ser hur hjältarna försöker överleva på fyra hundra gram bröd om dagen, eftersom de försöker få mat på något sätt. Är det värt att tänka på andra i en sådan situation, eller ska alla ta hand om sig själva, leva med sina egna intressen och behov? För att visa att denna fråga kan besvaras på olika sätt kontrasterar författaren positionerna hos Mishka, hans far, föraren och huvudpersonen. De första tror att du behöver oroa dig själv, därför lagras produkter som är otänkbara under en hungrig tid i en sluten intim "ladugård". Detta står i motsats till huvudpersonen som bodde i samma rum, som är redo att offra helgen för sina kamrater, för att åka fyrtiofem kilometer till byn för att ta med bröd. Det är ingen tillfällighet att författaren i den sista delen av berättelsen fokuserar på ödet Mishka, som "inte klagade till någon" om pojkarna som bröt nattduksbordet men inte längre kunde bo i sitt rum. Genom att visa att Mishkas konsumentistiska, likgiltiga ståndpunkt leder honom till en utstods position övertygar författaren honom om hur viktigt det är att fatta rätt beslut för att inte vara till nytta för någon.
Vi kan förstå författarens position i förhållande till V.A. Soloukhin till sina hjältar. Genom att beskriva Mishka döljer författaren inte en negativ inställning till honom. "Girig", "grabber", "skamlös lögn", "listig blick" - dessa detaljer tillåter inte tvivel: författaren accepterar inte det omoraliska valet av Mishka och andra som honom och är säker på att det är mycket viktigt att kunna göra rätt val ur moralens synvinkel.
Författarens position är tydlig och nära mig. Du kan se till att det är viktigt att fatta rätt beslut idag genom att läsa tidningarna. Allt oftare i tidningar och tidskrifter finns det uppsatser om riktiga hjältar som offrade sig för andras skull - valet av dessa människor anses vara korrekt och värdig.
Jag argumenterar för min ståndpunkt och vill hänvisa till M. Bulgakovs roman The Master and Margarita. Vi ser hur svårt det är för en av huvudpersonerna att fatta ett beslut - Prokuratorn till Judea Pontius Pilatus. Han måste välja: följ sanningen, sanningen och rädda Yeshua Ha-Nozri eller gå emot hans känslor, önskningar, skicka fången till döds, behålla sin makt, auktoritet. När vi läser om bestraffarens bestraffning med odödlighet förstår vi att hjälten fattade fel beslut, varför han i mer än två tusen år har plågats av en fegas och en förrädares ära. Prokuratorns drömmar om att träffas, prata med fången och lämna med honom längs månvägen hjälper till att inse vilka konsekvenser ett felaktigt val kan leda till.
Det faktum att en persons handling kan påverka en hel stads öde berättas av Boris Vasiliev i verket "Mina hästar flyger". Före oss ligger Dr. Jansons liv: han kommer till de sjuka när som helst på dygnet, i alla väder, ger liv och råd varje dag, vägrar inte hjälp, offrar sig själv för att rädda ungdomar. När du läser om en läkare för de fattigaste förstår du varför han efter hans död är vördad som en helgon: förmågan hos en blygsam, medelålders lettisk att glömma sig själv, om tiden, uppskattades av stadsborna.
Naturligtvis är texten till V.A. Soloukhin riktar sig till var och en av oss. Historien om pojkar hjälper till att tänka på deras beslut och handlingar.
Problemet med moraliskt val i böcker om krig VAL M. Sholokhov "En mans öde" V. Bykov "Sotnikov", "Ansikte mot ansikte konfrontation" Andrey Turgenev "Att sova och tro" B. Vasiliev "I morgon var ett krig" V. Kondratyev "Sashka" K. Vorobyov "En tysk i filtstövlar" V. Rasputin "Lev och kom ihåg" V. Zakrutkin "Människans mor" "Ett ord om Igors regemente" NV Gogol "Taras Bulba"
"Det är därför du är en man, varför du är en soldat, att uthärda allt, att riva allt, om det behövs." M.Sholokhov I fångenskap för att rädda en tunn pojke - befälhavaren Sokolov krossar en förrädare med egna händer. Det var inte lätt för honom att fatta detta beslut "För första gången i sitt liv dödade han och sedan sitt eget ...". Men genom en förrädares död förhindrade han många ärliga människors död.
Under fångenskapsförhållandena fattade han genast huvudhjälpens val av hjälten: han gick inte med på en överenskommelse med fienderna, förrådde inte sina kamrater för en bit bröd, modigt uthärdat tortyr och förnedring, "så att fienderna inte såg i min sista stund att jag var allt fortfarande svårt. " Det var viktigt för honom att visa att "även om jag försvinner från hunger, kommer jag inte att kvävas på deras handout, att jag har min egen ryska värdighet och stolthet och att de inte gjorde mig till nötkreatur, oavsett hur hårt de försökte."
Hjälten gjorde sitt sista val i efterkrigstiden i sitt liv, när nästan allt förlorades, men han fick möjlighet att på något sätt uthärda svårigheter, förluster, ensamhetens sorg, och Andrei Sokolov finner styrkan att plocka upp en föräldralös pojke och adoptera honom.
B. Vasilievs berättelse "I morgon var ett krig" I B. Vasilievs berättelse "I morgon var ett krig" återskapas stämningen i en centralryssisk stad före kriget förvånansvärt. Huvudpersonerna i berättelsen är skolbarn före kriget, uppvuxna om ”revolutionär vardagsliv”. Naiva och enkla, uppriktiga och orädda, de försöker förstå vuxnas komplexa liv i världen omkring dem. De universella mänskliga värden som föräldrar sätter i sina barn kommer gradvis i konflikt med verkligheten, grymma och omänskliga. Och barn måste göra ett moraliskt val, eftersom inte bara deras egna liv utan även andra människors liv är beroende av det.
Historiens hjältar kommer att gå igenom många prövningar och så småningom upptäcka den välkända sanningen, som författaren formulerade mycket exakt i självmordsbrevet till Vika Lyuberetskaya: ”... du kan inte förråda dina fäder. Det är omöjligt, annars dödar vi oss själva, våra barn, vår framtid. " Och barn kan inte förrådas heller. Du kan inte förråda någon! Det är skrämmande när svek begås i privatlivet. Det är ännu hemskare när detta svek begås av staten i förhållande till dess medborgare.
Valet av problem i klassisk litteratur "Taras Bulba" "Mtsyri" "Sång om köpmannen Kalashnikov" " Kaptenens dotter"" Dubrovsky. " "Efter bollen", "Krig och fred" "Biryuk" I.S.Turgenev A.N. Ostrovsky "Thunderstorm" F.M.Dostoevsky "Brott och straff" N.S.Leskov "Lefty"
Hjälten och hans val i litteraturen på XX-talet "... alla har sin egen sanning, sin egen foder" M. Sholokhov "Falkens sång" "The Quiet Don" "Mästaren och Margarita" "I ett dåligt samhälle" V. Kaverin "Två kaptener" Ch. Aitmatov "Plakha" D. Granin "Bison" V. Rasputin "Franska lektioner" Zheleznikov "Fågelskrämma" "Gammal kvinna Izergil"
V. Zheleznikov. Fågelskrämma. Historien om en sjätteklassflicka, Lenka Bessoltseva, som befann sig i en svår situation, bojkottade hennes klasskamrater henne. Blyg, obeslutsam visade hon sig vara en ihållande, modig person och killarna insåg att de moraliska värden som Lenka och hennes farfar bär i sig själva är det bra som de måste kämpa för.
Välja en hjälte i samtida litteratur Andrey Gelasimov "En annans mormor". Nitton år gamla Tatyana, dotter till Ivanovna, en före detta fallskärmshoppare, och nu arbetar som avsändare, gifter sig och får reda på att hennes man har en dotter, Olya. Fadern vill skicka henne till en internatskola. Utan att tveka, med beslutsamhet och fasthet, som krävs av en idrottsman karaktär, tar Ivanovna, Tatyanas mor, omgående upp en pension och fattar ett djärvt och oväntat beslut för sin familj: hon kräver att hennes svärson tillåter henne att ta vårdnaden om flickan. Hon kan inte överleva att ett barn (till och med en främling) växer upp utan en familj. Någon annans mormor visade sig vara dyrare än de närmaste.
Roman Senchin "The Yoltyshevs" Nikolai Yeltyshev, plikt vid nykterhetscentret, "trodde under större delen av sitt liv att du måste bete dig som en människa, uppfylla dina plikter och för detta kommer du att belönas gradvis." Men en dag bryter han mot lagen: i ett litet rum i nykterhetsstationen stänger han flera "nattförbrytare" som kom in i sin tjänst, som på morgonen "kvävs" i ett täppt rum, och en av dem dör. Inför ”ödet”, med behovet av att överleva, med möjligheten att agera, hitta en väg ut, fatta någon form av beslut, förlorar Nikolai sitt mänskliga ansikte och blir gradvis en likgiltig, ynklig person. Problemet med en handling som mänskligt öde kan bero på är av intresse för författaren och läggs fram för läsaren. Hjälten öde bryts, han rör sig genom livet, fångad i en allmän ström av likgiltighet, hjärtlöshet, likgiltighet. Hjälten, som inte klarar av omständigheterna, kör sig mer och mer in i ett hörn, mer och mer "smutsig" i byns "träsk", dör själv och förstör sin familj. Varför hände det? Vad hände? Vad har han inte märkt? Vad har gått förbi? Verkets författare svarar själv på dessa frågor: "Det ögonblick som, som i sagan om hjälten, var det nödvändigt att välja vägen för att gå vidare, Eltyshev sov." Mer än en gång "fanns det en möjlighet att förändra ödet", men "han vågade inte" och förvandlades till en "mördare", redan bekant för oss från klassisk litteratur.
Problemet med modern ungdoms moraliska val.
”Det verkar för mig nyfiken att jämföra den tidens moral med vår och uppmärksamma det faktum att starka känslor urartade, men livet blev lugnare och kanske lyckligare. Frågan kvarstår: är vi bättre än våra förfäder, och det är inte så lätt, för synen på samma handlingar har förändrats dramatiskt över tiden. "
Prosper Mérimée "Chronicle of the Charles of the IX" (XIX century)
Problemet med moraliskt val har alltid varit relevant och ganska smärtsamt för samhället. Våra förfäder jämförde sig med sina föregångare och fann att "moral inte är desamma", och fruktade att det var de, folket i den nionde generationen, som var de sista bärarna av moraliska döende sanningar, och nästa skulle överge dem. Men århundradena förändrades och nya stammar genomsyrades av samma tankar. Redan nu, på 2000-talet, med alla framsteg och potentiella framsteg, fortsätter samhället att återvända till frågan om "blekande" moral, särskilt bland unga män och kvinnor.
En av de viktigaste indikatorerna för moraliska principer är frivilligt inträde för en person i en "nära relation". Det är detta beslut som är ett av de viktigaste beslut som fattas av en person i hela sitt liv. Som regel är en person bestämd med honom i sin ungdom, om inte alls i sin ungdom. Detta frivilliga val är oerhört viktigt för vidareutvecklingen av personligheten, för det är en av de viktigaste moraliska principerna som fastställs eller odlas hos en person eller till och med en person i sig själv.
Enligt min mening är det omöjligt att säga att problemet med just detta moraliska val nu står helt och hållet, eftersom det alltid har varit relevant. Men enligt många anser att moderna förhållanden tar upp denna fråga mer och mer akut. I stor utsträckning är det tv och internet som mest snedvrider unga sinnen, propagandiserar och till och med agiterar den framväxande ungdomen "fri moral". I det här fallet kommer jag att försöka förstå bara orsakerna och effekterna, men allt ska förstås i ordning.
Ett sådant känsligt ämne fanns långt före uppkomsten av TV- eller internetresurser. Och för varje samhälle och tid togs lösningen på denna fråga individuellt. I sin tur antogs det i enlighet med olika egenskaper: samhällets allmänna utveckling, den historiska eran, den politiska regimen etc. Nu har problemet med mognad i tidig tonåring lyfts upp till "tabu". Historien har redan liknande fall (till exempel Sovjetryssland, där sådana frågor inte offentliggjordes), men om vi minns Frankrikes fria tullar på 1500-talet eller till och med 20-talet med "Hippie" -perioden, främjar fri kärlek, då antagandet att attityden till samma problem förändras över tiden, och beror också på moralnormerna (och i vissa fall, rättsstatsprincipen, blir det helt uppenbart sant.
När jag analyserar denna fråga under vårt sekel vill jag vända mig till två företrädare för olika civilisationer: USA: s delstat Mississippi (väst; regeringsform: presidentrepublik) och Konungariket Kambodja, Ratanakiri-provinsen (Sydostasien; konstitutionell monarki).
Det finns en gammal tradition i Ratanakiri: familjefäder bygger sina döttrar några hyddor avsedda för dem och deras utvalda (en tjej har rätt att ha flera utvalda samtidigt). Flickans ålder vid byggandet av hennes personliga hydda kan vara vad som helst. Under dagen kan bara ett officiellt förlovat par träffa varandra, men älskare kan tillbringa natten i denna hydda fram till morgon. Unga tjejer eller till och med tjejer bestämmer själva alla frågor som rör deras personliga liv.
Denna tradition har sina egna motiv: för det första är Kampuchea ett fattigt land, kvinnor i det är skyldiga att ha män som gör allt det hårda arbetet (jordbruk är den främsta yrket). För det andra kan familjer inte försörja sina döttrar under lång tid, så de försöker gifta sig med tjejer så tidigt som möjligt.
Således driver föräldrar flickor att fatta självständiga beslut om deras framtid och valet av make. Enligt föräldrar ger denna tradition sina döttrar frihet och förmåga att göra kloka val så att de i framtiden inte behöver behöva någonting på grund av misslyckade
äktenskap. Ingen av flickorna upplevde någon tvång och hävdade att sådana hyddor är en plats för deras fria utrymme och i sin tur för moraliskt val.
Det verkar vara en vild tradition av ett underutvecklat land, men det räcker på sitt sätt till rimligt. Men det finns fallgropar här: Eftersom utbildningsnivån i landet är låg är de sanna orsakerna till denna sed inte kända för alla; på grund av bristande kunskap kan sådan avskildhet leda till oönskade graviditeter. I det här fallet tvingas unga män inte att gifta sig med tjejer, detta är en mans frivilliga val.
I delstaten Mississippi finns det en annan tradition: sedan 1998 har det funnits ett slags "kyskhetsboll" där tjejer klädda i vita kläder tar en ed till Gud för att hålla kroppen och sinnet rena fram till äktenskapet. Därefter ska ringarna sättas på sina ringfingrar av fäderna. Och tills förlovningen godkänns av familjens chef kommer ringarna att placeras istället för vigselringarna. Men om eden bryts, måste flickan ångra sig för sin gärning så att hennes far och Gud förlåter henne. För många observatörer verkar en sådan ceremoni vara ett slags bröllop mellan en dotter och en far. Dessa löften tas av amerikanska flickor i samma ålder från Kambodja.
Men den genomsnittliga kvinnans liv i detta tillstånd är ett hushåll. Det är inte önskvärt för en kvinna att arbeta. Hennes huvuduppgift är att uppfostra barn, ta hand om trädgården och huset. Beslutet att delta i bollen för unga flickor fattas också oftast av män.
Trots den uppenbara försiktighet och oro över deras döttrars moral, är det i detta fall värt att titta på denna ceremoni från andra sidan: För det första bygger flickornas huvudsakliga motiv på en strikt religiös uppväxt; för det andra, oftast instrueras flickor aktivt om behovet av denna ed (men är det verkligen omöjligt att vara klokt utan ett löfte?); tredje,
de som tar ett löfte får inte göra sitt eget moraliska val, övertygande om att deras föräldrar vet bättre vad som blir bättre; För det fjärde fann sociala enkäter att flickor som lovar att vara kista är lika benägna att bryta löften som andra.
Sammanfattning: jämför ett "svagt" land där män hjälper kvinnor att anpassa sig till svåra förhållanden (naturligtvis är denna metods effektivitet mycket kontroversiell) och en av de mest utvecklade, där kvinnor, som har konstitutionella rättigheter, berövas en av de viktigaste sakerna - frågan om personlig moral, undertryckt hos dem från en tidig ålder, uppmanar det inte bara frågan om ungdomar som går in i för tidig intimitet eller tvärtom det onaturliga undertryckandet av deras fysiologi, utan också av den sanna social roll kvinnor i den moderna världen ...