Sammansättningen av Gogols pjäs The Inspector General är intressant. Men en speciell och kulminerande mening i detta spel spelas fortfarande av scenen av bedrägeri och lögner, när huvudkaraktär faller in i guvernörens hus. Khlestakov tas med till ett rikt och lyxigt hus, där han matas utsökt och samtidigt kunde de dricka. Men innan dess var hans liv helt annorlunda. Under en tid svältade han inte bara utan var tvungen att leva under de mest hemska förhållandena. Värdshuset där han bodde gav honom det fattigaste rummet, där det fanns många kackerlackor och smuts.

Och efter att han, även under sådana omänskliga förhållanden, kunde vara skyldig värdshusägaren, förenade han sig mentalt redan med tanken att han fortfarande skulle behöva gå i fängelse. Och allt på grund av det faktum att han inte hade pengar och han inte kunde låna av någon, eftersom han helt oavsiktligt kom till denna stad och inte kände någon här.

Därför, när han kommer till guvernörens hus, där han matades gratis och förses med normala levnadsförhållanden, ännu mer än normalt, kan han fortfarande inte förstå varför attityden gentemot honom har förändrats så mycket. Men det intresserar honom inte riktigt. Författaren visar sin hjälte på ett sådant sätt att det helt enkelt är omöjligt att tro på honom. Till exempel syns detta tydligt och tydligt på scenen för hans bedrag och lögner, att han inte alls kan analysera händelser, inte vet hur och inte vill. Han njuter bara av det som händer med honom just nu och han vill inte tänka på framtiden, och han försöker inte ens.

Gogolevsky Khlestakov funderar just nu på hur man kan göra ett starkt intryck på de människor som omger honom och lyssna på honom med öppna munnar. Han är särskilt intresserad av samhällsdamer som han vill imponera på och besegra. Och så börjar han fuska. Ivan Alexandrovich börjar prata om sitt liv, som i St Petersburg fortsätter lugnt och lugnt.

Men han pratar om något helt annat. Han inspirerades så starkt av sina egna lögner, förmågan att försköna, och till och med snart börjar han själv tro sina fiktiva berättelser, där det absolut inte finns någon sanning. Det uppmärksammar det faktum att när han börjar säga något, glömmer han i slutet av sin anmärkning helt vad tanken på hans fras är, blir förvirrad och därför är hans lögn synlig. Till exempel visar författaren sina kommentarer om att de vill göra honom till en kollegial tjänsteman, som i den ryska verkligheten på 1800-talet vanligtvis ansågs praktiskt taget den sista civila rang och tillhörde åttonde klass. Och plötsligt, oväntat, avslutade han samma fras om den kollegiala bedömaren med det faktum att han nästan var befälhavaren för hela landet. Och det finns många sådana inkonsekvenser i hans tal och reflektioner.

Snart förklarar han generellt för alla närvarande att han tjänar sitt liv från litteraturen, utan snarare helt enkelt ger sig själv en negativ karaktärisering, utan att ens tänka att den inte alls är smickrande. Han säger att det finns viss lätthet i hans tankar, men detta är redan ett tecken på att han inte vet hur man ska tänka och att personen är grund och trångsynt. Men han låtsar sig mycket lätt vara författare till sådana litterära verksom Figaros äktenskap. Men han tillskrev inte bara författarskapet för denna komedi till sig själv. Han informerade alla närvarande att han också hade skrivit berättelsen "Fregatten" Nadezhda ", och faktiskt allt som någonsin hade publicerats i" Moscow Telegraph ".

Men borgmästarens dotter Marya Antonovna försöker fånga honom i lögn och säger att Juri Miloslavskys arbete inte skrevs av Khlestakov utan av Zagoskin. Detta förvirrar naturligtvis Gogols karaktär ganska mycket, och efter det försöker han rättfärdiga sig lätt och snarare på ytan och hävdar att detta är ett helt annat verk än vad han skrev. Och han har en enorm mängd av sådan förvirring, förvirring och lögner. Till exempel ett spel whist, där han berättar för alla att han är den femte spelaren, det vill säga en extra. Men så fort han börjar ljuga är han helt förvirrad själv, han säger att han bor på fjärde våningen. Men tjänstemannen, som är glada att skämma bort honom med allt och håller med, märker inte alls denna förvirring och är redo att behaga honom i allt.

Situationen som Gogol beskriver är förvånande. Så han visar att damerna från Khlestakov är mycket glada, för han träffade en riktig storstadsmänniska som i sitt uttryck har en helt annan överklagande, eftersom de anser det "subtilt" och väldigt modernt. Men tjänstemäns åsikt är annorlunda, inte samma som damernas, helt motsatt. Så de är väldigt rädda för honom, bara darrar av rädsla och står på huven. De hävdar att de har en sådan rang som gör att de kan stå inför kapitalrevisoren.

Alla dessa människor, som är representanter för ett sekulärt samhälle, tror att Ivan Alexandrovich är en revisor och verkligen en mycket viktig person. Det är därför som bedrägningsplatsen och lögnerna för huvudpersonen är hans finaste timme, minuten av hans triumf, när han kunde stiga över sig själv, vara i centrum av uppmärksamheten och se beundrande lyssnare runt honom. Denna ovanliga scen är också toppen av författarens skicklighet, som beskrivs så djärvt och så tydligt. Den här scenen är naturligtvis komisk, men det finns så många levande uttryck i den som kommer att komma ihåg länge. Till exempel hans uttalande att han är "på vänlig fot med Pushkin", eller när han fuskar om hur han är affärsmässig, säger han att "trettiofem tusen kurirer" som letar efter honom i hela landet. Och hans situation ser helt absurd ut, om vilken han rapporterar att han köpte en vattenmelon för en enorm summa vid den tiden - "sju hundra rubel". Det är också omöjligt att tro på hans berättelse att soppa togs till honom från Paris direkt i en kastrull. Och för detta skickades en ångbåt speciellt.

Alla dessa litterära komiska anordningar understryker satirikern Gogols skicklighet. Det är därför som bedrägeriet och ligger i Gogols spel inte bara avslöjar kompositionen utan är dess kulmination utan också är av stor betydelse, eftersom det hjälper till att avslöja karaktärernas karaktärer.

Comedy N.V. Gogols "" är genomtänkt med roliga scener och episoder som författaren skapade och tittar på livet omkring honom. I det skrattade han inte av livegenskapen, inte av monarkin. Han gjorde narr av en person, utan snarare hans obetydlighet och basitet, hans brist på andlighet och omoral.

I komedin "The Inspector General" stöter vi inte på positiva och bra karaktärer. Kanske försökte författaren skapa dem, men han lyckades inte, eftersom sådana människor som huvudpersonerna i arbetet helt enkelt översvämmade landet och Ryssland.

Scenen för Khlestakovs "lögner" förvånar helt enkelt läsaren. Huvudpersonen komponerar sådana berättelser att de når absurditeten. säger att han är väl bekant och vänlig med Pushkin, att skådespelarna och författarna är "på dig med honom." Han skryter av att han nästan blev befälhavare. Hans hus var det första som byggdes i St Petersburg, och nu är han värd för underbara bollar för prinsar och ministrar. Han matar dem med delikatesser, soppor från Paris, exotiska frukter och bär.

Förutom de hjältar vi möter i komediens text spelar författarens skratt en speciell roll. Han är närvarande överallt och överallt. Vi möter löjliga situationer, med löjliga misstag från länsstadens invånare, med ironiska ögonblick. Och uppförande av tjänstemän som var stadens främsta bedragare. De anser att de omkring sig är dårar och lurat på ett smart sätt, även om de själva faller för Khlestakovs löjliga trick.

Satiriska tekniker får hjälp av N.V. Gogol är mycket ljusare och färgstarkare för att beskriva verkligheten i det ryska livet. Genom att analysera Shpekins handlingar, som av nyfikenhet öppnade och läste andras brev och sedan avslöjade deras mening för universell förlöjligande, kan läsaren inte låta bli att märka basiteten och omoraliteten i sådana handlingar.

Själva bilden av huvudpersonen består av totala lögner. Han komponerar fabler om lyxiga semestermiddagar, även om han själv blir halvsvält. Han är så glömd att han bär sitt namn i ledet kända författare... Och ingen av invånarna i staden märker misstag i de uttalade orden. När allt kommer omkring är de så outbildade och kulturellt förstörda!

Nästan alla komediens hjältar tillgriper uppfinningar och lögner. Så deras liv blir mycket mer färgstarkt och intressant. i en rolig, satirisk form försöker han öppna världens ögon för den hårda och ganska sorgliga verkligheten. När allt ligger ligger triumferande.

Kuptsova O. N. (Moskva), doktorsexamen, docent, Moskvas statsuniversitet M.V.Lomonosov / 2003

Under andra hälften av XX-talet. Den "post-Meierhold" teatertraditionen, som gav lysande exempel på regissörens läsning av inspektören, där författarregissörerna erbjöd olika "fantasier på samma sätt som Gogol", sköt komedins ursprungliga scenhistoria i bakgrunden. Enligt vår uppfattning är det dock felaktigt att betrakta föreställningarna av "The General Inspector" från tiden för pre-regissörens teater bara tråkiga och ointressanta föreställningar i den naturalistiska traditionen, "teaterarkeologi" och "stilisering". Historien om komediens första föreställningar ger en sällsynt möjlighet att beskriva tidens teaterspråk, för att beskriva funktionerna i teaterprocessen, som i många avseenden inte sammanfaller med utvecklingen av dramatisk litteratur.

Anledningen till att vi vädjade till inspektörens första produktioner var litterära tolkningar av komedifinalen (först och främst i monografin av Yu. V. Mann och i artikeln av O. B. Lebedeva "Bryullov. Gogol. Ivanov. Poetiker från den" tysta scenen "-" levande bilder "komedi" Generalinspektören "). Inte på något sätt ifrågasätter forskarens vändning till tolkningen av den "tysta scenen" genom K. Bryullovs och A. Ivanovs målningar. Vi anser ändå att det är nödvändigt att överväga det "sista fenomenet" i Gogols komedi (från det ögonblick då gendarmen kom fram till gardinstängningen) mot bakgrund litterära och bildtraditioner, men också traditionen för själva teatern.

Materialet för detta är också Gogols anmärkning, som ger en verbal beskrivning av finalen, och de tre ritningarna av den "tysta scenen" (allmän vy, version av den allmänna uppfattningen och den kvinnliga gruppen) som tidigare tillskrevs Gogol, och som nu betraktas som ritningar av en okänd konstnär. Vi presenterar också, för jämförelse, en gravyr av Elval (baserad på en teckning av V.V Sadovsky av scenen i Act V - ett avsnitt av att läsa ett brev), som förmodligen fångade den verkliga mise-en-scenen av pjäsen på Alexandrinsky Theatre.

Att döma av karaktärernas dräkter är de tre teckningarna av den "tysta scenen" från tidiga 1840-talet, men inte tidigare än 1842, då den kanoniska texten från inspektörens general publicerades. Kanske behövdes ritningarna för produktion av den nya versionen av komedin av Alexandrinsky Theatre. Vem som var författare till dessa teckningar (forskare heter en av bröderna Chernetsov, E. A. Dmitriev-Mamonov, till och med A. Ivanov), det antas att "regissören" för den avbildade scenen var Gogol.

”För att starta en grupp mer skickligt och mer naturligt, är det bäst att anförtro en skicklig konstnär som vet hur man komponerar grupper för att göra en teckning”, rekommenderade författaren i sitt ”Meddelande till dem som vill spela The Inspector General” (IV,). Gogol insisterade på att bjuda in en konstnär att "komponera en grupp" (det vill säga på teaterspråket - "att utveckla en mise-en-scene"). 1840-talets teater Jag hade ännu inte använt komplex mise-en-scène, förstod inte mise-en-scène-språket som ett av teaterspråkens språk. Denna utmaning var ny för scenkonsten. Utövandet av "levande bilder", som kopierade konstnärernas dukar, kan betraktas som teaterens lärande från måleri till kompositionens lagar.

Hur bygger mise-en-scène på tre teckningar av en okänd konstnär? Låt oss överväga en ritning av en allmän bild av en "dum scen". Gendarmens centrala figur delar upp scenen i två nästan lika stora halvor och i två nästan symmetriska grupper. En liten asymmetri skapas på grund av det faktum att det finns ytterligare en karaktär på höger sida (här och längre ser vi från scenens sida), där den manliga gruppen "tjänstemän" finns. Den vänstra gruppen - damer och gäster (tillsammans med dem synligt åtskilda från "tjänstemännens" värld kan inte språket, och följaktligen "främmande" för dem den tyska läkaren Gibner). Traditionen med klassicismens teater märks också i denna konstruktion: det finns ett tydligt centrum för mise-en-scène; rätten - "deras egna", "nära", förenade av en gemensam olycka och gemensam rädsla; vänster - "främlingar", "avlägsna", observatörer utanför, åskådare. Gruppen "gäster" blickar mot gruppen "tjänstemän". Medan ”tjänstemännen” inte märker någon i närheten är de djupa i sig själva. Några av karaktärerna är signerade: till höger - Strawberry, Khlopov, domare, postmästare; till vänster - Gibner.

När man jämför ritningen och Gogols anmärkningar avslöjas en betydande avvikelse som gör det möjligt att tvivla på om konstnären agerade enligt Gogols "riktning". Poängen är naturligtvis inte att "höger" och "vänster" har bytt plats: bara detta förklaras lätt genom författarens blick från publiken. Mer betydelsefullt har fördelningen av karaktärerna förändrats. Enligt Gogols anmärkning är Gorodnichy mitt i mise-en-scene. På vänster sida av scenen finns hans fru och dotter, postmästare, Luka Lukich; till höger - Strawberry, Korobkin, Dobchinsky och Bobchinsky. De övriga gästerna och deras antal angavs inte av Gogol.

Teckenspråket på karaktärerna på ritningen och deras ställningar i den "tysta scenen" motsvarar inte heller Gogols anmärkning. För Gogol, Strawberry - "lutade huvudet lite åt sidan, som om han lyssnade på något." Domaren - "med utsträckta armar, hukade nästan ner till marken och gjorde en rörelse med läpparna, som om han ville vissla eller säga:" Här är du, mormor och St. George's Day. " Och i figuren, om du tror på signaturerna, är det tvärtom: domaren avbildas i Strawberries och Strawberries - i domarens position (det kan dock inte uteslutas att signaturerna gjordes senare och inte av författaren till figuren). Guvernörens ställning motsvarar inte heller beskrivningen. Enligt Gogol står han "i form av en pelare med utsträckta armar och kastat bakhuvud" (detta är snarare en gest av en tragisk hjälte), och i "allmän syn" -teckningen finns en böjd figur med upplyfta armar (en variant av komisk förtvivlan). Hustrun och dottern rusar inte med hela kroppen till guvernören, vilket Gogol indikerar. Och Dobchinsky och Bobchinsky (de är inte namngivna, men är lätt gissade i scenens högra hörn) är inte alls spegelvända mot varandra - "med rörelse av händer, öppna munnar och ögon som bultar mot varandra", men står bakom varandra (det ser mer ut som en av dem vänder sig bort från den andra).

Vad är frågan: var det verkligen så svårt för konstnären att korrekt återge Gogols anmärkning? Men varför å andra sidan behövde Gogol alls en så detaljerad beskrivning av gesterna?

Svaret på dessa frågor kräver en vädjan till en tidigare teaterperiod. Teater från den sista tredjedelen av 1700-talet (förlitar sig fortfarande på klassicismens estetik) använde huvudsakligen gester-emblem, gester-tecken, som alla betecknade en viss påverkan (känslor). Teatergester sammanföll som regel inte med vardagliga. De bedömdes som "korrekta" och "felaktiga", "graciösa" och "ineleganta". Prover av korrekta teatraliska gester, scenen "tecken alfabetet" gavs i speciella avhandlingar om skådespelarens hantverk. I Ryssland var de mest kända avhandlingarna av F. Lang "Discourses on stage play" (1727) och Engel "Discourses on face expressions" (1785-1786).

Låt oss se om det finns någon bland karaktärerna på ritningarna som skildrar hans känslor / påverkan enligt lagarna i detta teckenalfabet. I figuren är "en variant av den allmänna uppfattningen" en borgmästare. Hans hållning motsvarar fullständigt gestemblemet "sorg och sorg" (enligt F. Lang): händerna sammanfogade fingrarna i fingrarna och lyfte upp till övre bröstet eller tappade till bältet. Den högra armen borde ha varit lite utsträckt och upp till bröstet.

I ritningen "allmän vy" frös postmästaren i "förtvivlan" och Gibner - i "överraskning" (se Engels gestabeller). I det andra fallet används dessutom den så kallade "gesten med en förlängningssladd" (endast i Engels tabeller "förlängs" gesten städet och hammaren och i "allmän vy" -teckningen - hatten som Gibner håller i sina händer). Förmodligen var teckningsförfattaren nära teatern, kände teaterutövningen bra eller åtminstone använde avhandlingar om skådespel.

Gogols sista anmärkning delas in i två delar. Hennes ordförråd, ned till orden "Silent Scene", är vokabulären för romantisk teater. "De talade ordena förvånar alla som åska ..." Liknande uttryck: "en virvelvind av tankar", "en storm (orkan) av känslor", "frös som en åskström" är en kliché av romantisk kritik som beskriver spel av tragiska skådespelare på den ryska eller europeiska scenen. Det vanliga ordförrådet räckte inte för "känslans upplevelse", och den tragiska hjältens känslomässiga natur jämfördes ofta med naturens element. "... Ljudet av förvåning flyger enhälligt ur damernas läppar" - och denna fras representerar en kliché typ av romantisk reaktion på tragiska händelser, överdrivet samma för alla - både karaktärer och åskådare (jfr. V.G. slogs samman till ett högtidligt klick av godkännande, fyra tusen händer sammanfogade i ett stänk av glädje ... "). Den andra delen av anmärkningen korrelerar lexiskt med vardagliga gester och ansiktsuttryck (och i deras reducerade komiska version) och - genom dem - med traditionerna i komisk vardagsteater (detta är postmästarens ställning "förvandlad till ett frågetecken", ett satiriskt och kaustiskt uttryck på karaktärernas ansikten, deras utsträckta händer, knäböjande, liksom utbuktande ögon, gapande munnar, gäster som "förblir bara pelare", etc.). Således är Gogols detaljerade beskrivning av karaktärernas ställningar i den "tysta scenen" en nödvändighet, eftersom dramatikern aktivt introducerar vardagliga gester, "legitimerar" dem i scenuppträdande tillsammans med traditionella gester-emblem.

I ritningen "allmän vy" kan du också hitta karaktärer som använder vardagliga gester (ur den emblematiska teaternas synvinkel representerade de "fel", brott - främst för att de var ineleganta). Detta är Strawberry, vars gest verbalt kan beskrivas som "axelryckning". Det här är fru till guvernören som täcker hennes ansikte med händerna. Detta är äntligen en av de tre damerna och mannen bakom dem i gruppen av gäster som "kastar upp sina händer" (dessutom är den kvinnliga versionen av känslornas manifestation mer upphöjd, den manliga är mer återhållsam). Men de vardagliga gester som beskrivs av Gogol och presenteras i figuren "allmän vy" sammanfaller inte.

Av de tre ritningarna är ritningen "allmän vy" den mest avvikande från Gogols kommentarer. De andra två är närmare Gogols instruktioner. Dessutom är ritningen "allmän vy" revolutionerande när det gäller scenkonstens möjligheter på 1840-talet. (till exempel i Elvals gravyr är nästan alla karaktärer frontalt uppradade längs prosceniet: det finns varken ett komplext arrangemang av grupper eller en mängd olika gest-poseringar av karaktärerna), men det är mellanliggande ur en senare teaters synvinkel, eftersom det innehåller lika båda gest-emblem (en grund av den klassiska konst) och vardagliga gester (tecken på en framväxande scennaturalism).

I "Ett utdrag av ett brev skrivet av författaren strax efter den första presentationen av inspektörgeneralen till en författare" betonade Gogol: "Var och en av karaktärernas skräck liknar inte varandra, precis som deras karaktärer och graden av rädsla och rädsla, på grund av storheten i var och en av synderna, inte liknar varandra. På ett annat sätt förblir borgmästaren besegrad, på ett annat sätt besegras hans fru och dotter. Domaren kommer att skrämmas på ett speciellt sätt, på ett speciellt sätt förvaltaren, postmästaren etc. etc. " (IV,).

Men karaktärernas huvudsakliga känslor, som presenteras i ritningarna av en okänd konstnär, är överraskning (av olika nyanser), sorg, skam, förtvivlan, men inte rädsla. Bland karaktärerna i alla ritningar finns det inte en enda i den emblematiska "skräck" -posen. I avhandlingar om skådespel har gestens känslor utarbetats i detalj. Enligt Lang avbildades till exempel rädsla enligt följande: höger hand pressades mot bröstet, förbinder fyra fingrar uppåt och sträcktes sedan ut med handflatan nedåt, medan handflatan gradvis öppnades. Engel presenterade fem tabeller av rädsla / rädsla / skräck (i olika grader och nyanser), medan andra affektiva gester ges som regel i endast en tabell. (Alla gester av "skräck" som föreslogs av Engel var av en tydligt artificiell karaktär och uppenbarligen kopierade antikens statyer).

Kanske undvek författaren av ritningarna inte av misstag det direkta gest-emblemet ”rädsla” utan sökte en kompromisslösning på Gogols problem: att presentera en speciell ”bild av rädsla” för varje karaktär. Att ersätta en känsla med en annan, inklusive symboliska gester-påverkar som har nära betydelse, liksom vardagliga gester, teatern på 1840-talet. (som fortfarande till stor del är en "rollteater") kan gradvis, i flera steg, gå från en generaliserad teckengest till en individuell psykologisk gest.

Författarna till ritningarna markerade i dem båda en vändning mot "karaktärsteatern" och en medvetenhet om den tragikomiska naturen i finalen i Gogols "Inspektörgeneralen": i en anda av romantisk tragedi och vardaglig komedi samtidigt. Men vad som är mycket viktigare: författaren till ritningarna, kanske för första gången, blev "författaren till mise-en-scène", det vill säga han kom till upptäckten av mise-en-scène som ett speciellt konstnärligt språk, språket på vilket ett nytt teateryrke, riktar, kommer att adressera publiken under 1900-talet.

Vilken roll spelar den tysta scenen i komedi?
Gogol själv gav till den "tysta scenen" stor betydelse... Skådespelarna i inspektörens första produktioner framförde sällan innehållet i kommentarerna relaterade till den senaste scenen, gardinen föll nästan alltid omedelbart och publiken kunde inte se de förstenade karaktärerna. Därför skrev och talade Gogol om den sista scenen mer än en gång. Här är några av hans kommentarer, förutom den stora anmärkningen i pjäsens text.

”Den sista scenen i inspektörgeneral måste spelas särskilt smart. Situationen för många människor är nästan tragisk. " Och sedan om borgmästaren: ”Att luras så oförskämt av någon som visste hur man agerar smarta människor och även skickliga skurkar! Tillkännagivandet om en verklig revisors ankomst äntligen var ett dundrande slag för honom. Han förvandlades till sten. Hans utsträckta armar och kastade bakhuvud förblev orörliga, runt honom bildar hela den agerande gruppen en förstenad grupp på ett ögonblick i olika positioner. Bilden ska installeras nästan så här: i mitten är borgmästaren, helt bedövad och dummad ... I två eller tre minuter ska inte gardinen falla ...

Den sista scenen kommer inte att lyckas förrän de förstår att detta bara är en stum bild som representerar en förstenad grupp ... Rädslan för varje karaktär är inte som rädslan för den andra, precis som graden av rädsla och rädsla för var och en är annorlunda.

Förklara varför Gogol skrev så många ytterligare material som åtföljer detta pjäs. Detta är "Teatralisk patrull efter presentationen av en ny komedi" och ett antal andra material: "Ett utdrag från ett brev skrivet av författaren strax efter presentationen av" Inspektören "till en författare", "En varning för dem som vill spela" Inspektören "ordentligt.
Den första föreställningen av komedin "Inspektörgeneralen" på Alexandrinsky Theatre den 16 april 1836 glädde inte Gogol, utan orsakade en förolämpning mot bristen på förståelse för hans pjäs, publikens och skådespelarnas dövhet. Komedin sågs som det underhållande äventyret hos en imaginär revisor, tecken de var roliga, roliga, trevliga och bara skräck från den "tysta scenen" förstods inte av någon. Khlestakov, i ångest hos skådespelaren Dura, framträdde för publiken som en löjlig lögnare. "Inspektörgeneral" har spelats, - skrev Gogol, - men i mitt hjärta är det så vagt, så konstigt ... Huvudrollen har försvunnit ... Dyur förstod inte riktigt vad Khlestakov är ... Han blev bara en vanlig lögnare ... "

Och Gogol kände behovet av att avslöja för skådespelarna och de som skulle spela upp pjäsen sin förståelse för de roller han hade skapat. Därför en hel del material tillägnad "inspektören".

Gogol skrev att skådespelare först och främst måste "försöka förstå rollens universella mänskliga uttryck, måste överväga varför denna roll är avsedd." Och han avslöjar i detalj i sina artiklar vad Khlestakov är, pekar på hans typiska (det är inte av en slump att hjältens fras ges: "Jag är överallt, överallt"). Gogol antecknar i "Utdrag ur ett brev ...": "Vem som helst, även för en minut, om inte några minuter, var eller görs av Khlestakov ... Och en smart vaktofficer kommer ibland att visa sig vara Khlestakov, och statsmannen kommer ibland att visa sig vara Khlestakov, och vår bror, en syndig författare, kommer ibland Khlestakov. Med ett ord, sällan kommer ingen att vara dem minst en gång i sitt liv ... "

Gogol var inte särskilt orolig för borgmästarens roll: skådespelarna Sosnovsky (Alexandrinsky Theatre) och Shchepkin (Maly Theatre) tillfredsställde honom helt, kommentarerna gällde endast övergången till borgmästarens känslor i den sista akten. Gogol uppmärksammade hur Bobchinsky och Dobchinsky skulle spelas. Men hans främsta oro är Khlestakov och det "tysta scenen". Han såg att "Anteckningar för herrarnas skådespelare" och en lång kommentar till den "tysta scenen" inte var tillräckliga.

I "Theatrical passing ..." hänvisar Gogol till komedins positiva hjälte - skratt.

De människor som porträtteras av Gogol i komedin "The Inspector General" med förvånansvärt principlösa åsikter och okunnighet om alla läsare förvånar och verkar helt fiktiva. Men i själva verket är detta inte slumpmässiga bilder. Dessa är de ansikten som är typiska för den ryska provinsen på trettiotalet av XIX-talet, som kan hittas även i historiska dokument.

I sin komedi tar Gogol upp flera mycket viktiga offentliga frågor. Detta är tjänstemäns inställning till deras uppgifter och genomförandet av lagen. Konstigt nog, men komediens betydelse är relevant i moderna verkligheter.

Historien om att skriva "inspektören"

Nikolai Vasilievich Gogol beskriver i sina verk en ganska överdrift av bilderna av den ryska verkligheten vid den tiden. För tillfället idén om en ny komedi uppträdde arbetar författaren aktivt med dikten "Dead Souls".

1835 vände han sig till Pushkin med tanke på en komedi. I ett brev förklarade han en begäran om hjälp. Poeten svarar på förfrågningar och berättar en historia när utgivaren av en tidskrift i en av de södra städerna misstogs som en besökande tjänsteman. En liknande situation hände, konstigt nog, med Pushkin själv när han samlade in material för att beskriva Pugachev-upproret i Nizjnij Novgorod... Han togs också till kapitalrevisor. Idén verkade intressant för Gogol, och själva önskan att skriva en komedi fängslade honom så mycket att arbetet med pjäsen bara tog två månader.

Under oktober och november 1835 skrev Gogol en komplett komedi och några månader senare läste den upp för andra författare. Kollegorna var mycket glada.

Gogol själv skrev att han ville samla alla dåliga saker i Ryssland i en enda hög och skratta åt den. Han såg sitt spel som en renande satir och ett vapen i kampen mot den orättvisa som fanns i samhället vid den tiden. Förresten, leken baserad på Gogols verk fick sättas upp först efter att Zhukovsky personligen hade begärt en kejsare.

Analys av arbetet

Beskrivning av arbetet

Händelserna som beskrivs i komedin "Inspektörgeneralen" äger rum under första hälften av 1800-talet, i en av provinsstäderna, som Gogol helt enkelt kallar "N".

Guvernören informerar alla stadstjänstemän om att nyheten om kapitalinspektörens ankomst har nått honom. Tjänstemän är rädda för kontroller, för de tar alla mutor, fungerar inte bra och i institutionerna under deras kontroll råder en röra.

Nästan omedelbart efter nyheterna dyker den andra upp. De inser att en välklädd man som ser ut som en inspektör bor på ett lokalt hotell. I själva verket är den okända personen den underliga tjänstemannen Khlestakov. Ung, blåsig och dum. Guvernören kom personligen till sitt hotell för att lära känna honom och erbjuda sig att flytta till sitt hus, under mycket bättre förhållanden än hotellet. Khlestakov instämmer gärna. Han gillar denna typ av gästfrihet. I detta skede misstänker han inte att han inte misstogs för vem han är.

Khlestakov presenteras också för andra tjänstemän, som var och en ger honom en stor summa pengar, förmodligen i skuld. De gör allt för att göra kontrollen inte så grundlig. I detta ögonblick förstår Khlestakov för vem han misstog och efter att ha fått en rund summa är han tyst om att detta är ett misstag.

Därefter bestämmer han sig för att lämna staden N, efter att ha gjort ett erbjudande till dottern till guvernören själv. Med glädje välsignar det framtida äktenskapet gläder sig tjänstemannen över ett sådant förhållande och säger lugnt adjö till Khlestakov, som lämnar staden och naturligtvis inte kommer att återvända till den igen.

Innan dess skriver huvudpersonen ett brev till sin vän i St Petersburg, där han berättar om den förlägenhet som hände. Postmästaren, som öppnar alla brev i posten, läser också Khlestakovs meddelande. Bedrägeriet avslöjas och alla som gav mutor är förskräckta över att få veta att pengarna inte kommer att återlämnas till dem, och det har inte gjorts någon check ännu. I samma ögonblick kommer en riktig revisor till staden. Tjänstemän är förskräckta över nyheterna.

Komedihjältar

Ivan Alexandrovich Khlestakov

Khlestakovs ålder är 23 - 24 år. Ärftlig adelsman och markägare, han är smal, tunn och dum. Handlar utan att tänka på konsekvenserna, har ett plötsligt tal.

Khlestakov arbetar som registrator. På den tiden var detta den lägst rankade tjänstemannen. Vid tjänsten är han inte närvarande mycket, spelar oftare kort för pengar och promenader, så hans karriär rör sig inte någonstans. Khlestakov bor i Petersburg, i en blygsam lägenhet, och hans föräldrar, som bor i en av byarna i Saratov-provinsen, skickar regelbundet pengar till honom. Khlestakov vet inte hur man sparar pengar, han spenderar dem på alla möjliga nöjen utan att förneka sig själv någonting.

Han är väldigt feg, älskar att skryta och ljuga. Khlestakov är inte motbjudande för att slå på kvinnor, särskilt vackra, men bara dumma provinsiella damer ger efter för hans charm.

Guvernör

Anton Antonovich Skvoznik-Dmukhanovsky. Åldrad i tjänsten, på sitt eget sätt inte dum tjänsteman, vilket gör ett ganska gott intryck.

Han talar noggrant och med måtta. Hans humör förändras snabbt, hans ansiktsdrag är hårda och grova. Han utför sina uppgifter dåligt, är en bedragare med lång erfarenhet. Guvernören tjänar överallt, närhelst det är möjligt, och är i gott skick bland samma muttagare.

Han är girig och omättlig. Han stjäl pengar, inklusive från statskassan, och bryter samvetslöst alla lagar. Skyr inte ens utpressning. En mästare av löften och en ännu större mästare att bryta dem.

Guvernören drömmer om att vara general. Inte uppmärksamma massan av sina synder, han går i kyrkan varje vecka. En passionerad kortspelare, han älskar sin fru, behandlar henne väldigt gärna. Han har också en dotter, som i slutet av komedin, med sin egen välsignelse, blir bruden till den nyfikna Khlestakov.

Postmästare Ivan Kuzmich Shpekin

Det är denna karaktär, som ansvarar för vidarebefordran av brev, som öppnar Khlestakovs brev och upptäcker bedrägeriet. Han är dock engagerad i att öppna brev och paket fortlöpande. Han gör detta inte som en försiktighetsåtgärd, utan endast för nyfikenhet och sin egen samling intressanta berättelser.

Ibland läser han inte bara bokstäverna som han gillade särskilt, utan Shpekin behåller sig själv. Förutom att vidarebefordra brev inkluderar hans uppgifter att hantera poststationer, vaktmästare, hästar etc. Men han gör inte detta. Han gör nästan ingenting alls och därför fungerar den lokala posten extremt dåligt.

Anna Andreevna Skvoznik-Dmukhanovskaya

Guvernörens fru. En provinsiell kokett vars själ är inspirerad av romaner. Hon är nyfiken, förgäves, älskar att få det bästa av sin man, men i verkligheten visar det sig bara i små saker.

En aptitretande och attraktiv dam, otålig, dum och kan bara prata om bagateller, men om vädret. Samtidigt gillar hon att chatta oupphörligt. Hon är arrogant och drömmer om ett lyxigt liv i St Petersburg. Mamman är inte viktig, för hon tävlar med sin dotter och skryter med att Khlestakov ägde mer uppmärksamhet åt henne än Marya. Från underhållningen till guvernörens fru - spådom på korten.

Guvernörens dotter är 18 år. Attraktivt i utseende, söt och flirtig. Hon är väldigt blåsig. Det är hon som i slutet av komedin blir Khlestakovs övergivna brud.

Komposition och analys av handlingen

Grunden för Nikolai Vasilyevich Gogols pjäs "Inspektören General" är en vanlig anekdot, som vid den tiden var ganska utbredd. Alla bilder av komedin är överdrivna och samtidigt trovärdiga. Pjäsen är intressant genom att här alla dess karaktärer passar ihop och var och en av dem faktiskt fungerar som en hjälte.

Komediens plot är ankomsten av inspektören som förväntas av tjänstemännen och deras brådska med att dra slutsatser, på grund av vilka Khlestakov erkänns som inspektör.

Intressant för komedins komposition är frånvaron av en kärleksaffär och en kärlekslinje som sådan. Här gör vices helt enkelt narr av, vilket enligt klassikern litterär genre bli straffad. Delvis är de redan order till den oseriösa Khlestakov, men läsaren förstår i slutet av pjäsen att ännu större straff väntar dem framåt, med ankomsten av en riktig inspektör från Sankt Petersburg.

Genom en enkel komedi med överdrivna bilder lär Gogol sin läsare ärlighet, vänlighet och ansvar. Det faktum att du måste respektera din egen tjänst och följa lagarna. Genom karaktärernas bilder kan varje läsare se sina egna brister, om bland dem finns dumhet, girighet, hyckleri och själviskhet.