Betydelsen av Pechorins tidskrift i M. Yu. Lermontovs roman "Vår tids hjälte".
- I Lermontovs roman är komposition och stil underordnad en uppgift: att avslöja bilden av sin tids hjälte så djupt och omfattande som möjligt, att spåra historien om hans inre liv. Historien om den mänskliga själen, som författaren förklarar i förordet till Pechorin Journal, till och med för den minsta själen, är nästan mer nyfiken och inte mer användbar än ett helt folks historia, särskilt när det ... skriven utan förgäves önskan att väcka sympati eller överraskning.
Bilden av Pechorin avslöjas på två sätt: ur en yttre observatörs synvinkel och i termer av hans inre självutlämnande. Därför är Lermontovs roman tydligt uppdelad i två delar; var och en av dessa delar har en inre enhet. Den första delen bekänner läsaren med hjälten med hjälp av yttre egenskaper. Den andra delen är förberedd av den första. Pechorin's Journal faller i läsarens händer, där han talar om sig själv i en extremt uppriktig bekännelse.
Efter författarens möte med Pechorin i Vladikavkaz faller hans anteckningar i författarens händer. I förordet till Pechorin's Journal säger författaren vad Pechorin själv inte kunde ha rapporterat: Pechorin dog när han återvände från en resa till Persien. Detta är hur författarens rätt att publicera Pechorin Journal, bestående av tre berättelser: Taman, Princess Mary och Fatalist, är underbyggd.
I berättelserna från Pechorin Journal, skrivna i första person, dyker en tredje berättare upp, den tredje författaren jag själv Pechorin, vars öde läsaren blev intresserad av Maksim Maksimychs berättelse och vars betydelse han bedömde utifrån de porträttegenskaper som den observanta författaren gav. Och nu berättar den smarta, hemlighetsfulla Pechorin, som vet hur man exakt definierar varje tanke, varje sinnestillstånd, både sig själv och hans samtalare, med hänsynslös uppriktighet om sitt liv, om djupt missnöje med sig själv och alla omkring sig. I introspektion, i reflektion (i Belinskys terminologi) Pechorins styrka och svaghet, därav hans överlägsenhet över människor, och detta är en av anledningarna till hans skepsis och besvikelse.
Stilen i Pechorin Journal ligger på många sätt nära stilen med författarens berättande i Bela och Maksim Maksimych. Belinsky noterade också: även om författaren låtsas vara en person som är helt främmande för Pechorin, sympatiserar han starkt med honom, och det finns en fantastisk likhet i deras syn på saker.
Med alla de stilistiska enheterna i Pechorin Journal har var och en av de tre berättelserna som utgör denna tidskrift sin egen historiska och litterära släktforskning.
Taman, en actionfylld och samtidigt den mest lyriska berättelsen i hela boken, fortsätter traditionerna med romantiska rånberättelser på ett nytt sätt och på ett realistiskt sätt; samtidigt är temat för sjöjungfrun, det ojämna, som är utbrett i den romantiska balladen, vävt in i den här lilla berättelsen, men det översätts också till en verklig livsplan: den odöda förvandlas till en förförisk smugglare.
LF Zurov noterade tomtens närhet till historien om George Sand LOrco. Denna berättelse av Georges Sand trycktes i Revue des deux mondes i volym XIII den 1 mars 1838. Lermontov följde denna publikation och, med säkerhet kan vi säga, kände historien om Georges Sand.
Georges Sands verksamhet äger rum i Venedig, som ligger under österrikiskt styre. Konspiratörerna drömmer om befrielsen från sin hemstad och för en nådelös kamp med österrikarna. Den modiga venetianska skönheten lockar unga officerare in i sin gondol på natten och drunknar dem i havet. Många känner till hennes gondol i Venedig, även de österrikiska gränsvakterna såg henne, men de betraktar henne som en smugglarbåt. Georges Sand nämner smugglarna två gånger. Under en nattvandring möter en ung österrikisk officer en nattskönhet; som en tjej i Taman vid det första mötet med en ung rysk officer, sjunger hon en sång, som om hon inte märker honom, etc. Med hela intrigets närhet till Georges Sands berättelse när det gäller ideologisk avsikt är Taman den motsatta av författarens relation till verkligheten som reproduceras både denna och andra romantiska noveller av Lermontovs föregångare.
"Pechorin's Journal" som ett sätt att avslöja hjältens inre värld
Roman M.Yu. Lermontovs "A Hero of Our Time" har länge lockat litteraturkritiker med sin nyhet. Det var i romanen av M.Yu. Lermontov, en helt ny person, avbildades, vilket speglar ett nytt fenomen i den ryska verkligheten. Författaren avslöjar inre värld hans hjälte genom sin introspektion.
I romanen av M.Yu. Lermontovs stil och komposition är underordnad en uppgift: att avslöja huvudpersonens bild så djupt, noggrant och heltäckande som möjligt, att spåra historien om hans liv och inre värld. "Den mänskliga själens historia", skriver författaren i förordet till "Pechorin Journal", "till och med den minsta själen, är nästan mer nyfiken och inte mer användbar än ett helt folks historia, speciellt när den skrivs utan en förgäves önskan att väcka deltagande eller överraskning."
Bilden av huvudpersonen avslöjas från två sidor: ur externa observatörers synvinkel (berättaren Maxim Maksimych) och med hjälp av Pechorins egna dagboksposter.
I förordet till romanen berättar författaren vad han inte kunde berätta för sig själv huvudkaraktären: Pechorin dog när han återvände från en resa till Persien. Den här nyheten bekräftar författarens rätt att publicera Pechorin Journal: "det gav mig rätt att skriva ut dessa anteckningar, och jag tog tillfället i akt att lägga mitt namn över någon annans verk."
"Pechorin's Journal" består av tre berättelser: "Taman", "Princess Mary" och "Fatalist". Berättelsens handling är av en koncentrisk typ: Pechorin står i centrum för alla händelser. Här M.Yu. Lermontov lämnar oss ensamma med hjälten. Sidorna i "Journal" är en extremt uppriktig bekännelse av hjälten för sig själv.
Skrivstilen i "Pechorin Journal" liknar på många sätt stilen med författarens berättelser i berättelserna "Bela" och "Maxim Maksimych". Ytterligare en V.G. Belinsky noterade: "även om författaren låtsas vara en person som är helt främmande för Pechorin, sympatiserar han starkt med honom, och det finns en fantastisk likhet i deras syn på saker."
Den hemliga Grigory Pechorin, som vet hur man exakt definierar varje tanke, varje sinnesstämning hos sina samtalare och sig själv, med okaraktäristisk uppriktighet berättar om sitt liv, om djupt missnöje med sig själv och hela sin miljö. Pechorin är en subtil psykolog. I introspektion, i "reflektion" (i terminologin för VG Belinsky) - styrkan och samtidigt svagheten hos Pechorin. Därav hans överlägsenhet över andra, och detta är en av anledningarna till hans skepsis, missnöje och besvikelse.
I varje berättelse framträder officer Grigory Pechorin inför läsarna i ett nytt perspektiv.
I berättelsen "Taman" M.Yu. Lermontov presenterar en drömmande ung man som söker nyhet och äventyr. I själen av Pechorin bor någon form av naiv, till och med barnslig tro på något bättre, ovanligt. En konstig skönhet lockar honom, hon verkar underbar och unik för Pechorin. Som barn lockas han av allt okänt. Men efter att ha blivit lurad kommer hjälten, som blev rånad och nästan drunknade, igen. Han återvänder till sitt vanliga tillstånd att vara besviken över allt. Han fördömer sig själv för att ha brutit sig bort från verkligheten och trott på magi.
I berättelsen "Princess Mary" dyker Pechorin fram för oss på ett dubbelt sätt. Å ena sidan är detta en rimlig person som är väl medveten om alla sina handlingar och deras konsekvenser. Å andra sidan verkar det för oss att demonen sitter i hjälten och tvingar honom att spela ett orent spel. Genom olika metoder uppnår tjänstemannen den unga Marys kärlek. Pechorin behöver inte sin kärlek alls, han lockas bara av äventyr, uppnåendet av målet - att göra Grushnitsky olycklig. Pechorin byter lätt flera masker och visar ingen sin verkliga essens. När Mary blir kär i honom lämnar hjälten scenen - målet uppnås.
På sidorna i denna berättelse "Journal" ser vi Pechorin, som använder människor för tillfällig tillfredsställelse. Samtidigt är han klok, förstår perfekt vad han gör, till och med fördömer sig själv för det, men fortsätter fortfarande i samma ande. Hjälten är upptagen i hans tristess och visar ingen värme för människor.
Den sista historien om "Journal" avslöjar en annan sida av hjältens personlighet: Pechorin värdesätter inte livets gåva. Även möjlig död är bara ett spel som kan skingra tristess. Pechorin försöker testa sig själv och riskerar sitt liv. Han är modig, modig, har nerver av stål. Ofrivilligt börjar du undra vilka prestationer och prestationer denna person skulle kunna göra med sådana förmågor och med sådan vilja. Men allt är bara en "spänning", ett spel med döden.
Kommunikation med människor medförde endast irritation och besvikelse för Pechorin. Han tappade hoppet att bli förstådd av andra. Därav hans tillbakadragande till sig själv och isolering. Därför väggen mellan honom och miljön. Därav den förtryckande känslan av ensamhet och andlig tomhet.
Pechorin framträder i "Journal" som en person som djupt känner och lider. Hans själ är "smittad av ljuset" och hela hans liv är en återbetalning för hans egna handlingar. Pechorins personlighet är komplex och motsägelsefull. Oavsiktligt blir han skyldig till andras olyckor. Författarens skicklighet att skapa ett psykologiskt porträtt av Pechorin manifesteras i skildringen av hans inre liv, hans introspektion, som vi hittar på sidorna i Pechorin Journal.
Litteratur:
Belinsky V.G. Vår tids hjälte. - M.: Samtida, 1988.
Grigoryan K.N. Rysk litteratur från 1800-talet: En läsare av litterära termer: En bok för en lärare. - M.: Utbildning, 1984.
Lermontov M.Yu. Vår tids hjälte. - M.: Pan Press, 2011.
Udodov B.T. Roman M.Yu. Lermontovs "A Hero of Our Time": En bok för en lärare. - M.: Utbildning, 1989.
M.Yu.s odödliga arbete Lermontov blev berömd som den första ryska socio-psykologiska romanen. Och naturligtvis till stor del tack vare själva "Pechorins dagbok", som detta arbete ägnas åt.
Precis som Pushkins är "A Hero of Our Time" en roman, så att säga flerskiktad. I det här fallet kan vi prata om tre cirklar: den yttre är Lermontov, som författare (förord), mitten är karaktärerna på vars vägnar berättelsen genomförs (Maksim Maksimychs medresenär och i själva verket personalkaptenen i delar av Bela och Maksim Maksimych ) och internt - själv som författare till dagboken ("Pechorins tidskrift").
Och det är denna inre cirkel som är grunden för att överväga den nya psykologiska. Det ger en viss fullständighet till berättelsen, vilket ger läsaren möjlighet att analysera de händelser som sker i den ur olika synvinklar. Han skapar ett slags intimt förhållande mellan verket och den som innehar det.
Om romanen inte hade varit för dessa "dagbok" -delar ("Taman", "Prinsessan Mary", "Fatalist"), skulle bilden ha varit ofullständig och inte särskilt underhållande: de andra två berättelserna karaktäriserar huvudpersonen något ensidig och kanske kommer att vara av lite intresse. Hur ser vi Pechorin i Bela? Jag ber om ursäkt för att jag var uppriktig - en jävel som dödade en tjej på grund av sitt eget infall, för att inte säga - lust. Vi öppnar Maksim Maksimych-delen - och vi ser en likgiltig och känslig person som inte ens kan uppskatta gästfriheten hos en äldre vän, en före detta kollega, inte ens i minsta grad. Det finns oundvikligen en känsla av att en äkta antihjälte står i centrum för romanen. Men det finns knappast en person med vingar bakom sig. Så det finns inga som är förkroppsligandet av absolut ondska. Men det senare kommer jag att erkänna att det finns, men det är mer sannolikt för psykiatri än för psykologi. Och författaren lyfter slöjan av tvivel och ger ordet till Pechorin själv.
Och sedan "plötsligt" visar det sig att inte allt är så enkelt. Att det inte är ilska som är huvudmotivet för hans handlingar - ofta meningslöst och nådelöst, som det ryska upproret i förståelsen av Pushkin. Det som ligger i spetsen är besvikelse, lidande, tristess.
I Pechorin talar han i huvudsak om hela mänsklighetens öde, om dess roll i universum: ”... det fanns en gång kloka människor som trodde att de himmelska kropparna deltog i våra obetydliga tvister för en bit mark eller för några fiktiva rättigheter! .. Och väl? dessa lampor, tända, enligt deras uppfattning, bara för att belysa deras strider och triumfer, brinner med samma glans, och deras passioner och förhoppningar har länge försvunnit med dem<…>... Men vilken viljestyrka gavs dem av förtroendet att hela himlen med sina oräkneliga invånare såg på dem med sympati, om än dum, men oföränderlig! .. Och vi, deras ynkliga ättlingar<…> är inte längre kapabla till stora uppoffringar varken för mänsklighetens bästa eller ens för vår egen lycka, för vi vet dess omöjlighet och går likgiltigt från tvivel till tvivel, eftersom våra förfäder rusade från en vilseledning till en annan utan att ha något hopp, som dem ...<…>».
Förmodligen kan dessa rader tolkas på olika sätt, även om det närmaste för mig är en direkt analogi med närvaron och frånvaron av tro på människolivet. Det handlar inte ens så mycket och inte bara om religion som sådan utan om någon form av moralisk kärna, som är grunden för en integrerad personlighet.
Jag vill inte prata om politik nu, men parallellen antyder sig själv. Hade vårt land en ideologi under sovjettiden? Var. Hur mänsklig, rimlig och korrekt hon var är en annan fråga. Men livet var mycket lättare. Det fanns det ökända förtroendet för framtiden, det var meningsfullheten att få en utbildning, till exempel. Nu verkar det vara ännu bättre för någon: i det förflutna finns det tider med knapphet, vi har en viss yttrandefrihet - och en fullständig frånvaro av en enda statsidé. Å ena sidan kampen för personlig frihet etc. Å andra sidan finns det fullständig utslag. Frihet är först och främst ett stort ansvar och inte ofta lyckas en vanlig dödlig bevara ett mänskligt ansikte under förhållanden med ibland orimligt stora friheter. Vi står ständigt inför moraliska frågor efter varandra och vi har rätt att fatta beslut. Och på sätt och vis är det lättare när åtminstone vissa svar regleras av statens lagar.
En troende är mindre benägna att bli belastad med osäkerhetsproblem. Ja, vi är alla föremål för tvivel, men en kristen kommer alltid att hitta svaret på sin fråga i Bibeln, en muslim i Koranen etc. Pechorin är ateist i ordets högsta bemärkelse. Som förmodligen Lermontov själv - dock om detta inte här och inte nu. I sin själ tror han inte på Gud eller på djävulen, för att uttrycka det enklare - för sig själv är han den högsta domaren och brottslingen och bödeln. Det är helt naturligt att detta får honom att må dåligt, han är ganska trött på sig själv. Och att bli av med det är omöjligt. Detta är en egenskap av naturen. Han förstår allt perfekt och har en extraordinär intuition och ett skickligt sinne. Men att vara Gud, som ni vet, är svårt ...
"Pechorin's Journal" förklarar varför han är överallt en överflödig person, ingenstans hittar han fred. Eftersom vilotillståndet inte beror på yttre omständigheter utan på inre. Och om en person inte har sin egen stödpunkt i livet, någon form av mental balans - tyvärr, detta lovar inte bra för honom eller för de människor som har kommit nära honom. Rollen som "Pechorins dagbok" reduceras till det faktum att historien, som till en början är rent berättande karaktär, förvärvar en bekännelsessmak. Och naturligtvis tjänar det som grund för en gradvis djup avslöjande av huvudpersonens bild. Vi tittar på vad som händer inte längre från utsidan: trots allt designades dagboken ursprungligen inte så mycket för en extern läsare som för oss själva efter ett tag ...
Vilken roll spelar Pechorins inspelningar för att avslöja hans karaktär? (17.1)
"A Hero of Our Time" är den första stora socio-psykologiska romanen. Den berättar "historien om den mänskliga själen". Lermontov skrev i förordet till verket att huvudpersonen, Pechorin, är "som ett porträtt, men inte av en person: detta är ett porträtt som består av lasterna i hela vår generation, i sin fulla utveckling." Men är Pechorin så dålig?
Romanens sammansättning gör det möjligt att bättre förstå hjälten. I den första delen av arbetet lär vi känna Pechorin. Vi lyckas se honom bara från utsidan, att representera honom baserat på de egenskaper som andra karaktärer ger. Den andra delen - tidskriften "Pechorina" - är en dagbok som hålls av Grigory Alexandrovich. I förordet till denna del uppmärksammar författaren det faktum att allt i tidningen var uppriktigt skriven och hjälten dolde inte sina laster.
I sådana kapitel som "Prinsessan Mary" och "Taman" avslöjar Pechorin sig för läsaren som en person i vars själ det finns en plats för romantiska känslor. Hjälten beskriver i sin dagbok Mary, Vera, Undine med ömhet, med uppmärksamhet på detaljer. Så här kommer beskrivningen av dansen med prinsessan väldigt lätt och söt ut. Bilden av Vera är öm och ömtålig. Och om Undine skriver Grigory Alexandrovich att hon charmar honom.
Dessutom visar Pechorin i sin dagbok att han är självkritisk och olycklig. Hjälten ställer sig själv frågor: "Varför levde jag?", "För vilket syfte föddes jag?" Inuti är det en konstant konflikt mellan sinne och hjärta. Pechorin själv säger att han länge har bott med huvudet och inte med sitt hjärta, och att det finns två personer i honom, varav en gör handlingar, och den andra analyserar och fördömer dem. Således kan läsaren, tack vare Pechorins tidning, se hjältens inre värld, hans inte bara negativa men också positiva egenskaper.
Betyg: 14 poäng (av 14)
K1 - 3
K2 - 2
K3 - 3
K4 - 3
K5 - 3
A). "Taman"
"Pechorin's Journal" öppnar med en novell "Taman". Som V. I. Manuylova skrev: ”Taman är en actionfylld och samtidigt den mest lyriska berättelsen i hela boken.
Jag tror att Taman är en slags kollision mellan romanens två element: realism och romantik. Men till slut förklaras allt av det vanligaste och prosaisktäven om det initialt uppfattas av Pechorin (och även av läsarna) något romantiskt och verkligt poetiskt. Inte konstigt. Till exempel befinner sig Pechorin i en ovanlig och atypisk miljö för en ädel hjälte. Det verkar för honom som en mystisk fattig hydda med sina ogästvänliga invånare på en hög klippa nära Svarta havet. Och Pechorin invaderar denna värld av smugglare, obegripliga för honom, som en sten som kastas mot en jämn källa.
Läsaren, tillsammans med Pechorin, börjar förstå att smuggelflickan bara spelade rollen som en passionerat förälskad sjöjungfru för att befria sig från en ovälkommen gästofficer.
Belinsky uppskattade Taman högt: ”Vi vågade inte göra utdrag ur den här berättelsen, för den tillåter inte resolut dem. hon är i form; om du skriver ner det, bör du skriva ut allt från ord till ord; att berätta om henne kommer att ge om henne samma koncept som en berättelse, om än en entusiastisk, om skönheten hos en kvinna som du själv inte har sett.
B). "Prinsessan Mary"
Den andra berättelsen, som är en del av Pechorin's Journal, Princess Mary, utvecklar temat för tidens hjälte omgiven av ett "vattensamhälle", skisserat av Pushkin i de berömda stroferna av Onegins resor ("Den eviga väktaren i öknen ...");
Bildsystemet i "Princess Mary" är djupt genomtänkt och balanserat. I de allra första anteckningarna av Pechorin, daterad 11 och 13 maj, lär vi oss om Grushnitsky och Mary, om Vera och Werner. Huvudkaraktärernas cirkel beskrivs omedelbart, deras fulla livsposition ges. På ena sidan av Pechorin finns Grushnitsky och Mary, i relationer med vilka den yttre sidan av hans liv huvudsakligen avslöjas. På andra sidan är Werner och Vera, från det förhållande som vi lär oss om den sanna Pechorin, den bästa delen av hans själ.
Grushnitsky är en av de mest realistiska objektbilderna. Det speglar typen av romantiker inte enligt hans inre disposition, utan enligt mode. Denna typ av romantik, som "romantiska provinskvinnor gillar galenskap", som bara "draperar" till romantiska ovanliga känslor, höga passioner och exceptionellt lidande. " Hans isolering mot sig själv betonas av hans organiska spontanitet mot äkta andlig kommunikation, mot "informell dialog": "Han svarar på dina invändningar, men han lyssnar inte på dig. Så snart du slutar börjar han en lång tirad, uppenbarligen med någon koppling till det du sa, men som faktiskt bara är en fortsättning på hans eget tal. "
Werner representerar en annan typ. Han är från kategorin ”konstiga människor”. E. Mikhailova påpekade med rätta: ”Det är karakteristiskt att Pechorin föredrar” konstiga människor ”framför det vanliga stereotypa sekulära” samhället ”. Han valde Dr Werner som sin enda vän, som, precis som Pechorin, förvånar med "en konstig sammanflätning av motsatta böjelser." (Mikhailova E. Prosa av Lermontov)
Werner är enligt Pechorin en man, ”av många anledningar anmärkningsvärt.” Och sedan ger Pechorin en detaljerad beskrivning av en person i vilken författaren fångade typen av en rysk intellektuell, troligen en vanligare, materialist och demokrat i sin övertygelse, en man med ett rikt och komplext mentalt liv, som Pechorin, från motsägelser - i utseende, yttre manifestationer och interna kvaliteter. Tvingad att leva och tjäna i en privilegierad miljö är han internt nära vanliga människor... Han hånar och smygar ofta sina rika värdiga patienter smygande, men Pechorin såg hur "Han grät över en döende soldat." Från hans onda epigram var inte en av de självbelägna och välfödda "goda människorna" kända som en "vulgär idiot". Samtidigt var alla "riktigt anständiga människor som tjänade i Kaukasus" hans vänner. Och i dem gissade samtida de förvisade decembristerna.
Pechorin betonade Werner yttre anspråkslöshet och framhöll i sina "oregelbundna drag avtrycket av en testad och hög själ."
Grushnitsky och Werner är de två hypostaserna av Pechorins karaktär som finns i livet. Den första är en överdriven bild av rent externa Pechorin-funktioner, den andra återger många av hans interna egenskaper. I den meningen Grushnitsky står i kontrast till Werner oattraktiva utseende, motsätts Grushnitskys ”fula själviska själ” med charmen i Werners ”mentala skönhet”: i den första själen finns det ”inte ett öre” poesi, en annan poet är ”i praktiken”; Grushnitsky är en begränsad egoist, Werner kan verkligen humana känslor, och så vidare. Under tiden kan en enkel aritmetisk summa av egenskaperna hos den ena och den andra inte ge en karaktär som liknar Pechorin. Det är mycket mer komplext och betydelsefullt än alla tillsammans, även om det ibland "faller in i Grushnitsky" och verkligen ligger nära Werner.
Lermontov lyckades också med kvinnliga bilder: en uppoffrande kärleksfull, törstig efter lycka, men djupt lidande tro och en intelligent, ädel, moralisk och ren Maria.
Mary är en sekulär flicka, saknar andliga önskemål, något romantisk. I hennes romantik finns det mycket som är naivt omoget och yttre. Men det finns också en positiv länk i denna romantik - önskan om ett annat, mer meningsfullt liv. Werner fras om de unga damerna i Moskva som, efter att ha skonat sin tomma kokett, "gick iväg för att studera", får särskild betydelse. Mary ”kan algebra, läser Byrons engelska.
Offret för Pechorins infall är inte en tanklös kokett, utan en ung varelse, med impulser för idealet, inte bara i bok-romantisk mening; personligen framkallar Mary därför läsaren sådan sympati. Kanske troligen, Mary, visas inte på henne livsväg Pechorin överlevde lyckligtvis sin poetiska ålder och förvandlades troligen till en vanlig samhällsdame. Den märkliga aktiva kärnan i Marias bild noterades av Belinsky: "I hennes riktning finns det något gemensamt med Grushnitsky, även om hon är ojämförligt högre än honom."
Bilden av Vera belyser till viss del de möjliga alternativen för Marias öde. Vera genomgick naturligtvis samma andliga "frestelse" att introducera sina Pechoriner till en värld av hittills okända andliga och moraliska värden och exempel som är oförenliga med de konventionella och till stor del artificiella högt liv och moral.
Den romantiska grunden för Marias öde balanseras till stor del realistiskt av en psykologiskt motiverad skildring av den gradvisa framväxten och utvecklingen av känslan av kärlek i själen. Detta kan inte sägas om Vera. Från insidan förblir den oupptäckt. Hennes alltödande kärlek till Pechorin ges färdigt, uppkomsten och utvecklingen av denna kärlek kan bara antas (vilket gjordes i detta). Detta är den mest objektiviserade, lyriska bilden, som så att säga representerar en syntes av bilder av Bela med sin naturlighet och passion och Mary med sin sofistikering och komplexa mentala och mentala organisation. I bilden av Vera, enligt Belinsky, ”återspeglades författarens subjektivitet särskilt. Men han saknar också någon romantisk stil och arrogans, och faller därför inte ur den allmänna livsäkra berättelsen om ödet för en "konstig man", som Pechorin.
På tal om "Prinsessan Mary" kan man inte nämna Pechorin. Här är Lermontov främst intresserad av brytningen av Pechorins annorlunda inställning till kärleken som en stark mänsklig känsla, hans förhållande till Mary - förde till sitt extrema Pechorin-liknande konsekventa uttryck ”den sekulära vetenskapen om öm passion, raffinerad och grym kärleksspel, en duell där minst mottaglig för mänskliga hjärtans uppriktiga impulser. Hela måttet på Pechorins sekulära fördärvelse återspeglas här, även om en annan, djupare sida av hans personlighet manifesteras omedelbart - förmågan att uppriktigt bli buren av de minsta glimt av en inre, andlig skönhet i en person. Låt oss komma ihåg hans många gånger ställda frågor: ”Har jag verkligen blivit kär? Är jag kär? Jag är så dumt skapad, vad kan du förvänta dig av mig? "
I). "Fatalist"
Romanen slutar med The Fatalist. Den huvudsakliga skådespelare är Wulich.
Porträttet av Vulich ekar argumenten om mänsklig karaktär som streckades ut i utkastet "Maxim Makimych": "Utseendet på Vulichs medresenär motsvarade helt hans karaktär." Och i det ögonblicket är vi övertygade om att han inte riktigt kämpade med naturliga benägenheter, han var deras fångenskap: ”Det var bara en passion som han inte dolde: passionen för spelet. Vid det gröna bordet glömde han allt och förlorade vanligtvis, men ständiga misslyckanden drev bara hans envishet. "
Denna officer tillhörde samma generation som Pechorin, det vill säga de "eländiga" arvingarna från heroiska tider, "vandrande på jorden" varelser berövade livets tro och syfte (Pechorin reflekterar över dem på nattgatan i kosackbyn). Men Vulich klagar varken på ”själens hetta, bortkastad i öknen”, eller på förlusten av ”viljans beständighet.” Han nöjde sig med att på ett tomt sätt reta och fresta ödet ”utan att tvivla på hennes makt över människan”.