Två verk av Mikhail Bulgakov, tillägnad Kiev, är av stort intresse för läsarna. Och det skulle vara konstigt om de inte försökte filma dem.

"Turbins dagar"

Den klassiska produktionen av Vladimir Basov 1976 är i huvudsak en filmföreställning. Inte många scener filmades utomhus. Turbinshusets roll spelades av huset 20b på Andreevsky Spusk, vilket Basov tycktes mer filmatiskt (nu har detta hus tagit till, och administrationen och vardagsrummet i teatern på Podol finns i det).

"Turbins dagar" filmades mycket nära texten i pjäsen, det finns bara några få innovationer, som Basov-Myshlaevskys fras "hur ska du äta sill utan vodka?" (det var hans improvisation).

Det som är intressant med basfilmen är den oväntade rollen.

Nej, vissa, det är tydligt, som en stencil.

Basilashvili spelade traditionellt Merzlyaev (dock spelade han Merzlyaev senare, så kanske är det motsatta - han spelade alltid Thalbergs ...).

Ivanov fick vad han skulle få med sitt utseende och sin röst (dock såg M.A. själv rollen som Lariosik som en fet och klumpig skådespelare, men det gick inte ens under livstidsproduktionen av Moskvas konstteater).

Rostotsky spelade en pojke. Tja, dock inte riktigt - i "White Guard" är Nikolka i allmänhet en pojke-pojke, och i "Turbins dagar" är han något mer meningsfull. Där är situationen specifik - han hjältar inte personligen utan täcker sin bror.

Men de tre huvudsakliga manliga rollerna är naturligtvis fantastiska.

Myagkov är helt oväntad ur sin skådespelers synvinkel. Han skulle idealiskt passa in i Dr. Turbin, men överste Turbin är en kombination av en läkare (och, i ett minimum), Malyshev och Nai Tours. Och ... Och vem kan säga att Myagkov är dålig i den här rollen?

Är Lanovoy en hjälteälskare? Skojar du? Jag vet inte om Basov skämtade, men om det var ett skämt, mer än ett bra. Lanovoy är bra i den här rollen!

Basov själv verkade passa in korrekt. Vem är han i vårt minne? Komisk skurk från barnfilmer. Duremar, och inget mer.

Det bör förstås att Bulgakovs roll som Myshlaevsky är förringad och till och med komisk (i den meningen att bara han har styrkan att skämta i denna mardröm). Men det här är helt klart en andra eller till och med en tredje plan. I "White Guard" är hans huvudsakliga prestation Anyutas plötsliga graviditet. I "Turbins dagar" åt denna roll "Karas och något" fylligare ". Men ändå var hon långt ifrån den viktigaste.

Men i utförandet av Basov blir Myshlaevsky, efter Turbins död, på något sätt i sig själva centrum för hela detta företag. Han skojar inte bara - han uttalar de viktigaste fraserna (förresten, dessa "viktigaste fraser" - både Turbin och Myshlaevsky, de är inte Bulgakovs - de infördes av den kloka KS Stanislavsky, med rimlig tro att utan "folket inte är med oss" och "för rådet för folkkommissarier" kommer pjäsen helt enkelt inte att läggas upp). Generellt visade sig Bass-karaktären vara mycket större än Bulgakovs plan. Även om jag inte skulle säga att det skadade filmen.

Det som är riktigt sorgligt är att Valentina Titova gick vilse mot bakgrund av underbara manliga roller ... Men det är Elena som är huvudpersonen i både "White Guard" och "Days of the Turbins".

"White Guard"

Pjäsen är en pjäs, men romanen är mycket större och på många sätt mer intressant (även om pjäsen naturligtvis är mer dynamisk). Att göra en film på det är dock svårare, för till och med anpassningen av pjäsen visade sig vara tredelad. Som ett resultat sköt Sergei Snezhkin en åtta delar film, som skiljer sig väsentligt från både pjäsen och romanen, med ett antal olika författares innovationer (inte alltid logiska och motiverade). Jag är dock redo att förlåta regissören för bandets absolut förtrollande slut.

Kanske kan Mikhail Porechenkov i rollen som Myshlaevsky betraktas som ett misslyckande. Egentligen finns det inget särskilt dåligt i Porechenkovo, men vi jämför hans Myshlaevsky med basrollen. Tja, vad kan jag säga? Jag har inte en annan utövare av denna roll för dig, som tog examen från det stora patriotiska kriget som assisterande chef för den operativa avdelningen vid huvudkontoret för artilleri-genombrottsavdelningen för det högsta överkommandets reservkvarter ...

Regissören tänkte skicka två mycket märkliga roller i avloppet, mycket viktigt både för romanen och för pjäsen.

Lariosik dödades helt enkelt. Troligtvis hittade de inte en lämplig skådespelare, men ... I allmänhet var alla intressanta scener relaterade till denna karaktär "knivhuggna". Ärligt talat, om regissören skulle göra det mot honom redan från början, varför introducerades han till och med i bilden? Det finns redan tillräckligt med möbler där.

Shervinsky hanterades bokstavligen med sadistisk grymhet. Faktum är att efternamnet Shervinsky i filmen bär någon form av bedragare - inte Shervinsky. Ja, han sjunger och bär en circassisk kappa och sedan en kappa. Men han är inte alls "söt som en kerub". Och han ljuger praktiskt taget inte (i alla fall ljuger han inte som Shervinsky, tydligt släkt med Khlestakov). Detta är i allmänhet en hedersman som är redo att gå i duell med Thalberg.

Men alla kommunicerar med denna icke-Shervinsky som om de vore Shervinsky! Hans invändningar verkar helt naturliga - "vem tar du mig för", men ingen vill prata med honom! De pratar med Shervinsky, som helt enkelt inte finns. En absurd teater. För vad? Gudar, gift för mig, gift ...

Som ett resultat, förresten, visade sig platsen för kärleksförklaring, som var så stor för Lanovoy och Titova, vara ett fullständigt misslyckande för Dyatlov och Rappoport.

Egentligen hade regissören mycket mer framgång.

Stychkin visade sig vara väldigt organisk i rollen som Karas. Serebryakov är underbar i rollen som Nai Tours.

Sergey Garmash är ojämförlig i rollen som Trump-Leshko. Förresten är rollen nästan helt uppfunnen. Bulgakov har ingen rik trumf inre frid har inte från ordet "i allmänhet". Så - ett par biografiska fakta. Och här - vilken skala, och även med ideologi. Ideologin är förresten stavad ganska konstigt (uppenbarligen på grund av analfabetism), men det kan förlåtas. Det viktigaste är att leda till slagordet "Muskoviter för knivar." Och hon leder.

Studilina såg bra ut i rollen som Anyuta. Skådespelerskan kan ha en stor framtid om hon möter en ointelligent regissör som kommer att slå henne när hon behöver gråta i ramen.

Men huvudlyckan är naturligtvis de två huvudrollerna.

Regissörens första framgång var inbjudan till rollen som Alexei Turbin Konstantin Khabensky. För det första är detta bara en stark skådespelare, och för det andra är han perfekt för den här rollen. Khabensky misslyckades inte, hans roll var en av de mest framgångsrika i filmen.

Det enda undantaget är kanske scenen med mordet på Trump-Leshko. Hon är förresten ganska Bulgakovs - M.A. Jag minns länge scenen med mordet på en jud (förresten regissörens brist - i offscreen-texten nämns en jude, men i filmen är han inte ...), som han bevittnade i Kiev. Och till slut skrev han berättelsen "Jag dödade." Inget av detta fungerade. Både Bulgakov och Turbin dödade bara i sina drömmar. Boken tog hämnd - avsnittet fungerade inte.

Den andra framgången är Ksenia Rappoport i rollen som Elena Turbina-Talberg. Jag tänker inte argumentera med någon, min åsikt är att Ksenia helt gick in i rollen och utspelade alla, utom kanske Khabensky. Och förresten gjorde hon vad Titova inte lyckades - hon förblev i historiens centrum. Enligt min mening - den perfekta artisten för den här rollen.

Och, åh, ja ... Ekaterina Vilkova fick en mycket intressant roll. Jag förstod inte ens om hon lyckades i rollen som Julia Reiss (snarare gjorde det, eftersom jag inte uppmärksammade hennes brister, utan regissörens).

Rollen visade sig vara kontroversiell. I början framstår hon som bokstavligen en slav av Shpolyansky, men sedan ... Enligt Reiss bok är hon faktiskt en mycket modig och viljestark natur. Hon stannar med Shpolyansky av egen vilja och tvingar Bulgakov att sluta i sina hjärtan att hon är, säger de, en "dålig kvinna."

Förresten, ingen tänkte, men hur hände det att Turbine räddade Reiss? Vad gjorde hon alls nära porten, bakom vilken petliuriterna sprang och sköt? Ja, hon väntade där på Shpolyansky ... Men hon väntade - Turbin. Och hon började agera inte enligt programmet och började aktivt rädda en helt okänd officer. Fienden faktiskt (även om det inte direkt följer av boken att hon är en bolsjevik).

Evangeliet enligt Shpolyansky

Och nu har vi kommit till karaktären, som faktiskt visar oss regissörens avsikt. Bolsjevik och futurist Mikhail Shpolyansky, med Fyodor Bondarchuk i huvudrollen. Mycket bra, förresten, starred han.

I boken är Shpolyansky en demonisk person, men i själva verket är han bara en bedragare som står i ett visst förhållande med den ökända Ostap Suleimanovich (som inte vet - Bulgakov arbetade i tidningen "Gudok" tillsammans med Iekhiel-Leib Fainzilberg och Evgeny Kataev). Förresten, boken Shpolyansky dödar inte någon, och inte bara ersätter han inte sin egen agitator under Petliura-sabelen, utan tvärtom räddar honom (denna scen ingick också i Basovs film). Förresten är detta viktigt, men regissören försummade av någon anledning denna betydelse.

I filmen är den demoniska naturen hos Shpolyansky (i liten skala tack vare Bondarchuks spel) upphöjd till himlen. Detta är i allmänhet personifieringen av en ond kraft som förstör det mycket normala livet, behovet av att skydda vilket Turbin säger till officerarna ...

Det var för hans skull att scenen på torget stympades (förresten såg jag hur det filmades). Trots allt målades scenen för parad och rally Bulgakov, som de säger, från livet - han var säkerligen i mängden själv. Det verkar som att du inte rör vid den levande artefakten från era med dina galna små händer, men nej - regissören måste konfrontera den demoniska Shpolyansky med en annan demon - Trump-Leshko, som också konsekvent förstör "normalt liv" ...

De som är intresserade av Bulgakovs historia känner antagligen till Stalins brev till dramatikern Bill-Belotserkovsky, där den stora ledaren och läraren subtilt antydde att Bulgakov borde ha lagt in flera avsnitt i The Run, som visar massornas revolutionära kreativitet. Förresten, filmskaparna av The Run gjorde just det, skrynklade episoder från Bulgakovs libretto av Black Sea-operan till filmen och uppfyllde därmed ledarens önskan. Bulgakov själv, som var oändligt långt ifrån folket, gjorde ingenting av det slaget. Men (Snezhkin-antaganden för mästaren), varför inte infoga den demoniska intellektuella Shpolyansky, som faktiskt personifierar just detta element som bryter den vanliga livslängden?

Det är omöjligt att klara av detta element, men hon drar sig också tillbaka, inför riktiga känslor ... Mer exakt, Shpolyansky retirerar, ger turbinen liv och väljer Turbine Julia. Men detta är ett romantiskt antagande helt i Bulgakovs anda.

För att tio år senare möter Mikhail Semyonovich Shpolyansky, som ingen känner igen, vid en oöverträffad varm solnedgång, två författare på patriarkens dammar ...

En lektion i att jämföra romanen " White Guard"And the play" Days of the Turbins "av M. Bulgakov i 11: e klass

Anteckning: Artikeln säger hur det, med hjälp av seriösa litteraturstudier av M.M. Bakhtin om litterära genres natur (artikel "Epic and Novel"), är lätt och övertygande att visa elever i elva klass skillnaden mellan romanen "White Guard" och pjäsen "Turbins dagar" av M. Bulgakov ... Eleverna är djupare medvetna om den generiska tillhörigheten av verk av rysk litteratur i allmänhet och kommer att kunna jämföra den nya kunskap som erhållits med de verk de redan känner till. Den här lektionsformen lär också eleverna hur man arbetar korrekt med en vetenskaplig text och utvecklar kommunikativ, reglerande och pedagogisk kompetens.

Nyckelord: M. Bulgakov, "White Guard", "Turbins dagar", roman, pjäs, typ av litteratur, M.М. Bakhtin, vetenskaplig verksamhet.

Lektionsmål:
1) identifiera det vanliga och det annorlunda i handlingen i romanen och pjäsen;
2) identifiera de grundläggande skillnaderna mellan det episka och det dramatiska arbetet;
3) jämförelse av romanens huvudperson och pjäsen, observation av hans utveckling;
4) att generalisera elevernas kunskaper om epiken och romanen som en slags litteratur;
5) kontrollera kunskapen om texten.
Utrustning:
1) avhandlingar av artikeln av MM Bakhtin "Epos and Novel";
2) presentation.

Lektionens ämne:
Alexey Turbin i romanen och Alexey Turbin i pjäsen: är det en dubbel?

Under lektionerna.
1. Lärarens ord.
I de föregående lektionerna studerade vi historien om skapandet av M. Bulgakovs roman "The White Guard", undersökte kompositionen och bildsystemet, arbetets ideologiska nivå. Vi pratade också lite om pjäsen "Turbins dagar": skapelsens historia, bildsystemet, plotens särdrag. Men innan den här lektionen tittade vi på pjäsen och romanen separat. Idag blir vår uppgift mer komplicerad - vi måste göra ytterligare ett försök att tränga in i författarens avsikt och jämföra romanen med pjäsen, betrakta dem i enhet och opposition samtidigt. Och ta reda på om konceptet med arbetet och bilden av huvudpersonen beror på litteraturen.

2.Arbeta med klassen (ställer problemfrågor).
Alexey Turbin är den centrala karaktären i romanen "The White Guard" och drama "Turbins dagar".
Men är karaktären hos denna hjälte densamma? Är hans bild identisk? Var noga med att stödja ditt svar.

(Eleverna måste reflektera över huvudpersonen och deras synvinkel.)
Vilken Alexey gillar du bäst och varför? Och är det möjligt att entydigt svara på den här frågan?
Låt oss se hur bilden förändrades under bearbetningen av romanen till ett drama, vilka nya funktioner Turbin förvärvade i pjäsen och försöka svara på frågan om orsaken till dessa förändringar.
För att göra detta föreslår jag att jag gör en jämförande platta med de två Alekseevs:
(En elev arbetar vid tavlan, resten skriver i anteckningsböcker.)

När du fyller i tabellen ställer läraren frågorna, svarar eleverna. Om eleverna har svårt kan läraren ställa ledande frågor. Läraren måste kort kommentera varje artikel i tabellen (30 år - närmar sig "Kristi tidsålder", det vill säga en mogen man som har bildats som en person, yrkets särdrag, vilket är svårare och farligare etc.). Efter att ha fyllt i gör läraren en liten slutsats om betydande förändringar och fokuserar elevernas uppmärksamhet på antinomin "trasledare".

Låt oss se en filmtolkning av pjäsen (filmen "Days of the Turbins" från 3 avsnitt 1976). Som ett exempel på att jämföra bilden av Alexei i romanen och i pjäsen kan läraren erbjuda en scen av Alexei Turbins farväl till Thalberg (27 minuter av filmen). Scenen är densamma när det gäller plot, men Turbins beteende representerar två motsatta sidor av karaktärerna.
(Tittar på ett utdrag.)

Efter att ha tittat måste läraren väcka reflektion hos eleverna om filmens visade utdrag, att hjälpa dem att jämföra denna scen i filmen med samma scen i romanen och dra slutsatser.
Hur beter sig Alexei i Vita vakten? Vad tänker han på? Vad vill han säga och vad gör han? Förändras hans beteende när romanens plot utvecklas? Kommer du ihåg vad Alexeis reaktion på Thalberg var i slutet av romanen? (Riv sönder kortet.)

Hur beter sig Alexei i filmen och i pjäsen? Uttrycker han sin syn på Thalbergs "affärsresa"? Matchar hans ord hans handlingar? Hur karakteriserar detta karaktären? Ser du utvecklingen av hans image, utvecklingen i pjäsen? Men har hjältens karaktär förändrats från roman till spel?

(Eleverna reflekterar över hur bilden har förändrats, de kan ge sina exempel från texten).
Vi såg att både ödet och karaktären hos en karaktär - Alexei Turbin - förändras beroende på verket, det vill säga beroende på genren.
Låt oss nu försöka svara på frågan, vad är orsaken till en så kraftig förändring i bilden av Turbin.
Svaret ligger i de mycket generiska detaljerna i arbetet. Från skillnaden mellan de episka och dramatiska könen i litteraturen följer en grundläggande skillnad mellan episka och dramatiska karaktärer.

Låt oss vända oss till utdrag ur den redan kända litteraturkritikern MM Bakhtin "Epos och roman".
Titta, M.M. Bakhtin anser att romanens hjälte "inte ska visas som färdigt och oföränderligt, utan som att bli, förändras, uppfostras av livet." (Eleverna kan läsa detta citat eller hitta det i texten själva om det här är en "stark" klass.)
Jag föreslår att ordna artikelns nyckelpunkter i en anteckningsbok i form av ett diagram. (Läraren visar provet på projektorn.)
1 bild.

Försök att komma ihåg och ge exempel från texten som återspeglar denna idé (var uppmärksam på förändringen i moralisk karaktär, syn på historiska händelser).
Beteendeutveckling: i avskedsplatsen för Thalberg var han först tyst, sedan - sliter kortet.
Synsutveckling: Vita bolsjeviker.

Låt oss nu titta på pjäsen. Turbinens karaktär visar sig vara väletablerad, engagerad i en, varmt försvarad idé. Jämför våra plotelement från romanen till pjäsen.
Varför tror du att Alexei Turbin dör i pjäsen? Med vad kan den anslutas? En ledtråd till dig kan vara en scen från filmen när Alexei Turbin låter soldaterna gå hem och säger sitt avskedsord till dem. Låt oss se.

(Eleverna tittar. Efter att ha tittat funderar de på, säger olika alternativ. Läraren fokuserar elevernas uppmärksamhet på varför Alexei avskedar soldaterna (han gick inte ut, men vill inte att de ska dö), drar en parallell med MI Kutuzov i "War and Peace" av L. N. Tolstoy, diskussion om de gemensamma särdragen hos dessa hjältar. Det är också värt att hålla elevernas uppmärksamhet på orden Turbine "This is a kist. Cover."
Naturligtvis är dina gissningar korrekta. För Alexei Turbina i pjäsen betyder kollapsen av hans ideal verkligen kollaps, han kommer inte att förråda eller acceptera det nya. Detta är slutet på livet. Inte en prolog utan en epilog, som Studzinsky säger i slutet. Den inre konfliktens olöslighet leder till hjältens död.
Låt oss återvända till MM Bakhtins artikel "Epos and Novel". Han säger att romanens konflikt kan lösas, men inte i dramat. Därav huvudpersonen död.

Som vi kan se, tolererar inte dramatens hjälte interna motsättningar av karaktär. Han har bara en lösning. Finns det motsägelser i Turbins karaktär i romanen? Ge exempel. (Turbin är mjuk och inte skandalös och oförskämd mot tidningspojken.)
Och detta är en annan nyckelskillnad mellan romanen och pjäsen av M. Bakhtin: ”romanens hjälte måste kombinera både positiva och negativa egenskaper, både låga och höga<…> Drama kräver tydlighet, största klarhet. "

3. Lärarens sista ord. Lektionsöversikt.
Vi har precis berört toppen av isberget om skillnaden mellan roman och spel. Men det viktigaste är skillnaden mellan idéer. I pjäsen "Turbins dagar" är det viktigaste lojalitet mot idén, service till staten. Enligt Leo Tolstoj - ”folkets tanke”. Och i "White Guard" kombineras "populär tanke" med "familjetank". Det är en bok om väg och val. Insiktsboken. Ja, Alexey Turbin vägrar den vita rörelsen, avstår från sina tidigare åsikter, men detta är inte det viktigaste för honom i livet. För honom är hans familj den mest värdefulla: hans bror, hans syster, deras hem, böcker. Bevara dig själv och din familj, huvudkaraktären förstår att ”Allt kommer att passera. Lidande, plåga, blod, hunger, pest. Vi kommer att försvinna, men stjärnorna kommer att förbli ... ". Han förstår att det inte finns några värden högre än eviga och oföränderliga värden när som helst, i någon situation. Och det spelar ingen roll om du är "vit" eller "röd", familjen är viktig för alla. Oavsett politisk övertygelse, materiell rikedom, nationalitet är familjen något som kommer att uppskattas och skyddas av alla människor på jorden, detta är något som gör var och en av oss släkt. Familjen är trots allt det högsta värdet.

4. Läxor.
Skapa och skriv en dagbok över händelser som skildras i romanen ur de två karaktärernas perspektiv. Tänk dig att du är Alexey Turbin från en roman. Hur kommer du att beskriva allt som händer runt (i familjen, i samhället, i världen)? Och sedan, i en annan dagbok på uppdrag av Alexei Turbin från pjäsen, beskriv samma händelser ur en ny synvinkel. Varje dagbok ska vara minst 1,5 sidor lång.

Bibliografi:
1) Analys dramatiskt arbete... // Ed. Markovich V.M. - L., 1988.
2) Bakhtin M. Episk och roman // Frågor om litteratur och estetik. - M., 1975
3) Berdyaeva, O.S. Tolstojs tradition i M. Bulgakovs roman "The White Guard" // Författarens arbete och litterära process. - Ivanovo, 1994.
4) Bikkulova, I.A. Problem med förhållandet mellan romanen "The White Guard" och pjäsen "Turbins dagar" av MA Bulgakov // Reflektioner över genren. - M., 1992.
5) Marantsman V.G., Bogdanova O.Yu. Metoder för litteraturundervisning // Del 2: Uppfattning och studier av verk i deras generiska detaljer. Lärobok för ped. universitet. Kl. 14 - M.: Utbildning, VLADOS, 1994.
6) Yurkin L.A. Porträtt // Introduktion till litteraturvetenskap. Litterärt verk: grundläggande begrepp och termer: lärobok. ersättning / red. L.V. Chernets. - M.: Gymnasiet; Ed. centrum "Academy", 2000.

Ansökan. Utdrag ur M. M. Bakhtins arbete
Episk och roman (om romanens forskningsmetodik)

”Studiet av romanen som genre är särskilt svårt. Detta beror på själva objektets originalitet: roman är den enda nya och ännu inte färdiga genren. <…> Romanens genre-ryggrad är långt ifrån stelnad, och vi kan ännu inte förutse alla dess plastmöjligheter.
<…> Vi hittar epiken inte bara en färdiggjort, men redan djupt åldrig genre. Detsamma kan sägas, med vissa reservationer, om andra stora genrer, till och med om tragedi. Deras historiska liv som vi känner till är deras liv som färdiga genrer med ett solidt och redan lågt plastskelett. Var och en av dem har en kanon som fungerar som en verklig historisk kraft i litteraturen.
<…>
... följande krav för romanen är karakteristiska:
1) romanen bör inte vara "poetisk" i den mening som andra genrer är poetiska fiktion;
2) hjälten måste visas inte som redo och oföränderlig, utan som att bli, förändras, uppfostrad av livet;
3) romanens hjälte bör inte vara ”heroisk” varken i ordets episka eller i den tragiska meningen: han ska kombinera både positiva och negativa egenskaper, både låga och höga, både roliga och allvarliga;
4) romanen skulle för den moderna världen bli det episka för den antika världen (denna idé uttrycktes med all klarhet av Blankenburg och upprepades sedan av Hegel).
<…>
… tragisk hjälte - en hjälte som förgås av naturen... Folkmasker dör å andra sidan aldrig: inte en enda plot av atellanska, italienska och italienska franska komedier inte kan och kan inte tillhandahålla faktisk död Maccus, Pulcinella eller Harlequin. Men många föreställer sig deras fiktiva komiska dödsfall (med efterföljande väckelse). De är hjältar av fri improvisation, inte legendariska hjältar, hjältar från en otorkbar och evigt förnyande, alltid modern livsprocess, och inte hjältar från ett absolut förflutet. "

Lektion utarbetad av: Mikhailova Ekaterina Aleksandrovna, femteårsstudent vid fakulteten för filologi, översättningsstudier och interkulturell kommunikation, med huvudroll i filolog, lärare i ryska språk och litteratur, Far Eastern State University for Humanities, Khabarovsk.

Handledare: Sysoeva Olga Alekseevna, kandidat för filologiska vetenskaper, docent vid Institutionen för litteratur och kulturologi vid fakulteten för filologi och matematik vid Fjärran Östra delstaten för humaniora, Khabarovsk.

Under det nu avlägsna 1927 publicerade Riga-förlaget Literatura en ny roman av Mikhail Bulgakov, Turbins dagar. Kanske i dag skulle detta faktum inte vara av särskilt intresse för oss alla, om inte för en enda intressant detalj. Faktum är att förlaget Literatura inte bara fick författarens tillstånd att publicera romanen utan också hade endast en del av den första volymen tryckt i Ryssland. Men ett sådant "mindre" hinder kunde inte stoppa de företagande affärsmännen, och förlagets ledning instruerade en viss anhängare av "greve Amory", och kanske han själv, att korrigera den första volymen och avsluta romanen. uppträdde först för St. Petersburgs allmänhet i början av XX-talet. Ägaren av denna ovanliga pseudonym var en viss Ippolit Pavlovich Rapgof. Han studerade piano vid St. Petersburg Conservatory. Efter att ha avslutat sina studier grundade han i S: t Petersburg, tillsammans med sin bror Eugene, samma musikkännare, "Higher Courses for Piano Playing." Framgången för deras företag var stor, och brödernas efternamn blev mycket märkbart i huvudstadens musikvärld. Men musiken varade inte länge i samma komposition: efter några år föll släktingarna ut. Kurserna förblev för alltid "EP Courhofs musikkurser", och den outtröttliga Ippolit Pavlovich blev inblandad i en rivalitet med sin bror. Han ledde den privata musikskolan i F.I. Rousseau, som han förde till en hög professionell nivå och tog bort ett visst antal studenter från sin bror. Förändringarna började ganska oväntat och ganska banalt: den första grammofonen fördes till St Petersburg. Och Ippolit Pavlovich förstod: denna uppfinning är framtiden. Vad gjorde han inte för grammofonens triumf?! Han reste över hela Ryssland, föreläste om detta tekniska mirakel, öppnade en skivbutik i Passagen. Hans grammofonförtjänster uppskattades fullt ut av hans samtida och ättlingar: det var han, enligt enhällig åsikt, som lyckades bryta allmänhetens misstro mot den ”mekaniska ventriloquisten”. Men han, som redan hade uppnått seger, kände inte till fred. Ippolit Pavlovich lockades nu av litteratur. 1898 framträdde en viss läkare Fogpari (de Cuosa) för huvudstadens läsare: namnet under vilket samma outtröttliga Raphof försvann. Läkaren skrev om "kärlekens hygien", funderade på "hur man lever i hundra år", lärde ut magi, beskrev recept för vegetarisk mat - med ett ord åtog sig han att skriva om allt som kunde intressera lekmannen. Efter Fogpari (året är redan 1904) kom Amory själv äntligen fram. Räkningen blev en idol för älskare av tabloidlitteratur. Efter att ha gjort sin debut i tidningen "Light" med romanen "Secrets of the Japanese Court" skrev han senare flera romaner årligen. Förutom de favorit äventyrliga intrigerna, dessa var också uppföljare redan berömda skrifter - Artsybashevs "Sanin", Kuprins "Pit", "Keys of Happiness" av Verbitskaya. Varje gång en skandal uppstod runt uppföljarna sjudde författarna - och böckerna sprids och gav utgivarna en betydande inkomst. Så "räkningen" uppfyllde samvetsgrant uppdraget, Bulgakovs roman publicerades i tre delar, och den första volymen var extremt analfabetisk förvrängd och förkortad, och den tredje delen av romanen - de sista 38 sidorna i boken - hade inget att göra med Bulgakovs text och uppfanns helt av ett hack ... Den ursprungliga texten till romanen, vars ljudversion vi presenterar för dig i en lysande läsning av Sergei Chonishvili, släpptes i Paris 1927 av Concord-förlaget. Producent av publikationen: Vladimir Vorobiev © & ℗ IE Vorobiev V.A. © & ℗ ID SOYUZ

När jag försökte ta reda på vad Sergei Snezhkin sköt och visade oss på den ryska kanalen läste jag igen Vita gardet och läste också den tidiga versionen av romanens slut och pjäsen Turbinernas dagar. Några av de fragment som, som det tycktes mig när jag tittade på, inte stämmer med romanen och finns i filmen, hittade jag antingen i en tidig version eller i pjäsen, men några hittades inte någonstans: till exempel scener där Thalberg antydde till det tyska ledarskapet att i palatset med värdefulla målningar, en galen scen med en tupp dödad av Myshlaevsky, en patetisk scen av Shervinskys avskedssång till den flyktande hetman Skoropadsky och några andra. Men det viktigaste är naturligtvis den slutliga, uppenbara i dess snedvridning, uppfunnen av Snezhkin och passar inte bara in i någon av de texter jag har angett, men i allmänhet otänkbar för Bulgakov.

(Jag är aldrig trött på att bli förvånad över vilken inbillighet, vilken fräckhet, vilken fräckhet man måste ha för att inte bara avsluta skrivandet utan att skriva om Bulgakov!

Under tiden några viktiga anteckningar om den faktiska litterära grunden för filmen.

Trots det faktum att jag inte kunde hitta fullständig information om hur Bulgakov arbetade på The White Guard, fick jag fortfarande ett starkt intryck av att romanens slut omskrivits medvetet, och författaren var inte medvetet nöjd med den tidiga upplagan. Faktum är att den har mycket mer patos, triviala plotrörelser som sticker ut från romanens stil, språket är mer tungt, "stort" och därför mindre elegant. Det konstnärliga sättet för den tidiga utgåvan av romanens slut är ännu inte mogen Bulgakov, och jag tror att han helt kände det själv. Det är därför, trots att vissa fragment från den tidiga versionen hamnade i den sista, skrev han ändå om det mesta av slutet. Han skrev om det på ett sådant sätt att inte ett enda ord får dig att vinka: allt är extremt lakoniskt och exakt precis tillräckligt för att läsaren ska kunna förstå det, men inte för att ge intrycket av fullständig vulgaritet. I konstnärliga termer är "White Guard" enligt min mening helt enkelt perfekt.

Thalberg är utan tvekan en skurk, men den är skriven och läst endast mellan raderna, och frånvaron av grova anklagelser i romantexten är mycket viktigt för att förverkliga nivån på Bulgakovs konstnärliga talang. Shervinsky kallar naturligtvis allt utom musik för nonsens, men inte i direkt tal till andra gäster, utan i författarens text, dvs. som för sig själv, vilket kännetecknar honom på ett helt annat sätt.

I den tidiga versionen har Elena en öppen sympati för Shervinsky, och deras förhållande utvecklas till en roman. I den slutliga versionen avvisar Bulgakov detta drag och introducerar ett brev från Thalberg, som lämnar till Europa från Polen och ska gifta sig, men Elena håller avstånd från Shervinsky.

I den tidiga versionen, efter Turbins återhämtning, arrangerar familjen en traditionell julhelgsparty: i den slutliga versionen återvänder Turbin helt enkelt till medicinsk praxis utan onödig pomp.

Slutligen, i den tidiga versionen skrivs Turbins roman med Julia Reiss och figuren av Shpolyansky: i den slutliga versionen återstår bara tysta kampanjer till Malo-Provalnaya (precis som Nikolka, medan i den tidiga versionen hans romantik med Irina Nay-Tours skrevs ut fler detaljer).

Scenen med identifieringen av Nai-Tours i bårhuset kastades också ut ur den slutliga versionen - en ganska Balabanovskaya i filmen, men otänkbar i estetiken i den slutgiltiga "White Guard".

I allmänhet är den slutliga versionen mer smal, elegant, men samtidigt bestämd: det finns inga "intellektuella" som kastar in karaktärerna, de vet tydligt hur och när de ska agera, och de förstår perfekt vad som händer och skäller tyskarna snarare av vana. De är modiga och försöker inte gömma sig i rökarna på sina egna kvällar (som i Turbins dagar). Och till slut kommer de inte ens till förverkligandet av lugn och ro som det högsta godet (som i den tidiga upplagan), utan till något ännu mer absolut och viktigt.

Ett antal skillnader i de tidiga och slutliga utgåvorna är ganska övertygande att deras förvirring är omöjlig, eftersom Bulgakov medvetet övergav den tidiga upplagan till förmån för den senare och insåg att den tidigare är skyldig till ett antal otillåtliga, ur hans synvinkel, främst konstnärliga svagheter.

Om vi \u200b\u200bpratar om pjäsen "Turbins dagar" i samband med romanen, kan en sak kort sägas: dessa är två helt olika verk både i innehåll och konstnärligt uttryck, och därför innebär blandning av dem att visa en fullständig brist på förståelse för vad en roman är och att det finns en pjäs.

För det första skrivs ut och tas fram helt olika karaktärer i pjäsen, både i karaktär och i formella egenskaper (vad är Alexei Turbin ensam: översten och läkaren är helt, inte alls samma, även i viss mening är de motsatser)

För det andra kunde Bulgakov under förberedelsen av pjäsen inte låta bli att förstå att vissa eftergifter till censuren är nödvändiga för att det ska kunna arrangeras: därför uppträder särskilt Myshlaevskys sympati för bolsjevikerna, uttryckt uttryckligen och kategoriskt. Och all den excentriska atmosfären i Turbins hus är också härifrån.

Hjältarna från Days of the Turbins försöker egentligen bara glömma sig själva i sin smala cirkel i underverk av kvällskulor, Elena sympatiserar öppet med Shervinsky, men till slut kommer Don Talberg, som kommer att gå till henne, tillbaka för henne (också, åh, vilken skillnad med romanen!)

På sätt och vis har det förfallna företaget White Guards in Days of the Turbins inget att göra med den krets av människor som visas i romanen (förresten kallar författaren dem inte heller White Guards där). Det finns en stadig känsla av att hjältarna i den slutliga versionen av White Guard inte egentligen är vita vakter, deras andliga och andliga höjd är redan tillräckligt för att stiga "över striden": vi ser det inte i den tidiga versionen av romanen eller ännu mer i spela. Och det är just denna höjd som måste realiseras när man filmar "The White Guard". Det reduceras inte på något sätt till "Turbins dagar" eller, ännu mer, till självgjorda och onaturliga finaler för Bulgakov. Detta är uppenbar litterär hädelse och hån av - Jag är inte rädd för denna epitel! - en lysande roman.

Och New York

« Turbindagar"- en pjäs av MA Bulgakov, skriven på grundval av romanen" The White Guard ". Det finns tre utgåvor.

Skapelsens historia

Den 3 april 1925 erbjöds Bulgakov på Moskvas konstteater att skriva en pjäs baserad på romanen "The White Guard". Bulgakov började arbeta med den första upplagan i juli 1925. I pjäsen, som i romanen, baserade Bulgakov sig på sina egna minnen från Kiev under inbördeskriget. Författaren läste den första upplagan i teatern i början av september samma år; den 25 september 1926 fick pjäsen sättas upp.

Senare redigerades den flera gånger. För närvarande är tre versioner av pjäsen kända; de två första har samma titel som romanen, men på grund av problem med censur måste den ändras. Namnet "Turbins dagar" användes också för romanen. I synnerhet hade dess första utgåva (1927 och 1929, förlag "Concorde", Paris) titeln "Turbins dagar (Vitt vakt)". Det finns ingen enighet bland forskare om vilken utgåva som ska anses vara den sista. Vissa påpekar att det tredje uppträdde som ett resultat av förbudet mot det andra och därför inte kan betraktas som den slutliga manifestationen av författarens vilja. Andra hävdar att det är Turbins dagar som bör erkännas som huvudtexten, eftersom föreställningar har spelats på dem i många decennier. Manuskriptet till pjäsen har inte överlevt. Den tredje upplagan publicerades först av ES Bulgakova 1955. Den andra upplagan såg dagens ljus först i München.

År 1927 förklarade skurken Z. L. Kagansky sig upphovsrättsinnehavare för översättningar och iscensättning av pjäsen utomlands. I detta avseende ansökte M. A. Bulgakov den 21 februari 1928 till Sovjet i Moskva med en begäran om tillstånd att åka utomlands för att förhandla om uppförandet av pjäsen. [ ]

Tecken

• Turbin Alexey Vasilievich - Överste-artillerist, 30 år gammal.
• Turbin Nikolay - hans bror, 18 år gammal.
• Talberg Elena Vasilievna - deras syster, 24 år.
• Talberg Vladimir Robertovich - överste i generalstaben, hennes man, 38 år gammal.
• Myshlaevsky Victor Viktorovich - personalkapten, artillerist, 38 år gammal.
• Shervinsky Leonid Yurievich - löjtnant, personlig adjutant för hetman.
• Studzinsky Alexander Bronislavovich - kapten, 29 år.
• Lariosik är en kusin från Zhitomir, 21 år gammal.
• Hetman i hela Ukraina (Pavel Skoropadsky).
• Bolbotun - befälhavare för första Petliura kavalleridivisionen (prototyp - Bolbochan).
• Galanba - en centurion-Petliurite, en tidigare Uhlan-kapten.
• Orkan.
• Kirpaty.
• Von Schratt är en tysk general.
• Von Dost är en tysk major.
• Doktor i den tyska armén.
• Deserter-sechevik.
• Man med en kundvagn.
• Chamber-lake.
• Maxim är en före detta gymnasium, 60 år gammal.
• Gaidamak är en telefonoperatör.
• Förste officer.
• Andra officer.
• Tredje officer.
• Första Junker.
• Andra Junker.
• Tredje Junker.
• Juncker och Haidamaks.

Komplott

De händelser som beskrivs i pjäsen äger rum i slutet av 1918 - början av 1919 i Kiev och täcker regimen för Hetman Skoropadsky, Petliuras ankomst och hans utvisning från staden av bolsjevikerna. Mot bakgrund av den ständiga maktförändringen pågår Turbins personliga tragedi, grunden för det gamla livet bryter.

Den första upplagan hade 5 akter, medan den andra och tredje bara hade 4.

Kritik

Moderna kritiker anser att Days of the Turbins är toppen av Bulgakovs teatraliska framgång, men hennes sceniska öde var svårt. Föreställd för första gången på Moskvas konstteater, hade pjäsen stor publikframgång, men fick förödande recensioner i den dåvarande sovjetiska pressen. I en artikel av tidningen "New Spectator" daterad 2 februari 1927 betonade Bulgakov följande:

Vi är redo att komma överens med några av våra vänner att "Turbindagarna" är ett cyniskt försök att idealisera de vita vakterna, men vi tvivlar inte på att det är "Turbindagarna" som är en asp-insats i sin kista. Varför? För för en sund sovjetisk betraktare kan den mest ideala slaps inte utgöra frestelse, och för att dö ut aktiva fiender och för passiva, slappa, likgiltiga invånare, kan samma slaps inte ge varken betoning eller anklagelse mot oss. Precis som en begravningssalm inte kan fungera som en militärmarsch.

Stalin själv, i ett brev till dramatikern V. Bill-Belotserkovsky, påpekade att han gillade pjäsen, tvärtom eftersom den visade de vita. Brevet publicerades därefter av Stalin själv i de samlade verken efter Bulgakovs död 1949:

Varför spelas Bulgakovs pjäser så ofta på scenen? Eftersom det måste vara så finns det inte tillräckligt med egna pjäser som är lämpliga för iscensättning. Även turbindagarna är fiskfria. (...) När det gäller pjäsen "Turbins dagar" är det inte så illa, eftersom det ger mer nytta än skada. Glöm inte att huvudintrycket som betraktaren har från detta pjäs är ett intryck som är gynnsamt för bolsjevikerna: ”även om människor som turbiner tvingas lägga ner vapen och underkasta sig folkets vilja och erkänna deras sak som helt förlorade, då är bolsjevikerna oövervinnliga, ingenting kan göras med dem, bolsjevikerna, "Turbins dagar är en demonstration av bolsjevismens överväldigande kraft.

Tja, vi tittade på Turbins dagar<…> Små, från officermötena, med doften av "sprit och mellanmål" passion, kärlek, affärer. Melodramatiska mönster, lite ryska känslor, lite musik. Jag hör: Vad fan!<…> Vad har du uppnått? Det faktum att alla tittar på pjäsen, skakar på huvudet och kommer ihåg Ramzin-fallet ...

- "När jag snart kommer att dö ..." Korrespondens från MA Bulgakov med PS Popov (1928-1940). - M .: EKSMO, 2003. - S. 123-125

För Mikhail Bulgakov, som avbröts av udda jobb, var scenkonst på Moskvas konstteater nästan det enda sättet att försörja sin familj.

Föreställningar

• - Moskva konstteater. Regissör Ilya Sudakov, konstnär Nikolai Ulyanov, konstnärlig ledare för produktionen KS Stanislavsky. Rollerna spelades av: Alexey Turbin - Nikolay Khmelev, Nikolka - Ivan Kudryavtsev, Elena - Vera Sokolova, Shervinsky - Mark Prudkin, Studzinsky - Evgeny Kaluzhsky, Myshlaevsky - Boris Dobronravov, Thalberg - Vsevolod Verbitsky, Lariosik - Mikhail Yanshin, Von Schratt - Victor Stanitsyn, von Dost - Robert Schilling, Hetman - Vladimir Ershov, desertör - Nikolay Titushin, Bolbotun - Alexander Anders, Maxim - Mikhail Kedrov, även Sergey Blinnikov, Vladimir Istrin, Boris Maloletkov, Vasily Novikov. Premiären ägde rum den 5 oktober 1926.

I de uteslutna scenerna (med en jude, Vasilisa och Wanda, fångade av petliuriterna) skulle Joseph Raevsky och Mikhail Tarkhanov med Anastasia Zueva, spela, respektive.

Typisten I. S. Raaben (dotter till general Kamensky), som publicerade romanen "The White Guard" och som Bulgakov bjöd in till föreställningen, påminde om: "Föreställningen var fantastisk, för allt var levande i människors minne. Det fanns hysterik, svimning, sju personer togs bort av en ambulans, för bland åskådarna fanns människor som överlevde Petliura, och dessa fasor i Kiev, och i allmänhet svårigheterna med inbördeskriget ... "

Publicisten I. L. Solonevich beskrev därefter de extraordinära händelserna i samband med produktionen:

... Det verkar som att Moskva konstteater 1929 arrangerade den då berömda pjäsen av Bulgakov "Turbins dagar". Det var en berättelse om lurade vita vakttjänstemän som fastnade i Kiev. Publiken för Moskvas konstteater var inte en genomsnittlig publik. Det var ”urval”. Teaterbiljetter delades ut av fackföreningar, och eliten inom intelligentsia, byråkrati och partiet fick naturligtvis de bästa platserna i de bästa teatrarna. Jag var bland den här byråkratin: Jag arbetade precis i fackföreningens avdelning som distribuerade dessa biljetter. Under pjäsen dricker White Guard-tjänstemännen vodka och sjunger ”Gud rädda tsaren! ". Det var den bästa teatern i världen, och världens bästa artister uppträdde på sin scen. Och så - det börjar - lite slumpmässigt, som det passar ett berusat företag: "Gud rädda tsaren" ...

Och här kommer det oförklarliga: publiken börjar gå upp... Konstnärernas röster blir starkare. Konstnärerna sjunger medan de står och publiken lyssnar medan de står: bredvid mig satt min chef för kulturella och pedagogiska aktiviteter - en kommunist från arbetarna. Han stod också upp. Människor stod, lyssnade och grät. Då försökte min kommunist, förvirrad och nervös, förklara något för mig, något helt hjälplöst. Jag hjälpte honom: detta är ett massivt förslag. Men detta var inte bara ett förslag.

För denna demonstration avlägsnades pjäsen från repertoaren. Sedan försökte de iscensätta det igen - och de krävde av regeringen att "Gud rädda tsaren" sjöngs som en berusad hån. Ingenting kom av detta - jag vet inte varför exakt - och pjäsen filmades äntligen. Vid ett tillfälle visste ”hela Moskva” om denna händelse.

- Solonevich I. L. Rysslands gåta och lösning. M.: Förlag "FondIV", 2008. S.451

Efter att ha dragits ur repertoaren 1929 återupptogs föreställningen den 18 februari 1932 och förblev på scenen i Moskvas konstteater fram till juni 1941. Totalt 1926-1941 spelades pjäsen 987 gånger.

M.A. Bulgakov skrev i ett brev till PS Popov den 24 april 1932 om återupptagandet av föreställningen:

Från Tverskaya till teatern stod manliga figurer och mumlade mekaniskt: "Finns det en extra biljett?" Det var detsamma från Dmitrovkas sida.
Jag var inte i hallen. Jag var bakom scenen och skådespelarna var så oroliga att de smittade mig. Jag började flytta från plats till plats, mina armar och ben var tomma. Det finns klockor i alla ändar, sedan träffar ljuset strålkastarna, plötsligt, som i en gruva, mörker och<…> det verkar som om föreställningen går med en spinnande hastighet ...