Тепер, ознайомивши читачів з гностичної концепцією людства, пропоную повернутися до повісті Булгакова і її героям, головним з яких і є Шариков. Його образ розпадається на два - це описуваний автором цілком співчутливо образ пса Шарика до операції (а також після зворотної операції) і зображений з явним, ясно чувствуемого огидою образ власне Шарикова. Але ось в чому питання - а чи є пес Шарик для Булгакова просто твариною? Адже він не тільки цілком по-людськи міркує про себе про деяких життєвих, в тому числі людських реаліях (скажімо, про нелегку долю друкарки), він навіть здатний на співчуття до неї, при цьому сам перебуваючи у вкрай тяжкому становищі. Більш того - він і читати вміє! Це вам не безсловесна Му-му або якась Каштанка, мисляча образами, але не словами. Мені видається цілком очевидним, що «пес» Шарик - це скоріше алегоричний опис якогось людського типу. Якого ж?

Про це сам Булгаков говорить прямим текстом: « Запах омолодить мене, підняв з черева, пекучими хвилями стис дві доби порожній шлунок, запах, який переміг лікарню, райський запах рубаною кобили з часником і перцем. Відчуваю, знаю, в правій кишені шуби у нього ковбаса. Він наді мною. О, мій володар! Глянь на мене. Я вмираю. Рабська наша душа, Підла частка!»

Отже, мова йде про раба. Але не просто про раба. Згадаймо ставлення Шарика до професора Преображенського. Він йому поклоняється, він його обожнює: « Ще, ще лижу вам руку. Цілу штани, мій благодійник!»- це Шарик голодний. А ось Шарик ситий: « Так звезли мені, так звезли, - думав він, задрёмивая, - просто неймовірно звезли. Утвердився я в цій квартирі. Остаточно впевнений я, що в моє походження нечисто. Тут не без водолаза. Шльондра була моя бабуся. Царство їй небесне, бабусі. Утвердився. Правда, голову всю пошматували чогось, але це заживе до весілля. Нам на це нічого дивитися».

Тепер, з вашого дозволу, ще одна цитата, на цей раз не з Булгакова: « Раб, у якого слинки течуть, коли він самовдоволено описує красу рабського життя і захоплюється добрим і хорошим паном, є холоп, хам». Автор цих слів - Володимир Ілліч Ленін. Чи не правда, вони описують Шарика цілком точно і повно?
Тепер власне про Шарикове. Шариков, навпаки, Булгакову огидний. Він і описаний цілком огидним - малоосвіченим, некультурним хамом, як тепер прийнято говорити, «бидлом». Але згадайте - Шарику як людині всього-то кілька тижнів від народження! А до цього він перебував у середовищі, в якій йому ніхто аж ніяк не прагнув прищепити початки культури. Ви ж не вимагаєте навіть і від однорічної дитини незаперечного дотримання застільного етикету? При цьому він, безсумнівно, прогресує, хоча б інтелектуально. Однак же Преображенський йому в праві на це прогрес заздалегідь відмовляє - згадаємо фрагмент щоденника доктора Борменталя: « Коли я йому розповів про свої гіпотези і про надію розвинути Шарика в дуже високу психічну особистість, він хмикнув і відповів: «Ви думаєте?» Тон його зловісний». На думку професора, вся сутність Шарикова визначається тільки гіпофізом дрібнокримінальну елемента Клима Чугункина, який був йому пересаджений, і нічим іншим. Саме тому ніякої духовний прогрес для нього неможливий - в ньому є чисто біологічне обмеження цього прогресу, прирікає його залишатися хамом і бидлом вічно.

Але якщо Шариков - це зображення якогось людського типу, то про що, виходить, каже Булгаков? Про те, що є люди, які є рабами, хамами і бидлом по природі своїй. Люди, яким замовлений шлях сходження, розвитку. Неповноцінні люди, не цілком люди, люди-собаки, люди-звірі ... Так і хочеться додати в цей ряд - «недолюди», «недолюдей», чи не так? І справді: « Недолюдина - це біологічна істота, створене природою, має руки, ноги, подобу мозку, з очима і ротом. Проте, це жахливе істота є людиною лише частково. Воно носить риси обличчя подібні до людських - однак духовно і психологічно недолюдина стоїть нижче, ніж будь-яка тварина. Всередині цієї істоти - хаос диких, неприборканих пристрастей: безіменна потреба руйнувати, найпримітивніші бажання і неприкрита підлість». Якщо прибрати «створене природою» ( «Недолюдина - це біологічна істота, створене природою ...») - начебто про Шарикове написано, правда? Ось тільки написано це нацистами, і написано в тому числі і про росіян. Про росіян взагалі, всіх росіян, без поділу на «кулькових» і «Преображенський».

Ні, я не хочу сказати, що Булгаков має якесь відношення до нацизму. Просто корінь поглядів нацистів і Булгакова - один і той же: той, про який я говорив в першій частині доповіді, тобто гностицизм і гностичні концепції. Шарик, що перетворюється в Шарикова - це типовий «хілік» гностиків. Він терпимо і навіть в чомусь симпатичний, поки задовольняється відведеної йому роллю раба, щасливого своїм рабством. Але варто йому повстати, варто побажати більшого, побажати стати людиною, змінити цей світ, зробити його більш справедливим для себе і таких, як він - і він стає ворожий, огидний для тих, кого існуючий порядок речей влаштовує в силу того, що надає їм якесь привілейоване щодо «Шариков» положення. Наприклад, професора Преображенського. Або Михайлу Опанасовичу Булгакову.

З розуміння гностичної системи стає ясними і образи Швондера і Преображенського. Швондер - це, безумовно, «психик». Він духовно та інтелектуально варто явно вище Шарикова, але при цьому є для автора ще більш ненависним. Воно й не дивно, адже він уособлює якраз ту саму спробу підняти «природних рабів» з їх «природного» (в лапках) рабського становища в більш належне людині. Саме Швондер пояснює Шарикову, що у нього є права, так само як і, між іншим, обов'язки: не просто «отримати документ», а й стати на військовий облік, щоб в разі війни брати участь у захисті своєї країни. Саме Швондер влаштовує Шарикова на роботу, нехай і дещо ... морально неоднозначну. В кінці-кінців, саме Швондер після «зникнення» Шарикова звертається в міліцію: людина зникла! Тобто саме Швондер від початку і до кінця відноситься до Шарикову, яке б не було походження останнього, як до людини. Тому-то він і огидний автору: Швондер не просто намагається добути якісь блага для самого себе - він «чомусь» ще й поширює це на інших, на тих, хто, на думку Булгакова, цього явно не заслуговує.

І, нарешті, професор Преображенський. У чомусь - «альтер-его», «друге я» самого Булгакова, тільки досягла всього того, чого хотілося б досягти Булгакову: матеріального благополуччя, світового визнання, навіть деякою влади, якій, наприклад, вистачає, щоб протистояти спробам «ущільнення »його квартири Швондером. Саме устами Преображенського Булгаков висловлює свої думки і погляди, наприклад «я не люблю пролетаріату», «я за поділ праці», і, нарешті, той самий, рясно цитований вислів «розруха не в сортирах, а в головах». Звичайно, виключно в головах, після одинадцяти-то років війни - спочатку Першої Світової, потім Громадянської, де ж ще ... І, безсумнівно, Преображенський по Булгакову - пневматик, «вища істота», майже надлюдина, «має право».

І цим правом користується: спочатку він створює Шарикова з Шарика - не спеціально, в результаті експерименту, помилково. А потім він же свою помилку «виправляє». Тобто, взагалі-то, вбиває людину. Так, людини малокультурні, неприємного в спілкуванні і доставляє йому особисто деякі незручності. Але - адже людину ж! Навіть якщо сам Преображенський його таким не визнає. І нітрохи не мучиться з цього приводу докорами сумління: єдине, що не давало йому зробити цього раніше - страх покарання, а аж ніяк не внутрішня заборона на вбивство. А чому б йому мучитися докорами сумління, якщо для нього Шариков - не людина, а так, собака говорить? Недолюдина, хілік ... Ось тільки як далеко від цієї позиції до газових камер і крематоріїв Освенціму? Адже можна ж, можна! Недолюдей - можна! Рабів, що «говорять гармати» - можна! Російських - можна! Так? Ви з цим згодні, шановні слухачі?

А ось висловлювання вже нашого сучасника, з якоїсь причини які зараховують себе до «Преображенським»: «Наша проблема в тому, що нелюдів ми теж числі людьми - і оцінюємо їх в людській номінації. Тому й засмучуємося, зіставляючи числівники, тому й заходити в безсилому гніві, не розуміючи, як таке можливо: брехати в очі, вивергати вульгарності, вбивати, влаштовувати мавпячі танці навколо вбитого ... Ми - помилково - вважаємо, що ставимося з ними до одного біологічного виду (нашому), в якому таке дійсно неможливо, і плачем від обурення. Ми за інерцією числі їх опонентами, а вони - навколишнє середовище. І подібні зовнішні ознаки - типу наявності пари рук і ніг, носа, окулярів, прописки та вміння користуватися Айпад - не повинні відволікати нас від цієї суворої суті справи ». Текст цей написаний Віктором Шендеровичем. Він і йому подібні, очевидно, теж вважають, нібито вони «право мають». І дай їм волю - не забудуть їм скористатися. Власне, вже одного разу скористалися: так звана «перебудова» і те, що за нею послідувало, з усіма численними «не вписався в ринок» жертвами (а чого їх, хіліков-недолюдей, жаліти, в самій-то справі?) - це ж багато в чому справа рук саме цієї частини суспільства, з якоїсь невідомої мені причини претендує на горде звання «творчої інтелігенції». Хоча зараз, здається, можна замінювати російське, а значить - «рабське» слово «творчий» модним іноземним «креативний» ...

На щастя, в російській літературі є й інша книга. Книга, що є не просто плодом літературного вимислу, як «Собаче серце», а написана по мали місце насправді подій. І при цьому повністю спростовує булгаковські теоретичні побудови. Я кажу, зрозуміло, про «Педагогічної поеми» Антона Семеновича Макаренка. Справді, адже його вихованці - це ж формені «Шарикова», майже до буквальності: «дворові пси», безпритульні. А частина з них - так і зовсім «Клима Чугункіна», дрібнокримінальну елемент. Але тільки Макаренко не міркує з розумним виглядом про те, що «з цих ніколи людей не вийде» - він просто бере і робить з них людей. Гігантським, подвижницькою працею, якою можливий лише за умови великої любові до людини - робить! І яких людей - справжніх, таких, що всім і всіляким Преображенським до них - як до Місяця пішки! І саме тому, що це не вигадка, а правда - Макаренко я вірю, а Булгакову - немає. Вірю в те, що немає людей, для яких важко знай духовного, морального та інтелектуального зростання, сходження, незалежно від їх соціального чи національного походження, і в те, що саме цей, для всіх відкритий шлях і ті люди, які зважаться йти по ньому і вести за собою інших - єдина надія людства на життя, гідне людини, та й просто на життя в XXI столітті і всіх наступних. « Вірую», Кажучи словами віршів Маяковського,« величі серця людського»! Ну а кому й у що вірите ви, шановні слухачі - вибирати вам.

За даними соціоніки, між Шариком і професором Преображенським склалися стосунки «Додатки» (Дуальні), так як вони відрізняються за всіма психічних функцій, але подібні за шкалою раціональності - ірраціональності. Саме такі відносини між Шариком і професором Преображенським, що доводиться на основі їх мовних характеристик. Наведемо уривок з твору, в якому видно ставлення героїв один до одного: «Загадковий пан нахилився до пса, блиснув золотими обідками очей і витягнув з правої кишені білий довгастий згорток. Не знімаючи коричневих рукавичок, розмотав папір, якій одразу ж опанувала заметіль, і відламав шматок ковбаси, званої "особлива краківська". І псу цей шматок. О, безкорислива особистість! У-у-у!

Знову Шарик. Охрестили. Так називайте як хочете. За такий винятковий ваш вчинок.

Пес миттєво обірвав шкірку, з хлипанням вгризся в краківську і зжер її за дві секунди. При цьому подавився ковбасою і снігом до сліз, бо від жадібності ледь не заковтав мотузочку. Ще, ще лижу вам руку. Цілу штани, мій благодійник!

- Буде поки що ... - пан говорив так уривчасто, точно командував. Він нахилився до Шарику, допитливо глянув йому в очі і несподівано провів рукою в рукавичці інтимно і ласкаво по Шарикову животу.

- А-га, - багатозначно мовив він, - нашийника нема, ну ось і чудово, тебе щось мені і треба. Іди за мною. - Він поклацав пальцями. - Фіть-фіть!

За вами йти? Так на край світу. Штовхайте мене вашими фетровими боти, я Слова не вимовлю ».Це подверждает висновок за даними соціоніки (див. Додаток 3).

Шариков і професор Преображенський

У цій же парі склалися відносини конфлікту, так як герої протилежні одна одній по всіх функцій. У спілкуванні з Кульковим професор Преображенський стає дуже імпульсивним, нервовим і некерованим. Особливо яскраво ці взаємини проявляються в розмовах цих героїв, які найчастіше переростають у сварки і конфлікти. Ось один із прикладів сварки Шарикова (Ш.) з професором Преображенським (П.)

Ш .: Щось ви мене, папаша, боляче гнобили, - раптом плаксиво вимовив чоловік.

Пилип Пилипович почервонів, окуляри зблиснули.

П .: Хто це тут вам «папаша»? Що це за фамільярності? Щоб я більше не чув цього слова! Називати мене по імені та по батькові!

Зухвале вираз загорілося в чоловічка.

Ш .: Так що ви все ... то не плювати, то не кури ... туди не ходи ... Що ж це, насправді, чисто як у трамваї? Що ви мені жити не даєте? І щодо «татуся» це ви даремно! Хіба я вас просив мені операцію робити, - людина обурено гавкав, - гарненьке справа! Вхопили тваринну, пошматували ножем голову, а тепер гребують. Я, може, свого дозволу на операцію не давав. А так само (чоловічок звів очі до стелі, як би згадуючи якусь формулу), а так само і мої рідні. Я позов, може, маю право пред'явити?

Очі Пилипа Пилиповича стали абсолютно круглими, сигара випала з рук. «Ну, тип!» - пролетіло у нього в голові.

П .: Як-с, - примруживши очі, запитав він, - ви бажаєте бути незадоволеним, що вас перетворили на людину? Ви, може бути, вважаєте за краще знову бігати по смітниках? Мерзнути в підворіттях? Ну, якби я знав! ..

Ш .: Так що ви все докоряла - смітник, звалище. Я свій шматок хліба добував! А якщо б я у вас помер під ножем? Ви що на це висловіть, товариш?

П .: «Пилип Пилипович»! - роздратовано вигукнув Пилип Пилипович, - я вам не товариш! Це жахливо! - «Кошмар ... кошмар!» - подумалося йому.

Це приклад підтверджує дані соціоніки (див. Додаток 3).

Шарик - головний персонаж фантастичної повісті М. А. Булгакова «Собаче серце», бездомний пес, якого підібрав і прихистив професор Преображенський. Це вічно голодний, завмерлий, бездомний пес, який блукає в підворіттях в пошуках їжі. На початку повісті ми дізнаємося, що жорстокий кухар обварив йому бік, і він тепер боїться у кого-небудь просити їжу, лежить у холодній стіни і чекає кінця. Але раптом звідкись доноситься запах ковбаси і він, не витримавши, слід за нею. По тротуару йшов загадковий пан, який не тільки пригостив його ковбасою, а й запросив до себе додому. З тих пір, у Шарика почалося зовсім інше життя.

Професор добре доглядав за ним, вилікував хворий бік, привів до належного вигляду і годував по кілька разів на день. Незабаром Шарик став відвертатися навіть від ростбіфу. Решта жителів великої квартири професора також добре ставилися до Шарику. Він у відповідь готовий був віддано служити своєму господареві і рятівникові. Сам по собі Шарик був розумним псом. Він умів розрізняти на вуличних вивісках літери, точно знав, де магазин «Главриба» в Москві, де м'ясні прилавки. Незабаром з ним сталося щось дивне. Професор Преображенський вирішив провести на ньому дивовижний експеримент по пересадці людських органів.

Експеримент вдався, але Шарик після цього став поступово приймати людську подобу і вести себе як колишній господар пересаджених органів - загиблий в бійці злодій і рецидивіст Клим Григорович Чугункин. Так Шарик перетворився з доброго і розумного пса в невихованого хама, алкоголіка і дебошира на ім'я Поліграф Поліграфович Шаріков.

«Собаче серце» характеристика Преображенського

Преображенський Пилип Пилипович - центральний персонаж фантастичної повісті М. А. Булгакова «Собаче серце», світило медицини світового значення, хірург-експериментатор, який досяг чудових результатів в області омолодження. Професор живе і працює в Москві на Пречистенці. У нього семикімнатна квартира, де він і проводить свої досліди. Разом з ним проживають домробітниці Зіна, Дарина Петрівна і тимчасово його помічник Борменталь. Саме Пилип Пилипович зважився провести унікальний експеримент на бродячому псові по пересадці людського гіпофіза і сім'яників.

В якості піддослідного він використовував бродячого пса Шарика. Результати його експерименту перевершили очікування, так як Шарик став набувати людську подобу. Однак в результаті цього фізичного і психологічного олюднення Шарик перетворився в страшного грубіяна, п'яницю і порушника правопорядку. Професор це пов'язував з тим, що він пересадив собаці органи Клима Чугункина - дебошира, злодія-рецидивіста, алкоголіка і хулігана. Згодом чутки про собаку, яка перетворилася в людину, просочилися в світло і творінню Преображенського був виданий офіційний документ на ім'я Поліграфа Поліграфовича Шарікова. Більш того, голова будинкового комітету Швондер змусив Філіппа Філліпович прописати Шарикова в квартирі, як повноцінного мешканця.

Шариков виступає повним антиподом професора, що призводить до нерозв'язного конфлікту. Коли Преображенський попросив того з'їхати з квартири, справа закінчилася погрозами револьвером. Ні хвилини більше не зволікаючи, професор вирішив виправити свою помилку і, приспавши Шарикова, провів другу операцію, яка повернула собаці добре серце і колишній вигляд.

«Собаче серце» характеристика Шарикова

Поліграф Поліграфович Шаріков - головний негативний персонаж повісті «Собаче серце», людина, в якого перетворився пес Шарик після операції професора Преображенського. На початку повісті, це був добрий і нешкідливий пес, якого підібрав професор. Після експериментальної операції з імплантації людських органів, він поступово прийняв людську подобу і вести себе як людина, хоч і аморальний. Його моральні якості залишали бажати кращого, так як пересаджені органи належали померлому злодієві-рецидивісту Клима Чугункіна. Незабаром новонаверненої в людини собаці дали ім'я Поліграф Поліграфович Шаріков і вручили паспорт.

Шариков став справжньою проблемою для професора. Він бешкетував, дошкуляв сусідів, приставав до прислуги, висловлювався нецензурно, вступав в бійки, крав і багато пив. В результаті стало ясно, що всі ці звички він успадкував від колишнього господаря пересадженого гіпофіза. Відразу після отримання паспорта він влаштувався на роботу завідувачем підвідділом очищення Москви від бродячих тварин. Цинізм і бездушність Шарикова змусили професора провести ще одну операцію по перетворенню його назад в пса. На щастя у нього зберігся гіпофіз Шарика, так що в кінці повісті Шариков знову став доброю і лагідною собакою, без хамських повадок.

«Собаче серце» характеристика Борменталя

Борменталь Іван Арнольдович - один із головних героїв повісті М. А. Булгакова «Собаче серце», помічник і асистент професора Преображенського. Цей юний доктор по натурі принципово чесний і шляхетний. Він повністю відданий своєму вчителеві і завжди готовий прийти на допомогу. Його не можна назвати слабохарактерною, так як в потрібний момент він вміє проявити твердість характеру. Преображенський прийняв Борменталя в помічники, коли той був ще студентом на кафедрі. Відразу після закінчення навчання здібний учень став асистентом професора.

У конфліктній ситуації, що виникла між Кульковим і Преображенським, він стає на бік професора і всіляко намагається захистити його та інших персонажів. Шариков колись був просто бездомного собакою, яку підібрав і прихистив професор. З метою експерименту йому були пересаджені гіпофіз і насінники людини. Згодом собака не просто олюднені, а й стала вести себе як людина, як попередній господар пересаджених органів - злодій і рецидивіст Клим Чугункин. Коли слух про новий жителі дійшов до домкома, Шарику видали документи на ім'я Поліграфа Поліграфовича Шарікова і прописали в квартирі професора.

Борменталь ретельно стежив за поведінкою цього нахабного і невихованого створення, не гребуючи навіть фізичної розправи. Йому довелося на час переїхати до професора, щоб допомогти справлятися з Кульковим, якого він в люті мало не задушив. Тоді професору довелося провести повторну операцію по перетворенню Шарикова назад в собаку.

«Собаче серце» характеристикаШвондер

Швондер - другорядний персонаж повісті «Собаче серце», пролетар, новий глава домкома. Він зіграв важливу роль у впровадженні Шарикова в суспільство. Незважаючи на це, автор не дає йому розгорнутої характеристики. Це - не людина, а суспільне обличчя, узагальнений образ пролетаріату. Все що відомо про його зовнішності, так це те, що на його голові височіла густа копиця кучерявого волосся. Він не любить класових ворогів, до яких відносить професора Пребраженского і всіляко це демонструє.

Для Швондера найважливішою річчю на світі є «документ», тобто папірець. Дізнавшись, що у Пилипа Пилиповича в квартирі проживає незареєстрований людина, він тут же зобов'язує прописати його і видати паспорт на ім'я Поліграфа Поліграфовича Шарікова. Його не хвилює, звідки взявся цей чоловік і те, що Шариков це всього лише собака, повністю змінена внаслідок експерименту. Швондер схиляється перед владою, вірить в силу законів, нормативів і документів. Його навіть не хвилює те, що професор зробив справжній переворот в науці та медицині. Для нього Шариков - це просто чергова одиниця суспільства, мешканець квартири, якого треба поставити на облік.

Булгаков вважав своїм обов'язком «завзяте зображення російської інтелігенції як кращого шару в нашій країні». Він шанобливо-любовно ставився до свого героя-вченому, в якійсь мірі професор Преображенський - втілення минає російської культури, культури духу, аристократизму.

Професор Преображенський, немолодий уже чоловік, живе самотньо в прекрасній комфортабельній квартирі. Автор милується культурою його побуту, його вигляду - Михайло Булгаков і сам любив аристократизм у всьому.

За переконанням професор - прихильник старих дореволюційних порядків; всі його симпатії на боці колишніх домовласників, заводчиків, фабрикантів, при яких був порядок і жилося зручно і добре. Булгаков не аналізує політичні погляди професора, але вчений висловлює дуже певні думки про розруху, про нездатність пролетарів впоратися з нею.

Гордий і величний професор Преображенський, який так і сипле старовинними афоризмами, світило московської генетики, геніальний хірург, займається прибутковими операціями по омолодженню старіючих дам і жвавих старців.

Професор дружить з доктором Іваном Арнольдовичем Борменталем. Це московський студент і «перший учень школи» професора. Кілька років тому Борменталь «Напівголодним студентом»з'явився до професора, і той дав притулок його при кафедрі.

Одного разу професор, йдучи додому, підманювати в провулку бездомного пса, на прізвисько Шарик. він відрізняєтьсявисоким ступенем інформованості в людських справах і здоровим глуздом: «Що він міг купувати в поганому магазінішке, хіба йому мало Мисливського ряду? Що таке?! К-ба-су. Пан, якби ви бачили, з чого цю ковбасу роблять, ви б близько не підійшли до магазину. Віддайте її мені ».Шарик не агресивний, а схильний до спостережень. У повісті він є виразником авторських думок про суспільство початку XX століття. В цілому Шарик - милий, ласкавий, спокійний пес, який «Володів якимось секретом підкорювати серця людей».Протягом декількох днів він живе в квартирі професора Преображенського, який готується до експерименту.

Професор, підібравши пса, задумав поліпшити саму природу, позмагатися з самим життям, створити нову людину. Він пересаджує Шарику людський гіпофіз від помер за кілька годин до операції двадцяти восьми років. Людина цей - Клим Петрович Чугункин. Булгаков дає йому коротку, але ємну характеристику : «Безпартійний, співчуваючий. Судився 3 рази і виправданий: у перший раз завдяки нестачі доказів, другий раз походження врятувало, втретє - умовно каторга на 15 років. Крадіжки. Професія - гра на балалайці по корчмах. Маленького зросту, погано складний. Печінка розширена (алкоголь). Причина смерті - удар ножем в серце в пивний ( «Стоп-сигнал», у Преображенської застави) ». Так автор створює протиставлення професора Преображенського і доктору Борменталю. Здавалося б, експеримент вдався - пес не гине, а поступово перетворюється в маленького, погано складеного чоловіка. З самого початку він справляє неприємне враження: лається матом, протестує проти одягу. Доктор Борменталь записав у своєму щоденнику: «Посмішка його неприємна і як би штучна. Лаявся. Лайка ця методична, безперервна і, мабуть, абсолютно безглузда ».Перше виразне слово істоти - «Буржуї». А потім - слова вуличні: «Не штовхається», «падлюка», «злазь з підніжки» і т.д.

У результаті складної операції з'явилася потворна, примітивна істота, цілком успадкувала «пролетарську» сутність свого «донора». Він агресивний, нахабний, чванливий, відчуває себе господарем життя, діючи методом «натиску і штурму», настільки улюбленим пролетарями. Конфлікт між професором Преображенським, Борменталь і людиноподібних люмпеном абсолютно неминучий, і життя мешканців квартири стає сущим пеклом. Шариков дуже швидко вчиться пити горілку, грубіянити прислузі, перетворювати своє невігластво в зброю проти освіченості. «Людина біля дверей мутнуватими очима поглядав на професора і курив цигарку, посипаючи манишку попелом ...». «Недопалки на підлогу не кидати, - в сотий раз прошу. Щоб я більше не чув жодного лайливого слова. У квартирі не плювати! З Зіною всякі розмови припинити. Вона скаржиться, що ви в темряві її підстерігаєте. Дивіться! » - обурюється професор. «Щось ви мене, папаша, боляче гнобили, - раптом плаксиво вимовив він [Шариков] - ... Що ви мені жити не даєте? ..»

Цілими днями в будинку професора чутні нецензурна лайка і балалаечное тринькання ( «... і синім олівцем великими, як тістечка, буквами рукою Борменталя:« Гра на музичних інструментах від 5 годин дня до 7 годин ранку забороняється »).Шариков є додому п'яним, пристає до жінок, ламає і трощить все навколо. Він стає грозою не тільки для мешканців квартири, але і для мешканців всього будинку. Професор Преображенський і Борменталь безуспішно намагаються прищепити йому правила хорошого тону, розвинути і утворити його. З можливих культурних заходів Шарикову подобається тільки цирк, а театр він не визнає: «Так дурня валяння ... Розмовляють, розмовляють ... Контрреволюція одна». У відповідь же на вимоги Преображенського і Борменталя поводитися за столом культурно Шариков з іронією зауважує, що так люди мучили себе за царського режиму: «Ось все у вас, як на параді ... серветку - туди, краватка - сюди, та« вибачте », та« будь ласка - мерсі », а так, щоб по-справжньому, - це немає. Мучите самі себе, як за царського режиму ».Поступово стає зрозумілим те, що екперімент професори не так вдалий, як здавалося насправді.

Одного разу Швондер, намагаючись розвинути свого підопічного в «революційному руслі, дає Шарикову на вивчення листування Енгельса з Каутським. Звіроподібне істота не схвалює ні того, ні іншого автора: « А то пишуть, пишуть ... Конгрес, німці якісь ... ». Висновок він робить один: « Треба все поділити ». «- Ви і спосіб знаєте? - Та який тут спосіб, справа не хитра. А то що ж: один в семи кімнатах розселився, штанів у нього сорок пар, а інший вештається, в бур'янистих ящиках прожиток шукає ». Так Шариков «відчув» головне кредо нових господарів життя, всіх кулькових: грабіж, кради, розтаскуй все створене, а також головний принцип створювався, так званого соціалістичного суспільства: загальна зрівнялівка, яка називається рівністю. Обурений професор оголошує Шарикову, що той стоїть на нижчому щаблі розвитку і тим не менш дозволяє собі подавати поради космічного масштабу. Шкідливу книжку професор наказує кинути в піч.

Далі людина-собака вимагає від професора документ про проживання, упевнений, що в цьому йому допоможе будком, який «Інтереси захищає». «Чиї інтереси, дозвольте запитати? -Відомо чиї - трудового елементу. - Пилип Пилипович викотив очі.-Чому ж ви - трудівник? - Та вже відомо, не непман ».

З словесного поєдинку, користуючись розгубленістю професора з приводу його походження ( «Ви ж, так би мовити, несподівано з'явилося істота, лабораторне»), Шариков виходить переможцем і вимагає присвоїти йому «спадкову» прізвище Шариков, а ім'я він собі вибирає Поліграф Полиграфович. До того ж він знаходить союзника Швондера, який вимагає видачі документа Шарикову, стверджуючи, що документ - найважливіша річ на світі: «Я не можу допустити перебування в будинку бездокументарній мешканця, так ще не взятого на військовий облік міліцією. А раптом війна з імперіалістичними хижаками? - Я воювати не піду нікуди! - раптом похмуро гавкнув Шариков в шафу. - Ви анархіст-індивідуаліст? - запитав Швондер, високо піднімаючи брови. - Мені білий квиток належить ».

Страшно те, що бюрократичній системі наука професора не потрібна. Їй нічого не варто кого завгодно призначити людиною - будь нікчема, порожнє місце, навіть лабораторне істота. Але, природно, оформивши це відповідним чином і відбивши, як належить, в документах.

Шариков, підтримуваний Швондер, все більше розперізується, хуліганить відкрито: на слова змученого професора, що він знайде для Шарикова кімнату, щоб той з'їжджав, люмпен відповідає: «Ну да, такий я дурень, щоб з'їхати звідси», - і пред'являє приголомшеному професору папір Швондера, в якій говориться, що йому належить в професорській квартирі житлова площа в 16 квадратних метрів.

незабаром «Шариков присвоїв в кабінеті професора 2 червінці, пропав з квартири і повернувся пізно, абсолютно п'яний». З'явився він у Пречистенских квартиру не один, а з двома невідомими особами, які обікрали професора.

Який поєднує в собі минуле бродячого собаки і безпутного п'яниці, Шариков народжується з одним почуттям - ненавистю до тих, хто його ображав. І це почуття якось відразу потрапляє в загальний тон класової ненависті пролетаріату до буржуазії, ненависті бідних до багатих, ненависті неосвічених до інтелігенції.

Одного разу, зникнувши з дому, він постає перед здивованим професором і Борменталем таким собі молодцем, повним гідності і поваги до себе: «В шкіряній куртці з чужого плеча, в шкіряних же потертих штанях і високих англійських чобітках. Страшний, неймовірний запах котів зараз же розплився по всій передній ». Здивованому професору він пред'являє папір, в якій говориться, що товариш Шариков складається завідувачем підвідділом очищення міста від бродячих тварин. Звичайно, влаштував його туди Швондер. На питання, чому ж від нього так огидно пахне, монстр відповідає: «Ну, що ж, пахне ... відомо: за фахом. Вчора котів душили - душили ... »

Отже, Шарик зробив запаморочливий стрибок: з бродячих собак - в санітари з очищення міста від бродячих тварин. Переслідування своїх - характерна риса всіх кулькових. Вони знищують своїх, немов замітаючи сліди свого походження. Вони мстять собі подібним, щоб довести свою відмінність від них, самоствердитися.

Потрібно відзначити, що Швондер несе не меншу відповідальність, ніж професор, за людиноподібного монстра. Він підтримав соціальний статус Шарикова, він його ідеолог, його «духовний пастир».

Парадокс же полягає в тому, що, як це вже видно хоча б з наведеного діалогу, допомагаючи утвердитися суті з «собачим серцем», він і собі копає яму. Нацьковуючи Шарикова на професора, Швондер не розуміє, що хтось інший легко може нацькувати Шарикова на самого ж Швондера. Людині з собачим серцем достатньо вказати будь-якого, сказати, що він ворог, і «Від самого Швондера залишаться ріжки та ніжки».

Наступний хід Шарикова - явище в Пречистенских квартиру разом з молодою дівчиною. "Я з нею розписуюся, це - наша друкарка. Борменталя треба буде виселити з приймальні. У нього своя квартира є, - вкрай неприязно і похмуро пояснив Шариков". Він обдурив дівчину, розповідаючи про себе небилиці: «Він сказав, негідник, що поранений в боях, - ридала панянка».У пречистенської квартирі знову спалахнув грандіозний скандал: доведені до сказу професор і його помічник стали захищати дівчину. А Шариков самим нахабним чином пообіцяв дівчині «скорочення штатів», користуючись своєю владою завідувача підвідділом очищення, на що Борменталь загрозливо заявив: «... сам особисто буду справлятися в очищенні - не скоротили чи громадянку Васнецову ... дізнаюся, що скоротили, я вас ... власними руками тут же і пристрелю. Бережіться, Шариков, - кажу російською мовою! »

У цій загрозі містилася фраза, яка послужила приводом до заключного проступку Шарикова - доносу на Пилипа Пилиповича: «... А також погрожуючи вбити голову домкома товариша Швондера, з чого видно, що зберігає вогнепальну зброю. І вимовляє контрреволюційні мови, і навіть Енгельса наказав своїй соціал-служниці Зінаїді Прокопівні Буніною спалити в грубці, як явний меншовик зі своїм ассістенотом Борменталем Іваном Арнольдовичем, який таємно, не прописаний, проживає в його квартирі. Підпис завідувача підвідділом очищення П.П. Шарикова - засвідчую ».Цей донос завдяки щасливому випадку не потрапив в «вищі інстанції», а виявився у колишнього пацієнта професора, який і привіз його Преображенському.

Після цього Пилип Пилипович пропонує Шарикову зібрати свої речі і негайно забиратися з квартири. У відповідь на це однією рукою Шариков показує професору шиш, а інший виймає з кишені револьвер. Відбувається сутичка між доведеним до сказу Борменталем і Кульковим. Але навіть цей значний, вирішальний «поєдинок» малюється Булгаковим в гумористичних тонах: «Він [Шариков] підняв ліву руку і показав Філіпу Пилиповичу обкусаний з нестерпним котячим запахом шиш. А потім правою рукою за адресою небезпечного Борменталя з кишені вийняв револьвер. Цигарка Борменталя впала падучої зіркою, а через кілька секунд стрибає по битим стеклам Пилип Пилипович у жаху метався від шафи до кушетки. На ній, розпростертий і хрипить, лежав завідувач підвідділу очищення, а на грудях у нього містився хірург Борменталь і душив його біленької малої подушкою ». Через кілька хвилин блідий Борменталь перерізає провід дзвінка, замикає парадні двері і задні двері і ховається разом з професором в оглядовій.

Через десять днів в квартирі з'являється слідчий з ордером на обшук і арешт професора Преображенського і доктора Борменталя за звинуваченням їх у вбивстві завідувача підвідділом очищення Шарикова П. П. «Якого такого Шарикова? - запитує професор. - Ах, винен, цього мого пса ... якого я оперував? » Професор пояснюється: «Тобто він говорив? ... Це ще не означає бути людиною ... Шарик і зараз існує, і ніхто його рішуче не вбивав».І представляє прийшли пса дивного вигляду: місцями лисий, місцями з плямами відростаючих вовни, він виходить на задніх лапах, потім встає на всі чотири, потім знову піднімається на задні лапи і сідає в крісло. Міліція йде ні з чим.

У той день, коли Шариков пред'явив професору документ на житлову площу в його квартирі, Пилип Пилипович у своєму кабінеті розмовляє з Борменталем. Аналізуючи те, що відбувається, вчений картає себе за перетворення наймилішого пса в таку мразь: «... старий осел Преображенський нарвався на цій операції як третьокурсник».Професор знецінює своє відкриття, кажучи, що «Теоритически це цікаво», «Фізіологи будуть у захваті», А практично цей пройдисвіт Шариков - «Клим Чугункин - ось що-с: дві судимості, алкоголізм,« все поділити », шапка і два червінці пропали - хам і свиня ...»

Таким чином, ми переконуємося, що людиноподібний гібрид Шариков - це скоріше невдача, ніж удача професора Преображенського. Він і сам розуміє це: «Ось, доктор, що виходить, коли дослідник замість того, щоб йти паралельно і навпомацки з природою, форсує питання і піднімає завісу: на, отримуй Шарикова і їж його з кашею». Він приходить до висновку, що насильницьке втручання в природу людини і суспільства призводить до катастрофічних результатів.