Komedija A. Griboyedov "Jad od pameti" u ruskoj kritici

1 prva presuda

2. Pojava negativnih kritika

3.Postavi pozitivne povratne informacije

4 besmrtno djelo Gribojedova

1 prva presuda

Gribojedov kritički pregled komedije

Prvi sudovi o "Teško od pameti" zvučali su čak i prije nego što su se pojedini fragmenti komedije pojavili u štampi i na pozornici. Dostavljajući novu predstavu u junu 1824. u Sankt Peterburg, Gribojedov je odmah počinje čitati u književnim salonima. Među publikom su bili poznati kritičari i dramaturzi, glumci, a uspjeh čitanja bio je očit. Gribojedovljev prijatelj FV Bulgarin uspio je u pozorišnoj antologiji "Ruska Talija" 1825. godine odštampati nekoliko scena iz prvog čina i cijeli treći čin komedije. Publikaciju su gotovo odmah pratile štampane izjave o novoj predstavi. U časopisu "Sin Otadžbine" objavljeno je objavljivanje almanaha, a najava je popraćena kratkim, ali entuzijastičnim osvrtom, posvećenim u suštini jednom i jedinom djelu - "I Woe from Wit." Prikaz književnosti vijesti, a opet kao najznačajnija od njih predstavljena je publikacija iz "Jad od pameti".

U prvim recenzijama knjige Woe From Wit nekoliko osnovnih motiva variralo je. Glavne prednosti predstave smatrale su se obiljem novih i oštrih misli, snagom plemenitih osjećaja koji su inspirirali i autora i junaka, kombinacijom istine i o pojedincu umetničke osobine"Jad od pameti" govori o vješto napisanim likovima, izvanrednoj tečnosti i živosti pjesničkog govora. AA Bestuzhev, koji je sve ove misli izrazio najemocionalnije, nadopunio ih je entuzijastičnim opisom utjecaja komedije na čitatelje: „Sve ovo privlači, zadivljuje, privlači pažnju. Čovjek sa srcem to neće pročitati a da se ne napuni suzama. "

2. Pojava negativnih kritika

Produbljivanje razumijevanja i uvažavanja nove komedije neočekivano je promovirano pojavom oštro negativnih i očigledno nepravednih kritika o njoj. Napadi su doveli do činjenice da je jednoglasnost oduševljene pohvale zamijenjena kontroverzama, a kontroverza se pretvorila u ozbiljnu kritičku analizu, koja je pokrivala različite aspekte sadržaja i oblika "Jad od pameti".

Najžešći napad kritičara Vestnik Evrope bio je imidž Chatskyja. I to nije slučajnost. Uostalom, Chatsky se pojavio u komediji kao navjestitelj decembrizma.

Gribojedovu i njegovim pristalicama suprotstavio se tih godina ne baš nadaren, već prilično poznati dramski pisac i kritičar MA Dmitriev. U martovskom časopisu "Vestnik Evropy" za 1825. objavio je "Primedbe na presude" Telegrafa "", dajući kritici Gribojedovog komada formu prigovora na opoziv NA Polevoja. Osporavajući oduševljene ocjene ljubitelja "Teško od pameti", Dmitriev je prije svega napao junaka komedije. U Chatsky -u je vidio čovjeka "koji kleveće i govori sve što mu padne na pamet", koji "ne nalazi ništa drugo osim psovki i podsmijeha". Kritičar u junaku i autoru komedije iza sebe vidi personifikaciju društvene sile koja mu je neprijateljska. Pokušao je potkrijepiti svoje napade na "Jao od pameti". Dmitriev je, prema vlastitom shvaćanju, rekonstruirao autorovu namjeru i, polazeći od ove konstrukcije, izložen razornoj kritici onoga što je, prema njegovom mišljenju, Gribojedov postigao. "G. Gribojedov je - tvrdio je Dmitriev - htio predstaviti inteligentnu i obrazovanu osobu koja ne voli društvo neobrazovanih ljudi. Da je komičar (to jest autor komedije) ispunio ovu ideju, tada bi lik Chatskog bio zabavan, ljudi oko njega su smiješni, a cijela slika je smiješna i poučna! Međutim, plan se nije ostvario: Chatsky nije ništa drugo do ludak koji je bio u društvu ljudi koji uopće nisu bili glupi, a istovremeno su bili pametni pred njima. Stoga slijede dva zaključka: 1) Chatsky, koji bi "trebao biti najpametnija osoba u predstavi, najmanje je zastupljen kao razuman",

2) ljudi koji nisu u blizini Chatskog su smiješni, smiješni, suprotno namjerama samog Gribojedova glavni lik».

Otprilike u isto vrijeme, u svojim pismima Bestuževu i Vjazemskom, Puškin je dao nekoliko kritičkih primjedbi na Gribojedovovu komediju Jad od pameti, od kojih su se neke pokazale u skladu s Dmitrijevim tezama. Opšta ocjena komedije u Puškinovim pismima bila je visoka: pjesnik je u predstavi pronašao "crte istinski komičnog genija", vjernost stvarnosti, zrelu vještinu. Ali uz sve to, ponašanje Chatskog, koji baca perle "pred Repetilovcima", smatrao je apsurdnim. Osim toga, Puškin je (iako ne izravno) negirao prisustvo "plana" u komediji, odnosno jedinstvo i razvoj radnje.

1840. Belinski je pokušao na novi način potkrijepiti razornu ocjenu Woe from Wit. Ali čak je i ovaj pokušaj bio okružen značajnim izgovorima, a kasnije, tokom 1840 -ih, ispravljen je objektivnijim sudovima o Gribojedovu i njegovoj predstavi. Belinski je izjavio: "Neko ko je rekao da je to tuga, bio je duboko u pravu u ocjeni ove komedije - samo ne iz inteligencije, već iz pameti."

Pisarev je izašao da pomogne Dmitrievu protiv Somova. Ispunjen bezobraznim, ravnodušnim dosetkama, kritičarski članak u osnovi ponavlja Dmitrijevove sudove, ne čineći ih na bilo koji način uvjerljivijim. Prateći Dmitrieva, Pisarev optužuje Gribojedova za odstupanje od "pravila", da "nema potrebe za cijelom predstavom, sada nema izjednačenja, pa stoga ne može biti ni radnje". Prema njegovom mišljenju, Somov hvali "Jad od pameti" samo zato što je "u istoj župi s autorom".

3.Postavi pozitivne povratne informacije

Prva štampana izjava o "Jao od pameti" bio je odgovor N. A. Polevoya u njegovom pregledu almanaha "Ruska Talija", u kojem su prvi put objavljeni odlomci iz komedije. Recenzija Polevoya objavljena je u časopisu Moscow Telegraph, koji je upravo osnovao, koji je imao napredne pozicije u novinarstvu tih godina. "Ni u jednoj drugoj ruskoj komediji ne nalazimo tako oštre nove misli i tako živopisne slike društva kao što ih nalazimo u Woe From Wit", napisao je Polevoy. –Natalya, Dmitrievna, knez Tugoukhovsky, Khlestova, Skalozub otpisani su majstorskom četkom. Usuđujemo se nadati se da će nam oni koji čitaju odlomke dopustiti da u ime svih zamolimo Gribojedova da objavi cijelu komediju. " Pošto je visoko cijenio komediju, Polevoy je ukazao na aktualnost, vjernost stvarnosti, tipičnost njenih slika.

Dmitrijev članak izazvao je oluju ogorčenja vodećih ruskih pisaca - pisaca decembrista i njihovih saradnika. Konkretno, izuzetna ličnost decembrističke književnosti, jedan od prethodnika Belinskog u istoriji ruske kritike, AA Bestuzhev-Marlinsky, odgovorio je na napade "Maratel Dmitriev", odgovorio u recenziji "Pogled na rusku književnost". Pošto je u svojoj recenziji suptilno ismijao Dmitrieva kao dramskog pisca, Bestuzhev, odmah nakon što je ocijenio Dmitrijevo "stvaranje", prelazi na Gribojedovovu komediju. Odlučno izjavljuje da je sam život reproduciran u jadu od pameti, da je to "živa slika običaja Moskve", i da su zato oni koji se, kao u ogledalu, u njemu prepoznaju, protiv takve komedije. Bestuzhev optužuje protivnike "Jad od pameti" zbog nedostatka ukusa. "Budućnost će dostojno cijeniti ovu komediju i staviti je među prve narodne kreacije", proročanski zaključuje Bestužev svoj osvrt.

Ubrzo nakon Bestuzheva, OM Somov je objavio dugačak članak u odbranu Woe from Wit. Vesko, Somov se vjerojatno u svom članku odriče Dmitrijevih napada. Zanimljivo i uvjerljivo, Somov analizira sliku Chatskog, koji je bio izložen posebno žestokom napadu. Somov primjećuje da je u liku Chatskog Gribojedov pokazao "inteligentnog, vatrenog i ljubaznog mladi čovjek s plemenitim osjećajima i uzvišenom dušom. Chatsky je živa osoba, a ne "transcendentalno biće", vatren je, strastven, nestrpljiv i djeluje u komediji u potpunosti u skladu sa svojim karakterom. " Sam Chatsky razumije, Somov kaže sa suosjećanjem, da "samo uzalud gubi govor", ali "ne može kontrolirati svoju šutnju". Njegovo ogorčenje izbija "u potoku zajedljivih, ali poštenih riječi". Ovako kritičar objašnjava ponašanje junaka "Jad od pameti" među ljudima koje je Dmitriev nazvao "inteligentnim, ali neobrazovanim". Dmitrijevovu tvrdnju da autor nije dao Chatskomu "odgovarajuću suprotnost" s društvom Famusovih, Somov odbacuje, navodeći da je "suprotstavljanje između Chatskog i onih oko njega prilično uočljivo".

Somova je pratio kritičar Odoevsky. On je takođe ukazao na visoke zasluge jezika "Teško od pameti", a potvrdu ovog stanovišta vidi u činjenici da su "skoro svi stilovi Gribojedovske komedije postali poslovice".

Uslijedio je odgovor V.K.Küchelbeckera. On je u potpunosti dijelio gledište Odoevskog na Woe from Wit. 1825. Kuchelbecker je u Moskovskom telegrafu objavio pjesmu Gribojedovu. "Jad od pameti" nije izravno spomenut u pjesmi, ali Gribojedov pjesnički dar procjenjuje se neobično visokim i ta se ocjena, naravno, ne može povezati prvenstveno sa "Jad od pameti". Kuchelbeckerove izjave o komediji ulivaju se u opći kanal ocjena komedije od strane kritičara decembrista. Napominje da će "Jad od pameti" "skoro ostati najbolji cvijet naše poezije od Lomonosova." „Dan Chatsky, daju se drugi likovi“, piše Kuchelbecker, „oni se okupljaju i pokazuje se kakav mora biti susret ovih antipoda, i to je sve. Vrlo je jednostavno, ali upravo u ovoj jednostavnosti ima vijesti, hrabrosti, veličine. "

Najvažnija faza u asimilaciji Gribojedovovog naslijeđa od strane ruske kritike su izjave o "Teško od pameti" VG Belinskog. Ove izjave su vrlo brojne i odnose se na različita razdoblja djelovanja velikog kritičara. Belinski je Gribojedova prvi stavio među najveće ruske pisce 18. - početka 19. veka, opisujući ga kao "tvorca ruske komedije, ruskog teatra". Kritičar je ocijenio "Jad od pameti" kao "prvu rusku komediju", posebno napominjući u njoj značaj teme, optužujuću snagu humora, stigmatizirajući sve beznačajno i "izbijajući iz umjetnikove duše u žaru ogorčenja", autentičnost likova - koji nisu izgrađeni prema shemi, iz prirode u punom porastu, prikupljeni sa dna stvarnog života. "

NG Chernyshevsky iz studentskih godina smatrao je "Jad od pameti" izuzetnom dramsko delo i naglasio „da su njegovi heroji„ vrlo vjerno uzeti iz prirode “, da su živi ljudi i da se ponašaju u skladu sa svojim karakterom. Nazvao je "Jad od pameti" "odličnom komedijom", govorio o svojoj iskrenoj ljubavi prema "plemenitom autoru", napomenuvši da Gribojedov "mora podijeliti s Puškinom slavu književnog reformatora".

Značajan događaj u Gribojedovoj književnosti 50-ih i 60-ih bio je Grigorijev članak. On uvjerljivo pokazuje da je samo takva slika "gornjeg svjetla", karakteristična za "Jad od pameti", duboko realna i od svakog divljenja ovom "mračnom prljavom svijetu". Posebno je zanimljiva analiza slike Chatskyja Grigorjeva. Kritičar naziva Chatskyja "jedinom istinski herojskom osobom u našoj književnosti"

Neke odredbe Grigorijevog članka razvijene su u čuvenom članku Gončarova "Milion muka". Izvanredni umjetnik realist stvorio je jedinstveno kritičko djelo o Woeu od Wita, nenadmašno po vještini i suptilnosti analize. „Jad od pameti", kaže Gončarov, "slika je doba. U njoj se, poput zraka svjetlosti u kapi vode, odražava sva bivša Moskva s takvom umjetničkom, objektivnom potpunošću i sigurnošću, koju su nam dali samo Puškin i Gogolj. " Ali komedija Gribojedova, naglašava Gončarov, nije samo "slika morala" i ne samo "živa satira", već i "slika morala, i galerija živih tipova, i vječno oštra, goruća satira, i u isto vrijeme komedija i, recimo za sebe - ponajviše komedija. " Uloga Chatskog, prema Goncharovu, glavna je uloga, "bez koje ne bi bilo komedije". Njegov um "blista poput zrake svjetlosti u cijeloj predstavi."

„Lica Famusova, Molchalina, Skalozuba i drugih urezana su nam u sjećanje čvrsto kao kraljevi, kraljice i džekovi na kartama, a svi su imali manje -više usklađen koncept svih lica, osim jednog - Chatskog. Dakle, svi su ispravno i strogo upisani i svima tako poznati. Samo u vezi Chatskya mnogi su zbunjeni: šta je on? Ako je bilo malo neslaganja u razumijevanju drugih osoba, onda o Chatskyju, naprotiv, razlike nisu prestale do sada i, možda, neće prestati još dugo.

"U mojoj komediji postoji dvadeset pet budala za jednu razumnu osobu", napisao je Griboyedov. Komedija A. Gribojedova "Jad od pameti" završena je 1824. godine. Nastao je u razdoblju kada je jedan pogled na svijet zamijenjen drugim, a slobodoumlje se u to doba već dogodilo. Svijetli kraj ovog procesa bio je ustanak decembrista 1825. Komedija, napredna komedija za svoje vrijeme, izazvala je poseban interes u društvu. Osramoćeni Puškin, koji je bio u egzilu u Mihajlovskom, nakon što je pročitao komediju, bio je oduševljen. Glavni problem djela je problem sučeljavanja dvije ere, tako karakteristične za to doba, problem dva pogleda na svijet: „prošlog stoljeća“, koje brani stare temelje, i „sadašnjeg stoljeća“, koje zagovara drastične promjene.

4 besmrtno djelo Gribojedova

„Više od 150 godina čitaoce privlači besmrtna komedija Gribojedova„ Teško od pameti “, svaka nova generacija je ponovo čita, nalazeći u njoj saglasnost sa onim što ga danas brine.”

Gončarov je u svom članku "Milion muka" napisao o "Jad od pameti" - da "sve živi svojim neprolaznim životom, preživjet će još mnoge epohe i sve neće izgubiti vitalnost". U potpunosti dijelim njegovo mišljenje. Uostalom, pisac je naslikao stvarnu sliku morala, stvorio žive likove. Toliko živi da su preživjeli do naših dana. Čini mi se da je to tajna besmrtnosti komedije A.S. Griboyedova. Uostalom, naši famusovi, šutljivi, naduvani, i dalje čine da naš savremeni Chatsky doživljava tugu iz uma.

Autor jedinog potpuno zrelog i potpunog djela, štaviše, koje nije objavljeno u cijelosti za života, Gribojedov je stekao izvanrednu popularnost među svojim suvremenicima i imao je ogroman utjecaj na kasniji razvoj ruske kulture. Gotovo stoljeće i pol komedija "Jad od pameti" živi bez starenja, uzbudljiva i nadahnjujući mnoge generacije, za koje je postala dio njihovog duhovnog života, ušla je u njihovu svijest i govor.

Nakon nekoliko godina, kada kritičari nisu spomenuli Gribojedovu komediju, Ušakov je napisao članak. On ispravno definira historijski značaj komedije "Jad od pameti". Gribojedovo djelo naziva "besmrtnom kreacijom" i najbolji dokaz "visokog dostojanstva" komedije vidi u njenoj izvanrednoj popularnosti, u činjenici da je gotovo svaki "pismeni Rus" zna napamet.

Belinski je takođe objasnio činjenicu da je, uprkos naporima cenzure, "čak i pre nego što su se štampa i prezentacija proširili po Rusiji u olujnom toku" i stekli besmrtnost.

Ime Gribojedov uvijek stoji uz imena Krylova, Puškina i Gogolja.

Gončarov, uspoređujući Chatskog s Oneginom i Pechorinom, naglašava da je Chatsky, za razliku od njih, "iskrena i gorljiva figura": "Oni završavaju svoje vrijeme, a Chatsky počinje novo doba, i ovo je sav njegov smisao i sav njegov um ", i stoga" Chatsky ostaje i uvijek će ostati živ. " To je "neizbježno pri svakoj promjeni jednog vijeka u drugi".

"Jad od pameti" pojavio se prije nego što je Onegin, Pechorin, preživio njih, prošao neozlijeđen kroz razdoblje Gogolja, živio ovih pola stoljeća od vremena svog pojavljivanja i još uvijek živi svoj neprolazni život, preživjet će još mnogo doba i sve neće izgubiti svoj vitalnost.

Epigram, satira, ovaj kolokvijalni stih, izgleda, nikada neće umrijeti, baš kao ni oštar i zajedljiv, živahan ruski um razasut po njima, koji je Gribojedov zatvorio, poput mađioničara nekog duha, u svoj dvorac i on se raspada tamo sa zlim smijehom. Nemoguće je zamisliti da bi se jednog dana mogao pojaviti drugi, prirodniji, jednostavniji, životniji govor. Proza i stih spojili su se ovdje u nešto neodvojivo, pa ih je, čini se, lakše zadržalo u sjećanju i vratilo u opticaj sav um, humor, šalu i ljutnju ruskog uma i jezika koje je autor prikupio.

Velika komedija ostaje mlada i svježa čak i sada. Zadržao je svoj javni zvuk, svoju satiričnu sol, svoj umjetnički šarm. Ona nastavlja svoj trijumfalni marš kroz pozornice ruskih pozorišta. Uči se u školi.

Ruski narod koji je gradio novi zivot, koji je cijelom čovječanstvu pokazao direktan i širok put u bolju budućnost, sjeća se, cijeni i voli velikog pisca i njegovu besmrtna komedija... Sada, više nego ikad, riječi ispisane na grobnom spomeniku Gribojedova zvuče glasno i uvjerljivo: "Vaš um i djela su besmrtni u ruskom sjećanju ..."

1. Zbirka članaka „A. S. Griboyedov u ruskoj kritici "A. M. Gordin

2. "Komentari na komediju Gribojedova" S. A. Fomichev

3. "Kreativnost Gribojedova" T. P. Shaskolskaya

Aleksandar Sergejevič Gribojedov postao je poznat zahvaljujući jednom djelu, o kojem je Puškin rekao: "Njegova rukom napisana komedija" Teško od pameti "proizvela je neopisiv efekat i odjednom ga svrstala uz bok našim prvim pjesnicima". Savremenici su tvrdili ...

Car je bio prestravljen prodorom revolucionarnih ideja u Rusiju - "francuskom zarazom". Mogao je obećati na evropskoj dijeti, ali kod kuće nije došlo do pravih koraka. Štaviše, unutrašnja politika usvojila je represivne ...

Komedija "Jad od pameti" napisana je 1824. U ovom djelu A.S. Griboyedov ponovo je stvorio pravu sliku ruskog života u prvoj četvrtini 19. stoljeća: pokazao je promjene koje su se dogodile u ruskom društvu nakon Domovinskog rata 1812., odražavajući anti-kmetstvo ...

Gribojedovljeva komedija "Jad od pameti" jedna je od najvećih poznata dela Ruska književnost. Nije izgubio na važnosti ni u naše vrijeme, dva stoljeća kasnije. Sukob generacija, odnos čovjeka i društva - ti su problemi postojali, ...

Famusov Pavel Afanasevich - moskovski gospodin, "upravnik državne kuće". Sofijin otac, prijatelj Chatskog oca. Događaji u predstavi odvijaju se u njegovoj kući. F. - jedan od najsjajnijih predstavnika "prošlog stoljeća". U jednom od svojih monologa F. hvali Moskvu ...

Kao i u pozadini slikarskog platna, manji detalji kreću i poboljšavaju se glavna ideja slike, a u komediji "Jad od pameti" svaki od likova u predstavi obavlja svoju umjetničku funkciju. Epizodni likovi kreću i nadopunjuju značajke glavnih ...

Budućnost će to cijeniti

komediju i stavio je među prve

narodno stvaralaštvo.

A. Bestuzhev

Komedija "Jad od pameti" je

i sliku morala i galeriju živih

tipova i vječno oštre, goruće satire,

a ipak komedija ...

I. A. Goncharov

Gotovo pola stoljeća nakon što je A. Griboyedov stvorio svoju veliku komediju "Jad od pameti", 1872. godine, talentovani ruski pisac, autor poznatih romana " Obična priča"," Oblomov "i" Break ", vraćajući se iz predstave" Jad od pameti ", napisali su bilješke o ovoj komediji, koja je potom prerasla u članak" Milion muka "- najbolji komad kritička literatura o Gribojedovom remek -djelu.

Gončarov započinje članak vrlo hrabrom izjavom koja, za razliku od čak i najvećih književna djela(naziva Puškinove "Eugene Onegin" i "Heroj našeg vremena" od Lermontova), "Jad od pameti" nikada neće ostariti, neće postati samo književni spomenik, iako genij: pojavilo se "Jao od pameti" prije nego što ih je Onjegin, Pechorin, preživio, prošao neozlijeđen kroz razdoblje Gogolja, živio ovih pola stoljeća od vremena svog pojavljivanja i sve živi svojim vlastitim neprolaznim životom, preživjet će još mnoge epohe i sve neće izgubiti vitalnost ”.

Zašto? Gončarov detaljno odgovara na ovo pitanje dokazujući da se neumiruća mladost komedije objašnjava njenom vjernošću istini života: istinitom slikom morala moskovskog plemstva nakon rata 1812. godine, vitalnosti i psihološko-logičkom istinom likova, otkriće Chatskog kao novog heroja tog doba (prije Gris -boyedova nije bilo takvih likova u književnosti), inovativnog jezika komedije. Ističe tipičnost slika ruskog života i njegovih junaka koje je stvorio Gribojedov, razmjere radnje, uprkos činjenici da traje samo jedan dan. Platno komedije obuhvaća dugo povijesno razdoblje - od Katarine II do Nikole I, a gledatelj i čitatelj, čak i nakon pola stoljeća, osjećaju se među živim ljudima, tako istiniti likovi koje je stvorio Gribojedov. Da, za to vrijeme su se promijenili Famusovi, prešutni, naduveni, Zagorecki: sada nijedan Famusov neće koristiti Maksima Petroviča kao primjer, nijedan Molchalin neće priznati koje zapovijedi njegovog oca poslušno ispunjavaju itd. Ali sve dok će postojati biti želja da se dobiju nezaslužene počasti, "i nagrade da se uzmu i žive sretno", sve dok postoje ljudi koji misle da to prirodno "nije ... postat će stvar prošlosti".

"Chatsky je prije svega osuđivač laži i svega što je zastarjelo, što utapa novi život." Za razliku od Onegina i Pechorina, on zna šta želi i ne odustaje. On teži privremenom - ali samo privremenom - porazu. “Chatsky je shrvan količinom stare moći, zadavši joj smrtonosni udarac kvalitetom svježe moći. On je vječni izvođač laži skrivene u poslovici: "onaj u polju nije ratnik." Ne, ratnik, ako je Chatsky, i, štaviše, pobjednik, ali napredni ratnik, okršaj i uvijek je žrtva. "

Zatim Gončarov donosi najvažniji zaključak o tipičnosti Chatskog: "Chatsky nije izbjeglica pri svakoj promjeni jednog stoljeća u drugi." Čitajući članak, razumijete: Chatsky može izgledati drugačije u različito vrijeme, govoriti drugačije, ali neodoljiv impuls, žarka želja za istinom, poštenjem i nezainteresiranošću čini ga savremenikom i saveznikom naprednog dijela svih generacija. Materijal sa stranice

Pisac detaljno objašnjava likove, psihologiju drugih junaka komedije: Famusova, Sofije, Molchalina, a njegovi argumenti su vrlo uvjerljivi. Gončarov, stručnjak za ljudske karaktere, pridaje veliku vrijednost talentu Gribojedova kao psihologa. Briljantni talent Gribojedova kao dramskog pisca, prema Gončarovu, očitovao se u načinu na koji je uspio, ubacivši u djelo najvažnija društvena pitanja svog vremena, da komediju ne "osuši", ne oteža. Satira u Jaku od pameti doživljava se vrlo prirodno, ne prigušujući ni komične ni tragične motive. Sve je kao u životu: smiješno, ali i zastrašujuće i Famusovi, i nijemi, i skalozubovi; pametna Sophia sama je počela tračati, proglašavajući Chatsky ludim; nekada častan čovek Platon Mihajlovič bio je vulgarizovan; usvojeni u društvu beznačajnosti Repetilova i Zagoreckog.

Ništa manje ne cijeni Gončarova i ovladavanje jezikom "Teško od pameti", videći u jeziku jedan od glavnih razloga popularnosti komedije. Publika je, prema njegovim riječima, "svu sol i mudrost predstave raširila u kolokvijalnom govoru ... i toliko razasula razgovor Gribojedovim izrekama da je komediju doslovno iscrpila do sitosti". No, prešavši s knjige na govor uživo, komedija je postala još draža čitateljima, pa su tako dobro ciljane, mudre i uvjerljive bile Gribojedove “ idiomi", Tako prirodno - govorne karakteristike junaka, vrlo raznolike, ali uvijek istinite, zbog psihologije junaka i njihovog društvenog statusa.

Dajući zasluženo vrlo visoku ocjenu "Žao mi je od pameti", Gončarov je (i to je potvrđeno u to vrijeme!) Ispravno identificirao svoje mjesto u istoriji ruske književnosti, nepogrešivo predvidjevši besmrtnost za nju.

Niste pronašli ono što tražite? Koristite pretragu

Na ovoj stranici materijal o temama:

• sažetak komične tuge iz uma Gončarova
• sažetak milion gončarovskih muka
• zbornik I.A. goncharova milion muka
• farsa makhnysa goniča
• članak I.A. Goncharova o komediji jad od pameti

Opis prezentacije za pojedinačne slajdove:

1 slajd

Opis slajda:

2 slajd

Opis slajda:

AS Puškin o komediji "Jad od pameti" Iz pisma AA Bestuzhevu: "... Ne osuđujem ni plan, ni zaplet, ni pristojnost Gribojedove komedije. Njegova svrha je karakter i oštra kritika morala. U tom pogledu Famusov i Skalozub su odlični. Sophia nije jasno nacrtana ... Molchalin nije sasvim naglo zločesta .. U komediji "Jad od pameti" koji je pametan glumac?? Odgovor: Griboyedov. Znate li šta je Chatsky? Vatreni, plemenit i ljubazan momak, koji je neko vrijeme proveo s vrlo inteligentnom osobom (naime s Gribojedovim) i bio zasićen njegovim mislima, duhovitostima i satiričnim primjedbama. Prvi znak inteligentne osobe je da na prvi pogled zna s kim imate posla, a ne da bacate perle ispred Repetilova itd. O stihovima čak i ne govorim - polovinu bi trebalo uključiti u poslovicu. "

3 slajd

Opis slajda:

Wilhelm Karlovich Kuchelbecker Iz dnevnika: „Dan Chatsky, daju se drugi likovi, oni se okupljaju i pokazuje kakav mora biti susret ovih antipoda - i samo ... ali upravo u ovoj jednostavnosti - vijesti, hrabrost, veličina ... "

4 slajd

Opis slajda:

Jurij Nikolajevič Tinjanov Iz članka "Zaplet" Jad od pameti ":" Središte komedije je u komičnoj poziciji samog Chatskog, a ovdje je komedija sredstvo tragičkog, a komedija je vrsta tragedije ... Griboyedov je bio dvanaestogodišnjak "u duhu vremena i ukusa" ... U javnom životu za njega bi bio moguć decembar 1825. On se prema likom ličnog žaljenja odnosio prema palom Platonu Mihajloviču, s autorovim neprijateljstvom prema Sofiji Pavlovni ... s ličnim, autobiografskim neprijateljstvom prema toj Moskvi, koja je za njega bila ono što je stara Engleska bilo za Byrona ... U komediji je poslijeratni indiferentni karijerizam dat s posebnom snagom ... Lik Skalozuba u "Teško od pameti" predviđa smrt Nikolajevskog vojnog režima. "

5 slajd

Opis slajda:

IA Gončarov "Milion muka" Gončarovljeva kritička studija okončala je mnoge sporove o djelu "Jao od pameti", iako je napisao "ovdje se ne pretvaramo da izričemo kritičku presudu ... mi, kao amater, samo izrazimo svoje misli "...

6 slide

Opis slajda:

Pitanja i zadaci za diskusiju Pitanja i zadaci za diskusiju - Zašto je I. A. Goncharov smatrao da je "Jad od pameti" djelo koje je predodređeno za dug život? - Zašto je Chatskyjev um, prema Goncharovu, odigrao "pasivnu ulogu" za heroja? - Koji je razlog za prekid Chatskyja s ministrima i nespremnost da služi? - U čemu kritičar vidi Chatskyjeve "milionske muke"? - Šta je, osim neuspešne ljubavi, dovelo do njegovih nesreća? - U čemu Gončarov vidi kontradiktorni karakter Sofije? - Možemo li pretpostaviti da je dobila svoje "milionske muke"? - Na koji način je Chatsky proizvod "sadašnjeg veka"? Šta je njegov ideal "slobodnog života" i njegov pozitivan program? - Na koji način je Chatsky "pobjednik", a na koji način "žrtva"?

Šta je kritika savremenog Gribojedova napisala o "Jad od pameti", kako je razumjela glavni sukob komedije, kako je ocijenila centralnu sliku Chatskog u njoj? Prvo negativno mišljenje o "Teško od pameti", objavljeno u martu 1825. u "Biltenu Evrope", pripadalo je moskovskom starincu, sekundarnom piscu MA Dmitrievu. Uvrijedio ga je satirična slika "Famusovog društva" razvijena u komediji i optužujući patos monologa i dijaloga glavnog junaka. “Griboyedov je želio predstaviti inteligentnu i obrazovanu osobu koja ne voli društvo neobrazovanih ljudi. Da je komičar ispunio ovu ideju, lik Chatskyja bio bi zabavan, lica oko njega su smiješna, a cijela slika smiješna i poučna! - Ali vidimo u Chatskyu osobu koja kleveće i govori sve što mu padne na pamet: prirodno, takvoj osobi će dosaditi u bilo kojem društvu, i što je društvo obrazovanije, prije će mu dosaditi! Na primjer, upoznavši djevojku u koju je zaljubljen i s kojom se nije vidio nekoliko godina, ne nalazi drugi razgovor osim psovki i podsmijeha nad njenim ocem, ujakom, tetkom i poznanicima; zatim na pitanje mlade grofice “zašto se nije oženio u stranim zemljama?” odgovara grubo! - Sama Sofija kaže za njega: "Ne čovjek, zmija!" Pa, je li čudo što bi se takva osoba razbježala i uzela ga za luđaka? Njih, jer se smatra pametnijim: stoga je sve smiješno na strana Chatsky -a! Želi se istaknuti sada svojom duhovitošću, sada nekom vrstom nasilničkog patriotizma pred ljudima koje prezire; on ih prezire, ali bi u međuvremenu, očito, želio da ga poštuju! Jednom riječju, Chatsky, koji bi trebao biti najpametnija osoba u predstavi, najmanje je predstavljen kao razuman! Ovo je takva nepodudarnost karaktera sa njegovom svrhom, koja bi glumcu trebala oduzeti svu njegovu zabavu i u kojoj ni autor ni najsofisticiraniji kritičar ne mogu dati račun! "

Najopsežniju anti-kritiku u odbranu Chatskog dao je nadareni pisac, decembrist po uvjerenju OM Somov u članku "Moje misli o komentarima gospodina Dmitrieva", objavljenom u broju "Sin Otadžbine" od maja 1825. godine. Da bi se "Jad od pameti" sagledao "sa stvarnog gledišta", primijetio je Somov, "mora se odbaciti pristrasnost duha stranaka i književna staromodnost. Njegov autor nije otišao i, očigledno, nije htio ići putem kojim su se strip crtači od Molijera do Pirona i naših vremena spljoštali i na kraju gazili. Stoga za njegovu komediju neće biti potrebna obična francuska mjera ... Ovdje se prepoznaju likovi, a radnja se odvezuje u samoj radnji; ništa nije pripremljeno, već je sve smišljeno i izvagano nevjerojatnom računicom ... ”. Gribojedov „nije imao namjeru pokazati idealno lice u Chatskomu: sudeći po dramskoj umjetnosti zrelo, znao je da nam se transcendentalna bića, uzorci savršenstva, sviđaju kao snovi mašte, ali ne ostavljaju nas s dugoročnim utiscima i ne vezuju nas za sebe ... u osobi Chatskog, inteligentnog, vatrenog i ljubaznog mladića, ali nimalo slobodnog od slabosti: u njemu ih ima dvije, a obje su gotovo neodvojive od njegovih pretpostavljenih godina i njegovo uverenje u svoju prednost nad drugima. Ove slabosti su arogancija i nestrpljivost. Sam Chatsky vrlo dobro razumije da, govoreći neukima o njihovom neznanju i predrasudama i zlobnima o njihovim porocima, samo uzalud gubi govor; ali u trenutku kada ga poroci i predrasude dodiruju, da tako kažemo, za život, on nije u stanju kontrolirati svoju šutnju: ogorčenje protiv njegove volje izbija iz njega u toku riječi, zajedljivo, ali pravedno. Više ne razmišlja slušaju li ga i razumiju li ga ili ne: izrazio je sve što mu je ležalo u srcu - i činilo mu se da mu je postalo lakše, takav je karakter vatrenih ljudi općenito, i ovaj lik je uhvaćen g. Griboyedov s nevjerovatnom vjernošću. Položaj Chatsky u krugu ljudi koje kritičar tako snishodljivo zauzima za "ljude koji nisu nimalo glupi, već neobrazovani", dodajemo - nabijeni predrasudama i stagnirajući u svom neznanju (kvalitete su, suprotno g. Kritici, vrlo uočljive u njima), položaj Chatskyja, ponavljam, u njihovom je krugu utoliko zanimljiviji jer on, očito, pati od svega što vidi i čuje. Nehotice osjećate sažaljenje prema njemu i opravdavate ga kad im, kao da mu je olakšanje, iznosi svoje štetne istine. Evo jedne osobe koju bi gospodin Dmitriev htio nazvati ludnicom, iz neke vrste dobroćudnog popuštanja prema pravim ludnicama i ekscentricima ...

Međusobni odnosi između Chatsky i Sophie omogućili su mu da usvoji humoristički ton, čak i pri prvom sastanku s njom. Odrastao je s njom, odrastao zajedno i iz njihovih govora možete shvatiti da ju je navikao zabavljati svojim oštrim opaskama o ekscentričnostima koje su poznavali prije; Naravno, iz stare navike, on joj i sada postavlja zabavne upite o istim ekscentrikama. Sama pomisao da se Sophiji ovo ranije dopalo trebala ga je uvjeriti da je to i sada siguran način da joj se svidi. Još uvijek nije znao i nije pogodio promjenu koja se dogodila u liku Sofije ... Chatsky, ne mijenjajući svoj karakter, započinje vedar i duhovit razgovor sa Sofijom, i to samo tamo gdje emocionalna osjećanja nadjačavaju i vedrinu i oštrinu imajući u vidu, on joj govori o svojoj ljubavi, o kojoj je vjerovatno dovoljno čula. Ali on joj govori jezikom koji nije knjiški, ne elegičan, već jezikom istinske strasti; vatrena duša sija u njegovim rečima; oni, da tako kažem, izgore od svoje vrućine ... Gdje je gospodin kritičar našao, kao da Chatsky "kleveće i govori sve što mi padne na pamet"? "

Evo dva suprotna stava u ocjeni Chatskog i suštine sukoba, koja je osnova "Teško od pameti". Na jednom polu - odbrana Famusove Moskve od Chatscinog ludila, na drugom - odbrana Chatskog od ekstravagancije Famusove Moskve. U kritici O. Somova postoji mnogo istinitih i točnih zapažanja o položaju i karakteru Chatskog, koji psihološki opravdavaju njegovo ponašanje od početka do raspleta dramske radnje u komediji. No, istovremeno se u tumačenju Somova pokazalo da je Gribojedov pokazao "jao umu", a ne "jao pameti". Ne poričući duboku istinu u presudama Somova, nastavljenu i proširenu u klasičnom članku I.A. Goncharova, "Milion muka", treba obratiti pažnju na prirodu i kvalitete samog "uma" Chatskog, kojem je Gribojedov dao svojstva i osobine koji su prilično specifični i tipični za kulturu decembrizma ...

Već za života Gribojedova izraženo je treće stajalište o glavnom sukobu komedije, iako je navedeno u privatnom pismu A. Puškina A. A. Bestuzhevu iz Mihajlovskog krajem januara 1825. koje nije bilo namijenjeno za objavljivanje: a ne pažnjom koju zaslužuje. Evo na šta sam bacio pogled:

Dramskom piscu mora se suditi prema zakonima koje je sam prepoznao nad sobom. Shodno tome, ne osuđujem ni plan, ni zaplet, ni pristojnost Gribojedove komedije. Njegova svrha je karakter i oštra slika morala. U tom pogledu Famusov i Skalozub su odlični. Sofija nije jasno nacrtana: ili (ovdje Puškin koristi neispisanu riječ koja karakterizira ženu lake vrline - Yu. L.), ili rođaku iz Moskve. Molchalin nije prilično grub; nije li trebalo od njega napraviti kukavicu? Staro proljeće, ali civilna kukavica u velikoj svjetlosti između Chatskog i Skalozuba moglo bi biti jako smiješno. Razgovor na balu, tračevi, Repetilovljeva priča o klubu, Zagoretsky, ozloglašen i svuda prihvaćen - to su odlike pravog strip genija. Sada pitanje. Ko je pametan lik u komediji Jad od pameti? odgovor: Griboyedov. Znate li šta je Chatsky? Vatreni i plemeniti mladić i ljubazan momak, koji je neko vrijeme proveo s vrlo inteligentnim čovjekom (naime s Gribojedovim) i bio zasićen njegovim mislima, duhovitostima i satiričnim primjedbama. Sve što kaže je vrlo pametno. Ali kome to sve govori? Famusov? Skalozub?

Na balu za bake iz Moskve? Molchalin? Ovo je neoprostivo. Prvi znak inteligentne osobe je da na prvi pogled zna s kim imate posla, a ne da bacate perle pred Repetilove i slično. Usput, šta je Repetilov? Ima 2, 3, 10 znakova. Zašto ga gaditi? Dovoljno je što je svaki minut priznavao svoju glupost, a ne gadosti. Ova poniznost je izuzetno nova u pozorištu, barem kome od nas nije bilo neugodno da sluša slične pokajnike? - Između majstorskih odlika ove šarmantne komedije - nepovjerenje Chatsky prema Sofijinoj ljubavi prema Molchalin je šarmantno! - i kako prirodno! Ovo je ono na čemu se trebala vrtjeti cijela komedija, ali Griboyedov očito nije htio - njegova Oporuka. Ne govorim o pjesmama, polovina bi trebala ući u poslovicu.

Pokaži ga Gribojedovu. Možda sam u nečemu drugom pogriješio. Slušajući njegovu komediju, nisam kritizirao, već sam uživao. Ove primjedbe su mi pale na pamet nakon što više nisam mogao da se snađem. Barem govorim direktno, otvoreno, kao pravi talent. "

Prije svega, napominjemo da je Puškin osjetio liriku Jad od pameti - komedija u stihu, a ne u prozi, pa stoga otkriva autorovu tajnu prisutnost u svakom liku. Griboyedov je "progovorio" kao autor ne samo u Chatskom, već i u Famusovu, Skalozubu, Khlestovi, dajući svim junacima komedije u određenoj mjeri kvalitete i svojstva njihovog uma. VG Belinski je skrenuo pažnju na ovu okolnost, iako ju je smatrao slabošću komedije. Famusov, na primjer, "toliko vjeran sebi u svakoj riječi, ponekad se izdaje cijelim govorima", primjećuje kritičar, a zatim navodi čitav niz citata iz Famusovih monologa koji potvrđuju njegovu ideju.

Shvativši, za razliku od Belinskog, neminovnost lirskog "izgovora" autora u junacima komedije, Puškin ipak izražava sumnju u dobru kvalitetu uma Chatskog. Je li zaglavljeno pametna osoba"Bacanje bisera" pred ljude koji nisu u stanju da ga razumiju? To se može opravdati Chatskyjevom ljubavlju, koja, ne dobivajući zadovoljstvo, muči junakovu dušu i čini ga imunim na suštinu ljudi oko sebe. Nepromišljenu energiju njegovih optužbi možete objasniti mladenačkom nepromišljenošću i entuzijazmom.

Apolon Grigoriev mnogo godina kasnije, 1862., braneći Chatskyja, napisao je: „Chatsky je i dalje jedina herojska osoba u našoj književnosti. Puškin ga je proglasio glupom osobom, ali mu ipak nije oduzeo herojstvo i nije mu to mogao oduzeti. U svom umu, odnosno praktičnosti uma ljudi otvrdnulog Chatskog, mogao je biti razočaran, ali na kraju krajeva, nikada nije prestao suosjećati s energijom poginulih boraca. „Neka vam je Bog na pomoći, prijatelji moji!“ - napisao im je, tražeći ih srcem posvuda, čak i „u mračnim ponorima zemlje“.

Smiri se: Chatsky, manje od tebe samog, vjeruje u dobrobiti njegove propovijedi, ali u njemu je uzavrela žuč, u njemu je uvrijeđen osjećaj za istinu. A osim toga, on je zaljubljen ... Znate li kako takvi ljudi vole? - Ne ovom ljubavlju koja nije dostojna čovjeka, koja upija sve svoje postojanje u misao o voljenom predmetu i žrtvuje toj misli sve, čak i ideju moralnog poboljšanja: Chatsky strastveno voli, ludo govori istinu Sophia koja je "udahnula te, živjela, bila stalno zaposlena." Ali to samo znači da se njena misao spojila sa njim sa svakom plemenitom mišlju ili djelom časti i dobrote. "

U Sofiji, prema Apolonu Grigorievu, Chatsky voli djevojku koja je u stanju "shvatiti da je cijeli svijet" prašina i taština "prije ideje istine i dobrote, ili barem znati cijeniti to vjerovanje u osobu koju voli. On voli ovu jedinu idealnu Sofiju; drugo mu ne treba: odbaciće drugog, i slomljenog srca otići će „tražiti svijet, gdje uvrijeđeni osjećaj ima ugao“.

Apollon Grigoriev skreće pažnju na društveni značaj glavnog sukoba komedije: u ovom sukobu, lično, psihološko, ljubav se organski stapa sa javnošću. Štaviše, društveni problemi komedije izravno proizlaze iz ljubavne priče: Chatsky pati i od neuzvraćene ljubavi i zbog nerješive kontradikcije sa društvom, s Famusovom Moskvom. Apollon Grigoriev divi se punini Chatskyjevih osjećaja i u ljubavi i u mržnji prema javnom zlu. U svemu je nagao i bez pogleda, ravne i čiste duše. Mrzi despotizam i ropstvo, glupost i beščašće, podlost kmetova i zločinačku nečovječnost odnosa kmetova. Chatsky odražava vječne i trajne crte herojske ličnosti svih epoha i vremena.

Ovu ideju Apolona Grigorieva prihvatit će i razviti Ivan Aleksandrovič Gončarov u svom članku "Milion muka": motivi borbe: od savjeta "učiti, gledajući starije", s jedne strane, i od žeđi za težnjom od rutine do "slobodnog života", naprijed i naprijed, s druge strane. Zato Gribojedov Chatsky nije ostario i teško da će ikada ostariti, a s njim i cijela komedija. Književnost neće izaći iz magičnog kruga koji je nacrtao Gribojedov čim se umjetnik dotakne borbe pojmova, smjene generacija. On ... će stvoriti izmijenjenu sliku Chatskyja, jer su se nakon Sluga Don Quijotea i Shakespeareovog Hamleta pojavili i postoje beskrajne sličnosti s njima. U iskrenim, vatrenim govorima ovih kasnijih Chatskysa, Gribojedovljevi motivi i riječi zauvijek će se čuti - a ako ne i riječi, onda značenje i ton njegovih razdražljivih monologa. Zdravi heroji nikada neće napustiti ovu muziku u borbi protiv starog. A ovo je besmrtnost Gribojedovih pjesama! "

Međutim, kad Apolon Grigoriev nastavi definirati povijesni značaj slike Chatskog, priroda njegove kritičke procjene ponovno se prebacuje prema Puškinu i njegovoj sumnji u kvalitetu "decembrističkog" uma. „Chatsky“, kaže Grigoriev, „osim općeg herojskog značaja, ima i povijesni značaj. On je izdanak prve četvrtine Ruski XIX vijeka ... drugarica ljudi "vječnog sjećanja na dvanaestu godinu", moćna, još uvijek vjerujuća u sebe i stoga tvrdoglava sila, spremna da nestane u sudaru sa okolinom, da nestane makar samo zbog toga što je iza sebe ostavila ' stranicu u istoriji '... Nije ga briga do te mjere da je okruženje s kojim se bori pozitivno nesposobno ne samo da ga razumije, nego čak i da ga shvati ozbiljno. Ali Gribojedovu je, kao velikom pjesniku, stalo do ovoga. Nije ni čudo što je svoju dramu nazvao komedijom. "

Gribojedov daje ljudima decembrističkog mentaliteta i karaktera gorku lekciju. Ne dovodi svog pametnog i vatrenog govornika-denuntera na trg, ne sukobljava ga u herojskoj borbi s političkim antagonistima. Odvodi Chatskyja u dubinu svakodnevnog života i stavlja ga licem u lice sa pravim neprijateljem, čiju je snagu decembrizam potcijenio i nije osjetio. Zlo je vrebalo, prema Gribojedovu, ne u administrativnom režimu i ne u carizmu kao takvom: ukorijenilo se u moralnim temeljima čitavog imanja na kojem je stajala i rasla ruska državnost. I prije moćne sile ovih temelja, prosvijetljeni um je trebao osjetiti svoju bespomoćnost.