Napisana iste godine kada i Generalni inspektor, Gogoljeva "šala", a tako je Puškin nazvao priču "Nos", objavio je u Sovremenniku, za istraživače je postala prava misterija. I bez obzira na to kako je jedan od najpoznatijih kritičara 19. vijeka, Apolon Grigoriev, nagovarao da napusti njegovo tumačenje, istraživači nisu uspjeli zanemariti ovo "iskušenje".

Sve u priči zahtijeva interpretaciju, a prije svega - radnju koja je vrlo jednostavna i fantastična u isto vrijeme. Glavni junak priče, major Kovalev, probudivši se jednog jutra, nije našao nos i u divljoj panici pojurio je da ga pronađe. Kako su se događaji razvijali, junaku se događalo mnogo neugodnih, pa čak i „nedostojnih", ali nakon 2 tjedna nos je, kao da se ništa nije dogodilo, ponovo bio „između dva obraza majora Kovaleva". Apsolutno nevjerovatan događaj, koliko nevjerojatan, ali i činjenica da je nos bio višeg ranga od samog junaka. Generalno, u priči autor nakuplja apsurd za apsurdom, ali istovremeno i sam neprestano inzistira da je ovo "neobično čudan incident", "potpuna glupost", "uopće nema vjerojatnosti." Čini se da Gogolj insistira: u Sankt Peterburgu, gdje se događaji odvijaju, sve je nevjerovatno! A tehnika fikcije, kojoj pisac pribjegava u ovoj priči, osmišljena je da pomogne čitaocu da prodre u suštinu najobičnijih stvari.

Zašto se događaji razvijaju na tako čudan način? Ovdje major Kovalev, trčeći za vlastitim nosom i pokušavajući ga vratiti na svoje mjesto, iznenada otkriva svoju nemoć, a sve zato što je nos "bio u uniformi izvezenoj zlatom ... smatrao se državnim vijećnikom". Ispostavilo se da je nos tri (!) Čina stariji od majora Kovaleva, pa njegov gospodar s tim ne može ništa. U gradu u kojem je uniforma, čin zamijenio osobu, to je sasvim normalno i prirodno. Ako stanovnici Sankt Peterburga nemaju lica (sjetite se "Kaputa"), već samo činove i uniforme, zašto onda zaista ne bi dolazili u posjete, ne služili u akademskom odjelu, ne molili se u Kazanskoj katedrali. A apsurdnost, apsurdnost trenutne situacije - to naglašava pisac - nije u tome što nos nosi uniformu ili se vozi kočijom, pa čak ni to što je postao neranjiv za vlasnika, već je taj čin postao važniji od osobe. Generalno, na ovom svijetu nema čovjeka; on je nestao, rastopljen u hijerarhiji činova.

Zanimljivo je da junaci nisu nimalo iznenađeni trenutnom situacijom, navikli su mjeriti sve u okviru ranga i ne reagiraju ni na što osim na čin. U svijetu u kojem rang vlada loptom, sve može biti. Možete objaviti oglase za prodaju kolica i prodaju kočijaša, djevojčice od devetnaest godina i trajnog droshkyja bez jednog opruga. Možete živjeti u gradu u kojem šetaju zalisci i brkovi (Gogolj će ih prikazati u priči "Nevski prospekt"). A autor, šibajući takve apsurde, pokušavajući predstaviti priču kao "stvarnu", čini se da pokušava dokazati: na ovom svijetu nestanak nosa s lica svog vlasnika nije ništa fantastičniji događaj od, na primjer, najave crnog vunenog pudla za kojeg se ispostavilo da je blagajnik neke institucije ... Tako je u Nosu ono što je bilo u samom životu, koja je bila njegova suština, dovedeno do apsurda.

U naslijeđu genijalnog ukrajinskog i ruskog pisca N. V. Gogolja ima mnogo djela koja zaslužuju pažnju zahtjevnog čitatelja. Karakteristika njegovog rada je suptilni humor i zapažanje, sklonost mističnosti i jednostavno nevjerovatne, fantastične priče. To je upravo priča "Nos" (Gogolj), čiju ćemo analizu napraviti u nastavku.

Radnja priče (ukratko)

Njegova analiza trebala bi započeti kratkim sažetkom priče. Gogoljev "Nos" sastoji se od tri dijela koji govore o nevjerovatnim incidentima u životu određenog kolegijalnog procjenitelja Kovaleva.

Tako jednog dana gradski brijač iz Sankt Peterburga Ivan Jakovlevič pronalazi nos u pogači, koja, kako se kasnije ispostavlja, pripada vrlo poštovanoj osobi. Bradobray se pokušava riješiti svog nalaza, što čini s velikim poteškoćama. U to se vrijeme kolegijalni procjenitelj budi i otkriva gubitak. Šokiran i uznemiren izlazi na ulicu, pokrivajući lice maramicom. I odjednom upozna svoj dio tijela koji je odjeven u uniformu, putuje gradom, moli se u katedrali i tako dalje. Nos ne reaguje na zahtjeve za povratak na svoje mjesto.

Priča Nikolaja Gogolja "Nos" dalje govori da Kovalev pokušava pronaći gubitak. Odlazi u policiju, želi se oglašavati u novinama, ali odbija ga zbog neobične prirode takvog slučaja. Iscrpljeni Kovalev odlazi kući i razmišlja o tome ko bi mogao stajati iza tako okrutne šale. Odlučivši da je ovo sjedište policajca Podtochina - jer je odbio oženiti njezinu kćer, procjenitelj joj piše optužujuće pismo. Ali žena je na gubitku.

Grad se brzo ispuni glasinama o nevjerovatnom incidentu. Jedan policajac čak uhvati nos i donese ga vlasniku, ali ga nije moguće postaviti na mjesto. Lekar takođe ne zna kako da natera pali organ da se drži. Ali nakon otprilike dvije sedmice, Kovalev se budi i pronalazi nos na pravom mjestu. Berberin, koji je došao raditi svoj uobičajeni posao, više se nije držao za ovaj dio tijela. Tu se priča završava.

Karakterizacija i analiza. Gogoljev "nos"

Ako pogledate žanr djela, nos je fantastična priča. Može se tvrditi da nam autor kaže da se osoba bez razloga fušuje, živi uzalud i ne vidi dalje od nosa. Svladavaju ga svakodnevne brige koje ne vrijede ni centa. Smiruje se, osjećajući poznato okruženje.

Do kojeg zaključka vodi detaljna analiza? Gogoljev "Nos" priča je o čovjeku koji je preponosan i koji ne mari za ljude nižeg ranga. Poput rastrganog njuškajućeg organa u uniformi, takva osoba ne razumije govore upućene njoj i nastavlja raditi svoj posao, kakav god on bio.

Značenje fantastične priče

Koristeći fantastičnu radnju, originalne slike i potpuno netipične "junake", veliki pisac razmišlja o moći. Živopisno i tematski govori o životu službenika i njihovim vječnim brigama. Ali da li bi takvi ljudi zaista trebali brinuti o nosu? Zar ne bi trebali rješavati stvarne probleme običnih ljudi nad kojima vode? Ovo je skriveno ruglo koje skreće pažnju na veliki problem savremenog Gogoljevog društva. To je bila analiza. Gogoljev nos je djelo koje vrijedi pročitati u slobodno vrijeme.

(književno istraživanje)

„Puno su razgovarali o meni, razvrstavajući neke moje strane, ali nisu odredili moje glavno biće. Samo Puškin ga je čuo. Uvijek mi je govorio da niti jedan pisac nije imao taj dar da tako živo razotkrije vulgarnost života, da može s takvom snagom ocrtati vulgarnost vulgarne osobe, tako da bi sva ona sitnica koja izmiče očima svima bljesnula u oči. Ovo je moje glavno svojstvo ... "
N.V. Gogol. Fragment iz "Ispovijesti autora".
1.
Sada, u naše doba, ne postoji određeno mišljenje o sadržaju čudne priče Nikolaja Vasiljeviča Gogolja „Nos“. Fantazmagorična istorija ostaje misterija ruske klasične književnosti. Zaista, na šta je tačno autor mislio? Čitatelj uglavnom prepoznaje određenu transcendenciju sadržaja pripovijesti i sklon je vjerovanju da je djelo ČUDNO.

Postoji djelo u kojem autor sasvim ozbiljno vidi određeno frojdovsko značenje, podsvjesne motive i bavi se samo karakteristikama glavnog junaka - Platona Kovaleva. Postoji djelo koje otkriva zamršeno popularno popularno tiskano značenje priče - glupo, kažu, tradicionalno ... Školski program priču tumači satirično i kritički: kažu, država je policajac, u kojoj svi likovi nose maske, što čak i autor N.V. Gogolj isprobava sebe - masku takvog prostaka u nedoumici ... Postoji rad koji ne rješava pitanja priče, već ih postavlja, ali kako: stavlja Kovalevljev nos u isti red - i smijeh i grijeh (i neka se autor ovog djela ne uvrijedi zbog mene) - sa Isusom Hristom!

Međutim, po mom mišljenju, školskom programu može se dati sve, ali ne i "nos". Mislim da ovo nikako nije udžbeničko djelo. Čak se usuđujem sugerirati da ovo uopće nije djelo, već šifriranje djela. Pravo delo - delo koje je Gogolj sigurno znao - nikada neće biti objavljeno ili prepoznato.
Jedino ozbiljno, po mom mišljenju, književno istraživanje na zadanu temu predstavila je samo profesorka Olga Georgievna Dilaktorskaya, čiji rad odražava sve svakodnevne aspekte priče: zašto je datum gubitka nosa 25. marta i zašto se sastanak Kovaleva s nosom odvija u Kazanskoj katedrali, a ne u bilo koji drugi hram i mnoga, mnoga druga pitanja svakodnevne, moderne lične priče. Ova studija je cjelovita i detaljna, ali u njoj je uvaženi autor ostavio i pitanja na koja nije mogao pronaći odgovor. Na primjer, „I čudni znak brijača i nos koji se neobično nalaze u hljebu, a koji na bilo koji način nisu povezani u vanjskoj radnji, koreliraju se međusobno ...“, i „Ponizni brijač, prema opisu Praskovye Osipovne, je„ zvijer “,„ prevarant “,„ razbojnik "," pijanac ", grmljavina nosa, prema navodima policajca -" lopova "i kriminalca. U tom kontekstu, fraza „i krv se otvori“ na njegovom znaku dobiva još jedno značenje. Za sve dokaze dovodi se u pitanje nevinost brijača u priči s nestalim nosom. Istodobno, tekst priče ne sadrži nikakve nagovještaje kako bi brijač mogao sudjelovati u nesreći s majorovim nosom.

Imam hrabrosti da se prepirem. U priči ima takvih nagovještaja. A brijač je s razlogom pljačkaš. Zaista je direktno uključen u sve događaje s nosom i Kovalevom. Brijač je zaista lopov, doista prevarant. A njegov znak nije samo to. A Kovalev nos se može naći u pečenom hlebu i nigde drugde. I svi Gogoljevi savremenici znali su o čemu se radi. Tek tada su u društvu postojala pravila pristojnosti. Bilo je tema o kojima se nije razgovaralo, o čemu su mogući samo nagovještaji. Teme poput ove s Nosom.

Nudim svoju verziju.
Fantazmagorična radnja koju je autor predstavio krije u sebi još jednu radnju - stvarnu i razumljivu, iz nekog razloga koju je autor skrivao - u tome se slažem s cijenjenom profesoricom Dilaktorskom. I moraju postojati dobri razlozi. Na primer, odbijanje objavljivanja ... Zašto ne? ... Napokon, Shevyrev i Pogodin su "završili" publikaciju The Nose sa karakteristikom "prljave, vulgarne i trivijalne". Negdje su vidjeli tu prljavštinu i vulgarnost, o čemu u tekstu nema ni traga? Ali Puškin ga je sa zadovoljstvom objavio. A zašto bi to bilo?
Jasno je da je verzija među mnogima i da nije previše. I ako to možete dokazati?
Generalno, vidim najmanje dva razloga u prilog ovoj verziji.

Prva je ličnost autora. Gogolj je nosilac ukrajinske kulture, nacionalnog karaktera i suptilnog humora. Osoba je ironična, inteligentna, pažljivo promatra. Ove osobine mogu ukazivati \u200b\u200bna izvanredan talent i rijedak izum. Napokon, Čičikov je njegov heroj, na primjer. Koji mu je dobacio isti Puškin. A da biste pisali o kolekciji mrtvih duša - morate pogoditi, zar ne? I teško da je "Nos" na ovom popisu nešto neobično ... Sva Gogoljeva djela napisana su u stilu posmatranja, reportaže, a autor svoje mišljenje nigdje ne krije. Pa, šta bi trebalo biti drugačije, pita se čovek, "nos"?

Drugi razlog je sama priča. Izostavljajući zabludu o sadržaju izvora, u svemu tome možete pokušati pronaći pravi glas autora. Nagovještaj. Napokon, ako je stvarno šifrirao, onda je ostavio "ključ". Dakle, možete pokušati pronaći ovaj notorni "ključ" u priči, koji će otkriti tajno značenje svih ovih gluposti. Prljavo, vulgarno, trivijalno značenje, koje je nekima ležalo na površini i koje je toliko zabavljalo Aleksandra Sergeeviča, ako se prisjetimo njegove „izdavačke riječi“. Pa, više o tome u nastavku.
U stvari, u tekstu je bilo nekoliko zanimljivih odlomaka koje možete takoreći „uhvatiti“.

Prije svega, posljednja riječ autora, naravno. Usuđujem se to navesti u neophodnom skraćenju kako bih rasvijetlio glavno značenje, a ovaj dio priče svako može pročitati u potpunosti u svom interesu:
„Takva se priča dogodila ... Sad samo ... vidimo da u njoj ima puno nevjerojatnog ... natprirodno odvajanje nosa i njegova pojava na različitim mjestima u obliku državnog vijećnika, - kako Kovalev nije shvatio da ne treba ići u novinsku ekspediciju i najaviti nos? Ali to je nepristojno, neugodno, nije dobro! I opet - kako je nos završio u pečenom hlebu i kako sam Ivan Jakovlevič? .. ne, ja to jednostavno ne razumem! Ali ono što je čudnije i najnerazumljivije od svega je kako autori mogu uzimati takve predmete. Priznajem, ovo je potpuno neshvatljivo ... Prije svega, otadžbina nema apsolutno nikakve koristi ... ali unatoč tome, za sve to, iako se, naravno, može dopustiti i jedno, i drugo, i treće ... pa, gdje nema neskladnosti? .. svejedno, dok razmišljate o tome, u svemu tome zaista postoji nešto. Ko god da kaže, ali slični incidenti u svijetu su rijetki, ali se događaju "

Zašto bi autor zaključno postavljao pitanja čitaocu? Veoma slično pojačanim pitanjima za pokriveni materijal, zar ne? Ako pretpostavimo - čisto hipotetski - da odgovori na ova pitanja postoje, onda ih je autor ostavio u tekstu. Gdje drugdje? Pronalaskom ovih odgovora možete vidjeti pravo značenje priče. Q.E.D.

Pametan, ironičan Nikolaj Vasiljevič upozorava čitatelja da kao autor sigurno zna da u predstavljenoj verziji to djelo neće biti shvaćeno i cijenjeno: neki će reći da to ne može biti u svijetu, drugi će pretpostaviti jedno, pa drugo, pa treće. Predviđa prijekore: "kako autori mogu izvoditi takve zavjere", i s lukavim osmijehom, ipak, izjavljuje: da se takve stvari događaju u svijetu. Rijetko, ali ima ih. Dakle, on zna o čemu govori. A poanta nije uopće u čudima, već u nečem drugom, skrivenom od pogleda. Zapravo nisu nosovi koji oživljavaju i napuštaju vlasnike, zar ne? Pa je zagonetku sigurno pitao? Pa, šifriranje? U svim pogledima ispada tako. Šta onda? Kako rastaviti i dešifrirati gomilu apsurda i apsurda koji se događaju glavnom junaku kroz cijelu priču?

Prije nego što pređem na analizu djela, toplo preporučujem čitatelju da osvježi sjećanje na originalni tekst. Budući da je ovo vrlo dosadan zadatak - dati izravni tekst pod navodnicima, napraviti fusnotu na dnu stranice, i zaista je jednostavno korisno ponekad pročitati klasike. Posebno TAKO.
Jasno je jedno: heroj. Glavni lik je stvaran. Preostaje pronaći način na koji je jedna radnja - stvarna i misteriozna, autor se sakrio u drugoj - apsurdna i nelogična.

Zapravo nema toliko mnogo načina. Šifra jezika odmah se pomera u stranu - rad je potpun i koherentan.
Alegorija se može pretpostaviti, ali zašto onda toliko čudnih i nepotrebnih detalja: od dlakavog konja poput psećeg konja, konja na kojem Kovalev juri u novinsku ekspediciju, do detaljnog opisa kostima likova koji sudjeluju u priči. Iako se alegorija događa tu i tamo - na primjer, usputna priča o krađi blagajnika u obliku crne pudle.
Ali detalji su zaista masovni.
I sam Kovalev opisan je prstenovima i otiscima na prstima koje nosi sa zadovoljstvom (mada zašto bi čitatelj to znao?), A iz nekog razloga loše mirisave ruke berberina Ivana Jakovljeviča ističu se dva puta (iako njegove ruke ne učestvuju u događajima). Ukratko, pozorišni princip „ako pištolj visi na zidu, tada će sigurno pucati“ u ovom slučaju uopće ne djeluje. Ipak. Događaji se priopćavaju općenito, a detalji detaljno. Iz nekog razloga, pre nego što je Kovalevu vratio nos, naglašena je jaka svetlost sveće koja se probija kroz proreze na vratima u mračnoj sobi. Pa, zašto svi ti detalji ako se njihova radnja ne razvije u priči? Djeluju dosadno i nepotrebno, odvraćaju pažnju od tijeka događaja. Postoje dva objašnjenja ove nesrećne činjenice.

To znači da se odvija druga opcija. Šta ako ovi detalji nose glavno značenje onoga što se događa? A šta ako je Nikolaj Vasiljevič u njima sakrio pravo značenje priče? Odnosno, sve sam to uradio namjerno. Možda, ako detaljno razotkrijete značenje koje je autor postavio, tada će se rješenje pojaviti upravo tamo? Ali što ako su ovi detalji nešto poput simbola koji nešto znače?

Ili je možda istina, sve je to san ... Napokon, koji su završeci svake akcije: "ali ovdje se opet sve što se događa skriva u magli, a ono što se dogodilo poslije definitivno je nepoznato" Možda ... Ali postoji i "Ali". Da li bi pisac poput Gogolja, koji je nekoliko puta prepisao Mrtve duše i spalio njihov drugi svezak, smatrajući ga nedostojnim objavljivanja, bio toliko strog prema svom radu, bi li se pisac poput Gogolja zaprljao prepričavanjem nekog sna kad je smatrao da je njegova Dikanka iskreno slaba?
Teško. Čak i sa stanovišta laika, takav poduhvat nema smisla, a književni interes je dvojben. Uz to, malo prije puštanja Nosa, Puškin je već „preorao“ polje „snova i snova“, izdavši „Pogrebnik“, u kojem je glavni lik jednostavno sanjao sve strašne događaje. Stoga je Gogol, inače, preradio kraj "Nosa" - kako ne bi ponavljao, da tako kažem, u idejama. Napokon, Gogolj je snažan i uporan pisac koji ispisuje ljudske likove. A ako je uzeo takvu zavjeru, onda - s razlogom. Dakle, postoji zastoj.
Ali što ako je izazov u nekoj vrsti izvrtanja radnje?
Kada se, na primjer, na svakodnevnoj razini događaji spavanja mogu dešifrirati u životne događaje, zašto onda životni događaji ne mogu biti šifrirani događajima spavanja? Zašto ne? O.G. se približio ovoj opciji. Sajt, ali nije razvio temu.

U vezi s ovom pretpostavkom, prisjećam se pomisli kineskog filozofa koji je sebe sanjao kao leptira, a sada sa sigurnošću ne zna je li leptir, koji je sanjao da je ona filozof ... ili je on filozof koji je sanjao da je leptir ...

Takav raspored događaja bio bi u velikoj mjeri u Gogoljevom duhu. Ovdje bi definitivno uživao i u procesu šifriranja i u reakciji javnosti u blizini i u praznom hodu. Kako se, zapravo, dogodilo. Takva bi postavka jako zabavila Puškina, koji je generalno bio veliki ljubitelj svih vrsta književnih šala i huliganizma. Koji su to epigrami, oni se ne mogu porediti s obmanom društva velikih razmjera.
Zaista, ideja je jednostavna do genijalne točke. I samo lijeni u to vrijeme nisu rješavali snove. Uobičajeno je bilo da ih međusobno govore i rješavaju. Kako se to jednostavno pokazalo: riješite brige majora Kovaleva KAO san, a neće vam trebati ni jedno, ni drugo, ni treće (što se, međutim, dogodilo s tumačenjima, kako je predložio Nikolaj Vasiljevič).
I pravo značenje će se otkriti.
Kako je to: pretvoriti stvarnost u san, a?! Evo ideje, pa ideje! Utvrdivši istinu, morat ćemo samo vratiti stvari u njihov pravi položaj - tamo gdje su bile dok ih Gogolj nije pretvorio u uspavane simbole.
Pa, obratimo se drevnim slavenskim tradicijama, simbolici sna, koja se razvijala stoljećima i koju je Gogolj koristio kao svoje bake i prabake prije njega, koju i mi sada koristimo s istom lakoćom.
2.
"To su bili prijatelji, Martyn Zadeka, poglavar kaldejskih mudraca, Diviner, tumač snova";
A.S. Puškin. "Eugene Onegin".
Priča govori o kolegijalnom ocenjivaču Kovalevu, koji je stigao u Sankt Peterburg nakon što je služio na Kavkazu. Tamo je za nekoliko godina dobio zvanje kolegijalnog procjenitelja, što ga karakterizira kao hrabru, avanturističku i inteligentnu osobu. Zaista, gdje drugdje možete dobiti brzo unapređenje i platu, ako ne u zoni vojnog sukoba? Ovaj momak sigurno nema hrabrosti. Njegova "brza" procjena dala mu je neuporedivo veće izglede u civilnom životu od onih koje bi dobio, iskreno studirajući na univerzitetu. Ko bi bio major Kovalev sada, u naše doba? Ispostavilo se da je provincijal, vojnik po ugovoru kavkaskog rata, u kojem je dobio "brzi" čin. I sada bi, kao i tada, na kraju službe došao da osvoji glavni grad. Zatim - Peterburg, sada - Moskva ... "po potrebi, naime da se traži mjesto pristojno vašem rangu: ako uspijete, onda viceguverner, a ne to - egzekutor na nekom istaknutom mjestu." Jednom riječju usna nije glupa. Pa, hrabrost oduzima samo grad. Napokon, za nešto je dobio titulu TAKO BRZO ...
Zašto ne bi sanjao i stvarao takve planove - uostalom, prva polovina njegovog plana bila je uspješna: ima čin majora, vrijeme ušteđeno na treninzima - odnosno mladost. Ima romantičnu sliku heroja i dobro ime kao branitelj otadžbine. Plus jak provincijski stisak. Pa ovo je prirodno ...
To je ono što major Kovalev u osnovi predstavlja.
I kako je Nikolaj Vasiljevič naglasio: „Kavkaski kolegijalni ocjenjivač ... uostalom, kolegijalni ocjenjivači koji ovaj naslov dobijaju uz pomoć akademskih svjedodžbi ne mogu se porediti s onim kolegijalnim ocjenjivačima koji svoj naslov dobivaju na Kavkazu. Ali Rusija je tako divna zemlja ... "Zaista, divna ... I u njoj se ništa ne mijenja ...

Pa, vratimo se našem patniku Majoru. Kao što je već spomenuto, opis majorove pojave sadrži puno sitnih i naizgled nepotrebnih detalja: „... ovratnik prednje strane njegove košulje uvijek je izuzetno čist i uštirkan ... zalisci idu do sredine obraza i ... dopiru do nosa. Major Kovalev nosio je brojne karnelske pečate s grbovima i one na kojima su bili uklesani: srijeda, četvrtak, ponedjeljak itd. "

A ako pokušamo prevesti opis slike Kovaleva u uspavane simbole - pa da smo ga sanjali i pitali bismo se: zašto smo vidjeli toliko različitih prstenova na njegovim rukama ... i zašto je njegov ovratnik škroban ... Kako se vidimo u novom snu odjeću, a ujutro čekamo promjene u stvarnosti ili vijestima.
To je logika koju ćemo primijeniti.
Da bismo bili vjerni, obratimo se modernoj priči iz snova Martina Zadeke i simboličkom sistemu Jevgenija Petroviča Cvetkova. Istraživanje potonjeg u ovom području čini mi se najcjelovitijim i najpouzdanijim, možda ... ako možemo govoriti o pouzdanosti u stvarima poput rješavanja snova ... međutim, u jednom od svojih komentara spomenuo je da se njegovo istraživanje, između ostalog, temeljilo na staroruskim snovima , čije su simbole koristili možda svi Gogoljevi savremenici, kao i sam Nikolaj Vasiljevič, za šta postoje potvrde iz drugih izvora.

Dakle, prema knjizi o snovima, KOLURA u snu znak je prestiža i socijalne sigurnosti. Kovalev ovratnik nije samo uvijek čist, već i škroban - to jest umjetno očvrsnut. To znači da je Kovalev-ov socijalni položaj isti. Čist je, prestižan i stabilan u očima drugih. BAKENBARDI znače, prema knjizi sanjanja, dobit (148) - kako bi inače moglo biti za vojnog oficira s takvim stiskom ...

Čak i uz tako površno prekrivanje simbola na slici, vidljivo je presnimavanje direktnih opisa lika koji je autor dao u tekstu. Ali to može biti slučajnost, zašto ne. Tako da možete provjeriti dalje.

A onda se Kovalev ujutro probudi i prije svega se pogleda u ogledalo i u njemu vidi da na njegovom licu nema nosa. Prema Cvetkovu - OGLEDALO - da to pogledam - kao što vidite, takav je odnos prema vama oko (196), a prema Martinu Zadeku (dalje - M.Z,) - brak, a gubitak nosa u snu - do razvoda ili smrti (150) , ili u gubitak (M.Z). Međutim, imajući ideju o težnjama majora Kovaleva, lako je pretpostaviti da je gubitak dobrog imena ili reputacije za njega poput smrti, budući da on nema ništa osim dobrog imena i reputacije slavnog heroja, i na njih se oslanja kako bi uspio u životu.
Za njega je uspjeh \u003d život. Pa ako mu društvo okrene leđa, on će izgubiti svoju budućnost. Doći će njegova društvena smrt, koja je za njega gora od fizičke, pa, vjerovatno. U tom kontekstu, organski je njegov očajnički usklik, koji u tekstu izgleda vrlo čudno: "Nos je nestao ni za što, ni za što, ni u što, ni za cent! (III, 64). Prema Martinu Zadeku, koji je bio popularan u Gogoljevo vrijeme, ispostavlja se da je u jednom lijepom trenutku Kovalev saznao da je iznenada izgubio profitabilni brak.

Rezimirajmo. Određeni provincijalni karijerista (uostalom, u glavnom gradu je iz nužde), s reputacijom heroja i sposobnošću za obračun s ljudima, dolazi u osvajanje velikog grada, gdje brzo stiče prestižna poznanstva (uostalom, svaki dan HODAO SAM NEVSKOM avenijom, a ovo je da bih stekao nova poznanstva (138 Nevski nije jednostavna ulica, već glavna gradska ulica - Gogolj tu činjenicu ne naglašava. Prihvaćen je, sve bi trebalo krenuti prema tome da će se uskoro oženiti bogatom ženom, dobiti nekakvu stolicu i smiriti se. Ali jednog dana iznenada ga prestaju prihvaćati o njemu se raspravlja na svakom uglu, neko je o njemu širio nepristojne glasine da društvo ne oprašta. Jednom riječju, neće biti braka!

O ovome, po mom mišljenju, govori ova priča.
I ničiji nosovi nemaju nikakve veze s tim.
A ime bi trebalo biti nešto poput "Ugled" ili "Dobro ime". Takav je nos ispada. Ali - nemojmo se zavaravati. Napokon, ni sada nismo imuni na neke jednostavne slučajnosti. A onda je svejedno potrebno potvrditi pretpostavke, u suprotnom ... zašto je sve to?

Postavljaju se pitanja.
Na primjer, ovo: zašto je, zapravo, tako proračunati i promišljeni Kovalev iznenada jednog dana izgubio svoje dobro ime? Napokon, njegova reputacija je uglavnom sve što ima. Sve se u njegovom životu vrti oko jednog cilja: isplativo je vjenčati se. A tada će mu se otvoriti sva vrata i život će biti uređen zauvijek. Stoga mu ne nedostaje nijedna suknja, svaki put nadajući se bračnom dogovoru. Brak je njegov jedini put ka visokom društvu. Gdje je tada promašio? Zašto zaboga?

Ili evo još jednog: brijač Ivan Yakovlevich s Voznesensky prospekta. Napokon, upravo je on otkrio majorov nos u svom pečenom hljebu, a zatim ga bacio u rijeku. Kakav je on lik u stvarnoj priči o Kovalevu? Koje je njegovo drugo dno, ha? Gogolj ga opisuje na sljedeći način: "Užasan pijanac ... frak je bio bljutav ... ovratnik je bio sjajan, a umjesto tri dugmeta bile su samo žice." Kovalev se obrijao na njega i često pokazivao brijaču na njegove uvijek smrdljive ruke. A šta sve ovo znači? Prema sanovniku, PIJAN, PIJAN - kriv, loše vijesti, optužbe (209), sramota, nevolja (M, Z,). Istu činjenicu je već utvrdila policija, koja je razotkrila brijača koji se prevario nosom, vraćajući Kovalevu izgubljeno dostojanstvo lica u krpi, optužujući brijača za sve. Ali ovo je u finalu. Imamo posla s tužbom za kršenje autorskih prava. Znači da je zaista strahovito kriv za cijelu priču od samog početka.

Ostaje da saznamo kako. FRAC je zdepast, umrljan savješću, odnosima s drugima, a također i neuspjehom u poslu (205). Pa, šta znači IZGUBLJENI KOLAR - pretpostavimo prvi put - nepoštovanje i nevažnost društvenog elementa. Još jedan detalj: GUMBI - izgubiti - glupa pozicija (205). U predrevolucionarnoj Rusiji odjel službe zaista je određivao vrsta tipki. Njihovo odsustvo na fraku može se smatrati nedostatkom usluge i odgovornosti. GUMBI također znače prihod, prosperitet, ali u našem slučaju to je ista stvar: nema usluge - nema prihoda. A miris iz ruku je klasičan: "neiskren" - govorimo o sumnjivoj osobi. Pa šta se događa? Ivan Jakovlevič je bestidni gubitnik u glupoj poziciji, "žrtveni jarac". A onda - njegov zanat - brijač - podrazumijeva sječenje i brijanje. Natpis iznad njegovih vrata: "I krv se otvori" - naravno, autorova šala: kažu, kao da bi pustila krv - "otvorila se". Odnosno, sjeći će za vrijeme šišanja ili brijanja (napokon uvijek pijan). Prema knjizi snova, BRIJANJE je sramota biti, izdaja (237), a BRIJANJE je gubitak (M, Z). Zaključak sugerira sam po sebi: istinsko, stvarno zanimanje Ivana Jakovljeviča zaista je krajnje sumnjivo: ovaj drug se specijalizirao za izdaju i trpljenje gubitaka, trguje u nečasti - šta bi to moglo biti?
Možda - ucjena ili kleveta? Gdje su dokazi?
Idemo na tekst. Tamo je sve logično i cjelovito, inače Gogolj ne bi bio Gogolj. Napokon, ko je mogao pomisliti na tako nešto? Sigurno je da je osoba izuzetno inteligentna, obdarena izvrsnim smislom za humor, kakav je bio i autor. Napokon, Gogolj je primio mesto vanrednog profesora opšte istorije na Univerzitetu u Sankt Peterburgu, bez tako visokog obrazovanja? To je to.

Međutim, vratimo se Ivanu Jakovljeviču. Dakle, jednog jutra za doručkom naš je brijač prerezao bijeli hljeb na dvije polovice i usred njega pronašao nos u kojem je prepoznao nos našeg glavnog junaka. Nakon izvesne zabune, bacio ga je, umotanog u krpu, u rijeku blizu Isaakovog mosta. Nadzornik je primijetio mahinacije i činilo se da pokušava otkriti da se to radi, ali zašto ... ali odjednom "incident je potpuno prekriven maglom, a šta se dalje dogodilo, apsolutno se ništa ne zna."

Generalno, KRUH je u snu svježe nježno bijeli - do bogatstva, profita i novih prilika, a ako je nešto unutra, onda kroz ovaj prihod i očekujte (211), (M.Z). Odnosno, čini se da potvrdu svoje pretpostavke o vrsti ribolova od Ivana Jakovljeviča dobivamo ucjenom. Zaista, kako drugačije nazvati ovaj zanat, ako osoba nalazi tuđu reputaciju i dobro ime kao srž svog napretka? Odnosno, jednog lijepog dana naš je brijač iznenada postao vlasnik nekih inkriminirajućih podataka majora Kovaleva. Ali kakve bi informacije profesionalni ucjenjivač i tračevi mogli dobiti o majoru?
U priči su dvije ili tri okolnosti koje Gogolj spominje u prolazu.
Prva je majorova ljubav prema svim vrstama prstenova i pečata, koje je s mnoštvom nosio sa zadovoljstvom: sjećate li se karneolskih i drugih pečata, pa čak i onih s imenima dana u sedmici?
Prema sanovniku, PRSTENOVI bilo koje vrste kao ukras simbol su veze i odnosa (158). Na primjer, u snu izgubiti prsten - do razdvajanja i pronaći - do veze ili prijedloga (M.Z.). A u stvarnosti je gubitak prstena loš znak, pa je to to ... Bilo bi logično pretpostaviti da je Kovalevovo obilje prstena znak mnogih veza i odnosa sa ženama. A zadovoljstvo s kojim ih je nosio ukazuje, očito, da se momak volio hvaliti svojim pobjedama, nije ih skrivao. Napokon, prva pomisao, kad se vidio u ogledalu bez nosa, šta je to bilo? O činjenici da se ne može pojaviti na svijetu (a potrebno je vjenčati se!) A drugo? Da ima mnogo poznanica žena, od kojih neke nije nesklon da se mota. Da, i autor je jasno naznačio: major nije bio nesklon ženidbi, samo što nije želio nikakvu nevestu, već miraz. I to ne bilo kako, ali ne manje od dvjesto tisuća. I sve dok jedan nije bio u blizini, bojnik nije odbio ni jednodnevne veze: sjećate se, pečati s imenima dana u sedmici: srijeda, četvrtak, ponedjeljak? To su jednodnevne veze. Odnosno, možemo pretpostaviti njegova putovanja prostitutkama. Zašto ne? Pa, koje će pristojno društvo iz 19. vijeka pristati na jednodnevnu vezu, za koju će cijeli Nevski saznati ujutro (uostalom, nosio je pečate naočigled, sa zadovoljstvom)?

U tekstu ovih Kovalevovih putovanja djevojkama izravno se navodi:
„Pristojnoj osobi neće otkinuti nos“, izjavljuje privatni ovršitelj, „na svijetu postoji mnogo majora. ... ... odvučeni na sva opscena mjesta “(III, 63). I Gogolj, koristeći se autorovim riječima, potvrđuje svoje potpuno slaganje sa mišljenjem privatnog ovršitelja: "To jest, ne u obrvu, već u pravo oko!" (III, 63).
Kao, šta ste željeli, majore, za svoje ponašanje? Živjeli biste kao čovjek i imali biste ljudsku reputaciju ...
Čudno je zašto istraživači Nosa nisu obraćali pažnju na ove riječi ...
To može biti razlog izlaganja. Kovalev je oficir, heroj. Dragi član društva, i odjednom - prostitutke. Nije dobro…

Druga okolnost. Bilo je to kao da postoji veza s određenom mladom damom koju je major napustio i napustio i kategorički se nije želio oženiti - o tome saznajemo iz epizode s njegovim pismom njenoj majci, stožernom oficiru Podtochini. Inače, Kovalev je ovo pismo napisao nakon što je brijač optužen da je ucjenjivač. I još jedna zanimljiva epizoda pojavljivanja policajca u kući Kovaleva.
Treća okolnost je značenje uspavanih simbola prema Martinu Zadeku, što je bilo drago Gogoljevim suvremenicima: nos je nestao - brak je bio uznemiren, našao se u hlebu - zahvaljujući ovom bogatstvu koje sam dobio. Toliko jednostavno.

Značajno je da je Ivan Yakovlevich u zategnutim odnosima s policijom, s kojom se susreće najmanje dva puta. Prvi put - kada je naš frizer pokušao tuđi nos baciti u rijeku. S obzirom da je NOS brak Kovaleva, na kojem je on glavno uložio život, sam život Kovaleva, njegovu reputaciju i RIJEKU - govore, razgovore (M.Z), tada ga je privuklo baš u trenutku kad je „izlio“ povjerljive informacije o glavnom za mase, da tako kažem. Odnosno, uhvaćen je kako širi glasine o uvaženoj osobi. Ovo je mjesto detaljno, a postoji čak i zanimljiv razgovor između brijača i nadglednika. Upravnik pokušava otkriti što radi Ivan Yakovlevich, a on mu zauzvrat nudi mito u obliku besplatne usluge: kažu, saznat ću da ću i za vas saznati potpuno besplatno ... Kao, nazvali su doušnika? Nije poznato kako je njihov posao tu završio, jer je u tom trenutku sve bilo prekriveno tamom ... To je to ... To jest, na činjenicu nevolje s policijom autor jasno ukazuje. Od tog trenutka naša prevarantica potpuno napušta naraciju i pojavljuje se na kraju, kada je policajac Kovalevu lično vratio njegovo dobro ime i rekao da je krivac pronađen, što u kontekstu priče izgleda potpuno nelogično. A to se događa upravo u trenutku kada je sam Kovalev već očajnički želio ispraviti situaciju. Zapravo, uprkos utvrđenoj činjenici krivice, ostaje nejasno zašto su informacije o razuzdanom i nemoralnom ponašanju majora Kovaleva dobile tako negativan javni odgovor. Ali ako na platno ovih fantazmagoričnih događaja stavite značenje nalik snu, tada sve odmah dolazi na svoje mjesto. Evo gubitnika i ucjenjivač javno izjavljuje: zašto sam gori od drugih? Vaughn - junak kavkaskog rata, kolegijalni ocjenjivač Kovalev - posjećuje "dame" i to ne skriva, prevario je djevojku, ali odbija da se oženi hvaleći se pobjedama nad plemenitim ženama! A osim toga, sklapa bogat brak! Šta, pitate, jesam li gori od njega? Činjenica da nemam naramenice i nemam usluge ?! Tako su se odvijali događaji, približno prema dekodiranju.

Izvinjavam se zbog male digresije i vraćam se pismu koje je Kovalev poslao Podtočini u trenutku očaja. Ovo pismo je posljednji, krajnji korak koji se Kovalev odlučio poduzeti prije "podnošenja žalbe". Zapravo, uprkos činjenici da je pronađen krivac preskoka, položaj Kovaleva se nije popravio. Još uvijek nije prihvaćen (nos se ne lijepi). Evo okolnosti pod kojima on piše stožernom oficiru u nadi da ona neće pristati da mu konačno vrati dobro ime bez borbe bez teške potrebe da oženi svoju kćer. NE RAZUMIJE zašto nije prihvaćen. Siguran je da je sve to zbog djevojke koja je majci ispričala o njihovoj vezi i sada ga kompromitiraju kako bi ga natjerali da se oženi. U kontekstu priče, neobično je, inače, ovo pismo izgleda: štoviše, neka vrsta kćeri .... Odakle je to došlo kad nigdje nije bilo ni naznake. Sad je jasno odakle je došlo.
Pa, šta je sledeće sa njegovom ćerkom, našom majorom? Tačnije sa majkom, koju Kovalev optužuje za strašnu izdaju - da se uda! Sta jos! U pismu joj kaže da se ni pod kojim okolnostima neće oženiti njenom kćerkom, da bi radije tužio za vraćanje njenog dobrog imena!
Podtočina se uopće nije pomakla, što je s Kovalevom. Iz njenog odgovora je jasno da se prvo njena kćer nije odrekla, i drugo, da je ta žena prostodušna i uopće nije sposobna za podlost. Stoga u neredu ne može biti krivnje, do koje je Kovalev odmah došao nakon što je pročitao njezino pismo.
Ali i dalje NE RAZUMIJEVA zašto nije prihvaćen. Iako - što je lakše, molim te reci? Pa, izvukli smo se iz putovanja prostitutkama, tajne veze s nekom djevojkom, plemenitim ljubavnicama (sjetimo li se karneolovih tuljana?) - ali u čemu je stvar? On je vojni oficir, heroj, zašto ne bi i ?! Takav je Platon Kuzmič Kovalev u svojim razmišljanjima. Nikada neće shvatiti da je njegovo ponašanje nemoralno, da čast djevojčice ima cijenu i da je NJEGOVOM milošću ugrožena, da su odnosi sa prostitutkama sramotni i da SVE što mu se sviđa mora biti skriveno, a ni u kom slučaju se time ne smije hvaliti Ovo je javno mnijenje, sasvim opravdano. Zaista, u naše dane razlog za ostavku jednog visokog ruskog tužioca bio je upravo video-snimak s "djevojkama" s kojima je "odlazila" osoba vrlo slična tužiocu. To je to.

Međutim, Kovalev je provincijal u lošem smislu te riječi. Glavni grad za njega je simbol lijepog života. I ovako on vidi predivan život koji vodi. A ljubavne pobjede su njegov neizostavni atribut. Njemu je važno da svi znaju kakav je mačo i heroj, ne samo u Kavkazu. Ne vidi granice moralnog i nemoralnog ponašanja. Nije iznenađujuće što je takav lik kao što je Ivan Jakovlevič saznao o svojim podvizima. Pa, svoje je mišljenje prenio ljudima. A uhvatila ga je policija, jer nema zaštitu ni u službi ni u prihodima. Volim ovo.
Pa, da, pisma su slova, ali grad sve to vrijeme samo bruji. Neugodna priča o osvajaču ženskih srca raspravlja se na svakom uglu. Nije uzalud što se na ovom mjestu u naraciji majorov nos vidi ili na Nevskom prospektu, ili u Junckerovoj trgovini. Čitave se gomile okupljaju kako bi pogledale nos majora Kovaleva i niko više nije zainteresovan - gde je u tom trenutku njegov gospodar Kovalev. Ali GNU (137), DAVKA (180), ŠIROKE ULICE, TRGOVI (136) su sve iste: vijesti, skandali, javne rasprave, prepreke i negodovanje javnosti.
Nos - dobro ime u vezi s uzrujanim brakom majora Kovaleva - sada je na vidiku: raspravlja se, osuđuje, razmatra se u povećalu moralnih vrijednosti: on mora biti, kažu, ratni heroj, oficir, ocjenjivač i - tako podo, podlo. Kako takva osoba može imati takve zasluge. Pa ispada da je major ispao odvojeno, a njegovi naslovi i regalije - odvojeno.

Sa stanovišta nekih moralnih pitanja zanimljiv je sastanak Kovaleva u crkvi sa sopstvenim nosom. CRKVA - moliti se u njoj - na svu sreću, ući - kajanje, hram - blagostanje (138). Ovdje autor tvrdi da je vrhunac priče trenutak istine i za protagonista i za čitatelja. Kovalev u svom društvenom vakuumu zbog gubitka reputacije odjednom shvata i jasno vidi da je DOBRO IME neovisna vrijednost. Zapamtite - Nos se u crkvi "molio s izrazom najveće pobožnosti", a Kovalev je pucao očima u djevojke.
Sjećate se njihovog dijaloga? Nos je tada odgovorio Kovalevu:
-Varate se, gospodine, ja sam svoj. Štaviše, između nas ne može biti bliskih odnosa. Sudeći po dugmadima vaše uniforme, morate služiti u drugom odjelu.
Kako sve odmah postaje jasno, zar ne? Prevođenje ove fraze sada je jednostavno:
-VASE DOBRO IME je sada samo po sebi. Ne postoji ništa zajedničko između vas. Sudeći po vama, niste dostojni toga na način okupacije.
To je presuda koju je Gogolj dao svom junaku.

Sada tačno znamo koje znakove ima DOBRO IME sa stanovišta Nikolaja Vasiljeviča Gogolja. Da bismo to učinili, pažljivo ćemo ispitati odijelo za nos i objasniti što je što.
Neću ponovo citirati izvor - djelo je malo, a čitatelj će sam, ako želi, pronaći i scenu u crkvi i opis Noseve nošnje.
Dobro onda. Opet - OBLAČILO - visok, stoji: snažna društvena pozicija. ŠEŠIR s perjanicom - profit (161) (a to je i Kovalevljev san: čin državnog vijećnika). MUNDIR vezeni zlatom privilegija je u ovom tumačenju.
Odnosno, DOBRO IME nosi Kovaleva SVE O čemu je sanjao, ako je to odmah znao. Ali ne ... On se bavi ženama ... To je rezultat.

Sukob postaje transparentan i do kraja razumljiv: pobrinite se za haljinu iz novog, a čast za mlade. Čast je, ispostavilo se, neovisna i neovisna vrijednost. Dobro ime, reputacija - ispada da je ovo nešto bez čega u životu nećete dobiti ništa, nećete ispuniti niti jednu želju. Oni su sam život. Zanimljivo je prisjetiti se u ovoj veni da se u Drevnom Egiptu nos na neki način smatrao i simbolom prelaska iz života u smrt. To postavlja filozofsko pitanje: šta onda treba smatrati smrću? Na primjer, za Kovaleva je gubitak časti uglednog građanina ravno smrti. Ispada zanimljiva radnja, zar ne? Gogolj nije uzalud naznačio ovo otkriće u crkvi: uostalom, istina je, sve je od Boga. Ali čak i u Božjoj kući, naš kolega i dalje puca očima na lijepe djevojke. Nije popravljivo. Ne shvaćajući šta se događa, nastavlja potpuno iskreno patiti u svojoj izolaciji: „... tu je prijatelj ... dolazi dvorski vijećnik ... tu je Jarigin, službenik u Senatu ... postoji još jedan major koji je dobio ocjenu na Kavkazu ...“ Svi su, kažu, isti kao i ja ... Oni žive na isti način ... ne razlikuju se od mene ... Y-yes. Oni se razlikuju. O svemu tome šute. Oni ne žele "ući u istoriju".

Međutim, idemo dalje. Napokon, priča mora još uvijek imati zaokret. Šta dalje radi naš major? Kako će vratiti svoje dobro ime? Traži podršku. Odjurio je do šefa policije, ali ga, naravno, nije primio. Zatim je uzeo taksi i očajnički mu povikao: ravno! - ali odmah se suočio s izborom: udesno ili ulijevo? U teoriji bi bilo jednostavno otići u ured dekanata (a gdje bi drugdje takav podlac?), Ali odlučio se za novinsku ekspediciju. Prevodeći s ruskog na ruski, u novinama je odlučio da izjavi svoju nesreću i snažno ogorčenje zbog ovoga: Pa, otišao sam kod djevojaka! Pa, "bacila" je mladu damu! Šta ?! On je heroj, ima - zasluge, regalije, titula na kraju - nema pravo ?! I ne usudite se raspravljati!
Pa, je li stvarno tako? Napokon, ovo bi zapravo bio skandalozan moral: ponašat ću se kako hoću - čak i ako je sa ženama - u čemu je stvar ?! Ja sam heroj! Imam zasluge! Oh ... Skandal, jednom riječju. Iz tog razloga je dobio odbijenicu od novinara. Izravno mu je rečeno da će takvim najavama novine patiti zbog svoje reputacije. Uz to, već je postojala slična najava: kažu, pobjegla je crna vunena pudlica. Kasnije se ispostavilo da je pudlica blagajnik. Gluposti, fantastično? Ne sve. PAS je prijatelj, pouzdana osoba, ako je pobjegla (u snu) - do gubitka, a takođe i crna vuna - loše vijesti, gubici (142). Pa ispada da su toj osobi vjerovali sredstva, nadali se, ali on je, pas, pobjegao! Dakle, sve je jednostavno i jasno. Dakle, i pas i nos su čvrste alegorije ...

Pa, Nikolai Vasiljeviču, da li ćemo ti lukavo riješiti šalu?
Nakon odbijanja u redakciji, Kovalev, neslani, otišao je do privatnog izvršitelja - potražiti pravni savjet, ali on ga je, da tako kažem, poslao (pa, nema nosa i to je to). Šta ste htjeli, majore? Vaše ponašanje nije regulisano zakonom. Ali ni to se ne ohrabruje, to je to.
Dobivši skretanje svuda s kapije, major je samo počeo misliti da je riječ o ženama! I Podtočina je napisao pismo. Ali čak ni ovdje - nisam pogodio. Prevarena djevojčica nije se predala majci - ona također ima Dobro ime i cijeni ga.
I na kraju ostaje sam kod kuće, u mraku. TAMA prema sanovniku - poteškoće i neizvjesnost (140). On pomisli na gorku misao, prisjeća se brijačko brijanje (ne bezrazložno), nakon čega su započele sve njegove avanture. A onda je njegove misli prekinula "svjetlost koja je bljesnula kroz sve rupe na vratima". Ivan je upalio svijeću i s njom u mraku odšetao do vlasnika, "sjajno osvjetljavajući cijelu sobu".

Nekoliko minuta kasnije pojavio se šef policije i vratio nos Kovalevu. Pitam se kakve veze Ivan s svijećom ima, zašto? I onda, mislim da je ovaj "dodatni" detalj naglasak, Gogoljev nagovještaj na kodu. Jer SVIJEĆA je gorjela u snu - prema Martinu Zadeku - uglavnom za brak! I - tačno do sreće u beznadnom poslu (205). Zar to nije slučaj Kovaleva? A SVJETLOST iz pukotina kroz zatvorena vrata je dobra sreća uprkos preprekama ljudi (129). A ako je SVJETLO svijetlo, ovo je definitivno velika sreća, a bolesnici (poput majora bez nosa) - za oporavak (139). Odnosno, ovim detaljem Gogol jasno stavlja do znanja da, iako će i dalje postojati prepreke, sada će sve sigurno rasti zajedno s Kovalevom (u doslovnom smislu). Širitelj glasina je zarobljen i proglašen krivim. Policija je otkrila da je naš brijač uglavnom kriminalna osoba, on gubi zanimanje (što je prirodno) i raseljen je iz Voznesenskaya u Sezzhaya. To je takođe prirodno, zar ne?
Dakle, krivac za glasine je uhvaćen, majora je vraćena građanska reputacija (nos mu je na kraju narastao), a major čak i opet "zasja" brakom, ali! Sad - ako je "tako jednostavno, iz ljubavi."

Ispada, jednom riječju, prljava priča. Dakle, odgovor je pronađen, koji je razlog šifriranja. Ko će štampati o ovome? S takvim materijalom novinska ekspedicija je nemoguća ...
Nije ni čudo što je V. G. Belinski uskliknuo o junaku Nosa: "On nije major Kovalev, već bojnici Kovalevs." U definiciji kritičara nije istaknut samo koncept tipizacije, već tipizacija podignuta do određene mjere.
I savršeno je dobro znao o čemu govori.

N.G. Černiševski je, polemizirajući s onim književnim kritičarima koji su upoređivali naučnu fantastiku Gogolja s Hoffmanom, istakao da Gogolj, za razliku od potonjeg, nije ništa izmislio, već je koristio samo dobro poznate predmete. „S Hoffmanom“, napisao je Chernyshevsky, „Gogolj nema ni najmanje sličnosti: jedan sam izmišlja, samostalno izmišlja fantastične avanture iz čisto njemačkog života, drugi doslovno prepričava maloruske legende („ Viy “) ili dobro poznate anegdote („ Nos “). Činjenica da je za Černiševskog, kao i za savremenike priče, bila dobro poznata anegdota, generacijama književnih kritičara koji se prepiru oko izvora priče "Nos" istorijska je misterija. Govorimo o tradiciji narodne popularne umjetnosti: jednostavne slike radnje s jednostavnim tekstom objašnjenja. Samo je ova slika Gogolja "umotala u krpu" - umotala je u drugo značenje, koje su takođe transparentno razumjeli svi njegovi savremenici, a koji su neki odbacili suptilnošću instinkta - poput Ševireva i Pogodina, na primjer.
A druge je zabavljalo to nepristojno značenje - poput, na primjer, Puškina.
Kao dokaz navest ću sljedeću dobro poznatu činjenicu: prve skice priče "Nos" datiraju s kraja 1832. ili početka 1833. godine, a grubo izdanje završeno je najkasnije u avgustu 1834. 1835. godine. Gogol je nastavio finalizirati priču, namjeravajući je smjestiti u Moscow Observer, časopis koji su u Moskvi pokrenuli Gogoljevi prijatelji SP Shevyrev i MP Pogodin, a u kojem je Gogol trebao aktivno sudjelovati. 18. marta 1835. poslao je rukopis u Moskvu, prateći ga pismom Pogodinu: "Šaljem vam nos (...) Ako se u slučaju da se vaša glupa cenzura veže za činjenicu da nos ne može biti u Kazanskoj crkvi, onda je to možda moguće Međutim, mislim da ona nije toliko sišla s uma. Međutim, "Nos" se nije pojavio u "Moskovskom posmatraču": prema kasnijem svjedočenju Belinskog, Shevyrev i Pogodin odbacili su priču kao "prljavu, vulgarnu i trivijalan. "Čudan zaključak, s obzirom na to da su ga prvo prijatelji odbili, a drugo - bajka: pa, nos je nestao, pa, nos je pronađen. Pa, šta je s tim vulgarnim, prljavim, trivijalnim? odbio?

Naravno, trebate razumjeti čitav sarkazam Puškinove izjave: oh, pa, on se stvarno nije složio ... oh, koliko fantastično i smiješno! Oh, kako originalno - pretvoriti svoju, Puškinovu ideju da opisuje san iznutra! Da pišem o prevarantu, ženskaroši koji ide prostitutkama, zavodi pristojne djevojke, gradi profitabilan brak - i uz sve to - pristojnu osobu koju društvo poštuje - i to niko neće primijetiti! Takav rukopis zaista je pružio zadovoljstvo Aleksandru Sergeeviču, koji bi u to sumnjao. Ni on sam, zaljubljenik u epigrame i društvene provokacije, nije mogao ne objaviti tako veliku i dvosmislenu provokaciju: svi razumiju o čemu se radi, a formalno - prema zavjeri - ne možete zamjeriti. Zbog toga sa gotovo potpunom sigurnošću možemo pretpostaviti da su svi znali pravo značenje Nosa: Ševirev i Pogodin, koji su „zamotali“ rukopis, i Puškin, naravno, i Belinski. Koji je Kovaleva brzo nazvao društvenim fenomenom. Tako da…
3.
To je u stvari gotovo sve. Odgovorili smo na glavna pitanja autora: zašto Kovalev nije shvatio da ne bi trebao ići u novinsku ekspediciju - jer je svojim ponašanjem skandalizirao moralne vrijednosti društva; i kako je njegov nos završio u pečenom kruhu - jer je na taj način autor kodirao središte ucjenjivačkih spletki; i čak se slažemo da se takve priče događaju u svijetu - kako su? I rijetkost, jedinstvenost ove priče je upravo u činjenici da se Kovalev izvukao iz vode: zadržao je svoj naslov, ocjenjivanje i veze. Takve se priče obično završavaju najmanje ostavkama. Zajedno s glavnim junakom dobili smo izuzetnu priliku da se radujemo ovako sretnom događaju za njega i njegovom povratku u tabor izabranog društva.

Preostaje rezimirati u opštim crtama i napokon saznati šta je Nikolaj Vasiljevič Gogolj zaista želio da nam prenese i, što je najvažnije, zašto je šifrirao i sakrio pravi tok događaja.
Naravno, pravi naslov priče je nešto poput Priča o dobrom imenu ili ugledu. A njegov sadržaj više nikako nije besmislica, ni fantazmagorija, ni san, ni plod čudne fantazije.
Ovo je priča-razmišljanje o istinskim i lažnim vrijednostima, o zabludama i otkrićima, o gubicima i dobicima duše. Ispada da možete biti lijepi, pametni, hrabri, biti uspješni sa ženama, novcem i vezama - možete imati sve blagoslove svijeta i kladiti se na svoju ekskluzivnost i - pogriješiti. Jer glavno bogatstvo života je potpuno drugačije: poštovanje javnog mnijenja, moralni principi zasnovani na ljubavi. Iskrenost i iskrenost prema ljudima - bili oni muškarci ili žene. I - sama ljubav oko koje se vrti intriga cijele akcije. Ove efemerne kategorije koje se ne mogu staviti u džep ili probati osnova su za ispunjenje naših želja. Bilo kakve želje. Pogotovo ako ste pametni i zgodni i hrabri da svemu dodate. Kovalevu je nedostajalo upravo ovo kratkotrajno ispunjavanje duše. Napokon, čak i novinar - a njemu je stalo do reputacije publikacije, to je tako.

Ono s čim je Kovalev zaista imao sreće bio je brijač, jer je od njega napravljen žrtveni jarac (gubitnik, šta da mu uzme). Tako se ispostavlja da je nesposobni gubitnik pokrenuo glasinu o Kovalevu, ukrao mu blistavu budućnost u obliku profitabilnog braka - "lopov, prevarant, zlikovac", zakopao je svoju reputaciju vlastitim rukama - ali i sam je patio zbog svojih riječi: ispostavilo se - oklevetao je plemenitog čovjeka ... Napokon, sa stanovišta društva - ko je Ivan, šta je njegov ... A ko je Kovalev ... To je to ... Kovalev ne može videti bogatu nevestu. Ali ni kuće nisu odbili - nije on kriv! Dogovorili smo se! Malo ljudi ima sreće u takvim pričama. Rijetka sreća, rijetko. Radnja je zanimljiva i zaista vrijedi knjige. Samo "o tome se ne može pisati tako izravno ... nije dobro ... neugodno je ..." Gogolj je znao o čemu piše, sve je znao. A čak ni sada naši službenici nisu baš nestrpljivi da reklamiraju svoje ljubavne veze. Pa, da, o tome je već bilo riječi ... ovo je tako vječna priča. Oh, vječno.

Postoji primjedba M.Yu. Lermontov u "Princezi Ligovskoj": "Oh! Naša istorija je užasna stvar; bez obzira jeste li postupali plemenito ili nisko, ispravno ili pogrešno, mogli ste ili niste mogli izbjeći, ali vaše je ime pomiješano u povijesti ... svejedno, gubite sve: raspoloženje društva, karijere, prijatelja ... ništa ne može biti gore od ovoga, bez obzira kako ova priča završava ! .. Natjerali ste ljude da govore o sebi dva dana. Trpite dvadeset godina za ovo! .. U našoj zemlji deklarirani primatelj mita prihvaćen je svugdje vrlo dobro: opravdava ga rečenicom: i! ko to ne radi! .. Kukavicu svugdje tretiraju ljubazno, jer je krotak momak, ali miješan u istoriji! - otprilike! nema milosti: mame o njemu kažu: "Bog zna kakav je čovjek!", a papas dodaje: "Gad!"

To je ceo odgovor, zar ne? Major Kovalev, kao provincijal, nije znao i nije mogao znati pravila "svijeta", pa je uhvaćen. Dakle, on ne razumije zašto Yarygin hoda kao da se ništa nije dogodilo; i isti kolegijalni ocjenjivač poput sebe ... I sve zato što oni znaju pravila igre, ali on to ne zna. Stoga neće vidjeti nijednu profitabilniju mladenku - "Bog zna kakva je osoba" ...

Tek ovdje se opet postavlja pitanje. Da, našem je junaku bilo teško bez nosa. Ali zašto se radovati ako je naš junak na kraju i dalje doslovno ostao s nosom? Odnosno, u stvarnosti - bez ičega. Više se neće moći oženiti bogatim - Ivan Jakovlevič, iako optužen za sve grijehe, ipak je zakopao reputaciju Kovaleva (zakopao mu nos). Kovalev neće imati dvjesto hiljada. A stolice za kojima je čeznuo više ne sjaje. Sada je samo za ljubav - kao i prije ... I sretan je kao dijete! Ovo je cudno. Iako ... Uostalom, mogao je izgubiti sve, čak i priliku da jednostavno živi u glavnom gradu (šta raditi u njemu ako ih odasvuda tjeraju kao psa). A sve se završilo jednostavno prestankom socijalnih izgleda. Ali ova mu je priča oproštena - nije on kriv! - i prihvati ponovo. Evo sreće pa sretno! Bog ih blagoslovio, s izgledima su djevojke ostale! Neko - neka ide po njega! Tako je Platon Kuzmich ostao s nosom i bio potpuno sretan.

Zaključak.

Ideja šifriranja prljave i nepristojne radnje pospanim simbolima je jednostavna i genijalna. Samo kako je Nikolaj Vasiljevič mogao znati da će ljudi jednog dana prestati rješavati snove.
Ali sa sigurnošću je znao da će ljudi, kad su ikada saznali istinski sadržaj njegove fantastične priče, "postati nepristojni, nespretni, bolesni!" Nikolaj Vasiljevič Gogolj se zabavljao pišući ovu slagalicu ... A Aleksander Sergeevič je, sudeći po reči izdavača, takođe dobio najveće zadovoljstvo iz celog ovog poduhvata. I kad bi mogli samo pretpostaviti da će izvoditi predstave temeljene na ovoj priči ... i filmovi će se snimati ... Ha ha ha ... Jednako su dobro mogli snimiti i katrene Nostradamusa ... pa, stvarno je smiješno.
Dugo vremena Nikolaja Vasiljeviča nije bilo na svijetu. Ali čak i sada, 200 godina kasnije, ljudske vrijednosti se nisu promijenile. Sve više Kovaleva dolazi da osvoji glavni grad i ništa se ne menja pod suncem. A Gogolj se nasmijao, vjerovatno svojim lukavim ukrajinskim osmijehom: pa, jeste li jeli? Loše pogodite šta sam vam htio poručiti?
Više nije slab. Pogodili ste. A vaša se priča ne uklapa u školski program, oh ... nije uzalud bila šifrirana ...

Fusnote:
1. DIJAGNOZA - GENIJ. VF Chizh, Konstantin Kedrov "Gogoljeva bolest", M., "Republika"
2. Rovinsky, SOBR. Op. u 5 tomova. Slika i tekst "Avanture o nosu" smješteni su u pettomnu zbirku Rovinskog pod brojem 183 (Rovinsky I, str. 420-422; ilustracija 1). Takođe sadrži informacije o tri izdanja ove slike. Prvi je izradio majstor Chuvaev u tvornici Ahmetjevsk, a datira iz druge polovine 18. vijeka. Drugi je izašao 1820-1830-ih, a treći 1830-1840-ih. Drugi i treći imali su manje promjene.
3. Otkidanje svih i svih vrsta maski. "Istraživanje lekcije zasnovano na priči„ Nos "NV Gogolja. Perfilieva Galina Ivanovna, učiteljica ruskog jezika i književnosti.
4. Bilten SamSU, 2003., specijalno. Oslobađanje, L.P. Rassovskaya, „Bogohulna djela Puškina i Gogolja („ Gavriliada “i„ Nos “)„ Važna karakteristika priče već je dugo zabilježena - odsustvo bilo kakvog objašnjenja ne samo glavnog događaja, već i sudara radnje. I zapravo, kako je nos nestao s lica Kovaleva i kakve veze s njim ima brijač Ivan Jakovlevič ako je dva dana prije obrijao majora; kako je ušao u hljeb i zašto se u njemu nije pekao; ko ga je i u kom svojstvu - nos ili osoba - izvukao iz rijeke; kako istovremeno nos i osoba koegzistiraju bez spajanja; kako objasniti "neiskvarenost" nosa dvije sedmice prije ponovnog sjedinjenja s krvožilnim sistemom tijela njegovog vlasnika? (…) Ako analiziramo njihov zvuk, tada se otkriva skrivena logika razvoja radnje - parodija. Blagovijest je praznik koji se tokom mnogih vijekova nije smatrao Marijinim, već Isusovim praznikom, kao prvim danom svog postojanja, početnim trenutkom u povijesti utjelovljenja Boga, tj. zemaljski život Spasitelja. U pokušaju da se inkarnira gospodin Nose je prošao bez majke, a njegov simbolični "otac" bio je Kovalev. Nakon što je bio iniciran i postao službenik, želio je krenuti na putovanje (poput Krista na početku svoje misije), ali je bio ugrabljen i lišen svog ljudskog statusa, ali njegovo "tijelo" ostalo je neiskvareno, a na Uskrsnu nedjelju ponovno se sjedinio s "ocem" (uzašao) ". strana 13
5. Ruska književnost. - 1984. - br. 1. P.153 - 166, O.G. Zastupništvo. Fantastično u priči o N.V. Gogoljev "nos"
6. Belinski, pun. SOBR. Soch., T 3, M., 1953, str. 105
7. Časopis "Savremeni", M., 1836, br. 3, izdanje u izdanju

8. „Gogolj je sam vjerovao da će samo„ Mrtve duše “riješiti zagonetku njegovog postojanja. „Čvrsto sam odlučio da neću otkriti ništa iz svoje duhovne istorije (...)“, napisao je u „Autorovoj ispovesti“, „u uverenju da će, kada budu objavljeni drugi i treći svezak Mrtvih duša, sve objasniti oni i niko neće podnijeti zahtjev: šta je sam autor? .. ”Vladimir Voropaev na 150. godišnjicu smrti N.V. Gogoljev članak "Duhom šema-krstaš". Bilten UOC, 01.04.2002.
9. „Dok je radio na Nosu, Gogolj je ponovio kraj priče: u početku je fantastična priroda događaja opisanih u njemu bila motivirana snom majora Kovaleva. Promjena na kraju najvjerojatnije je uzrokovana pojavom u "Sjevernoj pčeli", br. 192 od 27. avgusta 1834, s potpisom "R. M." prikaz Puškinovih novela, koji je kritizirao, kao izuzetno zastarjelu, motivaciju za fantazijom spavanjem, korištenu u Pogrebniku. Dok je prerađivao kraj "Nosa", Gogolj je uzeo u obzir opasku "R. M." i istovremeno parodirao svoju kritiku. Kada je objavljena, priča je znatno pretrpela cenzuru: susret Kovaleva sa Nosom prebačen je iz Kazanske katedrale u Gostini Dvor, a broj oštrih satiričnih izjava je eliminisan. U Gogoljevim sabranim djelima iz 1842. godine, "Nos" je smješten u treći tom, među ostalim pričama vezanim za petrogradsku temu. U isto vrijeme, kraj priče je još jednom revidiran. Poznati kritičar 40-50-ih, Apolon Grigoriev, nazvao je Nos "dubokim fantastičnim" djelom u kojem je "čitav život prazan, besciljno formalan, (...) nemirno se kreće - stoji ispred vas s ovim nosom i, ako znate ga, ovaj život - i ne možete ga ne znati nakon svih detalja koje veliki umjetnik razotkrije pred vama, "tada" život fatamorgane "u vama izaziva ne samo smijeh, već i hladan užas." N. Virolainen i O. G. Dilaktorskaya
Preštampano iz publikacije: „Ruska fantastična proza
doba romantizma ", izdavačka kuća Lenjingradskog univerziteta
10. „Gogolj je, koliko se sjećamo, odabrao neobičnu metodu prikazivanja fantastičnog, kao da izvrće općeprihvaćeni - san sličan stvarnosti. U svakom slučaju, motiv spavanja (možda, kao začetak prvog izdanja) opipljiv je u priči. Kovalev, u vezi s fantastičnim nestankom nosa, bunca u stvarnosti kao u snu: „To je istina, bilo u snu, bilo samo u snu. ... ... Major se uštipnuo. ... ... Ova bol ga je potpuno uvjeravala da glumi i živi u stvarnosti. ... . " (III, 65). Motiv stvarnosti, sličan snu, prožima cijelu radnju priče. " O.G. Zastupništvo. Priča o N.V. Gogoljev "Nos" (svakodnevna činjenica kao strukturni element fantazije), Vestnik LSU, 1983, izdanje 3
11. Na kraju drugog poglavlja Chuang Tzu-a nalazi se jedan od najpoznatijih fragmenata: Jednog dana Chuang Chou je sanjao da je leptir, leprša u zraku i zadovoljan sobom. Nije znao da je on Zhuang Zhou. Iznenada se probudio i shvatio da je on Zhuang Zhou. Samo što nije znao ko je on - da li Zhuang Zhou, koji je sanjao da je leptir, ili je bio leptir, što sanja da je Zhuang Zhou. Ali postoji razlika između Zhuang Zhou i leptira! To je ono što se naziva transformacijom deset hiljada stvari! Zhuang Zhou Rođen: IV c. Pre ne, umro: III vek. Prije Krista, Glavna djela: "Chuang Tzu".
12. Uz pomoć popularnih otisaka snažno je podržano zanimanje za tumačenje snova putem „knjiga o snovima“, od kojih je jedna (Martyn Zadeki) spomenuta u „Eugene Onegin“. U obrazovanijem društvu gatanje je odavno transformirano u sekularnu zabavu, u salonsku zabavu. U tom pogledu zanimljiva je francuska knjiga iz 15. vijeka, objavljena prema rukopisu A. Bobrinskog, a okarakterizirana od A. N. Veselovskog u "Biltenu Evrope" za 1886. Takva je sudbina mnogih drugih gatanja: od ozbiljne, mada naivne želje za upoznavanjem svijeta i sudbine - do kulturno iskustvo u obliku lakog praznovjerja, zabave, igara.
13. Zakon zakona Ruskog Carstva. SPb., 1835, str. 105.
14. Vidi tekst "Nos"
15. Vidi tekst "Nos"
16. Vidi tekst "Nos"
17. „Inače, poznata knjiga snova Martina Zadeke nazivana je i„ Drevnim i novim vječnim proročištem, pronađenim nakon smrti stotinu šestogodišnjaka Martina Zadeka, kojim je prepoznavao sudbinu svih kroz krugove ljudske sreće i nesreće, uz dodatak Čarobnog ogledala ili tumačenja snova; takođe pravila fiziognomije i hirurgije, odnosno nauka, kako prepoznati dodavanjem tijela i položajem ruke ili osobinama svojstva i sudbinu muškog i ženskog spola primjenom vlastitih Zadekovih predviđanja najzanimljivijih incidenata u Evropi, opravdan događaj, uz dodatak hokusa pokusa i smiješne zagonetke s odgovorima (M., 1814). Yu.M. Lotman s pravom ukazuje na mogućnost da je ova knjiga bila u Puškinovoj biblioteci. Lotman Yu. M. Roman A. S. Pushkin "Eugene Onegin": Komentar. L., 1983. S. 277. Fundamentalna elektronska biblioteka "Ruska književnost i folklor", V.V. Golovin, str. 186. (http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/v91/v91-181-.htm)
18. Uz pomoć popularnih otisaka snažno je podržano zanimanje za tumačenje snova pomoću „knjiga o snovima“, od kojih je jedna (Martyn Zadeki) spomenuta u „Eugene Onegin“. U obrazovanijem društvu gatanje je odavno pretvoreno u sekularnu zabavu u salonsku. U tom pogledu zanimljiva je francuska knjiga iz 15. vijeka koju je prema rukopisu objavio A. Bobrinsky, a okarakterizirao A.N. Veselovsky u "Biltenu Evrope" za 1886. Takva je sudbina mnogih drugih gatanja: od ozbiljne, premda naivne želje za učenjem svijeta i sudbine - do kulturnog iskustva u obliku laganog praznovjerja, zabave i igre. Smirnov Vasilij. Narodno gatanje u regiji Kostroma. Esej i tekstovi, Kostroma, 1927.
19. „Poverenik obrazovnog okruga u Sankt Peterburgu, princ MA Dondukov-Korsakov, pozvao ga je (Gogolj - beleška OA Savine) na Carsko sveučilište u Sankt Peterburgu. 24. jula 1834. godine Gogolj je dobio mesto dodatnog profesora na Odeljenju za opštu istoriju, a u jesen iste godine počeo je predavati studentima druge godine „prema sopstvenim beleškama“ - prvo o istoriji srednjeg veka (4 sata nedeljno), a zatim drevna istorija (2 sata sedmično) ... Gogolj je u to vrijeme bio vrlo mlad čovjek, „iako je već imao ime u književnosti, nije imao nikakvo akademsko zvanje, nije na bilo koji način dokazao znanje ili sposobnosti za odjel - i koji odjel - univerzitet ! ". Stoga ne čudi što je u nastavnom okruženju njegovo imenovanje primljeno s neodobravanjem. "To se može učiniti samo u Rusiji, gdje pokroviteljstvo daje pravo na sve", primijetio je A. V. Nikitenko, književni kritičar, profesor književnosti na Peterburškom univerzitetu, ne bez razloga ... Krajem 1835. Gogolj je napustio univerzitet, primijetivši pismo poslaniku Pogodinu da su tamo provedene "godine sramote". Nijedno od grandioznih naučnih djela koja je zamislio nije ugledao svjetlost dana - jer nikada nije napisano. " E.V. Kardash,
Ph.D., istraživač, Odeljenje za studije Puškina
IRLI (Puškinova kuća) RAS, časopis "Sankt Peterburg univerzitet", br. 7, 29. aprila 2009
20. “... Skuratov je vodio slučaj protiv Sibnefta ...
Istrage su okončane kada je glavni tužilac Jurij Skuratov uklonjen s funkcije nakon što je očito upao u standardnu \u200b\u200bzamku "žene". Kružio se videokasetom u kojoj je muškarac srednjih godina, po izgledu nalik državnom odvjetniku, uhvaćen u krevetu s dvije mlade žene. Video je bio lošeg kvaliteta, pa se zbog toga crte lica muškarca nisu mogle vidjeti s povjerenjem, ali je po tjelesnoj građi zaista podsjećao na Skuratova. Dominic Kennedy, "The Times", Velika Britanija, 12.11.2004, prijevod: "InoSMI.Ru"
21. Molitva prema Cvetkovljevom snovniku - srećom u svim stvarima, i općenito narod kaže - „ono o čemu se molio u snu, dirnuto je u stvarnosti“. Zapravo, brak bi Kovalevu dao sreću u svim pitanjima ...
22. Jedan od aspekata Inpua utjelovljen je u bogu Upuatu. Oblik Upuata protumačen je kao vođa koji otvara put. U knjizi Amduat, u opisu prvog sata noći, Upuat je milionima godina postavljen na pramac broda. Milionima godina topa simbolizira putovanje duše kroz rijeku bezbrojnih života i smrti. Zemaljski put je odraz nebeskog puta, puta kroz Mliječni put, koji su Egipćani nazivali vijugavim potokom.Jedno od osnovnih načela u drevnom Egiptu bilo je načelo promjene i princip ritma, koji, kada se kombiniraju, daju princip cikličnih promjena. A elementi broda Sektet, nos, tijelo i krma činili su semantičko jedinstvo sa fazama kosmičkog ciklusa. Istodobno, sam čamac simbolizirao je način za prevladavanje ove nestalnosti. Web stranica "Svjetske religije"
23. Belinsky V.G. kolekcija cit., t. 3.M., 1953, str. 105.
24. (Chernyshevsky 1953, str. 141)
25. Pun. SOBR. Op. Gogolj, pismo Pogodinu od 18. marta 1835.
26. Belinsky V.G. kolekcija cit., t. 3.M., 1953, str. 105.
27. Lermontov, SOBR. Op. u 4 toma, tom 4, Moskva, 1969, str. 130
28. Ruski pisci 19. veka o svojim delima. M., Nova škola, 1995, str. 45-59
Literatura:
1. Gogol N. V. Komplet. kolekcija cit., tom III. [M.-L.], 1938, str. 53. Dalje reference na ovo izdanje date su u tekstu.
2.O.G. Zastupništvo. Priča o N.V. Gogoljev "Nos" (svakodnevna činjenica kao strukturni element fantazije), Vestnik LSU, 1983, izdanje 3
3. O.G. Zastupništvo. Fantastično u Gogoljevoj priči "Nos", ruska književnost, 1984.
4. E.P. Tsvetkov "Tumačenje snova", Moskva, TID "Continent-Press", 2000.
5. M.Yu. Lermontov Sabrana djela u 4 toma, v. 4, Biblioteka "Ogonyok", ur. Istina, 1969.
6. Najnoviji tumač snova, govori maternicu istine. M., 1829.
7. Rovinsky. Zbirka op. u 5 tomova, svezak 1
8. Belinski. Pun SOBR. Soch., Tom 3., M., 1953.
9. Ruski pisci o svojim delima .. Moskva, Nova škola, 1995.
10.Chernyshevsky, M., 1953.
11. Bilten SamSU, specijalni. Oslobađanje, L.P. Rassovskaya "Bogohulna djela Puškina i Gogolja (" Gavriliada "i" Nos ")
12. Knjiga snova Martina Zadekija, ur. Matyukhina Yu.A., Eksmo, 2008.
13. Književni časopis "Ruski život", S.-Pt., 2005., članak Jurija Nečiporenka "Oko Gogolja"
14. K.G. Jung "Analitička psihologija", M., 1999.
15. Časopis "St. Petersburg University", br. 7, 29. aprila 2009
16. Lotman Yu. M. Roman A. Pushkin "Eugene Onegin": Komentar. L., 1983.
17. Fundamentalna elektronska biblioteka "Ruska književnost i folklor", V.V. Golovin, „NEKOLIKO RUSKIH KNJIGA
IZ PUSHKINOVE KNJIŽNICE
Dešifriranje inventara knjiga koje nisu sačuvane u biblioteci "
18. Smirnov Vasilij. Narodno gatanje u regiji Kostroma. Esej i tekstovi, Kostroma, 1927.
19. "The Times", Velika Britanija, 12.11.2004, prijevod: "InoSMI.Ru"

Nos je kratka satirična priča koju je napisao Nikolaj Vasiljevič Gogolj 1833. godine. Međutim, priča je objavljena tek 1836. godine u časopisu Sovremennik. Istorijski i književni časopis "Moscow Observer", koji je prvotno objavljivao Gogoljevo djelo, okarakterizirao ga je na sljedeći način: "Loše, vulgarno i trivijalno" . Puškin je pak napisao suprotno: "Toliko neočekivanih, fantastičnih, smiješnih i originalnih".

Zašto je veliki pisac dobio tako neugodnu karakterizaciju od Moskovskog posmatrača, uprkos činjenici da su Taras Bulba i Večeri na farmi u blizini Dikanke već objavljeni? To se može razumjeti nakon što shvatimo sadržaj djela. Dakle, koja je glavna radnja priče "Nos".

Ukratko o zapletu

Od prvih redova, autor svog čitatelja upoznaje s peterburškim brijačem (zvanim frizer) Ivanom Jakovljevičem, koji je na užas, za doručkom, u svježe pečenom hljebu otkrio ljudski organ - nos. Zbunjen, odlučuje se na brzoplet postupak - baciti nos s mosta u vodu.

Istog jutra, kolegijalni ocenjivač Kovalev, probudivši se kod kuće, umesto nosa na licu, pronalazi samo prazan prostor. Jedva se oporavljajući od tako fantastičnog i apsurdnog incidenta, službenik kreće u potragu za svojim nosom. Šta će on imati od ovoga, naučit ćete kad pročitate ovu priču u cijelosti.

Analiza priče "Nos"

Kao što je već gore opisano, Nos je satirično djelo kojemu je Gogol dodao mističnu komponentu koja je uvijek svojstvena njegovom radu. Čini se da je nos ovdje samo alat za otkrivanje socijalnih problema tog vremena. Podsjećam da je ovo doba carske Rusije, procvat plemstva i kmetstva.

Zapravo, civilni zvaničnik srednje klase, Kovalev, koji sebe naziva majorom (sličan čin, samo na vojni način). i za Gogolja je tipični predstavnik sekularnog društva. Društvo koje se može pohvaliti vanjskim sjajem i statusom, a nikako ne unutarnjim osobinama osobe. Kovalev je slika prazne, samopravedne osobe. Nije uzalud kad susretne nos, primijeti da "bjegunac s njegova lica" hoda kao državni vijećnik, što je nekoliko rangova više od njegovog vlastitog društvenog položaja.

U svojoj priči Gogolj još jednom postavlja problem nedostatka prava seljaštva i podmićivanja. Na primjer, evo jednog od trenutaka u kojem se otkriva problem protjerivanja običnog ruskog seljaka:

„Kovalev je pogodio i, zgrabivši crvenu ceduljicu sa stola, gurnuo je u ruke upravnika, koji je škrabao i izašao kroz vrata, a u istoj skoro minuti Kovalev je čuo njegov glas na ulici, gdje je u zube pozvao glupu samo na bulevaru "

U tekstu ima mnogo takvih epizoda. Kao što vidite, Gogoljeva priča "Nos" nosi duboko socijalno značenje, iako na prvi pogled može izgledati kao luđački delirij. Prirodno, ova priča teško da će biti jasna većini školaraca i neozbiljnom čitatelju. Ipak, takva se literatura mora čitati, a što je još važnije o njoj razgovarati s drugima. A koje ste skrivene implikacije vidjeli u ovom radu, svakako napišite u komentarima.

Čitajte knjige - zanimljivo je!

: o ");" src \u003d "http://hobbibook.ru/wp-content/plugins/qipsmiles/smiles/strong.gif" alt \u003d "(! LANG:\u003e: o" title="\u003e: o">.gif" alt="]:->" title="]:->">!}

Tema priče: fantastično i stvarno u prikazivanju peterburške stvarnosti uz pomoć satire.

Ideja priče: prisiliti ljude da osjećaju vulgarnost koja ih okružuje, jer vulgarnost ima samo jednu misao o sebi, jer je nerazumna i ograničena i neće vidjeti ili razumjeti ništa oko sebe osim sebe same.

Karakteristike glavnih likova:

Kovalev je kolegijalni procjenitelj, "osoba koja nije zla ili ljubazna", sve njegove misli su fiksirane na njegovu vlastitu ličnost. Ova ličnost je nevidljiva i on je pokušava uljepšati. O svojim poznanstvima razgovara sa uticajnim ljudima. Vrlo je zabrinut zbog svog izgleda. Kako uzburkati ovu osobu? Stavite samo u bračno stanje.

Ivan Jakovlevič - brijač, kao i svaki ruski zanatlija, „bio je užasan pijanac“, neuredan.

Pronalazak nosa Kovaleva, kojeg je brijao dva puta sedmično, utrnuo ga je od užasa. Nije bio ni živ ni mrtav. Teško sam se riješila nosa.

Utisak o knjizi: isprva se čini da je ova priča šala. Ali u svakoj šali ima malo istine. Ogovaranje, sitničavost, šeprtljanje - sve je to vulgarnost. Trivijalnost nema dobrotu, ništa plemenito. Fantastični detalji pojačavaju satirični prikaz petrogradskog društva i pojedinih predstavnika, poput majora Kovaleva.

Ažurirano: 24.10.2017

Pažnja!
Ako primijetite grešku ili grešku u kucanju, odaberite tekst i pritisnite Ctrl + Enter.
Tako ćete imati neprocjenjivu korist za projekt i ostale čitatelje.

Hvala vam na pažnji.

.