Dabar, supažindinęs skaitytojus su gnostine žmonijos samprata, siūlau grįžti prie Bulgakovo istorijos ir jos herojų, kurių pagrindinis yra Šarikovas. Jo atvaizdas skyla į dvi dalis - tai šuns Shariko atvaizdas, kurį autorius aprašė gana užjaučiantis prieš operaciją (taip pat ir po atvirkštinės operacijos), ir paties Šarikovo vaizdas, vaizduojamas akivaizdžiu, aiškiai jaučiamu pasibjaurėjimu. Bet čia kyla klausimas - ar šuo Šarikas už Bulgakovą yra tik gyvūnas? Galų gale jis ne tik gana žmogiškai kalba su savimi apie tam tikrą gyvenimą, įskaitant žmogaus realijas (tarkime, apie sunkią mašininkės dalį), jis netgi sugeba jai užjausti, o pats yra itin kankinančioje situacijoje. Be to - jis moka skaityti! Tai nėra bevardis Mu-mu ar koks nors Kashtanka, kuris mąsto vaizdais, bet ne žodžiais. Man atrodo visiškai akivaizdu, kad „šuo“ Sharikas veikiau yra alegorinis tam tikro žmogaus tipo apibūdinimas. Kas tai?

Pats Bulgakovas apie tai kalba paprastu tekstu: „ Kvapas mane atjaunino, pakėlė nuo pilvo, degančiomis bangomis dvi dienas sutraukė tuščią skrandį, ligoninėje nugalėjęs kvapas, dangaus kapotos kumelės su česnaku ir pipirais kvapas. Jaučiu, žinau, kad dešinėje jo kailio kišenėje yra dešra. Jis aukščiau manęs. O milorde! Pažvelk į mane. Aš mirštu. Mūsų vergo siela, niekšinga dalis!»

Taigi mes kalbame apie vergą. Bet ne tik vergas. Prisiminkime Shariko požiūrį į profesorių Preobraženskį. Jis garbina jį, garbina jį: „ Be to, aš vis dar laižau tavo ranką. Bučiuok mano kelnes, mano geradare!"- tai alkanas Šarikas. Ir štai gerai maitinamas kamuolys: „ Man taip pasisekė, taip pasisekė, - pagalvojo jis, snaudždamas, - tiesiog neapsakomai pasisekė. Įsikūriau šiame bute. Pagaliau esu įsitikinusi, kad mano kilme yra nešvarumų. Tai nėra be naro. Kekše buvo mano močiutė. Dangaus karalystė jai, senute. Įkurta. Tiesa, visa galva dėl kažkokių priežasčių buvo nuplėšta, tačiau iki vestuvių ji sugis. Mes neturime į ką žiūrėti».

Dabar, jums leidus, dar viena citata, šįkart ne iš Bulgakovo: „ Vergas, siekiantis seilių, kai jis savanoriškai apibūdina vergo gyvenimo malonumus ir žavisi maloniu ir geru šeimininku, yra vergas, šernas". Šių žodžių autorius yra Vladimiras Iljičius Leninas. Ar ne tiesa, kad jie apibūdina Shariką gana tiksliai ir visiškai?
Dabar apie Šarikovą. Kita vertus, Šarikovas yra bjaurus Bulgakovui. Jis apibūdinamas kaip visiškai šlykštus - menkai išsilavinęs, nekultūringas būras, kaip sakoma dabar, „galvijai“. Tačiau atminkite - Sharika kaip asmeniui yra tik kelios savaitės! Ir prieš tai jis buvo tokioje aplinkoje, kurioje niekas visiškai nesiekė įskiepyti jam kultūros užuomazgų. Jūs net nereikalaujate, kad vienerių metų vaikas laikytųsi stalo etiketo, ar ne? Tačiau jis neabejotinai progresuoja, bent jau intelektualiai. Tačiau Preobraženskis iš anksto neigia jam teisę į šią pažangą - prisiminkite daktaro Bormentalio dienoraščio fragmentą: „ Kai aš jam papasakojau apie savo hipotezes ir viltį, kad Šarikas taps labai aukšta psichine asmenybe, jis sukikeno ir atsakė: "Ar tu galvoji?" Jo tonas yra grėsmingas". Pasak profesoriaus, visą Šarikovo esmę lemia tik jam persodinto mažo nusikalstamo elemento Klimo Čugunkino hipofizė ir nieko kito. Štai kodėl jokia dvasinė pažanga jam neįmanoma - jame yra grynai biologinis šios pažangos apribojimas, priversiantis jį amžinai likti būru ir galvijais.

Bet jei Šarikovas yra tam tikro žmogaus tipo įvaizdis, tai apie ką kalba Bulgakovas? Apie tai, kad yra žmonių, kurie iš prigimties yra vergai, būrai ir galvijai. Žmonės, kuriems įsakyta pakilimo, vystymosi kelias. Nepakankami žmonės, ne visai žmonės, žmonės-šunys, žmonės-gyvūnai ... Aš tik noriu prie šios eilutės pridurti - „nežmoniškas“, „nežmoniškas“, ar ne? Ir iš tikrųjų: " Subžmogus yra gamtos sukurta būtybė, turinti rankas, kojas, smegenų regėjimą, akis ir burną. Tačiau ši baisi būtybė yra tik iš dalies žmogaus. Jo veido bruožai yra panašūs į žmonių, tačiau dvasiniu ir psichologiniu požiūriu subžmogus yra žemesnis už bet kurį gyvūną. Šios būtybės viduje tvyro laukinių, nežabotų aistrų chaosas: neįvardytas poreikis sunaikinti, primityviausi norai ir neslepiama niekšybė.". Jei pašalinsime „gamtos sukurtą“ („Nepakankamas žmogus yra gamtos sukurtas biologinis padaras ...“) - taip, lyg būtų parašyta apie Šarikovą, tiesa? Tai ką tik parašė naciai, taip pat apie rusus. Apie rusus apskritai, visus rusus, neskirstant į „Šarikovą“ ir „Preobraženskį“.

Ne, aš nenoriu sakyti, kad Bulgakovas turi ką nors bendro su nacizmu. Tiesiog nacių ir Bulgakovo pažiūrų šaknis yra ta pati: apie kurią kalbėjau pirmojoje pranešimo dalyje, tai yra gnosticizmas ir gnostikos koncepcijos. Kamuolys, virstantis Šarikovu, yra tipiškas gnostikų „hilikas“. Jis tolerantiškas ir netgi šiek tiek užjaučiantis, jei tik tenkina jam paskirtą vergo vaidmenį, džiaugiasi savo vergija. Tačiau kai tik jis maištauja, verta palinkėti daugiau, norėti tapti vyru, pakeisti šį pasaulį, padaryti jį teisingesnį sau ir panašiems į jį - ir jis tampa priešiškas, bjaurus tiems, kurie yra patenkinti esama dalykų tvarka dėl to, kas jiems suteikia tam tikrą privilegijuotą padėtį „kamuolių“ atžvilgiu. Pavyzdžiui, profesorius Preobraženskis. Arba Michailą Afanasevičių Bulgakovą.

Švonderio ir Preobraženskio vaizdai taip pat tampa aiškūs suprantant gnostinę sistemą. Švonderis, žinoma, yra „psichika“. Jis dvasiškai ir intelektualiai pranašesnis už Šarikovą, tačiau tuo pat metu jis dar labiau nekenčia autoriaus. Ir nenuostabu, nes jis personifikuoja būtent tą bandymą pakelti „natūralius vergus“ iš „natūralios“ (kabutėse) vergovės padėties į žmogiškesnę. Tai Švonderis paaiškina Sharikovui, kad jis turi teises, be kita ko, ir pareigas: ne tik „gauti dokumentą“, bet ir užsiregistruoti kariuomenėje, kad karo atveju galėtų dalyvauti savo šalies gynyboje. Švonderis suteikia Šarikovui darbą, nors ir šiek tiek ... moraliai dviprasmišką. Galų gale būtent Švonderis, po „dingusio“ Sharikovo, kreipiasi į policiją: žmogaus nebėra! Tai yra, būtent Švonderis nuo pat pradžios iki galo elgiasi su Šarikovu, kad ir kokia būtų pastarojo kilmė. Štai kodėl jis šlykštus autoriui: Švonderis ne tik bando gauti tam tikros naudos sau - kažkodėl jis tai praplečia ir kitiems, tiems, kurie, Bulgakovo nuomone, akivaizdžiai to nenusipelno.

Ir galiausiai, profesorius Preobraženskis. Tam tikrais būdais - „alter ego“, paties „Bulgakovo“ „antrasis aš“, pasiekęs tik viską, ko norėtųsi pasiekti Bulgakovas: materialinę gerovę, pasaulio pripažinimą, net tam tikrą galią, kurios, pavyzdžiui, pakanka atsispirti bandymams „užantspauduoti“ »Jo butas Švonderio. Būtent Preobraženskio lūpomis Bulgakovas išsako savo mintis ir pažiūras, pavyzdžiui, „Aš nemėgstu proletariato“, „Aš esu už darbo pasidalijimą“ ir, galiausiai, tas pats gausiai cituojamas teiginys „griuvėsiai yra ne tualetuose, o galvose“. Žinoma, tik mintyse, po vienuolikos metų karo - pirmiausia Pirmojo pasaulinio karo, tada pilietinio karo, kur dar ... Ir, be abejo, Bulgakovo Preobraženskis yra pneumatinis, „aukščiausia būtybė“, beveik antžmogis, „turintis teisę“.

Ir jis naudojasi šia teise: pirma, jis sukuria Sharikovą iš Sharik - ne tyčia, per eksperimentą, per klaidą. Ir tada jis „ištaiso“ savo klaidą. Tai iš tikrųjų yra nužudo žmogų... Taip, mažai kultūringas žmogus, nemalonus bendraujant ir asmeniškai teikiantis jam nepatogumų. Bet - juk vyras! Net jei pats Preobraženskis jo nepripažįsta. Ir jo visiškai nekankina gaila dėl to: vienintelis dalykas, kuris anksčiau sutrukdė tai padaryti, buvo baimė bausti ir jokiu būdu ne vidinis draudimas nužudyti. Kodėl jį turėtų kankinti gailestis, jei jam Šarikovas yra ne vyras, o kalbantis šuo? Subhuman, Khilik ... Bet kaip toli nuo šios padėties iki Aušvico dujų kamerų ir krematoriumų? Juk gali, gali! Subhumanai - tu gali! Vergai, „kalbėjimo įrankiai“ - galite! Rusai - tu gali! Taip? Ar sutinkate su tuo, mieli klausytojai?

Ir čia yra mūsų amžininko, kuris kažkodėl save priskiria „Preobraženskiui“, teiginys: „Mūsų problema yra ta, kad žmones taip pat laikome žmonėmis - ir vertiname juos žmonių nominacijoje. Štai kodėl mes susierziname, lygindami skaičius, todėl mes einame į bejėgį pyktį, nesuprasdami, kaip tai įmanoma: gulėti akyse, išpjauti vulgarumus, žudyti, rengti beždžionių šokius aplink nužudytuosius ... Mes - klaidingai - tikime, kad esame vienas biologinių rūšių (mūsų), kuriose tai iš tikrųjų neįmanoma, ir mes rėkiame iš pasipiktinimo. Pagal inerciją mes juos laikome priešininkais, ir jie yra aplinka. Panašūs išoriniai ženklai, tokie kaip poros rankų ir kojų, nosis, akiniai, registracija ir galimybė naudotis „iPad“, neturėtų mūsų atitraukti nuo šios griežtos reikalo esmės “. Šį tekstą parašė Viktoras Šenderovičius. Jis ir kiti panašūs į jį, be abejo, taip pat mano, kad jie „turi teisę“. Ir duokite jiems laisvę - jie nepasinaudos tuo. Tiesą sakant, jie jau kartą naudojosi: vadinamąja „perestroika“ ir kas ją sekė, su visomis daugybe aukų, „kurios netilpo į rinką“ (kodėl jos, pojūčio žmonos chilikai, iš tikrųjų turėtų gailėtis?) daugeliu atžvilgių šios visuomenės dalies rankų darbas, dėl kažkokių man nežinomų priežasčių, teigia esąs išdidus „kūrybinės inteligentijos“ titulas. Nors dabar atrodo, kad rusų kalbą, o tai reiškia - „vergo“ žodį „kūrybinis“, galima pakeisti madingu užsienio „kūryba“ ...

Laimei, rusų literatūroje yra dar viena knyga. Knyga, kuri nėra tik literatūrinės fantastikos produktas, pavyzdžiui, „ šuns širdis“, Ir parašyta apie įvykius, kurie iš tikrųjų vyko. Ir tuo pačiu visiškai paneigia Bulgakovo teorines konstrukcijas. Aš, žinoma, kalbu apie Antono Semjonovičiaus Makarenkos „pedagoginę poemą“. Iš tiesų, jo mokiniai yra uniforma „Sharikovs“, beveik pažodžiui: „kiemo šunys“, gatvės vaikai. Kai kurie iš jų yra „Klima Chugunkins“, mažas nusikalstamas elementas. Bet tik Makarenko protingu oru nesusimąsto apie tai, kad „šie žmonės niekada neišeis“ - jis tiesiog ima ir daro iš jų žmones. Milžiniškas, pasiaukojantis darbas, kuris įmanomas tik esant didelei meilės žmogui sąlygai - jis tai daro! O kokie žmonės - tikri, tokie, kad visi ir kiekvienas Preobraženskis yra prieš juos - kaip pasivaikščiojimas į mėnulį! Ir būtent todėl, kad tai ne grožinė literatūra, o tiesa - aš tikiu, kad Makarenko, bet Bulgakovas - ne. Manau, kad nėra žmonių, kuriems dvasinio, moralinio ir intelektinio augimo, pakilimo kelias būtų uždarytas, nepaisant jų socialinės ar tautinės kilmės, ir kad šis kelias yra atviras visiems ir tiems žmonėms, kurie nusprendžia juo eiti. o vadovauti kitiems yra vienintelė žmonijos viltis į žmogaus vertą gyvenimą ir tiesiog į gyvenimą XXI amžiuje bei visa kita. " aš tikiu", Majakovskio eilėraščių žodžiais tariant" žmogaus širdies didybė"! Na, kas ir kuo tu tiki, mieli klausytojai, priklauso nuo tavęs.

Pasak socionikos, tarp Shariko ir profesoriaus Preobraženskio susiklostė santykiai „Papildai“ (Duals), nes jie skiriasi visomis psichinėmis funkcijomis, tačiau yra panašūs pagal racionalumo - iracionalumo - skalę. Tai yra tokie Shariko ir profesoriaus Preobraženskio santykiai, kurie įrodomi remiantis jų kalbos ypatybėmis. Štai kūrinio ištrauka, parodanti veikėjų požiūrį vienas į kitą: „Paslaptingasis džentelmenas pasilenkė prie šuns, sužibo auksiniais akių ratlankiais ir iš dešinės kišenės išsitraukė baltą pailgą ryšulį. Nenusimdamas rudų pirštinių, jis išvyniojo popierių, kurį tuoj pat suėmė pūgos, ir nulaužė dešros gabalą, vadinamą „ypatinga Krokuva“. Ir šuniui šis kūrinys. O, pasiaukojantis žmogus! Oho!

Vėl kamuolys. Pakrikštytas. Vadink tai kaip nori. Už tokį išskirtinį tavo poelgį.

Šuo akimirksniu nupjovė žievelę, su krapštymu įkando į Krokuvą ir per trumpą laiką ją suvalgė. Tuo pat metu jis smaugė dešrą ir sniegą iki ašarų, nes iš godumo vos prarijo virvelę. Vis tiek aš vis dar laižau tavo ranką. Bučiuok mano kelnes, mano geradare!

- Kol kas bus ... - ponas kalbėjo taip staigiai, tarsi įsakydamas. Jis pasilenkė prie Šariko, žvaliai pažvelgė į akis ir netikėtai intymiai ir meiliai perbraukė savo pirštinės ranką per Šarikovo pilvą.

- Hah, - prasmingai tarė jis, - nėra apykaklės, na, puiku, šito man ir reikia. Sek mane. Jis spragtelėjo pirštais. - Tinka!

Ar turėčiau tave sekti? Taip pasaulio galams. Spardyk mane savo veltiniais batais, aš neištarsiu nė žodžio “.Tai patvirtina išvadą pagal socionikos duomenis (žr. 3 priedą).

Šarikovas ir profesorius Preobraženskis

Toje pačioje poroje susiklostė konfliktiniai santykiai, nes veikėjai visose funkcijose yra priešingi vienas kitam. Bendraudamas su Šarikovu profesorius Preobraženskis tampa labai impulsyvus, nervingas ir nevaldomas. Šie santykiai ypač ryškiai pasireiškia šių veikėjų pokalbiuose, kurie dažniausiai virsta kivirčais ir konfliktais. Štai vienas ginčo tarp Šarikovo (Š.) Ir profesoriaus Preobraženskio (P.) pavyzdys.

Š .: Kažką, ką jūs, tėti, engiate skausmingai, - staiga ašarodamas tarė vyras.

Pilypas Philipovičius paraudo, jo akiniai blykstelėjo.

P.: Kas tau yra šis „tėtis“? Koks tai žinomumas? Kad daugiau negirdėčiau šio žodžio! Paskambink man vardu ir tėvavardžiu!

Vyriškyje sužibo kokiška išraiška.

Š .: Kodėl jūs visi ... neduokitės, tada nerūkykite ... neikite ten ... Kas iš tikrųjų yra grynai kaip tramvajuje? Kodėl neleidai man gyventi? O apie „tėtį“ tu veltui! Ar aš paprašiau tavęs padaryti man operaciją, - pasipiktinęs lojo vyras, - gražus dalykas! Jie paėmė gyvūną, peiliu nukirto galvą ir dabar niekina. Gali būti, kad nedaviau leidimo operacijai. Ir lygiai taip pat (mažas žmogus pakėlė akis į lubas, tarsi prisimindamas tam tikrą formulę), taip pat ir mano šeima. Gal aš turiu teisę pateikti pretenziją?

Pilypo Philipovičiaus akys tapo visiškai apvalios, cigaras iškrito iš jo rankų. - Na, įveskite! - praskriejo per galvą.

P: Kaip, - paklausė jis prisimerkęs, - ar nepatiktum, kad tave pavertė žmogumi? Galbūt norėtumėte vėl bėgti per šiukšlių kaupus? Užšalti alėjose? Na, jei aš žinočiau! ..

Š .: Ką jūs visi priekaištaujate - šiukšlių krūva, šiukšlių krūva. Aš gavau savo duonos gabalėlį! O kas būtų, jei mirčiau po peiliu? Ką tu tam sakai, drauge?

P .: „Pilypas Filipovičius“! - suirzęs sušuko Filipas Philipovičius, - aš nesu tavo draugas! Tai siaubinga! - "Košmaras ... košmaras!" - jis manė.

Šis pavyzdys patvirtina socionikos duomenis (žr. 3 priedą).

Kamuolys - pagrindinis MA Bulgakovo fantastinės istorijos „Šuns širdis“ veikėjas benamis šuo, kurį pasiėmė ir priglaudė profesorius Preobraženskis. Tai amžinai alkanas, sušalęs, benamis šuo, klaidžiojantis alėjose ieškodamas maisto. Istorijos pradžioje sužinome, kad žiaurus virėjas nuplikė jo šoną, o dabar jis bijo ko nors paprašyti maisto, guli prie šaltos sienos ir laukia pabaigos. Bet staiga iš kažkur pasigirsta dešros kvapas ir jis, nepakęsdamas, ją seka. Šaligatviu ėjo paslaptingas ponas, kuris ne tik vaišino dešra, bet ir pakvietė į savo namus. Nuo tada Sharikas pradėjo visiškai kitokį gyvenimą.

Profesorius gerai juo rūpinosi, išgydė skaudančią pusę, išvedė tinkamą formą ir kelis kartus per dieną maitino. Netrukus Šarikas ėmė nusigręžti net nuo keptos jautienos. Likę profesoriaus didelio buto gyventojai taip pat gerai elgėsi su Shariku. Atsakydamas į tai, jis buvo pasirengęs ištikimai tarnauti savo šeimininkui ir gelbėtojui. Pats Šarikas buvo protingas šuo. Jis mokėjo atskirti raides gatvių iškabose, tiksliai žinojo, kur „Glavryba“ parduotuvė yra Maskvoje, kur yra mėsos skaitikliai. Netrukus jam nutiko kažkas keisto. Profesorius Preobraženskis nusprendė atlikti nuostabų žmogaus organų persodinimo eksperimentą.

Eksperimentas buvo sėkmingas, tačiau po to Sharikas ėmė pamažu įgauti žmogaus pavidalą ir elgtis taip, kaip buvęs transplantuotų organų savininkas - vagis ir pakartotinis nusikaltėlis Klimas Grigorievichas Chugunkin, kuris žuvo kovoje. Taigi Sharikas pasisuko nuo gero ir protingas šuo į blogo būdo būrį, alkoholiką ir šurmulį, vardu Poligrafas Poligrafovičius Šarikovas.

Preobraženskio „šuns širdis“ ypatybės

Preobraženskis Pilypas Filipovičius - pagrindinis fantastinės MA Bulgakovo istorijos „Šuns širdis“ personažas, pasaulinės svarbos medicinos šviesulys, eksperimentinis chirurgas, pasiekęs nepaprastų rezultatų atjauninimo srityje. Profesorius gyvena ir dirba Maskvoje prie Prechistenkos. Jis turi septynių kambarių butą, kuriame atlieka eksperimentus. Kartu su juo gyvena namų tvarkytojos Zina, Daria Petrovna ir laikinai jo padėjėjas Bormentalis. Būtent Filipas Philipovičius nusprendė atlikti unikalų benamio šuns eksperimentą, kad persodintų žmogaus hipofizę ir sėklides.

Kaip bandomasis asmuo jis naudojo benamį šunį Shariką. Jo eksperimento rezultatai pranoko lūkesčius, nes kamuolys ėmė įgauti žmogaus formą. Tačiau dėl šio fizinio ir psichologinio sužmoginimo Sharikas virto baisiu grubiu, girtuokliu ir teisėsaugos pažeidėju. Profesorius tai siejo su tuo, kad šuniui persodino Klimo Chugunkino organus - raukšlėtą, recidyvistinį vagį, alkoholiką ir patyčias. Laikui bėgant, gandai apie šunį, kuris virto žmogumi, nutekėjo į pasaulį ir Preobraženskio sukūrimas buvo išleistas oficialus dokumentas Poligrafo Poligrafovičiaus Šarikovo vardu. Be to, namo komiteto pirmininkas Švonderis privertė Filipą Fillipovičių įregistruoti Šarikovą bute kaip visateisį gyventoją.

Šarikovas veikia kaip visiškas profesoriaus antipodas, dėl kurio kyla neišsprendžiamas konfliktas. Kai Preobraženskis paprašė išsikraustyti iš buto, byla baigėsi grasinimais revolveriu. Nė minutės nedvejodamas profesorius nusprendė ištaisyti savo klaidą ir, užmigdęs Šarikovą, atliko antrą operaciją, kuri grąžino šuns malonią širdį ir buvusią išvaizdą.

Šarikovui būdinga „šuns širdis“

Poligrafas Poligrafovičius Šarikovas - pagrindinis neigiamas istorijos „Šuns širdis“ veikėjas, žmogus, kuriuo šuo Šarikas virto po profesoriaus Preobraženskio operacijos. Istorijos pradžioje tai buvo malonus ir nepavojingas šuo, kurį pasiėmė profesorius. Po eksperimentinės žmogaus organų implantavimo operacijos jis pamažu įgavo žmogaus formą ir elgėsi kaip žmogus, nors ir amoraliai. Jo moralinės savybės paliko daug ko norėti, nes persodinti organai priklausė mirusiam recidyvistų vagiui Klimui Chugunkinui. Netrukus šuniui, paverstam žmogumi, buvo suteiktas Poligrafo Poligrafovičiaus Šarikovo vardas ir suteiktas pasas.

Šarikovas tapo tikroji problema profesoriui. Jis buvo siautėjantis, priekabiavo prie kaimynų, tvirkino tarnus, vartojo nešvankią kalbą, įsivėlė į muštynes, vogė ir daug gėrė. Todėl paaiškėjo, kad visus šiuos įpročius jis paveldėjo iš ankstesnio persodintos hipofizės savininko. Iškart gavęs pasą, jis įsidarbino Maskvos valymo nuo benamių gyvūnų poskyrio vedėju. Šarikovo cinizmas ir beširdiškumas privertė profesorių atlikti dar vieną operaciją, kad jis vėl taptų šunimi. Laimei, Shariko hipofizė buvo išsaugota, todėl pasakojimo pabaigoje Šarikovas vėl tapo maloniu ir švelniu šunimi, be šelmiškų įpročių.

Bormentaliui būdinga „šuns širdis“

Bormentalas Ivanas Arnoldovičius - vienas pagrindinių MA Bulgakovo, profesoriaus Preobraženskio asistento ir padėjėjo, istorijos „Šuns širdis“ veikėjų. Šis jaunas gydytojas iš esmės yra sąžiningas ir kilnus. Jis visiškai atsidavęs savo mokytojui ir visada pasirengęs padėti. Jo negalima vadinti silpnavaliu, nes tinkamu momentu jis moka parodyti charakterio tvirtumą. Preobraženskis priėmė Bormentalį asistentu, kai jis dar buvo katedros studentas. Iškart po studijų talentingas studentas tapo docentu.

Konfliktinėje situacijoje, kuri kilo tarp Šarikovo ir Preobraženskio, jis stoja į profesoriaus pusę ir daro viską, kad apsaugotų jį ir kitus veikėjus. Šarikovas kadaise buvo tik benamis šuo, kurį pasiėmė ir priglaudė profesorius. Eksperimento tikslais jam buvo persodinta hipofizė ir sėklidės. Laikui bėgant, šuo ne tik tapo žmogumi, bet ir pradėjo elgtis kaip žmogus, kaip ir ankstesnis transplantuotų organų savininkas - vagis ir pakartotinis nusikaltėlis Klimas Chugunkin. Kai gandas apie naują gyventoją pasiekė namo komitetą, Šarikui buvo pateikti dokumentai Poligrafo Poligrafovičiaus Šarikovo vardu ir jis buvo užregistruotas profesoriaus bute.

Bormentalas atidžiai stebėjo šio įžūlaus ir netinkamo elgesio padaro elgesį, neišsižadėdamas net fizinio smurto. Jis turėjo laikinai persikelti pas profesorių, kad padėtų susitvarkyti su Šarikovu, kurį jis beveik smaugdamas smaugė. Tada profesoriui teko atlikti antrą operaciją, kad Šarikovas vėl taptų šunimi.

„Šuns širdies“ charakteristikaŠvonderis

Švonderis - nepilnametis personažas istorijoje „Šuns širdis“, proletaras, naujasis namo komiteto vadovas. Jis vaidino svarbų vaidmenį įvedant Šarikovą į visuomenę. Nepaisant to, autorius nepateikia jam išsamaus aprašymo. Tai ne asmuo, o viešas veidas, apibendrintas proletariato vaizdas. Apie jo išvaizdą žinoma tik tai, kad virš jo iškilo stora garbanotų plaukų galva. Jam nepatinka klasės priešai, į kuriuos jis kreipiasi į profesorių Prebraženskį ir visaip demonstruoja.

Svonderiui svarbiausias dalykas pasaulyje yra „dokumentas“, tai yra popieriaus lapas. Sužinojęs, kad Philipo Filippovičiaus bute gyvena neregistruotas asmuo, jis nedelsdamas įpareigoja jį užregistruoti ir išduoti pasą poligrafo Poligrafovičiaus Šarikovo vardu. Jam nerūpi, iš kur atsirado šis asmuo ir kad Šarikovas yra tik šuo, transformuotas dėl eksperimento. Shvonderis žavisi galia, tiki įstatymų, reglamentų ir dokumentų galia. Jam net nesvarbu, kad profesorius padarė tikrą mokslo ir medicinos revoliuciją. Jam Šarikovas yra tik dar vienas visuomenės vienetas, butų nuomininkas, kurį reikia registruoti.

Bulgakovas laikė savo pareiga „atkakliai vaizduoti Rusijos inteligentiją kaip geriausią mūsų šalies sluoksnį“. Jis pagarbiai ir meiliai elgėsi su savo herojumi mokslininku, tam tikru mastu profesorius Preobraženskis yra išeinančios Rusijos kultūros, dvasios kultūros, aristokratijos įsikūnijimas.

Profesorius Preobraženskis, vidutinio amžiaus vyras, gyvena vienumoje gražiame patogiame bute. Autorius žavisi savo gyvenimo kultūra, savo išvaizda - Michailas Bulgakovas ir jis pats visame kame mėgo aristokratiją.

Pagal įsitikinimus profesorius yra senosios ikirevoliucinės tvarkos šalininkas; visos jo simpatijos yra tvarkingų, patogiai ir gerai gyvenusių buvusių namų savininkų, selekcininkų, gamintojų pusėje. Bulgakovas neanalizuoja profesoriaus politinių pažiūrų, tačiau mokslininkas reiškia labai aiškias mintis apie niokojimą, apie proletarų nesugebėjimą su tuo susidoroti.

Išdidus ir didingas profesorius Preobraženskis, barstantis senus aforizmus, Maskvos genetikos šviesulys, puikus chirurgas, užsiima pelningomis operacijomis, norėdamas atgaivinti senstančias damas ir gyvas vyresnes.

Profesorius draugauja su daktaru Ivanu Arnoldovičiumi Bormenthaliu. Tai Maskvos studentas ir profesoriaus „pirmasis mokyklos mokinys“. Prieš keletą metų Bormental „Pusbadis studentas“atėjo pas profesorių, ir jis priglaudė jį katedroje.

Kartą profesorius, eidamas namo, alėjoje vilioja benamį šunį, vardu Šarikas. Jis yra kitoksdidelis supratimas apie žmogaus reikalus ir sveikas protas: „Ką jis galėjo nusipirkti kraupioje parduotuvėlėje, ar jam nepakanka„ Okhotny Ryad “? Ką?! Q-ba-su. Pone, jei būtumėte matę, iš ko pagaminta ši dešra, nebūtumėte priartėjęs prie parduotuvės. Duok tai man. "Kamuolys nėra agresyvus, tačiau linkęs būti pastabus. Istorijoje jis yra autoriaus minčių apie visuomenę XX amžiaus pradžioje atstovas. Apskritai, Sharik yra mielas, meilus, ramus šuo, kuris - Turėjo paslapties, kad užkariautų žmonių širdis.Kelias dienas jis gyvena eksperimentui besiruošiančio profesoriaus Preobraženskio bute.

Profesorius, pasiėmęs šunį, nusprendė patobulinti pačią gamtą, konkuruoti su pačiu gyvenimu, sukurti naują žmogų. Šarikui jis persodino žmogaus hipofizę iš dvidešimt aštuonerių metų vyro, kuris mirė likus kelioms valandoms iki operacijos. Šis žmogus yra Klimas Petrovičius Chugunkin. Bulgakovas pateikia jam trumpą, bet glaustą aprašymą : „Nepartinis, užjaučiantis. Jis buvo teisiamas 3 kartus ir išteisintas: pirmą kartą dėl įrodymų trūkumo, antrą kartą gelbėjo kilmė, trečią kartą - sąlygiškai sunkus darbas 15 metų. Vagystė. Profesija - grojimas balalaika smuklėse. Mažas ūgis, prastai pastatytas. Padidėjusios kepenys (alkoholis). Mirties priežastis - smogimas į širdį aludėje („Stop Signal“, prie Preobraženskajos posto). Taigi autorius sukuria opoziciją profesoriui Preobraženskiui ir daktarui Bormentaliui. Atrodytų, eksperimentas buvo sėkmingas - šuo nemiršta, bet pamažu virsta mažu, prastai pastatytu vyru. Nuo pat pradžių jis daro nemalonų įspūdį: keikiasi, protestuoja prieš drabužius. Daktaras Bormentalis dienoraštyje rašė: „Jo šypsena yra nemaloni ir tarsi dirbtina. Prisiekiau. Šis keiksmas yra metodiškas, tęstinis ir, matyt, visiškai beprasmis “.Pirmasis ryškus būties žodis yra „Buržuazija“... Ir tada - gatvės žodžiai: „Nespauskite“, „niekšas“, „nulipkite nuo laiptelio“ ir kt.

Dėl sudėtingiausios operacijos atsirado negraži, primityvi būtybė, visiškai paveldėjusi „proletarinę“ savo „donoro“ esmę. Jis yra agresyvus, arogantiškas, arogantiškas, jaučiasi esąs gyvenimo šeimininkas, veikiantis „puolimo ir užpuolimo“ metodu, kurį taip mėgsta proletarai. Profesoriaus Preobraženskio, Bormenthalio ir humanoido lumpeno konfliktas yra neišvengiamas, o buto gyventojų gyvenimas tampa gyvu pragaru. Šarikovas labai greitai išmoksta gerti degtinę, būti nemandagus tarnams, savo neišmanymą paversti ginklu prieš švietimą. - Žmogus prie durų blankiomis akimis pažvelgė į profesorių ir surūkė cigaretę, barstydamas pelenus marškinių priekyje ... - Nemeskite cigarečių buteliukų ant grindų, - prašau šimtąjį kartą. Kad nebegirdėčiau nė vieno keiksmažodžio. Nenusileisk butui! Nutraukite visus pokalbius su Zina. Ji skundžiasi, kad tu ją stebi tamsoje. Žiūrėk! " - piktinasi profesorius. - Jūs dėl kažkokių priežasčių engiate mane, papa, - staiga ašariai ištarė [Šarikovas]. - ... Kodėl tu neleidi man gyventi? .. "

Dienomis profesoriaus namuose galima girdėti nešvankią kalbą ir balalaikos čiulbesį ( „… Ir su mėlynu pieštuku, raidės didelės kaip pyragaičiai Bormental rankoje: muzikos instrumentai nuo 17 iki 7 val. yra draudžiama ").Šarikovas grįžta namo girtas, laikosi moterų, sulaužo ir sunaikina viską, kas yra aplinkui. Tai tampa perkūnija ne tik buto gyventojams, bet ir viso namo gyventojams. Profesorius Preobraženskis ir Bormentalis nesėkmingai bando įskiepyti jam gero elgesio taisykles, jį ugdyti ir auklėti. Iš galimų kultūrinių renginių Šarikovui patinka tik cirkas, tačiau jis teatro nepripažįsta: "Taip, vaidinti kvailį ... Jie kalba, kalba ... Viena kontrrevoliucija"... Reaguodamas į Preobraženskio ir Bormentalio reikalavimus elgtis kultūriškai prie stalo, Šarikovas su ironija pažymi, kad taip caro režimu žmonės save kankino: „Čia yra viskas, ką turite, pavyzdžiui, parade ... servetėlė - ten, kaklaraištis - čia, taip„ atsiprašau “, taip„ prašau - merci “, bet taip, kaip iš tikrųjų nėra. Kankinate save kaip caro režime “.Pamažu aiškėja, kad profesoriaus eksperimentas nėra toks sėkmingas, kaip atrodė tikrovėje.

Kartą Švonderis, bandydamas plėtoti savo globotinį „revoliucine linkme“, Šarikovui pateikia Engelso ir Kautskio korespondencijos tyrimą. Gyvūninė būtybė nepritaria nė vienam autoriui: „ Priešingu atveju jie rašo, rašo ... Kongresas, kai kurie vokiečiai ... "... Jis daro tik vieną išvadą: „ Privalome viskuo pasidalinti “. „- Ar žinote metodą? - Bet koks kelias, tai nėra keblu. Bet ką daryti: vienas apsigyveno septyniuose kambariuose, turi keturiasdešimt porų kelnių, o kitas kabo, ieškodamas maisto šiukšlių dėžėse. Taigi Šarikovas „nujautė“ pagrindinį naujųjų gyvenimo meistrų, visų Šarikovų, kredo: apiplėšė, pavogė, atėmė viską, kas sukurta, taip pat pagrindinį kuriamos vadinamosios socialistinės visuomenės principą: visuotinį išlyginimą, vadinamą lygybe. Pasipiktinęs profesorius praneša Šarikovui, kad jis yra žemiausiame vystymosi etape ir vis dėlto leidžia sau patarti kosminiu mastu. Profesorius liepia mesti žalingą knygą į orkaitę.

Be to, šuo vyras reikalauja iš profesoriaus leidimo gyventi, įsitikinęs, kad jam padės namo komitetas, kuris „Apsaugo interesus“. „Kieno interesai, galiu paklausti? -Tai žinoma, kieno - darbo elementas. - Pilypas Filipovičius išpūtė akis.-Kodėl esate darbštus? - Taip, žinai, ne nepmanas.

Iš žodinės dvikovos, pasinaudojant profesoriaus painiava dėl savo kilmės („Jūs galite sakyti netikėta būtybė, laboratorija“), Šarikovas pasirodo pergalingas ir reikalauja jam paskirti „paveldimą“ pavardę Šarikovas, ir jis pasirenka savo vardą Poligrafas Poligrafovičius. Be to, jis randa Švonderio sąjungininką, kuris reikalauja išduoti dokumentą Šarikovui, teigdamas, kad dokumentas yra svarbiausias dalykas pasaulyje: „Negaliu leisti, kad namuose liktų nedeklaruotas nuomininkas, kurio dar nėra užregistravusi policija. O jei karas prieš imperialistinius plėšrūnus? - Aš niekur nesiruošiu kovoti! Šarikovas staiga niūriai lojo prie spintos. - Ar esate individualistas anarchistas? - paklausė aukštai pakėlęs antakius Švonderis. - Aš turiu teisę į baltą bilietą.

Baisu tai, kad biurokratinei sistemai nereikia profesoriaus mokslo. Niekam paskirti asmeniu jai nieko nekainuoja - bet koks nereikšmingumas, tuščia vieta, net laboratorijos padaras. Bet, žinoma, tinkamai įforminęs ir atspindėjęs, kaip ir priklauso, dokumentuose.

Švarderis, palaikomas Švonderio, tampa vis labiau palaidas ir atvirai chuliganiškas: į išsekusio profesoriaus žodžius, kad jis ras kambarį Šarikovui išsikraustyti, liumpai atsako: "Na, taip, aš toks kvailys, kad išsikrausčiau iš čia", - ir pristato priblokštą profesorių Švonderio popierių, kuriame sakoma, kad jis turi teisę į 16 kvadratinių metrų gyvenamąjį plotą profesoriaus bute.

Netrukus - Šarikovas pasisavino 2 dukatus profesoriaus kabinete, dingo iš buto ir vėlai grįžo visiškai girtas. Prechistenskajos bute jis pasirodė ne vienas, o su dviem nežinomais asmenimis, kurie apiplėšė profesorių.

Sujungęs benamio šuns ir ištvermingo girtuoklio praeitį, Šarikovas gimsta vienu jausmu - neapykanta tiems, kurie jį įskaudino. Ir šis jausmas kažkaip iškart patenka į bendrą proletariato neapykantos buržuazijai, vargšų neapykantos turtingiesiems, neišsilavinusių inteligentams neapibrėžtumo toną.

Kartą, dingęs iš namų, jis pasirodo prieš nustebusį profesorių ir Bormenthalą kaip toks, pilnas orumo ir pagarbos sau, draugas: „Odine striuke nuo kažkieno peties, dėvėtomis odinėmis kelnėmis ir aukštais angliškais batais. Baisus, neįtikėtinas kačių kvapas iškart pasklido po visą salę “. Nustebusiam profesoriui jis pateikia pranešimą, kuriame sakoma, kad bendražygis Šarikovas yra poskyrio vadovas, išvalantis miestą nuo benamių gyvūnų. Žinoma, Švonderis jį ten sutvarkė. Į klausimą, kodėl jis taip bjauriai kvepia, pabaisa atsako: „Na, gerai, kvepia ... žinai: pagal profesiją. Vakar katės buvo pasmaugtos - pasmaugtos ... "

Taigi, Sharikas padarė svaiginantį šuolį: iš benamių šunų - į tvarką, kad išvalytų benamių gyvūnų miestą. Vytis savo - charakteristika visi Šarikovai. Jie sunaikina savus, tarsi pridengdami savo kilmės pėdsakus. Jie keršija savo rūšiai, norėdami įrodyti savo skirtumą nuo savęs, pasiteisinti.

Reikėtų pažymėti, kad Švonderiui tenka ne mažesnė atsakomybė nei profesoriui už humanoidinį monstrą. Jis palaikė Šarikovo socialinę padėtį, jis yra jo ideologas, „dvasinis piemuo“.

Paradoksas slypi tame, kad, kaip matyti bent jau iš aukščiau minėto dialogo, padėdamas įsitvirtinti būtybei „šuns širdimi“, jis kasa sau duobę. Skirdamas Šarikovą prieš profesorių, Švonderis nesupranta, kad kažkas kitas gali lengvai nusiteikti Šarikovą prieš patį Švonderį. Užtenka, kad žmogus su šuns širdimi nurodytų bet ką, pasakytų, kad jis yra priešas, ir - Ragai ir kojos liks nuo paties Švonderio.

Kitas Sharikovo žingsnis yra apsilankymas iki gryniausio buto kartu su jauna mergina. "Aš pasirašau su ja, tai yra mūsų mašininkė. Bormentalį teks iškeldinti iš laukimo salės. Jis turi savo butą", - itin priešiškai ir niūriai paaiškino Šarikovas.... Jis apgavo merginą pasakodamas apie save pasakas: "Jis pasakė, niekšas, kad buvo sužeistas mūšiuose", - verkė jauna panelė.Iki gryniausio buto vėl kilo grandiozinis skandalas: profesorius ir jo padėjėjas, varomi baltos kaitros, pradėjo ginti mergaitę. O Šarikovas įžūliausiu būdu pažadėjo mergaitei „sumažinti darbuotojus“, pasinaudodamas savo, kaip valymo poskyrio vedėjo, valdžia, kuriai Bormentalis grėsmingai pareiškė: „... Aš pats susitvarkysiu su valymu - ar pilietė Vasnecova buvo atleista ... Sužinojau, kad ji buvo atleista, aš… nušausiu tave čia savo rankomis. Saugokis, Šarikovai, - kalbu rusiškai! "

Šioje grėsmėje buvo frazė, kuri buvo pretekstas paskutiniam Šarikovo nusikaltimui - Philipo Philipovičiaus denonsavimas: „… Taip pat grasindamas nužudyti namo komiteto pirmininką bendražygį Švonderį, iš kurio aišku, kad jis laiko šaunamuosius ginklus. Ir jis pasako kontrrevoliucines kalbas ir netgi liepė savo socialinei tarnautojai Zinaidai Prokofievnai Buninai sudeginti krosnyje, kaip akivaizdus menševikas su savo padėjėju Bormentaliu Ivanu Arnoldovičiumi, kuris slapta, neregistruotas, gyvena jo bute. Valymo poskyrio vedėjo P. P. parašas. Šarikovas - aš patvirtinu “.Šis pasmerkimas laimingos avarijos dėka nepateko į „aukštesnes valdžios institucijas“, tačiau baigėsi buvusiu profesoriaus pacientu, kuris jį atvežė į Preobraženskį.

Po to Filipas Philipovičius pakviečia Šarikovą surinkti daiktus ir nedelsiant palikti butą. Atsakydamas į tai, Šarikovas viena ranka rodo profesoriui šašą, o kita - iš kišenės išima revolverį. Tarp baltos kaitros Bormentalio ir Šarikovo vyksta nesantaika. Bet ir šią reikšmingą, lemiamą „dvikovą“ Bulgakovas nupiešė nuotaikingais tonais: „Jis [Šarikovas] pakėlė kairę ranką ir parodė Filipui Filippovičiui šašą, kuris buvo įkandamas netoleruotu kačių kvapu. Ir tada, dešiniąja ranka atsidūręs pavojingame Bormentale, jis iš kišenės išėmė revolverį. „Bormental“ cigaretė nukrito kaip krintanti žvaigždė, o po kelių sekundžių, šokinėdamas per išdaužytą stiklą, Filipas Philipovičius siaubingai puolė iš kabineto į sofą. Ant jo, išsitiesęs ir švokštęs, gulėjo valymo poskyrio vadovas, o ant krūtinės buvo chirurgas Bormentalis ir pasmaugė maža balta pagalve. Po kelių minučių išbalęs Bormentalis nukerta varpo laidą, užrakina lauko ir galines duris ir pasislepia su profesoriumi egzaminų kambaryje.

Po dešimties dienų bute pasirodo tyrėjas su kratos orderiu ir profesoriaus Preobraženskio bei gydytojo Bormentalio areštu, kaltinamu valymo skyriaus vadovo P. P. Šarikovo nužudymu. „Koks Šarikovas? - klausia profesorius. - O, kaltas, šis mano šuo ... kurį aš operavau? Profesorius paaiškina: - Tai reiškia, kad jis kalbėjo? ... Tai dar nereiškia būti vyru ... Kamuolys vis dar egzistuoja, ir niekas jo ryžtingai nežudė.Ir atvykėliams jis pristato keistai atrodantį šunį: vietomis plikas, vietomis su augančio kailio dėmėmis išeina ant užpakalinių kojų, tada atsistoja keturiomis, tada vėl pakyla ant užpakalinių kojų ir atsisėda į kėdę. Policija išvyksta be nieko.

Tą dieną, kai Šarikovas padovanojo profesoriui dokumentą apie gyvenamąjį plotą jo bute, Pilypas Philipovičius jo kabinete kalbėjo su Bormentaliu. Analizuodamas tai, kas vyksta, mokslininkas priekaištauja, kad transformuojasi mieliausias šuo į tokią maurą: "... senas asilas Preobraženskis pateko į šią operaciją būdamas trečio kurso studentas".Profesorius, sakydamas, atmeta savo atradimą "Teoriškai įdomu", „Fiziologai bus patenkinti“, bet praktiškai šis niekšas Kamuoliai - - Klimas Chugunkin - štai ką, pone: dingo du įsitikinimai, alkoholizmas, „dalinkis viskuo“, dingo kepurė ir dvi auksinės detalės - šernas ir kiaulė ...

Taigi esame įsitikinę, kad humanoidinis Šarikovo hibridas yra daugiau nesėkmė, o ne profesoriaus Preobraženskio sėkmė. Jis pats tai supranta: - Čia, daktare, kas nutinka, kai tyrėjas, užuot ėjęs lygiagrečiai ir čiupinėdamas su gamta, priverčia klausimą ir pakelia šydą: štai, gaukite Šarikovą ir suvalgykite jį su koše.... Jis priėjo prie išvados, kad smurtinis kišimasis į žmogaus ir visuomenės prigimtį lemia pražūtingus rezultatus.