Komedin "The Minor" har absorberat all erfarenhet som Fonvizin har samlat, och när det gäller djupet av ideologiska problem, i djärvheten och originaliteten hos de konstnärliga lösningarna som hittats, är det fortfarande ett oöverträffat mästerverk av det ryska drama på 1700-talet. Anklagande patos ...

I litteraturen har komedi-genren ett antal funktioner som skiljer den från alla andra genrer. Först och främst ligger komediens särdrag i handlingen, som i regel är fantastisk eller till och med mytisk. Komedier är mycket mindre vanliga ...

Fonvizins komedi \\ "Minor \\" är den första socio-politiska komedin i ryska dramas historia. Författaren exponerar i det lasterna i samtida samhälle. Komediens hjältar är representanter för olika sociala skikt: stat ...

Pushkin kallade en av de mest anmärkningsvärda figurerna i den ryska kulturen, dramatiker på 1700-talet, författare till den odödliga komedin "Den mindre" Denis Ivanovich Fonvizin, den modiga herren över satiren och en vän till friheten. Fonvizin är en representant för avancerade, står på ...

Den "undermåttiga" D. Fonvizin och reformerna av Peter I. Det verkliga historiska sammanhanget med Mitrofanushkas ord: "Jag vill inte studera, jag vill gifta mig." The Minor är den första ryska realistiska komedin. Innan henne var ryska pjäser översättningar / förändringar av utländska ...

Under upplysningstiden reducerades konstens värde till dess pedagogiska och moraliska roll. Konstarbetare vid den här tiden tog på sig det hårda arbetet med att väcka en persons önskan om individens utveckling och självförbättring. Klassicism är en av trenderna ...

Artikelmeny:

Fonvizins komedi "The Minor" är ett av de bästa motivverken. Med hjälp av bilden av Mitrofan Prostakov kan vi analysera och inse all destruktivitet av gränslös blind föräldrakärlek och tillåtelse.

Karaktärsbeskrivning

Mitrofan Prostakov utmärks inte av enastående karaktärsdrag. I själva verket är detta ett levande exempel på okunnighet (i någon mening av det) och dåliga sätt.

Överdriven föräldravård och tillåtelse har lett till bildandet av en komplex karaktär.

Vid 15 års ålder anses han fortfarande vara barn - hans föräldrar förlåter honom mycket och argumenterar för att han är ett barn och kommer att växa ur det.

Föräldrar skämmer bort sin son - de tror att vuxenlivet är fullt av svårigheter, och därför är det nödvändigt att ordna barndomsperioden på ett sådant sätt att det var minst bekymmerslöst.

Som ett resultat växer Mitrofan upp bortskämd och bortskämd. Men han själv är inte kapabel till goda gärningar eller mänsklighet - den unge mannen grälar ständigt med bönderna och lärarna, är oförskämd och grym inte bara mot dem utan också mot sina föräldrar.

Han får varken straff för sina handlingar eller avvisar, han blir bara mer övertygad om riktigheten i sina handlingar och fortsätter att bli mer och mer bitter.
Mitrofan är inte intresserad av något annat än äktenskap.

Vi föreslår att du bekantar dig med vilken Denis Fonvizin skrev.

Han vet inte hur man hittar skönhet och estetik i världen omkring sig - natur, konst. Till viss del liknar han ett djur som uteslutande styrs av grundläggande instinkter.

Mitrofan är en mycket lat person, han gillar det uppmätta livet för en parasit och smyga. Han försöker inte uppnå någonting i livet. Även om han önskar kan han utveckla sig själv. Det är värt att notera att han i allmänhet är en smart person - Mitrofan inser att han är otroligt dum, men ser inte detta som ett problem - världen är full av dumma människor, så han kan hitta ett anständigt företag för sig själv.

Attityd till andra

Historien om Mitrofan Prostakov är en typisk berättelse om vad som händer när en person styrs av motivet till tillåtelse och straffrihet sedan barndomen. Föräldrarna till den unge mannen är överväldigade av överdriven kärlek till sin son, vilket är extremt destruktivt för honom både som person och som en enhet för mänskliga relationer och social kommunikation.

Kära läsare! Vi erbjuder dig som skrevs av Denis Fonvizin.

Mitrofans föräldrar fäste inte vikt vid de särdrag som deras sons interaktion med samhället hade, gjorde inga justeringar och korrigerade inte sonens misstag som uppstod i kommunikationen med andra människor, vilket resulterade i en extremt ogynnsam bild.

I Mitrofans sinne börjar kommunikation med en person med att bestämma sin position i samhället - om han är en betydelsefull, viktig person (aristokrat), försöker den unge mannen följa de minsta etikettstandarderna, vilket är sant och detta ges till honom med svårighet. Med en vanlig man står Mitrofan inte alls vid ceremonin.

Mitrofans avvisande, oförskämda inställning till lärare är vanlig. Föräldrar stör återigen inte sin son, och därför utvecklas situationen till planet för interpersonella relationer i allmänhet. Mitrofan tillåts vara oförskämd mot andra människor (mestadels människor som har lägre social status eller de som inte kan slå tillbaka), medan lärare och lärare tvingas följa etikettreglerna och behandla deras elev med artighet.

Så till exempel är det vanligt att en ung man utropar till en lärare så här: ”Ge mig en tavla, garnisonråtta! Fråga vad du ska skriva. " Som emellertid och förolämpande adresser mot sin barnflicka: "gamla hrychovka."

Som ett resultat blir en mamma som är galet kär i sitt barn också föremål för oförskämdhet. Ibland tillrättavisar Mitrofan sin mamma för att hon är uttråkad av henne, utpressar henne - hotar att begå självmord och sammanfattar framgångsrikt moderns ansträngningar: "Tja, du lockade mig, skylla dig själv."

Attityd till lärande

Medan huvuddelen av aristokratin försökte ge barnen den bästa utbildningen, i hopp om att detta skulle göra det möjligt för deras barn att bli framgångsrika i livet, lär Mitrofans föräldrar ut sitt barn, för det är omöjligt att inte undervisa - dekretet utfärdat av Peter Jag tvingar alla aristokrater att lära sina barn aritmetik, grammatik och Guds ord.

Bilden av Mitrofan Prostakov för den moderna läsaren verkar inte riktigt typisk - i de flesta fall ger historia och litteratur bilder av utbildade, men inte alltid målmedvetna aristokrater. Bilden av Prostakov verkar ovanlig, men om du tänker på det kan du komma till slutsatsen att detta inte är så. Detta bekräftas av historiska dokument (Peter I: s obligatoriska utbildning för adelsmän) - om situationen med brist på utbildning inte var utbredd, är det osannolikt att det skulle återspeglas i officiella dokument.

Mitrofans föräldrar är inte utbildade människor - deras kunskap bygger på livserfarenhet, i allmänhet ser de inte poängen i utbildning och anser att vetenskapen är en påtvingad åtgärd, en hyllning till mode. Denna inställning hos föräldrarna, i synnerhet mamman, väckte en känsla av utbildningens värdelöshet i Mitrofans ögon.

Prostakovs föräldrar kunde inte förmedla honom tanken på behovet av utbildning och de framtidsutsikter som öppnades inför en utbildad person, och faktiskt kunde de inte göra det - Mitrofans mor ansåg att utbildning var ond, en nödvändighet som måste upplevas . Då och då fyller hon eld på branden och uttrycker sin sanna inställning till lärande: "min vän, åtminstone för utseendets skull, lär dig så att det kommer till hans öron hur du arbetar!"

Med andra ord fördömer mamman inte på något sätt sin son för hans försumliga beteende inom utbildning och utbildning, vilket ytterligare övertygar Mitrofan att hela denna process är värdelös och onödig och utförs uteslutande för utställning.

Denna inställning ledde till ett annat problem - en våldsam negativ inställning till själva inlärningsprocessen och till lärare.

Under flera års studier kunde Mitrofan inte främja en jota, och därför går han fortfarande i "underväxt" - på grund av otillräcklig kunskap kan den unge mannen inte få dokument som bevisar sin utbildning, men hans föräldrar är lite bekymrade .

Under de fyra åren av att lära sig läsa och skriva läser Mitrofan också med stavelser, att läsa nya texter för honom verkar fortfarande vara en olöslig uppgift, och även med de redan bekanta sakerna kommer det inte att bli mycket bättre - Mitrofan gör ständigt misstag.

Med aritmetik ser saker inte heller optimistiska ut - under flera års träning har Mitrofan bara behärskat att räkna till tre.

Det enda stället där Mitrofan lyckades är franska. Hans lärare, tyska Vralman, talar ganska smickrande om sin student, men i detta fall ligger saken inte i Mitrofans exklusiva predisposition för att lära sig språk utan i Vralmans förmåga att lura - Adam Adamovich döljer inte bara framgångsrikt det sanna kunskapstillståndet för hans student, men också lurar Prostakovs, poserar som en lärare - Vralman själv kan inte franska, men med hjälp av Prostakovs dumhet skapar han framgångsrikt ett utseende.

Som ett resultat blir Mitrofan gisslan i situationen - å ena sidan ser hans föräldrar inte poängen i utbildning och gradvis infogar denna position i sin son. Å andra sidan kan dumma, dåligt utbildade lärare på grund av sin kunskap inte lära en ung man någonting. I en tid då situationen med lärare i aritmetik och grammatik ser ut på nivån "svårt men möjligt" - varken Kuteikin eller Tsyfirkin har exceptionell kunskap, men de har fortfarande huvuddelen av kunskap, ser situationen med Vralman helt katastrofal ut - en mannen, som inte kan franska, lär franska.

Således är Mitrofan Prostakov en person med en obetydlig själ, små begär, begränsad till den köttsliga, djurtillfredsställelsen av hans behov, som har nått gränsen i sin moraliska och andliga utveckling. Paradoxalt nog, med att ha möjligheter, försöker Mitrofan inte förverkliga sin potential, utan tvärtom slösar bort sitt liv. Han finner en viss charm i latskap och parasitism och anser inte detta vara en brist.

Författare och dramatiker D.I. Fonvizin, vars komedi "Brigadier" inte lämnade scenen, jämfördes med Moliere. Därför blev också pjäsen "The Minor", som sattes upp på scenen i Moskvas teater "Medox" den 14 maj 1783, en enorm framgång.

En av huvudpersonerna i denna komedi var Prostakov Mitrofan Terentyevich, sonen till Prostakovs, helt enkelt Mitrofanushka.

Så snart namnet på komedin "Minor" uttalas dyker bilden av en mammas son, en bummel och en dum okunnare omedelbart i fantasin. Innan denna komedi hade ordet "ignoramus" ingen ironisk betydelse. Vid Peter I: s tid var detta namnet på de ädla tonåringarna som inte fyllt 15 år. Efter uppkomsten av pjäsen blev detta ord ett hushållsord.

Huvudpersonen själv, Mitrofanushka, berövas något syfte i livet. De viktigaste aktiviteterna i livet, som är en glädje för honom: äta, slappa och köra duvor. Hans uppmuntran uppmuntras av sin mor. "Gå och boltra dig, Mitrofanushka," - så svarar hon sin son när han ska jaga duvor.

En sextonårig pojke vid den tiden var tvungen att gå till tjänsten vid denna ålder, men hans mor ville inte släppa honom. Hon ville ha honom med sig tills hon var 26 år.

Prostakova uppskattade inte en själ i sin son, hon älskade den blinda moderns kärlek som bara skadade honom: Mitrofanushka gorged sig tills kolik i magen, och Prostakova övertalade honom att äta mer. Barnflickan sa till detta att han redan hade ätit fem pajbitar. Och Prostakova svarade: "Så du tycker synd om det sjätte."

När Mitrofanushka förolämpades stod hon upp för honom, och han var den enda trösten för henne. Allt gjordes bara för hennes sons skull, även för att ge honom en bekymmersfri framtid, bestämde hon sig för att gifta sig med honom med en rik brud.

Hon försökte inte bry honom om någonting, inte ens med sina studier. I ädla familjer var det vanligt att anställa lärare. Och Prostakova anställde lärare för honom, men inte så att han kunde lära sig sinnet, men det var precis som det skulle vara. Lärarnas namn talade för sig själva: den tyska tränaren Vralman, den pensionerade soldaten Tsyfirkin, halvutbildad seminarier Kuteikin. Mitrofan ville inte studera och sa till sin mamma: ”Lyssna, mamma. Jag ska roa dem. Jag kommer att studera; bara för att vara sista gången. Min viljas timme har kommit. Jag vill inte studera - jag vill gifta mig. " Och Prostakova instämde med honom, för hon själv var analfabeter, dum. ”Bara du plågas, men allt ser jag är tomhet. Studera inte denna dumma vetenskap! "

Alla släktingar irriterade Mitrofanushka, han älskade inte någon - varken sin far eller hans farbror. Barnflickan, som inte fick pengar för att höja Mitrofan och alltid skyddade honom från sin farbror, försökte lära honom något. Hon övertalade honom: "Ja, lär åtminstone lite." Mitrofan svarade henne: ”Tja, säg ett ord till, gamla chrychovka! Jag kommer att avsluta dem, jag kommer att klaga till min mamma igen, så hon kommer att begå sig att ge dig en uppgift som igår. " Ingen bekymmer rörde honom. Denna hjälte kombinerade de mest onda egenskaperna hos de unga adelsmännen på den tiden.

Alla mammas bekymmer för sin son hittade inte något svar. Mitrofanushka behandlade sin mor med förakt. Han respekterade henne inte alls och spelade på hennes känslor: Hans ord: ”Vit här och floden är nära. Jag dyker och kommer ihåg vad du kallade "eller" Natten där allt sådant skräp klättrade i mina ögon. -Vilken typ av skräp, Mitrofanushka? - Ja, då du, mamma, sedan far, ”- de bevisar det.

Även i ett svårt ögonblick för mamman vägrar sonen henne. "Du är den enda kvar med mig, min kära vän," - med dessa ord rusar Prostakova till sin son. Hon verkar leta efter stöd hos den enda personen nära henne. Mitrofan kastar likgiltigt: "Ja, gå av, mamma, hur påtvingad."

Moderns uppfostran och den miljö där Mitrofan Prostakov bodde gjorde honom till ett hjärtlöst, dumt djur som bara vet vad man ska äta och ha kul. De tankar som hans mor gav Mitrofan att om du ligger på din sida kan du få både led och pengar, föll på bördig jord. Man kan dra slutsatsen att Mitrofan, om hans öde hade varit som hans mor tänkte, inte skulle ha gjort hans "efternamn" till skam.

Det verkar för mig att innebörden av denna komedi ligger i dramatikerns protest mot Prostakovs och Skotinins. Det borde finnas så få som möjligt sådana omänskliga, oförskämda, dumma människor. De behöver inte utgöra majoriteten av samhället. Jag delar författarens synvinkel.

1700-talet gav ryska (och naturligtvis) litteraturen många framstående namn och begåvade figurer. En av dem är Denis Ivanovich Fonvizin, en författare och dramatiker. De flesta vanliga människor känner honom som författare till komedin "Minor". Hur skapades författarens mest kända verk, från vilka han skrev sina karaktärer och vad är speciellt med en av pjäsenes hjältar - Mitrofanushka?

Denis Fonvizin

Innan du talar om själva komedin är det nödvändigt att åtminstone kort säga om dess författare. Denis Fonvizin levde inte för länge (bara fyrtiosju år) utan ett ljust liv. De flesta känner honom bara som personen som skrev "The Minor", under tiden skrev han pjäsen "Brigadier", många översättningar och anpassningar, avhandlingar och uppsatser.

Trots det faktum att han bara skrev två pjäser (och sedan efter "Brigadier" i mer än tio år vände han sig inte till drama), är det Fonvizin som är "stamfader" till den så kallade ryska vardagskomedin.

"Mindre" Fonvizin: skapelsens historia

Trots det faktum att "The Minor" slutfördes av författaren och politiker i början av åttiotalet, finns det anledning att tro att Fonvizin uppfattade sin satiriska "komedi av uppförande" redan på sextiotalet: det är till denna tid som pjäsen tillhör, som först såg ljuset under det senaste århundradet - vid författarens liv publicerades det aldrig. Dess karaktärer kan kallas tidiga prototyper av hjältarna i "The Minor": i var och en av dem är bekanta funktioner lätt fångade.

Arbetet med komedin använde Denis Ivanovich ett stort antal källor - både artiklar och verk från olika författare (både moderna och tidigare århundraden), och till och med texter som tillhör pennan till Katarina den store själv. Efter att ha avslutat sitt arbete med "The Minor" bestämde Fonvizin sig självklart att iscensätta stycket, även om han förstod att det skulle vara svårt att göra det - överflödet av nya idéer och djärva uttalanden blockerade vägen för arbetet till en bred publik. Ändå tog han själv upp förberedelsen av pjäsen och, om än långsamt, om än med alla möjliga förseningar, släpptes "The Minor" på teatern på Tsaritsyno Meadow och fick fenomenal framgång med publiken. Det hände 1782, och ett år senare publicerades pjäsen först.

Vem är en undervegetation

Många är uppriktigt förvirrade av verkets titel. Ja, varför är han en underväxt? Vad är det här ordet i alla fall? Det är enkelt. På 1700-talet (och det var då Denis Fonvizin bodde och arbetade) kallades en ung man av ädelt (det vill säga ädelt) ursprung, som inte hade fått någon utbildning, en "ignoramus". En lat, dum person, oförmögen till någonting - det är vem en sådan okunnig är. Sådana unga män kunde inte få jobb, och de fick inte tillstånd att gifta sig.

Denis Ivanovich kallade sitt arbete "Mindre" eftersom det är precis vad Mitrofanushka, en av huvudpersonerna, är. Han lade lite mer satir i detta ord än vad det egentligen hade. En minderårig, med den lätta handen från Fonvizin, är inte bara outbildad utan också självisk och oförskämd ung man. Egenskaperna för bilden av Mitrofanushka presenteras mer detaljerat nedan.

Handlingen i "The Minor" kretsar kring en blygsam tjej Sophia, kvar utan föräldrar och därför tas upp av familjen Prostakov, giriga och trångsynta människor. Sophia är en rik arvtagare, en gifta brud, och Prostakovs vill få en make med en sådan medgift och försöker gifta henne till sin sextonåriga son Mitrofanushka, en underväxt, och Prostakovas bror Skotinin, besatt av idén av ett stort antal boskap på Sofyas gård. Sophia har en älskad - Milon, för vilken hennes enda släkting, farbror Starodum, också vill ge henne. Han kommer till Prostakovs och är mycket förvånad över att se hur ägarna curry gynnar honom och hans systerdotter. De försöker presentera Mitrofanushka i bästa möjliga ljus, men det outbildade och lata felet förstör alla moderns försök.

När de fick veta att Starodum och Milon tar bort Sophia på natten, på order av Prostakovs, försöker de kidnappa henne, men Milon förhindrar bortförandet. Det hela slutar med det faktum att Prostakovs förlorar inte bara en fördelaktig brud utan också deras gods - deras girighet, ilska och girighet är skyldiga.

Huvudkaraktärer

Huvudpersonerna i "The Minor" är den redan nämnda Mitrofanushka, hans föräldrar (det bör noteras att allt i denna familj drivs av en mamma som inte betraktar tjänare som människor, strikt följer den tidens mode; fadern familjen är helt under hans dominerande fru, som till och med lyfter en hand på honom), Sophia, hennes farbror Starodum, fästman Milon, regeringstjänsteman Pravdin, vars mål är att avslöja Prostakovs grymheter (i detta han slutligen lyckas). Det är nödvändigt att ägna särskild uppmärksamhet åt att Fonvizin använde "talande" namn för sina karaktärer - de är utrustade med både positiva (Starodum, Pravdin, Sophia) och negativa (Skotinin, Prostakov) karaktärer. För att karakterisera Mitrofanushka är hans namn också av stor betydelse - från grekiska betyder "Mitrofan" "mammas son", vilket verkligen återspeglar hjältens karaktär. Först i slutet av pjäsen grälar Mitrofanushka med sin mamma och ber henne att lämna honom bakom.

Fonvizin skjuter sina huvuden mot helt andra sociala skikt i sitt arbete - tjänstemän, adelsmän och tjänare är representerade här ... Han förlöjligt öppnar adelsmännen med sin uppväxt, fördömer människor som Prostakovs. Från de allra första orden i pjäsen är det lätt att förstå var de positiva och var de negativa karaktärerna är och vad författarens attityd är till var och en av dem. Till stor del tack vare de perfekt skrivna bilderna av negativa karaktärer (särskilt karaktäriseringen av Mitrofanushka) gav "moralens komedi" en sådan framgång för sin skapare. Namnet på Mitrofanushka har i allmänhet blivit ett känt namn. Pjäsen demonterades dessutom i fångstfraser med citat.

Särskild uppmärksamhet bör ägnas åt egenskaperna hos Mitrofanushka. Först är det dock nödvändigt att säga om ytterligare tre karaktärer i pjäsen. Dessa är Mitrofanushkas lärare - Tsyfirkin, Kuteikin och Vralman. De kan inte direkt tillskrivas varken positiva eller tillhöra den här typen av människor där både bra och dåliga är lika kombinerade. Emellertid är deras efternamn också "talande": men de talar om en persons huvudsakliga egendom - för Vralman är det till exempel en lögn och för Tsyfirkin är det kärlek till matematik.

"Mindre": egenskaper hos Mitrofanushka

Karaktären i vars "ära" verket heter är nästan sexton år gammal. Medan många i hans ålder är helt självständiga vuxna kan Mitrofanushka inte ens ta ett steg utan mammas uppmaning utan att hålla fast i kjolen. Han är en av dem som kallas "mammas son" (och som nämnts ovan finns en direkt indikation på detta även i betydelsen av hans namn). Trots det faktum att Mitrofanushka har en far, får pojken inte manlig uppfostran i ordets fulla mening - hans far själv är inte känd för sådana egenskaper.

För föräldrar är Mitrofanushka fortfarande ett litet barn - även i hans närvaro talar de om honom på detta sätt och kallar honom ett barn, ett barn - och Mitrofanushka använder det skamlöst i hela komedin. Pojken ger inte ett öre till sin far och bevisar återigen att han är en perfekt "mammas son". Mycket vägledande i detta avseende är scenen där Mitrofan har medlidande med sin mamma, som var trött på att slå sin far - så hon, stackars, arbetade hårt och slog honom. Det är ingen fråga om att sympatisera med min far.

Det är inte helt möjligt att ge en kort beskrivning av Mitrofanushka i The Nedorosl - så mycket kan sägas om denna karaktär. Till exempel älskar han verkligen att äta en rejäl måltid och sedan njuta av sitt hjärta (men han har inte riktigt mycket att göra, förutom sina studier, där det ärligt bör noteras att han är inte flitig alls). Liksom sin mor är Mitrofan en ganska hjärtlös person. Han gillar att förödmjuka andra, sätta dem under sig själv, återigen "visa platsen" för människor som arbetar för honom. Så han kränker ständigt sin barnflicka, som tilldelades honom från födseln, som alltid är på hans sida. Detta är ytterligare ett viktigt ögonblick i karakteriseringen av Mitrofanushka från komedin "The Minor".

Mitrofanushka är en smyg och en fräck person, men under tiden är han en padda: redan i denna ålder känner han vem som inte borde vara oförskämd, inför vem han skulle "visa sina bästa egenskaper." Det enda problemet är att med en sådan mammas uppväxt kan Mitrofanushka helt enkelt inte ha de bästa egenskaperna. Till och med henne, den som så blindt älskar honom och tillåter honom allt, hotar han, utpressar henne i ett försök att uppnå vad hon vill för sig själv. Sådana egenskaper hedrar inte karakteriseringen av Mitrofanushka, talar om honom som en dålig person, redo att gå över huvudet för bara sig själv och hans krav, som en person som bara älskar så länge hans vilja uppfylls.

Det är intressant att självkritik är inneboende i Mitrofan: han inser att han är lat och dum. Men han är inte alls upprörd över detta och förklarar att han "inte är en jägare för smarta tjejer." Det är osannolikt att en sådan egenskap överlämnades till honom från sin mamma, snarare tog han över den från sin far - åtminstone något som han var tvungen att ärva från honom. Detta är en kort beskrivning av Mitrofanushka, en hjälte vars namn i flera århundraden har kallats människor med liknande karaktärsdrag.

Var det en pojke?

Det är känt att Fonvizin "spionerade" scener för sitt arbete i verkligheten. Och hur är det med hjältarna? Uppfanns de eller kopieras de helt från riktiga personer?

Karaktäriseringen av hjälten Mitrofanushka ger anledning att tro att Alexei Olenin var hans prototyp. Därefter blev han känd som statsman och historiker, liksom en konstnär. Men fram till arton års ålder liknade hans beteende helt egenskaperna hos Mitrofanushka: han ville inte studera, var oförskämd, lat, som de säger, slösade bort sitt liv. Man tror att det var Fonvizins komedi som hjälpte Aleksey Olenin att "ta rätt väg": efter att ha läst den kände han sig igen i huvudpersonen, såg sitt porträtt för första gången från utsidan och var så chockad att han fann motivation för "återfödelse".

Så det är eller inte, nu är det omöjligt att veta på ett tillförlitligt sätt. Men några fakta från Olenins biografi har överlevt. Så tills han var tio år gammal växte han upp av sin far och en speciellt anställd lärare, han studerade också hemma. När han gick i skolan (och inte till någon, utan till Court of Pages), skickades han snart för att fortsätta sina studier utomlands - de valde honom för detta ändamål, eftersom lilla Alyosha visade utmärkt framgång inom utbildning. Utomlands tog han examen från två högre institutioner - det är alltså inte nödvändigt att säga att Olenin var lat och okunnig, som Mitrofanushka. Det är möjligt att några av de egenskaper som är inneboende i Olenin liknade egenskaperna hos Mitrofanushka, men det är troligtvis omöjligt att hävda att Olenin är en 100% prototyp av Fonvizin-hjälten. Det är dock mer troligt att Mitrofan är en slags kollektiv image.

Betydelsen av komedin "Minor" i litteraturen

"Minor" har studerats i mer än två århundraden - från och med att stycket släpptes till denna dag. Dess betydelse är svår att överskatta: den förlöjligar satiriskt samhällets sociala och till och med statliga struktur. Och hon gör det öppet utan att ens vara rädd för myndigheterna - och under tiden förbjöd Katarina den store, just på grund av detta, efter publiceringen av "Nedorosl" publiceringen av något som kom ut ur Fonvizins penna.

Hans komedi betonar tidens brinnande frågor, men de är fortfarande inte mindre relevanta idag. Bristerna i samhället som fanns på 1700-talet försvann inte under det tjugoförsta. Med Pushkins lätta hand kallades pjäsen för en "folkkomedi" - det har all rätt att kallas så idag.

1. I den första versionen av pjäsen kallas Mitrofanushka Ivanushka.
2. Den ursprungliga versionen av komedin är närmare pjäsen "Brigadier".
3. Fonvizin arbetade på "Nedorosl" i ungefär tre år.
4. Han ritade idéer för att skriva från livet, men han pratade om att bara skapa en scen - den där Eremeevna skyddar sin elev från Skotinin.
5. När Nikolai Vasilyevich Gogol studerade vid gymnasiet spelade han rollen som fru Prostakova i skolproduktioner.
6. Fonvizin skissade uppföljaren till "The Minor" i brev till varandra från Sophia och Starodum: enligt författarens idé, efter bröllopet, lurade Milon Sophia, som hon klagade till sin farbror.
7. För första gången kom idén att skapa ett sådant verk från Denis Ivanovich när han var i Frankrike.

Mer än två århundraden har gått sedan stycket skapades, och det tappar inte sin relevans till denna dag. Fler och fler nya studier ägnas åt studiet av komedi själv och dess individuella karaktärer. Detta betyder att Denis Fonvizin lyckades märka och belysa i sitt arbete något som kommer att få läsare och tittare att uppmärksamma hela tiden.

Den centrala bilden av Fonviins komedi "" är den sextonåriga sonen till adelsmännen Prostakovs - Mitrofan. I bilden av Mitrofanushka ville författaren visa hela nedbrytningen av det ryska ädla samhället på 1700-talet.

Att vara det enda, och därför det mest älskade, barnet i familjen, bodde Mitrofan hos sina föräldrar. Vid hans ålder borde han ha gått in i militärtjänst för länge sedan, men hans mamma bestämde sig för att inte låta honom gå till armén förrän han var tjugo-sex år gammal.

Hon trodde att en person borde utbildas, men samtidigt uppmuntrade hon inte sin sons önskan att studera.

Mitrofanushka växte upp väldigt dum och lat. Han ville inte göra någonting utan körde bara duvor.

Tonåringen kände hat och förakt för sin far, även om han älskade honom mycket. Han smickrade ständigt sin mamma och åtnjöt sedan hennes bra läge. Mitrofan behandlade de lyckliga otrevligt, med förakt.

Han var mycket självisk eftersom han trodde att alla skulle hjälpa honom.

Det värsta är att bilden av Mitrofanushka inte uppfanns av Fonvizin. Sådana "karaktärer" som Mitrofan var inte ovanliga i det ryska samhället på 1700-talet. Problemet med sådana människor var deras latskap och ovilja att lära sig. Det var för att hedra huvudpersonen att komedin fick namnet "Minor". I framtiden fick uttrycket "underskog" en gemensam substantivbetydelse.