Det uttrycker författarens position i pjäsen längst ner. Analys av pjäsen "längst ner". A. Akhmatovas kreativitetstest

Pjäsen "På botten" av M. Gorky anses med rätta vara ett av författarens bästa dramatiska verk. Detta bevisas av dess otroliga framgång under lång tid i Ryssland och utomlands. Pjäsen orsakade och orsakar fortfarande motstridiga tolkningar av karaktärerna som avbildas och dess filosofiska grund. Gorky agerade som en innovatör inom drama och tog upp en viktig filosofisk fråga om en person, om hans plats, roll i livet, om vad som är viktigt för honom. ”Vilket är bättre: sanning eller medkänsla? Vad behövs mer? ”- det är orden från M. Gorky själv. Den otroliga framgången och erkännandet av pjäsen "På botten" underlättades också av dess framgångsrika iscensättning på scenen i Moskvas konstteater 1902. VN Nemirovich-Danchenko skrev till M. Gorky: "Utseendet på" The Bottom "vid ett slag banade väg för teaterkultur ... Med" On the Bottom "ett urval av ett verkligt folkspel, anser vi att denna föreställning teaternas stolthet. "

M. Gorky agerade som skaparen av en ny typ av socialt drama. Han skildrade på ett riktigt sätt sanningen för invånarna i skyddet. Detta är en speciell kategori av människor med sina egna öden och tragedier.

Redan i den första författarens anmärkning stöter vi på en beskrivning av skyddet. Detta är en "grottliknande källare". Tiggarmiljö, smuts, ljus som kommer från topp till botten. Detta betonar vidare att vi pratar om själva ”botten” i samhället. Först kallades pjäsen "At the Bottom of Life", men sedan ändrade Gorky namn - "At the Bottom". Det återspeglar mer idén om arbetet. Sharpie, tjuv, prostituerad - företrädare för samhället som avbildas i pjäsen. Ägarna till skyddet är också i "botten" av moraliska regler, de har inga moraliska värden i själen, de bär en destruktiv början. Allt i skyddet sker långt från den allmänna livslängden, händelser i världen. ”Livets botten” fångar inte denna livsförlopp.

Karaktärerna i pjäsen tillhörde tidigare olika skikt i samhället, men nu förenas alla av en sak - deras nuvarande, hopplöshet, oförmåga att förändra sitt öde och en viss ovilja att göra detta, en passiv attityd till livet. Först skiljer sig Ticken från dem, men efter Annas död blir han densamma - han tappar hoppet att komma härifrån.

Olika ursprung bestämmer karaktärernas beteende och tal. Skådespelarens tal innehåller citat från litterära verk. Talet från den tidigare intellektuella Satin är fullt av främmande språkord. Lukas tysta, obehagliga, lugnande tal hörs.

Pjäsen har många olika konflikter, plotlinjer. Detta är förhållandet mellan Ash, Vasilisa, Natasha och Kostylev; Baron och Nastya; Tick \u200b\u200boch Anna. Vi ser de tragiska öden Bubnov, Actor, Satin, Alyoshka. Men alla dessa linjer verkar gå parallellt, det finns ingen gemensam, avgörande konflikt mellan hjältarna. I pjäsen kan vi observera en konflikt i hjärnan hos människor, en konflikt med omständigheterna - detta var ovanligt för den ryska publiken.

Författaren berättar inte i detalj historien om varje säng-loger, och ändå har vi tillräckligt med information om var och en av dem. Livet för vissa, deras förflutna, till exempel Satin, Bubnov, Skådespelare, är dramatiskt, i sig värt ett separat verk. Omständigheterna tvingade dem att sjunka till botten. Andra, såsom Ash, Nastya, lärde sig detta samhälls liv från födseln. Det finns inga huvudpersoner i pjäsen, alla intar ungefär samma position. I framtiden har de ingen förbättring i livet, vilket är deprimerande för dess monotoni. Alla är vana vid det faktum att Vasilisa slår Natasha, alla vet om förhållandet mellan Vasilisa och Vaska Ash, alla är trötta på lidandet att dö Anna. Ingen ägnar sig åt hur andra lever; det finns inga förbindelser mellan människor; ingen kan lyssna, sympatisera, hjälpa. Inte undra på att Bubnov upprepar att "strängarna är ruttna."

Människor vill inte längre ha något, de strävar inte efter någonting, de tror att allt på jorden är överflödigt, att deras liv redan har gått. De föraktar varandra, var och en anser sig vara överlägsen, bättre än andra. Alla är medvetna om att deras position är obetydlig, men de försöker inte komma ut, sluta dra ut en eländig existens och börja leva. Och anledningen till detta är att de vände sig vid det och tål det.

Men inte bara sociala och vardagliga problem tas upp i pjäsen, karaktärerna argumenterar också om betydelsen av mänskligt liv, om dess värden. Pjäsen "På botten" är ett djupt filosofiskt drama. Människor som kastas ur livet, sjönk till botten och argumenterar om de filosofiska problemen med att vara.

M. Gorky ställde i sitt arbete frågan om vad som är mer användbart för en person: sanningen i verkliga livet eller en tröstande lögn. Det var denna fråga som orsakade så mycket kontroverser. Luke fungerar som en predikant för tanken på medkänsla och lögner, som tröstar alla, talar vänliga ord till alla. Han respekterar * ^ varje person (”inte en enda loppa är dålig, alla är svarta”), ser en bra början hos alla, tror att en person kan göra vad som helst om han vill. Han försöker naivt att väcka hos människor tro på sig själva, i deras styrkor och förmågor, i ett bättre liv.

Luke vet hur viktig denna tro är för en person, detta hopp om det bästa och bästa. Till och med bara ett vänligt, tillgiven ord, ett ord som stöder denna tro, kan ge en person stöd i livet, en solid grund under hans fötter. Tro på hans förmåga att förändras, förbättra sitt eget liv försonar en person med världen, när han störtar in i sin fiktiva värld och bor där, gömmer sig från den verkliga världen som skrämmer honom, där en person inte kan befinna sig. Och i själva verket är denna person inaktiv.

Men detta gäller bara en svag person som har tappat tron \u200b\u200bpå sig själv.

Därför dras sådana människor till Lukas, lyssnar på honom och tror på honom, för hans ord är en mirakulös balsam för deras plågade själar.

Anna lyssnar på honom för att han ensam sympatiserade med henne, inte glömde henne, berättade för henne ett vänligt ord som hon kanske aldrig hade hört. Luke gav henne hoppet att hon inte skulle få lida i ett annat liv.

Nastya lyssnar också på Luka, för att han inte berövar henne de illusioner som hon drar sin vitalitet från.

Han ger askan hopp om att han ska kunna börja livet på nytt där ingen känner till Vaska eller hans förflutna.

Luca pratar med skådespelaren om en gratis klinik för alkoholister, där han kan återhämta sig och återvända till scenen igen.

Luke är inte bara en täcke, han underbyggar sin position filosofiskt. En av pjäsens ideologiska centrum är historien om en vandrare om hur han räddade två flyktade fånge. Huvudidén med Gorky-karaktären här är att det inte är våld, inte fängelse, utan bara bra som kan rädda en person och lära ut bra saker: "En person kan lära sig bra ..."

De andra invånarna i flophouse behöver inte Lukas filosofi, stöd för obefintliga ideal, för de är starkare människor. De förstår att Luke ljuger, men han ljuger av medkänsla, kärlek till människor. De har frågor om behovet av denna lögn. Alla tänker, och alla har sin egen position. Alla gästgivare är inblandade i en debatt om sanning och lögner, men tar inte varandra särskilt allvarligt.

Till skillnad från vandraren Luka presenterade Gorky Satins filosofi och hans bedömningar om människan. "Lögner är slavarnas och mästarnas religion ... Sanningen är en fri mans gud!" Medan han uttalar monologer, förväntar sig inte Satin att övertyga andra om någonting. Det här är hans bekännelse, resultatet av hans långa reflektioner, ett rop av förtvivlan och en törst efter handling, en utmaning för de välfödda och en framtidsdröm. Han talar med beundran om människans kraft, om det faktum att människan skapades till det bättre: "människa - det låter stolt!", "Människan är över mättnad", "inte ångra ..., förnedra honom inte med synd ... du måste respektera ”. Denna monolog, som talas bland de trasiga, övergivna invånarna i skyddet, visar att tron \u200b\u200bpå äkta humanism, i sanningen, inte försvinner.

Pjäsen av M. Gorky "At the Bottom" är ett akut sociofilosofiskt drama. Socialt, eftersom det presenterar det drama som orsakas av de objektiva villkoren i samhällslivet. Den filosofiska aspekten av draman omprövas av varje generation på ett nytt sätt. Under lång tid bedömdes bilden av Luka otvetydigt negativt. Idag, med tanke på de historiska händelserna under det senaste decenniet, läses bilden av Luke på många sätt, han har blivit mycket närmare läsaren. Jag tror att det inte finns något definitivt svar på författarens fråga. Allt beror på den specifika situationen och den historiska eran.

Författarens position (den femte i rad, men kanske inte den sista) i pjäsen "Längst ner" skapas som ett resultat av avstötning från falska synvinklar (Kostyleva och Bubnov) och komplementariteten med två andra synpunkter (Luke och Satina). Författaren i ett polyfoniskt verk, enligt definitionen av MM Bakhtin, ansluter sig inte till någon av de synpunkter som uttrycks: lösningen på de ställda filosofiska frågorna tillhör mer än en hjälte, men är resultatet av sökningar för alla deltagare i åtgärden. Författaren organiserar som dirigent en polyfonisk kör med hjältar som "sjunger" samma tema i olika röster.

Fortfarande finns det ingen slutgiltig lösning på sanningsfrågan - frihet - i Gorkys drama. Men så bör det vara i en pjäs som ställer "eviga" filosofiska frågor. Verkets öppna slut får läsaren själv att tänka på dem.

Maxim Gorkys pjäs på botten är fortfarande det mest framgångsrika dramat i samlingen av hans verk. Hon vann allmänhetens tjänst under författarens livstid, författaren beskrev till och med föreställningar i andra böcker och strykte om hans berömmelse. Så varför är detta arbete så kopplat till människor?

Pjäsen skrevs i slutet av 1901 - tidigt 1902. Det här arbetet var inte en besatthet eller en inspirationskälla, som vanligtvis är fallet med kreativa människor. Tvärtom, det skrevs speciellt för en grupp skådespelare från Moskvas konstteater, skapad för att berika kulturen hos alla samhällsklasser. Gorky kunde inte föreställa sig vad som skulle bli av det, men han förkroppsligade den önskade idén att skapa en pjäs om trampar, där ungefär två dussin karaktärer skulle vara närvarande.

Ödet för Gorkys spel kan inte kallas den sista och oåterkalleliga triumfen för hans kreativa geni. Det fanns olika åsikter. Människor var mycket glada eller kritiserade en sådan kontroversiell skapelse. Hon överlevde förbuden och censuren, och fortfarande förstår alla betydelsen av dramat på sitt eget sätt.

Betydelsen av namnet

Betydelsen av titeln på pjäsen "Längst ner" förkroppsligar den sociala positionen för alla karaktärer i verket. Namnet ger ett tvetydigt första intryck, eftersom det inte nämns specifikt vilken dag det talas om. Författaren ger läsaren möjlighet att visa fantasi och gissa vad hans verk handlar om.

Idag är många litteraturvetare överens om att författaren menade att hans karaktärer är längst ner i sina liv i social, ekonomisk och moralisk mening. Detta är namnet.

Genre, regi, komposition

Pjäsen är skriven i en genre som kallas "sociofilosofiskt drama." Författaren berör just sådana ämnen och problem. Dess riktning kan betecknas som "kritisk realism", även om vissa forskare insisterar på formuleringen "socialistisk realism", eftersom författaren fokuserade allmänhetens uppmärksamhet på social orättvisa och den eviga konflikten mellan de fattiga och de rika. Således fick hans arbete en ideologisk konnotation, eftersom konfrontationen mellan adeln och vanligt folk i Ryssland bara värmdes vid den tiden.

Verkets sammansättning är linjär, eftersom alla handlingar är kronologiskt konsekventa och bildar en enda tråd i berättelsen.

Kärnan i arbetet

Kärnan i Maxim Gorkys pjäs är att skildra botten och dess invånare. Visa läsarna i tecknen i pjäsen marginaliserade, människor förödmjukade av liv och öde, förkastade av samhället och avbrutna band med det. Trots den glödande eldens hopp - ingen framtid. De lever, argumenterar om kärlek, ärlighet, sanning, rättvisa, men deras ord är bara ett tomt ljud för denna värld och till och med för sina egna öden.

Allt som händer i pjäsen har bara ett syfte: att visa kollisionen mellan filosofiska åsikter och positioner, samt att illustrera draman hos utstötade människor som ingen ger en hjälpande hand till.

Huvudpersonerna och deras egenskaper

Bottenborna är människor med olika livsprinciper och övertygelser, men de delar alla ett villkor: de är fastna i fattigdom, som gradvis berövar dem värdighet, hopp och tro på sig själva. Hon korrumperar dem och fördömer offren till en viss död.

Kvalster- arbetar som mekaniker, 40 år gammal. Gift med Anna (30 år) med konsumtion. Förhållandet med hustrun är det viktigaste kännetecknet. Mites fullständiga likgiltighet gentemot hennes välbefinnande, frekventa misshandel och förödmjukelse talar om hans grymhet och hårdhet. Efter Annas död tvingades mannen att sälja sina arbetsredskap för att begrava henne. Och bara brist på arbete gjorde honom lite orolig. Ödet lämnar hjälten utan en chans att komma ut ur flophuset och utan utsikter till ett ytterligare framgångsrikt liv.
Bubnov - en man på 45 år. Tidigare ägare av en pälsverkstad. Missnöjd med det aktuella livet, men försöker behålla potentialen för att återvända till ett normalt samhälle. Tappade besittning på grund av en skilsmässa, eftersom dokumenten utfärdades för hans fru. Bor i ett skydd och syr hattar.
Satin- ungefär 40 år gammal, dricker tills han tappar minne och spelar kort, där han fuskar, vad som försörjer honom. Jag läser många böcker, som jag ständigt påminner inte så mycket för mina grannar som för mig själv som en tröst att allt ännu inte är förlorat. Satt i fängelse i 5 år för mord under en kamp om sin systers ära. Trots sin utbildning och ett oavsiktligt fall, känner han inte igen ärliga vägar.
Luke - en vandrare vid 60 års ålder. Visade sig oväntat för invånarna i skyddet. Han beter sig intelligent, tröstar och lugnar alla runt omkring, men som om han kom med ett specifikt syfte. Försöker reparera relationer med alla genom att ge råd, vilket väcker mer kontroverser. En neutral karaktär, trots sin vänliga ton, vill alltid tvivla på renheten i avsikterna. Enligt hans berättelser kan det antas att han satt i fängelse men flydde därifrån.
Aska- namnet är Vasily, 28 år gammal. Han stjäl ständigt, men trots det oärliga sättet att tjäna pengar har han sin egen filosofiska syn, som alla andra. Han vill komma ur skyddet och börja ett nytt liv. Han satt i fängelse flera gånger. Har en viss position i detta samhälle på grund av ett hemligt förhållande med en gift Vasilisa, som alla känner till. I början av pjäsen delar hjältarna sig, och Ashes försöker kunga Natasha för att ta henne bort från skyddet, men i en kamp dödar han Kostylev och hamnar i fängelse i slutet av pjäsen.
Nastya- en ung flicka, 24 år gammal. Baserat på hennes behandling och konversationer kan man dra slutsatsen att hon arbetar som call girl. Vill hela tiden uppmärksamhet, behövs. Har en koppling till baronen, men inte den hon kommer med i sina fantasier efter att ha läst romaner. I själva verket tål hon otrevlighet och respektlöshet från sin pojkvän, samtidigt som hon gav honom pengar för alkohol. Allt hennes beteende är rena klagomål om livet och begär att bli ledsen.
Baron- 33 år gammal, dricker, men på grund av olyckliga omständigheter. Han påminner ständigt om sina ädla rötter, som en gång hjälpte honom att bli en rik tjänsteman, men hade inte mycket betydelse när han anklagades för att ha förskingrat statliga medel, på grund av vilken hjälten hamnade i fängelse och förblev tiggare. Han har ett kärleksförhållande med Nastya, men tar dem för givet, överför alla sina uppgifter till flickan, tar ständigt pengar för sprit.
Anna - Ticks fru, 30 år, är sjuk med konsumtion. I början av pjäsen är han i ett döende tillstånd, men lever inte för att se slutet. För alla hjältar är skyddet ett olyckligt "interiör" som ger onödiga ljud och tar plats. Fram till sin död hoppas han på manifestationen av hennes mans kärlek, men dör i hörnet av likgiltighet, misshandel och förödmjukelse, vilket kan ha orsakat sjukdomen.
Skådespelare- en man, ungefär 40 år gammal. Precis som alla boende i skyddet kommer han alltid ihåg sitt tidigare liv. En snäll och rättvis person, men alltför ledsen för sig själv. Han vill sluta dricka, efter att ha lärt sig av Luke om ett sjukhus för alkoholister i någon stad. Han börjar spara pengar, men utan att ha tid att ta reda på sjukhusets plats innan vandraren lämnar, förtvivlar hjälten och avslutar sitt liv med självmord.
Kostylev - Vasilisas man, en 54-årig hushållerska. Han uppfattar människor bara som plånböcker, älskar att påminna om skulder och hävda sig på bekostnad av låglandet för sina egna hyresgäster. Försöker dölja sin sanna attityd bakom en mask av vänlighet. Misstänker sin fru för förräderi med Ash, varför han ständigt lyssnar på ljuden utanför hans dörr. Han tror att han borde vara tacksam för natten. Med Vasilisa och hennes syster Natasha behandlar inte bättre än med berusare som bor på hans bekostnad. Köper saker som Ash stjäl, men döljer det. Genom sin egen dumhet dör han i Ashes händer i en kamp.
Vasilisa Karpovna - Kostylevs fru, 26 år. Inte annorlunda än hennes man, men han hatar honom av hela sin själ. I hemlighet fuskar hennes man med Ashes och övertalar sin älskare att döda sin man och lovar att han inte kommer att skickas till fängelse. Och hon känner inga känslor för sin syster, förutom avund och ilska, varför hon får mest. Han letar efter fördelar för sig själv i allt.
Natasha - Vasilisas syster, 20 år gammal. Flophusets mest "rena" själ. Tål mobbning från Vasilisa och hennes man. Hon kan inte lita på Ash med hans önskan att ta bort henne, med vetskap om människors allvar. Även om hon själv förstår att hon kommer att gå vilse. Hjälper hyresgäster ointresserade. Han ska träffa Vaska för att lämna, men han hamnar på sjukhuset efter Kostylevs död och försvinner spårlöst.
Kvashnya- 40-årig dumplingshandlare som upplevde styrkan hos sin man, som slog henne under åtta års äktenskap. Hjälper boende i skyddet, försöker ibland ordna huset. Argumenterar med alla och kommer inte längre att gifta sig, ihåg hans sena tyrann make. Deras förhållande till Medvedev utvecklas under leken. I slutändan gifter sig Kvashnya med en polis, som hon själv börjar slå på grund av hans alkoholberoende.
Medvedev- Farbror till systrarna Vasilisa och Natasha, polis, 50 år gammal. Under hela pjäsen försöker hon bejuta Kvashna och lovar att hon inte kommer att bli som sin före detta make. Vet att hennes systerdotter slås av hennes äldre syster, men stör inte. Känner till alla maskiner i Kostylev, Vasilisa och Ash. I slutet av pjäsen gifter han sig med Kvashna, börjar bli full, för vilken hans fru slår honom.
Alyoshka - 20-årig skomakare, dricker. Han säger att han inte behöver någonting, att han är besviken över livet. Dricker av förtvivlan och spelar dragspel. På grund av upploppet och berusningen hamnar han ofta på polisstationen.
Tatarisk- bor också i ett skydd, arbetar som hushållerska. Han älskar att spela kort med Satin och Baron, men är alltid upprörd över deras orättvisa spel. En ärlig person och förstår inte skurkar. Han pratar ständigt om lagarna, hedrar dem. I slutet av pjäsen slår Crooked Zob honom och bryter armen.
Crooked Goiter - en annan lite känd invånare i skyddet, hushållerska. Inte lika ärlig som Tartar. Han gillar också att ta bort tiden med kort, behandlar lugnt Satins och Baronens fusk, hittar ursäkter för dem. Han slår Tatarin, bryter armen, varför han har en konflikt med polisen Medvedev. I slutet av stycket sjunger han en sång med de andra.

Ämnen

Trots den till synes enkla handlingen och frånvaron av skarpa klimatvridningar är verket fylld av teman som ger upphov till tanke.

Hoppas tema sträcker sig genom hela pjäsen till slutet. Hon svävar i arbetets stämning, men ingen nämner någonsin deras avsikt att komma ut ur flophuset. Hopp är närvarande i varje invånares dialog, men bara indirekt. Som en gång var och en av dem föll till botten, så en dag drömmer de om att komma därifrån. Hos alla finns det en liten möjlighet att återvända till ett tidigare liv, där alla var glada, även om de inte uppskattade det.
Öde tema är också mycket viktigt i pjäsen. Den definierar den onda undergångens roll och dess betydelse för hjältarna. Ödet kan ligga i drivkraftens arbete som inte kunde förändras som förde alla invånare samman. Eller den omständigheten, alltid föremål för svek, som måste övervinnas för att kunna uppnå stor framgång. Från invånarnas liv kan man förstå att de har accepterat sitt öde och bara försöker ändra det i motsatt riktning och tro att de inte har någonstans att hamna under. Om någon av hyresgästerna försöker ändra sin position och komma ur botten misslyckas de. Kanske ville författaren visa på detta sätt att de förtjänade ett sådant öde.
Temat för livets mening ser ganska ytlig ut i pjäsen, men om du tänker på det kan du förstå orsaken till en sådan inställning till karaktärernas liv i hydda. Alla anser att det nuvarande läget är botten, från vilket man inte kan komma ut någonstans: varken ner eller ännu mer upp. Hjältar, trots olika åldersgrupper, är besvikna över livet. De tappade intresset för henne och slutade se någon mening i sin egen existens, än mindre sympati för varandra. De strävar inte efter ett annat öde, eftersom de inte representerar det. Bara alkohol ger ibland färg till existensen, varför gästgivarna älskar att dricka.
Temat för sanning och lögneri pjäsen är författarens huvudidé. Detta ämne är en filosofisk fråga i Gorkys verk, som han reflekterar genom hjältarnas läppar. Om vi \u200b\u200bpratar om sanningen i dialoger raderas dess gränser, för ibland säger hjältarna absurda saker. Ändå finns det i deras ord hemligheter och hemligheter som avslöjas för oss under arbetets plot. Författaren tar upp detta ämne i pjäsen, eftersom han anser sanningen som ett sätt att rädda invånarna. Visa hjältarna det verkliga läget, öppna ögonen för världen och deras egna liv, som de förlorar varje dag i hyddan? Eller göm sanningen under lögnens masker, låtsas, för det är lättare för dem? Alla väljer svaret självständigt, men författaren gör det klart att han gillar det första alternativet.
Temat för kärlek och känslor påverkar i arbetet, eftersom det gör det möjligt att förstå invånarnas förhållande. Kärlek i en flopp, även mellan makar, är helt frånvarande, och den har knappast möjlighet att dyka upp där. Platsen i sig verkar vara genomsyrad av hat. Alla förenades bara genom ett gemensamt bostadsområde och en känsla av ödets orättvisa. Likgiltighet för både friska och sjuka människor ligger i luften. Endast bråk, som hundar som gnagar, roar övernattarna. Tillsammans med intresset för livet går färgerna på känslor och känslor förlorade.

Problem

Pjäsen är rik på problem. Maxim Gorky försökte i ett verk ange de faktiska, vid den tidpunkten moraliska problemen, som emellertid fortfarande existerar till denna dag.

Det första problemet är konflikt mellan invånarna i flophouse, och inte bara med varandra utan också med livet... Från dialogerna mellan karaktärerna kan du förstå deras förhållande. Ständiga gräl, meningsskiljaktigheter, elementära skulder leder till eviga bråk, vilket är ett misstag i detta fall. Nightcrawlers måste lära sig att leva i harmoni över ett tak. Ömsesidig hjälp kommer att göra livet enklare, förändra den allmänna atmosfären. Problemet med social konflikt är förstörelsen av alla samhällen. De fattiga förenas av ett gemensamt problem, men istället för att lösa det skapar de nya genom gemensamma ansträngningar. Konflikten med livet ligger i bristen på en adekvat uppfattning om det. Tidigare människor är förolämpade i livet, varför de inte tar ytterligare steg för att skapa en annan framtid och bara gå med flödet.
Ett annat problem är den akuta frågan: ” Sanning eller medkänsla? ". Författaren skapar en anledning till eftertanke: att visa hjältarna verklighetens liv eller att sympatisera med ett sådant öde? I dramaet lider någon av fysiskt eller psykiskt övergrepp, och någon dör i ångest men får sin del av medkänsla, och detta minskar deras lidande. Varje person har sin egen syn på den aktuella situationen, och vi reagerar utifrån våra känslor. Författaren i Satins monolog och vandraren försvann gjorde det klart på vilken sida han befann sig. Luka fungerar som antagonisten för Gorky och försöker få invånarna till liv igen, visa sanningen och trösta lidandet.
Även i pjäsen stiger humanismens problem... Mer exakt dess frånvaro. När vi återvänder till förhållandet mellan invånarna och deras förhållande till sig själva kan vi överväga detta problem från två positioner. Bristen på humanism från hjältarnas sida mot varandra kan ses i situationen med den döende Anna, som ingen uppmärksammar. Under Vasilisas övergrepp mot sin syster Natasha, förnedring av Nastya. Det finns en uppfattning att om människor befinner sig längst ner betyder det att de inte längre behöver någon hjälp, varje man för sig själv. Denna grymhet mot sig själva är villkorad av deras nuvarande sätt att leva - konstant drickande, slagsmål, som bär besvikelse och förlust av mening i livet. Existens upphör att vara det högsta värdet när det inte finns något mål för det.
Problemet med omoral stiger i samband med den livsstil som invånarna leder baserat på social disposition. Nastyas arbete som call girl, spelar kort för pengar, dricker alkohol med följderna i form av slagsmål och föras till polisen, stöld - allt detta är konsekvenserna av fattigdom. Författaren visar detta beteende som ett typiskt fenomen för människor som befinner sig längst ner i samhället.

Betydelsen av pjäsen

Tanken med Gorkys spel är att alla människor är helt desamma, oavsett deras sociala och materiella status. Allt är gjort av kött och blod, skillnaderna är bara i uppfostran och karaktär, vilket ger oss möjlighet att reagera annorlunda på de nuvarande situationerna och agera utifrån dem. Vem du än är kan livet förändras över natten. Var och en av oss, som har tappat bort allt som vi haft tidigare, har sjunkit till botten, kommer att förlora oss själva. Det är inte längre meningsfullt att hålla sig inom ramen för samhällets anständighet, att se och bete sig på lämpligt sätt. När en person förlorar de värden som ställts av andra blir han förvirrad och faller ur verkligheten, som det hände med hjältarna.

Huvudidén är att livet kan krossa vilken person som helst. Gör honom likgiltig, bitter, efter att ha tappat något incitament att existera. Naturligtvis, i många av hans problem, kommer ett likgiltigt samhälle att vara skyldigt, vilket bara kommer att driva den fallande. Men de trasiga fattiga är ofta själva skyldiga för det faktum att de inte kan resa sig, för det är fortfarande svårt att hitta de som får skulden i sin lathet, fördärv och likgiltighet gentemot allt.

Författarens position för Gorky uttrycks i Satins monolog, som exploderade till aforismer. "Man - låter stolt!" Utropar han. Författaren vill visa hur man behandlar människor för att vädja till deras värdighet och styrka. Oändlig ånger utan konkreta praktiska steg kommer bara att skada de fattiga, för han kommer fortfarande att tycka synd om sig själv och inte arbeta för att komma ut ur den onda cirkeln av fattigdom. Detta är dramaets filosofiska betydelse. I en tvist om sann och falsk humanism i samhället är vinnaren den som talar direkt och ärligt, även med risk för ånger. Gorky i en av Satins monologer förbinder sanning och lögner med mänsklig frihet. Oberoende ges endast på bekostnad av förståelse och sökande efter sanning.

Produktion

Varje läsare kommer att göra sin egen slutsats för sig själv. Pjäsen "På botten" kan hjälpa en person att förstå att det i livet alltid är värt att sträva efter något, eftersom det ger styrka att gå längre utan att se tillbaka. Sluta inte tänka att ingenting kommer att fungera.

På exemplet med alla hjältar kan man se den absoluta passiviteten och ointresset i sitt eget öde. Oavsett ålder och kön är de helt enkelt fastna i sin nuvarande situation, ursäkt att det är för sent att motstå och börja om från början. En person bör själv ha en önskan att förändra sin framtid, och för allt misslyckande, inte skylla på livet, inte bli förolämpad av det, men få erfarenhet och uppleva ett problem. Invånarna i skyddet tror att plötsligt, för deras lidande i källaren, bör ett mirakel falla över dem, vilket kommer att ge dem ett nytt liv, när det händer - Luke kommer till dem och vill muntra upp alla desperata, för att hjälpa med råd för att göra livet bättre. Men de glömde att ett ord inte kunde hjälpa den fallna, han räckte ut handen till dem, bara ingen tog det. Och alla väntar bara på handling från någon, men inte från sig själva.

Kritik

Det kan inte sägas att Gorky inte hade någon popularitet i samhället före födelsen av hans legendariska spel. Men det kan betonas att intresset för honom har ökat just på grund av detta arbete.

Gorky lyckades visa vardagliga saker som omger smutsiga, outbildade människor från en ny vinkel. Han visste vad han skrev om, eftersom han själv hade erfarenhet av att uppnå sin position i samhället, trots allt var han en infödd av det vanliga folket och en föräldralös. Det finns ingen exakt förklaring till varför Maxim Gorkys verk var så populära och gjorde ett så starkt intryck på allmänheten, för han var inte en innovatör inom någon genre och skrev om alla kända saker. Men Gorkys arbete vid den tiden var modernt, samhället gillade att läsa hans verk, delta i teaterföreställningar baserat på hans skapelser. Man kan anta att graden av social spänning i Ryssland ökade, och många var missnöjda med den etablerade ordningen i landet. Monarkin hade uttömt sig själv, och de efterföljande årens populära handlingar undertrycktes hårt, och därför var många människor glada att leta efter nackdelar i det befintliga systemet, som om de stödde sina egna slutsatser.

Pjäsens särdrag ligger i vägen för presentation och presentation av karaktärernas karaktärer, i den harmoniska användningen av beskrivningar. En av de frågor som tas upp i verket är varje karaktärs individualitet och hans kamp för det. Konstnärliga vägar och stilfigurer visar mycket exakt karaktärernas levnadsförhållanden, eftersom författaren såg alla dessa detaljer personligen.

Anmärkningarnas roll i ett dramatiskt verk

på exemplet med pjäsen "På botten"

Lärare: Ett dramatiskt verk skapas av en författare för scenuppsättning. När vi kommer till teatern och ser en pjäs iscensatt av regissören når endast monologer och dialoger från litterära hjältar oss från den litterära texten - anmärkningarna förblir bakom kulisserna. Man måste dock komma ihåg att författaren skapar ett dramatiskt arbete för läsning, därför är anmärkningarna inte bara "instruktioner" för regissören utan också "hjälp" för läsaren. Vilken roll är enligt din mening scenriktningar i ett dramatiskt verk?

(Exempel på svar från studenter: I dem förverkligas författarens tankar. Genom anmärkningarna går författaren "osynligt" in i pjäsen och uttrycker sin inställning till hjältarna, deras relationer, till de sociala problemen i sin tid.)

Lärare: vände sig till drama i början av 1900-talet, under den ekonomiska krisen i Ryssland. Pjäsen "På botten" skrevs 1902, och det faktiska materialet för det var författarens direkta kommunikation med folket i "botten", invånarna i Moskva-skydd, vars antal ökade i huvudstaden varje år. Författaren ritar en samtida människas tragedi i sin pjäs, och denna idé genomförs i varje anmärkning. Låt oss öppna pjäsen och se hur det implementeras. Låt oss öppna boken. Först och främst återspeglas som ni vet författarens idé i verkets titel. Som du vet hittade Gorky inte omedelbart namnet "Längst ner" - det fanns varianter "Botten", "Utan solen". Varför tror du att han namngav sitt pjäs på det sättet? Vad betyder namnet?

(Exempel på svar från studenter: Om vi \u200b\u200btalar om människor "längst ner", finns det en förening med en drunknad man, det vill säga en död person, men dessa människor lever, vilket betonar deras tragedi - de är döda för samhället, för andra, de märks inte av dem.

Hjältarna befann sig "längst ner" i livet, de lever till och med i en källare, under den normala levnadsstandarden, det finns ingenstans att falla längre. Och även om du vill komma ut från botten, trycker vattnet på ovanifrån och personen befinner sig i en slags "fälla" som det inte finns någon väg ut från.)

Lärare:Så vad är huvudproblemet i pjäsets titel?

(Studentsvar: Problemet med hopplöshet, återvändsgränd, tragedi med hjältarnas existens.)

Lärare: Hur belyses detta problem i affischen för pjäsen längst ner?

(Observationer från studenter:Författaren definierar inte genren i sitt dramatiska verk och kallar det inte en komedi, en tragedi eller ett drama. Genom detta vill han säga: vad betraktaren ser är scener från det verkliga livet, och inte författarens fantasi; men samtidigt verkar Gorky säga detta: allt i pjäsen (och i livet) är så hemskt att det inte finns något namn som motsvarar det.

Listan med karaktärer visar också författarens beskrivning av ”botten”: tragedin i flophouse avslöjas i de många människor som befinner sig här. Ålder - från 20 till 60 år, från olika sociala skikt: skådespelare, baron, tjuv, arbetare; av olika nationaliteter, män och kvinnor, befinner sig här som hela familjer eller ensam. För många människor som har fallit till botten berövar det till och med ett namn, bara smeknamn finns kvar.)

Lärare: Ja, skådespelaren kommer att berätta om denna tragedi. Låt oss hitta hans ord.

(Elev: ”Jag har inget namn här ... Förstår du hur sorgligt det är att förlora ett namn? Även hundar har smeknamn ... Det finns ingen man utan namn. "- åtgärd II.)

Lärare: Du kan lära dig mycket om själva skyddet och människors ställning i det från författarens anmärkningar att agera I. Här utvecklas mänsklig tragedi helt.

Kommenterad läsning av kommentarer i börjanJag åtgärder.

"En grottliknande källare" - denna plats är inte avsedd för livet, men omständigheterna tvingar människor att anpassa sig till alla förhållanden. Allt i denna källare syftar till att förstöra människan i människan, att göra honom till en "grottbo" - ett odjur: "Tunga stenvalv"krossade gästgivarna som en gravsten; "Fyrkantigt fönster"helt i taket och "Bunkar av Bubnova", framkalla föreningar med ett fängelse, från vilket man inte kan lämna på egen hand; Satins morr kompletterar bilden av "grottlivet". Tragedin förvärras av att människor verkar leva tillsammans. Försöker isolera sig från varandra: "Ash's rum inhägnad av tunna skott", "stängd med en baldakin, Anna hostar", "på spisen, osynlig, skådespelaren fisar och hostar."

Lärare: Är det möjligt att säga att "separation" är född ur önskan att bevara sin personlighet, att vara ensam med sig själv?

Elever: Inte.

Lärare: Vad betyder det då?

elever: Människors splittring. Alla upplever sin egen olycka och ensamma försöker hantera den. Ingen här kommer att hjälpa dig, som man säger: "Vem är det lätt för nu?"

Lärare: Vems exempel är detta särskilt uppenbart?

elever: Anna. Hennes säng är åtskild av en baldakin så att hon inte med sitt ynkliga utseende förvärrar lidandet för alla närvarande. När det är stängt verkar det inte finnas något problem. Och gästgivarna blundar för hennes lidande. Bubnov säger som svar på Annas begäran att inte skrika: "Dödets buller är inte ett hinder."

Lärare:Kom ihåg att den ursprungliga titeln på pjäsen är Utan solen. Låt oss försöka förklara innebörden av detta namn genom författarens kommentarer - bilder på hjältarnas liv.

(Observationer från studenter: I anmärkningarna att agera jag "Ljus - från betraktaren och från topp till botten - från ett fyrkantigt fönster"framkallar igen associering med ett fängelse. Solen ersätts av de svaga strålarna från fönstret. "Början på våren. Morgon"- så slutar den första författarens anmärkning. Men trots allt vet bara författaren om morgonen, våren och för nattgästerna, årstiderna, dagstimmarna spelar ingen roll. Människor har tappat nästan alla sina landmärken. Och även om våren och morgonen i ett litterärt arbete vanligtvis förknippas med början på något, med något nytt, förväntar sig inte hjältarna i pjäsen några förändringar, efter att ha förlorat allt hopp för dem.

I anmärkningarna till Act III tar författaren hjältarna ut på gatan, men även här finns det ingen sol: "En hög tegelvägg ... täcker himlen." Dtjuven är omgiven av murar, som återigen liknar en fängelsegård. Nu skildrar författaren "Kvällen går solen ner", och orden i nattgästernas favoritlåt kommer omedelbart ihåg:

Solen stiger upp och går ned

Och i mitt fängelse är det mörkt ...

Som de säger är solen separat och människor är separata. Men solen är en symbol för livet. Och gästgivarna kastades ut ur det.)

Lärare:I den sista lektionen fick du dina läxor - med hjälp av författarens kommentarer, karakterisera hjältarna (med alternativ). Låt oss prata om karaktärerna i pjäsen.

Ungefärliga egenskaper hos vissa hjältar:

Nastya:I början av pjäsen visar författaren henne ständigt med en bok, med hjälp av vilken hon lämnar skyddet för andra världar där den ädla "Rauli" och "Gastons" bor. Hjälten talar om dem "Drömmande", "stänger ögonen och skakar huvudet i tid för orden, melodiöst", "som om han lyssnar på avlägsen musik"(Act III), för att den här musiken i hennes själ hjälper henne att drunkna ut kakofonin i den värld där hon bor. Nastya, tro på sina berättelser om ivriga unga män som verkligen är kär i henne, "Täcker ansiktet med händerna och gråter tyst"(III-handling) när han talar om hennes beundrares ”död”.

Vaska aska: Den här hjälten upplever också sin tragedi: samhället har anförtrott honom en viss roll - "en tjuv, en tjuvs son", och han tvingas behålla sitt rykte som en "myndighet" oavsett om han vill ha det eller inte. Men han vill inte! Men omständigheterna i hans liv och de människor som drar nytta av att Vaska är en tjuv, en kriminell, en mördare, Vasilisa och Kostylev, försöker radera allt mänskligt från hans själ. När man pratar med Vasilisa Ash "Skakar av henne med en axelrörelse", Han talar "Misstänksam" (åtgärd II). Och på scenen för mordet på ägaren av vandrarhemmet vaknar odjuret upp i honom: han "Hits the old man", "rusar mot Vasilisa". "Likgiltig" säger Vaska om värdelösen och samvets värdelöshet, men bokstavligen några minuter senare förändras han: Natasha kommer till skyddet. Aska "Släpper ut mustaschen", som vill tacka flickan, uppriktigt "Skrattar" när du träffar Luka, när du pratar med honom "Tyst, förvånad och ser envist på den gamle mannen",försöker tydligen förstå hans ord, förstå dem. På vissa sätt håller han med Luka, på andra gör han det inte, men vandraren rörde tydligt några strängar som var dolda för många i Vasily's själ. Och ibland verkar en erfaren tjuv bokstavligen vara ett barn: när Anna dör är han rädd att ens gå till hennes säng: "Kommer inte upp, sträcker sig ut och tittar på sängen." Men han "Avgörande" pratar med Natasha när han bjuder in henne att lämna denna värld och återuppbygga sitt liv, men "Generad"gör ursäkter för henne om hans förhållande till Vasilisa. Ash och Natasha älskar varandra och längtar efter lycka: Natasha "Leenden", "Konfidentiellt kramar" till Vaska, han "Kramar henne".

Skådespelare: Vid första omnämnandet av honom ger författaren honom en egenskap "osynlig", som här kan vara lika i betydelsen ordet "obemärkt", eller snarare "obemärkt". Skådespelare, en man inom det offentliga yrket, som drömmer om att påverka sinnen och själarna (det är inte för ingenting som han påminner om rollen som Hamlet, då kung Lear). Han orsakar inte någon seriös inställning till sig själv hos någon, och ändå är detta en karaktär som djupt känner och upplever hans tragedi. Författaren berättar i detalj om sitt sinnestillstånd i kommentarerna: "Tänker medan du sitter på en våningssäng", Han talar "Högt, som om plötsligt vaknade", "eftertänksamt", "tittar sorgligt omkring"... Detta är en kreativ person som lever ett djupt inre liv. Skådespelaren är en av få hjältar som hans sorg inte gjorde likgiltig för andras problem. Han " hjälper Anna att gå upp, stödja henne, leder henne en promenad. " Och skådespelaren lämnar detta liv omärkligt - helt enkelt "Rinner ut i baldakinen" - utan patos och vackra fraser. Först då ger baronen nyheten om sitt självmord. Så försvinner talanger, obemärkt och stöds av någon.

Luke - en av huvudpersonerna i pjäsen, en gammal man på 60 år, som till skillnad från resten av karaktärerna inte tillhör nattboendernas värld: denna plats för honom är bara en "iscenesättningspost", han beror inte på omständigheter i samma utsträckning som andra hjältar. Redan vid Lukas första framträdande blir det klart att ingenting håller honom på någon speciell plats - han bär med sig allt sitt: "En ryggsäck på axlarna, en bowlerhatt och en vattenkokare vid bältet" - det är allt hans enkla ekonomi. Han behöver inte mycket materiella fördelar med livet. Den viktigaste rikedomen i hans liv är de människor som han försöker kommunicera med, oavsett om de är tjuvar eller prinsar. Luke talar "godmodig", "tyst", "ödmjukt", de konsulterar honom och pratar om det mest intima, men han kan och försöker hjälpa en person inte bara i ord utan också i handling. När Vasilisa kommer till Vaska Ash (akt II) låtsas Luka lämna rummet, "Skjuter dörren högt och klättrar sedan försiktigt upp på kojerna - och på kaminen", och just nu när Ashes blir rasande och är redo att döda Kostylev, "Högt krångel och ylande gäspningar hörs på kaminen." Vaska släpper Kostylev - Luka förhindrar den här gången ett brott som Vaska kan begå. Sedan med honom "Lugnt" när han pratade lugnade han Ash och låtsades vara på kaminen av misstag.

Lärare: Vem av karaktärerna i pjäsen säger "lugnt"? Hur skiljer sig hans lugn från Luka?

Elever: Det här är Bubnov. Men om Lukas lugn tyder på att han lever i harmoni med sig själv och människorna omkring sig, om den gamle människans uppriktighet, då anmärkningen "Lugnt" karakteriserar Bubnov som en likgiltig person: Luka talar lugnt en gång, samma hjälte talar "lugnt" mer än 5 gånger, det vill säga nästan alltid. Han är lugn om alla fenomen i livet. Du kan komma ihåg hans anmärkningar och bekräfta hans tankar: "Bryr du dig?", "Öppna inte det ... din fru frågar ...", "Vad är samvete för? Jag är inte rik ... ".

Lärare: Och i slutet av vårt samtal vill jag komma ihåg en annan hjälte som faktiskt öppnar och stänger pjäsen. Den första raden i pjäsen tillhör honom. Och i den senaste författarens anmärkning är han också baron. "Ytterligare!" - Jag vill gå framåt, bryta ut ur den onda cirkeln. Och i akt IV uttrycker en författares anmärkning om baronen den allmänna stämningen hos alla vandrarhem: "Trött på ilska, sitter på bänken."Alla karaktärer i pjäsen är trötta på missförstånd, förtvivlan, splittring, fientlighet. Kanske var en baron i slutet av pjäsen kvar med det han började med: ”alla tittar på baronen. Nastya dyker upp bakom honom. " Nastya och Baron är alltid tillsammans, de förenas av ett tvetydigt förhållande, som liknar kärlek - fiendskap. Kanske efter alla tragiska händelser: slagsmål, gräl, dödsfall - det är dags att glömma fiendskap och komma ihåg kärleken? Då kommer det att finnas "Vidare!".

Genren i Maxim Gorkys pjäs På botten kan definieras som ett filosofiskt drama. I detta arbete lyckades författaren ta upp många problematiska frågor om en person och innebörden av hans existens. Men tvisten om sanningen i pjäsen "På botten" blev den viktigaste.

Skapelsens historia

Pjäsen skrevs 1902. Den här tiden kännetecknas av en allvarlig tid till följd av att arbetarna på grund av stängning av fabriker var utan arbete och bönderna tvingades tigga och tigga. Alla dessa människor, och med dem staten, låg längst ner i livet. För att återspegla nedgångens fulla omfattning gjorde Maxim Gorky sina hjältar till representanter för alla delar av befolkningen. blev en äventyrare, en före detta skådespelare, en prostituerad, en låssmed, en tjuv, en skomakare, en hantverkskvinna, hushållerska, en polis.

Och det är mitt i denna nedgång och fattigdom som de viktigaste eviga frågorna i livet ställs. Och konflikten baserades på tvisten om sanningen i pjäsen "På botten". Detta filosofiska problem har länge blivit olösligt för den ryska litteraturen; Pushkin, Lermontov, Dostojevskij, Tolstoj, Tjechov och många andra tog sig an det. Men Gorky var inte minst rädd för detta tillstånd, och han skapade ett arbete som saknar didaktik och moralisering. Betraktaren själv har rätt att göra sitt val efter att ha lyssnat på karaktärernas olika synpunkter.

Tvist om sanningen

I pjäsen "På botten", som nämnts ovan, skildrade Gorky inte bara en fruktansvärd verklighet, svaret på de viktigaste filosofiska frågorna blev författarens huvud. Och i slutändan lyckas han skapa ett innovativt arbete som inte är lika med litteraturhistorien. Vid första anblicken verkar berättelsen spridd, plottlös och fragmentarisk, men gradvis samlas alla bitar av mosaiken ihop, och ett kollision av hjältar utvecklas framför betraktaren, var och en är bärare av sin egen sanning.

Ett mångfacetterat, tvetydigt och outtömligt ämne är tvisten om sanningen i pjäsen längst ner. Tabellen, som skulle kunna sammanställas för en större förståelse av den, skulle innehålla tre karaktärer: Bubnova, Det är dessa karaktärer som håller uppvärmda diskussioner om behovet av sanning. Gorky inser omöjligheten att svara på den här frågan och lägger i dessa hjältars mun olika åsikter, som är likvärdiga och lika attraktiva för betraktaren. Det är omöjligt att bestämma författarens position själv, därför tolkas dessa tre bilder av kritik på olika sätt, och det finns fortfarande ingen enighet om vars syn på sanningen är korrekt.

Bubnov

Att gå in i ett argument om sanningen i pjäsen I botten anser Bubnov att fakta är nyckeln till allt. Han tror inte på människors högre makter och höga öden. En person är född och lever bara för att dö: ”Allt är så här: de kommer att födas, leva, dö. Och jag kommer att dö ... och du ... Vad jag ångrar ... "Denna karaktär är hopplöst desperat i livet och ser inget glädjande i framtiden. Sanningen för honom är att människan inte kan motstå omständigheterna och grymheten i världen.

För Bubnov är lögner oacceptabla och obegripliga, han tror att du bara behöver säga sanningen: ”Och varför gillar folk att ljuga?”; "Enligt min mening, ta ner hela sanningen som den är!" Han uttrycker öppet, utan tvekan, sin åsikt om andra. Bubnovs filosofi är sanningsenlig och hänsynslös för en person, han ser inte poängen i att hjälpa sin granne och ta hand om honom.

Luke

För Luke är det viktigaste inte sanning utan tröst. Han försöker få åtminstone någon mening med hopplösheten i flophusets dagliga liv och ger dem falskt hopp. Hans hjälp ligger i lögner. Luke förstår människor väl och vet vad alla behöver, baserat på detta och ger löften. Så berättar han för den döende Anna att efter hennes död väntar frid på henne, inspirerar skådespelaren hopp om ett botemedel mot alkoholism, lovar Ash till ett bättre liv i Sibirien.

Luke framträder som en av nyckelpersonerna i ett sådant problem som tvisten om sanningen i pjäsen "På botten". Hans kommentarer är fulla av sympati, lugn, men det finns inte ens ett ord av sanning i dem. Denna bild är en av de mest kontroversiella i dramat. Under lång tid utvärderade litteraturkritiker honom bara från en negativ sida, men idag ser många positiva aspekter i Lukas handlingar. Hans lögner tröstar de svaga och kan inte motstå grymheten i den omgivande verkligheten. Filosofin för denna karaktär är i vänlighet: "En person kan lära gott ... Medan en person trodde levde han, men förlorade sin tro - och strypte sig själv." Historien om hur den äldre räddade två tjuvar när han behandlade dem vänligt anses vägledande i detta avseende. Lukas sanning är synd om en person och en önskan att ge honom hopp, om än en illusion, för en bättre möjlighet som skulle hjälpa honom att leva.

Satin

Satin anses vara Lukas främsta motståndare. Det är dessa två karaktärer som leder huvudargumentet om sanningen i pjäsen längst ner. Satins citat står i kontrast till Lukas uttalanden: "lögner är slavarnas religion," "sanningen är en fri människas gud!"

För Satin är en lögn oacceptabel, eftersom han hos en person ser styrka, motståndskraft och förmågan att förändra allt. Synd och medkänsla är meningslöst, människor behöver dem inte. Det är denna karaktär som uttalar den berömda monologen om människoguden: ”Det finns bara människan, allt annat är hans händer och hans hjärna! Det är toppen! Det låter - stolt! "

Till skillnad från Bubnov, som också bara känner igen sanningen och förnekar lögner, respekterar Satin människor, tror på dem.

Produktion

Således är tvisten om sanningen i pjäsen längst ner plotformande. Gorky ger ingen tydlig lösning på denna konflikt, varje tittare måste avgöra vem som är rätt för sig själv. Det bör dock noteras att Satins sista monolog hörs samtidigt som en psalm till en person och en uppmaning till handling som syftar till att förändra den hemska verkligheten.

Drama som en slags litteratur förutsätter obligatorisk iscensättning av ett verk på scenen. Samtidigt begränsar orienteringen mot scentolkning vid första anblicken dramatikern i sättet att uttrycka sin position. Han kan inte direkt vända sig till läsaren, uttrycka sin inställning till sina egna hjältar. Författarens ståndpunkt uttrycks i anmärkningarna, i utvecklingen av pjäsens handling, i hjältarnas monologer och dialoger. Åtgärdens varaktighet är också begränsad, eftersom föreställningen inte kan hålla länge.

År 1902, tack vare innovativa föreställningar baserade på A.P. Chekhovs pjäser, blev Maxim Gorky intresserad av Moskvas konstteater. Han skrev till Tjechov att det är omöjligt att inte älska teatern, att inte arbeta för honom är ett brott. De första pjäserna - "Bourgeois" (1901) och "At the bottom" (1902) - visade dock att Gorky inte bara är en innovatör, utan också skaparen av ett nytt slag. socialt drama... Kritiker kallar hans dramatiska verk för debatt. Faktum är att en speciell belastning i pjäsen faller på en dramatisk konflikt - en skarp kollision av hjältar. Det är konflikten som driver handlingen och tvingar tittaren att noggrant följa dess utveckling. I Gorky spelas den ledande rollen av ideologiska konflikter, en skarp motsättning av sociala, filosofiska och estetiska syn på karaktärerna.

Bildens ämne i pjäsen av M. Gorky blir "At the Bottom" medvetandet hos människor som befinner sig på "Livets dag" som ett resultat av djupa processer i samhället i början av 1900-talet. Analys av pjäsen visar att social konflikt utvecklas på flera nivåer. För det första konfrontationen mellan ägarna av vandrarhemmet, Kostylev, och invånarna - disenfranchised bed-logers. För det andra upplevde varje nattskydd i sitt förflutna en personlig social konflikt, på grund av vilken han befann sig i en så eländig position.

Satin hamnade i Kostylevs skydd efter fängelset, efter att ha begått ett mord "Skurk" på grund av min syster. Kvalster, som arbetat som låssmed hela sitt liv, förlorade sitt jobb. Bubnov sprang hemifrån "Out of harm's way"för att inte av misstag döda sin fru och hennes älskare. Skådespelare, som tidigare hade haft den sonorösa pseudonymen Sverchkov-Zadunaisky, drack sig till döds och fann sig själv utan krav.

En tjuvs öde Vaska Ash var förutbestämd från födseln, för han, som var son till en tjuv, och han själv blev densamma. Han berättar alla detaljer om stadierna av hans fall Baron: hans liv gick som i en dröm, han studerade vid det ädla institutet, tjänstgjorde i skattkammaren, där han slösade bort offentliga pengar, för vilka han arresterades i två veckor.
Det finns också en kärlekskonflikt: utseendet i flophouse Natasha, 20-årig syster till Vasilisa, får Vaska Pepla att överge sin älskarinna Vasilis, fru till vandrarhemets ägare, 54-åriga Kostylev, för vilken hon därefter allvarligt hämnas sig själv och honom.

Vändpunkten är framväxten vandrare Luke... Detta "Patchless vagrant" Jag är säker på att en person framför allt är värdig synd, och nu försöker han trösta alla, inklusive invånarna i skyddet. Döende av konsumtion Anna den gamla mannen övertalar att inte vara rädd för döden: bara hon kommer att ge sin efterlängtade försäkran, som den stackars kvinnan aldrig visste. Luca är berusad av förtvivlan och ger hopp om läkning i en gratis klinik för alkoholister. Han råder Vaska Peplu att börja ett nytt liv med sin älskade Natasha i Sibirien.

Samtidigt säger Luke inget om sig själv: läsaren vet lite om honom, bara det "Skrynkligt mycket, det är därför det är mjukt ..."... Namnet Luke framkallar emellertid en associering med den onda, med begreppet "spridning", det vill säga "bedra, ljuga". Och författarens attityd till honom är tvetydig: det uttrycks i utvecklingen av handlingen. När Luka försvinner under mycket obehagliga omständigheter (just nu när Kostylev dödas och Vasilisa skållar Natasha med kokande vatten), utvecklas händelserna på ett helt annat sätt än vad Luka förutspådde. Aska hamnar faktiskt i Sibirien, men inte av egen fri vilja, utan som en fängelse, påstås för mordet på Kostylev. Skådespelaren lär sig att det inte finns något fritt sjukhus där alkoholism behandlas, och, inte tror på sin egen styrka, upprepar ödet för hjälten i liknelsen om Lukas om det rättfärdiga landet - han hängs i en ledig tomt.

Det är skådespelarens öde som blir nyckelfrågan i bedömningen av kritik. Under lång tid trodde man att Luke predikade en "tröstande lögn" som får en person att ge upp kampen, vilket innebär att det bara är skadligt. Påståendet gav hjälten alla ett falskt hopp. Men han lovade inte att höja dem från livets botten, han visade deras egna förmågor, visade att det finns en väg ut, och det beror bara på personen hur han kommer att bli.

Därför är inte den främsta anklagelsen Gorky framför Luka, utan hjältar som inte kan hitta styrkan i sig själva att motsätta sig sin vilja till hård verklighet. Således avslöjar han ett av de viktigaste inslagen i vår nationella karaktär - missnöje med verkligheten, en kritisk inställning till den, men samtidigt oförmågan att på något sätt ändra denna verklighet till det bättre.

En annan hjälte, Satin, fortsätter författarens tanke. I den sista akten, som om han fortsätter en konversation med den gamle mannen, uttalar han sin berömda monolog, där frasen blir den mest kända: "Man - det låter stolt!".

Ja, den här frasen låter optimistisk, men fortfarande befinner sig människor längst ner i livet inte bara på grund av yttre omständigheter utan också på grund av deras svaghet och brist på tro. Och M. Gorkys pjäs "På botten" är fortfarande relevant även efter mer än hundra år.

"Childhood", en sammanfattning av berättelsens kapitel av Maxim Gorky