Varför A.S. Griboyedov kallade sin pjäs "Woe from Wit" för en komedi? Onegins längtan är en hyllning till mode eller en inre upplevelse

Välj bara EN av uppgifterna nedan (2.1-2.4). I svarsformuläret skriver du ner numret på den uppgift du har valt och ger sedan ett fullständigt detaljerat svar på den problematiska frågan (minst 150 ord) och drar till dig nödvändig teoretisk och litterär kunskap, förlitar sig på litterära verk, författarens position och, om möjligt, avslöja sin egen vision av problemet. När du svarar på en fråga relaterad till texterna måste du analysera minst två dikter (antalet kan ökas efter eget gottfinnande).

2.3. Onegins ångest - en hyllning till mode eller en djup inre upplevelse? (baserad på romanen av Alexander Pushkin "Eugene Onegin".)

2.5. Vilka är tomterna från ryska och utländsk litteratur är relevanta för dig och varför? (Baserat på en analys av en eller två delar.)

Förklaring.

Kommentarer till uppsatser

2.1. Vilka "masker" sliter Leo Tolstoj av i sin berättelse "Efter bollen"?

Leo Tolstojs berättelse "Efter bollen" är hans senare verk, skrivet 1903, i en krisåra i landet, före det rysk-japanska kriget, som Ryssland skamligt förlorade, och den första revolutionen. Nederlaget visade att statsregimen misslyckades, eftersom armén främst speglar situationen i landet. Även om vi ser att berättelsen äger rum på 40-talet av XIX-talet, under Nikolaev-eran, återvänder Tolstoj inte förgäves till det förflutna, för honom är parallellerna mellan situationen i samhället och i armén i dessa epoker så annorlunda vid första anblicken uppenbara ... Men "arméproblemet" är inte det viktigaste i berättelsen, tyngdpunkten läggs på moraliska frågor.

"Rivning av alla slags masker", avslöjar sår i samhället i hans verk, Tolstoy visade sina sjukdomar, talade om omöjligheten att leva omoraliskt, andligt. Det allmänna patoset i Tolstojs arbete uppmuntrade läsarna att protestera mot de etablerade formerna av socialt liv. Författaren själv kände inte igen motståndets aktiva väg och följde teorin om "icke-motstånd mot ondskan."

2.2. Varför kallade A. Griboyedov sin pjäs "Ve från vit" en komedi?

I slutet av juli 1823 lämnade Griboyedov till Begichev-gården, där han avslutade arbetet med de två sista handlingarna av Woe från Wit. Redan vid den här tiden fick komedin sitt slutliga namn, vilket låter mer komiskt i jämförelse med originalet "Ve till sinnet."

"Woe from Wit" uppfattas knappast av läsaren som en komedi. Detta förklaras antagligen av det faktum att dess huvudperson - Chatsky - inte är en komisk karaktär. Anledningarna till hans oenighet med Famus-samhället är för allvarliga och Chatskys monologer dämpar verkets komiska ljud. Men Griboyedov ansåg med rätta att han spelade en komedi. Woe From Wit är en socio-politisk realistisk komedi. Komplexa sociala frågor från den tiden: om service, om livskraft, om utbildning, om uppfostran, om slavisk imitation av allt främmande - visas genom en komisk vardagskonflikt. Woe From Wit hyllades mycket som en politisk komedi.

2.3. Onegins ångest - en hyllning till mode eller en djup inre upplevelse? (baserad på romanen av Alexander Pushkin "Eugene Onegin")

Reflektioner över deras generations öde påträffas ganska ofta i ryska litteraturens verk. Alexander Pushkin skapade den odödliga bilden av Eugene Onegin, den "överflödiga personen" i sin generation. I Onegins hjärta är tomhet, skepsis, han vet inte var han ska tillämpa sina förmågor. Hjälmens melankoli och melankoli är inte en hyllning till mode, utan en djup inre upplevelse.

Berättelsens ursprungliga titel " Matrenin dvor"-" En by är inte värt en rättfärdig man ", finalen gavs av A.P. Tvardovsky. Det var ett redaktionellt drag i hopp om att driva på att publicera ett nytt verk av Solzhenitsyn: händelserna i berättelsen skjöts upp under upptiningen före Khrusjtjov. Den avbildade bilden av en rysk by lämnar ett alltför smärtsamt intryck. AI Solzhenitsyns syn på byn på 1950- och 1960-talet kännetecknas av sin hårda och grymma sanning. De detaljer som författaren noterat är mer vältaliga än långa argument. ”Hon meddelade inte vad som var till frukost, och det var lätt att gissa: oskalade vagnar eller kartonsoppa (som alla i byn brukade säga) eller korngröt (du kunde inte köpa andra spannmål det året i Torfoproduct och korn med strid - som det billigaste matades grisar med det och säckar togs) ”.

I Matryonas öde är tragedin hos en byrysk kvinna koncentrerad - den mest uttrycksfulla, upprörande. Men hon var inte arg på den här världen, hon behöll ett gott humör, en känsla av glädje och medlidande med andra. Hjältinnas död är början på förfall, döden av byns moraliska grundval, som Matryona stärkte med sitt liv. Hon var den enda som levde i sin värld: hon arrangerade sitt liv med arbete, ärlighet, vänlighet och tålamod och bevarade sin själ och inre frihet. Men Matryona dör och hela byn "försvinner": "Vi bodde alla bredvid henne och förstod inte att hon är den mycket rättfärdiga personen utan vilken, enligt ordspråket, inte byn är värt det. Inte en stad. Inte hela vårt land. "

Kärnan i varje komedi är komikens effekt: den består i det faktum att hjälten (hjältarnas) inre tomhet och obetydlighet är dold bakom utseendet, som har krav på innehåll och verklig mening. Denna motsättning mellan det lysande utseendet och den inre tomheten presenteras i Woe from Wit. Adelens ideolog Famusov diskuterar stolt i pjäsen om fördelarna med sin klass till staten, om ädel utbildning, hög moral och ära. Men vid närmare granskning rysk adel ser helt annorlunda ut: smålighet, egenintresse, strävan efter ett ledigt liv, rädsla för upplysning, otillräcklig utbildning - detta såg Griboyedov i den ryska adeln och förlöjligade i sitt spel.

Serien kan direkt, utan ledtrådar, manifestera sig i två former - i satir och humor. Satir är en arg förlöjligande av allt som stör implementeringen av ett avancerat (positivt) socialt ideal. Satir förnekar i grunden det hånade fenomenet. Humor är ett godmodig skratt över en persons personliga brister. Woe From Wit har både humor och satir. Till exempel utvecklas en humoristisk situation när Famusov i första akten sätter Sophia som ett exempel på hans monastiska beteende, och några minuter innan flirter det med Liza. Liza vill tydligen fånga Pavel Afanasyevich och börjar prata, men han avbryter henne snabbt: ”Var tyst! Hemskt århundrade! " Eller i början av andra akten dikterar Famusov sekreteraren Petrushka en lång lista med festliga och minnesmiddagar, där han inbjuds nästa vecka och omedelbart diskuterar farorna med frosseri. Sex prinsessor beskrivs med humor, oseriös och pratsam. Men i Woe from Wit spelas huvudrollen av satir, eftersom författaren inte skildrar de löjliga bristerna hos enskilda karaktärer utan sociala laster.

Griboyedov ger en skarp negativ bedömning av det ädla reaktionära lägret, som stiger till arg satir. Alla representanter för Famus-samhället, från och med Pavel Afanasyevich själv, blir hänsynslöst förlöjligade. Självexponering (självkarakterisering) är den huvudsakliga tekniken som används av författaren för att skildra hjältar. Famusov, en ganska viktig tjänsteman, försummar sina officiella uppgifter. Han förklarar uppriktigt sagt att han inte har någon önskan att fördjupa sig i saker, visar en föraktlig attityd gentemot underordnade (Molchalin, tjänare) och berömmer samtidigt att gyda på viktiga personer och påminner om farbror Maxim Petrovich:

Förutom Famusov själv visar författaren också unga representanter för Moskvas samhälle: Molchalin och Skalozub. När man jämför Molchalin och Famusov använder Griboyedov den satiriska tekniken "krokig spegel". Vid första anblicken är de olika, men i Molchalin, som i en förvrängd spegel, återspeglas karriärismen och serviliteten som är inneboende i Famusov. Molchalin, enligt Griboyedov och Chatsky, "kommer att nå de kända graderna, trots allt älskar de idag de dumma."

Samma teknik används när man jämför bilderna av Chatsky och Repetilov. I Repetilov förlöjligar Griboyedov det lediga samtalet som låtsas vara smart och betydelsefullt. Repetilov är en karikatyr av Chatsky, eftersom det förstnämnda oupphörliga pratandet liknar det snygga, men ofta olämpliga, resonemanget för det senare. Huvudkaraktären predikar vackert inför farföräldrar vid bollen, före Skalozub och Molchalin, som enligt författaren inte kan korrigeras med höga ord, särskilt eftersom ingen lyssnar på hjälten. En sådan komisk anordning av bilden kallas "konversation av döva".

Det finns en scen i pjäsen när Famusov, för att inte lyssna på Chatskys upprörande tal, stänger öronen och inte ens hör rapporten om hans lakej. Denna situation upprepas när två döva gamla män pratar på bollen - grevinnan-mormor Khryumina och prins Tugoukhovsky - och de kan bara inte förstå varandra). En liknande situation uppstår igen i slutet av den tredje akten, när alla gäster dansar och inte vill lyssna på Chatskys anklagande tal riktade till dem.

Den satiriska bilden betjänas både av karaktärernas levande, originella tal och de egenskaper som karaktärerna ger varandra. Chatsky kallar Skalozub: "Hrypun, kvävd, fagott, konstellation av manövrar och mazurkor." Khlestova säger om Zagoretsky: "Han är en lögnare, en spelare, en tjuv." Griboyedov använder karaktärernas namn som en satirisk bild: Skalozub, Molchalin, Khlestova, Repetilov, etc., medan två av Famusovs gäster inte har några efternamn, de heter Mr. N och Mr. D. Så giftigt påpekar dramatikern medelmåttigheten hos dessa obemärkliga hjältar.

Sammanfattningsvis bör det noteras att sitcoms och komedier av karaktärer skiljer sig åt i litteraturteori. I en komedi av den första typen är källan till det roliga en listig plot, i en komedi av den andra typen, hjältarnas karaktärer. "Woe From Wit" kombinerar teknikerna för båda typerna av komedi - både roliga scenpositioner och ljusa karaktärer skådespelare... Ett exempel på det första är avsnittet när prinsessan Tugoukhovskaya skickar sin döva man för att bjuda in Chatsky till middag. Den gamle mannen snubblar runt huvudpersonen tills han får en hög order att vända tillbaka. Eller Repetilov faller från full gång i trappan. Eller Zagoretsky, efter att ha hört hans namn från Khlestova, "lägger sig fram", men gömmer sig hastigt i mängden efter att den gamla kvinnans tvivelaktiga beröm riktat sig till honom.

Men det viktigaste i pjäsen är inte komiska situationer, utan en giftig satir på ädla samhället... Endast slutet väcker vissa tvivel: förolämpad i sina bästa känslor lämnar Chatsky Moskva och tar bort sin själ "en miljon plågor". Inslag av drama kan emellertid vara närvarande i hög (det vill säga djupt i innehåll, inte underhållande) komedi. Den sista frasen av Famusov, upptagen av prinsessan Marya Alekseevnas åsikt (som följer av situationen som är känd för Moskvas skvallerflicka), släpper ut men förstör inte finalens drama och återvänder återigen den komiska patos till pjäsen. Den komiska effekten av denna anmärkning förstärks av det faktum att prinsessan hette oväntat, för innan hon inte sa ett ord.

2.3. Onegins melankoli - en hyllning till mode eller en djup inre upplevelse? (baserad på romanen av Alexander Pushkin "Eugene Onegin")

"Eugene Onegin" presenterar "en typisk hjälte under typiska omständigheter", det finns inte en aning om den exklusivitet som finns i romantiska verk. I romanens första kapitel berättar Pushkin i detalj om Onegins liv före början av handlingen. Vi presenteras med en bild av uppfostran, utbildning, tidsfördriv och intressen hos en typisk ung man som föddes "vid Neva-stranden" och genom ödets vilja visade sig vara "arvtagaren till alla hans släktingar." Han får en mycket bred, men inte djup utbildning hemma, som många ädla barn från den tiden; uppfostrad av franska lärare, talar flytande franska, dansar bra, klär sig i mode, kan lätt hålla ett samtal, har oklanderliga sätt - och nu är alla dörrar som leder till den övre världen öppna för honom:

Hur lite, det visar sig, krävdes av en person själv för att samhället skulle ge honom högsta betyg! Allt annat är det som ger honom sitt ursprung och en viss social och materiell ställning. Naturligtvis skulle detta för en vanlig människa knappast bli en viktig faktor i utseendet på tristess och mättnad med ett sådant liv, men Onegin, som Belinsky påpekade, ”var inte en av vanliga, vanliga människor. Författaren själv talar om sin närhet och en viss sympati för denna extraordinära person:

Varför förvandlas Onegins drömmighet till desillusion, och ett djupt sinne blir skarpt och kylt? Det är inte svårt att gissa: livets monotoni, bara yttre brokig, men i själva verket kretsande i en etablerad krets: "luncher, middagar och danser", som Griboyedovsky Chatsky sa om detta, är isär med ett obligatoriskt besök i teatern, där samma krets av människor samlas; lika obligatoriska romaner, som i huvudsak bara är sekulära flörtar. Detta är faktiskt allt som har att erbjuda ung man glans. Belinsky sade med rätta om Onegin att ”livets inaktivitet och vulgaritet stryper honom; han vet inte ens vad han vill; men han vet och vet mycket väl att han inte behöver, att han inte vill ha det han är så nöjd med, den stolta medelmåttigheten är så glad. " Och här är resultatet: "... jag har helt tappat intresset för livet."

En annan logisk fråga uppstår: varför kan inte hjälten hitta en annan sysselsättning för sig själv, förutom de som "Jag är så nöjd med ... stolt medelmåttighet"? Onegin hade sådana försök: han lämnade flirten med samhällets skönheter som hade uttråkat honom, "gäspade, tog upp sin penna". Men "hårt arbete var sjukt för honom." Här är det - Onegin latskap. Till och med bosätta sig i byn och ha genomfört några omvandlingar där först (”han ersatte den gamla korven / Obrok med en lätt”), lugnar Onegin sig omedelbart. Han går i pension och flyr från alla besökare som är så irriterande för honom och lever som en "ankorit". Och i byn, där Onegins vanliga levnadsförhållanden har förändrats, "... samma tristess."

Men kom ihåg att Pushkin noterar hans "oändliga underlighet". Den uthållighet som Onegin försöker läka från "blues" talar om djupet i hans upplevelser. Fruktansvärda händelser måste hända för att hjälten åtminstone delvis började befrielsen av de fruktansvärda konsekvenserna av hans sjukdom, så att något i honom började förändras. Lenskys död är för högt pris för Onegins omvandling. Den "blodiga skuggan" av en vän väcker frysta känslor hos honom, hans samvete driver honom bort från dessa platser. Det var nödvändigt att gå igenom allt detta, att "resa runt Ryssland" för att förverkliga mycket, att återfödas för kärlek.

Så tillbaka till frågan: Är Onegins längtan en hyllning till mode eller en djup inre upplevelse?Jag tror att i hans fall är det båda. Onegin var en socialit, melankoli var på modet, Byron var på modet, hjälten imiterade honom, som många unga människor i hans krets: "Som Childe Harold, dyster, slapp"; "... hans längtande lathet" ockuperades av "vetenskapen om öm passion". ”Roterande i samhället är vi bifloder för anständighet, som både uppförande och sedvänja kräver,” skrev Jean Baptiste Moliere. Men om det bland övre världens "dummies" ofta var falskt, så var Onegins längtan verklig. Melankoli är en sjukdom hos intelligentsia, "ve från sinnet." Och för Pushkin-hjälten är detta utan tvekan en djup inre upplevelse - en längtan efter en livlig känsla, mänskliga relationer, ett nödvändigt arbete.

En av de engelska översättarna av Pushkins roman hittade en fantastisk motsvarighet till ordet "blues", vilket inte finns på andra språk - han betecknade detta begrepp som "Russian soul." Vem vet, kanske hade han rätt. Faktum är att efter Onegin kommer en hel galax av unga människor att dyka upp i rysk litteratur, som också lider av denna sjukdom, rastlösa och letar efter sig själva och sin plats i livet (Pechorin, Bazarov). De absorberade nya tecken på sin tid och behöll denna huvudfunktion.

A.I. Solzhenitsyn till byn 50-60-talet kännetecknas av en hård och grym sanning. Berättaren befinner sig i utmarken, "bort från järnvägen", där den ursprungliga ryska själen kunde ha överlevt bakom de "strama", "täta, ogenomträngliga skogarna". Men även på denna forntida sida rullade ett hänsynslöst hjul av historien, rivade ner till marken "en hel del hektar skog" och vanställde ryska språket. Ödet kastade hjälteberättaren till stationen med ett konstigt namn på ryska platser - Torfoprodukt. Här stod "täta, ogenomträngliga skogar före och överlevde revolutionen." Men sedan skars de ned, fördes till roten, på vilken ordföranden för en angränsande kollektivgård uppfostrade sin kollektiva gård och fick sig en hjälte av socialistiskt arbete.

Den ryska byns integrerade utseende bildas av individuella detaljer. Gradvis har det skett en ersättning för en levande, konkret persons intressen med statens, regeringens intressen. De bakade inte längre bröd, sålde inte något ätbart - bordet blev knappt och fattigt. Kollektiva bönder "hela vägen till de vitaste flugorna på den kollektiva gården, alla på den kollektiva gården", och de var tvungna att samla hö till sina kor under snön. Den nya ordföranden började med att stänga av grönsaksträdgårdar för alla funktionshindrade och stora markområden var tomma bakom staket. De detaljer som författaren noterat är mer vältaliga än långa argument. ”Hon meddelade inte vad som var till frukost, och det var lätt att gissa: oskalade vagnar eller kartonsoppa (som alla i byn brukade säga) eller korngröt (andra spannmål det året kunde inte köpas i Torfoproduct och korn med striden - eftersom de billigaste grisarna matades och säckarna togs) ”. "Jag kunde utan tvekan ha gissat att på kvällen skulle en radio spela över dörrarna till klubben, och längs gatan verkade den full och peka varandra med knivar."

Under många år levde Matryona utan rubel, och när hon rådades att söka pension var hon inte längre glad: de körde henne med papper till kontoren i flera månader - "nu bakom pricken, sedan bakom komma." Och grannarna som var mer erfarna i livet sammanfattade hennes pensionsprov: ”Staten är liten. Idag förstår du, det gav, och imorgon tar det bort. "

Girighet, avund på varandra och ilska driver människor. När Matryonas rum demonterades ”arbetade alla som galen, i den bitterhet som människor får när de luktar stora pengar eller förväntar sig en stor godis. De skrek åt varandra, argumenterade. "

Berättelsen om Matryonas liv utvecklas av författaren och berättaren inte omedelbart utan gradvis. Hon var tvungen att sippa mycket sorg och orättvisa under sin livstid: trasig kärlek, död av sex barn, förlust av sin man i kriget, helvetes arbete i byn, svår sjukdomssjukdom. I Matryonas öde är tragedin hos en byrysk kvinna koncentrerad - den mest uttrycksfulla, upprörande. Men hon var inte arg på denna värld (!), Hon behöll ett gott humör, en känsla av glädje och medlidande med andra. Matryona levde eländigt, dåligt, ensamt - en "förlorad gammal kvinna", utmattad av arbete och sjukdom. Släktingar dykt nästan inte upp i hennes hus och fruktade tydligen att Matryona skulle be dem om hjälp. Hänsynslöst använde alla Matryonas vänlighet och oskuld - de fördömde henne för det.

Varför förvandlas Onegins drömmighet till besvikelse, och ett djupt sinne blir skarpt och kylt? Det är inte svårt att gissa: livets monotoni, bara yttre brokig, men i själva verket kretsande i en etablerad krets: "luncher, middagar och danser", som Griboyedovsky Chatsky sade om detta, blandas med ett obligatoriskt besök i teatern, där samma krets av människor samlas; lika obligatoriska romaner, som i huvudsak bara är sekulära flörtar. Detta är faktiskt allt som ljuset kan erbjuda en ung man. Belinsky sade med rätta om Onegin att ”livets inaktivitet och vulgaritet stryper honom; han vet inte ens vad han vill; men han vet och vet mycket väl att han inte behöver, att han inte vill ha det han är så nöjd med, den stolta medelmåttigheten är så glad. " Och här är resultatet: "... jag har helt tappat intresset för livet."