Skrivet samma år som Generalinspektören, Gogols "skämt", och det var så Alexander Pushkin kallade berättelsen "Nosen", publicerad i Sovremennik, visade sig vara ett verkligt mysterium för forskare. Oavsett hur en av 1800-talets mest kända kritiker, Apollo Grigoriev, uppmanade att överge sin tolkning, lyckades inte forskarna ignorera denna "frestelse".

Allt i berättelsen kräver tolkning, och framför allt - handlingen, som är väldigt enkel och fantastisk samtidigt. Berättelsens huvudperson, major Kovalev, vaknade en morgon, hittade inte näsan och rusade i en vild panik för att hitta honom. När händelserna utvecklades hände hjälten mycket obehagligt och till och med "ovärdigt", men efter två veckor var näsan, som om ingenting hade hänt, igen "mellan major Kovalevs kinder." En helt otrolig händelse, lika otrolig, och det faktum att näsan var högre än hjälten själv. I allmänhet staplar författaren upp absurditet efter absurditet, men samtidigt insisterar han ständigt på att detta är "en ovanligt konstig händelse", "fullständigt nonsens", "det finns ingen rimlighet alls." Gogol verkar insistera: i St Petersburg, där händelserna utspelar sig, är allt otroligt! Och den fiktionsteknik, som författaren tillgriper i den här berättelsen, är utformad för att hjälpa läsaren att tränga igenom essensen av de vanligaste sakerna.

Varför utvecklas händelser på ett så konstigt sätt? Här springer major Kovalev, efter sin egen näsa och försöker återföra den till sin plats, plötsligt hans maktlöshet, och allt för att näsan "var i en uniform broderad med guld ... ansågs vara en statsråd." Det visar sig att näsan är tre (!) Rang äldre än major Kovalev, därför kan hans ägare inte göra något med det. I en stad där en uniform, en rang ersatte en person, är detta helt normalt och naturligt. Om invånarna i S: t Petersburg inte har ansikten (kom ihåg "Overcoat") utan bara rangordningar och uniformer, varför inte verkligen besöka, inte tjäna i den akademiska avdelningen, inte be i Kazan-katedralen. Och absurditeten, absurditeten i den nuvarande situationen - detta betonas av författaren - är inte att näsan bär uniform eller rider i en vagn, och inte ens att den har blivit osårlig för ägaren, utan att rang har blivit viktigare än en person. I allmänhet finns det ingen människa i denna värld; han har försvunnit, upplöst i rangordningens hierarki.

Det är intressant att hjältarna inte alls är förvånade över den nuvarande situationen, de är vana vid att mäta allt inom ramen för rang och reagerar inte på något annat än rang. I en värld där rankning styr bollen kan allt vara. Du kan publicera annonser för försäljning av en barnvagn och försäljning av en vagn, en nittonårig flicka och en hållbar droshky utan en fjäder. Du kan bo i en stad där morrhår och mustascher går (Gogol kommer att skildra dem i berättelsen "Nevsky Prospect"). Och författaren, som piskade upp sådana absurditeter och försökte presentera historien som "riktig", verkar försöka bevisa: i denna värld är försvinnandet av en näsa från dess ägares ansikte inte mer fantastisk händelse än till exempel tillkännagivandet av en svart ullpudel som visade sig vara kassör för någon institution ... Således, i Nosen, vad som fanns i själva livet, vad var dess väsen, fördes till en absurd punkt.

I arvet från den geniala ukrainska och ryska författaren N.V. Gogol finns det många verk som förtjänar en krävande läsares uppmärksamhet. Ett inslag i hans arbete är subtil humor och observation, en förkärlek för mysticism och helt enkelt otroliga, fantastiska berättelser. Detta är exakt berättelsen "The Nose" (Gogol), vars analys vi kommer att göra nedan.

Handlingens berättelse (kortfattat)

Dess analys bör börja med en kort sammanfattning av historien. Gogols "Näsa" består av tre delar, som berättar om otroliga händelser i en viss kollegial bedömares liv Kovalevs liv.

Så en dag hittar St Petersburgs frisör, Ivan Yakovlevich, en näsa i en bröd, som, som det visar sig senare, tillhör en mycket respekterad person. Bradobray försöker bli av med sin upptäckt, vilket han gör med stora svårigheter. Den kollegiala bedömaren vaknar vid denna tidpunkt och upptäcker förlusten. Chockad och upprörd går han ut på gatan och täcker ansiktet med en näsduk. Och plötsligt möter han sin kroppsdel, som är klädd i en uniform, reser runt i staden, ber i katedralen och så vidare. Näsan svarar inte på önskemål om att återvända till sin plats.

Nikolai Gogols berättelse "Nosen" berättar vidare att Kovalev försöker hitta förlusten. Han går till polisen, vill annonsera i tidningen, men han vägras på grund av det ovanliga i ett sådant fall. Den utmattade Kovalev går hem och funderar på vem som kan stå bakom ett sådant grymt skämt. Beslutet att detta är officer Podtochins högkvarter - eftersom han vägrade att gifta sig med sin dotter, skriver bedömaren henne ett anklagande brev. Men kvinnan är förlorad.

Staden fylls snabbt med rykten om en otrolig incident. En polis tar till och med en näsa och tar den till ägaren, men det är inte möjligt att sätta den på plats. Läkaren vet inte heller hur man får det fallna organet att hålla fast. Men efter ungefär två veckor vaknar Kovalev och hittar näsan på sin rättmätiga plats. Frisören, som hade kommit för att göra sitt vanliga jobb, höll inte längre fast vid denna del av kroppen. Det är här historien slutar.

Karakterisering och analys. Gogols "näsa"

Om du tittar på genren i arbetet är näsan en fantastisk historia. Det kan hävdas att författaren säger till oss att en person krånglar utan anledning, lever förgäves och inte ser bortom näsan. Han övervinns av vardagliga bekymmer som inte är värda ett öre. Han lugnar sig och känner sig bekant.

Vilken slutsats leder den detaljerade analysen till? Gogols "Näsa" är en berättelse om en man som är för stolt, som inte bryr sig om människor med lägre rang. Som en avriven sniffande orgel i en uniform, förstår en sådan person inte de tal som riktas till honom och fortsätter att göra sitt jobb, vad det än kan vara.

Betydelsen av en fantastisk historia

Med en fantastisk plot, originalbilder och helt atypiska "hjältar" bra författare reflekterar över makten. Han talar tydligt och lokalt om tjänstemännens liv och deras eviga bekymmer. Men borde sådana människor verkligen bry sig om näsan? Borde de inte lösa verkliga problem vanligt folköver vilka de leder? Detta är en dold hån som uppmärksammar det stora problemet med det samtida Gogol-samhället. Det var analysen. Gogols näsa är ett arbete som är värt att läsa på din fritid.

(litterär forskning)

”De pratade mycket om mig och redogjorde för några av mina sidor, men de bestämde inte min huvudsakliga varelse. Bara Pushkin hörde honom. Han berättade alltid för mig att inte en enda författare hade denna gåva att avslöja livets vulgaritet så levande, att i sådan kraft kunna skissera vulgären hos en vulgär person, så att all den bagatell som slipper ögonen skulle blinka i allas ögon. Detta är min huvudsakliga egendom ... "
N.V. Gogol. Ett fragment från "Författarens bekännelse".
1.
Nu, i vår tid, finns det ingen bestämd åsikt om innehållet i Nikolai Vasilyevich Gogols konstiga berättelse "The Nose". Fantasmagorisk historia är fortfarande ett mysterium i den ryska klassiska litteraturen. Ja, vad menade författaren? För det mesta känner läsaren igen en viss transcendens av berättelsens innehåll och är benägen att tro att verket är MÄRKT.

Det finns ett arbete där författaren seriöst ser en viss freudiansk mening, undermedvetna motiv och endast behandlar huvudkaraktärens egenskaper - Platon Kovalev. Det finns ett verk som avslöjar en invecklad populär populärtrycksbetydelse av historien - dumt, säger de, traditionellt ... Skolprogrammet tolkar historien som satirisk och kritisk: de säger att staten är en polis där alla karaktärer bär masker, som även författaren N.V. Gogol försöker på sig själv - masken för en sådan simpleton i förvirring ... Det finns ett verk som inte löser historiens frågor, utan sätter dem, men hur: sätter Kovalevs näsa i samma rad - både skratt och synd (och låt författaren till detta arbete inte bli förolämpad av mig) - med Jesus Kristus!

Men enligt min mening kan allt ges till läroplanen, men inte "Näsa". Jag tror att det här inte är ett lärobokarbete. Jag vågar till och med föreslå att detta inte alls är ett verk utan en kryptering av verket. Det verkliga arbetet - det arbete som Gogol visste säkert - kommer aldrig att publiceras eller erkännas.
Enligt min mening presenterades den enda seriösa litterära forskningen om ett visst ämne endast av professor Olga Georgievna Dilaktorskaya, vars arbete återspeglar alla vardagliga aspekter av berättelsen: varför datumet för förlust av näsan är den 25 mars och varför Kovalevs möte med näsan äger rum i Kazan-katedralen, och inte i något annat tempel och många, många andra frågor i den vardagliga, moderna karaktärsberättelsen. Denna studie är fullständig och detaljerad, men i den lämnade den respekterade författaren också frågor som han inte kunde hitta svar på. Till exempel, "Både det frisamma tecknet på frisören och näsan som konstigt finns i bröd, som inte på något sätt är kopplade till den yttre handlingen, korrelerar med varandra ...", och "Den ödmjuka frisören, enligt Praskovya Osipovnas beskrivning, är ett" odjur "," en bedragare "," rånare ”,” berusad ”, näsedunk, enligt polisen -” tjuv ”och kriminell. I detta sammanhang får frasen "och blodet öppnas" på hans tecken en annan betydelse. För alla bevis ifrågasätts barberarens oskuld i berättelsen med den saknade näsan. Samtidigt innehåller berättelsens text inga ledtrådar till hur frisören kan delta i missförhållandet med majorens näsa.

Jag har modet att argumentera. Det finns sådana tips i berättelsen. Och barberaren är en rånare av en anledning. Han är verkligen direkt involverad i alla händelser med näsan och Kovalev. Frisören är verkligen en tjuv, ja en skurk. Och dess skylt är inte bara det. Och Kovalevs näsa finns i bakat bröd och ingen annanstans. Och alla Gogols samtida visste vad det handlade om. Först då fanns det anständighetsregler i samhället. Det fanns ämnen som inte diskuterades, om vilka endast tips är möjliga. Ämnen som den här med Nose.

Jag erbjuder min version.
Den fantasmagoriska handlingen som författaren presenterar döljer i sig en annan plot - verklig och förståelig, gömd av någon anledning av författaren - i detta håller jag med den uppskattade professorn Dilaktorskaya. Och det måste finnas goda skäl. Till exempel vägran att publicera ... Varför inte? ... Shevyrev och Pogodin "slog ihop" publikationen av "Nose" med det karakteristiska "smutsiga, vulgära och triviala." Någonstans såg de denna smuts och vulgaritet, som inte alls finns i texten? Men Pushkin publicerade det med glädje. Och varför skulle det vara?
Det är uppenbart att versionen är bland många och inte är så-så-version. Och om du kan bevisa det?
I allmänhet ser jag minst två skäl till förmån för denna version.

Den första är författarens personlighet. Gogol är bärare av ukrainsk kultur, nationell karaktär och subtil humor. Personen är ironisk, intelligent, uppmärksam. Dessa egenskaper kan indikera en enastående talang och sällsynt uppfinning. När allt kommer omkring är Chichikov till exempel hans hjälte. Som kastades till honom av samma Pushkin. Och att skriva om samlingen av döda själar - du måste gissa, va? Och det är osannolikt att "Näsa" är något ovanligt i denna lista ... Alla Gogols verk är skrivna i stil med observation, reportage och författaren döljer inte sin åsikt någonstans. Vad borde vara annorlunda, undrar man "Näsa"?

Den andra anledningen är själva berättelsen. Om man utelämnar källans vilseledande innehåll kan man försöka hitta författarens verkliga röst. Antydan. När allt kommer omkring, om han verkligen krypterade, lämnade han "nyckeln". Så du kan försöka hitta den ökända "nyckeln" i berättelsen, som öppnas hemlig mening allt detta nonsens. Smutsig, vulgär, trivial mening, som låg på ytan för vissa, och som roade Alexander Sergeevich så mycket, om vi minns hans "förläggarord". Tja, mer om det nedan.
Faktum är att det fanns flera intressanta platser i texten som du kan säga.

Först och främst författarens sista ord, naturligtvis. Jag vågar citera det i den nödvändiga reduktionen för att belysa huvudbetydelsen, och alla kan läsa denna del av berättelsen fullständigt av sitt eget intresse:
”En sådan historia hände ... Nu bara ... vi ser att det finns mycket osannolikt i det ... en övernaturlig separation av näsan och dess utseende på olika platser i form av en statsråd, - hur insåg Kovalev inte att man inte skulle gå till en tidningsexpedition och tillkännage näsan? Men det är anständigt, pinsamt, inte bra! Och igen - hur hamnade näsan i bakat bröd och hur Ivan Yakovlevich själv? .. nej, jag förstår det bara inte! Men det som är främmande och mest obegripligt av allt är hur författare kan ta sådana berättelser. Jag erkänner att detta är helt obegripligt ... Först och främst finns det absolut ingen fördel för fäderneslandet ... men ändå, för allt detta, även om det naturligtvis är det ena och det andra, och det tredje kan tillåtas ... ja, var finns det ingen inkongruitet? trots allt, när du tänker på det, i allt detta, finns det verkligen något. Den som säger vad, men liknande händelser i världen är sällsynta, men de händer "

Varför skulle författaren ställa frågor till läsaren till slut? Mycket liknar förstärkande frågor till det täckta materialet, eller hur? Om vi \u200b\u200bantar - rent hypotetiskt - att svaren på dessa frågor existerar, lämnade författaren dem i texten. Var annars? Och genom att hitta dessa svar kan du se historiens sanna innebörd. Q.E.D.

Den smarta, ironiska Nikolai Vasilyevich varnar läsaren för att han som författare med säkerhet vet att arbetet i den presenterade versionen inte kommer att förstås och uppskattas: vissa kommer att säga att detta inte kan vara i världen, andra kommer att anta att en, sedan en annan, sedan den tredje. Han förutspår påtal: "hur kan författare ta sådana ämnen" och förklarar ändå med ett listigt leende: att sådana saker händer i världen. Sällan, men det finns det. Så han vet vad han pratar om. Och poängen är inte alls i mirakel, utan i något annat, dolt för synen. Det är faktiskt inte näsorna som kommer till liv och lämnar sina ägare, eller hur? Så han frågade gåten säkert? Så kryptering? Sammantaget visar det sig så. Sen då? Hur man tar isär och dechiffrerar en massa absurditeter och absurditeter som händer med huvudpersonen genom hela historien?

Innan jag tar upp analysen av arbetet rekommenderar jag läsaren att uppdatera minnet i originaltexten. Eftersom detta är en mycket tråkig uppgift - att ge direkt text i citattecken, att göra en fotnot på den längst ner på sidan, och det är helt enkelt användbart att läsa om klassikerna ibland. Speciellt SÅDAN.
En sak är tydlig: hjälten. Huvudpersonen är verklig. Det återstår att hitta ett sätt på vilket en plot - verklig och mystisk, författaren gömde sig i en annan - absurd och ologisk.

Det finns faktiskt inte så många sätt. Språkkodningen sopas omedelbart åt sidan - arbetet är komplett och sammanhängande.
Allegorien kan antas, men varför så många konstiga och onödiga detaljer: från den håriga hästen som en lapdog, den häst som Kovalev rusar till en tidningsexpedition till en detaljerad beskrivning av dräkterna till karaktärerna som deltar i berättelsen. Även om allegorin äger rum här och där - till exempel en passande berättelse om en stjälkassör i form av en svart pudel.
Men detaljerna är verkligen massa.
Kovalev själv beskrivs för ringarna och skriver ut på fingrarna, som han bär med nöje (även om varför skulle läsaren veta detta?), Och av någon anledning betonas frisören Ivan Yakovlevichs illaluktande händer två gånger (även om hans händer inte deltar i händelserna). Kort sagt, teatralprincipen "om en pistol hänger på väggen, då kommer den verkligen att skjuta" i det här fallet inte alls. Mer. Händelser kommuniceras i allmänhet och detaljer kommuniceras i detalj. Av en eller annan anledning accentueras det ljusa ljuset från ett ljus, innan det går tillbaka till Kovalev, och tar sig genom dörröppningarna i ett mörkt rum. Tja, varför alla dessa detaljer om deras handling inte utvecklas i berättelsen? De verkar tråkiga och onödiga, distraherande från händelseförloppet. Det kan finnas två förklaringar till detta olyckliga faktum.

Detta innebär att det andra alternativet äger rum. Vad händer om dessa detaljer har den viktigaste betydelsen av vad som händer? Och vad händer om Nikolai Vasilyevich gömde historiens sanna innebörd i dem? Det vill säga, han gjorde allt detta medvetet. Om du uppenbarar innebörden av författaren i detalj, kommer lösningen kanske att visas där? Men tänk om dessa detaljer är ungefär som symboler som betyder något?

Eller kanske är det sant, allt är en dröm ... När allt kommer omkring, vad är slutet på varje åtgärd: "men här återigen är allt som händer gömt i dimma, och vad som hände efteråt är definitivt okänt" Kanske ... Men det finns ett "Men". Skulle en författare som Gogol bli så sträng med sitt arbete, som " Döda själar"Jag skrev om dem flera gånger och brände deras andra volym, med tanke på att det var värt att publicera, - att vara smutsig med att berätta om någon dröm när jag ansåg att min" Dikanka "var uppriktigt svag?
Osannolik. Även ur lekmannens synvinkel finns det ingen mening med ett sådant åtagande, och det litterära intresset är tveksamt. Dessutom, strax före släppet av näsan, hade Pushkin redan "plöjt" fältet "drömmar och drömmar" efter att ha utfärdat The Undertaker, där huvudpersonen helt enkelt drömde om alla de fruktansvärda händelserna. Därför omarbetade förresten Gogol slutet på "The Nose" - för att inte upprepa så att säga i idéer. När allt kommer omkring är Gogol en stark författare och envis med att skriva ut mänskliga karaktärer. Och om han tog en sådan tomt, då - av god anledning. Så det finns ett problem.
Men tänk om utmaningen ligger i någon form av vridning av plot?
När till exempel på vardaglig nivå kan sömnhändelser dechiffreras till livshändelser, varför kan inte livshändelser krypteras av sömnhändelser? Varför inte? O.G. kom nära detta alternativ. Återförsäljare, men utvecklade inte ämnet.

I samband med detta antagande minns jag tanken på en kinesisk filosof som drömde om sig själv som en fjäril, och nu inte vet säkert om han är en fjäril, som drömde att hon var en filosof ... eller att han var en filosof som drömde att han var en fjäril ...

En sådan anpassning av händelserna skulle vara mycket i Gogols anda. Här skulle han definitivt njuta av både krypteringsprocessen och reaktionen från den tättsinnade och tomhjärtade allmänheten. Hur det faktiskt hände. En sådan början skulle ha roat Pushkin, som i allmänhet var en stor älskare av alla slags litterära skämt och hooliganism. Vilka epigram finns, kan de inte jämföras med ett storskaligt bluff i samhället.
Faktum är att tanken är enkel till ett geni. Och bara de lata vid den tiden löste inte drömmar. Det var vanligt att berätta för varandra och lösa dem. Hur enkelt det visar sig: lösa Major Kovalevs bekymmer SOM en dröm, och du behöver inte vare sig den ena eller den andra eller den tredje (vilket dock hände med tolkningarna, som Nikolai Vasilyevich föreslog).
Och den sanna innebörden kommer att avslöjas.
Hur är det: att förvandla verkligheten till en dröm, va?! Här är en idé så en idé! Efter att ha fastställt sanningen kommer vi bara att behöva återföra saker till deras verkliga position - till var de var tills Gogol förvandlade dem till sömniga symboler.
Tja, låt oss vända oss till de forntida slaviska traditionerna, sömnens symbolik, som har utvecklats i århundraden och som användes av Gogol, som hans farmor och mormor före honom, som vi nu använder med samma lätthet.
2.
"Det var vänner, Martyn Zadeka, chefen för de kaldeiska vismännen, Diviner, tolkens drömmar";
SOM. Pushkin. "Eugene Onegin".
Historien handlar om den kollegiala bedömaren Kovalev, som anlände till St Petersburg efter att ha tjänat i Kaukasus. Där, på ett par år, fick han titeln kollegial bedömare, som karakteriserar honom som en modig, äventyrlig och intelligent person. Faktiskt, var annars kan du få en snabb befordran och lön, om inte i en militär konfliktzon? Den här killen tar verkligen inte mod. Hans "snabba" bedömning gav honom ojämförligt större utsikter i det civila livet än de som han skulle ha fått, ärligt studerat vid universitetet. Vem skulle vara major Kovalev nu, i vår tid? Det visar sig att han är en provins, en kontraktsoldat i det kaukasiska kriget, där han fick en "snabb" rang. Och nu, som då, skulle han ha kommit för att erövra huvudstaden i slutet av sin tjänst. Sedan - Petersburg, nu - Moskva ... "efter behov, nämligen att leta efter en plats som är anständig för din rang: om du lyckas, då vice guvernören, och inte det - exekutören på någon framstående plats." Läpp är inte dumt, med ett ord. Tja, modet tar bara staden. När allt kommer omkring fick han titeln SÅ FAST ...
Varför skulle han inte drömma och göra sådana planer - trots allt var den första halvan av hans plan en framgång: han har rang som major, den tid som sparas på träning - det vill säga ungdom. Han har en romantisk bild av en hjälte och ett bra namn som försvarare av fäderneslandet. Plus ett starkt provinsiellt grepp. Det här är naturligt ...
Detta är vad major Kovalev i huvudsak representerar.
Och hur betonade Nikolai Vasilyevich: ”Den kaukasiska kollegiala bedömaren ... trots allt kan kollegiala bedömare som får denna titel med hjälp av akademiska certifikat inte jämföras med de kollegiala bedömare som får sin titel i Kaukasus. Men Ryssland är ett så underbart land ... "Faktiskt, underbart ... Och ingenting förändras i det ...

Tja, tillbaka till vår lidande major. Som redan nämnts innehåller beskrivningen av majorens utseende många små och till synes onödiga detaljer: ”... kragen på hans skjortfront är alltid extremt ren och stärkt ... sideburnsna går till mitten av kinden och ... når näsan. Major Kovalev bar många karneeltätningar med vapensköldar och de på vilka var huggen: onsdag, torsdag, måndag etc. "

Och om vi försöker översätta beskrivningen av bilden av Kovalev till sömniga symboler - så om vi drömde om honom och vi skulle ha undrat: varför såg vi så många olika ringar på hans händer ... och varför är kragen hans stärkelse ... Hur ser vi oss själva i en ny dröm klädsel, och på morgonen väntar vi på en förändring i verkligheten eller nyheterna.
Det här är logiken vi kommer att tillämpa.
För trohet, låt oss vända oss till den moderna historien om Martin Zadekas drömbok och det symboliska systemet för Evgeny Petrovich Tsvetkov. Den senare forskning på detta område verkar för mig vara den mest fullständiga och pålitliga, kanske ... om vi kan prata om tillförlitlighet i en sådan fråga som att lösa drömmar ... emellertid nämnde han i en av sina kommentarer att hans forskning bland annat baserades på gamla ryska drömböcker , vars symboler kanske användes av alla Gogols samtida, liksom Nikolai Vasilievich själv, för vilken det finns bekräftelse från andra källor.

Så enligt drömboken är COLLAR i en dröm ett tecken på prestige och social trygghet. Kovalevs krage är inte bara ren utan också stärkelse - det vill säga konstgjord härdad. Detta innebär att Kovalevs sociala ställning är densamma. Han är ren, prestigefylld och stabil i andras ögon. BAKENBARDS betyder, enligt drömboken, vinst (148) - hur skulle det annars kunna vara för en militär officer med ett sådant grepp ...

Även med en sådan ytlig överläggning av symboler på bilden syns en kopiering av direkta beskrivningar av karaktären som författaren ger i texten. Men det kan vara en slump, varför inte. Så du kan kolla vidare.

Och sedan vaknar Kovalev på morgonen och tittar först och främst i spegeln, och i den ser han att det inte finns någon näsa i hans ansikte. Enligt Tsvetkov - SPEGEL - att se på det - som du kan se är sådan attityden gentemot dig (196), och enligt Martin Zadek (hädanefter - M.Z,) - äktenskap och att förlora näsan i en dröm - att skilja sig eller dö (150) , eller till förlust (M.Z). Men med en uppfattning om major Kovalevs ambitioner är det lätt att gissa att förlusten av ett bra namn eller rykte för honom är som döden, eftersom han inte har något annat än ett gott namn och rykte som en härlig hjälte, och det är på dem som han spelar för att lyckas i livet.
För honom är framgång \u003d liv. Så om samhället vänder ryggen på honom kommer han att förlora sin framtid. Hans sociala död kommer, vilket för honom är värre än fysiskt, så förmodligen. I detta sammanhang organiskt hans desperata utrop, som ser väldigt konstigt ut i texten: "näsan försvann för ingenting, för ingenting, bortkastad för ingenting, inte för ett öre!" (III, 64). Enligt Martyn Zadek, som var populär på Gogols tid, visar det sig att Kovalev vid ett bra ögonblick upptäckte att han plötsligt hade tappat ett lönsamt äktenskap.

Låt oss sammanfatta. En viss provinskarriär (trots allt i huvudstaden är han av nödvändighet), med rykte som en hjälte och förmågan att hantera människor, kommer för att erövra en storstad, där han snabbt förvärvar prestigefyllda bekanta (trots allt, jag gick varje dag på NEVSKY Avenue, och detta är för att göra nya bekanta (138) Nevsky är inte en enkel gata, utan huvudstadsgatan - det är inte för ingenting som Gogol betonar detta faktum. Han accepteras, allt bör gå mot att han snart kommer att gifta sig med en rik kvinna, få någon form av stol och lugna ner sig. Men en dag slutar de plötsligt att acceptera honom, han diskuteras i varje hörn, någon sprider anständiga rykten om honom som samhället inte förlåter. Med ett ord kommer det inte att finnas något äktenskap!

Det är enligt min mening den här historien handlar om.
Och ingen näsor har inget att göra med det.
Och hennes namn borde vara något som "Rykte" eller "Bra namn". Sådan är näsan visar sig. Men - låt oss inte lura oss själva. När allt kommer omkring, även nu är vi inte immuna från några enkla tillfälligheter. Och sedan är det nödvändigt att bekräfta antagandena, annars ... varför är allt detta?

Frågor uppstår.
Till exempel detta: varför i själva verket förlorade en sådan beräknande och omtänksam Kovalev plötsligt sitt goda namn en dag? När allt kommer omkring är hans rykte allt han har. Allt i hans liv kretsar kring ett mål: det är lönsamt att gifta sig. Och då kommer alla dörrar att öppnas för honom, och livet kommer att ordnas för evigt. Därför saknar han inte en enda kjol, varje gång han hoppas på ett äktenskapsarrangemang. Äktenskap är hans enda väg till det höga samhället. Var saknade han då? Varför i hela världen?

Eller här är en annan: frisören Ivan Yakovlevich från Voznesensky Prospect. När allt kommer omkring var det han som upptäckte majorens näsa i sitt bakade bröd och sedan kastade det i floden. Vilken typ av karaktär är han i Kovalevs verkliga historia? Vad är hans verkliga andra botten, va? Gogol beskriver honom på följande sätt: "En fruktansvärd berusare ... halsklädret var tråkig ... kragen var blank och i stället för tre knappar fanns det bara strängar." Kovalev rakade på honom och pekade ofta på frisören i hans alltid illaluktande händer. Och vad betyder allt detta? Enligt drömboken, DRUNK, DRUNKER - skyldiga, dåliga nyheter, anklagelser (209), skam, problem (M, Z,). Samma faktum fastställdes redan av polisen, som avslöjade barberaren att svindla med näsan och återvände till Kovalev den förlorade värdigheten i hans ansikte i en trasa och anklagade barberaren för allt. Men detta är i finalen. Vi har att göra med en karaktärs upphovsrättsanspråk. Det betyder att han verkligen är fruktansvärt skyldig till hela historien från början.

Det återstår att ta reda på hur. FRAC är otäckt, fläckad med sitt samvete, relationer med andra och även misslyckande i affärer (205). Tja, vad betyder den FÖRLORADE KRAGAN - låt oss gissa första gången - det sociala elementets respektlöshet och obetydlighet. En annan detalj: KNAPPAR - att förlora - dum position (205). I det pre-revolutionära Ryssland bestämdes serviceavdelningen verkligen av typen av knappar. Deras frånvaro i en efterrock kan ses som brist på service och ansvar. KNAPPAR betyder också inkomst, förmögenhet, men i vårt fall är de samma sak: ingen tjänst - ingen inkomst. Och lukten från händerna är en klassiker: "oärlig" - vi pratar om en tvivelaktig person. Så vad händer? Ivan Yakovlevich är en skamlös förlorare i en dum position, en "syndabock". Och sedan - hans handel - frisören - innebär att man skär och rakar. Inskriptionen ovanför hans dörr: "Och blodet öppnas" - naturligtvis författarens skämt: de säger, som om det skulle låta blod - "öppna". Det vill säga, han kommer att klippa medan han skär eller rakar (alltid berusad trots allt). Enligt drömboken är RAKNING en vanära att vara, förräderi (237) och RAKNING är en förlust (M, Z). Slutsatsen antyder sig själv: den sanna, verkliga ockupationen av Ivan Yakovlevich är verkligen extremt tveksam: denna kamrat specialiserar sig på svek och ådrar sig förluster, handlar med vanära - vad kan det vara?
Kanske - utpressning eller förtal? Var finns bevisen?
Vi går till texten. Allt är logiskt och komplett där, annars skulle inte Gogol ha varit Gogol. När allt kommer omkring, vem kunde ha tänkt på en sådan sak? Visst är personen extremt intelligent, utrustad med en utmärkt humor som författaren var. När allt kommer omkring fick Gogol tjänsten som adjungerad professor i allmän historia vid St. Petersburgs universitet utan att ha någon högre utbildning, så att säga? Det är bara det.

Men tillbaka till Ivan Yakovlevich. Så en morgon vid frukosten klippte vår frisör vitt bröd i två halvor och hittade en näsa mitt i den, där han kände igen vår huvudpersons näsa. Efter en viss förvirring kastade han den, insvept i en trasa, i floden nära Isakbron. Tillsynsmannen märkte krånglarna och verkade försöka ta reda på att detta gjordes, men varför ... men plötsligt "händelsen är helt täckt av dimma, och vad som hände därefter är absolut ingenting känt."

I allmänhet är BREAD fräsch mjukvit i en dröm - till rikedom, vinst och nya möjligheter, och om det finns något inuti, så genom denna inkomst och förvänta dig (211), (M.Z). Det verkar som om vi får bekräftelse på vårt antagande om typen av fiske av Ivan Yakovlevich genom utpressning. I själva verket, hur ska man annars kalla detta hantverk om en person hittar någon annans rykte och goda namn som kärnan i sitt välstånd? Det vill säga, en fin dag blev vår frisör plötsligt ägare till någon inkriminerande Major Kovalev-information. Men vilken information kan en professionell utpressare och skvaller ha fått om majoren?
Det finns två eller tre omständigheter i berättelsen i åtanke, som Gogol nämner i förbigående.
Den första är majorens kärlek till alla typer av ringar och tätningar, som han hade med nöje i en mängd: minns du karnelianen och andra sälar och till och med de med namnen på veckodagarna?
Enligt drömboken är RINGAR av något slag som dekoration en symbol för anslutning och relationer (158). Till exempel, i en dröm, att förlora en ring - till separation och att hitta - till en anslutning eller förslag (M.Z.). Och i verkligheten är att förlora en ring ett dåligt tecken, så det är det ... Det skulle vara logiskt att anta att Kovalevs överflöd av ringar är ett tecken på många kontakter och relationer med kvinnor. Och nöjet med vilket han bar dem tyder tydligen på att killen älskade att skryta med sina segrar, dolde dem inte. När allt kommer omkring, vad var det när han såg sig själv i spegeln utan näsa? Om det faktum att han inte kan dyka upp i världen (och det är nödvändigt att gifta sig!) Och det andra? Att han har många bekanta med kvinnor, av vilka han inte har något emot att umgås. Ja, och författaren angav tydligt: \u200b\u200bmajoren ville inte gifta sig, bara han ville inte ha någon brud utan med en medgift. Och inte på något sätt, men inte mindre än två hundra tusen. Och så länge som en inte var i närheten, vägrade majoren inte ens en dagsförbindelser: kom ihåg, sälarna med namnen på veckodagarna: onsdag, torsdag, måndag? Det här är de engångsanslutningar. Det vill säga, vi kan anta hans resor till prostituerade. Varför inte? Tja, vilken anständig samhällskvinna från 1800-talet kommer att komma överens om ett engångsförhållande, som hela Nevsky kommer att få reda på på morgonen (trots allt hade han tätningar i vanlig syn, med glädje)?

Det finns en direkt indikation i texten till dessa Kovalevs kampanjer för tjejer:
”En anständig människa kommer inte att rivas av näsan”, förklarar den privata fogden, “det finns många majors i världen som. ... ... dras till alla obscena platser ”(III, 63). Och Gogol bekräftar, med hjälp av författarens ord, sin fullständiga överensstämmelse med den privata fogedmannens yttrande: "Det vill säga inte i ögonbrynet utan i ögat!" (III, 63).
Vad vill du, Major, för ditt beteende? Du skulle leva som en människa och du skulle ha ett mänskligt rykte ...
Det är konstigt varför näseforskarna inte uppmärksammade dessa ord ...
Detta kan vara orsaken till exponeringen. Kovalev är en officer, en hjälte. Kära medlem i samhället och plötsligt prostituerade. Inte bra…

Andra omständigheten. Det var som om det fanns ett samband med en viss ung dam som majoren dök och övergav och kategoriskt inte ville gifta sig med - vi lär oss om detta från avsnittet med hans brev till sin mor, huvudkontorofficer Podtochina. Förresten skrev Kovalev detta brev efter att barberaren anklagades för att vara utpressare. Och en annan intressant episod av utseendet på en polis i Kovalevs hus.
Den tredje omständigheten är betydelsen av sömniga symboler enligt Martin Zadek, som Gogols samtida var så förtjust i: näsan försvann - äktenskapet var upprörd, hittades i bröd - genom denna rikedom jag fick. Så enkelt som det.

Det är anmärkningsvärt att Ivan Yakovlevich har ett ansträngt förhållande med polisen, som han möter minst två gånger med. För första gången - när vår frisör försökte kasta någon annans näsa i floden. Med tanke på att NOS är Kovalevs äktenskap, där han gjorde huvudinsatsen i livet, Kovalevs liv i sig, hans rykte och RIVER - tal, samtal (M.Z), då var han inblandad just nu när konfidentiell information om majoren till massorna, så att säga. Det vill säga han blev fångad och sprider rykten om en respekterad person. Denna plats är detaljerad och det finns till och med ett intressant samtal mellan frisören och tillsynsmannen. Vakten försöker ta reda på vad Ivan Yakovlevich gör, och han i sin tur erbjuder honom muta i form av gratis service: de säger, jag får reda på att jag kommer att ta reda på det helt gratis för dig också ... Som, de ringde informanten? Det är inte känt hur deras affärer slutade där, för det var i det ögonblicket som allt var täckt av mörker ... Det är det ... Det vill säga faktumet med polisen är tydligt av författaren. Från det ögonblicket lämnar vår svindlare helt berättelsen och dyker upp först i slutet när polisen personligen gav Kovalev sitt goda namn personligen och sa att den skyldige hittades, vilket i historiens sammanhang verkar helt ologiskt. Och detta händer precis i det ögonblick då Kovalev själv redan var desperat att rätta till situationen. Trots det fastställda skuldfaktorn är det fortfarande oklart varför informationen om major Kovalevs upplopp och omoraliska beteende fick ett så negativt svar från allmänheten. Men om du lägger en drömliknande mening på duken för dessa fantasmagoriska händelser, faller allt omedelbart på plats. Här är en förlorare och en utpressare förklarar offentligt: \u200b\u200bvarför är jag värre än andra? Vaughn - hjälten i det kaukasiska kriget, kollegiala bedömaren Kovalev - besöker "damerna" och döljer det inte, lurade flickan, men vägrar att gifta sig och skryter av segrar över ädla kvinnor! Och dessutom gör han ett rikt äktenskap! Vad, frågar du, är jag värre än honom? Det faktum att jag inte har några axelremmar och inte har någon service?! Så här händelserna ägde rum, ungefär enligt avkodningen.

Jag ber om ursäkt för den lilla avvikelsen och återgår till brevet som Kovalev skickade till Podtochina i ett förtvivlat ögonblick. Detta brev är det sista, extrema steg som Kovalev tar innan han "lämnar in ett klagomål." Faktum är att Kovalevs ställning inte har förbättrats trots att den som har gjort sig skyldig till språngkroken har hittats. Han accepteras fortfarande inte (näsan fastnar inte). Här är de omständigheter under vilka han skriver till personalen i hopp om att hon inte kommer att gå med på att äntligen återvända sitt goda namn utan en kamp utan ett stort behov av att gifta sig med sin dotter. Han förstår inte varför han inte accepteras. Han är säker på att allt detta beror på flickan som berättade för sin mamma om deras förhållande och nu kompromissar de med honom för att tvinga honom att gifta sig. I historiens sammanhang är det förresten konstigt, det här brevet ser ut: dessutom någon form av dotter ... Varifrån kom det när det inte fanns någon antydan till det någonstans. Nu är det klart var det kom ifrån.
Tja, vad är nästa steg med hans dotter, vår major? Med sin mor, för att vara exakt, som anklagas av Kovalev för fruktansvärt förräderi - att gifta sig! Vad mer! I ett brev berättar han för henne att han under inga omständigheter kommer att gifta sig med sin dotter, att han hellre vill stämma för att ha återvänt hennes goda namn!
Podtochina rörde sig inte alls, vad är det med Kovalev. Av hennes svar framgår det att för det första hennes dotter inte gav upp det, och för det andra att den här kvinnan är enkel och inte alls kan vara ond. Därför kan det inte finnas någon skuld i röran, till vilken Kovalev omedelbart kom efter att ha läst sitt brev.
Men han fortsätter att INTE FÖRSTÅ varför han inte accepteras. Även - vad är lättare, berätta? Nåväl, vi gick ut på resor till prostituerade, ett hemligt förhållande med någon tjej, ädla älskarinnor (kommer vi ihåg karneelltätningar?) - ja, vad är det? Han är en militär officer, en hjälte, varför skulle han inte ?! Sådan är Platon Kuzmich Kovalev i sina reflektioner. Han kommer aldrig att förstå att hans beteende är omoraliskt, att flickans ära har ett pris och genom hans barmhärtighet äventyras, att relationerna med prostituerade är skamliga och allt, allt han gillar, måste döljas, och i inget fall borde han skryta om det. Detta är den allmänna opinionen, ganska motiverad. I våra dagar var anledningen till att en högt uppsatt rysk åklagare avgick faktiskt just filminspelningen med "flickor" med vilka "en person som liknar åklagaren" "kom ut". Så det är det.

Kovalev är dock en provins i ordets dåliga mening. Huvudstaden för honom är en symbol för ett vackert liv. Och det är precis vad han ser underbart livsom han leder. Och kärleksfulla segrar är dess oumbärliga attribut. Det är viktigt för honom att alla vet vilken macho och hjälte han är, inte bara i Kaukasusbergen. Han ser inga gränser för moraliskt och omoraliskt beteende. Det är inte förvånande att en sådan karaktär som Ivan Yakovlevich lärde sig om sina bedrifter. Jag läckte min åsikt till folket. Och han fångades av polisen, för han har inget skydd varken i tjänst eller i inkomst. Så här.
Tja, bokstäver är bokstäver, men staden surrar hela tiden. Den obehagliga historien om erövraren av damhjärtan diskuteras i varje hörn. Det är inte för ingenting som majoriteten på denna plats i berättelsen syns antingen på Nevsky Prospekt eller i Junckers butik. Hela folkmassorna samlas för att titta på major Kovalevs näsa, och ingen är mer intresserad - där just nu hans herre, Kovalev, är. Men CROWD (137), DAVKA (180), WIDE GATER, SQUARES (136) är alla samma: nyheter, skandaler, offentliga utfrågningar, hinder och offentligt skrik.
Näsan - Ett bra namn i samband med major Kovalevs upprörda äktenskap - syns nu: diskuteras, fördöms, betraktas i ett förstoringsglas av moraliska värden: han måste vara, säger de, en krigshjälte, officer, bedömare och - så avskyvärd, avskyvärd. Hur kan en sådan person ha sådana meriter. Så det visar sig att majoren visade sig separat, och hans titlar och regalia - separat.

Intressant ur vissa frågor om moral är Kovalevs möte i kyrkan med sin egen näsa. KYRKA - att be i den - lyckligtvis i alla frågor, att komma in - ånger, tempel - välstånd (138). Här hävdar författaren kulminationen av historien, sanningens ögonblick för både huvudpersonen och läsaren. Kovalev inser i sitt sociala vakuum på grund av förlusten av rykte plötsligt och ser tydligt att ett GODT NAMN är ett självständigt värde. Kom ihåg - näsan i kyrkan "bad med ett uttryck för den största fromhet", och Kovalev skjuter ögonen på flickorna.
Kommer du ihåg deras dialog? Näsan svarade sedan Kovalev:
-Du har fel, sir, jag är på egen hand. Dessutom kan det inte finnas någon nära relation mellan oss. Att döma efter knapparna på din uniform måste du tjäna i en annan avdelning.
Hur blir allt omedelbart klart, eller hur? Att översätta denna fras är nu enkelt:
-DITT GODA NAMN är nu på egen hand. Det finns inget gemensamt mellan er. Att döma av dig är du inte värdig det på sättet att ockupera.
Detta är den dom som Gogol gav till sin hjälte.

Nu vet vi exakt vilka tecken ett GODT NAMN har ur Nikolai Vasilyevich Gogols synvinkel. För att göra detta kommer vi att noggrant undersöka näsdräkten och förklara vad som är vad.
Jag kommer inte att citera källan på nytt - verket är litet och läsaren själv, om han vill, kommer att hitta både en scen i kyrkan och en beskrivning av näsens kostym.
Okej då. Igen - KRAGA - lång, stående: stark social ställning. En HAT med en plym - vinst (161) (och detta är också Kovalevs egen dröm: statsrådsrådet). MUNDIR broderad med guld är ett privilegium i denna tolkning.
Det vill säga, ett GODT NAMN bär ALLT till Kovalev som han drömde om, om han visste det direkt. Men nej ... Han handlar om kvinnorna ... Det är resultatet.

Konflikten blir transparent och förståelig till slutet: ta hand om klänningen från det nya och ära från ungdomen. Honor visar sig vara ett oberoende och oberoende värde. Ett bra namn, rykte - detta visar sig vara något utan vilket du inte får något i livet, du kommer inte att uppfylla en enda önskan. De är själva livet. Det är intressant att på detta sätt minnas att näsan också i antikens Egypten betraktades som en symbol för övergången från liv till död på något sätt. Detta väcker en filosofisk fråga: vad ska då betraktas som död? För Kovalev är till exempel förlusten av en respektabel medborgares ära lika med döden. Handlingen visar sig vara intressant, eller hur? Det är inte för ingenting som Gogol antydde denna upptäckt i kyrkan: trots allt är det sant, allt är från Gud. Men även i Guds hus fortsätter vår kollega att skjuta med ögonen på vackra tjejer. Kan inte fixeras. Inte förstå vad som händer fortsätter han att lida helt uppriktigt i sin isolering: "... det finns en vän ... domstolsrådet kommer ... det finns Yarygin, kontoristen i senaten ... det finns en annan major som fick en bedömning i Kaukasus ..." Alla, säger de, är desamma som jag ... De lever på samma sätt ... skiljer sig inte från mig på något sätt ... Y-ja. De skiljer sig åt. De är tysta om allt detta. De vill inte "komma in i historien."

Men låt oss gå längre. När allt kommer omkring måste historien fortfarande ha en vändning. Vad gör vår major nästa? Hur ska han få tillbaka sitt goda namn? Han letar efter stöd. Han rusade till polischefen, men han tog naturligtvis inte emot honom. Sedan tog han en taxi och ropade desperat till honom: rak! - men stod omedelbart inför ett val: till höger eller till vänster? I teorin skulle det vara enkelt att gå till dekanatens kontor (och var annars skulle en sådan skurk?), Men bestämde sig för en tidningsexpedition. När han översatte från ryska till ryska, bestämde han sig i tidningen för att förklara sin olycka och starka indignation om detta: Tja, jag gick till flickorna! Tja, "kastade" den unga damen! Vad ?! Han är en hjälte, han har - meriter, regalia, titel i slutändan - han har ingen rätt?! Och vågar inte diskutera!
Är det verkligen så? När allt kommer omkring skulle detta faktiskt vara en skandalös moral: Jag kommer att bete mig som jag vill - även om det är med kvinnor - vad är det stora problemet?! Jag är en hjälte! Jag har meriter! Åh ... Skandalen, med ett ord. Av denna anledning fick han ett avslag från tidningsmannen. Han fick direkt höra att tidningen med sådana tillkännagivanden skulle drabbas av sitt rykte. Dessutom fanns det redan ett liknande meddelande: de säger att en svart ullpudel har rymt. Pudeln visade sig senare vara kassör. Nonsens, fantastiskt? Inte alls. En HUND är en vän, en pålitlig person, om hon sprang iväg (i en dröm) - till förlust, och även svart ull - dåliga nyheter, förluster (142). Så det visar sig att de anförtrott pengar till en person, hoppades på honom, men han, hunden, sprang iväg! Så allt är enkelt och tydligt. Så både hunden och näsan är solida allegorier ...

Tja, Nikolai Vasilyevich, löser vi ditt skämt på lur?
Efter ett avslag i redaktionen gick Kovalev, inte salt, till den privata fogden - för att leta efter ett rättsligt råd, men han skickade honom så att säga (ja, det finns ingen näsa och det är det). Vad ville du, major? Ditt beteende regleras inte av lagen. Men det uppmuntras inte heller, det är det.
Efter att ha fått en sväng överallt från porten började majoren bara tro att det handlade om kvinnor! Och Podtochina skrev ett brev. Men även här - gissade jag inte. Den lurade flickan gav inte upp det till sin mamma - hon har också ett bra namn och hon värdesätter det.
Och slutligen förblir han ensam hemma, i mörkret. MÖRKHET enligt drömboken - svårigheter och osäkerhet (140). Han tänker en bitter tanke, påminner barberarens rakning (inte orimligt), varefter alla hans äventyr började. Och sedan avbröts hans tankar av "ljuset som blinkade genom alla hål i dörrarna." Ivan tände ljuset och gick med det till ägaren i mörkret, "ljusa upp hela rummet."

Några minuter senare uppträdde polischefen och returnerade Kovalevs näsa. Jag undrar vad har Ivan med ett ljus att göra med det, varför? Och sedan tror jag att denna "extra" detalj är en accent, Gogols antydan till koden. Eftersom LJUSEN tänds i en dröm - enligt Martin Zadek - i allmänhet för äktenskap! Och - precis till tur i ett hopplöst företag (205). Är det inte fallet med Kovalev? Och LJUSET från sprickorna genom de stängda dörrarna är lycka till och med trots hinder från människor (129). Och om LJUSET är ljust är det definitivt en stor lycka, och de sjuka (som en näslös major) - till återhämtning (139). Det vill säga, med denna detalj gör Gogol det klart att även om det fortfarande kommer att finnas hinder, kommer nu allt definitivt att växa tillsammans med Kovalev (i bokstavlig mening). Ryktespridaren fångas och befinner sig skyldig. Polisen fick reda på att vår barberare i allmänhet är en kriminell person, han tappar sin ockupation (vilket är naturligt) och fördrivs från Voznesenskaya till Sezzhaya. Det här är också naturligt, eller hur?
Så ryktas skyldige har fångats, majorens civila rykte har återställts (näsan har vuxit till slut), och majoren "lyser" till och med igen med äktenskapet, men! Nu - om "det är så enkelt för kärlek."

En smutsig historia, med ett ord, visar det sig. Så svaret hittades, vad är orsaken till kryptering. Vem kommer att skriva ut om detta? Med sådant material är en tidningsexpedition omöjlig ...
Inte undra på att V.G.Belinsky utropade om hjälten i "Nosen": "Han är inte major Kovalev, utan Majors Kovalevs." I definitionen av en kritiker lyfts inte bara begreppet typisering ut utan typisering höjs till en viss grad.
Och han visste utmärkt vad han pratade om.

N.G. Chernyshevsky polemiserade med de litteraturkritiker som jämförde science fiction Gogol med Hoffman, påpekade att till skillnad från den senare kom Gogol inte med någonting utan bara använde välkända ämnen. ”Med Hoffman”, skrev Chernyshevsky, ”har Gogol inte den minsta likheten: den ena uppfinner själv, uppfinner självständigt fantastiska äventyr från det rent tyska livet, den andra bokstavligen berättar om små ryska legender (“ Viy ”) eller välkända anekdoter (“ Nose ”). Det faktum att för Chernyshevsky, liksom för historiens samtida i allmänhet, var en välkänd anekdot, för generationer av litteraturkritiker som argumenterar för källorna till berättelsen "Nosen" är ett historiskt mysterium. Det handlar om traditionen för folk populära tryck: enkla plotbilder med enkel förklarande text. Endast den här bilden Gogol "insvept i en trasa" - insvept den i en andra betydelse, vilket också förstås transparent av alla hans samtida, som vissa förkastade av subtiliteten av instinkt - som Shevyrev och Pogodin, till exempel.
Och andra blev roade av denna anständiga betydelse - som till exempel Pushkin.
Som bevis kommer jag att citera följande välkända fakta: de första skisserna av berättelsen "The Nose" går tillbaka till slutet av 1832 eller början av 1833 och dess grova upplaga slutfördes senast i augusti 1834. 1835. Gogol fortsatte med att slutföra berättelsen och avsåg att placera den i Moscow Observer, en tidskrift som hade startats i Moskva av Gogols vänner S. P. Shevyrev och M. P. Pogodin, och där Gogol skulle delta aktivt. Den 18 mars 1835 skickade han manuskriptet till Moskva och åtföljde det med ett brev till Pogodin: "Jag skickar en näsa till dig (...) Om din dumma censur hänger ihop med det faktum att näsan inte kan vara i Kazankyrkan, är det kanske möjligt Jag tror dock inte att hon har tappat sinnet i en sådan utsträckning. "Nosen" föreföll dock inte i "Moscow Observer": enligt Belinskys senare vittnesmål avvisade Shevyrev och Pogodin historien som "smutsig, vulgär och trivial. ”En konstig slutsats, med tanke på att hans vänner för det första vägrade honom, och för det andra - en saga: ja, näsan försvann, ja, näsan hittades. vägrade?

Naturligtvis måste du förstå hela sarkasm i Pushkins uttalande: åh, ja, han var verkligen inte överens ... åh, hur mycket fantastiskt och roligt! Åh, hur original - för att vända sig själv, Pushkins idé att beskriva sömn inifrån och ut! Att skriva om en skurk, en kvinnokvinnare som går till prostituerade, förför anständiga tjejer, bygger ett lönsamt äktenskap - och med allt detta - en anständig person som respekteras av samhället - och ingen kommer att märka! Ett sådant manuskript gav verkligen Alexander Sergeevich nöje, som skulle tvivla på det. Han själv, en älskare av epigram och sociala provokationer, kunde inte hjälpa till att publicera en sådan storskalig och tvetydig provokation: alla förstår vad det handlar om och formellt - enligt handlingen - kan du inte hitta fel. Det är därför vi med nästan fullständig säkerhet kan anta att alla visste den verkliga innebörden av The Nose: Shevyrev och Pogodin, som "slog in" manuskriptet, och Pushkin, naturligtvis, och Belinsky. Vem ringde snabbt Kovalev socialt fenomen... Så att…
3.
Det är faktiskt nästan allt. Vi svarade på författarens huvudfrågor: varför insåg inte Kovalev att han inte borde gå på en tidningsexpedition - eftersom hans beteende skandaliserade samhällets moraliska värden; och hur hans näsa hamnade i bakat bröd - för på så sätt kodade författaren centrum för intriger om utpressning; och vi är ens överens om att sådana historier händer i världen - hur är de? Och sällsyntheten, den unika med denna berättelse, ligger just i det faktum att Kovalev kom ut ur vattnet: han behöll sin titel, bedömare och anslutningar. Sådana berättelser slutar vanligtvis med avgångar åtminstone. Tillsammans med huvudpersonen fick vi en enastående möjlighet att glädja oss över en så lycklig händelse för honom och hans återkomst till det utvalda samhällets läger.

Det återstår att sammanfatta i allmänna termer och äntligen ta reda på vad Nikolai Vasilyevich Gogol verkligen ville förmedla till oss och, viktigast av allt, varför han krypterade och gömde den verkliga händelsen.
Naturligtvis är den verkliga titeln på berättelsen något som The Tale of a Good Name eller Reputation. Och dess innehåll är inte alls nonsens längre, och inte fantasmagoria, och inte en dröm, och inte frukten av en konstig fantasi.
Detta är en berättelse-reflektion om det sanna och falska värden, om vanföreställningar och fynd, om själens förluster och vinster. Det visar sig att du kan vara vacker, smart, modig, lyckas med kvinnor, pengar och kontakter - du kan ha alla världens välsignelser och satsa på din exklusivitet och - göra ett misstag. Eftersom livets rikedom är helt annorlunda: respekt för allmänheten, moraliska principer baserade på kärlek. Uppriktighet och ärlighet med människor - vare sig det är män eller kvinnor. Och - kärleken i sig, kring vilken intrigen i hela handlingen kretsar. Dessa kortvariga kategorier som inte kan hämtas i fickan eller smakas är grunden för uppfyllandet av våra önskningar. Alla önskningar. Speciellt om du är smart och stilig och modig att lägga till allt. Kovalev saknade just denna kortvariga fyllning av själen. När allt kommer omkring, till och med en tidningsman - och han bryr sig om publikationens rykte, så är det.

Vad Kovalev verkligen hade tur med var frisören, för han blev till syndabock (en förlorare, vad man skulle ta från honom). Så det visar sig att den inkompetenta förloraren startade ett rykte om Kovalev, stal en lysande framtid från honom i form av ett lönsamt äktenskap - "en tjuv, en bedragare, en skurk", begravde sitt rykte med egna händer - men han led själv för sina ord: det visade sig - han förtalade en ädel man ... När allt kommer omkring, ur samhällets synvinkel - vem är Ivan, vad är hans ... Och vem är Kovalev ... Så det är det ... Kovalev kan inte se en rik brud. Men de vägrade inte heller husen - det var inte hans fel! Bestämde det! Få människor har tur i sådana berättelser. Sällsynt lycka, sällsynt. Handlingen är intressant och verkligen värt en bok. Bara "du kan inte skriva om det så direkt ... det är inte bra ... det är besvärligt ..." Gogol visste vad han skrev om, han visste allt. Och även nu är våra tjänstemän inte särskilt angelägna om att marknadsföra sina amorösa kontakter. Tja, ja, det här diskuterades redan ... det här är en sådan evig historia. Åh, evigt.

Det finns en kommentar av M.Yu. Lermontov i "Princess Ligovskaya": "Oh! Vår historia är en hemsk sak; oavsett om du agerade ädelt eller ödmjukt, rätt eller fel, kunde du eller kunde inte undvika, men ditt namn är blandat i historien ... ändå förlorar du allt: samhällets disposition, karriärer, vänner ... ingenting kan vara värre än detta, oavsett hur den här historien slutar ! .. Du fick folk att prata om dig själv i två dagar. Lida tjugo år för detta! .. I vårt land accepteras den deklarerade muta-tagaren överallt mycket bra: han är berättigad med frasen: och! vem gör inte detta! .. Fegan behandlas vänligt överallt, för han är en ödmjuk kille, men blandad i historien! - handla om! han har ingen nåd: mamas säger om honom: "Gud vet vilken typ av man han är!" och papas tillägger: "Bastard!"

Det är hela svaret, eller hur? Major Kovalev, som provins, visste inte och kunde inte känna till "världens regler", så han blev fast. Så han förstår inte varför Yarygin går som om ingenting hade hänt; och samma kollegiala bedömare som han själv ... Och allt för att de känner till spelreglerna, men han inte. Därför kommer han inte att se någon mer lönsam brud - "Gud vet vilken typ av person han är" ...

Endast här återkommer frågan. Ja, vår hjälte hade svårt utan näsa. Men varför glädjas om vår hjälte fortfarande till slut sitter bokstavligen med en näsa? Det är i verkligheten - utan ingenting. Han kommer inte längre att kunna gifta sig med en rik kvinna - Ivan Yakovlevich, trots att han anklagats för alla synder, begravde ändå Kovalevs rykte (begravde näsan). Kovalev kommer inte att ha två hundra tusen. Och stolarna han längtade efter lyser inte längre. Nu är han bara för kärlek - som tidigare ... Och han är glad som barn! Det här är konstigt. Trots ... Han kunde trots allt ha förlorat allt, till och med möjligheten att helt enkelt bo i huvudstaden (vad man ska göra i det om de drivs från överallt som en hund). Och allt slutade helt enkelt med att de sociala utsikterna upphörde. Men den här historien förlades honom - det var inte hans fel! - och acceptera igen. Här är tur så lycka till! Gud välsigna dem, med utsikter, flickorna stannade! Någon - låt honom gå för honom! Så här stannade Platon Kuzmich med en näsa och var helt nöjd.

Slutsats.

Tanken att kryptera en smutsig och obscen tomt med sömniga symboler är enkel och genial. Bara hur kunde Nikolai Vasilyevich veta att människor en dag kommer att sluta lösa drömmar.
Men han visste med säkerhet att människor "efter att ha lärt sig det verkliga innehållet i sin fantastiska historia" skulle bli anständiga, besvärliga, sjuka! " Nikolai Vasilyevich Gogol hade mycket roligt att skriva detta pussel ... Och Alexander Sergeevich, att döma av hans ord från utgivaren, fick också det största nöjet från hela denna satsning. Och om de bara kunde anta att de kommer att spela upp föreställningar baserade på den här historien ... och filmer kommer att spelas ... Ha ha ha ... De kunde lika gärna ha filmat kvatrin från Nostradamus ... ja, det är riktigt roligt.
Under lång tid har Nikolai Vasilyevich inte varit i världen. Men även nu, 200 år senare, har mänskliga värden inte förändrats. Fler och fler Kovalevs kommer att erövra huvudstaden, och ingenting förändras under solen. Och Gogol skrattade, troligen med sitt lura ukrainska leende: ja, har du ätit? Gissa dåligt vad jag ville förmedla till dig?
Inte svag längre. Du gissade det. Och din berättelse passar inte in i läroplanen, åh ... det var inte förgäves att den krypterades ...

Fotnoter:
1. DIAGNOS - GENIUS. VF Chizh, Konstantin Kedrov "Gogols sjukdom", M., "Republik"
2. Rovinsky, SOBR. Op. i 5 volymer. Bilden och texten "Äventyr om näsan" placeras i Rovinsky-samlingen med fem volymer under nummer 183 (Rovinsky I, s. 420-422; ill. 1). Den innehåller också information om tre utgåvor av denna bild. Den första gjordes på Akhmetyevsk-fabriken av mästare Chuvaev och går tillbaka till andra hälften av 1700-talet. Den andra kom ut på 1820-1830-talet och den tredje på 1830-1840-talet. Den andra och tredje hade mindre förändringar.
3. Rivning av alla typer av masker. "Lektionsforskning baserad på berättelsen om NV Gogol" Nosen. "Perfilieva Galina Ivanovna, lärare i ryska språk och litteratur.
4. Bulletin of SSU, 2003, Special. Släpp, L.P. Rassovskaya, "De hädiska verken från Pushkin och Gogol (" Gavriliad "och" The Nose ")" Ett viktigt inslag i berättelsen har länge noterats - frånvaron av någon förklaring inte bara av huvudhändelsen utan också av plotkollisioner. Och faktiskt hur näsan försvann från Kovalevs ansikte och vad har frisören Ivan Yakovlevich att göra med den om han rakade majoren två dagar tidigare; hur det kom i bröd och varför det inte bakades i det; vem och i vilken egenskap - en näsa eller en person - drog honom ut ur floden; hur samtidigt näsan och personen samexisterar utan att smälta samman; hur förklarar man "oförstörbarheten" i näsan i två veckor innan man återförenas med dess ägares kropp? (...) Om vi \u200b\u200banalyserar deras ljud, avslöjas den dolda logiken i handlingens utveckling - en parodi. Bebudelsen är en helgdag som under många århundraden inte ansågs vara en helgdag av Maria, utan en helgdag av Jesus, som den första dagen av hans existens, det första ögonblicket i historien om Guds inkarnation, dvs. Frälsarens jordiska liv. I hans försök att inkarnera Mr. Nose gjorde det utan en mor, och hans symboliska "far" var Kovalev. Efter att ha passerat inledningen och blivit tjänsteman ville han åka på en resa (som Kristus i början av sitt uppdrag), men greps och berövades sin mänskliga status, men hans "kropp" förblev ofullständig och på påsksöndagen återförenades han med "fadern" (steg upp) ". sidan 13
5. Rysk litteratur. - 1984. - Nr 1. P.153 - 166, O.G. Återförsäljare. Det fantastiska i berättelsen om N.V. Gogols "The Nose"
6. Belinsky, full. SOBR. Soch., T 3, M., 1953, s. 105
7. Journal "Contemporary", M., 1836, nr 3, omtryck ed.

8. ”Gogol själv trodde att endast” Döda själar ”skulle lösa gåtan i hans existens. "Jag bestämde mig bestämt för att inte avslöja någonting från min andliga historia (...)", skrev han i "Författarens bekännelse", "i förtroende för att när andra och tredje volym kommer ut" Döda själar", Allt kommer att förklaras av dem och ingen kommer att göra en begäran: vad är författaren själv? .." Vladimir Voropaev på 150-årsjubileet för N.V. Gogols artikel "By the Spirit the schema-crusader". Bulletin för UOC, 01.04.2002.
9. ”Gogol arbetade med näsan och gjorde om slutet på berättelsen: ursprungligen var den fantastiska karaktären av de händelser som beskrivs i den motiverad av majoren Kovalevs dröm. Ändringen i slutet orsakades sannolikt av utseendet i "Northern Bee", nr 192 daterad 27 augusti 1834, signerad "R. M." en recension av Pushkins noveller, som kritiserade, som extremt föråldrad, motivationen för fantasi genom sömn, som användes i The Undertaker. När Gogol gjorde om slutet på näsan tog han hänsyn till kommentaren från "R. M." och parodierade samtidigt sin recension. När den publicerades drabbades berättelsen avsevärt av censur: Kovalevs möte med nr flyttades från Kazankatedralen till Gostiny Dvor och ett antal skarpa satiriska uttalanden eliminerades. I Gogols samlade verk 1842 placerades "Nosen" i den tredje volymen, bland annat berättelser relaterade till St. Petersburg-temat. Samtidigt reviderades historiens slut än en gång. Den välkända kritikern av 40-50-talet Apollo Grigoriev kallade Nosen ett ”djupt fantastiskt” verk där ”ett helt liv är tomt, mållöst formellt, (...) rastlöst rörligt - det står framför dig med den näsan, och om du vet det, detta liv - och du kan inte annat än känna till det efter alla detaljer som den stora konstnären släpper loss framför dig, "då" framkallar "mirage life" i dig inte bara skratt, utan också skrämmande skräck. " N. Virolainen och O. G. Dilaktorskaya
Omtryckt från publikationen: "Russian Fantastic Prose
era av romantik ", förlag från Leningrad University
10. ”Som vi kommer ihåg valde Gogol en märklig metod för att presentera det fantastiska, som att vrida det allmänt accepterade - en dröm som liknar verkligheten. Hur som helst är sömnmotivet (kanske som en rest av den första upplagan) konkret i berättelsen. Kovalev, i samband med näsans fantastiska försvinnande, raser i verkligheten som i en dröm: ”Detta är sant, antingen i en dröm eller bara en dröm. ... ... Majoren klämde sig själv. ... ... Denna smärta försäkrade honom helt att han agerade och levde i verkligheten. ... . " (III, 65). Motivet av verkligheten, liknar en dröm, genomsyrar hela berättelsen. " O.G. Återförsäljare. Historien om N.V. Gogols "The Nose" (vardagligt faktum som ett strukturellt element i fantasin), Vestnik LSU, 1983, nummer 3
11. I slutet av det andra kapitlet i Chuang Tzu finns det ett av de mest kända fragmenten: En dag drömde Chuang Chou att han var en fjäril, fladdrade i luften och nöjd med sig själv. Han visste inte att han var Zhuang Zhou. Plötsligt vaknade han och insåg att han var Zhuang Zhou. Bara han visste inte vem han var - om Zhuang Zhou, som drömde att han var en fjäril, eller om han var en fjäril, som drömmer om att han är Zhuang Zhou. Men det är skillnad mellan Zhuang Zhou och en fjäril! Detta är vad som kallas omvandling av tiotusen saker! Zhuang Zhou Född: IV c. F.Kr., död: III-talet. BC, Major verk: "Chuang Tzu".
12. Med hjälp av populära utskrifter stöddes starkt intresse för tolkning av drömmar genom "drömböcker", varav en (Martyn Zadeki) nämndes i "Eugene Onegin". I ett mer utbildat samhälle har spådomar länge förvandlats till sekulär kul, till salongunderhållning. Intressant i detta avseende är en fransk bok från 1400-talet, publicerad enligt manuskriptet av A. Bobrinsky och beskrivet av A. N. Veselovsky i "Bulletin of Europe" för 1886. Så är ödet för många andra spådomar: från en allvarlig, om än naiv önskan att känna världen och ödet - till kulturell upplevelse i form av lätt vidskepelse, underhållning, spel.
13. Kod för det ryska imperiets lagar. SPb., 1835, s. 105.
14. Se texten "Näsa"
15. Se texten "Näsa"
16. Se texten "Näsa"
17. ”Förresten kallades Martin Zadekas berömda drömbok också som” Det forntida och nya eviga oraklet, som hittades efter en hundra och sex år gammal man Martin Zadeks död, genom vilken han erkände allas öde genom kretsarna av mänsklig lycka och olycka, med tillägg av den magiska spegeln eller tolkningen av drömmar; också reglerna för fysiognomi och palmistry, eller vetenskaper, hur man känner igen genom tillägget av kroppen och platsen för handen eller drag egenskaperna och ödet hos det manliga och kvinnliga könet med tillämpningen av hans egna Zadek-förutsägelser av de mest nyfikna händelserna i Europa, en berättigad händelse med tillägg av Hocus Pocus och roliga gåtor med svar (M., 1814). Yu. M. Lotman påpekar med rätta möjligheten att den här boken fanns i Pushkins bibliotek. Lotman Yu. M. Roman A. Pushkin "Eugene Onegin": Kommentar. L., 1983. S. 277. Grundläggande elektroniskt bibliotek "rysk litteratur och folklore", V.V. Golovin, s. 186. (http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/v91/v91-181-.htm)
18. Med hjälp av populära utskrifter stöddes starkt intresse för att tolka drömmar med hjälp av "drömböcker", varav en (Martyn Zadeki) nämndes i "Eugene Onegin". I ett mer utbildat samhälle har spådomar länge förvandlats till sekulär underhållning till salongunderhållning. Intressant i detta avseende är den franska boken från 1400-talet, publicerad enligt manuskriptet av A. Bobrinsky och kännetecknat av A.N. Veselovsky i "Europas bulletin" för 1886. Sådan är ödet för många andra spådomar: från en allvarlig, om än naiv, önskan att lära sig om världen och ödet - till en kulturell upplevelse i form av lätt vidskepelse, underhållning och lek. Smirnov Vasily. Folk förmögenhet i Kostroma-regionen. Uppsats och texter, Kostroma, 1927.
19. ”Förvaltaren för utbildningsområdet i Petersburg, prins MA Dondukov-Korsakov, bjöd in honom (Gogol - OA Savinas anteckning) till det kejserliga Sankt Petersburgs universitet. Den 24 juli 1834 fick Gogol tjänsten som adjungerad professor vid institutionen för allmän historia, och hösten samma år började han föreläsa för andraårsstudenter "enligt sina egna anteckningar" - först om medeltidens historia (4 timmar i veckan) och sedan vidare antik historia (2 timmar i veckan) ... Gogol vid den tiden var en mycket ung man, "även om han redan hade ett namn i litteraturen, hade han ingen akademisk titel, bevisade inte på något sätt kunskap eller förmågor för institutionen - och vilken avdelning - universitetet ! ". Det är därför inte förvånande att hans undervisning mottogs med ogillande i undervisningsmiljön. "Detta kan bara göras i Ryssland, där beskydd ger rätt till allt", konstaterade A.V. Nikitenko, inte utan anledning, litteraturkritiker, professor i litteratur vid St. Petersburg University ... I slutet av 1835 lämnade Gogol universitetet och noterade i ett brev till parlamentsledamoten Pogodin att tiden där var "år av skam". Inget av de storslagna vetenskapliga verk som han tänkte upp såg dagens ljus - eftersom det aldrig hade skrivits. " E.V. Kardash,
Ph.D., forskare, Institutionen för Pushkin-studier
IRLI (Pushkin House) RAS, Journal "St. Petersburg University", nr 7, 29 april, 2009
20. “... Skuratov förde ett mål mot Sibneft ...
Utredningarna avslutades när åklagaren Yuri Skuratov avskedades från sitt ämbete efter att ha uppenbarligen fallit i den vanliga "kvinnofällan". Ett videoband cirkulerades där en medelålders man, som liknar en advokat i utseende, fångades i sängen med två unga kvinnor. Videon var av låg kvalitet och därför var det inte möjligt att med säkerhet undersöka mannens ansiktsdrag, men i fysik liknade han verkligen Skuratov. Dominic Kennedy, "The Times", Storbritannien, 12.11.2004, översättning: "InoSMI.Ru"
21. Att be enligt Tsvetkovs drömbok - lyckligtvis i alla frågor, och i allmänhet säger folket - "vad han bad om i en dröm, han blev rörd i verkligheten". Äktenskapet skulle verkligen ge Kovalev lycka i alla frågor ...
22. En av aspekterna av Inpu förkroppsligades i guden Upuat. Upuats form tolkades som en ledare som öppnade vägen. I boken Amduat, i beskrivningen av nattens första timme, placeras Upuat på båtens båge i miljontals år. I miljontals år har tornet symboliserat själens resa genom floden med otaliga liv och dödsfall. Den jordiska vägen är en återspegling av den himmelska vägen, vägen genom Vintergatan, som egyptierna kallade den slingrande strömmen. En av de grundläggande principerna i det forntida Egypten var principen om förändring och rytmprincipen, som i kombination ger principen om cykliska förändringar. Och elementen i Sektet-båten, näsa, kropp och akter, bildade en semantisk enhet med faserna i den kosmiska cykeln. Samtidigt symboliserade själva båten ett sätt att övervinna denna obeständighet. Webbplats "World Religions"
23. Belinsky V.G. samling cit., t. 3.M., 1953, s. 105.
24. (Chernyshevsky 1953, s. 141)
25. Full. SOBR. Op. Gogol, brev till Pogodin daterat 18 mars 1835.
26. Belinsky V.G. samling cit., t. 3.M., 1953, s. 105.
27. Lermontov, SOBR. Op. i 4 volymer, vol. 4, Moskva, 1969, s. 130
28. Ryska författare från 1800-talet om deras verk. M., New School, 1995, s. 45-59
Litteratur:
1. Gogol N. V. Komplett. samling cit., volym III. [M.-L.], 1938, s. 53. Ytterligare hänvisningar till denna utgåva finns i texten.
2.O.G. Återförsäljare. Historien om N.V. Gogols "The Nose" (vardagligt faktum som ett strukturellt element i fantasin), Vestnik LSU, 1983, nummer 3
3. O.G. Återförsäljare. Det fantastiska i Gogols berättelse "Nosen", rysk litteratur, 1984.
4. E.P. Tsvetkov "Dream Book", Moskva, TID "Continent-Press", 2000.
5. M.Yu. Lermontov Samlade verk i 4 volymer, v. 4, Bibliotek "Ogonyok", red. Sant, 1969.
6. Den nyaste drömtolk som berättar livmodern. M., 1829.
7. Rovinsky. Samling av Op. i 5 volymer, volym 1
8. Belinsky. Full SOBR. Soch., T. 3., M., 1953.
9. Ryska författare om deras verk .. Moskva, New School, 1995.
10.Chernyshevsky, M., 1953.
11. Bulletin of SamSU, Special. Släpp, L.P. Rassovskaya "Hädiska verk av Pushkin och Gogol (" Gavriliada "och" Nose ")
12. Martyn Zadekis drömbok, red. Matyukhina Yu.A., Eksmo, 2008.
13. Litterär tidskrift "Russian life", S.-Pt., 2005, artikel av Yuri Nechiporenko "Around Gogol"
14. K.G. Jung "Analytisk psykologi", M., 1999.
15. Tidskrift "St. Petersburg University", nr 7, 29 april 2009
16. Lotman Yu. M. Roman A. Pushkin "Eugene Onegin": Kommentar. L., 1983.
17. Grundläggande elektroniskt bibliotek "Rysk litteratur och folklore", V.V. Golovin, “FLERA RYSKA BÖKOR
FRÅN PUSHKINS BIBLIOTEK
Att dechiffrera inventeringen av böcker som inte bevarats i biblioteket "
18. Smirnov Vasily. Folk förmögenhet i Kostroma-regionen. Uppsats och texter, Kostroma, 1927.
19. "The Times", Storbritannien, 12.11.2004, översättning: "InoSMI.Ru"

Nosen är en kort satirisk berättelse skriven av Nikolai Vasilyevich Gogol 1833. Historien publicerades dock först 1836, i tidningen Sovremennik. Historisk och litterär tidskrift "Moscow Observer", kommer ursprungligen att tryckas gogols arbete, karakteriserade det enligt följande: "Dåligt, vulgärt och trivialt" . Pushkin skrev i sin tur motsatsen: "Så många oväntade, fantastiska, roliga och originella".

Varför fick den stora författaren en så osmaklig karaktärisering från Moskva observatör, trots att Taras Bulba och kvällar på en gård nära Dikanka redan har publicerats? Detta kan förstås efter att vi förstår innehållet i arbetet. Så, vad är den viktigaste handlingen i berättelsen "The Nose".

Kort om tomten

Från de första raderna introducerar författaren sin läsare till Petersburgs frisör (alias frisör) Ivan Yakovlevich, som till sin skräck vid frukosten upptäckte ett mänskligt organ - en näsa - i nybakat bröd. Förvirrad bestämmer han sig för ett utslag - att kasta näsan från bron i vattnet.

Samma morgon hittar den kollegiala bedömaren Kovalev, hemma i stället för en näsa i ansiktet, bara ett tomt utrymme. Han återhämtar sig knappt efter en så fantastisk och absurd händelse och tjänstemannen letar efter näsan. Vad kommer han att få ut av detta kommer du att lära dig när du läser den här berättelsen i sin helhet.

Analys av berättelsen "The Nose"

Som redan beskrivits ovan är "Nosen" ett satiriskt verk, till vilket Gogol lade till en mystisk komponent som alltid är inneboende i hans arbete. Näsan här verkar bara vara ett verktyg för att avslöja tidens sociala problem. Låt mig påminna er om att det här är era av det tsaristiska Ryssland, blomningen av adeln och livegenskapen.

Egentligen den civila tjänstemannen i medelklassen Kovalev, som kallar sig major (en liknande rang, bara på ett militärt sätt). och är för Gogol en typisk representant för ett sekulärt samhälle. Ett samhälle som kan skryta med yttre briljans och status och inte på något sätt en persons interna egenskaper. Kovalev är bilden av en tom, självrättfärdig person. Det är inte för ingenting att när han möter sin näsa, märker han att "den flyktiga från hans ansikte" går runt som statsråd, vilket är flera led högre än hans egen sociala ställning.

I sin berättelse tar Gogol återigen upp problemet med brist på rättigheter för bönder och mutor. Här är till exempel ett av de ögonblick då problemet med en vanlig rysk bonde som drivs ut avslöjas:

”Kovalev gissade det och grep en röd näbb från bordet och kastade den i händerna på väktaren, som med en båge gick ut genom dörren, och i samma nästan minut hörde Kovalev sin röst på gatan, där han uppmanade en dum bonde i tänderna bara på boulevarden "

Det finns många sådana avsnitt i texten. Som vi kan se har Gogols berättelse "The Nose" en djup social betydelse, även om den vid första anblicken kan verka som en galningens delirium. Naturligtvis är det osannolikt att denna berättelse blir tydlig för de flesta skolbarn och den oseriösa läsaren. Ändå måste sådan litteratur läsas och ännu viktigare diskuteras med andra. Och vilka dolda konsekvenser du såg i detta arbete, var noga med att skriva i kommentarerna.

Läs böcker - det är intressant!

: o ");" src \u003d "http://hobbibook.ru/wp-content/plugins/qipsmiles/smiles/strong.gif" alt \u003d "(! LANG:\u003e: o" title="\u003e: o">.gif" alt="]:->" title="]:->">!}

Berättelsens tema: det fantastiska och det verkliga i att skildra Sankt Petersburgs verklighet med hjälp av satir.

Idén med berättelsen: att tvinga människor att känna vulgariteten som omger dem, eftersom vulgaritet bara har tänkt på sig själv, eftersom det är orimligt och begränsat och inte kommer att se eller förstå något annat än sig själv.

Kännetecken för huvudpersonerna:

Kovalev är en kollegial bedömare, ”en person som inte är ond eller snäll,” alla hans tankar är fixerade på hans egen personlighet. Denna personlighet är osynlig och han försöker försköna den. Han berättar om sina bekanta med inflytelserika människor. Han är väldigt upptagen med oro över sitt utseende. Hur upprör den här personen? Sätt bara i civilstånd.

Ivan Yakovlevich - en barberare, som alla ryska hantverkare "var en fruktansvärd berusad", orolig.

Att hitta Kovalevs näsa, som han rakade två gånger i veckan, gjorde honom bedövad av skräck. Han var varken levande eller död. Släppte med näsan med svårighet.

Intryck av boken: till en början verkar det som om den här historien är ett skämt. Men det finns viss sanning i varje skämt. Skvaller, smålighet, svävar - allt detta är vulgaritet. Trivialitet har ingen vänlighet, inget ädelt. Fantastiska detaljer förstärker den satiriska skildringen av St Petersburg-samhället och enskilda representanter, som major Kovalev.

Uppdaterad: 2017-10-24

Uppmärksamhet!
Om du märker ett fel eller skrivfel markerar du texten och trycker på Ctrl + Enter.
Således kommer du att vara till ovärderlig fördel för projektet och andra läsare.

Tack för uppmärksamheten.

.