Kreativt sätt Bulgakov är full av drama. Han gick in i litteraturen med en rik livserfarenhet... Efter universitetet, från vilket han tog examen från den medicinska avdelningen, arbetade Bulgakov som zemstvo-läkare vid Nikolskaya-sjukhuset i Sychevsky-distriktet. 1918-1919 hamnade han i Kiev och bevittnade Petliuras Odyssey. Dessa intryck återspeglades i många av hans romaner, ända fram till romanen ” White Guard”Och pjäsen” Turbins dagar ”. Bulgakov accepterade inte omedelbart revolutionen. Efter kriget började Bulgakov arbeta i teater och tidningar. Anländer till Moskva hösten 1921 började Bulgakov journalistik. Bulgakov strävade efter att lösa de mest akuta problemen av tiden, för att vara mer original - både i filosofiska åsikter och i satir. Detta resulterade i skarpa motsägelser i hans verk. En av dem var ” hundens hjärta”.

Handlingarna i verket baserades på en verklig motsägelse. Professor Preobrazhensky, en världsberömd fysiolog, upptäckte hypofysens hemlighet - en bihang av hjärnan. Operationen som forskaren utförde på hunden genom att transplantera den mänskliga hypofysen i hjärnan gav oväntade resultat. Sharik fick inte bara ett mänskligt utseende, utan alla karaktärsdrag och särdrag hos Klim Chugunkin, tjugofem år gammal, en berusad, en tjuv, ärvdes i hans gener.

Handlingsplatsen för "Heart of a Dog" Bulgakov överförs till Moskva, till Prechistenka. Moskva är verkligt, till och med naturalistiskt, förmedlat genom uppfattningen av Sharik - en hemlös mongrelhund som "känner" livet inifrån, i sin fula form.

Moskva under NEP: med eleganta restauranger, ”en matsal för normal mat för anställda i Centralrådet nationalekonomi", Där kålsoppa" från stinkande corned beef "kokas. Moskva, där "proletärer", "kamrater" och "herrar" bor. Revolutionen förvrängde bara den antika huvudstadens utseende: den vände sina herrgårdar, dess hyreshus inifrån och ut (som till exempel Kalabukhov-huset, där historiens hjälte bor).

En av berättelsens huvudpersoner, professor Preobrazhensky, en världsberömd forskare och läkare, tillhör en sådan "kondenserad" och gradvis kastas bort från livet. De rör inte vid honom ännu - berömmelse skyddar. Men företrädare för husförvaltningen hade redan besökt honom och visat outtröttlig oro för proletariatets öde: är det inte för mycket lyx att operera i operationssalen, äta i matsalen, sova i sovrummet; det räcker att koppla ihop observationsrummet och studiet, matsalen och sovrummet.

Sedan 1903 har Preobrazhensky bott i Kalabukhov-huset. Här är hans iakttagelser: före april 1917 fanns det inte ett enda fall då åtminstone ett par galoscher skulle försvinna från vår ytterdörr nedanför med den gemensamma olåsta dörren. Observera att det finns tolv lägenheter här, jag har en reception. Den 17 april, en fin dag, försvann alla galoscher, inklusive två par av mig, tre pinnar, en kappa och en samovar vid dörrvaktens. Och sedan dess har galoshacket upphört att existera. Varför, när hela historien började, går allt stål i smutsiga galoscher och filtstövlar på marmortrappan? Varför togs mattan bort från den främre trappan? Varför i helvete togs blommorna bort från lekplatserna? Varför slocknar elen, som har gått ut två gånger i 20 år, idag snyggt en gång i månaden? - "Förödelse", - svarar samtalspartnern och assistenten Dr. Bormental.

din, som har gått ut två gånger i 20 år, släcks numera exakt en gång i månaden? ” - "Förödelse", - svarar samtalspartnern och assistenten Dr. Bormental.

”Nej,” invände Philip Philipovich ganska säkert, “nej. Vad är din ruin? En gammal kvinna med en pinne? Det finns inte alls. Ruinen ligger inte i garderoberna utan i huvudet. "

Förstör, förstör ... Idén att förstöra den gamla världen föddes naturligtvis i tankarnas huvuden och huvuden, upplyst och långt före utseendet för ordföranden för huskommittén Shvonder och hans team.

Tillsammans med detta problem med att omorganisera samhället, problemet med vad revolutionen har fört med sig mänskligt liv, finns problemet med bildandet av en ny sovjetisk man.

Den ”vilda” mannen Sharikov påverkas av ordet. Han blir föremål för verbala attacker av Shvonder, som försvarar Sharikovs intressen "som arbetare".

Sharikov är inte alls generad över det faktum att han lever och matar på Preobrazhensky. Det var Sharikov, som kom ut ur folket, som "försökte" professorens lägenhet. Sharikovs princip är enkel: varför arbeta om du kan ta bort; om den ena har mycket, och den andra inte har något, måste du ta allt och dela upp det. Här är det, Shvonderovs behandling av Sharikovs primitiva medvetande!

Liknande arbete har utförts på miljontals människor. Som ni vet Lenins slogan "Rob the loot!" var en av de mest populära under revolutionens år. Den höga idén om jämlikhet degenererade omedelbart till en primitiv jämlikhet. Bolsjevikernas experiment, utformat för att skapa en ”ny”, förbättrad man, är inte deras affär, det är naturens verksamhet. Enligt Bulgakov är den nya sovjetiska mannen en symbios av en herrelös hund och en alkoholist. Vi ser hur denna nya typ gradvis förvandlas till livets mästare och "rekommenderar Marx och Engels dialektik för läsning."

Professor Preobrazhenskys fantastiska operation visade sig vara lika misslyckad som det stora kommunistiska experimentet med historien. ”Vetenskapen vet ännu inte hur man gör djur till människor. Så jag försökte det, men bara utan framgång, som du kan se. Jag pratade och började förvandlas till ett primitivt tillstånd, säger Preobrazhensky.

Bulgakov i berättelsen "Heart of a Dog" med stor imponerande kraft, på sitt favorit sätt av groteska och humor, tog upp frågan om kraften hos mörka instinkter i människans liv. Bulgakov, som författare, tror inte att dessa instinkter kan förändras. Sharikovism är ett moraliskt fenomen, och alla måste kämpa mot det inom sig själva.

"För närvarande har alla sin egen rätt", säger Sharikov till professor Preobrazhensky, och själva kärnan i "Sharikovism" är dold bakom frasens ofarlighet. Faktum är att detta fenomen faktiskt inte är nytt, det har alltid varit och tyvärr förväntas dess utrotning inte. Men vad är "Sharikovism"? Innan du svarar på den här frågan är det nödvändigt att följa karaktären av "Heart of a Dog" som har fått den tvivelaktiga äran att ge sitt namn till ett så gammalt problem som världen.

Så, före oss är Sharikov Polygraph Poligrafovich, en man som erhållits genom att transplantera kärnkörtlarna och hypofysen hos den mördade Klim Chugunkin till en herrelös hund. Det är faktiskt två personer i en.

Den första halvan av karaktären är Sharik, eller snarare en hemlös hund, som namngavs så av Vasnetsovs "typist av IX-kategorin". Faktum är att han inte kan hitta några speciella laster, men det finns tillräckliga skäl för medlidande och sympati: en bränd sida, hotet om svält, naiva sommardrömmar, korvskinn och en speciell medicinsk ört. Och hur berörande är tankarna hos hunden framför spegeln, när han, redan matad och botad, letar efter egenskaperna hos en renrasig aristokrat i sitt mongrelutseende. "Jag är snygg. Kanske en okänd inkognitoprins, tänker han och att läsa dessa rader är det absolut omöjligt att avstå från att le. Men inte för att det är roligt, utan för att det påminner så mycket om nöjen hos ett barn som föreställde sig att vara maskinist och entusiastiskt "styr" ett tåg från ett par avföring.

Bollen är en varelse som vet hur man uppriktigt tycker synd om (samma typist Vasnetsova), som kan hängivas och känna verklig tacksamhet. Och låt denna tacksamhet se obekväma ut, men det är, det är inte hyckleri - varifrån kommer hyckleriet bredvid en trampas bittra del?

Och de brister som också finns i den framtida personen är helt förlåtliga för hunden från gatan. Ogillar för katter, överdriven nyfikenhet, vilket resulterade i en sönderriven fylld uggla, en viss list och oförskämdhet - allt detta är ofarligt. Dessutom, utan dessa egenskaper (med undantag för hat mot katter), kan en herrelös hund inte överleva. Han måste kunna sniffa ut något ätbart i soporna och stjäla en godbit från en gapande person och stå upp för sig själv i konkurrens med andra herrelösa hundar. Här fungerar ju djungellagen i full kraft: det var inte för ingenting som Sharik profeterade oundviklig död för sig själv på grund av en bränd sida.

Ett mycket tydligt bevis på Shariks vänlighet är frasen som blinkade i hans tankar, i tankarna hos en livrädd hund, säker på hans undergång, när han bedövades med kloroform för att läka sin sårade sida. "Bröder flayers, varför är du jag?" - det finns bara förbittring och ingenting mer. Till och med flayersna, det vandrande odjurets hårda fiender, kallar Sharik "bröder".

Men den andra halvan av professor Preobrazhenskys hjärnbarn är på något sätt själva djävulen som står bakom varje persons vänstra axel. Under sin livstid hade Klim Grigorievich Chugunkin två övertygelser för stöld, dömdes villkorligt hårt arbete, missbrukade alkohol och spelade balalaika i krogar. Han dog också ganska karaktäristiskt - av en stickning. Speciellt för människor som Chugunkin finns det en definition av "avklassificerat element".

Vi kan säkert säga att den olyckliga försökshunden var mycket otur med en organdonator för en transplantation. Bollen, som lätt kan likställas med ett barn, fick en brottsling, en brännare och en tjuv i kroppen som granne. Dessutom en skurk, helt saknad av en tacksamhet till den som faktiskt återupplivade sin värdelösa väsen, som gav honom en chans att leva lite längre i denna värld.

Men om du tittar närmare blir det tydligt att tacksamhet har ingenstans att komma ifrån. Döm själv - ja, vad såg han i sitt liv, just den här Klim Chugunkin? - Tavern ragamuffins, vandrande tjejer, berusade slagsmål - den vanliga och fruktansvärda smutsen i stadens botten i sin vardag. Detta är ett träsk som inte släpper ett oavsiktligt misslyckat offer från sina klibbiga omfamningar, men för de infödda invånarna är det inte mindre kär än en mysig lägenhet för en person och för en fågel - ett bo på ett högt träd. De fula och fula varelserna i denna träsk svärmar i ruttna lera, slukar varandra och försöker inte ens hitta ett bättre öde för sig själva. Men samtidigt ser de dem som lever annorlunda. Urban lumpen, pub gol, barfota - hela livet går från att dricka till tung sömn, från baksmälla till udda arbete, sedan tillbaka till att dricka. Ibland expanderar den onda cirkeln med stöld, rån, rån (extra försörjning), kamp, \u200b\u200bflyktig romantik med en misshandlad tjej med okänd friskhet. Och på detta stänger livsmiljön för tusentals Klimov-chugunkins sig, som en magisk cirkel, som inte släpper in någon och ingenting. Men han döljer inte resten av världen. Dyra butiker, bedårande unga damer, mousserande bilar (en sällsynt och dyr ultimat dröm), lägenheter med många rum - det här är bara några av anledningarna till hård, svart avund. Och svart avund är oförmögen att skapa goda känslor även för den som drog dig från dödens rand. Och återigen i texten hittar vi en beskrivning av Chugunkins själ, skisserad i några mycket passande ord: "två övertygelser, alkoholism," att dela allt ", en hatt och två dukater var borta.

Att dela någon annans är också deras speciella skicklighet som har nått konstnivån. Och också ett argument för att motivera din egen obetydlighet: varför böja ryggen i flera år, om du just nu kan göra anspråk på din andel från någon som är rikare. Motiv? Eftersom alla människor borde vara lika. Åh, denna slogan för revolutionen stöddes särskilt starkt av lumpen - det gav dem en känsla av sin egen betydelse, motiverade deras törst efter någon annans, omedelbara nytta. "Varför är vi värre?!" - Klima chugunkins blev förvånade - och uppskattade sig över möjligheten att sova på fjädersängar, äta bordssilver från dyrt porslin, ha på sig stövlar i lackläder och skulptera partitioner i lägenheter som en gång tillhörde de rika.

Låt oss dock återvända till Polygraph Poligrafovich Sharikov. På grund av all sin illvilja förtjänar denna karaktär noggrann granskning. Det är inte på något sätt nödvändigt att rättfärdiga det - det förtjänade det inte, men det borde förstås, för annars kommer "Sharikovism" inte att erkännas i all sin styggelse, vilket innebär att vi inte kommer att få ordentlig immunitet mot den.

Klim Chugunkin blir en snedvridande spegel och gör vanligt alla funktioner som Polygraph Poligrafovich ärvde från hunden. Till och med typisten Vasnetsova, som Sharik tyckte så synd om i början av berättelsen, blir i slutet ett offer för den nyligen präglade "chefen för underavdelningen för att städa Moskva från herrelösa djur." Även om den "listiga" Sharikov försöker dölja sitt bedrägeri bakom en önskan om gott för den olyckliga kvinnan. Nåväl, åtminstone kom det inte till bekännelser av kärlek, annars hade det funnits ett avskyvärt spår av en halvmänsklig trapper här, stinkande inte mindre starkt än han själv. Förresten, i vilket fruktansvärt kött den eviga motviljan mot katter och hundar har klätt sig! Tidigare kunde hunden köra ett meowande offer, köra upp det i ett träd, skälla. Men det är osannolikt att han skulle kunna göra kattens verkliga skada. Hon har också tänder och klor och kan stå upp för sig själv, försvara sig från vem som helst, förutsatt att den här "någon" går på fyra ben. Varken tand eller klo kommer att rädda en person; även snabba tassar mot honom - väldigt dåligt botemedel... Han är mer listig, han är beväpnad, han är hänsynslös även utan en hunds hjärta, och med honom ... "De kommer att gå efter polts, vi kommer att göra ekorrar av dem på ett arbetslån." Jag undrar om det kom till jakt på löshundar? Emellertid skulle balalaika-spelarens Chugunkins knäppa skick ha föreslagit Sharikov hur man skulle upprätthålla ett "rent samvete". Och katter - varför stå på ceremoni med dem? Speciellt om du är en hund tidigare.

I allmänhet inte tidigare. Mänsklig form blev bara en skärm för Polygraph Poligrafovichs djuressens. Det var inte för ingenting som loppor plågade honom även när omvandlingen ägde rum helt. De, primitiva, styrda endast av de enklaste instinkterna, kan inte förväxlas. Hela tiden, från och med den snöstormiga kvällen när den löshunden först korsade tröskeln till professorns lägenhet och fram till sista stycket i berättelsen bodde ett djur under samma tak som det kirurgiska geni Philip Philipovich. Endast hans karaktär förändrades från snäll till mardröm.

Sharik-Sharikov behöll feghet från sitt hemlösa liv i kombination med viljan att bita vid ett bekvämt tillfälle. När doktor Bormental tog den fräcka i halsen, stoppade han i svansen och gnällde. Men det fanns också anonyma brev med löjliga anklagelser och ett hot med en revolver och en omedelbar förändring av beteendet - så snart Polygraph Poligrafovich erhöll dokument. Inget överraskande - vem av de maktlösa herrelösa hundarna kommer att missa ett tillfälle att hämnas på gärningsmannen? Figurativt sett är dokumenten samma hundar, bara förberedda och vässade specifikt för en person, vilket gör det möjligt att riva ihop honom för att inte bli skyldig och inte gå i fängelse. Även hos människor skiljer sig lagar inte så mycket från djurens. Endast om djungellagen inte erkänner allierade, välkomnar mänsklig lag dem och till och med delvis genererar dem.

Sharikovs främsta allierade är ordföranden för huskommittén Shvonder. Och eftersom vi inte tittar på Sharikov utan "Sharikovism", bör vi studera det som under ett förstoringsglas, för Shvonder genererar "Sharikovism" inte värre än Polygraph Poligrafovich själv.

För det första har Shvonder inget namn. Endast ett efternamn, och till och med då mer som ett smeknamn, och samtidigt ett bitande och obehagligt ord "papperskorgen". Du kan inte föreställa dig en bättre illustration för ordspråket "från trasor till rikedom". Även han genomgick en omvandling, från galoshes tjuv steg upp till bostadsföreningens ordförande. Vad som är typiskt - ge honom fria tyglar - han kommer att fortsätta stjäla galoscher nu.

Shvonder är ett typiskt hjärnbarn av sin tid. Eftersom det är helt värdelöst som en produktiv enhet är det väldigt mycket på sin plats där det är nödvändigt att subtrahera och dela upp. Hur som helst skulle chefen för Preobrazhensky-byggnaden ha tagit ett stryphål och förmodligen ha bitit av en iögonfallande kush för sig själv - förmodligen ett extra rum. Men professorn hittade mäktiga beskyddare, och Shvonder var tvungen att bete sig som en hund: att sätta svansen mellan benen och skrika i skräck, och när den omedelbara faran för hans hud försvinner måste han åtminstone skälla efter honom. Låt oss komma ihåg artikeln i tidningen, undertecknad "Shv ... r". Samma sak: "Alla vet hur man ockuperar sju rum tills det glänsande rättvisans svärd blinkade över honom med en röd stråle." Att prata vackert är hobbyhästen hos en lumpen som har tagit kontroll över även den mest obetydliga strukturen.

Genom Polygraph hoppas Shigonder att hitta en sårbar plats för Philip Filippovich Preobrazhensky. Professorn själv är en högflygande fågel, men Sharikov är enligt uppgift registrerad i sin lägenhet på sexton meter och hans småsångspsykologi kan lätt påverkas. Låt Preobrazhensky fortfarande ha sju rum, men det medvetna elementet Polygraph Polygraphovich kommer också att bo där, som från att läsa korrespondensen mellan Marx och Kautsky lärde sig det viktigaste: "Ta allt och dela upp det." Annars sväller huvudet.

Shvonder ser i Sharikov sin tvilling, bror. Och därför tar han en aktiv del i att forma ödet för experimentprodukten. Och han ger honom ett namn och passar honom sedan för en position. Och Sharikov behöver det bara - han växer i sina egna ögon, han har mer och mer mod och fräckhet att sticka ut bröstet framför Bormental och Preobrazhensky. I själva verket finns det faktiskt en exakt upprepning av tämjandets domesticering. Det fanns en hemlös hund Sharik - han blev professorens favorit, var en rotlös produkt av medicinsk erfarenhet - blev chef för rengöring. Först nu tämjs Sharikov av Shvonder.

Och nu kan vi prata om Sharikovism. Så vad är det? Oavsiktlig otacksamhet eller ett etablerat socialt fenomen? Snarare den andra. För att det alltid fanns förnekelser och avund av dem som lyckades. Det fanns alltid hämndlystnad och en vilja att bita bakifrån, och även om det var läskigt att göra det, då åtminstone förmågan att skälla på en person.

Är det egentligen bara i Polygraph Poligrafovich som man kan hitta små arrogans, vars dimensioner är många gånger större än den faktiska betydelsen av den ockuperade positionen. Varför gå långt för exempel? Hur många små tjänstemän finns det som anser sig vara härskare i denna värld, hur många väktare föreställer sig överlägsen regissören? Är det egentligen bara på sidorna i "Heart of a Dog" som vi stöter på primitiva domar gömda under täckmantel av vardaglig erfarenhet och visdom?

Och är promiskuitet i mål och betyder endast litterär fiktion? Naturligtvis nej. Historien med typisten Vasnetsova kunde mycket väl ha tagits från det verkliga livet, inte en bok. Det finns så många av dem i världen - kvinnor som inte betraktas som människor av alla slags "välgörare", helt kapabla att ge filderbara strumpor och lovande ananas, men bara i utbyte mot en hunds ovillkorliga hängivenhet. Shvonder's anonyma brev verkar som barnsliga skakningar jämfört med de trick som människor inte använder i böcker för att få det eftertraktade bostadsutrymmet. Att jaga katter är ingenting jämfört med betet som en person kan ordna för sin kollega. Åtminstone kommer en päls att göras av en avlivad katt, men en person blandas helt enkelt med smuts. Det finns ingen praktisk fördel, men självtillfredsställelse är av högsta klass.

Att sjunga i kör istället för att göra affärer är också bekant för var och en av oss, inte bara från Bulgakovs ord. Och detta är också en av manifestationerna av "Sharikovism". Hos hundar ser det ut som att tjuta på månen. En person har som vanligt en ideologisk grund för allt. Domkom under ledning av Shvonder kan bara sjunga. Då blir deras tjänst till de proletära idealen ofullständig. Sjakalerna som slet offret i bitar förklarar alltid sin framgång med ett glatt skrik. Och om professor Preobrazhensky förklarar att förstörelsen i landet bara beror på att människor sjunger i kör istället för att göra affärer, kommer detta uttalande från hans, professorn, borgerliga oansvar. ”Om det fanns en diskussion nu”, började kvinnan, oroande och rodnande, ”skulle jag bevisa för Pyotr Aleksandrovich ...” Det är naturligtvis mycket lättare att delta i verbala dueller än att bygga just det bostad som medvetna proletärer alltid saknar i glödande revolutionära aktiviteter.

"Sharikovism" är allestädes närvarande och allomfattande. Varje person, oavsett förhållanden och omständigheter för hans födelse och uppväxt, har sin egen Polygraph Poligrafovich. Bara vissa lyckas ta honom i halsen och bli som Bormental, medan andra helt enkelt låter varelsen fritt och själva inte märker att hjärtat som slår i bröstet inte längre är mänskligt utan en hunds.

Tja, allt som återstår är att dra en slutsats, att ge en slutlig formulering till "Sharikovism". Efter att ha studerat Polygraph Poligrafovich, närmare tittat på Shvonder, jämfört vad som beskrivs i berättelsen med verklighet i livet, kan vi göra detta.

"Sharikovism" är liten hämnd, när oförmågan att bita mycket väl kan kompenseras genom att knäppa på avstånd. Detta räcker in värmen med någon annans händer och beredskapen att skrika och krulla svansen när som helst.

"Sharikovshchina" är en ovilja att fly från deras begränsade och ofta smutsiga miljö. Detta demonstrativa mörker - "att lära sig läsa är absolut värdelöst när kött redan luktar en mil bort." Detta är förmågan att dra primitiva slutsatser från även de smartaste sakerna, underordnade själviska intressen.

"Sharikovism" är otacksamhet i alla dess manifestationer, även gentemot dem som gav dig liv. Det är smärtsam stolthet - "Jag frågade dig inte." Detta är själviskhet och ovilja att förstå människor som skiljer sig åt i tankesättet. Det är mycket lättare att förklara dem oansvariga - det är alltid lättare att skylla på den andra för det magra sinnet än att erkänna sin egen sinnesfattighet.

"Sharikovshchina" är en elementär vardagslighet. Detta är en morot-och-stick-metod för en medvetet försvarslös person. Du borde vara min. Och om du idag ger upp bilar och ananas, så kommer du att minska i morgon.

Man kan fortsätta, men allt är redan klart. Tydlig och läskig. När allt kommer omkring är "Sharikovism" inte bara fokus för styggelse och laster. Det är också det säkraste sättet att överleva bland människor. Den som lever enligt metoden enligt Polygraph Poligrafovich är osårlig. Han kommer att kunna komma ur oro, han kommer att besegra alla motståndare, han kommer att övervinna alla hinder.

Och i hans ögon blir segern billig - vad kan vara värre än en annan person? Elefanter - och dessa varelser är nödvändiga.

Du kan inte lyda Sharikovism. För, som professor Preobrazhensky klokt påpekade: "Vetenskapen vet ännu inte hur man gör djur till människor."

Uppsats om ämnet: VAD ÄR "SHARIKOVSHCHINA"

Sökte på denna sida:

• vad är balsal
• ballistisk
• sharikovism är
• sharikovism nuförtiden
• vad är kullager?

"SHARIKOVSHCHINA". Mikhail Afanasyevich Bulgakov är en av 1900-talets mest betydelsefulla författare och dramatiker. Olika i tema och stil, hans verk präglas av de största konstnärliga upptäckterna. Författaren såg och skarpt kritiserade alla brister i det borgerliga systemet och erkände inte heller den idealiserade inställningen till revolutionen och proletariatet. Aktuell kritik av fenomenen i det sociala och politiska livet på den tiden når sin topp i berättelsen "Heart of a Dog", fylld med levande groteska och satiriska bilder och bilder.

Under hela sitt liv, med bekräftelse av mänsklighetens kulturella och andliga värden, kunde inte Bulgakov lugnt relatera till hur dessa värden förlorades inför hans ögon, medvetet förstördes, förlorade sin betydelse för ett samhälle som var föremål för "masshypnos" av revolutionära förändringar. Berättelsen "Heart of a Dog" kallades av kritiker "en gripande broschyr om modernitet." Men tiden har visat att de frågor som tas upp i arbetet är relevanta inte bara för den tid då Bulgakov bodde och arbetade. De fenomen som beskrivs i berättelsen och de bilder som skapats av författaren är fortfarande relevanta idag.

Författaren uppfattade revolutionen som ett farligt experiment med att leva livet, när en oavsiktlig upptäckt läggs till grund för ett tanklöst experiment som leder mänskligheten till katastrof. Och den största faran ligger inte i själva förändringarna som äger rum hos människor, utan i naturen hos dessa förändringar, på sättet med vilka metoder, dessa förändringar uppnås. Evolution förändrar också en person, men skillnaden ligger i det faktum att evolution är förutsägbar, men experiment är det inte, eftersom det alltid innehåller outräknade möjligheter. Vilka dramatiska konsekvenser detta kan leda till visar M. Bulgakov. Professor Preobrazhensky transplanterar den mänskliga hypofysen till en mongrel som heter Sharik, vilket resulterar i en helt ny varelse - en homunculus som heter Sharikov.

”Ett nytt område öppnar sig inom vetenskapen: en homunculus skapades utan någon reproduktion av Faust. Kirurgens skalpell gav liv till en ny mänsklig enhet. " Ett unikt experiment utfördes på människor. Men hur hemskt detta experiment kommer att visa sig vara, har hjältarna ännu inte fått reda på.

Vad händer när alla dessa mänskliga och djurliga egenskaper kombineras i en ny varelse? "Här är saken: två övertygelser, alkoholism," att dela upp allt ", en hatt och två dukar är borta ... - en borr och en gris ... uppsägning.

Naturligtvis spelade människor från rasen "förenklare och utjämnare" en viktig roll här, i vars person den revolutionära idén uppträdde i sin hypertrofierade klädsel. Sådana människor försöker avskaffa den komplexa kultur som skapas av den europeiska mänskligheten. Shvonder försöker underordna Sharikov till sin ideologi, men han tar inte hänsyn till det faktum att mänskligheten själv har försämrats i Polygraph Poligrafovich, och därför behöver han ingen ideologi. "Han förstår inte att Sharikov är en mer formidabel fara för honom än för mig", säger Preobrazhensky. "Tja, nu försöker han på alla möjliga sätt sätta honom på mig, utan att inse att om någon i sin tur sätter Sharikov på Shvonder själv, så är det bara horn och ben som kommer att finnas kvar av honom."

Bulgakov var mycket orolig för sådana konsekvenser av att kombinera ett revolutionerande experiment med den mänskliga folkmassans psykologi. Därför försöker han i sitt arbete varna människor för det farliga hotet mot samhället: processen att bilda kulspetsar kan komma ur kontroll och det kommer att visa sig vara katastrofalt för dem som bidragit till deras utseende. Samtidigt faller skulden lika på "dårarna" hos Shvonderovins från den "smarta" Preobrazhensky. När allt kommer omkring har idén om ett experiment med en person, född på forskarens kontor, länge gått ut på gatorna, förkroppsligad av revolutionära omvandlingar. Därför ställer författaren frågan om tänkarnas ansvar för utvecklingen av idéer som lanseras i livet.

Det är ingen slump att Sharikov så lätt hittar sin sociala nisch i det mänskliga samhället. Det finns redan massor av människor som han, bara skapade inte i en forskares laboratorium utan i revolutionens laboratorium. De börjar krångla allt som inte passar in i ramarna för deras ideologi - från bourgeoisien till den ryska intelligensen. Sharikovs ockuperar gradvis alla de högsta nivåerna av makt och börjar förgifta normala människors liv. Dessutom antar de rätten att kontrollera detta liv. "Här, läkare, vad händer när en forskare, istället för att gå parallellt och famla med naturen, tvingar frågan och lyfter slöjan: här, få Sharikov och ät honom med gröt."

Motståndare till alla slags våld erkänner professor Preobrazhensky, som det enda möjliga sättet att påverka en rationell varelse, bara tillgivenhet: "Ingenting kan göras med terror", säger han ... De har fel när de tror att terror kommer att hjälpa dem. Nej sir, nej sir, det hjälper inte, vad det än kan vara - vitt, rött och till och med brunt! Terror förlamar nervsystemet helt *. Och ändå misslyckas hans försök att införa Sharikov grundläggande kulturella färdigheter.

till sidan 2

M.A. Bulgakovs arbete är det största fenomenet på ryska fiktion XX-talet. Dess huvudtema kan betraktas som temat för "det ryska folkets tragedi." Författaren var en samtida av alla de tragiska händelserna som ägde rum i Ryssland under första hälften av detta århundrade. Och Mikhail Bulgakovs mest uttalade syn på hans lands öde uttrycks enligt min mening i berättelsen "Heart of a Dog". Historien bygger på ett stort experiment. Huvudkaraktär berättelsen - Professor Preobrazhensky, som är den typ av människor som är närmast Bulgakov, typen av den ryska intellektuella, tänker en slags konkurrens med naturen själv. Hans experiment är fantastiskt: att skapa en ny person genom att transplantera en del av en mänsklig hjärna i en hund. Dessutom äger berättelsen rum på julafton, och professorn bär namnet Preobrazhensky. Och experimentet blir en parodi på julen, en anti-skapelse. Men tyvärr vet vetenskapsmannen allt omoraliskt med våld mot livets naturliga förlopp för sent. För att skapa en ny person tar forskaren hypofysen av "proletaren" - alkoholisten och parasiten Klim Chugunkin. Och nu, som ett resultat av en mycket komplex operation, uppträder en ful, primitiv varelse som helt ärver den "proletära" essensen av sin "förfader". De första orden som han uttalade svor, det första tydliga ordet var "borgerlig". Och sedan - gatuuttryck: "tryck inte!", "Skurk", "gå av steget" och så vidare. En motbjudande "man med liten vuxen och osympatisk utseende uppstår. En monstruös homunculus, en man med en hundliknande disposition, vars" grund "var en proletär lumpen, känner sig livets mästare; han är arrogant, arrogant, aggressiv. Konflikten mellan professor Preobrazhensky, Bormenthal och humanoiden är absolut oundviklig. Livet för professorn och invånarna i hans lägenhet blir ett levande helvete. Trots missnöjet hos husets ägare lever Sharikov på sitt eget sätt, primitivt och dumt: under dagen sover han mest i köket, loafers, gör alla möjliga skamliga saker, övertygad om att "nu har alla sin rätt" ... Naturligtvis är det inte detta vetenskapliga experiment i sig som Mikhail Afanasyevich Bulgakov försöker skildra i sin berättelse. Historien bygger främst på allegori. Det handlar inte bara om forskarens ansvar för hans experiment, om oförmågan att se konsekvenserna av hans handlingar, om den enorma skillnaden mellan evolutionär förändring och revolutionär invasion av livet. Berättelsen "Heart of a Dog" bär en extremt tydlig författares syn på allt som händer i landet. Allt som hände runt uppfattades också av M. A. Bulgakov exakt som ett experiment - stort i skala och mer än farligt. Han såg att de i Ryssland också strävar efter att skapa en ny typ av person. En man som är stolt över sin okunnighet, sitt låga ursprung, men som fick enorma rättigheter från staten. Det är en sådan person som är bekväm för den nya regeringen, för han kommer att sätta i leran de som är oberoende, smarta, andliga. MA Bulgakov anser att omorganisationen av det ryska livet är en inblandning i det naturliga förloppet, vars konsekvenser kan vara allvarliga. Men inser de som tänkte upp sitt experiment att det kan drabba ”experimenterna”, förstår de att revolutionen som ägde rum i Ryssland inte var resultatet av samhällets naturliga utveckling och därför kan leda till konsekvenser som ingen kan kontrollera ? Enligt min mening är det dessa frågor som M. A. Bulgakov väcker i sitt arbete. I berättelsen lyckas professor Preobrazhensky återföra allt till sin plats: Sharikov blir återigen en vanlig hund. Kommer vi någonsin att kunna korrigera alla dessa misstag, vars resultat vi fortfarande upplever för oss själva?

Svaret på dessa frågor (någon av dem): 1) Vad riktas Bulgakovs satir mot i berättelsen "Heart of a Dog"? 2) Vad betyder namnet

historien "Heart of a Dog"?

3) Ny social miljö och psykologi i berättelsen "Heart of a Dog"?

DRINGANDE NODO, HJÄLP VÄNLIGEN!

ändra ord så att hon inte märker att det kommer från Internet Hjälp

Vi lever i en tid av vetenskapliga och tekniska framsteg. Hade vi tur? Defenitivt Ja. Mobiltelefoner, e-post, datorer etc. Levande hundar ersätts av robothundar. I Japan köper ensamma människor en robot - en vän som du kan spela schack med, hälla ut ditt hjärta och om du blir trött kan du stänga av den och lägga den i ett hörn. Å ena sidan verkar det inte vara dåligt, en person är inte ensam, men å andra sidan kan en robot ersätta kommunikationen med en levande person? Vad skiljer en levande person från en robot? (Soul) Soul ... Vad är en själ? Mänsklighetens stora sinnen har kämpat med denna fråga. Kom igen så gör vi vår del. Vilka ord lockas av ordet ”själ” och skapar dess miljö? Kanske blir det inte bara ord utan också ljud, gester, färger. Låt inte din själ bli lat! För att inte krossa vattnet i murbruk, måste själen arbeta dag och natt, och dag och natt!

MA Bulgakovs historia "Heart of a Dog" skrevs 1925. Vid denna tidpunkt hade konsekvenserna av oktoberrevolutionen - ett socialt experiment i hela landet - redan blivit tydliga. Det är ur denna synvinkel som resultaten av experimentet beaktas i berättelsen.

Professorer Preobrazhensky - Sharikov och Sharikovism.

Av ursprung är Sharikov å ena sidan en herrelös hund, å andra sidan, en upplöst berusare och kombinerar många av deras drag. Sharikovs huvudkänsla är hat mot alla som förolämpade honom.

Karaktäristiskt visar sig denna känsla på något sätt vara nära proletariatets klasshat mot bourgeoisin (Sharikov läser korrespondensen mellan Engels och Kautsky), hatet mot de fattiga för de rika (fördelningen av bostadsutrymme av krafterna i huskommittén), hatet till de outbildade för intelligentsia. Det visar sig att den helt nya världen bygger på hat mot det gamla. Och för hat

Du behöver inte mycket. Sharikov, vars första ord var butikens namn, där han skållades med kokande vatten, lär sig mycket snabbt att dricka vodka, vara oförskämd mot tjänare, förvandlar sin okunnighet till ett vapen mot utbildning. Han har till och med en andlig mentor - ordföranden för huskommittén Shvonder.

Shvonder behöver bollar, för Shvonder inuti är exakt samma bollar. Han har samma hat och rädsla för makt, samma dumhet. När allt kommer omkring är det han som bidrar till att främja Sharikov i tjänsten - han blir auktoriserad att förstöra herrelösa hundar och katter. Tja, katter är fortfarande begripliga - en relik från det förflutna. Men av vilken anledning? Och här manifesteras den moraliska grunden för "Sharikovism" - otacksamhet och förstörelse av sitt eget slag för att bevisa deras skillnad från dem, för att hävda sig själva. Lusten att stiga på andras bekostnad, och inte på bekostnad av sina egna ansträngningar, är kännetecknande för representanter för den så kallade nya världen. Shvonder, som inspirerar Sharikov till prestationer (till exempel att erövra Preobrazhenskys lägenhet), förstår helt enkelt ännu inte att han själv kommer att bli nästa offer.

När Sharikov var en hund kunde man känna sympati för honom. Helt oförtjänt berövande och orättvisa följde hans liv. Kanske ger de Sharikov och andra som honom rätten att hämnas? Kanske kämpar de för rättvisa? Men faktum är att Sharikov och Sharikov bara tänker på sig själva. Rättvisa i deras förståelse är att använda de fördelar som andra brukade njuta av. Det är ingen tvekan alls om att skapa något för andra. Så säger professor Preobrazhensky: "Ruin är i huvudet." Människor slutade göra affärer och är engagerade i brottning, rycker en bit. Varför är det efter revolutionen nödvändigt att gå i galoscher på mattor, för att stjäla hattar i de främre? Människor själva skapar förödelse och "Sharikovism". Detta är den sociala grunden för "Sharikovism": slavar som kom till makten behöll dock fullständigt en slavmentalitet. Å ena sidan är det underkastelse och servilitet gentemot överordnade, å andra sidan, en lakejgrymhet mot människor som är beroende av dem eller människor som dem.

I M. Bulgakovs berättelse korrigerar professor Preobrazhensky själv sitt misstag. Det är mycket svårare att göra detta i livet. Den kära hunden Sharik kommer inte ihåg att han var en auktoriserad Sharikov och förstörde herrelösa hundar. Riktiga bollar glöm inte detta. Därför är sociala experiment som resulterar i "Sharikovism" mycket farliga.

Uppsatser om ämnen:

1. Shvonder är en av hjältarna i MA Bulgakovs berättelse "Heart of a Dog"; representant för proletariatet, ordförande för huskommittén. Författaren beskriver hjälten med dold ...
2. Handlingen i Bulgakovs berättelse "Heart of a Dog" äger rum i Moskva. Vinter 1924/25. I ett stort hus på Prechistenka bor han och håller en mottagning ...
3. Vår värld är ordnad på ett sådant sätt att varje koncept uppfattas endast i motsats till ett annat koncept. Så bra kan vara till slutet ...
4. När vi studerar en skollitteraturkurs har vi att göra med en eller annan fiktion... För att förstå det och ...