Горе від розуму моє ставлення до Чацького. Твір "Моє ставлення до Чацкому": що написати про головного героя. Твір по літературі на тему: Образ Чацького і моє до нього ставлення в комедії Грибоєдова "Горе від розуму"

Комедія "Горе від розуму" твір (твір по "Горю з розуму").

П'єса А. С. Грибоєдова «Лихо з розуму» являє собою комедію у віршах про післявоєнну Росії XIX століття. Автор у своєму творі використовує найширшу гаму образів, щоб зобразити реалістичну картину життя московських мешканців тих часів. А. С. Грибоєдов не обмежується зображенням життя чиновників, представників дворянства, кріпосників-поміщиків, він протиставляє їм людей «нових», які дотримуються передових поглядів. Комедія викриває всі гострі соціально-політичні проблеми катерининської епохи: кріпацтво, громадянська служба, освіта, виховання аристократичної молоді. Але крім глобальних питань у комедії знайшлося місце і різним спорах про цензуру, суді присяжних, навчанні і тому подібних другорядних проблемах.

Головним героєм в комедії виступає Олександр Чацький. Він годиться Фамусову в сини - в силу обставин він виховувався в його домі, ріс разом з його дочкою - Софією. Чацький залишає про себе враження освіченої людини, з широким колом інтересом. Три роки він жив за кордоном, був на військовій службі, займався літературною роботою. Проживання за кордоном залишило свій незгладимий відбиток на світогляді Чацького, розширивши його кругозір, збагативши враженнями. Однак після повернення на батьківщину він не став бездумно поклонятися всього іноземного. Від цього його вберегли особисті якості: любов до батьківщини і російському народу, вміння об'єктивно оцінювати навколишню обстановку, незалежність поглядів, почуття особистої гідності. А адже раболіпство перед усім європейським було притаманне кожній з представників фамусовское суспільства. Все та ж пустота, неробство і вульгарність зустріли Чацького на батьківщині через роки. Пригнічений, він відчуває, що його особистість пригнічують, до того ж все посилюється особистою драмою Олександра - не виправдовуються його надії на особисте щастя.

Красномовно назва комедії - горе Чацького виникає саме від його розуму. Час Чацького і Фамусова - час настороженого і навіть ворожого ставлення до людини освіченої, освіченому. Тоді, кажучи про розум, мали на увазі вільнодумство.

Нові ідеї лякали старовірів, аристократична верхівка відштовхувала людей з передовими політичними переконаннями, яких просто вважали божевільними.

Молчалін - повна протилежність Чацького. Це людина, яка завжди готова прислужитися впливовим особам, абсолютно не розуміє пізнання коштів при досягненні будь-якої мети і взагалі не обмежує себе ніякими моральними правилами. До Чацкому тюрмі відноситься поблажливо, знаючи, що його засуджують люди, яким він прислужується. В черговий раз вчитуючись в рядки комедії, я задаюся питанням: невже вона ніколи не втратить своєї актуальності? Сподіваюся, це не так. Але в наш час, як і за життя А. С. Грибоєдова, тюрмі, які вміють пристосуватися до будь-якій обстановці, процвітають.

Два різні людини, що сприймають світ кожен по-своєму, викликають різне ставлення до себе. Чацкий освічений і розумний, але, по-моєму, наївний. Молчалін ж обмежений, але при цьому він дуже хитрий і спритний. Чацький відкрито говорить про своє ставлення до всіх і вся, Молчалін ж лицемірить, а в душі відноситься до людей по-своєму погано. Природно, що вищий світ вважатиме за краще Молчаліна Чацкому. Кожен сам вибирає свій життєвий шлях, але такі безсмертні загальнолюдські твори, як комедія А. С. Грибоєдова «Лихо з розуму», дають можливість формується молоді зробити правильний вибір.

Моє ставлення до Софії ( «Лихо з Розуму»)

Якщо Олександр Андрійович Чацкий у комедії Грибоєдова є самої реальної, зрозумілої нам фігурою, якій ми співчуваємо, то образ Софії Павлівни - найбільш складний і суперечливий з усіх, і до нього куди як важче висловити своє ставлення.

Поки ти не знайомий ні з якими рецензіями, відгуками на комедію і статтями багатьох російських письменників про п'єсу, то читаєш її без упередження і маєш можливість скласти свою думку про кожного з її героїв. З перших рядків комедії ми знайомимося з Софією, і саме в першій дії через репліки дійових осіб ми починаємо вгадувати її характер. Якою вона нам здається?

Це розумна романтична дівчина, вихована на французьких сентиментальних романах, які в достатку тоді поширювалися по Росії і особливо популярні були в середовищі столичної молоді. Софія така, як всі дівчата того часу: начитавшись цих книг, вона мимоволі віддається романтичним мріям про щасливе кохання. Якою вона її представляє? Приблизно такий: красива багата дівчина закохується в бідного прекрасного юнака, і він теж обожнює її.

Розмріявся таким чином, вона знаходить свій ідеал в хитрому і обачливому тюрмі: він представляється їй скромним, розумним, ніжно і несміливо люблячим. Але ми-то знаємо, що він не такий, а Софія - вона засліплена почуттям і готова на все заради нього. Цією щирою любов'ю мені і подобається Софія. А її помилки - це не її вина, а суспільства, в якому вона виховувалася.

Якою б вона не була романтичною, влюблива і благородної у своїх почуттях, вона все-таки належить своєму середовищі. А Чацький - зовсім інший. Саме його розум і відміну від інших, "нормальних", і відштовхує Софію від Чацького: він їй незрозумілий і далекий. Вона заради пристойності підтримує з ним стосунки, але не має до нього ніякого живого, почуття. Чацкий помиляється: Софія ніколи його не любила. У цьому вона цілком чесна.

Але повністю відмовившись від Чацького (вона весь час кидається між ним і своїм суспільством), вона занурюється в своє середовище і мимоволі стає ворогом Чацького. Вона змушена підтримувати чутки про божевілля Чацького, і в цьому вона не поступається іншим: самому Фамусову і його гостям.

Але особиста драма Софії в тому, що її обманює тюрмі. Перейшовши на сторону Молчалина і людей фамусовского кола, вона раптом виявляє, що це підлі і низькі люди. І мені здається, що в кінці кінців вона розуміє, що глибоко помилилася. Не будь у неї розуму, вона так і не змогла б це усвідомити.

"Вона також отримала свій мільйон терзань", - говорить Гончаров. І він має рацію: образ Софії глибоко трагічний. Її душа зіпсована, спотворена цим суспільством, і воно ж її зраджує. Незважаючи ні на що, Софія - найпривабливіша фігура з усього "фамусовское" ряду, вона швидше за жертва, ніж гонитель всього світлого. І цим вона мені подобається.

Моє ставлення до Чацкому і Молчалину

Комедія А. С. Грибоєдова "Горе від розуму" являє собою реалістично написану найширшу картину життя Росії після Вітчизняної війни 1812 року. У багатій галереї образів, даних у комедії, майстерно представлені і чиновницький світ, і сановне дворянство, і кріпосники-поміщики, і люди, які дотримуються передових поглядів. У комедії порушені всі гострі політичні і суспільні питання того часу: про кріпосне право, про службу, про освіту, про дворянське виховання; знайшли своє відображення суперечки про суд присяжних, про пансіонах, інститутах, про взаємне навчання, про цензуру і т. п.
Головним героєм комедії є Чацкий. В його образі Грибоєдов оспівав "саму блискучу епоху тодішньої Росії, епоху надій і піднесеної юності", як говорив через тридцять років А. И. Герцен.
Чацкий виріс в будинку Фамусова, в дитинстві він виховувався і разом із Софією. Ми знаємо, що він людина освічена, займався літературною роботою, був на військовій службі, мав зв'язки з міністрами, три роки був за кордоном. Перебування за кордоном збагатило Чацького новими враженнями, розширило його кругозір, але не зробило його шанувальником всього іноземного. Від цього низькопоклонства перед Європою, настільки типового для фамусовского суспільства, Чацького оберігаючи властиві йому якості: справжній патріотизм, любов до ро-. дині, до її народу, критичне ставлення до навколишньої дійсності, незалежність поглядів, розвинене почуття особистої та національної гідності.
Повернувшись до Москви, Чацкий знайшов в житті дворянського суспільства ту ж вульгарність і порожнечу, які характеризували її і в попередні роки. Він знайшов той же дух морального гноблення і придушення особистості, тому зіткнення Чацького з фамусовское суспільством було неминуче. Це зіткнення приймає поступово все більш запеклий характер, воно ускладнюється особистою драмою Чацького - руйнуються його надії на особисте щастя.
Комедія Грибоєдова говорить про горі людини, і горе це походить від його розуму. Проблема "розуму" в грибоєдовське час була досить злободенної, і "розум" розумівся широко - як взагалі інтелігентність, освіченість, культура. З поняттям "розумний" пов'язувалося тоді уявлення про людину не просто розумному, але вільнодумному, про людину передових політичних переконань, носії нових ідей. Палкість таких "розумників" оберталася в очах обивателів "божевіллям", "горем від розуму". Приклад тому - оголошення божевільним Чаадаєва.
Молчалін настільки звикся з суспільством, в якому обертається, так хоче бути в ньому "своїм", що перейняв багато манери, тон, звички його представників. Знаючи, що Чацького засуджують ті, кому Молчалін раболепно служить, він дозволяє собі по відношенню до Чацкому поблажливо-заступницький тон.
У Молчалина є певна програма дій, він її виконує, не замислюючись над тим, якими засобами можна досягти мети. "Помірність і акуратність" - ось два "таланту", які він ставить собі в заслугу.
Молчалін не гребує заступництвом Фоми Хомича, Тетяни Юріївни, на службу дивиться як на засіб зробити кар'єру, він і Чацкому пропонує вчинити так само: "Ну, право, що б вам в Москві у нас служити? І нагородження брати, і весело пожити?" Не соромлячись, він відкрито говорить, що не сміє свого "сужденья произнесть", тому що в чинах він невеликих, тому "потрібно ж залежати від інших".
Повністю розкривається Молчалін в останній дії комедії. На свої відносини з Софією він дивиться як на засіб влаштуватися в житті, зображує закоханого, побоюючись тільки одного: як би Фамусов не впізнав про їхні стосунки. Особливо сильно звучить його самовикриття. У ньому - весь Молчалін, його мораль, принципи, яким він буде. Його тон і поведінку змінюються, коли він бачить, що Софія все знає про його підлості: принижується, звивається, як черв'як, повзає біля її ніг.
Молчалін прекрасно розуміє, що потрібно від чиновника, якщо він хоче зробити кар'єру. Всього три роки він на службі у Фамусова, а вже встиг "три нагородження отримати", стати потрібною людиною для Фамусова, увійти в його будинок. Тому Чацкий, якому добре знайомий тип такого чиновника, пророкує Молчалину можливість блискучої службової кар'єри:
А втім, він дійде до ступенів відомих,
Адже нині люблять безсловесних.
У Молчалина є всі дані стати згодом важливим чиновником: вміння прислужитися впливовим особам, повна нерозбірливість у засобах для досягнення мети, відсутність будь-яких моральних правил. Н. В. Гоголь писав про тюрмі: "Тюрмі ... чудовий тип. Влучно схоплено це особа, безмовне, низьке, поки нишком пробиваючогося в люди ..."
Чим уважніше я вдивляюся в обличчя і вслухався в розмови героїв, тим наполегливіше встає переді мною питання: а чи не безсмертна ця комедія? Чи не про нашу чи сьогоднішньому житті вона? А можливо, і про майбутню?
Чому ж молчалини розкошують на світі? Мовчали-ни процвітають там, де відсталість, користолюбство, культ низькопоклонства, кругова порука. Чим вище рівень розвитку нашого суспільства, тим витонченішими повинні ставати молчалини, які прагнуть втертися в довіру, пристосуватися, прилаштуватися до будь-якій обстановці. Молчалини вміють перефарбовуватися, їх важко розгледіти, виявити, вивести на чисту воду.
Ось перед нами двоє людей, які розуміють життя і своє місце в ній по-різному. Чацкий розумний, освічений, але ж і простодушний, відкритий, наївний; Молчалін обмежений, але хитрий, спритний, потайливий. Перший відкрито висловлює свою думку, не боячись осуду інших; другий лабузниться, підлещується, але в душі погано ставиться до людей.
Кого віддасть перевагу фамусовское суспільство мати своїм другом? Звичайно, Молчалина. А сучасне суспільство? Я впевнена, що теж Молчалина, інакше б на нинішніх "теплих містечках" перебувало більше гідних людей.
Два характеру, два типи поведінки, два життєві шляхи... Яким шляхом має йти людина, щоб домогтися успіху, але й не покривити душею, не зробити угоду зі своєю совістю? Кожен з нас робить свій вибір сам, але допомогти в цьому можуть і такі прекрасні твори, як комедія А. С. Грибоєдова "Горе від розуму". Майстерність драматурга я бачу саме в тому, що він побачив і відбив загальнолюдські, непідвладні моді і часу явища. Відбив і змусив задуматися.

А. С. Пушкін, висловлюючи свою думку про п'єсу Грибоєдова, засумнівався в художній цілісності образу Чацького. найрозумнішим дійовою особою комедії поет називав самого драматурга, а Чацький, в інтерпретації Пушкіна, - "благородний і добрий малий, який провів кілька часу з дуже розумною людиною (а саме з Грибоєдовим) і насититися його думками, дотепами і сатиричними зауваженнями". Поет визнавав, що все сказане Чацький дуже розумно, а ось поводження з полум'яними закликами до московських бабусям, Скалозубу і Фамусову подібно метання бісеру перед свиньми: "Перша ознака розумної людини - з першого погляду знати, з ким маєш справу, і не метати бісеру перед Ренетіловим і тому подібними ".
Ще жорсткіше з приводу Чацького висловився М. А. Дмитрієв, якому належить один з перших відгуків на комедію "Лихо з розуму". На думку критика, Чацький "є не що інше, як навіжений, який знаходиться в суспільстві людей зовсім дурних, але неосвічених, і який мудрує перед ними, бо вважає себе розумнішим: слідчо, все смішне на стороні Чацького".

Так, дійсно, представників московського суспільства не можна назвати дурнями. Розум - це їх головна перевага, але тільки в тому розумінні, що під ним мається на увазі здатність розраховувати світські вигоди. Для Чацького ж розум - це найважливіша морально-філософська категорія і, в першу чергу, здатність вільно мислити. Відповідь Дмитрієву було дано на сторінках журналу "Син батьківщини" О. М. Сомовим, який глибше всіх своїх сучасників оцінив художнє новаторство Грибоєдова. Зокрема, Сомов вказував, що драматург йшов своєю вторований дорогою, тому звичайні мірки до його комедії неприйнятні. Чацкий сам дуже добре розуміє, що, кажучи невігласам про їх неуцтво і забобони, а порочним про їх вадах, він марно втрачає час. Але він каже що-небудь тільки в тому випадку, коли невігластво, забобони і пороки чіпають його за живе. Як стверджує критик: такий характер людей палких. "Він уже не думає, слухають і дошкуляють його чи ні: він висловив все, що у нього лежало на серці - і йому начебто стало легше". І. А. Гончаров в критичному етюді "Міль-он мук" переконливо проаналізував психологічну вмотивованість сценічної дії в п'єсі Грибоєдова. Він вважав, що драматургу вдалося заглянути далеко за горизонти своєї епохи. В основі комедії - любовна колізія: Чацький любить Софію і тільки через неї повертається в Москву. Кожен крок Чацького, майже всяке слово в п'єсі тісно пов'язані з його почуттям до Софії. Він бачить, що дівчина віддає перевагу над ним дурного людини і до самого кінця б'ється над цією загадкою.
Весь розум, всі сили його спрямовані на цю боротьбу, яку Гончаров і назвав "Мільйон мук". Однак тільки під впливом цих почуттів, вважає письменник, Чацький "міг зіграти зазначену йому Грибоєдовим роль, роль набагато більшого, вищого значення, ніж невдала любов. Чацького роль - роль страдательная: воно інакше і бути не може. Така роль всіх Чацький, хоча вона в той же час і переможна ".
Варто згадати і думку самого Грибоєдова, який співчував своєму героєві: "Ця людина зрозуміло в протиріччі із суспільством, його оточуючим, його ніхто не розуміє, ніхто простити не хоче, навіщо він трошки вище інших, спочатку він веселий, і це порок". Отже, Чацький з'являється в Москві в будинку Фамусова. Він щасливий і веселий: нарешті, після довгої розлуки, він побачить свою кохану і подругу дитинства Софію. Реакція Софії викликає у нього нерозуміння і тривогу. Він намагається повернути дівчину в ті славні часи:
- Коли, бувало, в вечір довгий
- Ми з вами з'явимося, зникнемо тут і там,
- Граємо і шумимо по стільців і столів.
Підозри Чацького посилюються, коли Софія, побачивши в віконце впав з коня Молчалина, непритомніє. Підозри посилюються, але прозріння ще не настав. Він продовжує гніватися на Молчалина, кожну його фразу Софія сприймає з образою. Тоді Чацкий вирішує відверто запитати, хто милий її серцю, і у відповідь чує несміливі відмовки: Софія рішуче не хоче відкривати таємницю свого серця. Слова Чацького турбують її, але вона не впевнена у своєму виборі і тому вважає за необхідне відповісти йому його ж зброєю - вказати на недоліки:
- "Так! Грозний погляд, і різкий тон,
- І цих в вас особливостей безодня;
- А над собою гроза куди не є некорисною. ";
- "Помітно, що ви жовч на всіх вилити готові".
Любовні негаразди Чацького супроводжуються його гострим конфліктом з фамусовское суспільством. Висловлюючи своє ставлення до життя, Чацький зовсім не збирається "кидати виклик", але поступово його роздратування наростає. Основний удар його критики спрямований на Фамусова. Це і зрозуміло. Чацкий бачить, які глибокі зміни відбулися у свідомості Софії, а хто, як не батюшка, впливав на формування такого ставлення до життя. Але, з іншого боку, в полум'яних "повчальних" промовах Фамусова міститься стільки відвертої дурості і невігластва, що нашому палкому герою нічого не залишається, як захищатися, відстоюючи власну думку. Чацький повстає проти спроби Фамусова нав'язати йому ідилічне уявлення про минуле. Він упевнений, що "нинішнє століття" далекий від ідеалу, але все ж час незворотньо йде вперед. "А судді хто? "- вигукує Чацький. У монолозі, який за жанром є цивільною одою, поет поряд із зображенням розладу героя з суспільством аналізує суспільне середовище, торкається до головних пружин життя. Чацький відстоює право жити своїм розумом, не бачачи гідних зразків в "батьків вітчизни". Остання строфа оди малює позитивну програму героя, основним змістом якої є захист вільного життя.
Я захоплений сміливістю і відвагою, з якими Чацкий вступає в єдиноборство з усталеними традиціями, поглядами на життя. Він є одним з тих "навіжених", які в усі часи намагалися змусити суспільство дихати новим, свіжим повітрям, а не задихатися в затхлій атмосфері невігластва, лицемірства, марнославства. Викликає співчуття і те, що в особистому житті Чацький був нещасливий. Він володів повною мірою всі переваги, що дозволяють йому називатися гордим ім'ям Людина. Але такі як Чацкий встигають лише сіяти зерна істини, а плоди пожинають інші. Саме безнадійність успіху - головна біда Чацького і йому подібних.
Кожна справа, яка потребує відновлення, викликає в нашій свідомості образ Чацького, і які б життєві завдання ні вирішували люди, їм нікуди не піти від двох головних мотивів боротьби: ради "вчитися, на старших дивлячись", з одного боку, і прагнення піти від рутини до "вільного життя" - з іншого.

Москва дала Росії Грибоєдова і Пушкіна. Це їхня мала батьківщина, і не дивно, що життя героїв їхніх творів пов'язана з Москвою, Сьогодні вам покажуть будинок Фамусова, зберігся в центрі міста, сьогодні ...
Комедія Грибоєдова "Горе від розуму", робота над якою завершилася в 1824 році, твір новаторський і по проблематиці, і по стилю. Вперше в російській драматургії була поставлена \u200b\u200bзадача показати не образи-маски, ...
Мене дуже зацікавила особистість і кар'єра полковника Скалозуба. Мені він представився злачних людиною, з ще більш родючої кар'єрою і ситим майбутнім. І дійсно Скалозуб став полковником НЕ воюючи, а просто ...
Іменем Грибоєдова відкривається одна з блискучих сторінок в історії російської літератури. За висловом В. Г.Бєлінський, А. С.Грибоєдов належить до числа "найсильніших проявів російського духу". Його комедія "Лихо з розуму" ...
Молчалін і Чацький. Два полюса в блискучій комедії Грибоєдова. Поруч з палким Чацький, пристрасним борцем і лютим викривачем, зовсім непомітний безсловесний тюрмі. Тому, напевно, і читачі, і глядачі приділяють йому ...
Хіба Пушкін не вигукував: "здогадався мене чорт народитися в Росії з розумом і талантом!" А Чаадаєв, який написав саму розумну книжку в тогочасній літературі, хіба не був проголошений божевільним? Все вище ...
СОФІЯ - героїня комедії А. С. Грибоєдова "Горе від розуму" (1824). У міру того як легка комедійна гра перших епізодів п'єси починає набувати рис драматичні, змінюється вигляд героїні. А. С. Пушкін ...
Ті багатьох поколінь Грибоєдов залишився автором одного твору - комедії "Лихо з розуму". І пов'язано це з небувалим видатним успіхом, що випали на долю цієї п'єси. Роки створення комедії були ознаменовані ...
Якщо Олександр Андрійович Чацкий у комедії Грибоєдова є самої реальної, зрозумілої нам фігурою, якій ми співчуваємо, то образ Софії Павлівни - найбільш складний і суперечливий з усіх, і до нього ...
"Горе від розуму" - соціально - політична комедія. Грибоєдов дав у ній правдиву картину російського життя після Вітчизняної війни 1812 року. У комедії поставлені злободенні суспільні питання того часу: про ...
Глибоко помилково тлумачення Чацького як образу "зайвої людини", безпідставного "мрійника", "самотнього протестанта". Сам Чацький відчував себе на грунті "нинішнього століття" і аж ніяк не усвідомлював себе самотнім. У Чацького немає ні ...
Ще важчою драмою для Чацького був крах його громадських надій, свідомість того, що він виявився відкинутим в своїх кращих прагненнях. "Незначущих зустріч" в одній з кімнат з "французиком з ...
Комедія А. С. Грибоєдова "Горе від розуму" є яскравим прикладом зв'язку літератури з життям суспільства. Злободенність твори актуальна і донині. Автору вдалося в своєму творі чітко зобразити зміну ...
Пушкін у відомому відкликання про "Горе від розуму" вважав, що в комедії повинна бути більш чітка, більш однозначна характеристика персонажів; тому він вважав, наприклад, що "Софія написана неясно", а "Тюрмі ...
В образі полковника Скалозуба Грибоєдов відтворив тип аракчеевца, тупого, самозакоханого і неосвіченого "героя" плацпарадних навчань, шагистики і валочного муштри, заклятого ворога вільної думки. Цей "хрипун, удавленник, фагот, сузір'я маневрів і ...
А. С. Грибоєдов увійшов у російську літературу як автор одного твору. Його комедію "Лихо з розуму" не можна поставити в один ряд з безсмертним творінням А. С. Пушкіна "Євгеній Онєгін", так ...
Комедія Олександра Сергійовича Грибоєдова "Горе від розуму" - одне з безсмертних творів російської класичної літератури. У ньому автор показує конфлікт особистості, яка дивиться в майбутнє і живе, сконцентрувавшись на ньому, і ...

Комедія А. С. Грибоєдова «Лихо з розуму» являє собою реалістичну картину життя Росії після Вітчизняної війни 1812 року. У багатій галереї образів, даних у комедії, майстерно представлені і чиновницький світ, і сановне дворянство, і кріпосники-поміщики, і люди, які дотримуються передових поглядів. У комедії порушені всі гострі політичні і суспільні питання того часу: про кріпосне право, про службу, про освіту, про дворянське виховання; знайшли своє відображення суперечки про суд присяжних, про пансіонах, інститутах, про взаємне навчання, про цензуру і т. п.
Головним героєм комедії є Чацкий. В його образі Грибоєдов оспівав «найблискучішу епоху тодішньої Росії, епоху надій і піднесеної юності», як говорив через тридцять років А. И. Герцен. Чацкий виріс в будинку Фамусова, в дитинстві він виховувався і разом із Софією. Ми знаємо, що він людина освічена, займався літературною роботою, був на військовій службі, мав зв'язки з міністрами, три роки був за кордоном. Все це збагатило Чацького новими враженнями, розширило його кругозір, але не зробило шанувальником всього іноземного. Від цього низькопоклонства перед Європою, настільки типового для фамусовского суспільства, Чацького оберігаючи властиві йому якості: любов до батьківщини, до її народу, критичне ставлення до навколишньої дійсності, незалежність поглядів, розвинене почуття особистої та національної гідності.
Повернувшись до Москви, Чацкий знайшов в житті дворянського суспільства ту ж вульгарність і порожнечу, що і в попередні роки. Він відчув той же дух морального гноблення і придушення особистості, тому зіткнення Чацького з фамусовское суспільством було неминуче. Це зіткнення приймає поступово все більш запеклий характер, воно ускладнюється особистою драмою - руйнуються надії Чацького на особисте щастя.
Молчалін настільки звикся з суспільством, в якому обертається, так хоче бути в ньому своїм, що перейняв багато манери, тон, звички його представників. Знаючи, що Чацького засуджують ті, кому він по-рабськи служить, Молчалін дозволяє собі по відношенню до Чацкому поблажливо-заступницький тон. У Молчалина є певна програма дій, він її виконує, не замислюючись над тим, якими засобами можна досягти мети. «Помірність і акуратність» - ось два «таланту», які він ставить собі в заслугу. Молчалін не гребує заступництвом Фоми Хомича, Тетяни Юріївни, на службу дивиться як на засіб зробити кар'єру, він і Чацкому пропонує вчинити так само: «Ну, право, що б вам в Москві у нас служити? І нагородження брати, і весело пожити? » Не соромлячись, він відкрито говорить, що не сміє свого «сужденья про- ізнесть», тому що в чинах він невеликих, тому «потрібно ж залежати від інших».
Повністю розкривається Молчалін в останній дії комедії. З'ясовується, що на свої відносини з Софією він дивиться як на засіб влаштуватися в житті, зображує закоханого, побоюючись тільки одного: як би Фамусов не впізнав про їхній роман. Особливо сильно звучить його самовикриття. У ньому - весь Молчалін, його мораль, принципи, яким він буде. Його тон і поведінку змінюються, коли він бачить, що Софія все знає про його підлості: принижується, звивається, як черв'як, повзає біля її ніг.
Молчалін прекрасно розуміє, що потрібно від чиновника, якщо він хоче зробити кар'єру. Всього три роки він на службі у Фамусова, а вже встиг «три награжде- нья отримати», стати потрібною людиною для Фамусова, увійти в його будинок. Тому Чацкий, якому добре знайомий тип такого чиновника, пророкує Молчалі- ну можливість блискучої службової кар'єри:
А втім, він дійде до ступенів відомих,
Адже нині люблять безсловесних.
У Молчалина є всі дані стати згодом важливим чиновником: вміння прислужитися впливовим особам, повна нерозбірливість у засобах для досягнення мети, відсутність будь-яких моральних правил. Н. В. Гоголь писав про тюрмі: «Тюрмі ... чудовий тип. Влучно схоплено це особа, безмовне, низьке, поки нишком пробиваючогося в люди ... »
Чому ж «Молчаліна розкошують на світі»? Молчалини процвітають там, де відсталість, користолюбство, культ низькопоклонства, кругова порука. Чим вище рівень розвитку нашого суспільства, тим витонченішими повинні ставати тюрмі, які прагнуть втертися в довіру, пристосуватися, прилаштуватися до будь-якій обстановці. Вони вміють перефарбовуватися, їх важко розгледіти, виявити, вивести на чисту воду.
Ось перед нами двоє людей, які розуміють життя і своє місце в ній по-різному. Чацкий розумний, освічений, але ж і простодушний, відкритий, наївний; Молчалін обмежений, але хитрий, спритний, потайливий. Перший відкрито висловлює свою думку, не боячись осуду; другий лабузниться, підлещується, але в душі погано ставиться до людей. Кого віддасть перевагу фамусовское суспільство? Звичайно мол-Чалін. А сучасне суспільство? Швидше за все теж Молчалина, інакше б на нинішніх «теплих містечках» знаходилося більше гідних людей.
Два характеру, два типи поведінки, два життєвих шляхи ... Яким шляхом має йти людина, щоб домогтися успіху, але й не покривити душею, не зробити угоду зі своєю совістю? Кожен з нас робить свій вибір сам, але допомогти в цьому можуть і такі прекрасні твори, як комедія А. С. Грибоєдова «Лихо з розуму». Майстерність драматурга я бачу саме в тому, що він відбив загальнолюдські, непідвладні моді і часу явища.