Жовтнева революція не тільки поламала старі життєві підвалини і змінила життя, вона ще породила новий, абсолютно феноменальний тип людини. Феномен цей, зрозуміло, зацікавив письменників, багато хто з них намагалися його розгадати, і деяким, таким як М. Зощенко, Н. Ердман, В. Катаєв, це цілком вдалося. «Новий» обиватель, так званий «гомо совєтікус», не просто пристосувався до нової влади, він прийняв її як рідну, знайшов в ній своє місце. Відмінні риси такого «гомо совєтікуса» - підвищена агресивність, віра у власну непогрішність і безкарно, безапеляційність суджень.

Не пройшов повз такого явища і М. А. Булгаков. Будучи на початку 20-х років співробітником газети «Гудок», він, звичайно, надивився на подібних типів, і результати його спостережень знайшли своє відображення в сатиричних повістях «Фатальні яйця», «Дьяволиада» і «Собаче серце».

Головний герой повісті «Собаче серце», написаної в 1925 році, - професор медицини Пилип Пилипович Преображенський, що займається модною в ті часи проблемою омолодження людського організму. Прізвище, якої наділяє Булгаков свого героя, не випадкова, адже професор займається євгенікою, тобто наукою про поліпшення, перетворення біологічної природи людини.

Преображенський - дуже талановитий і відданий своїй справі. Не тільки в Росії, але і в Європі йому немає рівних в його області. Як будь-який талановитий вчений, він повністю віддається роботі: вдень приймає пацієнтів, увечері, а то і вночі, вивчає спеціальну літературу і ставить експерименти. У всьому іншому це типовий інтелігент старої закваски: любить добре поїсти, зі смаком одягтися, подивитися прем'єру в театрі, поговорити зі своїм помічником Борменталем. Політикою Преображенський не цікавиться демонстративно: нова влада дратує його безкультур'ям і хамством, проте далі отруйного бурчання справа не йде.

Життя звично тече по торованим рейкою, поки одного прекрасного дня в квартирі професора Преображенського не виникає бездомний пес Шарик, наведений самим професором для експерименту. Свій безглузда і агресивний характер пес проявляє відразу. Про швейцара в під'їзді Шарик думає: «От би хильнути його за пролетарську мозолисту ногу». А побачивши в приймальні професора опудало сови, приходить до висновку: «А сова ця - дрянь. Нахабна. Ми її роз'яснимо ».

Преображенський і не підозрює, якого монстра він ввів в будинок і що з цього вийде.

Мета професора грандіозна: він хоче облагодіяти людство, подарувавши йому вічну молодість. У порядку експерименту він пересаджує Шарику насінні залози, а потім і гіпофіз загиблої людини. Але омолодження не виходить - на очах здивованих Преображенського і Борменталя Шарік поступово перетворюється на людину.

Створення штучного людини - сюжет в літературі не новий. До нього зверталися багато авторів. Яких тільки монстрів не створювали вони на сторінках своїх творів - починаючи з Франкенштейна і закінчуючи сучасними «трансформерами» і «терминаторами», вирішуючи з їх допомогою цілком реальні, земні проблеми.

Так і для Булгакова: сюжет «олюднення» собаки - це алегоричне осмислення сучасності, торжества хамства, котрий придбав форму державної політики.

Дивно, але для получеловека-полузверя Шарика (або Шарикова Поліграфа Поліграфовича, як він вирішив себе іменувати) дуже швидко знаходиться соціальна ніша. Його «бере під своє крильце» і стає його ідейним натхненником голова домоуправління, демагог і хам Швондер. Булгаков не шкодує сатиричних фарб для опису Швондера і інших членів домоуправління. Це безликі і безстатеві істоти, нелюди, а «трудові елементи», у яких, як каже Преображенський, «розруха в головах». Вони цілими днями займаються тим, що співають революційні пісні, проводять політбесіди і вирішують питання ущільнення. Головне їхнє завдання - розділити все порівну, так розуміють вони соціальну справедливість. Намагаються «ущільнити» вони і професора, що володіє семикімнатної квартирою. Аргументи ж про те, що всі ці кімнати необхідні для нормального життя і роботи, просто непідвладні їх розумінню. І якби не високий покровитель, професору Преображенському навряд чи зміг би довести свою квартиру.

Перш, до фатального експерименту, Пилип Пилипович практично не стикався з представниками нової влади, тепер же він має такого представника під боком. Пияцтвом, бешкетами, хамством не обмежується нахабство Шарикова; тепер, під впливом Швондера, він починає заявляти свої права на житлоплощу і збирається завести сім'ю, так як зараховує себе до «трудовим елементам». Читати про це не стільки смішно, скільки страшно. Мимоволі замислюєшся про те, скільки таких кулькових і в ці роки, і в наступні десятиліття виявляться при владі і будуть не тільки отруювати життя нормальним людям, а й вирішувати їх долі, визначати внутрішню і зовнішню політику країни. (Ймовірно, подібні думки з'явилися і у тих, хто на багато років заборонив повість Булгакова).

Кар'єра Шарикова складається успішно: за рекомендацією Швондера його приймають на державну службу в якості начальника підвідділу в МКХ по вилову бродячих котів (відповідне заняття для колишнього пса!). Шариков хизується в шкіряному пальто, подібно справжньому комісару, металевим голосом віддає розпорядження покоївки і, слідом за Швондером, сповідує принцип зрівнялівки: «А то що ж: один в семи кімнатах розселився, штанів у нього сорок пар, а інший вештається, в бур'янистих ящиках харчування шукає ». Більш того, Шариков пише донос на свого благодійника.

Занадто пізно розуміє професор свою помилку: цей напівлюдина-напівтварина, негідник і хам вже грунтовно утвердився в цьому житті і цілком вписався в нове суспільство. Складається нестерпне становище, вихід з якого першим пропонує Борменталь - їм слід знищити створеного своїми руками монстра.

«Злочин дозріло і впало, як камінь ...»

Професор і його асистент стають співучасниками злочину, але вони - злочинці «за потребою». З моменту зміни соціального становища Шарикова конфлікт Преображенського і Шарікова вийшов за рамки домашего. І професор вирішується ще на одну операцію - він повертає Шарикова в початковий стан.

Здавалося б, повість М. Булгакова закінчується благополучно: Шарик в своєму природному вигляді тихо дрімає в кутку вітальні і нормальне життя в квартирі відновлена. Однак за межами квартири залишилися Швондер, члени домоправленія і безліч інших поліргаф Поліграфовичем, перед якими медицина безсила.

Результати локального експерименту легко було анулювати; ціна ж, заплачена за небачений в історії соціальний експеримент, проведений в масштабах цілої країни, виявилася непомірною для Росії і російського народу.

Незважаючи на те, що в центрі повісті дослідження вчених, велике місце в ньому займають моральні проблеми: яким потрібно бути человеком.Одна з центральних проблем - проблема духовності і бездуховності у товаристві. Преображенськийприваблює своєю добротою, порядністю, вірністю справі, прагненням намагатися зрозуміти іншу, допомогти йому виправиться. Так він, бачачи, як жахливий Поліграф - його «дітище», всіляко намагається привчити його до законів людського життя, виховати в ньому порядність, культуру, відповідальність. Він не дозволяє собі грубити йому, чого не скажеш про Борменталь - нестриманий человеке.Преображенскій - високоморальна людина. Його обурюють зміни, що відбуваються в суспільстві. Він вважає, що кожен повинен добре займатися своєю справою. « Коли він (пролетар) вилупляться з себе всякі галюцинації і займеться чищенням сараїв - прямою своєю справою, - розруха зникне сама собою » , - вважає професор.

як огидний Шариков. Йому передалися всі риси людини, чий гіпофіз був пересаджений, - тобто Клима Чугункіка- грубіяна, п'яниці, дебошира, убитого в п'яній бійці.

Шариковгрубий, нахабний, самовпевнений, відчуває себе господарем життя, адже належить до представників простого народу, який при владі, відчуває підтримку з боку представників влади. Він швидко освоївся в даній обстановці, щоб отримувати користь буквально з усього.

Головна його мета - вибитися в люди, домогтися потрібного положення. Він не збирається цього робити, змінюючись морально, розвиваючись, самосовершенствоваясь. Йому не потрібні знання. Він вважає, що досить надягти краватку отруйного кольору, лаковані черевики - і ти вже маєш презентабельний вигляд, хоча при цьому весь костюм брудний і неохайний. І книга, яку йому рекомендує читати Швондер- листування Енгельса з Каутським, на думку автора, не допоможе йому стати розумнішими.

І що найстрашніше - він домагається своєї мети: за допомогою керуючого Швондера він прописується в квартирі Пеображенского, навіть намагається привести дружину в будинок, знаходить роботу (і нехай вона грязная- ловить бродячих собак, але і тут він хоч невеликий, але начальник).

Шариков, отримавши посаду, змінився на краще, ставши схожим на всіх представників влади. Шкіряна куртка, як символ приналежності до влади, є тепер і у нього. Їздить він на службовій машині.

Так що не важливо, який людина морально. Головне - він пролетаріат, тому влада, закон на його боці. Саме це і критикує автор, показуючи свавілля, який був характерний для країни в період правління Сталіна.

Коли влада в руках таких людей, як Шариков, страшно стає жити. У будинку Преображенського Герасимчука спокою: лайка, пиятика, бреньканье на балалайці, приставання до жінок. Так благі наміри професора закінчилися кошмаром, який він сам же і став виправляти.

Не викликає поваги і інший герой Швондер. Обраний головою будинкового комітету, він намагається сумлінно виконувати свої обов'язки. Це суспільне обличчя, один з «товаришів» .Він ненавидить класових ворогів, якими, на його думку, є Преображенський і Борменталь, розмовляє з професором зі «Спокійним зловтіхою «. І коли Пилип Пилипович мимоволі вийшов з себе, «Блакитна радість розлилася по обличчю Швондера».

Підводячи підсумок, Необхідно відзначити, що людина повинна залишатися людиною, якою б пост він обіймав, який би діяльність ні присвятив себе. Будинки, на службі, у відносинах з людьми, тим більше з тими, хто оточує людину, повинні бути основними закони моральності. Тільки тоді можна сподіватися і на позитивні перетворення суспільства в цілому.

моральні закони непорушні, і їх порушення може призвести до страшних наслідків. Кожен у відповіді за свої справи, за все результати своєї діяльності.

До таких висновків приходять читачі повісті.

Опис презентації Досвід і помилки в романі М. А. Булгакова по слайдах

В рамках напрямку можливі міркування про цінності духовного і практичного досвіду окремої особистості, народу, людства в цілому, про ціну помилок на шляху пізнання світу, набуття життєвого досвіду. Література часто змушує задуматися про взаємозв'язок досвіду і помилок: про досвід, що запобігає помилки, про помилки, без яких неможливий рух по життєвому шляху, і про помилки непоправних, трагічних. характеристика напрямки

Методичні рекомендації: «Досвід і помилки» - напрям, в якому в меншій мірі передбачає чітке протиставлення двох полярних понять, адже без помилок немає і не може бути досвіду. Літературний герой, роблячи помилки, аналізуючи їх і набуваючи тим самим досвід, змінюється, удосконалюється, встає на шлях духовного і морального розвитку. Даючи оцінку діям персонажів, читач набуває свій неоціненний життєвий досвід, а література стає справжнім підручником життя, що допомагає не зробити власних помилок, ціна яких може бути досить висока. Говорячи про скоєних героями помилки, слід зазначити, що невірно прийняте рішення, неоднозначний вчинок можуть вплинути не тільки на життя окремої особистості, а й самим фатальним чином позначитися на долі інших. У літературі ми зустрічаємо і такі трагічні помилки, які зачіпають долі цілих націй. Саме в цих аспектах можна підійти до аналізу даного тематичного спрямування.

1. Мудрість є дочка досвіду. (Леонардо да Вінчі, італійський живописець, вчений) 2. Досвід - корисний подарунок, яким ніколи не користуються. (Ж. Ренар) 3. Чи згодні ви з народним прислів'ям «Досвід - це слово, яким люди називають свої помилки»? 4. Так чи нам потрібен власний досвід? 5. Чому потрібно аналізувати свої помилки? Чому можна навчитися на помилках героїв роману «Майстер і Маргарита»? 6. Чи можна уникнути помилок, спираючись на чужий досвід? 7. Нудно чи жити, не помиляючись? 8. Які події та враження життя допомагають людині дорослішати, набиратися досвіду? 9. Чи можливо уникнути помилок в пошуку життєвого шляху? 10. Помилка - це чергова сходинка до досвіду 11. Які помилки можна виправити? варіанти тим

Ось чого нам в цьому житті не уникнути, так це помилок і помилок, які будуть переслідувати нас протягом всього нашого життя. Це ключовий момент в психологічній установці кожної людини - ви завжди будете допускати помилки, завжди будете помилятися і помилятися. І тому дорогі друзі, ви повинні ставитися до цього нормально, не робити з цього трагедії, як нас тому вчили, а витягувати з кожної подібної ситуації дуже цінний і корисний урок. Чому ви завжди будете помилятися і помилятися, та тому, що ким би, ви не були, ви знаєте про цей світ далеко не всі, і все це не дізнаєтеся ніколи, це закон життя, і все ваше життя, це процес пізнання. Але ви можете істотно скоротити кількість що допускаються вами помилок, ви можете менше помилятися, принаймні, не помилятися і не помилятися в очевидних ситуаціях, і для цього ви повинні вчитися. Вчитися в цьому житті можна на своїх, або на чужих помилках. Перший варіант набагато ефективніше, другий перспективнішою. Психологія людини Сайт Максима Власова

Але все ж головне на що я хочу звернути вашу увагу полягає в іншому, головне зводиться до вашого відношенню до всього цього. Багато хто з нас любить жити по одного разу прийнятим поняттям, тримаючись за них як за рятівне коло, і щоб там не відбувалося, не змінювати своєї думки ні за що. Ось це і є головна помилка, в психічної установці, в результаті якої людина перестає рости. І це також негативно впливає на уявлення про самого себе, про свої помилки, помилках і своїх здібностях ... Ми всі помиляємося і помиляємося, ми все можемо бачити одну і ту ж ситуацію по-різному, виходячи з ряду власних уявлень про дійсність. І це насправді нормально, в цьому немає нічого страшного, як зазвичай це підноситься. Ви знаєте, що Ейнштейн помилявся щодо швидкості світла, теорію про яку він висунув. Світловий промінь може розвивати швидкість в три рази перевищує ту швидкість, яку він вважав граничної, тобто 300 тис. Км / сек.

Гете стверджував: - Помилка відноситься до істини, як сон до пробудження. Прокидаючись від помилки, людина з новою силою звертається до істини. Л. Н. Толстой вважав, що помилки дають розум. Однак ... Розум дає помилки: відбувається - чи то взаємообмін, то чи взаімообман. Найбільша помилка, яку люди роблять в житті, це коли вони не намагаються жити, роблячи те, що їм найбільше подобається. (Малькольм Форбс) В житті кожен повинен робити свої власні помилки. (Агата Крісті) Афоризми

Єдина справжня помилка - не поліпшувати своїх минулих помилок. (Конфуцій) Якби не помилки молодості, то про що б ми так пам'ятають в старості? Якщо помилився дорогою, то можна повернутися; якщо помилився словом - нічого зробити вже не можна. (Китайська остан.) Ніколи не помиляється той, хто нічого не робить. (Теодор Рузвельт) Досвід - це ім'я, яке кожен дає своїм помилкам. (О. Уальд) Здійснити помилку і усвідомити її - в цьому полягає мудрість. Усвідомити помилку і не приховати її - це і є чесність. (Цзі Юнь)

Гіркий досвід. Непоправні помилки. Ціна помилок. Теза Часом людина робить вчинки, які призводять до трагічних наслідків. І, хоча він врешті-решт розуміє, що зробив помилку, виправити вже нічого не можна. Часто ціна помилки - чия-небудь життя. Досвід, що запобігає помилки. Теза Життя - найкращий вчитель. Часом виникають непрості ситуації, коли людина повинна прийняти вірне рішення. Роблячи правильний вибір, ми набуваємо безцінний досвід - досвід, який допоможе надалі уникнути помилок. тези

Помилки, без яких неможливий рух по життєвому шляху. На деяких помилках люди вчаться. Теза Чи можливо прожити життя, не зробивши помилок? Здається, немає. Людина, що йде по життєвому шляху, не застрахований від невірного кроку. І часом саме завдяки помилкам він набуває цінний життєвий досвід, багато чому вчиться.

Ван Бездомний (він же - Іван Миколайович понирі) - персонаж роману «Майстер і Маргарита», поет, що стає в епілозі професором Інституту історії і філософії. У долі поета Івана Бездомного, який перетворився до фіналу роману в професора Інституту історії і філософії Івана Миколайовича Понирева, Булгаков говорить про те, що створені більшовизмом нові люди опиняться нежиттєздатними і, природно, загинуть разом з породив їх більшовизмом, що природа не терпить не тільки порожнечі , але і чистого руйнування і заперечення і вимагає творення, творчості, а справжнє, позитивне творчість можливо тільки при затвердженні початку національного і при відчутті релігійної зв'язку людини і нації з Творцем Всесвіту ». Іван Бездомний

При зустрічі з Іваном, тоді ще Бездомним, Воланд закликає поета спершу повірити в диявола, розраховуючи, що тим самим І. Б. переконається в істинності історії Понтія Пілата і Ієшуа Га-Ноцрі, а потім повірить і в існування Спасителя. Поет Бездомний знайшов свою «малу батьківщину», ставши професором Пониревим (прізвище походить від станції Понири в Курській області), як би долучаючись тим самим до витоків національної культури. Однак нового І. Б. вразила бацила всезнайства. Ця людина, піднятий революцією на поверхню суспільного життя, перш за все - відомий поет, після - відомий вчений. Він поповнив свої знання, переставши бути тим незайманим юнаків, який намагався затримати Воланда на Патріарших ставках. Але в реальність диявола, в справжність історії Пілата і Ієшуа І. Б. вірив, поки сатана і його свита були в Москві і поки сам поет спілкувався з Майстром, чий заповіт І. Б. виконав, відмовившись в епілозі від поетичної творчості.

Іван Миколайович понирі переконаний, що немає ні Бога, ні диявола, а він сам в минулому став жертвою гіпнотизера. Колишня віра оживає у професора тільки раз на рік, в ніч весняного повного місяця, коли він бачить уві сні страту Ієшуа, сприйняту як світову катастрофу. Бачить Ієшуа і Пілата, мирно розмовляли на широкій, що заливається місячним світлом дорозі, бачить і дізнається Майстра і Маргариту. Сам же І. Б. до справжнього творчості не здатний, а справжній творець - Майстер - змушений шукати захисту у Воланда в останньому притулку. Так проявився глибокий скептицизм Булгакова щодо можливості переродження на краще тих, хто був привнесений в культуру і суспільне життя Жовтневим переворотом 1917 г. Автор «Майстра і Маргарити» не бачив в радянській дійсності таких людей, поява яких передбачали і на яких сподівалися князь Н. С . Трубецькой та інші євразійці. Вирощені революцією, що вийшли з народу поети-самородки, на думку письменника, були дуже далекі від відчуття «релігійної зв'язку людини і нації з Творцем Всесвіту», і утопією виявилася ідея, що вони зможуть стати творцями нової національної культури. «Прозрів» і перетворився з Бездомного в Понирева Іван відчуває подібний зв'язок лише уві сні.

Череда гостей, які проходять перед Маргаритою на В. б. у с. , Підібрана не випадково. Хода відкриває «пан Жак з дружиною», «один з найцікавіших чоловіків», «переконаний фальшивомонетник, державний зрадник, але дуже непоганий алхімік», який «прославився тим. . . що отруїв королівську коханку ». Останні уявні отруйники на В. б. у с. виявляються сучасниками Булгакова. «По сходах піднімалися двоє останніх гостей. - Так це хтось новенький, - говорив Коров'єв, мружачись крізь скельце, - ах так, так. Якось раз Азазелло відвідав його і за коньяком нашептав йому рада, як позбутися від однієї людини, викриттів якого він надзвичайно побоювався. І ось він велів своєму знайомому, що знаходиться від нього в залежності, окропити стіни кабінету отрутою. - Як його звати? - запитала Маргарита. - А, право, я сам ще не знаю, - відповів Коров'єв, - треба запитати у Азазелло. - А хто з ним? - А ось цей самий виконавчий його підлеглий ». гості Воланда

Під час В. б. у с. перед Маргаритою проходять не тільки уявні отруйники і вбивці, а й справжні лиходії всіх часів і народів. Цікаво, що якщо все уявні отруйники на балу - чоловіки, то все справжні отруйниці - жінки. Першою виступає «пані Тофан». Наступна отруйниця на В. б. у с. - маркіза, яка «отруїла батька, двох братів і двох сестер через спадщину». На В. б. у с. Маргарита бачить знаменитих розпусниць і звідниць минулого і сучасності. Тут і московська кравчиня, яка організувала в своїй майстерні будинок побачень (Булгаков ввів в число учасниць В. б. У с. Прототипу головної героїні своєї п'єси «Зойчина квартира»), і Валерія Мессаліна, третя дружина римського імператора Клавдія I (10 -54) , наступника теж присутнього на балу Гая Цезаря Калігули (12 -41).

Те, що на В. б. у с. перед Маргаритою проходить низка вбивць, отруйниць, катів, розпусниць і звідниць, зовсім не випадково. Булгаковская героїня мучиться через зраду чоловікові і, нехай підсвідомо, свою провину ставить в один ряд з найбільшими злочинами минулого і сьогодення. Велика кількість отруйників і отруйниць, справжніх і уявних, - це відображення в мозку Маргарити думки про можливе самогубство разом з Майстром за допомогою отрути. У той же час, подальше отруєння їх, здійснене Азазелло, можна порахувати уявним, а не дійсним, оскільки практично всі отруйники-чоловіки на В. б. у с. - отруйники уявні. Інше пояснення цього епізоду - самогубство Майстра і Маргарити. Воланд, знайомлячи героїню із знаменитими злочинцями і розпусниці, підсилює борошна її совісті. Але Булгаков як би залишає і альтернативну можливість: В. б. у с. і всі пов'язані з ним події відбуваються лише в хворій уяві Маргарити, мучаться через відсутність звісток про Майстра і провини перед чоловіком і підсвідомо думаючої про самогубство. Особливу роль на В. б. у с. відіграє Фріда, що показує Маргариті варіант долі того, хто переступить певну Достоєвським грань у вигляді сльози невинної дитини. Фріда як би повторює долю Маргарити гетевського «Фауста» і стає дзеркальним відображенням Маргарити.

Це збірний образ, який малює Булгаков. Він сатирично передає нам портрети своїх сучасників. Смішно й гірко стає від образів, намальованих автором. На самому початку роману ми бачимо Михайла Олександровича Берліоза, голови МАССОЛИТа (союзу літераторів). Насправді, ця людина не має нічого спільного зі справжнім творчістю. Б. повністю підробляється під час. Під його керівництвом весь МАССОЛИТ стає таким же. Туди входять люди, які вміють підлаштовуватися під начальство, писати не те, що хочеться, а те, що потрібно. Там немає місця істинного творця, тому критики починають гоніння на Майстра. Москва 20-х років - це ще і Вар'єте, яким керує любитель плотських розваг Стьопа Лиходеев. Він покараний Воландом, так само, як і його підлеглі Римський і Варенуха, брехуни і лизоблюди. Покараний за хабарництво і голова домоправленія Никанор Іванович Босий. Взагалі, Москву 20-х років вирізняють дуже багато неприємних якостей. Це жага грошей, бажання легкої наживи, задоволення своїх плотських потреб на шкоду духовним, брехня, догідливість перед начальством. Воланд і його свита не дарма з'явилися саме в це місто і в цей час. Безнадійних вони карають суворо, ще не зовсім загиблим морально дають шанс виправитися. Москва 20-х років

Як ми пам'ятаємо, на початку роману літератори Берліоз і Бездомний переконують одного в тому, що ніякого Ісуса не було і що взагалі все боги - вигадані. Чи потрібно доводити, що це був «атеїзм зі страху» (особливо у редактора Берліоза)? І ось, в той самий момент, коли Іван Бездомний «на всі сто» погоджувався з Берліозом, з'являється Воланд і питає: якщо Бога немає, то хто ж керує життям людської? Іван Бездомний «сердито» (бо підсвідомо не впевнений в своїх словах) відповів: «Сама людина і управляє». Так ось: ніхто в «московських» главах нічим не «керує». Тим більше - собою. Жодна людина, починаючи з Берліоза і Бездомного. Всі вони - жертви страху, брехні, боягузтва, глупота, а нерозум, користолюбства, похоті, користі, жадібності, ненависті, самотності, туги. . . І від усього цього готові кинутися в обійми хоч самого диявола (що і роблять на кожному кроці...). Чи потрібно віддавати нечисту силу Михайла Булгакова? (І. Акімов)

Лиходеев Степан Богданович - директор Вар'єте, в якому Воланд, назвавшись професором магії, планує «виступ». Лиходеев відомий як п'яниця, ледар і любитель жінок. Босий Никанор Іванович - людина, який займав посаду голови жилтоварищества на Садовій вулиці. Жадібний злодій, який напередодні присвоїв частину грошей з каси товариства. Коров'єв пропонує йому укласти договір про здачі «нехорошою» квартири гастролеру Воланду і дає хабар. Після цього отримані купюри виявляються іноземною валютою. По дзвінку Коров'єва хабарника забирають в НКВД, звідки він потрапляє в божевільню. Алоизий Могарич - знайомий Майстра, який написав на нього помилковий донос, щоб привласнити його квартиру. Свита Воланда вигнала його з квартири, а після суду сатани він покинув Москву, опинившись у Вятки. Пізніше повернувся в столицю і зайняв посаду фіндиректора Вар'єте. Аннушка - спекулянтка. Саме вона розбила ємність з купленим соняшниковою олією на переході через трамвайні рейки, що і послужило причиною смерті Берліоза.

Творчість М. А. Булгакова - найбільше явище російської художньої літератури XX століття. Основною його темою можна вважати тему "трагедії російського народу". Письменник був сучасником всіх тих трагічних подій, які відбувалися в Росії першої половини нашого століття. Але найголовніше, М. А. Булгаков був проникливим пророком. Він не тільки описував те, що бачив навколо себе, але і розумів, як дорого заплатить за все це його батьківщина. З гірким почуттям він пише після закінчення першої світової війни: "... Західні країни зализують свої рани, вони одужають, дуже скоро одужають (і будуть процвітати!), А ми ... ми будемо битися, ми будемо платити за безумство днів жовтневих ,за все!" І пізніше, в 1926 році, в щоденнику: "Дикий ми, темний, нещасний народ".
М. А. Булгаков - тонкий сатирик, учень Н. В. Гоголя і М. Е. Салтикова-Щедріна. Але проза письменника - це не просто сатира, це сатира фантастична. Між цими двома типами світосприйняття існує величезна різниця: сатира оголює ті недоліки, які існують в дійсності, а фантастична сатира попереджає суспільство про те, що чекає його в майбутньому. І найбільш відверті погляди М. А. Булгакова на долю своєї країни виражені, по-моєму, в повісті "Собаче серце".
Повість була написана в 1925 році, але автор так і не дочекався її публікації: рукопис була вилучена під час обшуку в 1926 році. Читач побачив її лише в 1985 році.
В основі повісті лежить великий експеримент. Головний герой повісті - професор Преображенський, що являє собою тип людей, найбільш близьких Булгакову, тип російського інтелігента, - задумує своєрідне змагання з самою Природою. Його експеримент фантастичний: створити нову людину шляхом пересадки собаці частини людського мозку. У повісті звучить тема нового Фауста, але, як і всі у М. А. Булгакова, вона носить трагікомічний характер. Більше того, дія повісті відбувається в переддень Різдва, а професор носить прізвище Преображенський. І експеримент стає пародією на Різдво, антітвореніем. Але, на жаль, вчений усвідомлює всю аморальність насильства над природним ходом життя занадто пізно.
Для створення нової людини вчений бере гіпофіз "пролетаря" - алкоголіка і дармоїда Клима Чугункина. І ось в результаті складної операції з'являється потворне, примітивна істота, цілком успадкувала "пролетарську" сутність свого "предка". Перші вимовлені ним слова - лайка, перше виразне слово - "буржуї". А потім - вуличні вираження: «не штовхайся!", "Негідник", "злазь з підніжки" та інше. Виникає огидний "людина маленького росту і несимпатичний зовнішності. Волосся у нього на голові росли жорсткі ... Лоб вражав своєю малою височиною. Майже безпосередньо над чорними ниточками брів починалася густа головний щітка ".
Жахливий гомункулус, людина із собачою вдачею, "основою" якого був люмпен-пролетар, почуває себе господарем життя; він нахабний, чванливий, агресивний. Конфлікт між професором Преображенським, Борменталь і людиноподібних істотою абсолютно неминучий. Життя професора і мешканців його квартири стає сущим пеклом. "Людина біля дверей мутнуватими очима поглядав на професора і курив цигарку, посипаючи манишку попелом ..." - "Окурки на підлогу не кидати - в сотий раз прошу. Щоб я більше не чув жодного лайливого слова. У квартирі не плювати! З Зіною всякі розмови припинити. Вона скаржиться, що ви в темряві її підстерігаєте. Дивіться! " - обурюється професор. "Щось ви мене, папаша, боляче гнобили, - раптом плаксиво вимовив він (Шариков) ... - Що ви мені жити не даєте?" Попри невдоволення господаря будинку, Шариков живе по-своєму, примітивно і безглуздо: вдень переважно спить на кухні, ледарює, творить усілякі неподобства, упевнений, що "в даний час кожен має своє право".
Звичайно, не цей науковий експеримент сам по собі прагне зобразити у своїй повісті Михайло Опанасович Булгаков. Повість заснована перш за все на алегорії. Мова йде не тільки про відповідальність вченого за свій експеримент, про нездатність побачити наслідки своїх дій, про величезну різницю між еволюційними змінами і революційним вторгненням в життя.
Повість "Собаче серце" несе в собі гранично чіткий авторський погляд на все, що відбувається в країні.
Все, що відбувалося навколо і що іменувалося будівництвом соціалізму, теж сприймалося М. А. Булгаковим саме як експеримент - величезний за масштабами і більш ніж небезпечний. До спроб створення нового, досконалого суспільства революційними, т. Е. Виправдовують насильство, методами, до виховання тими ж методами нового, вільної людини він ставився вкрай скептично. Він бачив, що в Росії теж прагнуть створити новий тип людини. Людину, яка пишається своїм невіглаством, низьким походженням, але який отримав від держави величезні права. Саме така людина зручний для нової влади, тому що він покладе в бруд тих, хто незалежний, розумний, високий духом. М. А. Булгаков вважає перевлаштування російського життя втручанням у природний хід речей, наслідки якого могли виявитися плачевними. Але чи віддають собі звіт ті, хто задумав свій експеримент, що він може вдарити і по "експериментаторам", чи розуміють вони, що доконана в Росії революція не стала результатом природного розвитку суспільства, а тому може привести до наслідків, якими ніхто не зможе керувати ? Саме ці питання, на мій погляд, ставить у своєму творі М. А. Булгаков. У повісті професора Преображенського вдається повернути все на свої місця: Шариков знову стає звичайною собакою. Чи вдасться нам коли-небудь виправити всі ті помилки, результати яких ми досі відчуваємо на собі?

«Дружба і ворожнеча»

«Дружба і ворожнеча»

Надія Борисівна Васильєва "Гагара"

Іван Олександрович Гончаров "Обломов"

Лев Миколайович Толстой "Війна і мир"

Олександр Олександрович Фадєєв "Розгром"

Іван Сергійович Тургенєв "Батьки і діти"

Даніель Пеннак "Око вовка"

Михайло Юрійович Лермонтов "Герой нашого часу"

Олександр Сергійович Пушкін "Євгеній Онєгін"

Обломов і Штольц

Великий російський письменник, Іван Олександрович Гончаров, опублікував свій другий роман «Обломов» в 1859 році. Це було дуже важкий час для Росії. Суспільство поділилося на дві частини: перша, меншість - ті хто розумів необхідність скасування кріпосного права, яких не влаштовувала життя простих людей в Росії і другі, більшість - «пан», заможні люди, чиє життя складалося в дозвільному проведення часу, що жили за рахунок належали їм селян. У романі автор розповідає нам про життя поміщика Обломова і про тих героїв роману, які оточують його і дозволяють читачеві краще зрозуміти образ самого Іллі Ілліча.
Одним з таких героїв є Андрій Іванович Штольц, один Обломова. Але незважаючи на те, що вони є друзями, кожен з них представляє в романі свою протилежну одна інший життєву позицію, тому їх образи контрастні. Давайте порівняємо їх.
Обломов постає перед нами людиною «... років тридцяти двох-трьох від народження, середнього зросту, приємної зовнішності, з темно-сірими очима, але з відсутністю всякої певної ідеї, ... у всьому обличчі жеврів рівний світло безтурботності». Штольц ровесник Обломова, «худорлявий, щік у нього майже зовсім немає, ... колір обличчя рівний, смаглявий і ніякого рум'янцю; очі хоча трохи зеленуваті, але виразні ». Як видно, навіть в описі зовнішності ми не можемо знайти нічого спільного. Батьки Обломова були російськими дворянами, володіли кількома сотнями душ кріпаків. Штольц по батькові був на половину німець, мати його - російська дворянка.
Обломов і Штольц знайомі з дитинства, оскільки навчалися разом в невеликому пансіоні, що знаходився в п'яти верстах від Обломовки, в селі Верхлеве. Батько Штольца був там керуючим.
«Може бути, у нього Іллюша і встиг би вивчитися чого-небудь гарненько, якщо б Обломовка була в верстах п'ятистах від Верхлево. Чарівність обломовской атмосфери, способу життя і звичок простягалося і на Верхлево; там, крім будинку Штольца, все дихало тою ж первісної лінню, простотою звичаїв, тишею і нерухомістю ». Але свого сина Іван Богданович виховував суворо: «З восьми років він сидів з батьком за географічною картою, розбирав по складах Гердера, Віланда, біблійні вірші і підводив підсумки безграмотним рахунках селян, міщан і фабричних, а з матір'ю читав священну історію, вчив байки Крилова і розбирав по складах ж Телемака ». Що стосується фізичного виховання, то Обломова навіть не випускали на вулицю, в той час як Штольц
«Відірвавшись від указки, біг розоряти пташині гнізда з хлопцями», іноді, бувало, зникаючи з дому на добу. Обломов з дитинства був оточений ніжною турботою батьків і няні, що забирало у нього необхідність до власних дій, за нього все робили інші, Штольц же виховувався в атмосфері постійного розумового і фізичного праці.
Але ось Обломова і Штольц вже за тридцять. Які ж вони тепер? Ілля Ілліч перетворився на ледачого пана, життя якого неспішно проходить на дивані. Сам Гончаров з часткою іронії каже про Обломова: «Лежанье у Іллі Илича не було ні необхідністю, як у хворого або як у людини, яка хоче спати, ні випадковістю, як у того хто втомився, ні насолодою, як у ледаря: це було його нормальним станом ». На тлі такого лентяйского існування життя Штольца можна порівняти з вируючим потоком: «Він безперестанку в русі: знадобиться суспільству послати до Бельгії чи Англії агента - посилають його; потрібно написати якийсь проект чи пристосувати нову ідею до справи - вибирають його. Тим часом він їздить і в світло і читає: коли він встигає - бозна ».
Все це ще раз доводить відмінність між Обломовим і Штольце, але, якщо подумати, то що ж може їх об'єднувати? Ймовірно, дружба, але крім неї? Мені здається, що їх об'єднує вічний і безпробудний сон. Обломов спить на своєму дивані, а Штольц спить у свого бурхливого й насиченого життя. «Життя: хороша життя!», - міркує Обломов, - «Чого там шукати? інтересів розуму, серця? Ти подивися, де центр, біля якого обертається все це: немає його, немає нічого глибокого, що зачіпає за живе. Все це мерці, сплячі люди, гірше мене, ці члени світла і суспільства! ... Хіба не сплять вони все життя сидячи? Чим я виноватее їх, лежачи у себе вдома і заражаючи голови трійками і валетами? » Може бути, Ілля Ілліч прав, адже можна сказати, що люди живуть без певної, піднесеної мети, просто сплять в гонитві за задоволенням своїх бажань.
Але хто ж потрібніше Росії, Обломов або Штольц? Звичайно, такі активні, діяльні і прогресивні люди як Штольц просто необхідні в наш час, але треба змиритися з тим, що Обломови ніколи не зникнуть, бо частинка Обломова є в кожному з нас, і всі ми в душі трохи Обломови. Тому обидва цих способу мають право на існування як різні життєві позиції, різні погляди на дійсність.

Лев Миколайович Толстой "Війна і мир"

Дуель П'єра з Долоховим. (Аналіз епізоду з роману Л. М. Толстого "Війна і мир", т. II, ч. I, гл. IV, V.)

Лев Миколайович Толстой у романі "Війна і мир" послідовно проводить думку про визначеності долі людини. Його можна назвати фаталістом. Яскраво, правдиво і логічно це доведено в сцені дуелі Долохова з П'єром. Суто цивільна людина - П'єр поранив на дуелі Долохова - бретеpa, гульвісу, безстрашного вояка. А адже П'єр абсолютно не міг поводитися зі зброєю. Перед самою дуеллю секундант Несвицкий пояснив Безухова, "куди слід натискати".
Епізод, що розповідає про дуелі П'єра Безухова і Долохова, можна назвати "Неусвідомлений вчинок". Він починається з опису обіду в Англійському клубі. Всі сидять за столом, їдять і п'ють, проголошують тости за імператора і його здоров'я. На обіді присутні Багратіон, Наришкін, граф Ростов, Денисов, Долохов, Безвухе. П'єр "не бачить і не чує нічого, що відбувається навколо нього і думає про щось одному, важкому і нерозв'язних". Його мучить питання: чи дійсно Долохов і його дружина Елен - коханці? "Всякий раз, як ненавмисно погляд його зустрічався з прекрасними, нахабними очима Долохова, П'єр відчував, як щось жахливе, потворне піднімається в його душі". І після тосту, вимовленого його "ворогом": "За здоров'я красивих жінок, і їх коханців", - Безухов розуміє, що його підозри підтвердяться.
Назріває конфлікт, зав'язка якого відбувається тоді, коли Долохов вихоплює листок, призначений П'єру. Граф викликає кривдника на дуель, але робить це невпевнено, боязко, можна навіть подумати, що слова: "Ви ... ви ... негідник!., Я вас викликаю ..." - ненавмисно вириваються у нього. Він не усвідомлює, до чого може привести цей поєдинок, не усвідомлюють цього і секунданти: Несвицкий - секундант П'єра і Микола Ростов - секундант Долохова.
Напередодні дуелі Долохов всю ніч сидить в клубі, слухаючи циган і піснярів. Він упевнений в собі, в своїх силах, у нього твердий намір убити суперника, але це тільки видимість, на душі у "його неспокійно. Його суперник же "має вигляд людини, зайнятого якимись міркуваннями, зовсім не стосуються до майбутньої справи. Змарніле особа його жовто. Він, мабуть, не спав вночі". Граф ще сумнівається в правильності своїх дій і розуміє: що б він зробив на місці Долохова?
П'єр не знає, що робити: чи то втекти, чи то довести справу до кінця. Але коли Несвицкий намагається примирити його з суперником, Безухов відмовляється, при цьому називаючи все дурістю. Долохов взагалі не хоче нічого чути.
Незважаючи на відмову від примирення, дуель довго не починається через неусвідомлення вчинку, яку Лев Миколайович Толстой висловив так: "Хвилини три все було вже готове, і все-таки зволікали починати. Всі мовчали". Нерішучість персонажів передає і опис природи - воно скупо і небагатослівно: туман і відлига.
Почалося. Долохов, коли стали розходитися, йшов повільно, рот його мав подобу посмішки. Він усвідомлює свою перевагу і хоче показати, що нічого не боїться. П'єр ж йде швидко, збиваючись з протоптаною доріжки, він як би намагається втекти, закінчити все швидше. Можливо, саме тому він стріляє першим, при цьому навмання, здригаючись від сильного звуку, і ранить суперника.
Долохов, вистріливши, промахується. Поранення Долохова і його невдала спроба вбити графа є кульмінацією епізоду. Потім відбувається спад дії і розв'язка, яка полягає в тому, що переживають все герої. П'єр нічого не розуміє, він сповнений каяття і жалю, ледь стримуючи ридання, хапаючись за голову, йде назад кудись в ліс, то є тікає від скоєного, від свого страху. Долохов же ні про що не шкодує, що не думає про себе, про свій біль, а боїться за матір, якій він заподіює страждання.
В результаті дуелі, на думку Толстого, здійснилося вище правосуддя. Долохов, якого П'єр прийняв у своєму будинку у приятельських стосунках допоміг грошима в пам'ять про стару дружбу, зганьбив Безухова, спокусивши його дружину. Але П'єр абсолютно не готовий до ролі "судді", і "ката" одночасно, він кається в те, що сталося, дякує Богові, що не вбив Долохова.
Гуманізм П'єра обеззброює, вже перед дуеллю він готовий був у всьому покаятися, але не через страх, а тому що впевнений у винності Елен. Він намагається виправдати Долохова. "Може бути, я б те ж саме зробив би на його місці, - думав П'єр. - Навіть напевно я б зробив те ж саме. До чого ж ця дуель, це вбивство?"
Нікчемність і ницість Елен так очевидні, що П'єру соромно за свій вчинок, не варто ця жінка того, щоб брати гріх на душу - вбивати за неї людини. П'єру страшно, що він мало не загубив власну душу, як раніше вже - своє життя, пов'язавши її з Елен.
Після дуелі, везучи пораненого Долохова додому, Микола Ростов дізнався, що "Долохов, цей бешкетник, бретер, - Долохов жив в Москві зі старенькою матір'ю і горбатою сестрою і був самий ніжний син і брат ...". Тут доводиться одне з тверджень автора, що не все так очевидно, зрозуміло і однозначно, як здається на перший погляд. Життя набагато складніше і різноманітніше, ніж ми про нього думаємо, знаємо або припускаємо. Великий філософ Лев Миколайович Толстой вчить бути гуманними, справедливими, терпимими до недоліків і пороків людей Сценою дуелі Долохова з П'єром Безухова Толстой дає урок: не нам судити, що справедливо, а що несправедливо, не всі очевидне буває однозначним і легко вирішуються.

1. Розум і почуття

2. Розум і почуття

Кожен у своєму житті стикається з вибором того, як вчинити: у відповідності з розумом або піддатися впливу почуттів. І розум і почуття є невід'ємною складовою людини. Якщо повністю віддаватися почуттям, можна витратити багато часу і сил на необгрунтовані переживання і наробити багато помилок, які в свою чергу не завжди можна виправити. Йдучи тільки розуму, люди можуть позбутися своєї людяності, стати черствими і байдужими до оточуючих. Такі люди не можуть радіти простим речам, отримувати задоволення від своїх добрих вчинків. Тому, на мій погляд, метою кожної людини, є набуття гармонії між велінням почуттів і підказками розуму.

На підтвердження своєї позиції, хочу навести приклад роман Л. М. Толстого "Війна і мир". Одним з головних героїв є князь Болконський. Протягом довгого часу, він намагається бути схожим на Наполеона. Даний персонаж, віддавався без залишку розуму, через що не давав пробитися в своє життя почуттів, тому він уже не звертав уваги на свою сім'ю, а думав лише про те, як зробити героїчний вчинок, але коли він отримує поранення під час війни, він розчаровується в Наполеона, який розбив армію союзників. Князь усвідомлює, що все його мрії про славу не приносять користі. У той момент він дозволяє почуттям проникнути в його життя, завдяки чому усвідомлює, як дорога йому сім'я, як він її любить і не може без неї жити. Повернувшись з Аустерлицької бою, він застає дружину вже мертвою, яка померла під час пологів. У цей момент він розуміє час витрачено їм на кар'єру безповоротно пішло, шкодує про те, що не виявляв свої почуття раніше і повністю відмовляється від своїх бажань.

В якості ще одного аргументу, хочу привести в приклад твір І.С. Тургенєва "Батьки і діти". Головний герой, Євген Базаров, присвятив своє життя науці. Він без залишку віддавався розуму, вважаючи, що любов і почуття марна трата часу. Через своєї життєвої позиції, він відчуває себе чужим і старшим Кірсанова і своїм батькам. Хоча в глибині душі він любить їх, але своєю присутністю приносить їм тільки засмучення. Євген Базаров зневажливо ставився до оточуючих, не дає пробитися почуттям, вмирає від дріб'язкової подряпини. Перебуваючи при смерті, герой дозволяє почуттям розкритися, після цього зближується з батьками і, хоч і ненадовго, знаходить душевний спокій.

Таким чином, головним завданням людини є набуття гармонії між розумом і почуттям. Кожен, хто прислухається до підказок розуму і при цьому не заперечує почуття, отримує можливість жити повним життям, насиченим яскравими фарбами і емоціями.

3. Розум і почуття

Напевно кожен у своєму житті стикався зі складним вибором того, як вчинити: у відповідності з розумом або піддатися впливу почуттів. І розум і почуття є невід'ємною складовою людини. Я вважаю, що в житті кожної людини повинна бути гармонія. Віддаючись без залишку почуттям, ми можемо наробити багато помилок, які в свою чергу не завжди можна виправити. Йдучи тільки розуму, люди можуть поступово втрачати своєї людяності. Тобто радіти простим речам, отримувати задоволення від своїх добрих вчинків. З цього, на мій погляд, метою кожної людини, є набуття гармонії між велінням почуттів і підказками розуму.

На підтвердження своєї позиції, хочу навести приклад роман Л. М. Толстого "Війна і мир". Одним з головних героїв є князь Балконский. Протягом довгого часу, він намагався бути схожим на Наполеона. Даний персонаж, віддавався без залишку розуму, через що не давав пробитися в своє життя почуттів. Через це він уже не звертав уваги на свою сім'ю, а думав лише про те, як зробити геройський подвиг, але коли він отримує поранення під час бойових дій, він розчаровується в Наполеона, який розбив армію союзників. Він усвідомлює, що все його мрії про славу були незначні і не приносять користі в його житті. І в той момент він дозволяє почуттям проникнути в його життя, завдяки чому усвідомлює як дорога йому сім'я, як він їх любить і не може без них. Повернувшись з Аустерлицької бою додому, він застає свою дружину вже мертвою, яка померла під час пологів. У цей момент він розуміє час витрачено їм на кар'єру безповоротно пішло, шкодує про те, що не виявляв свої почуття раніше і повністю відмовляється від своїх бажань.

В якості ще одного аргументу, хочу привести в приклад твір І.С. Тургенєва "Батьки і діти". Головний герой, Євген Базаров, присвятив своє життя науці. Він без залишку віддавався розуму, вважаючи, що любов і почуття - це марна трата часу. Через своєї життєвої позиції, він відчуває себе чужим і старшим Кірсанова і до своїх батьків, в глибині душі любить їх, але своєю присутністю приносить їм тільки засмучення. Євген Базаров зневажливо ставився до оточуючих, не давав пробитися почуттям, вмирає від дріб'язкової подряпини. Але перебуваючи при смерті, він дозволяє почуттям розкритися, після цього зближується з батьками і знаходить душевний спокій.

Головним завданням людини є набуття гармонії між розумом і почуттям. Кожен, хто прислухається до підказок розуму і при цьому не заперечує почуття, отримує можливість жити повним життям.

4. Розум і почуття

Напевно, кожна людина хоча б раз у житті поставало перед вибором: поступити, грунтуючись на раціональних судженнях і логіці, або піддатися впливу почуттів і вчинити так, як підказує серце. Я думаю, що в ситуації, що склалася потрібно приймати рішення, спираючись і на розум, і на почуття. Тобто важливо знайти баланс. Тому що, якщо людина буде покладатися тільки на розум, він втратить свою людяність, а весь сенс життя буде зводитися до досягнення поставлених цілей. А якщо ж він буде керуватися тільки почуттями, то може прийняти не тільки дурні й необдумані рішення, але і стати якоюсь подобою тварини, але ж саме наявність інтелекту відрізняє нас від нього.

У правильності такої точки зору мене переконує художня література. Наприклад, в романі-епопеї Л. Н. Толстого «Війна і мир» Наташа Ростова, керуючись почуттями, мало не зробила велику помилку в своєму житті. Молода дівчина, що познайомилася в театрі з паном Курагіним, була так вражена його ввічливістю і манерами, що забула про розум, повністю віддаючись враженням. А Анатоль, скориставшись даною ситуацією, переслідуючи свої егоїстичні мотиви, хотів викрасти дівчину з дому, тим самим зіпсувати її репутацію. Але завдяки збігу обставин його злий умисел не був втілений в життя. Даний епізод твору є яскравим прикладом того, до чого можуть призвести необдумані рішення.

У творі І.С. Тургенєва «Батьки і діти» головний герой навпаки відкидає будь-які прояви почуттів і є нігілістом. На думку Базарова єдине, чим повинен керуватися людина при прийнятті рішення - це розум. Тому, навіть тоді, коли на одному з прийомів він зустрів чарівну, до того ж інтелектуально розвинену Анну Одинцова, Базаров відмовлявся визнавати те, що вона його зацікавила і навіть сподобалася йому. Але все-таки Євген продовжив спілкуватися з нею після, адже йому подобалося її суспільство. Через деякий час він навіть зізнався їй у своїх почуттях. Але згадавши про своїх життєвих поглядах, він приймає рішення припинити з нею спілкування. Тобто через те, щоб залишитися вірним своїм переконанням, Базаров втрачає справжнє щастя. Даний твір змушує читача усвідомити те, наскільки важливий баланс між почуттями і розумом.

Таким чином, напрошується висновок: кожен раз при прийнятті будь-якого рішення людина керується розумом і почуттям. Але, на жаль, не завжди він може знайти баланс між ними, в такому випадку його життя стає неповноцінною.

5. Розум і почуття

Кожна людина протягом всього свого життя приймає рішення, керуючись при цьому розумом чи почуттями. Я вважаю, що якщо покладатися тільки на почуття, то можна прийняти дурні й необдумані рішення, які призведуть до негативних наслідків. А якщо керуватися тільки розумом, то весь сенс життя буде зводитися лише до досягнення поставлених цілей. Це призведе до того, що людина може стати черствим. Тому дуже важливо постаратися знайти гармонію між цими двома проявами людської особистості.

У правильності такої точки зору мене переконує художня література. Так у творі Н. М. Карамзіна «Бідна Ліза» перед головною героїнею постає вибір: розум або почуття. Молода селянка Ліза закохалася в дворянина Ераста. Це почуття було для неї ново. Спочатку вона щиро не розуміла, як такий інтелігентний чоловік міг звернути свою увагу на неї, тому вона намагалася тримати дистанцію. У підсумку вона не змогла протистояти нахлинули почуттям і віддалася їм цілком, не замислюючись при цьому про наслідки. Спочатку їх серця були сповнені любови, але через деякий час настає момент перенасичення, і їх почуття гаснуть. Ераст стає холодний по відношенню до неї і кидає її. А Ліза, не зумівши впоратися з болем і образою від зради коханого, вирішує покінчити життя самогубством. Даний твір є яскравим прикладом того до чого можуть привести необдумані рішення.

У творі І.С. Тургенєва «Батьки і діти» головний герой навпаки відкидає будь-які прояви почуттів і є нігілістом. Євген Базаров приймає рішення, покладаючись тільки на розум. Така його позиція протягом всього його життя. Базаров не вірить в любов, тому був украй здивований тим, що його увагу змогла залучити Одинцова. Вони стали багато часу проводили разом. Йому було приємно її суспільство, адже вона чарівна і освічена, у них багато спільних інтересів. Згодом Базаров став все більше віддаватися почуттям, але усвідомлював, що не може дозволити собі суперечити своїм життєвим переконанням. Через це Євген припинив спілкування з нею, тим самим не зміг пізнати істинного щастя життя - любові.

Таким чином, напрошується висновок: якщо людина не вміє приймати рішення, керуючись і розумом, і почуттям, то життя його неповноцінна. Адже це дві складові наш внутрішній світ, які доповнюють один одного. Тому вони неймовірно могутні разом і незначні один без одного.

6. Розум і почуття

Розум і почуття - дві сили, так само потребують один в одному, мертві і незначні вони один без одного. Я повністю згоден з даним виступом. Дійсно, і розум, і почуття - це два компоненти, які є невід'ємною частиною кожної людини. Хоч вони і виконують різні функції, зв'язок між ними дуже сильна.

На мій погляд, і розум, і почуття є частиною особистості кожної людини. Вони повинні знаходитися в рівновазі. Тільки в цьому випадку люди зможуть не тільки об'єктивно дивитися на світ, захистити себе від дурних помилок, а й пізнати такі почуття як любов, дружба і щира доброта. У разі якщо люди довіряють тільки своєму розуму, то вони втрачають людяність, без якої їх життя не буде повноцінною і перетвориться в банальне досягнення цілей. Якщо слідувати тільки чуттєвим поривам і не контролювати емоції, то життя такого людина наповниться безглуздими переживаннями і необачними вчинками.

На підтвердження своїх слів наведу в приклад твір И.С.Тургенева «Батьки і діти». Головний герой, Євген Базаров, все своє життя покладався лише на розум. Він вважав його основним радником у виборі рішень тих чи інших завдань. У своєму житті Євген жодного разу не піддавався почуттям. Базаров щиро вірив в те, що прожити щасливе і повну сенсу життя можна, спираючись тільки на закони логіки. Однак в кінці свого життєвого шляху він усвідомив всю важливість почуттів. Тим самим Базаров через свого неправильного підходу, прожив неповноцінну життя: у нього не було справжньої дружби, що не впустив свою душу єдину любов, не міг випробувати душевного спокою або духовного усамітнення з будь-ким.

Крім того, приведу в приклад твір І.А. Купріна «Гранатовий браслет». Головний герой, Желтков, настільки сильно засліплений своїми почуттями. Його розум затуманений, він повністю подався почуттям і в підсумку любов призводить Желткова до загибелі. Він вважає, що це його доля - любити безумно, але без відповіді, що від долі неможливо втекти. Оскільки сенс життя Желткова полягав в Вірі, то після того, як вона відкинула увагу головного героя, у нього пропало бажання жити. Перебуваючи під впливом почуттів, він не зміг скористатися розумом і побачити інший вихід з ситуації, що склалася.

Таким чином, неможливо переоцінити важливість розуму і почуттів. Вони є невіддільною частиною кожного і переважання одного з них, може повести людини по неправильному шляху. Люди, що покладаються на одну з цих сил, в результаті повинні переглянути життєві орієнтири, так як, чим довше вони будуть впадати в крайнощі, тим до великих негативних наслідків можуть привести їх вчинки.

7. Розум і почуття

Почуття відіграють велику роль в житті кожної людини. Вони допомагають нам відчути всю красу і принадність нашого світу. Але чи можна завжди повністю віддаватися почуттям?

На мій погляд, віддаючись без залишку чуттєвим поривам, ми можемо витратити величезну кількість сил і часу на необгрунтовані переживання, наробити багато помилок, не кожного з яких згодом можна буде виправити. Розум же дозволяє вибрати найбільш успішний шлях для досягнення намічених цілей, зробити менше помилок на життєвому шляху. Але здійснюючи вчинки, керуючись виключно логікою і раціональним судженнями, ми ризикуємо втратити свою людяність, тому дуже важливо, щоб обидва компонента завжди знаходилися в гармонії, так як, якщо один з них починає переважати, життя людини стає неповноцінною.

На підтвердження своєї позиції хочу привести в приклад твір І. С. Тургенєва «Батьки і діти». Одним з головних героїв є Євген Базаров - людина, яка все своє життя керувався розумом, намагаючись повністю ігнорувати свої почуття. Через свого життєвого підходу і надмірно раціональної точки зору, він ні з ким не може зблизитися, так як, в усьому шукає логічне пояснення. Базаров переконаний, що людина повинна приносити конкретну користь, як хімія або математика. Герой щиро вірить: «Порядний хімік в 20 разів корисніше всякого поета". Область почуттів, мистецтво, релігія не існують для Базаров. На його думку, це - вигадки аристократів. Але з плином часу, Євген переконувати в своїх життєвих принципах, коли зустрічає Анну Одинцова - свою справжню любов. Усвідомлюючи, що не всі його почуття піддаються контролю і що ідеологія всього його життя може ось-ось розсипатися в прах, головний герой їде до своїх батьків, щоб зануритися в роботу і прийти в себе після пережитих їм незнайомих емоцій. Далі Євген, зробивши невдалий експеримент, заражається смертельною хворобою і незабаром помирає. Таким чином, головний герой прожив порожнє життя. Він відкинув єдину любов, не пізнав справжньої дружби.

Важливою фігурою даного твору є Аркадій Кірсанов - товариш Євгена Базарова. Незважаючи на сильний тиск з боку свого друга, на прагнення Аркадія до логічним поясненням своїх вчинків, бажання раціонального осмислення всього, що його оточує, герой не виключав почуття зі свого життя. Аркадій завжди ставився до свого батька з любов'ю і ніжністю, захищав свого дядька від нападок товариша - нігіліста. Кірсанов молодший у всіх намагався бачити хороше. Зустрівши на своєму життєвому шляху Катерину Одинцова і усвідомивши, що закохався в неї, Аркадій відразу примирився з безнадією свого почуття. Саме завдяки гармонії між розумом і почуттям, він ладнає з навколишнім життям, знаходить своє сімейне щастя і процвітає в своєму маєтку.

Таким чином, якщо людина керується виключно розумом чи почуттями, його життя стає неповноцінною і безглуздою. Адже розум і почуття - це два невід'ємних компоненти людської свідомості, які доповнюють один одного і допомагають нам досягати мети, не втрачаючи людяність і не позбавляючи себе важливих життєвих цінностей і емоцій.

8. Розум і почуття

Кожна людина протягом свого життя постає перед вибором того, як вчинити: довіритися власному розуму або віддатися почуттям і емоціям.

Спираючись на власний розум, ми набагато швидше доходимо до поставленої нами мети, але пригнічуючи почуття, ми втрачаємо людяність, змінюємо своє ставлення до оточуючих. Але віддаючись без залишку почуттям, ми ризикуємо наробити багато помилок, не кожного з яких згодом можна буде виправити.

У світовій літературі безліч прикладів, що підтверджують мою думку. І.С. Тургенєв в романі «Батьки і діти» показує нам головного героя - Євгенія Базарова, людини, чиє життя побудована на запереченні всіх можливих принципів. Базаров намагається у всьому знайти логічне пояснення, вважаючи при цьому дурницею будь-які прояви почуттів. Коли в його житті з'являється Анна Сергіївна - єдина жінка, яка змогла справити на нього велике враження, і в яку він закохався, Базаров розуміє, що не всі почуття йому підвладні і що його теорія ось-ось розсиплеться. Він не витримує всього цього, не може змиритися з тим, що він звичайна людина зі своїми слабкостями, через що їде до батьків, закривається в собі і повністю віддається роботі. Через свого неправильних пріоритетів, Базаров прожив порожню і безглузду життя. Він не пізнав справжньої дружби, справжнього кохання і навіть опинившись перед лицем смерті, часу залишилося дуже мало, щоб заповнити те, що він втратив.

В якості другого аргументу, хочу привести в приклад Аркадія, друга Євгена Базарова, що є його повною протилежністю. Аркадій живе в повній гармонії між розумом і почуттями, що не дає йому робити необдуманих вчинків, але при цьому він поважає старовинні традиції, дозволяє почуттям присутнім у своєму житті. Людяність йому не чужа, тому що він відкритий, добрий по відношенню до оточуючих. Він багато в чому наслідує Базарову, це послужить причиною конфлікту з батьком. Але багато переосмисливши, Аркадій починає все більше бути схожим на батька: він готовий вступати в компроміси з життям. Головне для нього є не матеріальна основа в житті, а духовні цінності.

Кожна людина протягом свого життя сам вибирає, яким він стане, що йому ближче: розум або почуття. Але я вважаю, що людина буде жити в гармонії з самим собою і з оточуючими, тільки в тому випадку, якщо зуміє врівноважити в собі «стихію почуттів» і «холодний розум».

9. Розум і почуття

Кожна людина в своєму житті вставав перед вибором того, як вчинити: підкоритися холодного розуму або віддатися почуттям і емоціям. Керуючись розумом і забуваючи про почуття, ми швидше досягаємо поставленої нами мети, але при цьому втрачаємо людяність, змінюємо своє ставлення до оточуючих. Віддаючись почуттям ігноруючи розум, ми можемо витратити багато душевних сил марно. Також якщо ми не будемо аналізувати результати своїх дій, то можемо наробити багато дурниць, не кожну з яких буде можливо виправити.

У світовій художній літературі безліч прикладів, що підтверджують мою думку. І.С. Тургенєв в творі «Батьки і діти» показує нам головного героя, Євгенія Базарова - людини, все життя якого побудована на запереченні всіляких принципів. Він завжди і у всьому шукає логічне пояснення. Але, коли в житті героя з'являється молода красива жінка - Анна Андрєєва, яка справила на нього сильне враження, Базаров розуміє, що не може контролювати свої почуття і що йому, як і звичайним людям, властиві слабкості. Головний герой намагається придушити в собі почуття любові і їде до батьків, повністю віддавши себе роботі. Під час розтину тифозного хворого, герой заражається смертельною хворобою. Тільки перебуваючи на смертному одрі, Базаров усвідомив всі свої помилки і отримав безцінний досвід, який допоміг йому прожити залишок життя в гармонії між розумом і почуттями.

Яскравою протилежністю Євгенія Базарова, є Аркадій Кірсанов. Він живе в повній гармонії між розумом і почуттями, що не дає йому робити необдуманих вчинків. Але при цьому Аркадій поважає старовинні традиції, дозволяє почуттям присутнім у своєму житті. Людяність йому не чужа, тому що він відкритий, добрий по відношенню до оточуючих. Аркадій багато в чому наслідує Базарову, це і є головне причиною конфлікту з батьком. Згодом, все переосмисливши, Аркадій починає все більше бути схожим на свого батька: він готовий вступати в компроміси з життям. Головним для нього, є духовні цінності.

Таким чином, кожна людина протягом свого життя, повинен намагатися знайти гармонію між «стихією почуттів» і «холодним розумом». Чим довше ми придушуємо одну з цих складових людської особистості, тим до великих внутрішніх протиріч ми в підсумку прийдемо.

1. Досвід і помилки

Напевно, головним багатством кожної людини є досвід. Він складається з знань, умінь і навичок, які людина отримує з роками. Досвід, який ми отримуємо протягом життя, може вплинути на формування наших поглядів і світогляд.
На мій погляд, отримати досвід неможливо, якщо не робити помилок. Адже саме вони дають нам знання, що дозволяють не робити подібних неправильних дій в майбутньому. Людина робить невірні вчинки протягом всього свого життя, незалежно від віку. Різниця лише в тому, що на початку життєвого шляху вони більш нешкідливі, але відбуваються набагато частіше. Людина, яка прожила довгий час, робить все менше помилок, так як він робить певні висновки і не допускає таких же вчинків в майбутньому.

На підтвердження своєї позиції, хочу привести в приклад, роман Л.Н. Толстого "Війна і мир". Головний герой, П'єр Безухов, дуже відрізняється від людей, що належали до вищого суспільства непривабливою зовнішністю, повнотою, зайвої м'якістю. Ніхто не сприймав його всерйоз, а деякі ставилися до нього зневажливо. Але як тільки П'єр отримує спадок, його відразу беруть у вищий світ, він стає завидним нареченим. Випробувавши життя багатої людини, він усвідомлює, що це не його, що у вищому суспільстві немає людей, схожих на нього, близьких йому за духом. Одружившись на Елен, під впливом Курагина, і проживши з нею певний час, головний герой розуміє, що Елен просто красива дівчина, з крижаним серцем і жорстокою вдачею, з якої він не зможе знайти своє щастя. Після цього його починає залучати ідеологія масонського ордену, в якій проповідується рівність, братерство, любов. У героя з'являється віра в те, що в світі має бути царство добра і правди, а щастя людини полягає в тому, щоб прагнути до їх досягнення. Проживши деякий час за законами братерства, герой розуміє, що масонство, марно в його житті, так як ідеї П'єра, не розділяються братами: слідуючи своїм ідеалам, П'єр хотів полегшити долю кріпаків, побудувати для них лікарні, притулки і школи, але не знаходить підтримки серед інших масонів. Також П'єр зауважує святенництво, лицемірство, кар'єризм серед братів і, врешті-решт, розчаровується в масонстві. Проходить час, починається війна, і П'єр Безухов рветься на фронт, хоч він і не розбирається у військовій справі. На війні він бачить, як страждає багато людей, від рук Наполеона. І він знаходить бажання, вбити Наполеона своїми руками, але це йому не вдається, і він потрапляє в полон. У полоні П'єр знайомиться з Платоном Каратаєва, і це знайомство грає важливу роль в його житті. Він усвідомлює істину, яку він шукав: що людина має право на щастя і повинен бути щасливим. П'єр Безухов бачить справжню ціну життя. Незабаром, П'єр знаходить довгоочікуване щастя з Наташею Ростової, яка була йому не лише дружиною і матір'ю його дітей, а й другом, що підтримує його у всьому. Довгий шлях пройшов П'єр Безухов, наробив багато помилок, але кожна з них не пропала даром, він витягнув з кожної помилки урок, завдяки чому знайшов істину, яку так довго шукав.

В якості ще одного аргументу, хочу привести в приклад роман Ф.М. Достоєвського "Злочин і покарання". Головний герой, Родіон Раскольников, романтик, горда і сильна особистість. Колишній студент юридичного факультету, який він залишив через бідність. Незабаром Раскольников вбиває стару лихварки і її сестру Лисавета. Через свого вчинку, герой переживає духовне потрясіння. Він відчуває себе чужим для оточуючих. У героя проявляється гарячка, він близький до самогубства. Проте Раскольников допомагає родині Мармеладова, віддаючи їй останні гроші. Герою здається, що він зможе жити з цим. У ньому прокидається гордість. З останніх сил він протистоїть слідчому Порфирія Петровича. Поступово герой починає усвідомлювати цінність звичайному житті, його гордість журиться, він готовий змиритися з тим, що він звичайна людина, з усіма слабкостями і недоліками. Раскольников не може мовчати: він розповідає про свій злочин Соні. Далі він визнається в усьому, в поліцейській дільниці. Героя засуджують на сім років каторги. Протягом усього життєвого шляху, головний герой наробив безліч помилок, багато з яких були страшні і незворотні. Головне, що Раскольников зміг зробити правильний висновок з отриманого досвіду і змінити себе: він приходить до переосмислення моральних цінностей: "Хіба я старенької вбив? Я себе вбив ". Головний герой зрозумів, що гординя грішна, що закони життя не підкоряються законам арифметики і що людей треба не судити, а любити, приймаючи їх такими, якими їх створив Бог.

Таким чином, помилки грають важливу роль в житті кожного, вони вчать нас, допомагають набратися досвіду. Потрібно навчитися робити висновки зі своїх помилок, щоб не робити їх в майбутньому.

2. Досвід і помилки

Що таке досвід? Як він пов'язаний з помилками? Досвід - це дорогоцінні знання, які людина пізнає на всьому протязі свого життя. Головним його компонентом є помилки. Однак бувають випадки, коли, здійснюючи їх, не завжди отримує досвід так, як не аналізує їх і не намагається зрозуміти, в чому ж він був не правий.

Нам мій погляд, досвід не можна отримати, не здійснюючи помилок і не аналізуючи їх. Виправлення помилок також чимало важливий процес, за допомогою якого людина повністю усвідомлює всю суть проблеми.

На підтвердження своїх слів наведу в приклад твір О.С.Пушкіна «Капітанська дочка». Головний герой, Швабрин Олексій Іванович, безчесний дворянин, який використовує будь-які засоби для досягнення своїх цілей. Протягом усього твору він робить мерзенні, підлі вчинки. Колись він був закоханий в Машу Миронову, але на свої почуття він отримав відмову. І, побачивши ту прихильність, з якою вона зустрічає увагу з боку Гриньова, Швабрін всіляко намагається очорнити ім'я дівчини і її родини, в результаті чого Петро викликає його на дуель. І тут Олексій Іванович веде себе не гідно: безчесним ударом він ранить Гриньова, проте даний вчинок не приніс йому полегшення. Найбільше на світі Швабрин боїться за власне життя, тому коли починається заколот, він відразу переходить на сторону Пугачова. Навіть після придушення повстання, перебуваючи в залі суду, він робить свій останній підлий вчинок. Швабрин спробував очорнити ім'я Петра Гриньова, однак і ця спроба виявилася провальною. Протягом всього свого життя Олексій Іванович зробив багато підлих вчинків, але не з одного з них він зробив висновків і не змінив свого світогляду. У підсумку вся його життя була порожня і повна злості.

Крім того, приведу в приклад твір Л.Н. Толстого «Війна і мир». Головний герой, П'єр Безухов, протягом всього свого життя зробив чимало помилок, однак вони були не порожні і в кожній з них полягали ті знання, які далі допомагали йому жити. Головною метою Безухова було знаходження свого життєвого шляху. Розчарувавшись в московському суспільстві, П'єр вступає в масонський орден, сподіваючись знайти там відповіді на свої питання. Розділити думки ордена, він намагається поліпшити становище кріпаків. У цьому П'єр бачить сенс свого життя. Однак, побачивши в масонстві кар'єризм і лицемірство, він розчаровується і розриває зв'язок з ним. Знову П'єр виявляється в стані туги і печалі. Війна 1812 року надихає його, він прагне з усіма розділити важку долю країни. І, пройшовши через біль війни, П'єр починає розуміти справжню логіку життя і її закони: «Те, що раніше він шукав і не знайшов в масонстві заново відкрилося йому тут, в тісному шлюбі».

Таким чином, використовуючи знання, отримані в ході виправлення помилок, людина, врешті-решт, знайде свій власний шлях і проживе щасливе і повну радості життя.

3. Досвід і помилки

Напевно, головним багатством кожної людини можна вважати досвід. Досвід - це єдність умінь і знань, набутих в процесі безпосередніх переживань, вражень, спостережень, практичних дій. Досвід впливає на формування нашої свідомості, світогляду. Завдяки йому ми стаємо такими, якими ми є. На мій погляд, досвід неможливо отримати, не роблячи помилок. Людина робить невірні вчинки і дії протягом всього свого життя, незалежно від віку. Різниця лише в тому, що на початку життєвого шляху, помилок набагато більше і вони більш нешкідливі. Найчастіше молоді люди, підстібаються цікавістю і емоціями, здійснюють дії стрімко без зайвих роздумів, не усвідомлюючи подальших наслідків. Звичайно, людина, яка прожила не один десяток років, робить набагато менше невірних вчинків, він більш схильний до постійного аналізу навколишнього оточення, власних дій і вчинків, може передбачити можливі наслідки, тому кожен крок дорослих людей розмірений, продуманий і неквапливий. Спираючись на свій досвід і мудрість, доросла людина може передбачити будь-яка дія на кілька кроків вперед, він бачить набагато повніше картину навколишнього, різні приховані залежності і взаємозв'язку, і саме тому настільки цінними є поради і настанови старших. Але яким би мудрим і досвідченим не був людина, уникнути помилок зовсім - неможливо.

На підтвердження своєї позиції, хочу привести в приклад твір І.С. Тургенєва "Батьки і діти". Головний герой, Євген Базаров, все своє життя, не дослухався до старших, він ігнорував багатовікові традиції і досвід поколінь, вірив тільки тому, що можна міг особисто перевірити. Через це, він був в конфлікті зі своїми батьками, і відчував себе чужим, по відношенню до близьких. Результатом такого світогляд, стало занадто пізніше усвідомлення справжніх цінностей людського життя.
В якості ще одного аргументу, хочу привести в приклад твір М.А.Булгаков "Собаче серце". У цій повісті, професор Преображенський перетворює пса в людину, своїм вчинком втручається в природний хід природи і створює Поліграфа Поліграфовича Шарікова - людини без моральних принципів. Згодом усвідомлюючи свою відповідальність, він розуміє, яку помилку зробив він. Що стало для нього безцінним досвідом.

Таким чином, можна зробити висновок, що помилки в житті людини трапляються. Тільки долаючи перешкоди, ми приходимо до мети. Помилки вчать, допомагають набратися досвіду. Потрібно навчитися робити висновки зі своїх помилок і не допускати їх у майбутньому.

4. Досвід і помилки




На підтвердження своєї позиції, хочу привести в приклад, роман Л.Н. Толстого "Війна і мир". Головний герой, П'єр Безухов, дуже відрізняється від людей, що належали до вищого суспільства непривабливою зовнішністю, повнотою, зайвої м'якістю. Ніхто не сприймав його всерйоз, а деякі ставилися до нього зневажливо. Але як тільки П'єр отримує спадок, його відразу беруть у вищий світ, він стає завидним нареченим. Випробувавши життя багатої людини, він усвідомлює, що це не його, що у вищому суспільстві немає людей, схожих на нього, близьких йому за духом. Одружившись на Елен, під впливом Курагина, і проживши з нею час, розуміє, що Елен просто красива дівчина, з крижаним серцем і жорстокою вдачею, з якої він не зможе знайти своє щастя. Після цього він починає прислухатися до ідей масонства, вважаючи, що це те, що він шукав. У масонстві його залучають ідеї рівності, братерства, любові, у героя з'являється віра в те, що в світі має бути царство добра і правди, а щастя людини полягає в тому, щоб прагнути до їх досягнення. Проживши деякий час за законами братерства, герой розуміє, що масонство, не приносять користі в його житті, так як його ідеї не розділяються братами: слідуючи своїм ідеалам, П'єр хотів полегшити долю кріпаків, побудувати для них лікарні, притулки і школи, але не знаходить підтримки серед інших масонів. Також П'єр зауважує святенництво, лицемірство, кар'єризм серед братів і, врешті-решт, розчаровується в масонстві. Проходить час, починається війна, і П'єр Безухов рветься на фронт, хоч він і не військовий і не розбирається в цьому. На війні він бачить, як страждає багато людей, від рук Наполеона. І він знаходить бажання, вбити Наполеона своїми руками, але це йому, на жаль, не вдається і він потрапляє в полон. У полоні він знайомиться з Платоном Каратаєва і це знайомство грає важливу роль в його життєвому шляху. Він усвідомлює істину, яку він шукав: що людина має право на щастя і повинен бути щасливим. П'єр Безухов бачить справжню ціну життя. Незабаром, П'єр знаходить довгоочікуване щастя з Наташею Ростової, яка була йому не лише дружиною і матір'ю його дітей, а й другом, що підтримує його у всьому. Довгий шлях пройшов П'єр Безухов, наробив багато помилок, але все ж прийшов до істини, яку він повинен був зрозуміти, пройшовши важкі випробування долі.

Ще одним аргументом, хочу привести в приклад роман Ф.М. Достоєвського "Злочин і покарання". Головний герой, Родіон Раскольников, романтик, горда і сильна особистість. Колишній студент юридичного факультету, який він залишив через бідність. Після цього, Раскольников вбиває стару лихварки і її сестру Лисавета. Після вбивства Раскольников переживає духовне потрясіння. Він відчуває себе чужим для всіх людей. У героя проявляється гарячка, він близький до божевілля і самогубства. Проте він допомагає родині Мармеладова, віддаючи їй останні гроші. Герою здається, що він зможе жити з цим. У ньому пробуджуються гордість і самовпевненість. З останніх сил він протистоїть слідчому Порфирія Петровича. Поступово герой починає усвідомлювати цінність звичайному житті, його гордість журиться, він готовий змиритися з тим, що він звичайна людина, з усіма слабкостями і недоліками. Раскольников не може мовчати: він визнається в своєму злочині Соні. Після цього, він йде в поліцейську дільницю і визнається в усьому. Героя засуджують на сім років каторги. Там він і усвідомлює всю суть помилок і отримує досвід.

Таким чином, можна зробити висновок, що помилки в житті людини трапляються, тільки долаючи перешкоди, ми приходимо до мети. Помилки вчать нас, допомагають набратися досвіду. Потрібно навчитися робити висновки зі своїх помилок і не допускати їх у майбутньому.

5. Досвід і помилки

Протягом усього свого життя людина не тільки розвивається як особистість, а й накопичує досвід. Досвід - це знання, вміння і навички, які накопичуються з часом, вони допомагають людям приймати правильні рішення і знаходити вихід зі складних ситуацій. Я вважаю що, досвідчені люди - це ті люди, які, зробивши помилку, не повторюють її двічі. Тобто людина стає мудрішим і досвідченим тільки тоді, коли зуміє усвідомити свою помилку. Тому безліч помилок, скоєних молодими людьми, є наслідком їх імпульсивності і недосвідченість. А дорослі люди помиляються набагато рідше, адже вони, перш за все, аналізують ситуацію і думають про наслідки.

У правильності такої точки зору мене переконує художня література. У творі Ф. М. Достоєвського, «Злочин і кара», головний герой йде на злочин заради того, щоб перевірити свою теорію на практиці, при цьому, не замислюючись про наслідки. Убивши стареньку, Родіон Раскольников розуміє, що його переконання неправильні, усвідомлює свою помилку і переживає почуття провини. Для того щоб хоч якось позбутися мук совісті він починає проявляти турботу про оточуючих. Так головний герой, ідучи по вулиці і побачивши людину, якого задавив кінь, і який потребує допомоги, вирішує зробити добру справу. А саме він доставив вмираючого Мармеладова додому, щоб той встиг попрощатися з рідними. Потім Раскольников допомагає родині в організації похорону і навіть дає гроші на покриття витрат. Надаючи ці послуги, він нічого не вимагає натомість. Але, не дивлячись на його старання спокутувати провину, його продовжує мучити совість. Тому в підсумку він визнається в тому, що він убив процентщицу, за що і був відправлений на заслання. Таким чином, даний твір переконує мене в тому, що людина накопичує досвід, роблячи помилки.

Так само хочу привести в приклад казку М. Є. Салтикова-Щедріна «Премудрий піскар». Пічкур з молодих років хотів домогтися успіху в житті, але найбільше боявся і ховався в донної твані. Йшли роки, піскар продовжував трястися від страху і ховатися від реальної і уявної небезпеки. Він за все життя не завів друзів, нікому не допоміг, ні разу не заступився за правду. Тому вже в старості, пічкура стала мучити совість за те, що він даремно проіснував. Та тільки занадто пізно усвідомив свою помилку. Таким чином, можна зробити висновок: помилки, яких припустилися людиною, дають йому безцінний досвід. Отже, чим старша людина, тим він досвідченіший і мудріший.

6. Досвід і помилки

Протягом усього свого життя людина розвивається як особистість і накопичує досвід. Велику роль в його накопиченні грають помилки. А отримані згодом знання, вміння і навички допомагають людям уникнути їх надалі. Тому дорослі мудріші, ніж молодь. Адже люди, які прожили не один десяток років, вміють аналізувати ситуацію, мислити раціонально і думати про наслідки. А молоді дуже запальні й амбітні, не завжди здатні стежити за своєю поведінкою і часто приймають необачні рішення.

У правильності такої точки зору мене переконує художня література. Так в романі-епопеї Л. Н. Толстого «Війна і мир» П'єра Безухова довелося зробити безліч помилок і зіткнутися з наслідками невірних рішень, перш ніж знайти справжнє щастя і сенс життя. В молодості він хотів стати членом московського суспільства, і, отримавши таку можливість, він їй скористався їй. Однак в ньому він відчував себе некомфортно, тому покинув його. Після цього одружився на Елен, але не зміг з нею ужитися, так як вона виявилася лицеміркою, і розлучився з нею. Надалі його зацікавила ідея масонства. Вступивши в нього, П'єр зрадів тому, що, нарешті, знайшов своє місце в житті. На жаль, незабаром він усвідомив, що це не так і покинув масонство. Після цього він вирушив на війну, де і познайомився з Платоном Каратаєва. Саме новий товариш допоміг головному герою зрозуміти, в чому полягає сенс життя. Завдяки цьому П'єр одружився на Наташі Ростової, став зразковим сім'янином і знайшов справжнє щастя. Даний твір змушує переконатися читача в тому, що роблячи помилки, людина стає мудрішою.

Іншим яскравим прикладом є твір Ф. М. Достоєвського «Злочин і покарання» головному герою, якого теж довелося багато чого пережити, перш ніж отримати знання і вміння. Родіон Раскольников, для того щоб перевірити свою теорію на практиці, вбиває стареньку-процентнершу і її сестру. Зробивши цей злочин, він усвідомлює серйозність наслідків і боїться арешту. Але, незважаючи на це, він відчуває муки совісті. І щоб хоч якось згладити свою провину він починає піклуватися про оточуючих. Так, гуляючи по парку, Родіон рятує молоду дівчину, честь якої хотіли осквернити. А так само допомагає незнайомцю, якого переїхала кінь, дістатися до будинку. Але після приїзду лікаря Мармеладов вмирає від втрати крові. Раскольников організовує похорон за свій рахунок і допомагає його дітям. Але все це не може полегшити його мук, і він вирішується написати щиросердне зізнання. Тільки це допомагає йому знайти спокій.

Таким чином, людина протягом всього свого життя робить безліч помилок, завдяки яким знаходить нові знання, вміння і навички. Тобто з часом накопичує безцінний досвід. Тому дорослі мудріше і розумніше молоді.

7. Досвід і помилки

Напевно, головним багатством кожної людини, є досвід. Він складається з знань, умінь і навичок, які людина отримує з роками. Досвід, який ми отримаємо протягом життя, може вплинути на формування наших поглядів і світогляд.

На мій погляд, отримати досвід неможливо, якщо не робити помилок. Адже саме помилки дають нам знання, що дозволяють не робити подібних неправильних дій і вчинків в майбутньому.

Заповни форму
і отримай знижку 50% на 1 з 4 блоків

відеокурсу по підготовці до ЗНО / ОГЕ з російської мови або математики

від викладача, який підняв результат більше 2000 учнів різного рівня знань до 80-100 балів

На підтвердження своєї позиції, хочу привести в приклад роман Л.Н. Толстого "Війна і мир". Головний герой, П'єр Безухов, дуже відрізняється від людей, що належали до вищого суспільства, непривабливою зовнішністю, повнотою, зайвої м'якістю. Ніхто не сприймав його всерйоз, а деякі ставилися до нього зневажливо. Але як тільки П'єр отримує спадок, його відразу беруть у вищий світ, він стає завидним нареченим. Випробувавши життя багатої людини, він усвідомлює, що це вона йому не підходить, що у вищому суспільстві немає людей, схожих на нього, близьких йому за духом. Одружившись на світській красуні, Елен, під впливом Анатоля Курагіна, і проживши з нею деякий час, П'єр розуміє, що Елен просто красива дівчина, з крижаним серцем і жорстокою вдачею, з якої він не зможе знайти своє щастя. Після цього герой починає прислухатися до ідей масонства, вважаючи, що це те, що він шукав. У масонстві його приваблює рівність, братерство, любов. У героя з'являється віра в те, що в світі має бути царство добра і правди, а щастя людини полягає в тому, щоб прагнути до їх досягнення. Проживши деякий час за законами братерства, П'єр розуміє, що масонство, марно в його житті, так як ідеї героя не розділяються братами: слідуючи своїм ідеалам, П'єр хотів полегшити долю кріпаків, побудувати для них лікарні, притулки і школи, але не знаходить підтримки серед інших масонів. Також П'єр зауважує святенництво, лицемірство, кар'єризм серед братів і, врешті-решт, розчаровується в масонстві. Проходить час, починається війна, і П'єр Безухов рветься на фронт, хоч він і не військовий і не розбирається у військовій справі. На війні він бачить страждання величезної кількості людей, від армії Наполеона. У нього з'являється бажання вбити Наполеона своїми руками, але це йому не вдається, і він потрапляє в полон. У полоні він знайомиться з Платоном Каратаєва і це знайомство грає важливу роль в його життєвому шляху. Він усвідомлює істину, яку так довго шукав. Він розуміє, що людина має право на щастя і повинен бути щасливим. П'єр Безухов бачить справжню ціну життя. Незабаром, Герой знаходить довгоочікуване щастя з Наташею Ростової, яка була йому не лише дружиною і матір'ю його дітей, а й другом, що підтримує у всьому. Довгий шлях пройшов П'єр Безухов, наробив багато помилок, але все ж прийшов до істини, яку можна було знайти, тільки пройшовши важкі випробування долі.

В якості ще одного аргументу хочу привести в приклад роман Ф.М. Достоєвського "Злочин і покарання". Головний герой, Родіон Раскольников - романтик, горда і сильна особистість. Колишній студент юридичного факультету, який він залишив через бідність. Закінчивши навчання, Родіон Раскольников вирішує перевірити свою теорію і вбиває стару лихварки і її сестру Лисавета. Але, після вбивства Раскольников переживає духовне потрясіння. Він відчуває себе чужим до оточуючих. У героя з'являється гарячка, він близький до самогубства. Проте Раскольников допомагає родині Мармеладова, віддаючи їй останні гроші. Герою здається, що його добрі вчинки, дозволять йому полегшити муки совісті. У ньому навіть прокидається гордість. Але цього виявляється недостатньо. З останніх сил він протистоїть слідчому Порфирія Петровича. Поступово герой починає усвідомлювати цінність звичайному житті, його гордість журиться, він готовий змиритися з тим, що є звичайною людиною, зі своїми слабкостями і недоліками. Раскольников не може мовчати: він визнається в своєму злочині своїй подрузі - Соні. Саме вона і ставить його на вірний шлях, і після цього, герой йде в поліцейську дільницю і визнається в усьому. Героя засуджують на сім років каторги. Слідом за Родіоном на каторгу відправляється що покохала його Соня. На каторзі Раскольников довго хворіє. Він болісно переживає свій злочин, не бажає змиритися з ним, ні з ким не спілкується. Воскрешає ж його до нового життя любов Сонечки і власна любов Раскольникова до неї. В результаті довгих поневірянь, герой все ж розуміє, які помилки він зробив і завдяки отриманому досвіду усвідомлює істину і знаходить душевний спокій.

Таким чином, можна зробити висновок, що помилки в житті людей трапляються. Але, тільки пройшовши важкі випробування, людина приходить до своєї мети. Помилки вчать нас, допомагають набратися досвіду. Потрібно навчитися робити висновки зі своїх помилок і не допускати їх у майбутньому.

8. Досвід і помилки

Ніколи не помиляється той, хто нічого не робить.Я повністю згоден з даним виступом. Дійсно, вчинення помилок притаманне всім людям і уникнути їх можливо тільки в разі бездіяльності. Людина, яка стоїть на одному місці і не отримує безцінних знань, що приходять з досвідом, виключає в собі процес саморозвитку.

На мій погляд, вчинення помилок - процес, який несе корисний результат людині, тобто надає знання, необхідні йому для вирішення життєвих труднощів. Збагачуючи свій досвід, люди з кожним разом удосконалюються, завдяки чому не роблять неправильних вчинків в схожих ситуаціях. Життя людини, який робить нічого, нудна і тьмяна, так як вона не мотивована завданням поліпшити себе, пізнати істинний сенс свого життя. В результаті такі люди витрачають свій дорогоцінний час на бездіяльність.
На підтвердження своїх слів наведу в приклад твір И.А.Гончарова «Обломов». Головний герой, Обломов, веде пасивний спосіб життя. Важливо зауважити, що така бездіяльність - свідомий вибір героя. Ідеалом його життя є спокійне і мирне існування в Обломовке. Бездіяльність і пасивне ставлення до життя спустошили людини зсередини, і його життя стала блідою і нудною. В душі він давно готовий вирішити всі проблеми, однак далі бажання справа не просувається. Обломов боїться робити помилки через що він вибирає бездіяльність, що не є рішенням його проблеми.

Крім того, приведу в приклад твір Л. М. Толстого «Війна і мир». Головний герой, П'єр Безухов, в своєму житті зробив чимало помилок і в зв'язку з цим отримав безцінні знання, які використовував надалі. Всі ці помилки були здійснені заради пізнання свого призначення в цьому світі. На початку твору П'єр хотів прожити щасливе життя з красивою панночкою, однак, побачивши її справжню сутність, розчарувався в ній і в усьому московському суспільстві. У масонстві його залучили ідеї братерства і любові. Натхненний ідеологією ордена, він вирішується поліпшити життя селян, але не отримує схвалення від своїх братів і вирішується вийти з масонства. Тільки потрапивши на війну, П'єр усвідомив справжній зміст свого життя. Всі його помилки були вчинені не даремно, саме вони показали герою вірний шлях.

Таким чином, помилка - це сходинка до знань і успіху. Її необхідно тільки подолати і не оступатися. Наше життя - це високі сходи. І хочеться побажати, щоб ці сходи вела тільки вгору.

9. Досвід і помилки

Чи вірно вислів «Досвід - це найкращий наставник»? Поміркувавши над цим питанням, я прийшла до висновку, що це судження вірно. Дійсно, протягом усього свого життя людина, здійснюючи безліч помилок і приймаючи неправильні рішення, робить висновки і отримує нові знання, навички та вміння. Завдяки цьому людина розвивається як особистість.

У правильності такої точки зору мене переконує художня література. Так головний герой роману-епопеї Л. Н. Толстого «Війна і мир», П'єр Безухов, зробив безліч помилок, перш ніж знайшов справжнє щастя. В молодості він мріяв стати членом московського суспільства, і незабаром отримав таку можливість. Однак незабаром покинув його, так як відчував себе там чужим. Надалі П'єр познайомився з Елен Курагиной, яка зачарувала своєю красою. Не встигнувши дізнатися її внутрішній світ, герой одружився на ній. Незабаром усвідомив, що Елен просто красива лялька з жорстоким лицемірним вдачею, і подав на розлучення. Незважаючи на всі свої життєві розчарування, П'єр продовжував вірити в справжнє щастя. Так, вступивши в масонський суспільство, герой радів тому, що знайшов сенс життя. Ідеї \u200b\u200bбратства зацікавили його. Однак він швидко помітив кар'єризм і лицемірство серед братів. Крім усього іншого він зрозумів, що поставлених цілей досягти неможливо, тому розірвав зв'язок з орденом. Через якийсь час почалася війна, і Безухов відправився на фронт, де познайомився з Платоном Каратаєва. Новий товариш допоміг головному герою зрозуміти, в чому полягає справжнє щастя. П'єр переоцінив життєві цінності і зрозумів, що щасливим його зробить тільки сім'я. Зустрівши Наташу Ростову, герой розгледів в ній доброту і щирість. Він одружився на ній і став зразковим сім'янином. Даний твір змушує читача переконатися в тому, що величезну роль в отриманні досвіду грають помилки.

Іншим яскравим прикладом є головний герой роману Ф. М. Достоєвського, «Злочин і кара», Родіон Раскольников. Для того, щоб перевірити свою теорію на практиці, він убив стареньку процентницю і її сестру, не думаючи при цьому про наслідки. Після скоєного його мучила совість, а зізнатися в злочині він не наважувався, бо боявся посилання. І щоб хоч якось згладити свою провину, Родіон почав піклуватися про оточуючих. Так, гуляючи по парку, Раскольников врятував молоду дівчину, честь якої хотіли осквернити. А також допоміг незнайомцю, якого переїхала кінь, дістатися до будинку. Після приїзду лікаря, потерпілий помер від втрати крові. Родіон організував, похорон за свій рахунок, і допоміг дітям загиблого. Але ніщо не змогло полегшити його мук, тому герой вирішив написати щиросердне зізнання. І тільки після цього Раскольников зміг знайти спокій.

Таким чином, досвід - головне багатство, яке накопичується людиною протягом усього його життя і дозволяє йому уникнути безлічі помилок. Тому з даним виступом неможливо не погодитися.

1. Честь і безчестя

У наш жорстокий вік здається, що поняття честі і безчестя померли. Немає ніякої особливої \u200b\u200bнеобхідності зберігати честь дівчатам - стриптиз і порочність дорого оплачуються, а гроші набагато привабливіше якоїсь ефемерної честі. Пригадується Кнур з «Безприданниці» О. М. Островського: «Є межі, за які засудження не переходить: я можу запропонувати вам таке величезне зміст, що самі злі критики чужій моральності повинні будуть замовкнути і роззявити роти від подиву».

Часом здається, що чоловіки давно не мріють служити на благо Вітчизни, берегти свою честь і гідність, захищати Батьківщину. Напевно, література залишається єдиним свідченням існування цих понять.

Найзаповітніше твір О.С.Пушкіна починається з епіграфа: «Бережи честь змолоду», - який є частиною російського прислів'я. Весь роман «Капітанська дочка» дає нам найкраще уявлення про честь і безчестя. Головний герой Петруша Гриньов - людина молода, практично юнак (в момент від'їзду його на службу йому виповнилося «осьмнадцать» років за свідченням його матінки), але він сповнений такої рішучості, що готовий померти на шибениці, але не заплямувати своєї честі. І це не тільки тому, що батько заповів йому так служити. Життя без честі для дворянина все одно, що смерть. Але зовсім по-іншому надходить його опонент і заздрісник Швабрин. Його рішення перейти на бік Пугачова визначається страхом за своє життя. Він, на відміну від Гриньова, вмирати не хоче. Закономірним є підсумок життя кожного з героїв. Гриньов проживає гідну, хоча і небагату життя поміщика і вмирає в колі своїх дітей і онуків. А доля Олексія Швабрина зрозуміла, хоча Пушкін нічого і не говорить про це, але швидше за все смерть або каторга обірвуть цю негідну життя зрадника, людини, яка не зберіг свою честь.

Війна є каталізатором найголовніших людських якостей, вона проявляє або відвагу і мужність, або підлість і боягузтво. Доказ цьому ми можемо знайти в повісті В. Бикова «Сотников». Два героя - моральні полюса оповідання. Рибак - енергійний, сильний, фізично міцний, але ось мужній чи? Потрапивши в полон, він під страхом смерті зраджує свій партизанський загін, видає його дислокацію, озброєння, чисельний склад - словом все, для того щоб ліквідувати цей осередок опору фашистам. А ось кволий, болючий, немічний Сотников виявляється мужнім, терпить тортури, і рішуче сходить на ешафот, ні секунди не сумніваючись у правильності свого вчинку. Він знає, що смерть не така страшна, як докори сумління від зради. В кінці повісті врятувався від смерті Рибак намагається повіситися в сортирі, але не може, тому що не знаходить відповідного знаряддя (ремінь у нього забрали під час арешту). Його смерть - питання часу, він не остаточно занепалий грішник, а жити з таким вантажем нестерпно.

Роки минають, в історичній пам'яті людства ще зберігаються зразки вчинків по честі і совісті. Чи стануть вони прикладом для моїх сучасників? Думаю так. Герої, загиблі в Сирії, які рятують людей на пожежах, в катастрофах - доводять, що є честь, гідність, є і носії цих благородних якостей.

2. Честь і безчестя

Кожному новонародженому дається ім'я. Разом з ім'ям людина отримує історію свого роду, пам'ять поколінь і уявлення про честь. Іноді ім'я зобов'язує бути гідним свого походження. Іноді своїми вчинками доводиться змивати, виправляти негативну пам'ять роду. Як не втратити гідність? Як захистити себе перед лицем виниклої небезпеки? Дуже важко бути готовим до такого випробування. У російській літературі можна знайти багато подібних прикладів.

В оповіданні Віктора Петровича Астаф'єва «Людочка» йде розповідь про долю юної дівчини, вчорашньої школярки, яка приїхала в місто на пошуки кращого життя. Зросла в сім'ї потомственого алкоголіка, як приморожена трава, вона все своє життя намагається зберігати честь, хоч якесь жіночу гідність, намагається чесно працювати, будувати відносини з оточуючими її людьми, нікого не ображаючи, догодженні, але тримаючи на відстані. І люди її поважають. Поважає за безвідмовність і працьовитість її квартирна хазяйка Гаврилівна, поважає за строгість і моральність убогий Артемка, поважає по-своєму, але чомусь мовчить про це, вітчим. Всі бачать в ній людини. Однак на її шляху зустрічається огидний тип, кримінальник і покидьок - дременув. Йому не важливий людина, його хіть понад усе. Зрада «друга-залицяльника» Артемки обертається для Людочки страшним фіналом. І залишається дівчина зі своїм горем одна-однісінька. Для Гаврилівни в цьому особливої \u200b\u200bпроблеми немає: "Ну зірвали плонбу, подумашь, отака біда. Нонче це не вада, нонче заміж яку потрапило беруть, тьху нонче на ці справи ..."

Мати взагалі відсторонюється і вдає, що нічого не сталося: доросла, мовляв, сама нехай викручується. Артемка і «друзі» звуть провести час разом. А Людочка не хоче жити так, з заплямовану, розтоптаної честю. Не бачачи виходу з такого становища, вона вирішує не жити взагалі. У своїй останній записці вона просить вибачення: "Гаврилівна! Мама! Вітчим! Як тебе і звуть-то, не спитала. Люди добрі, вибачте!"

Вже те, що Гаврилівна, а не мати стоїть тут на першому місці, свідчить багато про що. А найстрашніше, що нікому діла немає до цієї нещасної душі. В цілому світі - нікому ...

У романі-епопеї «Тихий Дон» Шолохова кожна героїня має своє уявлення про честь. Дарина Мелехова живе тільки плоттю, про її душі мало говорить автор, та й герої в романі взагалі не сприймають Дарину без цього низького начала. Її пригоди і за життя чоловіка, і після його смерті показують, що честь для неї взагалі не існує, вона готова спокусити власного свекра, аби задовольнити бажання. Її шкода, адже людина так бездарно і пішло прожив своє життя, не залишив про себе ніякої доброї пам'яті - мізерний. Дарина так і залишилася втіленням низинного, хтивого, нічого ганебного жіночого нутра.

Честь важлива для кожної людини в нашому світі. Але особливо честь жіноча, дівоча залишається візитною карткою і завжди привертає особливу увагу. І нехай говорять, що в наш час моральність - порожній звук, що «заміж яку потрапило візьмуть» (за словами Гаврилівни), важливо - хто ти такий для себе, а не для оточуючих. Тому думки незрілих і близьких людей в розрахунок не беруться. Для кожного честь була і буде на першому місці.

3. Честь і безчестя

Чому честь порівнюється з одягом? «Бережи плаття знову», - вимагає російське прислів'я. І потім: «.. а честь змолоду». А давньоримський письменник і поет, філософ, автор знаменитого роману «Метаморфози» (про нього писав О. С. Пушкін в романі «Євгеній Онєгін») стверджує: «Сором і честь - як сукня: чим більше пошарпані, тим безпечніше до них ставишся» . Одяг зовнішня, а честь поняття глибинне, моральне, внутрішнє. Що спільного? За одягом зустрічають ... Як часто за зовнішнім лоском ми бачимо фікцію, а не людини. Виходить, що вірна прислів'я.

У повісті М. С. Лєскова «Леді Макбет Мценського повіту» головна героїня Катерина Ізмайлова - молода красива купчиха. Вийшла вона заміж «... не по любові або якому потягу, а так, тому що Ізмайлов до неї прісватался, а вона була дівчина бідна, і перебирати женихами їй не доводилося». Життя в заміжжі була для неї мукою. Вона, не будучи жінкою обдарованої якимись талантами, навіть вірою в Бога, проводила час порожньо, тиняючись по дому і не знаючи, чим зайняти своє дозвільне існування. Підвернувся раптово зухвалий і відчайдушний Сергій повністю заволодів її свідомістю. Віддавшись його влади, вона втратила все моральні орієнтири. Вбивство свекра, а потім і чоловіка стало чимось буденним, простеньким, як ситцеве плаття, пошарпане і вийшло з ужитку, придатне хіба тільки на ганчірку для підлоги. Так і з почуттями. Вони виявилися ганчіркою. Честь - ніщо в порівнянні з пристрастю, яка володіла нею повністю. Остаточно збезчещена, кинута Сергієм, вона вирішується на найстрашніший вчинок: самогубство, але так, щоб відвести з життя і ту, яку знайшов на заміну колишній коханець. І поглинула їх обох страшна крижана імла зимової замерзає річки. Залишилася Катерина Ізмайлова символом дурного аморального безчестя.

Зовсім по-іншому ставиться до своєї честі Катерина Кабанова - головна героїня драми О. М. Островського «Гроза». Її любов - почуття трагічне, що не вульгарне. Вона до останньої секунди пручається своїй жадобі справжнього кохання. Її вибір не набагато краще вибору Ізмайлової. Борис НЕ Сергій. Він занадто м'якотілий, нерішучий. Він навіть не може спокусити молоду кохану жінку. Фактично, вона все зробила сама, тому що теж дуже сильно любила красивого столичного не по-місцевому одягненого, по-іншому говорить молодої людини. Варвара підштовхнула її до цього вчинку. Для Катерини її крок назустріч любові не безчестя, немає. Вона робить вибір на користь любові, тому що вважає це почуття освяченим Богом. Віддавшись Борису, вона не думала повертатися до чоловіка, адже це було для неї безчестям. Життя з нелюбом людиною стала б для неї безчестям. Втративши все: любов, захист, підтримку - Катерина вирішується на останній крок. Вона вибирає смерть як порятунок від гріховного проживання поруч з вульгарними, святенницькими міщанами міста Калинова, чиї звичаї та підвалини так і не стали їй рідними.

Честь треба берегти. Честь - це твоє ім'я, а ім'я твій статус в суспільстві. Є статус - людина гідна - щастя тобі посміхається кожним вранці. А немає честі - життя темна і брудна, як темна похмура ніч. Бережіть честь змолоду ... Бережіть!

1. Перемога і поразка

Напевно, на світі немає людей, які не мріяли б про перемогу. Кожен день ми здобуваємо маленькі перемоги або терпимо поразки. Прагнучи добитися успіху над собою і своїми слабостями, піднімаючись вранці на півгодини раніше, займаючись у спортивній секції, готуючи уроки, які погано даються. Іноді такі перемоги стають кроком до успіху, до самоствердження. Але так буває не завжди. Удавана перемога обертається поразкою, а поразка, по суті, є перемогою.

У «Лихо з розуму» головний герой А.А.Чацкій після трирічної відсутності повертається в суспільство, в якому виріс. Все йому знайоме, про кожного представника світського суспільства у нього категоричне судження. «Будинку нові, а забобони старі», - робить висновок про оновленої Москві молодий, гарячий чоловік. Фамусовское суспільство дотримується суворих правил часів Катерини: «по батькові і синові честь», «будь поганенький, та якщо набереться душ тисячкі два пологових - той і наречений», «двері отперта для званих і незваних, особливо з іноземних», «не те, щоб новизни вводили, - ніколи »,« судді всьому, скрізь, над ними немає суддів ».

І лише улесливість, чиношанування, лицемірство панують над умами і серцями «обраних» представників верхівки дворянського класу. Чацкий зі своїми поглядами виявляється не під масть. На його думку, «чини людьми даються, а люди можуть бути обдуреними», шукати участь у можновладців - низько, домагатися успіху треба розумом, а не раболіпством. Фамусов, ледь почувши його міркування, затикає вуха, кричить: «... під суд!» Він вважає молодого Чацького революціонером, «карбонарием», небезпечною людиною, при появі Скалозуба просить не висловлювати свої думки вголос. А коли молода людина все-таки починає викладати свої погляди, швидко йде, не бажаючи нести відповідальності за його судження. Однак полковник виявляється людиною недалеким і вловлює лише міркування з приводу мундирів. Взагалі Чацького мало хто розуміє на балу у Фамусова: сам господар, Софія і тюрмі. Але кожен з них виносить свій вердикт. Фамусов заборонив би таким людям на постріл під'їжджати до столиці, Софія говорить, що він «не людина - змія», а тюрмі вирішує, що Чацький просто невдаха. Остаточний вердикт московського світла - божевілля! У кульмінаційний момент, коли герой вимовляє свою програмну промову, - ніхто в залі не слухає його. Можна сказати, що Чацький зазнає поразки, але це не так! І. А. Гончаров вважає, що герой комедії - переможець, і з ним не можна не погодитися. Поява цієї людини струсонуло застійне фамусовское суспільство, зруйнувало ілюзії Софії, похитнуло положення Молчалина.

У романі І. С. Тургенєва «Батьки і діти» стикаються в жаркому суперечці два опонента: представник молодого покоління - нігіліст Базаров і дворянин П.П.Кірсанов. Один прожив життя святкую, витратив левову частку відведеного терміну на любов до відомої красуні, світської левиці - княгині Р. Але, незважаючи на такий спосіб життя, він знайшов досвід, відчув, напевно, найголовніше почуття, яке спіткало його, змило все наносне, збило пиху і самовпевненість. Це почуття - любов. Базаров сміливо судить про все, вважаючи себе «самоломанний», людиною зробили своє ім'я тільки власною працею, розумом. У суперечці з Кірсанова він категоричний, різкий, але дотримується зовнішньої пристойності, а ось Павло Петрович не витримує і зривається, побічно називаючи Базарова «йолопом»: «... перш вони були просто бовдури, а тепер вони раптом стали нігілісти».

Зовнішня перемога Базарова в цій суперечці, потім на дуелі виявляється поразкою в головному протистоянні. Зустрівши свою першу і єдину любов, молода людина не здатна пережити поразку, не бажає визнавати крах, але нічого не може вдіяти. Без любові, без милих очей, таких бажаних рук і губ життя не потрібна. Він стає розсіяним, не може зосередитися, і ніяке заперечення не допомагає йому в цьому протистоянні. Так, здається, Базаров переміг, адже він так стоїчно йде до смерті, мовчки бореться з недугою, але насправді він програв, тому що втратив все, заради чого варто було жити і творити.

Сміливість і рішучість в будь-якій боротьбі вкрай необхідні. Але часом треба відкинути самовпевненість, подивитися навколо, перечитати класику, щоб не помилитися в правильному виборі. Адже це твоє життя. І перемагаючи когось, подумай, а перемога чи це!

2. Перемога і поразка

Перемога завжди бажана. Ми чекаємо перемоги з раннього дитинства, граючи в догонялки або в настільні ігри. У що б то не стало нам необхідно перемогти. І той, хто перемагає, відчуває себе королем положення. А хтось - невдаха, тому що не так швидко бігає або просто фішки випали не ті. Так чи так уже необхідна перемога? Кого можна вважати переможцем? Чи завжди перемога є показником справжнього переваги.

У комедії Антона Павловича Чехова «Вишневий сад» в центрі конфлікту - протистояння старого і нового. Дворянське суспільство, виховане на ідеалах минулого, зупинилося у своєму розвитку, які звикли отримувати все без особливих зусиль, по праву народження, Раневська і Гаєв безпорадні перед необхідністю дії. Вони паралізовані, не можуть прийняти рішення, зрушити з місця. Їх світ валиться, летить в тартарари, а вони будують райдужні прожекти, затівають нікому не потрібний свято в будинку в день торгів маєтку з аукціону. І тут з'являється Лопахін - колишній кріпак, а нині - господар вишневого саду. Перемога оп'янила його. Спочатку він намагається приховати радість, але незабаром торжество переповнює його і, вже не соромлячись, він регоче і буквально кричить: «Боже мій, господи, вишневий сад мій! Скажіть мені, що я п'яний, не при своєму розумі, що все це мені видається ... »

Звичайно, рабство його діда і батька, можливо, виправдовують його поведінку, але перед обличчям, за його словами, улюбленої Раневської це виглядає, як мінімум, нетактовно. І тут його вже важко зупинити, як справжній господар життя, переможець він вимагає: «Гей, музиканти, грайте, я бажаю вас слухати! Приходьте всі дивитися, як Єрмолай Лопахін вистачить сокирою по вишневому саду, як впадуть на землю дерева! »

Може бути, з точки зору прогресу перемога Лопахіна - це крок вперед, але якось сумно стає після таких перемог. Сад вирубують, не чекаючи від'їзду колишніх господарів, Фірса забувають в забитому будинку ... Чи є ранок у такий п'єси?

В оповіданні Олександра Івановича Купріна «Гранатовий браслет» в центрі уваги знаходиться доля молодої людини, який посмів полюбити жінку не свого кола. Г.С.Ж. давно і віддано любить княгиню Віру. Його подарунок - гранатовий браслет - відразу привернув увагу жінки, тому що камені раптом загорілися як «чарівні густо-червоні живі вогні. «Точно кров!» - подумала з несподіваною тривогою Віра ». Нерівні відносини завжди передбачають серйозними наслідками. Тривожні передчуття не обдурили княгиню. Необхідність у що б то не стало поставити на місце знахабнілого негідника виникає не стільки у чоловіка, скільки у брата Віри. З'явившись перед обличчям Желткова, представники вищого світу апріорі поводяться, як переможці. Поведінка Желткова зміцнює їх у своїй впевненості: «його тремтячі руки забігали, перебираючи ґудзики, щіплем світлі рудуваті вуса, чіпаючи без потреби особа». Бідний телеграфіст розчавлений, розгублений, відчуває себе винуватим. Але тільки Микола Миколайович згадує влади, до яких хотіли звернутися захисники честі дружини і сестри, як Желтков раптово змінюється. Над ним, над його почуттями ніхто не має влади, крім предмета обожнювання. Ніякі влади не в силах заборонити любити жінку. А постраждати заради любові, віддати за неї життя - ось справжня перемога великого почуття, яке пощастило випробувати Г.С.Ж. Він іде мовчки і впевнено. Його лист Вірі - гімн великому почуттю, переможниця пісня Любові! Його смерть - його перемога над нікчемними забобонами жалюгідних вельмож, які відчувають себе господарями життя.

Перемога, як з'ясовується, буває небезпечніше і огидніше поразки, якщо вона зневажає вічні цінності, спотворює моральні основи життя.

3. Перемога і поразка

Публій Сір - римський поет, сучасник Цезаря вважав, що славніша перемога - перемога над самим собою. Мені здається, що кожна мисляча, яка досягла повноліття людина повинна здобути хоча б одну перемогу над собою, над своїми недоліками. Можливо, це лінь, страх або заздрість. Але що таке перемога над собою в мирний час? Так дрібна боротьба з особистими недоліками. А ось перемога у війні! Коли мова йде про життя і смерті, коли все навколо тебе стає ворогом, готовим у будь-який момент припинити твоє існування?

Таку боротьбу витримав Олексій Мересьєв - герой «Повісті про справжню людину» Бориса Польового. Льотчик був підбитий на своєму літаку фашистським винищувачем. Відчайдушно-сміливий вчинок Олексія, який набрав нерівну боротьбу з цілим ланкою, закінчився поразкою. Підбитий літак впав на дерева, ніж пом'якшив удар. Що впав на сніг льотчик отримав серйозні пошкодження стоп. Але, незважаючи на нестерпний біль, він, перемагаючи своє страждання, вирішив рухатися у напрямку до своїх, роблячи кілька тисяч кроків в день. Кожен крок стає для Олексія борошном: він «відчував, що слабшає від напруги і болю. Закусивши губу, він продовжував йти ». Через кілька днів зараження крові почало поширюватися по всьому тілу, і біль ставав все нестерпнішим. Не маючи можливості встати на ноги, він вирішив повзти. Втрачаючи свідомість, він рухався вперед. На вісімнадцяту добу він дійшов до людей. Але головне випробування було попереду. Олексію ампутували обидві ступні. Він занепав духом. Однак знайшлася людина, яка змогла повернути йому віру в себе. Олексій зрозумів, що зможе літати, якщо навчиться ходити на протезах. І знову мука, страждання, необхідність терпіти біль, долаючи свою слабкість. Вражає епізод повернення льотчика в лад, коли герой говорить інструкторові, який зробив зауваження щодо взуття, що ноги у нього не замерзнуть, так як їх немає. Подив інструктора було невимовним. Така перемога над собою - справжній подвиг. Стає зрозуміло, що означають слова, що сила духу забезпечує перемогу.

В оповіданні М. Горького «Челкаш» в центрі уваги дві людини, абсолютно протилежні за своїм менталітетом, цілям в житті. Челкаш - босяк, злодій, злочинець. Він відчайдушно сміливий, зухвалий, його стихія - море, справжня свобода. Гроші для нього сміття, він ніколи не прагне їх збирати. Якщо вони є (а видобуває він їх, постійно ризикуючи свободою і життям), він їх витрачає. Якщо ні - не засмучується. Інша справа - Гаврило. Він селянин, приїхав в місто на заробітки, щоб побудувати свій будинок, щоб одружитися, завести господарство. У цьому бачить він своє щастя. Погодившись на аферу з Челкашом, він не припускав, що буде так страшно. За його поведінці зрозуміло, наскільки він боязкий. Однак, побачивши пачку грошей в руках Челкаша, він втрачає розум. Гроші сп'янили його. Він готовий убити ненависного злочинця, аби заволодіти потрібну для спорудження будинку суму. Челкаш раптово шкодує нещасного невдалого невдалого вбивцю і віддає йому майже всі гроші. Так, на мій погляд, горьковский босяк перемагає в собі ненависть до Гаврила, що виникла при першій зустрічі, і стає на позицію милосердя. Здається, що тут немає нічого особливого, але я вважаю, що перемогти в собі ненависть - значить здобути перемогу не тільки над собою, а й над усім світом.

Так, перемоги починаються з маленьких пробачень, чесних вчинків, з вміння увійти в становище іншого. Це і є початок великої перемоги, ім'я якої життя.

1. Дружба і ворожнеча

Як важко дати визначення такому простому поняттю як дружба. Ще в ранньому дитинстві ми знаходимо друзів, вони якось самі собою з'являються в школі. Але іноді буває все навпаки: колишні друзі раптом стають ворогами, і весь світ виділяє ворожість. У словнику дружбою називаються особисті безкорисливі взаємини між людьми, засновані на любові, довірі, щирості, взаємних симпатіях, загальних інтересах і захопленнях. А ворожнеча, на думку лінгвістів, - відносини і дії, пройняті ворожістю, ненавистю. Як відбувається складний процес переходу від любові і щирості до неприязні, ненависті і ворожнечі? І до кого буває любов в дружбу? До друга? Або до себе самого?

У романі Михайла Юрійовича Лермонтова «Герой нашого часу» Печорін, розмірковуючи про дружбу, стверджує, що одна людина завжди є рабом іншого, хоча ніхто собі в цьому не зізнається. Герой роману вважає, що він на дружбу не здатний. Але ж Вернер проявляє найщиріші почуття по відношенню до Печоріна. Та й Печорін дає Вернеру саму позитивну оцінку. Здається, що ще потрібно для дружби? Вони так добре розуміють один одного. Починаючи інтригу з Грушницким і Мері, Печорін одержує самого надійного союзника в особі доктора Вернера. Але ось в найвідповідальніший момент Вернер відмовляється розуміти Печоріна. Йому здається природним попередити трагедію (напередодні він передбачив, що Грушницкий стане новою жертвою Печоріна), але не зупиняє дуель і допускає загибель одного з дуелянтів. Дійсно, він підпорядковується Печоріна, потрапляючи під вплив його сильної натури. Але потім він пише записку: «Доказів проти вас немає ніяких, і ви можете спати спокійно ... якщо зможете ... Прощайте».

У цьому «якщо зможете» чується відмова від відповідальності, він вважає себе вправі дорікати «приятеля» за таку провину. Але більше не хоче його знати: «Прощайте», - звучить безповоротно. Так, не так вчинив би справжній друг, він розділив би відповідальність і не допустив трагедію не тільки в думках, але на ділі. Так дружба (хоча Печорін так не вважає) переходить в неприязнь.

Аркадій Кірсанов та Євген Базаров приїжджають в родовий маєток Кірсанових на відпочинок. Так починається історія роману Івана Сергійовича Тургенєва «Батьки і діти». Що зробило їх приятелями? Загальні інтереси? Спільна справа? Взаємна любов і повагу? Але обидва вони нігілісти і не приймають почуття за істину. Може, Базаров їде до Кірсанова тільки по тому, що йому по дорозі додому зручно проїхати половину шляху за рахунок одного? .. У взаємовідносинах з Базаровим Аркадій кожен день відкриває в одному якісь нові риси характеру. Його незнання поезії, нерозуміння музики, самовпевненість безмежне самолюбство, особливо коли він стверджує, «що ні боги горщики обпалюють», відгукуючись про Кукшин і Ситникова. Потім любов до Анни Сергіївни, з якої ніяк не бажає примиритися його «друг-бог». Самолюбство не дозволяє Базарову визнати своє почуття. Він краще відмовиться від друзів, від любові, ніж визнає себе переможеним. Прощаючись з Аркадієм, він кидає: «Ти хороший хлопець; але все-таки мякенький ліберальний панич ... »І хоча в словах цих немає ненависті, але неприязнь відчувається.

Дружба, справжня, справжня, явище рідкісне. Бажання дружити, взаємна симпатія, спільні інтереси - це лише передумови для дружби. А чи буде вона розвиватися, щоб стати перевіреної часом, залежить лише від терпіння і вміння відмовитися від себе, від любові до самого себе, в першу чергу. Любити друга - це думати про його інтересах, а не про те, як ти будеш виглядати в очах оточуючих, образить чи це твоє самолюбство. І вміння вийти з конфлікту гідно, поважаючи думку одного, але, не поступаючись власними принципами, щоб дружба не переросла в неприязнь.

2. Дружба і ворожнеча

Серед вічних цінностей дружба завжди займала одне з найперших місць. Але кожен розуміє дружбу по-своєму. Хтось шукає в друзях вигоду, якісь додаткові привілеї в отриманні матеріальних пільг. Але такі друзі до першої проблеми, до біди. Не випадково прислів'я говорить: «друзі пізнаються в біді». А ось французький філософ М. Монтень стверджував: «У дружбі немає ніяких розрахунків і міркувань, окрім неї самої». І тільки така дружба є справжньою.

У романі Ф. М. Достоєвського «Злочин і покарання» прикладом такої дружби можна вважати відносини Раскольникова і Разумихина. Обидва студенти юридичного факультету, обидва живуть в злиднях, обидва шукають додаткові заробітки. Але в один прекрасний момент, заражений ідеєю надлюдини, Раскольников кидає все і готується до «справи». Півроку постійного самокопання, пошуків шляху обдурити долю вибивають Раскольникова зі звичного ритму життя. Він не бере перекладів, не дає уроків, не ходить на заняття, в загальному, нічого не робить. І все-таки в скрутну хвилину серце веде його до одного. Разумихин - повна протилежність Раскольникову. Він трудиться, весь час крутиться, заробляючи копійки, але цих копійок йому вистачає на життя і навіть на веселощі. Раскольников немов шукає можливість зійти з того «шляху», на який встав, тому що «Разумихин був ще тим чудовий, що ніякі невдачі його ніколи не бентежили і ніякі погані обставини, здавалося, не могли придушити його». А Раскольников розчавлений, доведений до крайнього ступеня відчаю. І Разумихин, зрозумівши, що один (хоча Достоєвський настійно пише «приятель») в біді вже не відходить від нього до самого суду. А на суді виступає захисником Родіона і наводить докази його душевної щедрості, благородства, бо свідчить про те, що «під час перебування свою в університеті, з останніх засобів своїх допомагав одному своєму бідному і сухотних університетському товаришеві і майже містив його в продовження півроку». Термін за подвійне вбивство був скорочений майже вдвічі. Таким чином, Достоєвський доводить нам ідею божого промислу, що люди рятуються людьми. І нехай хтось скаже, що Разуміхін не опинився в програші, отримавши красуню дружину, сестру одного, але хіба він думав про власну вигоду? Ні, він цілком був поглинений турботою про людину.

У романі І. А. Гончарова «Обломов» не менше щедрий і турботливий виявляється Андрій Штольц, який все своє життя намагається витягнути свого друга Обломова з болота його існування. Він один здатний підняти Іллю Ілліча з дивана, надати руху його монотонної обивательського життя. Навіть коли Обломов остаточно поселяється у Пщеніциной, Андрій робить ще кілька спроб, підняти його з дивана. Дізнавшись, що Тарантьев з керуючим Обломовки фактично обікрав друга, бере справу в свої руки і наводить порядок. Хоча це не рятує Обломова. Але Щтольц чесно виконав свій обов'язок перед одним, а після смерті недолугого товариша дитинства забирає його сина для виховання, не бажаючи залишати дитину в середовищі, яка буквально затягнута тванню неробства, міщанства.

М. Монтень стверджував: «У дружбі немає ніяких розрахунків і міркувань, окрім неї самої».

Тільки така дружба є справжньою. Якщо людина, що називається одним, раптом почне, запобігаючи, просити про допомогу або за надану послугу почне зводити рахунки, мовляв, я тобі он як допоміг, а що для мене зробив, - відмовтеся від такого друга! Ви нічого не втратите, окрім заздрісного погляду, недоброзичливого слова.

3. Дружба і ворожнеча

Звідки беруться недруги? Мені завжди було незрозуміло: коли, чому, чому виникають у людей вороги? Як зароджується ворожнеча, ненависть, що в організмі людини керує цим процесом? І ось у тебе вже є ворог, що з ним робити? Як поставитися до його особистості, вчинків? Йти по шляху заходів у відповідь, за принципом око за око, зуб за зуб? Але до чого призведе ця ворожнеча. До руйнування особистості, до знищення добра в глобальному масштабі. Раптом у всьому світі? Напевно, кожен так чи інакше зустрічався з проблемою протистояння з ворогами. Як перемогти ненависть до таких людей?

У повісті В.Железнякова «Опудало» показана страшна історія зіткнення дівчинки з класом, який оголосив бойкот людині, по помилковому підозрою, не розбираючись в справедливості власного вироку. Ленка Бессольцева - жаліслива, з відкритою душею дівчинка - потрапивши в новий колектив, виявилася на самоті. Ніхто не хотів з нею дружити. І тільки благородний Димка Сомов заступився за неї, простягнув руку допомоги. Особливо страшно стало, коли цей же надійний друг зрадив Олену. Знаючи, що дівчинка не винна, він не говорив правди оскаженілим, озлобленим однокласникам. Боявся. І дозволив її труїти протягом декількох днів. Коли правда була відкрита, коли всі дізналися, хто винен в несправедливе покарання всього класу (скасування довгоочікуваної поїздки в Москву), гнів школярів обрушився тепер на Дімку. Спраглі помсти однокласники вимагали, щоб всі проголосували проти Дімки. Одна Ленка відмовилася оголошувати бойкот, тому що сама пройшла через весь жах цькування: «Я була на багатті ... І по вулиці мене ганяли. А я ніколи нікого не буду ганяти ... І ніколи нікого не буду труїти. Хоч убийте! » Своїм відчайдушно сміливим і самовідданою вчинком Лена Бессольцева вчить весь клас шляхетності, милосердя і всепрощення. Вона піднімається над власною образою і в рівній мірі однаково ставиться до своїх мучителів і свого друга-зрадника.

У маленькій трагедії А. С. Пушкіна «Моцарт і Сальєрі» показана складна робота свідомості визнаного найбільшого композитора вісімнадцятого століття - Сальєрі. Дружба Антоніо Сальєрі і Вольфганга Амадея Моцарта була заснована на заздрості успішного, працьовитого, але не такого талановитого композитора, визнаного усім суспільством, багатого і успішного до більш молодшому, але такого іскрометного, яскравого надзвичайно талановитому, але бідному і не визнаному за життя людині. Звичайно, версія отруєння одного вже давно розвінчана, і навіть знято двохсотлітнє вето на виконання творів Сальєрі. Але історія, завдяки якій Сальєрі залишився в пам'яті (багато в чому через п'єси Пушкіна) вчить нас не завжди довіряти друзям, вони можуть підлити отрути в твій келих, тільки з благих спонукань: врятувати справедливості заради ваше благородне ім'я.

Друг-зрадник, друг-ворог ... де межа цих станів. Як часто людина здатна перейти в табір твоїх ворогів, змінити до тебе ставлення? Щасливий той, хто ніколи не втрачав друзів. Тому, я думаю, що Менандр все-таки мав рацію, і друзів і ворогів потрібно судити рівною мірою, щоб не схибити проти честі і гідності, проти совісті. Однак ніколи не можна забувати про милосердя. Воно вище всіх законів справедливості.