(književno istraživanje)

„Puno su razgovarali o meni, razvrstavajući neke moje strane, ali nisu odredili moje glavno biće. Samo Puškin ga je čuo. Uvijek mi je govorio da niti jedan pisac nije imao taj dar da tako živo razotkrije vulgarnost života, da može s takvom snagom ocrtati vulgarnost vulgarne osobe, tako da bi sva ona sitnica koja izmiče očima svima bljesnula u oči. Ovo je moje glavno svojstvo ... "
N.V. Gogol. Fragment iz "Ispovijesti autora".
1.
Sada, u naše doba, ne postoji određeno mišljenje o sadržaju čudne priče Nikolaja Vasiljeviča Gogolja „Nos“. Fantazmagorična istorija ostaje misterija ruske klasične književnosti. Zaista, na šta je tačno autor mislio? Čitatelj uglavnom prepoznaje određenu transcendenciju sadržaja pripovijesti i sklon je vjerovanju da je djelo ČUDNO.

Postoji djelo u kojem autor sasvim ozbiljno vidi određeno frojdovsko značenje, podsvjesne motive i bavi se samo karakteristikama glavnog junaka - Platona Kovaleva. Postoji djelo koje otkriva zamršeno popularno popularno tiskano značenje priče - glupo, kažu, tradicionalno ... Školski program priču tumači satiričnom i kritičnom: kažu, država je policajac, u kojoj svi likovi nose maske, što čak i autor N.V. Gogolj isprobava sebe - masku takvog prostaka u nedoumici ... Postoji rad koji ne rješava pitanja priče, već ih postavlja, ali kako: stavlja Kovalevljev nos u isti red - i smijeh i grijeh (i neka se autor ovog djela ne uvrijedi zbog mene) - sa Isusom Hristom!

Međutim, po mom mišljenju, školskom programu može se dati sve, ali ne i "nos". Mislim da ovo nikako nije udžbeničko djelo. Čak se usuđujem pretpostaviti da ovo uopće nije djelo, već šifriranje djela. Pravo delo - delo koje je Gogolj sigurno znao - nikada neće biti objavljeno ili prepoznato.
Jedino ozbiljno, po mom mišljenju, književno istraživanje na zadanu temu predstavila je samo profesorka Olga Georgievna Dilaktorskaya, čiji rad odražava sve svakodnevne aspekte priče: zašto je datum gubitka nosa 25. marta i zašto se sastanak Kovaleva s nosom odvija u Kazanskoj katedrali, a ne u bilo koji drugi hram i mnoga, mnoga druga pitanja svakodnevne, moderne lične priče. Ova studija je cjelovita i detaljna, ali u njoj je uvaženi autor ostavio i pitanja na koja nije mogao pronaći odgovor. Na primjer, „I čudni natpis brijača i nos koji se neobično nalaze u kruhu, a koji nikako nisu povezani u vanjskoj radnji, međusobno se koreliraju ...“, i „Ponizni brijač je, prema opisu Praskovye Osipovne,„ zvijer “,„ prevarant “,„ razbojnik ”,„ pijanica ”, grmljavina nosa, prema navodima policajca -„ lopova ”i kriminalca. U tom kontekstu, fraza „i krv se otvori“ na njegovom znaku dobiva još jedno značenje. Za sve dokaze dovodi se u pitanje nevinost brijača u priči s nestalim nosom. U isto vrijeme, tekst priče ne sadrži nikakve nagovještaje kako je brijač mogao sudjelovati u nesreći s majorovim nosom.

Imam hrabrosti da se prepirem. U priči ima takvih nagovještaja. A brijač je s razlogom pljačkaš. Zaista je direktno uključen u sve događaje s nosom i Kovalevom. Brijač je zaista lopov, doista prevarant. A njegov znak nije samo to. A Kovalev nos se može naći u pečenom hlebu i nigde drugde. I svi Gogoljevi savremenici znali su o čemu se radi. Tek tada su u društvu postojala pravila pristojnosti. Bilo je tema o kojima se nije razgovaralo, o čemu su mogući samo nagovještaji. Teme poput ove s Nosom.

Nudim svoju verziju.
Fantazmagorična radnja koju je autor predstavio u sebi krije još jednu radnju - stvarnu i razumljivu, koju je autor iz nekog razloga skrivao - u tome se slažem s cijenjenom profesoricom Dilaktorskom. I moraju postojati dobri razlozi. Na primjer, odbijanje objavljivanja ... Zašto ne? ... Napokon, Shevyrev i Pogodin "objavili" su publikaciju "Nos" s karakteristikom "prljave, vulgarne i trivijalne". Negdje su vidjeli tu prljavštinu i vulgarnost, o čemu u tekstu nema ni traga? Ali Puškin ga je sa zadovoljstvom objavio. A zašto bi to bilo?
Jasno je da je verzija među mnogima i da nije previše. I ako to možete dokazati?
Generalno, vidim najmanje dva razloga u prilog ovoj verziji.

Prva je ličnost autora. Gogolj je nosilac ukrajinske kulture, nacionalni karakter i suptilan humor. Osoba je ironična, inteligentna, pažljivo promatra. Ove osobine mogu ukazivati \u200b\u200bna izvanredan talent i rijedak izum. Napokon, Čičikov je njegov heroj, na primjer. Koji mu je dobacio isti Puškin. A da biste pisali o kolekciji mrtvih duša - morate pogoditi, zar ne? I teško da je "Nos" na ovom popisu nešto neobično ... Sva Gogoljeva djela napisana su u stilu posmatranja, reportaže, a autor svoje mišljenje nigdje ne krije. Pa, šta bi trebalo biti drugačije, pita se čovek, "nos"?

Drugi razlog je sama priča. Izostavljajući zabludu o sadržaju izvora, u svemu tome možete pokušati pronaći pravi glas autora. Nagovještaj. Uostalom, ako je stvarno šifrirao, onda je ostavio "ključ". Dakle, možete pokušati pronaći ovaj notorni "ključ" u priči koja će se otvoriti tajno značenje sve ove gluposti. Prljavo, vulgarno, trivijalno značenje, koje je nekima ležalo na površini i koje je toliko zabavljalo Aleksandra Sergeeviča, ako se prisjetimo njegove „izdavačke riječi“. Pa, više o tome u nastavku.
U stvari, u tekstu je bilo nekoliko zanimljivih odlomaka koje možete takoreći „uhvatiti“.

Prije svega, posljednja riječ autora, naravno. Usuđujem se to navesti u neophodnom skraćenju kako bih rasvijetlio glavno značenje, a ovaj dio priče svako može pročitati u potpunosti u svom interesu:
„Takva se priča dogodila ... Sad samo ... vidimo da u njoj ima puno nevjerojatnog ... natprirodno odvajanje nosa i njegova pojava na različitim mjestima u obliku državnog vijećnika, - kako Kovalev nije shvatio da ne treba ići u novinsku ekspediciju i najaviti nos? Ali to je nepristojno, neugodno, nije dobro! I opet - kako je nos završio u pečenom hlebu i kako sam Ivan Jakovlevič? .. ne, ja to jednostavno ne razumem! Ali ono što je čudnije i najnerazumljivije od svega je kako autori mogu uzimati takve priče. Priznajem, ovo je potpuno nerazumljivo ... Prvo, otadžbini nema apsolutno nikakve koristi ... ali unatoč tome, za sve to, iako se, naravno, mogu priznati i jedan i drugi, i treći ... pa, gdje nema neskladnosti? .. svejedno, dok razmišljate o tome, u svemu tome zaista postoji nešto. Ko god da kaže, ali slični incidenti u svijetu su rijetki, ali se događaju "

Zašto bi autor zaključno postavljao pitanja čitaocu? Veoma slično pojačanim pitanjima za pokriveni materijal, zar ne? Ako pretpostavimo - čisto hipotetski - da odgovori na ova pitanja postoje, onda ih je autor ostavio u tekstu. Gdje drugdje? Pronalaskom ovih odgovora možete vidjeti pravo značenje priče. Q.E.D.

Pametan, ironičan Nikolaj Vasiljevič upozorava čitatelja da kao autor sigurno zna da u predstavljenoj verziji to djelo neće biti shvaćeno i cijenjeno: neki će reći da to ne može biti u svijetu, drugi će pretpostaviti da je jedno, pa drugo, pa treće. Predviđa prijekore: "kako autori mogu uzimati takve predmete", i s lukavim osmijehom, ipak, izjavljuje: da se takve stvari događaju u svijetu. Rijetko, ali ima ih. Dakle, on zna o čemu govori. A poanta nije uopće u čudima, već u nečem drugom, skrivenom od pogleda. Zapravo nisu nosovi koji oživljavaju i napuštaju vlasnike, zar ne? Pa je zagonetku sigurno pitao? Pa, šifriranje? Sve u svemu ispada tako. Šta onda? Kako rastaviti i dešifrirati gomilu apsurda i apsurda koji se događaju glavnom junaku kroz cijelu priču?

Prije nego što pređem na analizu djela, toplo savjetujem čitaocu da osvježi sjećanje na originalni tekst. Budući da je ovo vrlo dosadan zadatak - dati izravni tekst pod navodnicima, napraviti fusnotu na dnu stranice, i zaista je jednostavno korisno ponekad pročitati klasike. Posebno TAKO.
Jasno je jedno: heroj. Glavni lik je stvaran. Preostaje pronaći način na koji je jedna radnja - stvarna i misteriozna, autor se sakrio u drugoj - apsurdna i nelogična.

Zapravo nema toliko mnogo načina. Šifra jezika odmah se pomera u stranu - rad je potpun i koherentan.
Alegorija se može pretpostaviti, ali zašto onda toliko čudnih i nepotrebnih detalja: od dlakavog konja poput psećeg konja, konja na kojem Kovalev juri u novinsku ekspediciju, do detaljnog opisa kostima likova koji sudjeluju u priči. Iako se alegorija događa tu i tamo - na primjer, usputna priča o krađi blagajnika u obliku crne pudle.
Ali detalji su zaista masovni.
I sam Kovalev opisan je prstenovima i otiscima na prstima koje nosi sa zadovoljstvom (mada zašto bi to čitatelj mogao znati?), A iz nekog razloga loše mirisave ruke berberina Ivana Jakovljeviča ističu se dva puta (iako njegove ruke ne učestvuju u događajima). Ukratko, pozorišni princip „ako pištolj visi na zidu, tada će sigurno pucati“ u ovom slučaju uopće ne djeluje. Više. Događaji se priopćavaju općenito, a detalji detaljno. Iz nekog razloga, pre nego što je vratio nos Kovalevu, naglašena je jaka svetlost sveće koja se probija kroz proreze na vratima u mračnoj sobi. Pa, zašto svi ovi detalji ako se njihova radnja ne razvije u priči? Djeluju dosadno i nepotrebno, odvraćaju pažnju od tijeka događaja. Postoje dva objašnjenja ove nesrećne činjenice.

To znači da se odvija druga opcija. Šta ako ovi detalji nose glavno značenje onoga što se događa? A šta ako je Nikolaj Vasiljevič u njima sakrio pravo značenje priče? Odnosno, sve je to radio namjerno. Možda, ako detaljno razotkrijete značenje koje je autor postavio, tada će se rješenje pojaviti upravo tamo? Ali što ako su ovi detalji nešto poput simbola koji nešto znače?

Ili je možda istina, sve je to san ... Napokon, koji su završeci svake akcije: "ali ovdje se opet sve što se događa skriva u magli, a ono što se dogodilo poslije definitivno je nepoznato" Možda ... Ali postoji "Ali". Da li bi pisac poput Gogolja postao toliko strog prema svom radu, koji „ Dead Souls"Prepisao sam ih nekoliko puta i spalio njihov drugi svezak, smatrajući ga nedostojnim objavljivanja, - da se uprljam prepričavanjem nekog sna kad sam svoju" Dikanku "smatrao iskreno slabom?
Malo vjerovatno. Čak i sa stanovišta laika, takav poduhvat nema smisla, a književni interes je dvojben. Uz to, malo prije puštanja Nosa, Puškin je već „preorao“ polje „snova i snova“, izdavši „Pogrebnik“, u kojem je glavni lik jednostavno sanjao sve strašne događaje. Stoga je Gogol, inače, preradio kraj "Nosa" - kako ne bi ponavljao, da tako kažem, u idejama. Napokon, Gogolj je jak pisac i uporan u ispisivanju ljudskih likova. A ako je uzeo takvu zavjeru, onda - s razlogom. Dakle, postoji zastoj.
Ali što ako je izazov u nekoj vrsti izvrtanja radnje?
Kada se, na primjer, na svakodnevnoj razini događaji spavanja mogu dešifrirati u životne događaje, zašto onda životni događaji ne mogu biti šifrirani događajima spavanja? Zašto ne? O.G. se približio ovoj opciji. Sajt, ali nije razvio temu.

U vezi s ovom pretpostavkom, prisjećam se pomisli kineskog filozofa koji je sebe sanjao kao leptira, a sada sa sigurnošću ne zna je li leptir, koji je sanjao da je ona filozof ... ili je on filozof koji je sanjao da je leptir ...

Takav raspored događaja bio bi u velikoj mjeri u Gogoljevom duhu. Ovdje bi definitivno uživao i u procesu šifriranja i u reakciji javnosti u blizini i neaktivnosti. Kako se, zapravo, dogodilo. Takva bi postavka jako zabavila Puškina, koji je generalno bio veliki ljubitelj svih vrsta književnih šala i huliganizma. Koji su to epigrami, oni se ne mogu porediti s obmanom društva velikih razmjera.
Zapravo, ideja je jednostavna do genijalne točke. I samo lijeni u to vrijeme nisu rješavali snove. Uobičajeno je bilo da ih međusobno govore i rješavaju. Kako se to jednostavno pokazalo: riješite brige majora Kovaleva KAO san, a neće vam trebati ni jedno, ni drugo, ni treće (što se, međutim, dogodilo s tumačenjima, kako je predložio Nikolaj Vasiljevič).
I pravo značenje će biti otkriveno.
Kako je to: pretvoriti stvarnost u san, a?! Evo ideje, pa ideje! Utvrdivši istinu, morat ćemo samo vratiti stvari u njihov pravi položaj - tamo gdje su bile dok ih Gogolj nije pretvorio u pospane simbole.
Pa, obratimo se drevnim slavenskim tradicijama, simbolici sna, koja se razvijala stoljećima i koju je Gogol koristio kao svoje bake i prabake prije njega, koju i mi s istom lakoćom koristimo i sada.
2.
"To su bili prijatelji, Martyn Zadeka, poglavar kaldejskih mudraca, Diviner, tumač snova";
A.S. Puškin. "Eugene Onegin".
Priča govori o kolegijalnom ocenjivaču Kovalevu, koji je stigao u Sankt Peterburg nakon služenja na Kavkazu. Tamo je za samo nekoliko godina dobio zvanje kolegijalnog procjenitelja, što ga karakterizira kao hrabru, avanturističku i inteligentnu osobu. Zaista, gdje drugdje možete dobiti brzo unapređenje i platu, ako ne u zoni vojnog sukoba? Ovaj momak sigurno nema hrabrosti. Njegova "brza" procjena dala mu je neuporedivo veće izglede u civilnom životu od onih koje bi dobio, iskreno studirajući na univerzitetu. Ko bi bio major Kovalev sada, u naše doba? Ispostavilo se da je provincijal, vojnik po ugovoru kavkaskog rata, u kojem je dobio "brzi" čin. I sada bi, kao i tada, na kraju službe došao da osvoji glavni grad. Zatim - Peterburg, sada - Moskva ... "po potrebi, naime da se traži mjesto pristojno vašem rangu: ako uspijete, onda viceguverner, a ne to - egzekutor na nekom istaknutom mjestu." Jednom riječju, usna nije glupa. Pa, hrabrost oduzima samo grad. Napokon, za nešto je dobio titulu TAKO BRZO ...
Zašto ne bi sanjao i stvarao takve planove - uostalom, prva polovina njegovog plana bila je uspješna: ima čin majora, vrijeme ušteđeno na treninzima - odnosno mladost. Ima romantičnu sliku heroja i dobro ime kao branitelj otadžbine. Plus jak provincijski stisak. Pa ovo je prirodno ...
To je ono što major Kovalev u osnovi predstavlja.
I kako je Nikolaj Vasiljevič naglasio: „Kavkaski kolegijalni ocenjivač ... uostalom, kolegijalni ocenjivači koji ovaj naslov dobijaju uz pomoć akademskih svedočanstava ne mogu se porediti sa onim kolegijalnim ocenjivačima koji svoj naslov dobijaju na Kavkazu. Ali Rusija je tako divna zemlja ... "Zaista, divna ... I u njoj se ništa ne mijenja ...

Pa, vratimo se našem patniku Majoru. Kao što je već spomenuto, opis majorove pojave sadrži puno sitnih i naizgled nepotrebnih detalja: „... ovratnik prednje strane njegove košulje uvijek je izuzetno čist i uštirkan ... zalisci idu do sredine obraza i ... dopiru do nosa. Major Kovalev nosio je brojne karnelske pečate s grbovima i one na kojima su bili uklesani: srijeda, četvrtak, ponedjeljak itd. "

A ako pokušamo prevesti opis slike Kovaleva u uspavane simbole - pa da smo ga sanjali i pitali bismo se: zašto smo vidjeli toliko različitih prstenova na njegovim rukama ... i zašto je njegov ovratnik škroban ... Kako se vidimo u novom snu odjeću, a ujutro čekamo promjenu stvarnosti ili vijesti.
To je logika koju ćemo primijeniti.
Da bismo bili vjerni, obratimo se modernoj priči iz snovnika Martina Zadeke i simboličkom sistemu Jevgenija Petroviča Cvetkova. Istraživanje potonjeg u ovom području čini mi se najcjelovitijim i najpouzdanijim, možda ... ako možemo govoriti o pouzdanosti u takvoj stvari kao što je rješavanje snova ... međutim, u jednom od svojih komentara spomenuo je da se njegovo istraživanje, između ostalog, temeljilo na staroruskim snovima , čije su simbole možda koristili svi Gogoljevi savremenici, poput samog Nikolaja Vasiljeviča, što potvrđuju i drugi izvori.

Dakle, prema knjizi o snovima, OBOJAK u snu znak je prestiža i socijalne sigurnosti. Kovalev ovratnik nije samo uvijek čist, već i škroban - odnosno umjetno očvrsnuo. To znači da je Kovalev-ov socijalni položaj isti. Čist je, prestižan i stabilan u očima drugih. BAKENBARDI znače, prema knjizi sanjanja, dobit (148) - kako bi inače moglo biti za vojnog oficira s takvim stiskom ...

Čak i uz tako površno prekrivanje simbola na slici, vidljivo je presnimavanje direktnih opisa lika koje je autor dao u tekstu. Ali to može biti slučajnost, zašto ne. Tako da možete provjeriti dalje.

A onda se Kovalev ujutro probudi i prije svega se pogleda u ogledalo i u njemu vidi da na njegovom licu nema nosa. Prema Cvetkovu - OGLEDALO - da to pogledam - kao što vidite, takav je odnos prema vama oko (196), a prema Martinu Zadeku (dalje - M.Z,) - brak, a gubitak nosa u snu - do razvoda ili smrti (150) , ili u gubitak (M.Z). Međutim, imajući ideju o težnjama majora Kovaleva, lako je pretpostaviti da je gubitak dobrog imena ili reputacije za njega poput smrti, budući da on nema ništa osim dobrog imena i reputacije slavnog heroja, i na njih se oslanja kako bi uspio u životu.
Za njega je uspjeh \u003d život. Pa ako se društvo okrene od njega, on će izgubiti svoju budućnost. Doći će njegova socijalna smrt, što je za njega gore od fizičke, pa, vjerojatno. U tom kontekstu, organski je njegov očajnički usklik, koji u tekstu izgleda vrlo čudno: "Nos je nestao ni za što, ni za što, ni u što, ni za cent!" (III, 64). Prema Martinu Zadeku, koji je bio popularan u Gogoljevo doba, ispada da je u jednom lijepom trenutku Kovalev saznao da je iznenada izgubio profitabilni brak.

Rezimirajmo. Određeni provincijalni karijerista (uostalom, u glavnom gradu je iz nužde), s reputacijom heroja i sposobnošću za obračun s ljudima, dolazi u osvajanje velikog grada, gdje brzo stiče prestižna poznanstva (uostalom, svaki dan HODAO SAM NEVSKOM avenijom, a ovo - novim poznanicima (138 Nevski nije jednostavna ulica, već glavna gradska ulica - Gogolj tu činjenicu ne naglašava. Prihvaćen je, sve bi trebalo krenuti prema tome da će se uskoro oženiti bogatom ženom, dobiti nekakvu stolicu i smiriti se. Ali jednog dana odjednom ga prestaju prihvaćati, o njemu se raspravlja na svakom uglu, neko je o njemu širio nepristojne glasine da društvo ne oprašta. Jednom riječju, neće biti braka!

O ovome, po mom mišljenju, govori ova priča.
I ničiji nosovi nemaju nikakve veze s tim.
A ime bi trebalo biti nešto poput "Ugled" ili "Dobro ime". Takav je nos ispada. Ali - nemojmo se zavaravati. Napokon, ni sada nismo imuni na neke jednostavne slučajnosti. A onda je svejedno potrebno potvrditi pretpostavke, u suprotnom ... zašto je sve to?

Postavljaju se pitanja.
Na primjer, ovo: zašto je, zapravo, tako proračunati i promišljeni Kovalev iznenada jednog dana izgubio svoje dobro ime? Napokon, njegova reputacija je sve što ima. Sve se u njegovom životu vrti oko jednog cilja: isplativo je vjenčati se. A tada će mu se otvoriti sva vrata i život će biti uređen zauvijek. Stoga mu ne nedostaje nijedna suknja, svaki put nadajući se bračnom dogovoru. Brak je njegov jedini put ka visokom društvu. Gdje je tada promašio? Zašto zaboga?

Ili evo još jednog: brijač Ivan Yakovlevich s Voznesensky prospekta. Napokon, upravo je on otkrio majorov nos u svom pečenom hljebu, a zatim ga bacio u rijeku. Kakav je on lik u stvarnoj priči o Kovalevu? Koje je njegovo drugo dno, ha? Gogolj ga opisuje na sljedeći način: "Užasan pijanac ... frak je bio bljutav ... ovratnik je bio sjajan, a umjesto tri dugmeta bile su samo žice." Kovalev se obrijao na njega i često pokazivao brijaču na njegove uvijek smrdljive ruke. A šta sve ovo znači? Prema sanovniku, PIJAN, PIJAN - kriv, loše vijesti, optužbe (209), sramota, nevolja (M, Z,). Istu činjenicu već je utvrdila policija koja je razotkrila brijača koji se prevario nosom, vraćajući Kovalevu izgubljeno dostojanstvo lica u krpi, optužujući brijača za sve. Ali ovo je u finalu. Imamo posla s tužbom za kršenje autorskih prava. Znači da je on zaista užasno kriv za cijelu priču od samog početka.

Ostaje da saznamo kako. FRAC je zdepast, umrljan savješću, odnosima s drugima, a također i neuspjehom u poslu (205). Pa, šta znači GUBITAK KOLARA - pogađamo prvi put - nepoštovanje i nevažnost društvenog elementa. Još jedan detalj: GUMBI - izgubiti - glupa pozicija (205). U predrevolucionarnoj Rusiji odjel za usluge zaista je određivao tip tipki. Njihovo odsustvo na fraku može se smatrati nedostatkom usluge i odgovornosti. GUMBI također znače prihod, prosperitet, ali u našem slučaju to je ista stvar: nema usluge - nema prihoda. A miris iz ruku je klasičan: "neiskren" - govorimo o sumnjivoj osobi. Pa šta se događa? Ivan Jakovlevič je bestidni gubitnik u glupoj poziciji, "žrtveni jarac". A onda - njegov zanat - brijač - podrazumijeva sječenje i brijanje. Natpis iznad njegovih vrata: "I krv se otvori" - naravno, autorova šala: kažu, kao da bi pustila krv - "otvorila se". Odnosno, sjeći će za vrijeme šišanja ili brijanja (napokon uvijek pijan). Prema knjizi snova, BRIJANJE je sramota biti, izdaja (237), a BRIJANJE je gubitak (M, Z). Zaključak sugerira sam po sebi: istinsko, stvarno zanimanje Ivana Jakovljeviča zaista je krajnje sumnjivo: ovaj drug se specijalizirao za izdaju i trpljenje gubitaka, trguje u nečasti - šta bi to moglo biti?
Možda - ucjena ili kleveta? Gdje su dokazi?
Idemo na tekst. Tamo je sve logično i cjelovito, inače Gogolj ne bi bio Gogolj. Napokon, ko je mogao pomisliti na tako nešto? Sigurno je da je osoba izuzetno inteligentna, obdarena izvrsnim smislom za humor, kakav je bio i autor. Napokon, Gogolj je primio mesto vanrednog profesora opšte istorije na Univerzitetu u Sankt Peterburgu, bez tako visokog obrazovanja? To je to.

Međutim, vratimo se Ivanu Jakovljeviču. Dakle, jednog jutra za doručkom naš je brijač prerezao bijeli hljeb na dvije polovice i usred njega pronašao nos u kojem je prepoznao nos našeg glavnog junaka. Nakon izvesne zabune, bacio ga je, umotanog u krpu, u rijeku blizu Isaakovog mosta. Nadzornik je primijetio mahinacije i činilo se da pokušava otkriti da se to radi, ali zašto ... ali odjednom "incident je potpuno prekriven maglom, a šta se dalje dogodilo, apsolutno se ništa ne zna."

Generalno, KRUH je u snu svježe nježno bijeli - do bogatstva, profita i novih prilika, a ako je nešto unutra, onda kroz ovaj prihod i očekujte (211), (M.Z). Odnosno, čini se da potvrdu svoje pretpostavke o vrsti ribolova od Ivana Jakovljeviča dobivamo ucjenom. Zaista, kako drugačije nazvati ovaj zanat, ako osoba nalazi tuđu reputaciju i dobro ime kao srž svog napretka? Odnosno, jednog lijepog dana naš je brijač iznenada postao vlasnik nekih inkriminirajućih podataka majora Kovaleva. Ali kakve bi informacije profesionalni ucjenjivač i tračevi mogli dobiti o majoru?
U priči su dvije ili tri okolnosti koje Gogolj usput spominje.
Prva je majorova ljubav prema svim vrstama prstenova i pečata, koje je s mnoštvom nosio sa zadovoljstvom: sjećate li se karneolovih i drugih pečata, pa čak i onih s imenima dana u sedmici?
Prema sanovniku, PRSTENOVI bilo koje vrste kao ukras simbol su veze i odnosa (158). Na primjer, u snu izgubiti prsten - do razdvajanja i pronaći - do veze ili prijedloga (M.Z.). A u stvarnosti je gubitak prstena loš znak, tako i tako ... Bilo bi logično pretpostaviti da je Kovalevovo obilje prstenja znak mnogih veza i odnosa sa ženama. A zadovoljstvo s kojim ih je nosio ukazuje, očito, da se momak volio hvaliti svojim pobjedama, nije ih skrivao. Napokon, prva pomisao, kad se vidio u ogledalu bez nosa, šta je to bilo? O činjenici da se ne može pojaviti na svijetu (a potrebno je vjenčati se!) A drugo? Da ima mnogo poznanica žena, od kojih neke nije nesklon da se mota. Da, i autor je jasno naznačio: major nije bio nesklon ženidbi, samo što nije želio nikakvu nevestu, već miraz. I to ne bilo kako, ali ne manje od dvjesto tisuća. I sve dok jedan nije bio u blizini, major nije odbio ni jednodnevne veze: sjećate se, pečati s imenima dana u sedmici: srijeda, četvrtak, ponedjeljak? To su jednodnevne veze. Odnosno, možemo pretpostaviti njegova putovanja prostitutkama. Zašto ne? Pa, koje će pristojno žensko društvo iz 19. vijeka pristati na jednodnevnu vezu za koju će cijeli Nevski saznati ujutro (uostalom, nosio je pečate naočigled, sa zadovoljstvom)?

U tekstu ovih kampanja Kovalev za djevojke izravno se navodi:
„Pristojnoj osobi neće otkinuti nos“, izjavljuje privatni ovršitelj, „na svijetu postoji mnogo majora. ... ... odvučeni na sva opscena mjesta “(III, 63). I Gogolj, koristeći se autorovim riječima, potvrđuje svoje potpuno slaganje s mišljenjem privatnog ovršitelja: "To jest, ne u obrvu, već u pravo oko!" (III, 63).
Kao, šta ste željeli, majore, za svoje ponašanje? Živjeli biste kao čovjek i imali biste ljudsku reputaciju ...
Čudno je zašto istraživači Nosa nisu obraćali pažnju na ove riječi ...
To može biti razlog izlaganja. Kovalev je oficir, heroj. Dragi član društva, i odjednom - prostitutke. Nije dobro…

Druga okolnost. Bilo je to kao da postoji veza s određenom mladom damom koju je major napustio i napustio i kategorički se nije želio oženiti - o tome saznajemo iz epizode s njegovim pismom njenoj majci, stožernom oficiru Podtochini. Inače, Kovalev je ovo pismo napisao nakon što je brijač optužen da je ucjenjivač. I još jedna zanimljiva epizoda pojavljivanja policajca u kući Kovaleva.
Treća okolnost je značenje uspavanih simbola prema Martinu Zadeku, što je bilo drago Gogoljevim suvremenicima: nos je nestao - brak je bio uznemiren, našao se u hlebu - zahvaljujući ovom bogatstvu koje sam dobio. Toliko jednostavno.

Značajno je da je Ivan Yakovlevich u zategnutim odnosima s policijom, s kojom se susreće najmanje dva puta. Prvi put - kada je naš frizer pokušao tuđi nos baciti u rijeku. S obzirom da je NOS Kovaljev brak, na koji je on glavno uložio život, sam Kovalevljev život, njegovu reputaciju i RIJEKU - govore, razgovore (M.Z), tada je bio umiješan upravo u trenutku kada povjerljive informacije o glavnom za mase, da tako kažem. Odnosno, uhvaćen je kako širi glasine o uvaženoj osobi. Ovo je mjesto detaljno, a postoji čak i zanimljiv razgovor između brijača i upravnika. Upravnik pokušava otkriti što radi Ivan Yakovlevich, a on mu zauzvrat nudi mito u obliku besplatne usluge: kažu, saznat ću da ću i za vas saznati potpuno besplatno ... Kao, pozvali su doušnika? Nije poznato kako je njihov posao tamo završio, jer je u tom trenutku sve bilo prekriveno tamom ... To je to ... To jest, na činjenicu nevolje s policijom autor jasno ukazuje. Od tog trenutka naša prevarantica potpuno napušta naraciju i pojavljuje se na kraju, kada je policajac Kovalevu lično vratio njegovo dobro ime i rekao da je krivac pronađen, što u kontekstu priče izgleda potpuno nelogično. A to se događa upravo u trenutku kada je sam Kovalev već očajnički želio ispraviti situaciju. Zapravo, uprkos utvrđenoj činjenici krivice, ostaje nejasno zašto su informacije o razuzdanom i nemoralnom ponašanju majora Kovaleva dobile tako negativan javni odgovor. Ali ako na platno ovih fantazmagoričnih događaja stavite značenje nalik snu, tada sve odmah dolazi na svoje mjesto. Evo gubitnika i ucjenjivača koji javno izjavljuje: zašto sam gori od drugih? Vaughn - heroj kavkaskog rata, kolegijalni ocenjivač Kovalev - posećuje "dame" i ne skriva je, prevario je devojku, ali odbija da se oženi hvaleći se pobedama nad plemenitim ženama! A osim toga, sklapa bogat brak! Šta, pitate, jesam li gori od njega? Činjenica da nemam naramenice i nemam usluge ?! Tako su se odvijali događaji, približno prema dekodiranju.

Izvinjavam se zbog lagane digresije i vraćam se na pismo koje je Kovalev poslao Podtočini u trenutku očaja. Ovo pismo je posljednji, krajnji korak koji Kovalev poduzima prije "podnošenja žalbe". Zapravo, uprkos činjenici da je pronađen krivac preskoka, položaj Kovaleva se nije popravio. Još uvijek nije prihvaćen (nos se ne lijepi). Ovo su okolnosti pod kojima on piše osoblju u nadi da ona neće pristati da mu konačno vrati dobro ime bez borbe bez teške potrebe da oženi svoju kćer. NE RAZUMIJE zašto nije prihvaćen. Siguran je da je sve to zbog djevojke koja je majci rekla za njihovu vezu i sada ga kompromitiraju kako bi ga natjerali da se oženi. U kontekstu priče, neobično je, inače, ovo pismo izgleda: štoviše, neka vrsta kćeri .... Odakle je to došlo kad nigdje nije bilo ni naznake. Sad je jasno odakle je došlo.
Pa, šta je sledeće sa njegovom ćerkom, našom majorom? Tačnije sa majkom, koju Kovalev optužuje za strašnu izdaju - da se uda! Sta jos! U pismu joj kaže da se ni pod kojim okolnostima neće oženiti njenom kćerkom, da bi radije tužio za povratak njenog dobrog imena!
Podtočina se uopće nije pomakla, što je s Kovalevom. Iz njenog odgovora je jasno da se, prvo, njezina kćer nije odrekla njega, i drugo, da je ta žena prostodušna i da uopće nije sposobna za podlost. Stoga u neredu ne može biti krivnje, na koju je Kovalev odmah došao nakon što je pročitao njezino pismo.
Ali on i dalje NE RAZUMIJEVA zašto nije prihvaćen. Iako - što je lakše, molim te reci? Pa, izvukli smo se iz putovanja prostitutkama, tajne veze s nekom djevojkom, plemenitim ljubavnicama (sjetimo li se karneolovih tuljana?) - ali u čemu je stvar? On je vojni oficir, heroj, zašto ne bi i ?! Takav je Platon Kuzmič Kovalev u svojim razmišljanjima. Nikada neće shvatiti da je njegovo ponašanje nemoralno, da čast djevojčice ima cijenu i da je NJEGOVOM milošću ugrožena, da su odnosi sa prostitutkama sramotni i da SVE što mu se sviđa mora biti skriveno, a ni u kom slučaju se time ne smije hvaliti. Ovo je javno mnijenje, sasvim opravdano. Zaista, u naše dane razlog za ostavku jednog visokog ruskog tužioca bio je upravo video-snimak sa "djevojkama" s kojima "je odlazila osoba koja je bila vrlo slična tužiocu". To je to.

Međutim, Kovalev je provincijal u lošem smislu te riječi. Glavni grad za njega je simbol lijepog života. I to je upravo ono što on vidi predivan životkoje on vodi. A ljubavne pobjede su njegov neizostavni atribut. Za njega je važno da svi znaju kakav je mačo i heroj, ne samo u Kavkazu. Ne vidi granice moralnog i nemoralnog ponašanja. Nije iznenađujuće što je takav lik kao što je Ivan Jakovljevič takođe saznao o svojim podvizima. Pa, svoje sam mišljenje prenio ljudima. A uhvatila ga je policija, jer nema zaštitu ni u službi ni u prihodima. Volim ovo.
Pa, da, pisma su slova, ali grad sve to vrijeme samo bruji. Neugodna priča o osvajaču ženskih srca raspravlja se na svakom uglu. Nije uzalud što se u ovom dijelu pripovijetke nos majora vidi ili na Nevskom prospektu ili u Junckerovoj trgovini. Čitave se gomile okupljaju kako bi pogledale nos majora Kovaleva, a nikoga ne zanima gde je njegov vlasnik Kovalev u tom trenutku. Ali GNU (137), DAVKA (180), ŠIROKE ULICE, TRGOVI (136) su sve iste: vijesti, skandali, javne rasprave, prepreke i negodovanje javnosti.
Nos - dobro ime u vezi s uzrujanim brakom majora Kovaleva - sada je na vidiku: raspravlja se, osuđuje, razmatra se u povećalu moralnih vrijednosti: morate, kažu, ratni heroj, oficir, procjenitelj i - tako podli, podli. Kako takva osoba može imati takve zasluge. Pa ispada da je major ispao odvojeno, a njegovi naslovi i regalije - odvojeno.

Sa stanovišta nekih moralnih pitanja zanimljiv je susret Kovaleva u crkvi sa sopstvenim nosom. CRKVA - moliti se u njoj - na svu sreću, ući - kajanje, hram - blagostanje (138). Ovdje autor tvrdi da je vrhunac priče trenutak istine i za protagonista i za čitatelja. Kovalev, u svom socijalnom vakuumu zbog gubitka svoje reputacije, odjednom shvata i jasno vidi da je DOBRO IME neovisna vrijednost. Zapamtite - Nos se u crkvi "molio s izrazom najveće pobožnosti", a Kovalev puca očima u djevojke.
Sjećate se njihovog dijaloga? Nos je tada odgovorio Kovalevu:
-Varate se, gospodine, ja sam svoj. Štaviše, između nas ne može biti bliskih odnosa. Sudeći po dugmadima vaše uniforme, morate služiti u drugom odjelu.
Kako sve odmah postaje jasno, zar ne? Prevođenje ove fraze sada je jednostavno:
-VASE DOBRO IME je sada samo po sebi. Ne postoji ništa zajedničko između vas. Sudeći po vama, niste dostojni toga na način okupacije.
To je presuda koju je Gogolj dao svom junaku.

Sada tačno znamo koje znakove ima DOBRO IME sa stanovišta Nikolaja Vasiljeviča Gogolja. Da bismo to učinili, pažljivo ćemo ispitati odijelo za nos i objasniti što je što.
Neću ponovo citirati izvor - djelo je malo, a čitatelj će sam, ako želi, pronaći i scenu u crkvi i opis Noseve nošnje.
Dobro onda. Opet - OBLAČILO - visok, stoji: snažna društvena pozicija. ŠEŠIR s perjanicom - profit (161) (a to je i Kovalevljev san: čin državnog vijećnika). MUNDIR izvezen zlatom privilegija je u ovom tumačenju.
Odnosno, DOBRO IME nosi Kovaleva SVE O čemu je sanjao, ako je to odmah znao. Ali ne ... On je samo za žene ... To je rezultat.

Sukob postaje transparentan i do kraja razumljiv: pobrinite se za haljinu iz novog, a čast za mlade. Čast je, ispostavilo se, neovisna i neovisna vrijednost. Dobro ime, reputacija - ispada da je ovo nešto bez čega u životu nećete dobiti ništa, nećete ispuniti niti jednu svoju želju. Oni su sam život. Zanimljivo je podsjetiti u tom smislu da se u Drevnom Egiptu nos na neki način smatrao i simbolom prijelaza iz života u smrt. To postavlja filozofsko pitanje: šta onda treba smatrati smrću? Na primjer, za Kovaleva je gubitak časti uglednog građanina ravno smrti. Ispostavlja se da je zaplet zanimljiv, zar ne? Gogolj nije ni za šta nagovijestio ovo otkriće u crkvi: uostalom, istina je, sve je od Boga. Ali čak i u Božjoj kući, naš kolega i dalje puca očima na lijepe djevojke. Nije popravljivo. Ne shvaćajući šta se događa, nastavlja potpuno iskreno patiti u svojoj izolaciji: „... tu je prijatelj ... dolazi dvorski vijećnik ... tu je Jarigin, službenik u Senatu ... postoji još jedan major koji je dobio ocjenu na Kavkazu ...“ Svi su, kažu, isti kao i ja ... Oni žive na isti način ... ne razlikuju se od mene ... Y-yes. Oni se razlikuju. O svemu tome šute. Oni ne žele "ući u istoriju".

Međutim, idemo dalje. Napokon, priča ipak mora imati zaokret. Šta dalje radi naš major? Kako će vratiti svoje dobro ime? Traži podršku. Odjurio je do šefa policije, ali ga, naravno, nije primio. Zatim je uzeo taksi i očajnički mu povikao: ravno! - ali odmah se suočio s izborom: udesno ili ulijevo? U teoriji bi bilo jednostavno otići u ured dekanata (a gdje bi drugdje takav podlac?), Ali odlučio se za novinsku ekspediciju. Prevodeći s ruskog na ruski, u novinama je odlučio da izjavi svoju nesreću i snažno ogorčenje zbog ovoga: Pa, otišao sam kod djevojaka! Pa, "bacila" je mladu damu! Šta ?! On je heroj, ima - zasluge, regalije, titula na kraju - nema pravo ?! I ne usuđujte se raspravljati!
Pa, je li stvarno tako? Napokon, ovo bi zapravo bio skandalozan moral: ponašat ću se kako hoću - čak i ako je sa ženama - u čemu je stvar ?! Ja sam heroj! Imam zasluge! Oh ... Skandal, jednom riječju. Iz tog razloga je dobio odbijenicu od novinara. Izravno mu je rečeno da će takvim najavama novine patiti zbog svoje reputacije. Uz to, već je postojala slična najava: kažu, pobjegla je crna vunena pudlica. Kasnije se ispostavilo da je pudlica blagajnik. Gluposti, fantastično? Ne sve. PAS je prijatelj, pouzdana osoba, ako je pobjegla (u snu) - do gubitka, a takođe i crna vuna - loše vijesti, gubici (142). Pa ispada da su toj osobi povjerili novčana sredstva, nadali joj se, ali on je, pas, pobjegao! Dakle, sve je jednostavno i jasno. Dakle, i pas i nos su solidne alegorije ...

Pa, Nikolai Vasiljeviču, da li ćemo ti lukavo riješiti šalu?
Nakon odbijanja u redakciji, Kovalev, neslani, otišao je do privatnog izvršitelja - potražiti pravni savjet, ali on ga je, da tako kažem, poslao (pa, nema nosa i to je to). Šta ste htjeli, majore? Vaše ponašanje nije regulisano zakonom. Ali ni to se ne ohrabruje, to je to.
Dobivši skretanje svuda s kapije, major je samo počeo misliti da je riječ o ženama! I Podtočina je napisao pismo. Ali čak ni ovdje - nisam pogodio. Prevarena djevojčica nije se predala majci - ona također ima Dobro ime i cijeni ga.
I na kraju ostaje sam kod kuće, u mraku. TAMA prema sanovniku - poteškoće i neizvjesnost (140). Kad pomisli na gorku misao, brijač se brijanja prisjeti (ne bezrazložno), nakon čega su započele sve njegove avanture. A onda je njegove misli prekinula "svjetlost koja je bljesnula kroz sve rupe na vratima". Ivan je upalio svijeću i s njom u mraku odšetao do vlasnika, "sjajno osvjetljavajući cijelu sobu".

Nekoliko minuta kasnije pojavio se šef policije i vratio nos Kovalevu. Pitam se kakve veze Ivan s svijećom ima, zašto? I onda, mislim da je ovaj "dodatni" detalj naglasak, Gogoljev nagovještaj na kodu. Jer SVIJEĆA je gorjela u snu - prema Martinu Zadeku - uglavnom za brak! I - tačno do sreće u beznadnom poslu (205). Zar to nije slučaj sa Kovalevom? A SVJETLOST iz pukotina kroz zatvorena vrata je dobra sreća uprkos preprekama ljudi (129). A ako je SVJETLO svijetlo - ovo je definitivno velika sreća, a bolesni (poput majoneza bez nosa) - za oporavak (139). Odnosno, ovim detaljem Gogol jasno stavlja do znanja da, iako će i dalje postojati prepreke, sada će sve sigurno rasti zajedno s Kovalevom (u doslovnom smislu). Širio se glasina i proglasio krivim. Policija je otkrila da je naš brijač uglavnom kriminalna osoba, on gubi zanimanje (što je prirodno) i raseljen je iz Voznesenskaya u Sezzhaya. To je takođe prirodno, zar ne?
Dakle, krivac za glasine je uhvaćen, majoru je vraćena građanska reputacija (nos je na kraju narastao), a major čak i ponovo "zasja" brakom, ali! Sad - ako je "tako jednostavno, iz ljubavi."

Ispada, jednom riječju, prljava priča. Dakle, odgovor je pronađen, koji je razlog šifriranja. Ko će štampati o ovome? S takvim materijalom novinska ekspedicija je nemoguća ...
Nije ni čudo što je V. G. Belinski uskliknuo o junaku Nosa: "On nije major Kovalev, već bojnici Kovalevs." U definiciji kritičara nije istaknut samo koncept tipizacije, već tipizacija podignuta do određene mjere.
I savršeno je dobro znao o čemu govori.

N.G. Černiševski, polemizirajući s onim književnim kritičarima koji su upoređivali naučnu fantastiku Gogolja s Hoffmanom, istakao je da Gogolj, za razliku od potonjeg, nije ništa smislio, već je koristio samo dobro poznate teme. „S Hoffmanom“, napisao je Černiševski, „Gogolj nema ni najmanje sličnosti: jedan sam izmišlja, samostalno izmišlja fantastične avanture iz čisto njemačkog života, drugi doslovno prepričava maloruske legende („ Viy “) ili dobro poznate anegdote („ Nos “). Činjenica da je za Černiševskog, kao i za savremenike priče, bila dobro poznata anegdota, generacijama književnih kritičara koji se prepiru oko izvora priče "Nos" istorijska je misterija. Govorimo o tradiciji narodnih popularnih grafika: slike jednostavne radnje s jednostavnim tekstom objašnjenja. Samo je ova slika Gogolja "umotala u krpu" - umotala je u drugo značenje, što je takođe bilo transparentno jasno svim njegovim savremenicima, što su neki odbacivali suptilnošću instinkta - poput Ševireva i Pogodina, na primer.
Druge je zabavljalo ovo nepristojno značenje - poput, na primer, Puškina.
Kao dokaz navest ću sljedeću dobro poznatu činjenicu: prve skice priče "Nos" datiraju s kraja 1832. ili početka 1833. godine, a grubo izdanje završeno je najkasnije u avgustu 1834. godine. Gogol je nastavio finalizirati priču, namjeravajući je smjestiti u Moscow Observer, časopis koji su u Moskvi pokrenuli Gogoljevi prijatelji S. P. Shevyrev i M. P. Pogodin, a u kojem je Gogol trebao aktivno sudjelovati. 18. marta 1835. poslao je rukopis u Moskvu, prateći ga pismom Pogodinu: "Šaljem vam nos (...) Ako se u slučaju da se vaša glupa cenzura veže za činjenicu da nos ne može biti u Kazanskoj crkvi, onda je to možda moguće Međutim, mislim da ona nije toliko sišla s uma. Međutim, "Nos" se nije pojavio u "Moskovskom posmatraču": prema kasnijem svjedočenju Belinskog, Shevyrev i Pogodin odbacili su priču kao "prljavu, vulgarnu i trivijalan. "Čudan zaključak, s obzirom na to da su ga, prvo, prijatelji odbili, a drugo - bajka: pa, nos je nestao, pa, nos je pronađen. Pa, o čemu se radi u tom vulgarnom, prljavom, trivijalnom? odbio?

Naravno, mora se razumjeti čitav sarkazam Puškinove izjave: oh, pa, on se zaista nije složio ... oh, koliko fantastično i smiješno! Oh, kako originalno - pretvoriti svoju, Puškinovu ideju da opisuje san iznutra! Da pišem o prevarantu, ženskaroši koji ide prostitutkama, zavodi pristojne djevojke, gradi profitabilan brak - i uz sve to - pristojnu osobu koju društvo poštuje - i to niko neće primijetiti! Takav rukopis zaista je pružio zadovoljstvo Aleksandru Sergeeviču, koji bi u to sumnjao. Ni on sam, zaljubljenik u epigrame i društvene provokacije, nije mogao ne objaviti tako veliku i dvosmislenu provokaciju: svi razumiju o čemu se radi, a formalno - prema zavjeri - ne možete naći zamjerku. Zbog toga sa gotovo potpunom sigurnošću možemo pretpostaviti da su svi znali pravo značenje Nosa: Ševirev i Pogodin, koji su „zamotali“ rukopis, i Puškin, naravno, i Belinski. Ko je brzo nazvao Kovaleva socijalni fenomen... Tako da…
3.
To je u stvari gotovo sve. Odgovorili smo na glavna pitanja autora: zašto Kovalev nije shvatio da ne bi trebao ići u novinsku ekspediciju - jer je svojim ponašanjem skandalizirao moralne vrijednosti društva; i kako je njegov nos završio u pečenom kruhu - jer je na taj način autor kodirao središte ucjenjivačkih spletki; i čak se slažemo da se takve priče događaju u svijetu - kako su? A rijetkost, jedinstvenost ove priče leži upravo u činjenici da se Kovalev izvukao iz vode: zadržao je svoj naslov, ocjenjivanje i veze. Takve se priče obično završavaju najmanje ostavkama. Zajedno s glavnim junakom dobili smo izuzetnu priliku da se radujemo ovako sretnom događaju za njega i njegovom povratku u tabor izabranog društva.

Preostaje rezimirati u opštim crtama i konačno saznati šta je Nikolaj Vasiljevič Gogolj zaista želio da nam prenese i, što je najvažnije, zašto je šifrirao i sakrio pravi tok događaja.
Naravno, pravi naslov priče je nešto poput Priča o dobrom imenu ili ugledu. A njegov sadržaj više nikako nije besmislica, ni fantazmagorija, ni san, ni plod čudne fantazije.
Ovo je priča-razmišljanje o istinitom i lažne vrijednosti, o zabludama i nalazima, o gubicima i dobicima duše. Ispada da možete biti lijepi, pametni, hrabri, biti uspješni sa ženama, novcem i vezama - možete imati sve blagoslove svijeta i kladiti se na svoju ekskluzivnost i - pogriješiti. Jer je glavno bogatstvo života potpuno drugačije: poštovanje javnog mnijenja, moralni principi zasnovani na ljubavi. Iskrenost i iskrenost prema ljudima - bili oni muškarci ili žene. I - sama ljubav oko koje se vrti intriga cijele radnje. Ove efemerne kategorije koje se ne mogu staviti u džep ili probati osnova su za ispunjenje naših želja. Bilo kakve želje. Pogotovo ako ste pametni i zgodni i hrabri da svemu dodate. Kovalevu je nedostajalo upravo ovo kratkotrajno ispunjavanje duše. Napokon, čak i novinar - a njemu je stalo do reputacije publikacije, to je tako.

Ono s čim je Kovalev zaista imao sreće bio je brijač, jer je od njega napravljen žrtveni jarac (gubitnik, šta da mu uzme). Tako se ispostavlja da je osrednji gubitnik pokrenuo glasinu o Kovalevu, ukrao mu blistavu budućnost u obliku profitabilnog braka - "lopov, prevarant, negativac", zakopao je svoju reputaciju vlastitim rukama - i patio je zbog svojih riječi: pokazalo se - oklevetao je plemenitog čovjeka ... Napokon, sa stanovišta društva - ko je Ivan, šta je njegov ... A ko je Kovalev ... Dakle, to je to ... Kovalev ne može videti bogatu nevestu. Ali ni kuće nisu odbili - nije on kriv! Dogovorili smo se! Malo ljudi ima sreće u takvim pričama. Rijetka sreća, rijetko. Radnja je zanimljiva i zaista vrijedi knjiga. Samo "o tome se ne može pisati tako direktno ... nije dobro ... neugodno je ..." Gogolj je znao o čemu piše, znao je sve. A čak ni sada naši službenici nisu baš nestrpljivi da reklamiraju svoje ljubavne veze. Pa, da, o ovome se već razgovaralo ... evo tako vječne priče. Oh, vječno.

Postoji primjedba M.Yu. Lermontov u "Princezi Ligovskoj": "Oh! Naša istorija je užasna stvar; bez obzira jeste li postupali plemenito ili nisko, ispravno ili pogrešno, mogli ste ili niste mogli izbjeći, ali vaše je ime pomiješano u povijesti ... svejedno, gubite sve: raspoloženje društva, karijere, prijatelja ... ništa ne može biti gore od ovoga, bez obzira kako ova priča završava ! .. Natjerali ste ljude da govore o sebi dva dana. Trpite dvadeset godina za ovo! .. U našoj zemlji deklarirani primatelj mita prihvaćen je svugdje vrlo dobro: opravdava ga rečenicom: i! ko to ne radi! .. Kukavicu svugdje tretiraju ljubazno, jer je krotak momak, ali miješan u istoriji! - otprilike! nema milosti: mame o njemu kažu: "Bog zna kakav je čovjek!", a papas dodaje: "Gad!"

To je ceo odgovor, zar ne? Major Kovalev, kao provincijal, nije znao i nije mogao znati pravila "svijeta", pa je uhvaćen. Dakle, on ne razumije zašto Yarygin hoda kao da se ništa nije dogodilo; i isti kolegijalni ocjenjivač poput sebe ... I sve zato što oni znaju pravila igre, ali on to ne zna. Stoga neće vidjeti nijednu profitabilniju mladenku - "Bog zna kakva je osoba" ...

Tek ovdje se opet postavlja pitanje. Da, našem je junaku bilo teško bez nosa. Ali zašto se radovati ako je naš junak na kraju i dalje doslovno ostao s nosom? Odnosno, u stvarnosti - bez ičega. Više se neće moći oženiti bogatom ženom - Ivan Jakovlevič, iako optužen za sve grijehe, ipak je zakopao reputaciju Kovaleva (zakopao mu nos). Kovalev neće imati dvjesto hiljada. A stolice za kojima je čeznuo više ne sjaje. Sada je samo za ljubav - kao i prije ... I sretan je kao dijete! Ovo je cudno. Iako ... Uostalom, mogao je izgubiti sve, čak i priliku da jednostavno živi u glavnom gradu (šta raditi u njemu ako ih odasvuda tjeraju kao psa). A sve se završilo jednostavno prestankom socijalnih izgleda. Ali ova mu je priča oproštena - nije on kriv! - i prihvati ponovo. Evo sreće pa sretno! Bog ih blagoslovio, s izgledima su djevojke ostale! Neko - neka ide po njega! Ovako je Platon Kuzmich ostao s nosom i bio potpuno sretan.

Zaključak.

Ideja šifriranja prljave i nepristojne radnje pospanim simbolima je jednostavna i genijalna. Samo kako je Nikolaj Vasiljevič mogao znati da će ljudi jednog dana prestati rješavati snove.
Ali sa sigurnošću je znao da će ljudi, saznavši jednog dana istinski sadržaj njegove fantastične priče, "postati nepristojni, nespretni, bolesni!" Nikolaj Vasiljevič Gogolj se zabavljao pišući ovu slagalicu ... A Aleksander Sergeevič je, sudeći po reči izdavača, takođe dobio najveće zadovoljstvo iz celog ovog poduhvata. I kad bi mogli samo pretpostaviti da će izvoditi predstave temeljene na ovoj priči ... i filmovi će se snimati ... Ha ha ha ... Jednako su dobro mogli snimiti i katrene Nostradamusa ... pa, stvarno je smiješno.
Dugo vremena Nikolaja Vasiljeviča nije bilo na svijetu. Ali čak i sada, 200 godina kasnije, ljudske vrijednosti se nisu promijenile. Sve više i više Kovaleva dolazi da osvoji glavni grad, a ništa se ne menja pod suncem. A Gogolj se nasmijao, vjerovatno svojim lukavim ukrajinskim osmijehom: pa, jeste li jeli? Loše pogodite šta sam vam htio poručiti?
Više nije slab. Pogađate. A vaša se priča ne uklapa u školski program, oh ... nije uzalud bila šifrirana ...

Fusnote:
1. DIJAGNOZA - GENIJ. VF Chizh, Konstantin Kedrov "Gogoljeva bolest", M., "Republika"
2. Rovinsky, SOBR. Op. u 5 tomova. Slika i tekst "Avanture o nosu" smješteni su u pettomnu zbirku Rovinskog pod brojem 183 (Rovinsky I, str. 420-422; ilustracija 1). Takođe sadrži informacije o tri izdanja ove slike. Prvi je izradio majstor Chuvaev u tvornici Ahmetjevsk, a datira iz druge polovine 18. vijeka. Drugi je objavljen 1820-1830-ih, a treći 1830-1840-ih. Drugi i treći imali su manje promjene.
3. Otkidanje svih i svih vrsta maski. "Istraživanje lekcije zasnovano na priči„ Nos "NV Gogolja. Perfilieva Galina Ivanovna, učiteljica ruskog jezika i književnosti.
4. Bilten SamSU, 2003., specijalno. Oslobađanje, L.P. Rassovskaya, "Bogohulna djela Puškina i Gogolja (" Gavriliad "i" Nos ")" Dugo je zabilježena važna karakteristika priče - odsustvo bilo kakvog objašnjenja ne samo glavnog događaja, već i sudara u radnji. I zapravo, kako je nos nestao s Kovalevljevog lica i kakve veze s njim ima brijač Ivan Yakovlevich da je brijao majora prije dva dana; kako je ušao u kruh i zašto se u njemu nije pekao; ko ga je i u kom svojstvu - nos ili osoba - izvukao iz rijeke; kako istovremeno nos i osoba koegzistiraju bez spajanja; kako objasniti "neiskvarenost" nosa dvije sedmice prije ponovnog sjedinjenja s krvožilnim sistemom tijela njegovog vlasnika? (…) Ako analiziramo njihov zvuk, tada se otkriva skrivena logika razvoja radnje - parodija. Blagovijest je praznik koji se tokom mnogih vijekova nije smatrao Marijinim, već Isusovim praznikom, kao prvim danom svog postojanja, početnim trenutkom u povijesti utjelovljenja Boga, tj. zemaljski život Spasitelja. U svom pokušaju da se inkarnira gospodin Nose je prošao bez majke, a njegov simbolični "otac" bio je Kovalev. Prošavši inicijaciju i postajući službenik, želio je krenuti na putovanje (poput Hrista na početku svoje misije), ali je bio ugrabljen i lišen svog ljudskog statusa, ali njegovo "tijelo" ostalo je neiskvareno, a na Uskrsnu nedjelju ponovno se sjedinio s "ocem" (uzašao) ". strana 13
5. Ruska književnost. - 1984. - br. 1. P.153 - 166, O.G. Zastupništvo. Fantastično u priči o N.V. Gogoljev "nos"
6. Belinski, pun. SOBR. Soch., T 3, M., 1953, str. 105
7. Časopis "Savremeni", M., 1836, br. 3, izdanje u izdanju

8. „Sam Gogolj vjerovao je da će samo„ Mrtve duše “riješiti zagonetku njegovog postojanja. "Odlučio sam da ne otkrijem ništa iz svoje duhovne istorije (...)", napisao je u "Ispovesti autora", "u uverenju da će, kada iziđu drugi i treći svezak Mrtvih duša, sve objasniti njima i niko neće podnijeti zahtjev: šta je sam autor? .. ”Vladimir Voropaev na 150. godišnjicu smrti N.V. Gogoljev članak "Duhom šema-krstaš" Bilten UOC, 01.04.2002.
9. „Gogol je, radeći na Nosu, ponovio kraj priče: u početku je fantastična priroda događaja opisanih u njoj bila motivirana snom majora Kovaleva. Promjena na kraju najvjerojatnije je uzrokovana pojavom u "Sjevernoj pčeli", br. 192 od 27. avgusta 1834, s potpisom "R. M." prikaz Puškinovih novela, koji je kritizirao, kao izuzetno zastarjelu, motivaciju fantazije spavanjem, korištenu u Pogrebniku. Dok je prerađivao kraj "Nosa", Gogolj je uzeo u obzir opasku "R. M." i istovremeno parodirao svoju kritiku. Kada je objavljena, priča je znatno pretrpela cenzuru: susret Kovaleva sa Nosom prebačen je iz Kazanske katedrale u Gostini Dvor, a broj oštrih satiričnih izjava je eliminisan. U Gogoljevim sabranim djelima iz 1842. godine, "Nos" je smješten u treći tom, među ostalim pričama vezanim za petrogradsku temu. U isto vrijeme, kraj priče je još jednom revidiran. Poznati kritičar 40-50-ih Apolon Grigoriev nazvao je Nos „dubokim fantastičnim“ djelom u kojem je „čitav život prazan, besciljno formalan, (...) nemirno se kreće - stoji ispred vas s tim nosom i ako vi to znate, ovaj život - i to ne možete a da ne znate nakon svih detalja koje veliki umjetnik razotkriva pred vama, "tada" život fatamorgane "u vama izaziva ne samo smijeh, već i hladan užas." N. Virolainen i O. G. Dilaktorskaya
Preštampano iz publikacije: „Ruska fantastična proza
doba romantizma ", izdavačka kuća Lenjingradskog univerziteta
10. „Gogolj je, koliko se sjećamo, odabrao neobičnu metodu predstavljanja fantastičnog, kao da izvrće općeprihvaćeni - san sličan stvarnosti. U svakom slučaju, motiv spavanja (možda kao trag prvog izdanja) opipljiv je u priči. Kovalev, u vezi sa fantastičnim nestankom nosa, bunca u stvarnosti kao u snu: „To je istina, bilo u snu, bilo samo u snu. ... ... Major se uštipnuo. ... ... Ova bol ga je potpuno uvjeravala da glumi i živi u stvarnosti. ... . " (III, 65). Motiv stvarnosti, sličan snu, prožima čitavu radnju priče. " O.G. Zastupništvo. Priča o N.V. Gogoljev "Nos" (svakodnevna činjenica kao strukturni element fantazije), Vestnik LSU, 1983, izdanje 3
11. Na kraju drugog poglavlja Chuang Tzu-a nalazi se jedan od najpoznatijih fragmenata: Jednog dana Chuang Chou je sanjao da je leptir, leprša u zraku i zadovoljan sobom. Nije znao da je Zhuang Zhou. Iznenada se probudio i shvatio da je on Zhuang Zhou. Samo što nije znao ko je on - da li Zhuang Zhou, koji je sanjao da je leptir, ili je bio leptir, što sanja da je Zhuang Zhou. Ali postoji razlika između Zhuang Zhou i leptira! To je ono što se naziva transformacijom deset hiljada stvari! Zhuang Zhou Rođen: IV vijek. Pre ne, umro: III vek. Prije Krista, Glavna djela: "Chuang Tzu".
12. Uz pomoć popularnih otisaka snažno je podržano zanimanje za tumačenje snova putem „knjiga o snovima“, od kojih je jedna (Martyn Zadeki) spomenuta u „Eugene Onegin“. U obrazovanijem društvu gatanje je odavno transformirano u sekularnu zabavu, u salonsku zabavu. U tom pogledu zanimljiva je francuska knjiga iz 15. vijeka, objavljena prema rukopisu A. Bobrinskog i opisana od A. N. Veselovskog u "Biltenu Evrope" za 1886. Takva je sudbina mnogih drugih gatanja: od ozbiljne, iako naivne želje za upoznavanjem svijeta i sudbine - do kulturno iskustvo u obliku lakog praznovjerja, zabave, igara.
13. Zakon zakona Ruskog Carstva. SPb., 1835, str. 105.
14. Vidi tekst "Nos"
15. Vidi tekst "Nos"
16. Vidi tekst "Nos"
17. „Inače, poznata knjiga snova Martina Zadeckog zvala se i„ Drevno i novo uvijek prisutno proročko proročanstvo, pronađeno nakon smrti sto šestogodišnjaka Martina Zadeka, kojim je prepoznavao sudbinu svih kroz krugove ljudske sreće i nesreće, uz dodatak Čarobnog ogledala ili tumačenja snova; takođe pravila fiziognomije i hirurgije, odnosno nauka, kako prepoznati dodavanjem tijela i položajem ruke ili osobinama svojstava i sudbine muškog i ženskog spola uz primjenu vlastitih Zadekovih predviđanja najzanimljivijih incidenata u Evropi, opravdan događaj, uz dodatak hokusa Pocus i zabavne zagonetke s odgovorima " (M., 1814). Yu.M. Lotman s pravom ukazuje na mogućnost da je ova knjiga bila u Puškinovoj biblioteci. Lotman Yu. M. Roman A. Pushkin "Eugene Onegin": Komentar. L., 1983. S. 277. Fundamentalna elektronska biblioteka "Ruska književnost i folklor", V.V. Golovin, str. 186. (http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/v91/v91-181-.htm)
18. Uz pomoć popularnih otisaka snažno je podržano zanimanje za tumačenje snova pomoću „knjiga o snovima“, od kojih je jedna (Martyn Zadeki) spomenuta u „Eugene Onegin“. U obrazovanijem društvu gatanje je odavno pretvoreno u sekularnu zabavu u salonsku zabavu. U tom pogledu zanimljiva je francuska knjiga iz 15. vijeka koju je prema rukopisu objavio A. Bobrinsky, a okarakterisao A.N. Veselovsky u "Biltenu Evrope" za 1886. Takva je sudbina mnogih drugih gatanja: od ozbiljne, premda naivne želje za učenjem svijeta i sudbine - do kulturnog iskustva u obliku laganog praznovjerja, zabave i igre. Smirnov Vasily. Narodno gatanje u regiji Kostroma. Esej i tekstovi, Kostroma, 1927.
19. „Poverenik Peterburškog obrazovnog okruga, princ MA Dondukov-Korsakov, pozvao ga je (Gogolj - beleška OA Savine) na Carsko sveučilište u Sankt Peterburgu. Gogolj je 24. jula 1834. godine dobio mesto dodatnog profesora na Odeljenju za opštu istoriju, a u jesen iste godine počeo je predavati studentima druge godine „prema vlastitim beleškama“ - prvo o istoriji srednjeg veka (4 sata nedeljno), a zatim drevna istorija (2 sata sedmično) ... Gogolj je u to vrijeme bio vrlo mlad čovjek, „iako je već imao ime u književnosti, nije imao nikakvo akademsko zvanje, nije na bilo koji način dokazao znanje ili sposobnosti za odjel - i koji odjel - univerzitet ! ". Stoga ne čudi što je u nastavnom okruženju njegovo imenovanje primljeno s neodobravanjem. „To se može učiniti samo u Rusiji, gdje pokroviteljstvo daje pravo na sve“, rekao je A.V. Nikitenko ne bez razloga u vezi s tim, književni kritičar, profesor književnosti na Univerzitetu u Sankt Peterburgu ... Krajem 1835. godine Gogolj je napustio univerzitet, primetivši u pismu poslaniku Pogodinu da je tamo provedeno vreme "sramote". Nijedno od grandioznih naučnih djela koja je zamislio nije ugledao svjetlost dana - jer nikada nije napisano. " E.V. Kardash,
Ph.D., istraživač, Odeljenje za studije Puškina
IRLI (Puškinova kuća) RAS, časopis "Univerzitet Sankt Peterburg", br. 7, 29. aprila 2009
20. “... Skuratov je vodio slučaj protiv Sibnefta ...
Istrage su okončane kada je glavni tužilac Jurij Skuratov uklonjen s funkcije nakon što je očito upao u standardnu \u200b\u200bzamku "žene". Kružio se videokasetom u kojoj je muškarac srednjih godina, po izgledu nalik državnom odvjetniku, uhvaćen u krevetu s dvije mlade žene. Video je bio lošeg kvaliteta, pa se zbog toga crte lica muškarca nisu mogle vidjeti s povjerenjem, ali je po tjelesnoj građi zaista podsjećao na Skuratova. Dominic Kennedy, "The Times", Velika Britanija, 12.11.2004, prijevod: "InoSMI.Ru"
21. Moliti se prema Cvetkovljevom snovniku - srećom u svim stvarima, i općenito narod kaže - „ono o čemu se molio u snu, bio je dirnut u stvarnosti“. Zapravo, brak bi Kovalevu dao sreću u svim pitanjima ...
22. Jedan od aspekata Inpua utjelovljen je u bogu Upuatu. Oblik Upuata protumačen je kao vođa, otvarajući put. U knjizi Amduat, u opisu prvog sata noći, Upuat je milionima godina postavljen na pramac broda. Milionima godina topa simbolizira putovanje duše kroz rijeku bezbrojnih života i smrti. Zemaljski put je odraz nebeskog puta, puta kroz Mliječni put, koji su Egipćani nazivali vijugavim potokom.Jedno od osnovnih načela u drevnom Egiptu bilo je načelo promjene i princip ritma, koji, kada se kombiniraju, daju princip cikličnih promjena. A elementi broda Sektet, nos, tijelo i krma činili su semantičko jedinstvo sa fazama kosmičkog ciklusa. Istodobno, sam čamac simbolizirao je način za prevladavanje ove nestalnosti. Web stranica "Svjetske religije"
23. Belinsky V.G. kolekcija cit., t. 3.M., 1953, str. 105.
24. (Chernyshevsky 1953, str. 141)
25. Pun. SOBR. Op. Gogolj, pismo Pogodinu od 18. marta 1835.
26. Belinsky V.G. kolekcija cit., t. 3.M., 1953, str. 105.
27. Lermontov, SOBR. Op. u 4 toma, tom 4, Moskva, 1969, str. 130
28. Ruski pisci 19. veka o svojim delima. M., Nova škola, 1995, str. 45-59
Literatura:
1. Gogol N. V. Komplet. kolekcija cit., tom III. [M.-L.], 1938, str. 53. Dalje reference na ovo izdanje date su u tekstu.
2.O.G. Zastupništvo. Priča o N.V. Gogoljev "Nos" (svakodnevna činjenica kao strukturni element fantazije), Vestnik LSU, 1983, izdanje 3
3. O.G. Zastupništvo. Fantastično u Gogoljevoj priči "Nos", ruska književnost, 1984.
4. E.P. Tsvetkov "Tumačenje snova", Moskva, TID "Continent-Press", 2000.
5. M.Yu. Lermontov Sabrana djela u 4 toma, v. 4, Biblioteka "Ogonyok", ur. Istina, 1969.
6. Najnoviji tumač snova, govori maternicu istine. M., 1829.
7. Rovinsky. Zbirka op. u 5 tomova, svezak 1
8. Belinski. Pun SOBR. Soch., T. 3., M., 1953.
9. Ruski pisci o svojim delima .. Moskva, Nova škola, 1995.
10.Chernyshevsky, M., 1953.
11. Bilten SamSU, specijalni. Oslobađanje, L.P. Rassovskaya "Bogohulna djela Puškina i Gogolja (" Gavriliada "i" Nos ")
12. Knjiga snova Martina Zadekija, ur. Matyukhina Yu.A., Eksmo, 2008.
13. Književni časopis "Ruski život", S.-Pt., 2005., članak Jurija Nečiporenka "Oko Gogolja"
14. K.G. Jung "Analitička psihologija", M., 1999.
15. Časopis "St. Petersburg University", br. 7, 29. aprila 2009
16. Lotman Yu. M. Roman A. Pushkin "Eugene Onegin": Komentar. L., 1983.
17. Fundamentalna elektronska biblioteka "Ruska književnost i folklor", V.V. Golovin, „NEKOLIKO RUSKIH KNJIGA
IZ PUSHKINOVE KNJIŽNICE
Dešifriranje inventara knjiga koje nisu sačuvane u biblioteci "
18. Smirnov Vasilij. Narodno gatanje u regiji Kostroma. Esej i tekstovi, Kostroma, 1927.
19. "The Times", Velika Britanija, 12.11.2004, prijevod: "InoSMI.Ru"

Priča o nosu pripada žanru fantastičan realizam. Apel za naučnu fantastiku najpotpunije izražava apsurd birokratskih briga koje im ne idu dalje od nosa. U isto vrijeme, on se i dalje mora baviti poslovima običnih ljudi.

Glavna tema priča se može nazvati socijalnom nejednakošću i temom malog čovjeka, koji je već postao omiljen kod Gogolja.

N.V. Gogolj u svojoj priči pokreće takve probleme, kao ograničenje filistarskih interesa, zabrinutost za mišljenje društva, nemoral i licemjerje. Glavna ideja priče "Nos" je naglasiti negativne osobine tadašnjeg društva Sankt Peterburga - kukavičluk pred nadređenima i nemoral. Autor ne preuzima odgovornost za ispravljanje društva, on samo pomaže u prepoznavanju problema. Priča jasno pokazuje autorovu spoznaju da je bilo koja od njegovih radnji na poboljšanju situacije besmislena, pa iz tog razloga otkriva samo ružne nedostatke društva. Priča daje željeni efekt, a mnogi čitatelji prepoznaju sebe ili neke svoje poznanike u njoj.

Nikolaj Vasiljevič ne štedi na raznim izražajna sredstva u ovoj priči. Nos čini punopravnom osobom, a osim toga, groteskom pokazuje kako mjerilo može doseći mali dio lica. Nos je superiorniji od svog vlasnika, zauzima viši položaj u društvu i namjerava otići u inostranstvo. Šta ja glavni lik Major Kovalev to još ne može priuštiti. Gogol opisuje bojnika kao običnog provincijala bez obrazovanja. Krug njegovih želja ne prelazi mjesto viceguvernera, a brak iz pogodnosti i nezadrživi karijerizam čine glavnog žrtvom njegovih vlastitih težnji. Izvorni autorski pokušaj rasuđivanja s Kovalevom prirodno ne dovodi do željenog rezultata, jer je Gogoljev glavni zadatak bio pokazati komičnu poziciju majora. Nos je stvorio masku uspjeha i blagostanja, prikrivajući zavist, podmićivanje, neznanje, sujetu i divljenje službenicima.

Satirična fantazmagorija u priči skladno se kombinira s dosadnom naracijom o birokratskom birokratskom Peterburgu, uspješno osvjetljavajući probleme djela.

Analiza priče Nos (opcija 2)

Priča "Nos" Nikolaja Vasiljeviča Gogolja napisana je početkom 1830-ih na osnovu tada popularne francuske anegdote o nestalom nosu. Mnogi problemi bili su povezani s pisanjem priče, Gogolj ju je prepisao nekoliko puta (na primjer, finale je stiglo do nas, gdje su se svi događaji pokazali samo snom glavnog junaka), a bez intervencije Aleksandra Sergejeviča Puškina, cenzura nije pustila Nos da ide u štampu.

Suština priče je otkrivanje stvarnih socijalnih problema ruskog, a posebno petrogradskog društva kroz mistične događaje koje je autor izmislio. U to je doba pisac već stvorio i objavio svoje „Večeri na farmi u blizini Dikanke“, pa je javnost prilično povoljno primila takav „fantastični realizam“.

Cijela parcela radi može se položiti u nekoliko rečenica: „Kolegijski ocjenjivač po imenu Kovalev gubi nos koji počinje živjeti neovisnim životom neovisno od svog vlasnika. Neočekivano za Kovaleva, nos mu se vraća na lice, sve se vraća u prvobitni oblik. " Na samom početku je opisan i život brijača, koji je prvi pronašao nos Kovaleva, ali za glavnu radnju ovaj dio priče ne igra najvažniju ulogu.

Mnogo zanimljivije od fantastične radnje ideološko značenje, koje je u radu postavio Gogolj. Uzimajući stvarnost kao osnovu (sve do imena ulica i datuma, opisa života ljudi tog doba), Nikolaj Vasiljevič je u istoriju unio apsurdni događaj - gubitak nosa, koji je postao osoba neovisna od svog vlasnika i stekao stepen viši od samog Kovaleva. To je učinjeno kako bi se pokazao apsurd koji se događa u životu peterburškog društva, a posebno državnih službenika. Kovalev je bezobrazan prema taksistu, bezobrazan prema brijaču, ali s dužnosnicima višeg ranga on se onesvješćuje i psuje. Ali šta ako je takav zvaničnik vaš vlastiti nos?

Gogolj svog junaka dovodi u neugodan položaj tako da čitatelj, koji se ponaša poput Kovaleva, ima slična osjećaja. Pisac je također ismijao "obaveznu" grubost i uljudnost u hijerarhiji - društvo toliko obožava redove da ne bude nepristojan prema nižem rangu i ne navija za uslugu kod viših činova postaje jednostavno nenormalno. Da bi otkrio apsurdnost prosuđivanja osobe samo prema njenom društvenom položaju, apsurdnost osiguranja određenog modela ponašanja za osobu u skladu s takvim položajem u društvu, pisac u priču uvodi ovaj fantastični element - gubitak nosa.

Nekoliko zanimljivih kompozicija

• Sastav na slici Raksha, ispraćaja milicije, ocena 8 (opis)

  Jedan od delova triptiha "Kulikovo polje" Jurija Rakše - slika "Ispraćavanje milicije", posvećena događajima uoči Kulikovske bitke

• Zašto je važno sanjati? Završni esej

  Sanjanje vam omogućava da postavite cilj kojem ćete težiti, dok je san, u pravilu, prilično visok cilj, takav da je to teško postići, takav da je ponekad nemoguće uopće postići

• Sastav Moj četveronožni prijatelj, ocjena 5

  Najdraža mi je, naravno, moja mačka. Zašto naravno? Samo što sam uvijek jako volio mačke. Dovela sam ovu lepoticu sa ulice. Zamolio sam majku da ostavi mače! Napokon, toliko sam dugo sanjao ...

Vjerujem da imam životne principe - one prave i one najbolje (za mene). Ja sam vrlo principijelna osoba. Mnogi se ljudi pitaju zašto sam u svojim godinama toliko principijelan. Moji vršnjaci se uglavnom igraju i šetaju i ne razmišljaju ni o čemu.

Fedot Evgrafovich ima trideset dvije godine. Čin vojnika je predradnik. Vjeran svojoj Otadžbini, voli svoju zemlju svom dušom. Prethodno je bio oženjen. Međutim, prvi brak je bio neuspješan. Supruga je izabrala drugog muškarca za Fedota

Nos se često naziva najmisterioznijom pričom o Nikolaju Vasiljeviču Gogolju. Napisan je 1833. godine za časopis Moscow Observer, koji su uređivali pisačevi prijatelji. No, urednici nisu prihvatili to djelo, nazvavši ga prljavim i vulgarnim. Ovo je prva zagonetka: zašto su Gogoljevi prijatelji odbili objaviti? Kakvu prljavštinu i vulgarnost su vidjeli u ovoj fantastičnoj radnji? 1836. godine Aleksandar Puškin je nagovorio Gogolja da objavi Nos u Sovremenniku. Zbog toga je autor revidirao tekst, promijenivši kraj i ojačavši satirički fokus.

U predgovoru publikacije Puškin je priču nazvao smiješnom, originalnom i fantastičnom, ističući da mu je to drago. Suprotno mišljenje Aleksandra Sergejeviča još je jedna misterija. Napokon, Gogolj nije radikalno promijenio djelo, druga se verzija nije bitno razlikovala od prve.

Mnogo nerazumljivih trenutaka može se naći u fantastičnoj radnji priče. Ne postoje jasno definirani motivi za bijeg nosa, uloga brijača u ovoj priči izgleda neobično: zašto je točno imao odbjegli nos, pa čak i u hljebu? U priči je slika zla zamagljena, skriven je pokretački motiv mnogih radnji, nema očiglednog razloga za kažnjavanje Kovaleva. Priča se takođe završava pitanjem: zašto se nos vratio na svoje mjesto bez ikakvog objašnjenja?

U djelu se jasno navode neki sitni detalji koji ne utječu na tok događaja, već značajnije činjenice, znakova i postavke su prikazane vrlo shematski. Takav "ubod" mogao bi se oprostiti autoru početniku, ali Gogol je već bio zreo pisac tokom stvaranja priče. Stoga su detalji važni, ali kakav je onda njihov značaj? Ove misterije iznedrile su mnoge različite verzije među kritičarima.

Većina stručnjaka s pravom klasificira ovo djelo kao satiru modernog društva, gdje se o čovjeku ne procjenjuju osobne osobine, već rang. Sjetimo se kako Kovalev plaho govori vlastitim nosom. Napokon, odjeven je u uniformu koja pokazuje da je ispred majora službenik višeg ranga.

Zanimljiva je slika upravnika četvrti. Izdaleka je primijetio da je brijač nešto bacio u vodu, ali je izgubljeni dio tijela mogao vidjeti samo stavljanjem naočara. Naravno, jer je nos bio u sjajnoj uniformi i sa mačem, a kad viđaju gospodu, policija je uvijek kratkovidna. Stoga je brijač uhapšen, neko mora odgovoriti za incident. Siromašni pijanac Ivan Yakovlevich idealno je odgovarao ulozi "skretničara".

Glavni junak djela, major Kovalev, tipičan je. Ovo je provincijal bez obrazovanja, koji je svoj čin dobio na Kavkazu. Ovaj detalj dovoljno govori. Kovalev je pametan, energičan, hrabar, inače ne bi želio uslugu na prvoj liniji. Ambiciozan je, više voli da ga zovu vojni čin "major", a ne civil - "kolegijalni ocjenjivač". Kovalev cilja na viceguvernera i sanja o profitabilnom braku: "u ovom slučaju, kada će mladenku pratiti dvjesto hiljada kapitala." Ali sada Kovalev jako pati zbog činjenice da ne može udarati dame.

Svi snovi majora raspadaju se u prah nakon nestanka nosa, jer se s njim gube njegovo lice i reputacija. U to se vrijeme nos penje karijernom ljestvicom iznad vlasnika, što je i prihvaćeno u društvu.

Brijač koji nosi frak je komičan. Njegova neuređenost (smrdljive ruke, poderane tipke, mrlje na odjeći, neobrijan) u suprotnosti je sa profesijom koja je osmišljena da ljude učini čišćim i urednijim. Galeriju šaljivih likova dopunjuje liječnik koji dijagnostiku vrši klikovima.

Međutim, žanr satirične fantazmagorije samo djelomično otkriva tajne priče. Kritičari su odavno primijetili da je to djelo svojevrsna šifra, savršeno razumljiva Gogoljevim savremenicima i nama potpuno nerazumljiva. Postoji nekoliko verzija ovog rezultata. Jedan od njih: Gogolj je u prikrivenom obliku prikazao izvjestan skandalozan incident, dobro poznat u njegovom društvu. Ova činjenica objašnjava odbijanje objavljivanja prve publikacije (skandal je još uvijek bio svjež), naklonost poznatog obožavatelja nečuvenog Puškina i negativnu ocjenu kritičara.

Neki istraživači pronalaze paralele u priči sa poznatim popularnim grafikama. 30-ih godina XIX vijeka popularni tisak smatran je „niskim“ žanrom, što je posebno prezirano u sekularnom društvu. Gogoljeva blizina narodnim tradicijama mogla je pisca odvesti do tako neobičnog eksperimenta. Postoje i egzotičnije verzije: borba sa autorovim kompleksima oko njegovog izgleda, dešifriranje popularne knjige o snovima itd.

Ali još nismo dobili jasnu i tačnu interpretaciju priče "Nos". "U svemu tome, zaista, postoji nešto", lukavo je rekao Gogolj na kraju djela.

Svi znaju da je briljantni ukrajinski i ruski pisac Nikolaj Vasiljevič Gogolj osvojio poštovanje čitalaca zahvaljujući suptilnom humoru i zapažanju, kao i fantastičnim i neverovatnim pričama koje je tako vešto stvarao u svojim delima. Sada ćemo analizirati priču "Nos", koja se nesumnjivo odnosi upravo na takva remek-djela pisca. Ali prije nego što prijeđemo direktno na analizu priče, pogledajmo vrlo kratko radnju.

Radnja priče "Nos" vrlo je kratka

U ovom radu postoje tri dijela koja govore o nevjerovatnom što se dogodilo određenom kolegijalnom procjenitelju Kovalevu. No, priča bi trebala započeti opisom obroka gradskog brijača iz Sankt Peterburga Ivana Jakovleviča. Jednom, uzimajući pogaču, vidi da je u njoj nos. Kasnije se saznaje da je ovo nos vrlo cijenjene osobe. Brijač se riješi ovog nosa bacanjem s mosta. U isto vreme, ujutro Kovalev primećuje da mu nosa nema i izlazeći na ulicu pokriva se maramicom. Odjednom upravo taj nos, već obučen u uniformu, upada u oči Kovaleva. Putuje po Sankt Peterburgu i čak odlazi u katedralu da se pomoli.

Predstavljanje radnje vrlo kratke priče "Nos", koju analiziramo, pomoći će preciznijem davanju potrebnih karakteristika likovima. Kovalev nastavlja da traži i čini napore da uhvati nos. Da bi to učinio, odlazi u policiju i čak traži da se u novinama ispiše oglas, ali mu se odbija - ovo je previše neobičan slučaj. I skandalozno. Kovalev počinje sumnjati ko je mogao organizirati takvu priliku i odlučuje da je to posao stožernog policajca Podtochine. Najvjerovatnije se osvećuje Kovalevu zbog toga što je odbio da oženi njezinu kćer. Službenik uzima olovku da joj napiše sve što misli o Podtočini, ali po primanju pisma ona je zbunjena.

Vrlo brzo su se glasine o cijeloj ovoj priči proširile gradom, a jedan policajac i dalje uspijeva uhvatiti njegov nos i predati ga vlasniku. Istina, nos, dobro, ne želi doći na svoje mjesto, pa čak ni liječnik ne može pomoći. Prolaze oko dve nedelje - probudivši se, Kovalev shvata da mu je nos vraćen na svoje mesto.

Analiza priče "Nos"

Naravno, na svoj način književna vrsta ova priča je fantastična. Vidljivo je da Gogolj želi pokazati čovjeka koji živi u sujeti, provodi prazne i besmislene dane, dok ne može gledati dalje od nosa. Uronjen je u svakodnevne i svakodnevne poslove, ali oni zapravo ne vrijede. A pronalaženju duševnog mira za takvu osobu pomaže samo činjenica da se opet osjeća u poznatom okruženju. Šta se još može reći prilikom analize priče "Nos"?

O čemu se radi u ovom komadu? S potpunim povjerenjem možemo reći da ova priča govori o dužnosniku, čiji ponos ne dozvoljava gledanje u one koji imaju niži rang. Na njega je ravnodušan obični ljudi... Takva se osoba može uporediti sa odsječenom burmutom, odjevenom u uniformu. Ne može ga se nagovoriti ili tražiti, on samo radi uobičajeni posao.

Gogolj je smislio originalnu fantastičnu priču, stvorio je divne likove kako bi podstakao čitaoca da razmišlja o onima koji su na vlasti. Živopisnim jezikom autor opisuje život službenika i njegove vječne, ali besmislene brige. Da li bi takva osoba trebala brinuti samo o nosu? Ko će se baviti problemima običnih ljudi nad kojima je postavljen službenik?

Analiza Gogoljeve priče "Nos" otkriva skriveno ruganje, uz pomoć kojeg autor skreće pažnju na veliki i hitan problem određenih slojeva društva. Na našoj web stranici možete čitati

"Groteska - najstariji umjetnički uređaj, zasnovan, poput hiperbole, na pretjerivanje izoštravanje kvaliteta i svojstava ljudi, predmeta, prirodnih pojava i činjenica iz društvenog života "Međutim, nije svako pretjerivanje groteskno. Ovdje ima poseban karakter: prikazano je apsolutno fantastično, nestvarno, nevjerovatno i ni u kojem slučaju nije moguće u stvarnom životu.

Zajedno s hiperbolom, groteska se široko koristila u raznim mitovima, legendama i bajkama (na primjer, može se prisjetiti takvog junaka iz bajke kao što je besmrtni Koschey).

Učinak grotesknih slika pojačan je činjenicom da se one obično prikazuju paralelno sa uobičajenim, stvarnim događajima.

Ako govorimo o priči N.V. Gogoljev "Nos", tu je i kombinacija apsurdne priče s nestankom nosa i svakodnevne stvarnosti Sankt Peterburga ... Gogoljeva slika Peterburga kvalitativno različiti od onih koje su stvorili, na primjer, Puškin ili Dostojevski. Kao i za njih, za Gogolja to nije samo grad - to je slika-simbol; ali Gogoljev Peterburg je u fokusu neke nevjerovatne moći, ovdje se događaju misteriozni incidenti; grad je pun glasina, legendi, mitova.

Da bi prikazao Peterburg, Gogolj koristi takvu tehniku \u200b\u200bkao sinekdoha- prenošenje znakova celine u njen deo. Stoga je dovoljno reći o uniformi, kaputu, brkovima, zaliscima - ili nosu - kako bismo dali iscrpnu sliku određene osobe. Osoba u gradu postaje bezlična, gubi individualnost, postaje dio gomile

Čini se da Gogolj nije ni za šta napravio Peterburg poprištem radnje priče "Nos". Prema njegovom mišljenju, samo bi se ovdje mogli dogoditi naznačeni događaji, samo u Sankt Peterburgu ne vide samu osobu u rangu. Gogolj je situaciju doveo do apsurda - ispostavilo se da je nos službenik petog razreda, a oni oko njega, uprkos očiglednosti njegove "neljudske" prirode, ponašaju se s njim kao sa normalnom osobom, odnosno njegov status ... I sam Kovalev - vlasnik odbeglog nosa - ponaša se na isti način.

Gogolj je svoju radnju izgradio na takav način da ovaj nevjerovatni događaj - iznenadni nestanak nosa s lica i njegovo daljnje pojavljivanje na ulici u obliku državnog vijećnika - ili uopće ne iznenađuje likove, ili iznenađuje, ali ne onim što bi trebalo, logično. Na primjer, časni sjedokosi službenik iz novinske ekspedicije sluša zahtjev Kovaleva s apsolutno ravnodušnošću.

A šta je sa Kovalevom? Uopće ga ne brine činjenica da bi mu bez nosa, u principu, trebalo oduzeti priliku da diše, a prvo što major ne trči liječniku, već šefu policije. Brine ga samo kako će se sada pojaviti u društvu; Kroz priču su scene vrlo česte kad glavni pogleda lijepe djevojke. Zahvaljujući malom autorskom opisu, znamo da se sada bavi odabirom mladenke za sebe. Pored toga, on ima "vrlo dobre poznanike" - državnog savjetnika Čehtarevu, stožernog oficira Pelageju Grigorijevnu Podtočinu, koji mu očito pružaju korisne kontakte. Ovo je nesumnjivo pretjerivanje da se čitaocu pokaže šta je stvarna vrijednost za službenika iz Sankt Peterburga.

Nos se ponaša kako treba. " značajna osoba " u rangu državnog vijećnika: posjećuje, moli se u Kazanskoj katedrali, posjećuje odjel, odlazi u Rigu koristeći tuđi pasoš. Nikoga nije briga odakle je poteklo. Svi u njemu vide ne samo osobu, već i važnu. službeni ... Zanimljivo je da mu se sam Kovalev, uprkos naporima da ga razotkrije, prilazi sa strahom u kazanjskoj katedrali i općenito se prema njemu odnosi kao prema osobi.

Groteska u priči je takođe iznenađenje i, moglo bi se reći, apsurd ... Već od prvog retka djela vidimo jasnu oznaku datuma: "25. mart" - to ne znači odmah bilo kakvu maštariju. A onda - nos koji nedostaje. Došlo je do neke oštre deformacije svakodnevnog života, dovodeći je do potpune nestvarnosti. Apsurd leži u jednako oštroj promjeni veličine nosa. Ako ga na prvim stranicama pronađe brijač Ivan Jakovljevič u piti (to jest, ima veličinu koja u potpunosti odgovara ljudskom nosu), onda mu je u trenutku kad ga major Kovalev prvi put vidi nos obučen u uniformu, antilop pantalone, kapu i čak ima sebi mač - što znači da je visok kao i običan čovjek. Posljednje pojavljivanje nosa u priči - i opet je malo. Četvrtina ga donosi umotanog u papir. Gogolja nije bilo briga zašto je nos iznenada narastao u ljudsku veličinu, nije bilo važno zašto se opet stisnuo. Centralna poanta priče je upravo period kada je nos doživljavan kao normalna osoba.

Radnja priče je uslovna, sama ideja je smiješna , ali upravo se od toga sastoji Gogoljeva groteska i, uprkos tome, sasvim je realna. Gogolj je izvanredno pomaknuo granice konvencije i pokazao da ova konvencija izvanredno služi znanju o životu. Ako je u ovome u apsurdnom društvu sve je određeno rangom, zašto je nemoguće reproducirati ovu fantastično apsurdnu organizaciju života u fantastičnoj radnji? Gogolj pokazuje da je to ne samo moguće, već i prilično svrsishodno. I na taj način oblici umjetnosti na kraju odražavaju oblici života.

Kako se u priči Nos pojavljuju obilježja Gogoljevog „fantastičnog realizma“? - Upravo apsurdnost i fantastičnost radnjeizazvao tako obilne kritike na račun pisca. Ali treba shvatiti da ova priča ima dvostruko značenje, a Gogoljev plan je mnogo dublji i poučniji nego što se čini na prvi pogled. Zahvaljujući ovoj nevjerovatnoj radnji Gogol uspijeva skrenuti pažnju na važnu temu u to vrijeme - položaj osobe u društvu, njegov status i zavisnost ličnosti od njega ... Iz priče postaje jasno da je Kovalev, koji se zbog veće važnosti cijelog života nazivao bojnikom posvećuje se karijeri i socijalnom statusu, nema drugih nada i prioriteta.

U ruskoj literaturi groteska je bila široko korišćena prilikom stvaranja svetlih i neobičnih umetničkih slika N. V. Gogolja ("Nos", "Bilješke luđaka"), M. Ye. Saltykov-Shchedrin ("Istorija grada", "Divlji zemljoposednik" i drugih bajki ), F. M. Dostojevskog ("Dvostruki. Avanture gospodina Goliadkina").

Šta gubitak nosa znači za junaka priče? - Kovalev gubi nos - nešto što se, čini se, ne može izgubiti bez očiglednog razloga - i sada se ne može pojaviti na pristojnom mjestu, u sekularnom društvu, na poslu ili u bilo kojoj drugoj službenoj instituciji. I ne može se složiti s nosom, nos se pretvara da ne razumije o čemu govori njegov vlasnik i ignorira ga. Ovom fantastičnom zapletom Gogolj želi naglasiti mane tadašnjeg društva, nedostaci razmišljanja i svijesti tog sloja društva , kojem je pripadao kolegijalni procjenitelj Kovalev.

Groteska je bez presedana, poseban svijet, suprotstavljen ne samo svakodnevnom životu, već i stvarnom, stvarnom. Ovdje se groteska graniči s fantazijom i nerealizmom. Pokazuje kako se strašno i smiješno, apsurdno i autentično sudaraju na apsurdan način.

Takav je svijet Gogoljeve priče Nos. Da li je moguće u naše vrijeme neobjašnjiv nestanak nosa majora Kovaleva, njegov bijeg od zakonitog vlasnika, a zatim jednako neobjašnjiv povratak na svoje mjesto? Samo koristeći groteskni satirični žanr, Gogolj je mogao pokazati ovaj zlosretni nos, koji postoji istovremeno, kao dio lica i u obliku državnog savjetnika koji služi u naučnom dijelu. Ono što je za nas iznenađujuće, ne iznenađuje ni ostale likove u komediji. Izvanredni incidenti čine nas ogorčenima i svi to gledaju kao planiranu akciju. Na kraju, razumijemo da groteska može postojati i bez fikcije. Ako malo razmislite, tada neki službenici zaista hodaju podignutog nosa, a ponekad mislite da ih nos kontrolira. Do neke mjere, Gogol je opisao naše društvo, kombinirao je stvarno sa apsurdnim, smiješno sa strašnim.