Nikolai Vasilievich Gogol - Leben und Werk

"Ich bin ein Rätsel für alle, niemand wird mich vollständig lösen."- So sprach der bescheidenste und vielleicht mysteriöseste Klassiker des 19. Jahrhunderts über sich. Ein Exponent sozialer Laster, ein brillanter Satiriker, der Autor der größten Werke der russischen Literatur, eine Person, deren Namen Straßen und Bildungseinrichtungen noch tragen - Nikolai Vasilyevich Gogol.

Der zukünftige Schriftsteller wurde am 1. April 1809 in der Provinz Poltawa geboren. Er wurde das dritte Kind in der Familie - die beiden vorherigen wurden tot geboren. Als Kind lebte Gogol im Dorf, im Alter von 12 Jahren trat er in das Gymnasium der höheren Wissenschaften ein. Er studierte schlecht, interessierte sich nur für Zeichnung und russische Literatur, hatte aber ein ausgezeichnetes Gedächtnis, das ihm half, sich in nur wenigen Tagen auf Prüfungen vorzubereiten.

Nachdem Nikolai 1828 nach St. Petersburg gezogen war, hatte er materielle Probleme und versuchte sich in verschiedene Richtungen: Er versuchte, Schauspieler, Beamter zu werden und Literatur zu studieren. Unter einem Pseudonym veröffentlichte er die romantische Idylle "Ganz Küchelgarten", kaufte aber aufgrund der heftigen Kritik an der Arbeit persönlich die gesamte Auflage in den Läden und verbrannte sie.

Einfluss von Alexander Sergeevich Puschkin

Von Kindheit an wurde Gogol von Puschkin gelesen, und als er in der Hauptstadt ankam, lernte er ihn persönlich kennen. „Das ist echte Fröhlichkeit, aufrichtige Leichtigkeit, ohne Vorwand, ohne Steifheit. Und an einigen Stellen welche Poesie! .. ", - sagte der Dichter über seinen neuen Freund, den sie 1831 kennenlernten. Er schätzte Nikolais Talent und bot ihm einige Ideen für Arbeiten an.

Zum Beispiel entwarf Alexander Sergeevich einen Plan für eine Komödie über einen Mann, der in den Provinzen für einen Kapitalbeamten adoptiert wurde - so erschien der Generalinspektor. Und die meisten berühmte Arbeit Gogol - " Tote Seelen"- hatte eine ähnliche Schöpfungsgeschichte. Wie der Autor später zugab, sagte Puschkin dies, nachdem er die Idee der Arbeit vorgestellt hatte "Eine solche Handlung von" Dead Souls "ist gut für Gogol, da sie ihm die völlige Freiheit gibt, mit dem Helden durch ganz Russland zu reisen und viele verschiedene Charaktere hervorzubringen."

Die mystische Komponente des Bildes von Gogol

Wie oben erwähnt, ist eine sehr große Anzahl von Geheimnissen, Mythen und Vermutungen mit dem Namen Nikolai Vasilyevich Gogol verbunden. Beginnend mit der Geschichte des Schädels des Schriftstellers "in einem Sarg umgedreht", endend mit Bulgakovs Heilung von der Drogenabhängigkeit durch die Nacht toter Gogol - Wenn Sie alle vorhandenen Legenden gesammelt haben, können Sie ein dickes Buch erhalten.

Wir werden höchstwahrscheinlich nicht in der Lage sein, die Echtheit all dieser Legenden festzustellen, außerdem wissen wir nicht genau, wie er 1852 starb großer Schriftsteller... Erschöpfung und Kraftverlust, lethargischer Schlaf, unbeabsichtigte Vergiftung durch Ärzte - und dies sind nur einige Versionen des Todes des Autors.

"Inspektor"

Gogol beschloss, "alles Schlechte in Russland auf einem Haufen zu sammeln" - so hat sich die Komödie "The Inspector General" herausgestellt, die zu einem Klassiker der russischen Literatur geworden ist. Die Handlung ist allen bekannt: Die Beamten der Provinzstadt empfangen den Reisenden junger Mann für den Inspektor aus der Hauptstadt. Die ganze Handlung basiert darauf, die Laster der Gesellschaft und der Beamten werden entlarvt und verspottet. Kritische Kritiken von Belinsky und Herzen sicherten der Komödie eine anklagende, satirische Bedeutung.

Die Komposition von "The Inspector General" ist kreisförmig, mit der für ein Werk der Ära des Klassizismus typischen Einheit von Ort, Zeit und Handlung. Trotzdem erlaubte sich Gogol, von den Dogmen des Klassizismus abzuweichen und machte keine "sprechenden" Namen für die Hauptfiguren.

Das Zeichensystem in "The Inspector General" ist auch lustig. Deshalb versucht Gogol, alle Aspekte des sozialen Lebens so weit wie möglich abzudecken und seine Helden in verschiedenen Branchen zu präsentieren. Macht, Polizei, Bildung, Gesundheitswesen, Post - wir bekommen einen sehr umfassenden Überblick über die Staatsstruktur Russlands.

Es ist wichtig zu verstehen, dass die Zeit des „Generalinspektors“ zum Zeitpunkt des Schreibens eine unmittelbare Moderne ist, dh die Ereignisse finden um 1831 statt. Alles, was wir in der Komödie sehen, ist die Quintessenz der menschlichen Laster dieser Gesellschaft. Diebstahl, Lügen, Heuchelei, Angst, Bestechung - jeder hat bekommen, was er verdient hat.

Das Wertvollste an The General Inspector ist seine Relevanz, Aktualität und moderne Bedeutung. Gogol traf ins Schwarze, indem er auf die ewigen Probleme und Mängel der russischen Gesellschaft hinwies und die negativen Eigenschaften lächerlich machte, die jeder Mensch in sich selbst finden kann.

"Inspector" auf der Bühne

Die erste Produktion von Gogols Werken fand im Alexandria Theater in St. Petersburg statt. Bei der Premiere versammelte sich ein volles Publikum, und Vertreter der Behörden waren ebenfalls anwesend: der Kaiser und die Beamten. Die Aufführung war erfolgreich - Nicholas I lachte und klatschte viel und verließ die Schachtel, sagte er: „Nun, ein Stück! Jeder hat es verstanden, aber ich habe es mehr als alle anderen! "

Aber trotz der Zufriedenheit des Kaisers war Gogol verzweifelt - es schien ihm, dass es viele Mängel in der Schauspielerei gab, und das Publikum beurteilte mit Lachen die falschen Momente, in denen es notwendig war zu lachen. Nikolai Wassiljewitsch empfand die Veröffentlichung mehrerer kritischer Kritiken als Verfolgung, doch im Laufe des 19. Jahrhunderts trat der Generalinspektor immer wieder auf der Bühne auf und wurde lange Zeit zur Hauptproduktion vieler Theater.

Im 20. Jahrhundert wurde die Schaffung des Regisseurs Vsevolod Meyerhold zu einer sehr wichtigen Produktion des Generalinspektors. Er kombinierte den Text von sechs Ausgaben des Stücks. Das Erscheinungsbild der Schauspieler entsprach ihrer Beschreibung in der Arbeit, so dass er auf der Bühne nicht nur Bilder, sondern „Menschen aus dem Leben“ zeigte. Die Symbolik und der Realismus des Bildes machten die Aufführung zu einem "hyperbolisierten Spiegel" der Welt des alten Russland.

"Viy", "Souls", "Marriage", "The Players", "May Night", "Mamma", "The Night Before Christmas" und natürlich "The Inspector General" - es gibt immer noch eine große Anzahl von Aufführungen in Theatern im ganzen Land. basierend auf den Werken von Gogol.

Der Schriftsteller schätzte die Rolle des Theaters im Leben der Gesellschaft sehr. Er glaubte, dass das Theater die Menschen erziehen und unterrichten sollte. Es scheint zunächst, dass dies der Ansatz der Autoren der Zeit des Klassizismus ist, als die pädagogische Funktion der Literatur und dem Drama zugewiesen wurde. Gogol glaubte, dass das Stück „mit eigenen Augen gesehen werden muss“, dh die Klassiker überdenken und relevant machen. Sie verstanden ihn nicht, oder besser gesagt, er konnte nur fühlen, wie es geht, aber er konnte es nicht erklären. Daher insbesondere die Unzufriedenheit mit der ersten Produktion von "The Inspector General".

Gogol Plätze

Während seines nicht sehr langen Lebens hat Gogol vielerorts Spuren hinterlassen. Denkmäler für ihn wurden in St. Petersburg, Dnjepr, Wolgograd, Kiew, Poltawa und vielen anderen Städten errichtet. Das Denkmal für den Schriftsteller ist auch auf dem Nikitsky Boulevard in Moskau in dem Haus zu sehen, in dem der Autor die letzten Jahre seines Lebens verbracht hat. 2008 wurde in Mirgorod eine drei Meter lange Skulptur des Schriftstellers installiert, die von den Figuren seiner Werke umgeben ist.

Einer der meisten berühmte Plätze in Moskau mit dem Namen des Dramatikers - Gogol Center. Reformiert von Kirill Serebrennikov Moscow Drama Theatre. Das Zentrum von Gogol vereint alle Trends der Weltkunst, bietet Auftritte von Regisseuren aus aller Welt und bietet die Möglichkeit, Vorträge, Diskussionen und Konzerte zu besuchen. "Territorium der Freiheit" - so nennen seine Führer ihre Schöpfung. Das Gogol-Zentrum sammelt ein riesiges Video-Archiv unter seinem Dach, zeigt Filmvorführungen, die nicht in russischen Kinos veröffentlicht wurden, und der Diskussionsclub bietet die Gelegenheit, die dringendsten Fragen im Bereich der Kunst zu diskutieren.

"Über mich"

Inszeniert 1938 ...

Ich wurde für eine eher bescheidene Position ins Maly Theater eingeladen. Das Gehalt wurde mir weniger zugewiesen, als ich hätte zählen können. Aber die Direktoren des Theaters reagierten, wie ich bereits sagte, herzlich auf mein Eingeständnis. Die Einladung selbst könnte bereits als gute Einstellung angesehen werden. Trotzdem war die Vorsicht und Unsicherheit, wie ich mich in diesem Theater zeigen würde, natürlich offensichtlich. Es war, als ob sie zu mir sagten: Wir glauben dir, wir laden dich ein, wir werden dich testen. Geben Sie sich vorerst mit einem bescheidenen Gehalt zufrieden: Wenn Sie dieses Gehalt einhalten, beweisen Sie Liebe und Respekt für das Theater, in das Sie eintreten, sowie die Ernsthaftigkeit Ihrer Absichten und die Bereitschaft, eine Reihe von Tests in diesem Theater durchzuführen. Und die bevorstehenden Tests waren wirklich ernst, groß und ziemlich aufregend.

Als ich mit I. Ya. Sudakov verhandelte, wusste ich bereits, dass im Maly Theatre unter der Regie von L. A. Volkov eine neue Produktion von The Inspector General vorbereitet wurde. Ich hatte einen geheimen Traum - Khlestakov zu spielen. Es erschien mir unwahrscheinlich, da ich diese Rolle auch in Meyerholds Arbeit nicht spielte. "Jetzt bin ich siebenunddreißig Jahre alt", dachte ich. - Ich kann nicht als dünn oder mickrig angesehen werden, was für Khlestakov erforderlich ist. " Trotzdem verließ ich das Haus, um mit Sudakov ins Maly-Theater zu gehen, und sah mich noch einmal im Spiegel an. Ich dachte: „Warum? Ich würde wahrscheinlich Khlestakov mit einer Strecke spielen. " Aber ich beschloss, nicht darüber zu sprechen, als ich das Theater betrat. Stellen Sie sich meine Überraschung vor, als Ilya Yakovlevich mich sofort fragte, wie ich auf Khlestakov reagieren würde. "Ich hatte Angst, Ihnen davon zu erzählen, aber diese Rolle fasziniert mich sehr." - "Damit. Die erste Rolle ist Khlestakov, dann betritt man den Wald, spielt Arkashka und dann werden wir es herausfinden. " Ich war froh, dass ich eine echte Chance bekam und hoffe, meine Eignung für das Maly Theatre erfolgreich unter Beweis stellen zu können, da mir großartige Rollen gegeben wurden. Zwar musste ich hier meine Freude etwas mildern. „Der Generalinspekteur“ probte bereits auf der Bühne, und zwei Schauspieler wurden der Rolle von Khlestakov zugewiesen. Daher musste ich im Voraus zustimmen, dass ich nur zwei Wochen oder sogar einen Monat nach der Premiere die Rolle von Khlestakov spielen würde. Sudakov und Regisseur Volkov wollten nicht in erster Linie den Hauptdarsteller der Rolle von Khlestakov V. Meyer beleidigen, der diese Rolle schon lange einstudiert hatte. Sie waren in dieser Rolle nicht sehr glücklich mit ihm, aber sie betrachteten seine Leistung nicht als so schlecht, dass sie ein neues Risiko eingingen und ihn durch mich ersetzten. Natürlich musste ich mich mit dieser Entscheidung zufrieden geben, zumal sie meine Arbeit an einer schwierigen Rolle verlängerte.

Ich wurde auf verschiedene Weise im Theater getroffen. Prov Mikhailovich Sadovsky, der mit der Ernennung von Sudakov unzufrieden war, äußerte sich wie folgt: „Nun, warten Sie nach Igor Iljinskys Aufnahme auf eine Einladung ins Kleine Karandash-Theater. Er wird bald an der Reihe sein. “ Nur die Jugend des Maly Theaters begrüßte mich mit Freude. Die meisten Künstler und Regisseure, sowohl die ältesten als auch die mittleren Bauern, reagierten auf meine Ankunft entweder so sarkastisch wie Prov Mikhailovich oder bestenfalls herablassend misstrauisch.

Der Regisseur des Stückes "Der Generalinspektor" L. A. Volkov gehörte zu letzterer Gruppe. Im ersten Studio des Moskauer Kunsttheaters, wo wir zusammen in The Taming of the Shrew spielten, schien es mir, dass er mich nicht wirklich mochte. Hier, im Maly Theatre, fühlte ich bei unserem ersten gemeinsamen Gespräch die gleiche Einstellung zu mir.

Ich kannte ihn als Regisseur überhaupt nicht und reagierte daher mit der gleichen Wachsamkeit. Aber nach jedem unserer Treffen kamen wir uns immer näher. Ich habe nicht versucht, seine pädagogischen Methoden, seine an mich gerichteten kritischen und manchmal ätzenden Bemerkungen einzuschränken. Und er entlarvte gnadenlos formale Intonationen, externe Tricks, spielte "dem Charme" zu und stellte mir tiefere Aufgaben vor, die darin bestanden, sowohl die Essenz von Khlestakov, sein Korn als auch seine Psychologie, seine Denk- und Handlungsweise zu enthüllen. Er bemühte sich geduldig, diese Art des Denkens und Handelns zu meiner eigenen zu machen, damit ich Khlestakov nicht zeigte, Khlestakov nicht vertrat, sondern Ilyinsky - Khlestakov auf der Bühne lebte. So seltsam es auch scheinen mag, aber trotz der Tatsache, dass ich in zwei Stücken im Ersten Studio des Moskauer Kunsttheaters gearbeitet habe, trotz der Tatsache, dass ich während zwanzig Jahren meiner Arbeit viele Direktoren des Moskauer Kunsttheaters getroffen habe und bis zu einem gewissen Grad das „System“ kannte "K.S. Stanislavsky, L.A. Zum ersten Mal in der Praxis hat Wolkow mich dazu gebracht, mich zu verlieben und viele geniale Erziehungsmethoden und Bestimmungen des "Systems" von Konstantin Sergejewitsch organisch aufzunehmen.

Es war einfach für mich, mit Volkov zu arbeiten, da er ein Schüler von E.B. war. Vakhtangov, der ihm die Liebe zur Theatralik einflößte und ihm half, das "System" von Konstantin Sergeevich kreativ zu meistern, ohne daraus ein Dogma zu machen. Bis dahin hat mich fast jede Bekanntschaft mit dem "System" von Konstantin Sergejewitsch, außer vielleicht elementaren Wahrheiten, in meiner Arbeit eingeschränkt. Grob gesagt, wenn sie mir sagten: "Sorge!" - dann könnte ich mir keine Sorgen machen, wenn sie mir sagen würden: "Geh weg von dir selbst, tu so, als ob es dir passiert wäre, und handle dann körperlich, denke nicht über Worte nach" - dann habe ich nur eine Art Absurdität und Ich wurde kreativ tot und gefesselt.

Zum ersten Mal in meiner Arbeit mit L.A. Volkov über Khlestakov spürte ich die Bedeutung der Durchgangsaktion. Ich wusste ganz genau, was es war. Aber jede Definition von Querschnittsaktion und die Suche danach hat mich bisher kreativ ermüdet, und diese Querschnittsaktion hat mich, bestimmt durch die Vernunft, vielleicht nur daran gehindert, mich als Schauspieler in einer Rolle frei zu fühlen und zu entwickeln. Während ich an Khlestakov arbeitete, hatte ich plötzlich das Gefühl, dass die Querschnittsaktion mich dazu anspornt und ermutigt, mich richtig zu fühlen, zu einem Gefühl der Zufriedenheit mit den schauspielerischen Erkenntnissen, die auf dieser Querschnittsaktion aufgereiht waren. Und die End-to-End-Aktion für Khlestakov war: gedankenlos die Blumen des Vergnügens zu pflücken, die auf seine fallen lebensweg... Ich hatte auch praktisch das Gefühl, dass diese End-to-End-Aktion dem Schauspieler in der Rolle von Khlestakov hilft, die Hauptsache zu erkennen, die sein Verhalten und seine Haltung gegenüber der Umwelt bestimmt, und dem Schauspieler hilft, in der Rolle voranzukommen, ohne anzuhalten, sich nicht übermäßig zu positionieren und auf Kleinigkeiten zu spielen, ohne den Dekorationen zu viel Platz zu geben , was ohne ein Gefühl des End-to-End-Handelns die Rolle praktisch belasten würde.

L.A. Volkov hatte eine Vorliebe für kühnes und scharfes Handeln, er verliebte sich sehr bald in meine Fähigkeiten in mir - komödiantisches Temperament, organische Liebe zum Humor und Verständnis dafür. Es schien mir, dass er mit großer Freude mit mir zusammenarbeitete, er sah, dass ich mit unseren gemeinsamen Funden aufrichtig zufrieden war und vor allem, dass wir mit ihm dieselbe Sprache sprechen und dass wir einen gemeinsamen Geschmack mit ihm haben. Als Regisseur und Lehrer konnte er sich nur freuen, dass ich ihm trotz meines "Ruhmes" und der Autorität eines Komikers immer ohne Ehrgeiz auf dem Weg einer höheren Genauigkeit für mich selbst gefolgt bin, seine Regiepläne richtig eingeschätzt und ihm vertraut habe ihn auf dem Weg ihrer Umsetzung und Umsetzung. Bevor ich direkt zur Geschichte über die Arbeit am Bild von Khlestakov komme, möchte ich einige wichtige allgemeine Fragen des Verhaltens eines Schauspielers auf der Bühne ansprechen, über die ich bei der Arbeit an der Rolle von Khlestakov nachdenken musste.

Früher spielte ich den einen oder anderen Ort in einer Rolle und sprach die Worte eines Monologs aus. Ich war ein Sklave eines gefundenen und etablierten Rhythmus und manchmal sogar eines externen Bildes der Rolle. Wenn ich mich an keinem Ort der Rolle wohl fühlte, wie sie sagen, ging ich zu einem anderen Stück über und beeilte mich, einen Ort zu beseitigen, der nicht wirklich und tief in die Art eines Schauspielers eingebunden und gepflügt war. Die Leistung der so über die Oberfläche gerollten Rolle wurde oberflächlich, äußerlich. Während ich an Khlestakov arbeitete, kam ich zu dem Schluss, dass der Schauspieler so fest im Sattel der Rolle sitzen sollte, dass er ständig sein Image in der Durchgangsaktion spüren sollte, um irgendwo in der Rolle anhalten und ohne Worte und ohne Verwendung in der Rolle weiterleben zu können -oder Mittel des äußeren Ausdrucks. Wenn ein Schauspieler diesem selbst zugewiesenen Test zu irgendeinem Zeitpunkt in einem Monolog oder Dialog standhält, kann er sicher sein, dass er den richtigen inneren Rhythmus der Rolle gefunden hat. Wenn solche Stopps seinen Gesundheitszustand nicht beeinträchtigen, ihn nicht aus diesem Gesundheitszustand herauswerfen, dann lebt er tief und wahrheitsgemäß in einer Rolle.

Das Thema Kommunikation mit Partnern und Kommunikation mit ihnen ist für mich ebenfalls sehr wichtig geworden. Ich gehörte und gehöre immer noch zu sehr präzisen Schauspielern. Manchmal bin ich sehr angetan von dem gefundenen Stück in der Rolle, der gefundenen erfolgreichen Auflösung der Duettszene, dem Rhythmus dieser Szene, der präzisen Verbindung und gegenseitigen Unterstützung der Schauspieler. Es ist gut, wenn der Partner oder die Partner verstehen, wie Sie, diese Szene, durch Live-Kommunikation mit Ihnen verbunden sind, das Allgemeine sowie Ihren und Ihren Rhythmus getrennt fühlen. Es ist gut, wenn sie im bildlichen Ausdruck von OO Sadovskaya "allgemeines Stricken stricken: Ich gebe dir eine Schlaufe, und du gibst mir einen Haken." Es ist gut, wenn sie mit Ihnen sprechen und in derselben Bühnensprache kommunizieren. In Meyerholds Performances wurde eine solche Gemeinschaft durch eine eiserne Regiezeichnung, eine eiserne Konstruktion der Bühne, unterstützt, aber selbst dann wurde diese Konstruktion oft durch falsche Performances, ein falsches Innenleben, verletzt und verwischt, was in den Fällen passierte, in denen die Schauspieler die ursprüngliche Konstruktion der Szene spielten und freiwillig oder unfreiwillig modifizierten.

Im Maly Theater gab es eine grundsätzlich große Freiheit für die Schauspieler-Meister. Daher war es für mich, einen neu angekommenen Schauspieler, schwierig, mit Partnern übereinzustimmen. Wenn sich der Regisseur nicht einmischte, war es für mich als Schauspieler unpraktisch, die Schauspieler um irgendetwas zu bitten, insbesondere um die ältere Generation. Eine solche Bitte könnte als meine Bemerkung wahrgenommen werden, wenn auch eine heikle, aber eine Bemerkung. Wenn Sie Anfragen stellen mussten, wie: Wenden Sie sich an diesem und jenem Ort aktiver an mich, nehmen Sie meine Hand mit diesen Worten usw. usw., dann waren die Schauspieler, insbesondere die ältere Generation, äußerst zurückhaltend, solche Anfragen anzunehmen. In den Fällen, in denen sie unerwartet ihre Aktivität zeigten, dh etwas taten, was meiner Meinung nach unnötig war, und "meine Hand nahmen", wenn ich es nicht brauchte oder das Spiel störte, dann ich es war noch schwieriger, nicht darum zu bitten. Ich wiederhole, dass ich an die Disziplin des Regisseurs und die Genauigkeit der Zeichnung gewöhnt bin. Als ich auf eine Ungenauigkeit meines Partners stieß, störte mich das so sehr, dass ich meine Stimmung und sogar meine Gelassenheit verlor.

Einmal habe ich mit L.A. Volkov über solche Fälle gesprochen. Es versteht sich von selbst, dass er auch von den Tatsachen verärgert war, als das konzipierte Muster oder der Rhythmus der Szene brach und zusammenbrach. Aber er riet mir in solchen Fällen, den Partner so wahrzunehmen, wie er wirklich ist, ihn real zu fühlen, egal was er tut. In solchen Fällen schlug er vor, sein Spiel entsprechend dem Verhalten seines Partners zu ändern und nicht getrennt auf der Bühne zu leben. Später wurde mir endlich klar, dass das Verhalten und die Handlungen des Partners den Schauspieler nur beeinflussen können. Dafür muss der Schauspieler jedoch tief im Sattel der Rolle sitzen und überzeugt sein, zu wissen, was er im Moment der Rolle will, und dann kann in dieser Situation kein Verhalten des Partners den Schauspieler aus seiner Handlung herausschlagen. Ich glaube, dass ein Schauspieler, der diese Technik, die Technik der freien Kommunikation mit einem Partner, beherrscht, bereits ein hohes Maß an Können erreicht.

Der Schauspieler in seinem Stück muss sich auf das wirkliche Verhalten des Partners verlassen und darauf aufbauen. Die Beziehung zu einem Partner führt zu sehr guten Ergebnissen. In der Szene mit Rastakovsky schien es mir, dass sich die Szene unerträglich ausdehnte und dass ich nichts zu tun hatte und von der Aktion ausgeschlossen war. Aber als ich anfing, richtig, das heißt belastet durch die Geschichte von Rastakovsky, mich zu zwingen - Khlestakov, ihm aufmerksam zuzuhören, wurde mein Gehör eines Tages mit Applaus angenommen.

Die Arbeit an Khlestakov war, wie jede Arbeit, die eine neue Etappe in seiner Arbeit für einen Schauspieler darstellt, für mich unendlich freudig und gleichzeitig unendlich schwierig.

Warum ist es so schwierig, Gogol zu spielen, den hellsten Theaterautor, der es versteht, jedes Bild zu färben, sichtbar zu machen, zu konkretisieren, sogar episodisch? Es scheint mir, ja, sie werden mir nicht die Paradoxie des Urteils vorwerfen, - dass der Grund genau diese Helligkeit ist. Gogols Stücke erzeugen eine unwiderstehliche Illusion von Übertreibung, Hyperbolie von Bühnencharakteren. Die von Gogol dargestellten Ereignisse entfalten sich vor uns als außergewöhnlich, außergewöhnlich; Seine Charaktere verhalten sich unerwartet, scharf, fast fantastisch, ihre Denkweise ist immer bizarr und ihre Eigenschaften werden hyperbolisch ausgedrückt. "Die abscheulichsten Züge des vergangenen Lebens" - die russische Realität der Regierungszeit von Nikolaev - erscheinen in diesen Stücken wie in Verdichtung, in einem Konzentrat.

Diese Besonderheit von Gogols Realismus regt in erster Linie die Vorstellungskraft sowohl des Schauspielers als auch des Regisseurs an. Damals gab es die Tendenz, Gogol zu "schärfen", um eine spezielle Form des Bühnenverhaltens für den Charakter zu finden, die dem Stil des Schriftstellers und der Natur seiner Satire entsprechen würde. Tatsache ist jedoch, dass diese Form nicht unabhängig gefunden werden kann, egal wie wichtig das Konzept der Form für Gogol ist. Egal wie sehr Gogol "geschärft" wurde und solche Versuche unternommen wurden, es stellte sich entweder als schlechtes Varieté oder als konventionelle Groteske oder Farce heraus - und dann verschwand der tiefe Gedanke, die entscheidende Komplexität der Bilder entkam, die Aufführung wurde flach, einzeilig.

Ich kann nur sagen, dass "Schärfen" von Gogol bedeutet, den Öligen zu ölen, seinen eigenen Ausdruck zu erfassen, zu paraphrasieren, nur das Kleid, nicht die Seele der Rolle. All meine langjährige Praxis überzeugt mich davon, dass Gogol sich nur jenen Schauspielern "öffnet", die ihn realistisch spielen, ohne zu betonen, und sich vollständig den vorgeschlagenen Umständen des Spiels und der Rolle ergeben.

Je mehr ich Gogols Komödie lese, desto mehr bin ich davon überzeugt, dass Sie beim Spielen seiner Werke nur seine Bemerkungen und „Warnungen“ genau befolgen müssen, seine Ratschläge für diejenigen, „die den Generalinspektor spielen möchten. Gogol glaubte fest daran, dass „Drama nur auf der Bühne lebt. Ohne sie ist sie wie eine Seele ohne Körper. " Er war sehr besorgt darüber, dass seine Stücke realistisch gespielt wurden, und versuchte die ganze Zeit, wie wir heute sagen würden, dem Schauspieler zu zeigen, wie er die Charaktere enthüllen kann. Und deshalb in seinen Stücken alles, was der Schauspieler braucht. geschrieben, und deshalb ist dort ausnahmslos alles wichtig, angefangen von den ausdrucksstärksten Bemerkungen Gogols bis hin zu Satzzeichen, der Folge von Wörtern in einer Phrase, jeder Ellipse, jeder Pause.

Mit einem Wort, Sie müssen Gogol nur richtig lesen - aber was für ein Abgrund kreativer Barrieren liegt in diesem "einzigen"! Gogol schreibt: „Man muss vor allem Angst haben, um nicht in Karikaturen zu verfallen. Nichts sollte übertrieben werden ... selbst in den letzten Rollen ... Je weniger der Schauspieler darüber nachdenkt, wie er zum Lachen bringt und lustig ist, desto mehr wird das Lustige in der Rolle offenbart, die er übernommen hat. Das Lustige wird sich gerade in der Ernsthaftigkeit zeigen, mit der jeder der in der Komödie dargestellten Personen mit seinem eigenen Geschäft beschäftigt ist. Alle von ihnen sind beschäftigt, beschäftigt, pingelig, sogar heiß mit ihrem Geschäft, als ob die wichtigste Aufgabe ihres Lebens. Der Betrachter kann nur eine Kleinigkeit seiner Besorgnis von außen sehen.

Ich halte diese Anweisung von Gogol für die wichtigste. Gogol lehrt den Schauspieler, die Lebenslogik jedes Charakters zu verstehen, und verlangt vom Darsteller die Fähigkeit, voll und ganz an die Situation des Stücks zu glauben, auch wenn es sich um eine besondere "Notsituation" handelt, die völlige Aufrichtigkeit und Einfachheit auf der Bühne erfordert. Gogol fordert vom Schauspieler "Wahrheit und Glaube", genau das verlangt Stanislavsky vom Schauspieler,

Stanislavsky hat einmal über die Helden des Varietés gesagt, dass dies die gewöhnlichsten Menschen sind, aber ihnen passieren bei jedem Schritt außergewöhnliche Vorfälle, und sie stellen die Echtheit dieser Vorfälle nicht in Frage - dies ist ihr Hauptmerkmal. Die Naivität und Leichtgläubigkeit der Charaktere, die im alten Varieté leben, ist das Geheimnis seines Charmes, der inneren Wahrheit, die in ihm verborgen ist. Gogols "Generalinspektor" ist aus der Vaudeville-Tradition hervorgegangen und hat diese Eigenschaft bewahrt. Gogols Charaktere sind nur auf den ersten Blick unlogisch; Tatsächlich denken und handeln sie mit tiefer Konsequenz. und selbst in der scheinbar völligen Unlogik von Khlestakov, einem Mann, wie Gogol sagt, dumm und ohne einen König im Kopf, gibt es eine besondere Art von Logik, die ein Schauspieler offenbaren muss.

Es sind diese Prinzipien von Gogols Drama, die meinen eigenen Ansichten über die Natur der Komödie, über die Aufgaben eines realistischen Schauspielers darin sehr nahe kommen. Im Gegensatz zu meinem langjährigen Ruf als "reiner" Komiker glaube und habe ich immer geglaubt, dass Komödie ein ernstes Geschäft ist. Sie rächt sich grausam an jedem, der sich entscheidet, ein Knie rauszuwerfen und in einer Comic-Rolle "zu zertrümmern", der absichtlich lacht, "denunziert", um den Helden in einer dummen Form zu entlarven, nicht von seinen Gefühlen und Gedanken durchdrungen zu sein und nicht den inneren Impulsen zu folgen, die sein Verhalten bestimmen im Spiel. Komödie kann nicht ohne „Wahrheit“ und „Glauben“ gespielt werden. "Je mehr die Person, die diese Rolle erfüllt, Aufrichtigkeit und Einfachheit zeigt, desto mehr wird sie davon profitieren", bemerkt Gogol über Khlestakov. Ich denke, wir haben das Recht, diese Formel breit zu interpretieren und sie auf alle anderen Rollen der berühmten Gogol-Komödie anzuwenden.

Und wenn Einfachheit und Aufrichtigkeit vorhanden sind, wenn sie zusätzlich durch das wilde, unbändige, leidenschaftliche Temperament zementiert werden, das allen, ausnahmslos Gogols Helden innewohnt, dann wird sich die lustige Rolle von selbst offenbaren, wird sich in einer Reihe heller Anpassungen offenbaren, organisch für diese Komödie, aber dies Es wird bereits ein realistisches Bild geben, nicht grotesk, Formschärfe, nicht Übertreibung, Übertreibung eines bekannten sozialen Phänomens. Letzteres ist für Gogol genauso schädlich wie in einem sowjetischen satirischen Stück.

Der Khlestakovismus ist die Kehrseite eines sozialen Systems, das auf Bestechung, Unterschlagung und Ehre beruht, seine unvermeidliche Folge. Dies wird von Gogol betont und bemerkt: „Ein junger Mann, ein Beamter und leer, wie sie es nennen, aber viele Eigenschaften von Menschen enthält, die die Welt nicht leer nennt ... Und ein kluger Wachoffizier wird sich manchmal als Khlestakov herausstellen, und ein Staatsmann wird es manchmal tun Khlestakov und unser Bruder, ein sündiger Schriftsteller, erweisen sich manchmal als Khlestakov. "

Khlestakov ist gesichtslos, aber alle seine Ideen und Ansichten werden von dem System geprägt, aus dem Bürgermeister und Häftlinge hervorgehen. Deshalb verhält er sich unter den außergewöhnlichen Umständen des Stücks genauso wie ein echter Auditor: Er schimpft, nimmt Bestechungsgelder entgegen, „wirft Staub in die Augen“ anderer und kopiert ständig jemanden von einem wichtigen Beamten, den er in Petersburg gesehen hat , jetzt ein reicher und gastfreundlicher Meister, jetzt ein kluger weltlicher Dandy, jetzt ein Staatsmann.

So werden in der Gesichtslosigkeit von Khlestakov wie in einem riesigen Spiegel viele Phänomene der Ära gezeigt, die ihn geboren haben. Und deshalb ist der Fehler von Beamten verständlich, die den "elistishka", "Trick" für einen Staatsmann, genommen haben. Tatsache ist, dass Khlestakov gleichzeitig eine Kleinigkeit und eine "Metropolitansache" ist. Dies ist die komplexe Dualität dieser "flatternden" Rolle.

Als wahrer Konsument denkt Khlestakov nie über den Ursprung von Phänomenen nach, versteht ihre Ziele und Anfänge nicht. Dafür ist es zu elementar. Er flattert wie eine Motte durch das Leben, macht sich keine Gedanken darüber, was morgen mit ihm passieren wird, und erinnert sich definitiv nicht daran, was gestern mit ihm passiert ist. Für ihn gibt es nur die heutigen unmittelbaren Impulse der primitivsten Ordnung: Wenn er hungrig ist, kann er sich nur noch auf seinen leeren Magen konzentrieren; Wenn er eine Frau sieht, beginnt er sofort, sie nach allen Regeln eines vulgären weltlichen Romans zu umwerben. Wenn er in Gefahr ist, versucht er es zu vermeiden - mechanisch aus dem Fenster springen, sich hinter einem Kleiderbügel mit Kleidern verstecken, das unangenehme Geschäft auf morgen verschieben und nie wieder zu ihm zurückkehren.

Ich habe versucht, meine Vorstellung vom Bild in der Aufführung konsequent zu verkörpern. Aber in den ersten Phasen des Bühnenlebens der Rolle war ich selbst noch nicht frei von dem Gedanken, dass für die Verkörperung von Gogol eine besondere Spielweise, besondere Ausdruckstechniken erforderlich waren, und ich suchte nach zusätzlichen Mitteln zur Charakterisierung des Bildes, indem ich alle Arten von "Hervorhebungs" -Details verwendete. Mit anderen Worten, er folgte dem hier bereits zitierten Auftrag des Autors nicht vollständig: "... je mehr die Person, die diese Rolle erfüllt, Aufrichtigkeit und Einfachheit zeigt, desto mehr wird er gewinnen."

Als das Maly Theatre 1949 den Generalinspektor wieder aufnahm, versuchte ich, das Bild von allen Exzessen zu reinigen, um einen lakonischen Ausdruck zu erreichen. Damals hatte ich eine wunderbare Gelegenheit zu sehen, wie wichtig es ist, Gogol selbst zu vertrauen und nichts zu "spielen", was über das hinausgeht, was für ihn vorgesehen ist. Ich habe versucht, die Rolle zu vertiefen, aber wie von Gogol gefordert, das Spiel nicht zu belasten, sondern es einfacher zu machen, und daraus scheint mir, dass Khlestakovs Verhalten im Spiel effektiver wurde und seine absurde Logik für den Betrachter klarer wurde.

Nehmen wir zum Beispiel den zweiten Akt, als Khlestakov Osip zum Wirt schickt. Zuvor war es für mich schwierig, die Wartepause zu füllen, während Osip zum Diener der Taverne ging, und nachdem ich einen kurzen Monolog beendet hatte, machte ich einige zusätzliche Übergänge auf der Bühne, um mir Aktivitäten auszudenken, da ich glaubte, dass dies für den Betrachter interessanter ist, als Khlestakov dabei zuzusehen, wie er nichts tut. sitzt am Tisch und wartet. Und Gogol hat eine ausdrucksstarke Bemerkung:

"Er pfeift zuerst von" Robert ", dann" Sag es mir nicht, Mutter "und schließlich weder dies noch das." Und dann habe ich eines Tages versucht, den Vorschlag des Autors genau zu erfüllen. Das Ergebnis zeigte sich nicht langsam: Als ich sah, wie mein Held mit Schwierigkeiten, eine Pfeife von sich selbst abzugeben, von einer Melodie zur nächsten übergeht und dann pfeift, weiß er selbst nicht was, der Betrachter spürte deutlich, dass Khlestakov sich vollständig auf seinen leeren Magen konzentrierte, das Streben wartete Abendessen und mit Mühe hält er sich zurück, um nicht in die Küche zu eilen und den verweilenden Diener zu drängen. Damit wurde das Ziel erreicht und gleichzeitig Geld gespart.

Im dritten Akt, als ich die Damen kennenlernte, arbeitete ich in der vorherigen Aufführung einige unglaubliche Ballettschritte aus, die meiner Meinung nach Khlestakovs Vorstellung von weltlichem Anstand entsprachen. Beim Wechsel zu meinen Tanzübungen verlor der Betrachter jedoch unwillkürlich die Handlungslinie und vergaß die Bedeutung dessen, was auf der Bühne geschah. Erst viel später schätzte ich den Humor von Khlestakovs zwei benachbarten Sätzen: „In deiner Nähe zu stehen ist schon Glück; Wenn du es jedoch unbedingt willst, setze ich mich. " Dann habe ich diese Szene überarbeitet. Galant verneigt er sich vor den Damen und ruft aus: "Neben dir steht bereits Glück", lässt sich Khlestakov unwillkürlich in einen Sessel fallen, versichert Anna Andreevna jedoch weiterhin im höflichsten Ton: "Wenn Sie es jedoch unbedingt wollen, werde ich mich setzen." ... Es stellte sich nicht nur als lustig, sondern auch als charakteristisch heraus: Der halbtrunkene Khlestakov, der von einem herzhaften und reichhaltigen Frühstück beschwert wurde, zeichnet und kaut und folgt eifrig den vulgären Beispielen der "säkularen" Höflichkeit der Hauptstadt.

Und das dritte Beispiel, wie Gogol die Darsteller mit den notwendigen Farben der Bildbemerkungen des zweiten Aktes auffordert.

„Khlestakov (geht herum und spitzt seine Lippen auf verschiedene Weise; spricht schließlich mit lauter und entschlossener Stimme). Hör zu ... hey, Osip! .. (mit lauter, aber nicht so entscheidender Stimme). Du gehst dorthin ... (mit einer Stimme, die überhaupt nicht entscheidend ist, nicht laut, sehr nah an der Anfrage). Runter zum Buffet ... dort sag mir ... soll ich zu Mittag essen. "

Hier wird alles vom Autor bereitgestellt - sowohl der Zustand des Charakters, einer unbedeutenden Person, die durch Misserfolge verwirrt ist, als auch die Besonderheit seiner Natur, die ihn energisch anspruchsvoller macht, je größer der Hunger, den er erlebt, und Feigheit, die jeden Impuls fesselt. Sogar die Intonation wird hier vorgeschlagen; Der Schauspieler kann nur auf diesen weisen Hinweis hören.

An der Rede meines Helden wurde viel gearbeitet. Es war einmal, als ich in diesem Sinne mit einer gewissen Unterstreichung sündigte - als ich Khlestakovs Worte färbte, hatte ich Angst, einfach zu sprechen, und die Bemerkungen klangen absichtlich. Im Laufe der Jahre, so scheint es mir, habe ich sowohl eine größere Einfachheit als auch eine größere Unterordnung der Sprache unter den Charakter des Helden erreicht.

Khlestakov spricht in voller Übereinstimmung mit seinem Gesundheitszustand im Leben schnell, manchmal "mit einem Trottel", beeilt sich und schluckt Worte (Worte überholen den Gedanken, weil der Held "weggetragen" wird); Seine Intonationen sind trotz ihrer äußerlichen Ausdruckskraft instabil und unvollständig - entweder behauptet er etwas oder fragt oder ist überrascht, aber die angenehme Rundheit des Satzes verwandelt sich in ein Welpenquietschen, wenn Khlestakov Angst hat oder depressiv ist. Auf der anderen Seite beginnt Khlestakov, der sich als „Persona“ fühlt und vor den Bezirksbewohnern des „außergewöhnlichen“ Beamten aus St. Petersburg spielt, im Rahmen seiner Vorstellungen von Würde und Solidität wichtig zu sprechen. So ermutigt er beispielsweise Dobchinsky über die Möglichkeit, dass sein Sohn derselbe genannt wird - Dobchinsky. Ich habe diesen Satz gleichmäßig, eintönig, ohne Intervalle und ohne den geringsten Hinweis auf Satzzeichen ausgesprochen: „Okay, okay, ich werde versuchen, darüber zu sprechen, ich werde sprechen, ich hoffe, das alles wird ja ja getan.“ Die eitle Essenz von Khlestakov, diese aufgeblähte Bedeutungslosigkeit, kam hier besonders deutlich zum Ausdruck und zwang einen, sich an Krylovs berühmte Fabel über den Frosch und den Ochsen zu erinnern.
Dies war die Richtung meiner Arbeit an dem Bild während der Jahre, in denen ich Khlestakov am Maly Theater spielte. Und diese Arbeit ist noch nicht vorbei.

Und im berühmten Monolog von Khlestakov sollte es im Idealfall die gleiche Unschuld und Aufrichtigkeit geben wie in all seinem Verhalten im Stück. Das auch im Monolog "nichts zu spielen", nichts speziell zu malen zu erreichen, wobei mein ganzes Herz der Gogol-Situation vertraute - das war die Aufgabe vor mir. Immerhin lügt Khlestakov und lügt nicht. Die Phantasmagorizität, das Aussterben dieses Lebens, in dem nur die Schweineschnauzen des Uyezd-Philisters möglich sind, machen die Vorstellung von der Realität von Khlestakovs monströsen Lügen zulässig.

Ich habe mein ganzes Leben Seite an Seite mit dem Generalinspektor gelebt, der seit 1938 auf der Bühne des Maly Theatre Khlestakov und seit 1952 mit dem Bürgermeister spielt, und aus Erfahrung kann ich sagen, dass Gogol ein ebenso schwieriger wie unerschöpflicher Dramatiker ist. Die Arbeit am Gogol-Bild kann niemals als abgeschlossen angesehen werden. Egal wie ich Khlestakov spiele, ich fühle alles in der Rolle eines Lagerhauses ungenutzter Möglichkeiten. Was die Rolle des Bürgermeisters betrifft, so arbeite ich noch daran, und ich bin ziemlich glücklich, wenn meine Theaterkameraden oder das Publikum mir sagen, dass ich „auf dem richtigen Weg“ bin.

Meine Arbeit über die Rolle von Khlestakov, die auf Volkovs Produktion im Jahr 1938 zurückgeht, war für mich von großer Bedeutung. Wir dürfen nicht vergessen, dass Mitte der 30er Jahre nicht nur ich noch unter dem Einfluss formalistischer Hobbys in der Theaterkunst stand. Manifestationen des "Meyerholdismus" waren sogar im Maly-Theater zu spüren, wo Wölfe und Schafe von K. Khokhlov inszeniert wurden, ein lebhaftes Beispiel des "Meyerholdismus", das ich bereits erwähnt habe. Volkovs Produktion enthielt auch eine Reihe von Szenen, die den Charakter einer absichtlich protzigen "Regie" -Erfindung trugen. Für die Veröffentlichung der Premiere hat Volkov seine Fantasie zu Recht gemildert. Aber es gab immer noch Exzesse. Solche Orte waren in meiner Rolle. Diese "Dekorationen" nahmen manchmal zu viel Platz in der Aufführung ein. Aber ich wiederhole, dass zu dieser Zeit solche Dekorationen und einige Exzesse im Maly Theatre als frische Brise wahrgenommen wurden und von einem Teil der Truppe unterstützt wurden.

Für mich persönlich war die Arbeit an Khlestakov für diese Erfindungen nicht wichtig und nicht für die Frische einer Reihe von Stellen in der Rolle, die ich nicht weniger in den Rollen des Meyerhold-Theaters hatte, sondern vor allem für seine allgemein realistische Ausrichtung, die mein kreatives Bewusstsein bereicherte und befruchtete. Im Maly Theater, mit dem ich jetzt mein Schicksal verbunden habe, ist es für mich seitdem organisch unvorstellbar geworden, außerhalb dieser realistischen Ausrichtung zu arbeiten.

Die ersten Jahre meiner Arbeit am Maly Theatre waren für mich äußerst intensiv und ereignisreich. Vielleicht war mir damals nicht ganz klar, welche Bedeutung der Eintritt in das Maly-Theater für mein zukünftiges Leben hatte. Das Maly Theatre selbst repräsentierte meiner Meinung nach damals eine Sammlung von "zwölf Sprachen". Bis heute haben sich alle seine kreativen Kräfte noch nicht vollständig zu einem einzigen kreativen Organismus zusammengeschlossen.

Natürlich können die Vorstellungen über das Maly-Theater und die Art und Weise seiner Entwicklung unterschiedlich sein. Erst nachdem ich dreißig Jahre meines Lebens im Maly Theatre verbracht hatte, nachdem ich seine Ursprünge und Traditionen erkannt und praktisch studiert hatte, konnte ich sagen, dass ich eine ziemlich klare Vorstellung davon hatte, wie das Maly Theatre aussehen sollte.

Als ich 1938 das Maly Theater betrat, konnte ich nicht anders, als diese "zwölf Sprachen" zu fühlen. Es gab "alte Leute" - alte Künstler, Mohikaner, die aufgrund ihres Talents die Traditionen des Maly-Theaters sorgfältig trugen und behaupteten, aber unter ihnen gab es diejenigen, die die Shchepkin-Traditionen unfreiwillig mit hoffnungsloser Routine und Rückständigkeit vermischten. Dann gab es gute, starke Schauspieler eines Provinzlagers, es gab "Korshevsky" -Schauspieler, Kapital und Klug, die ein wenig "für den Betrachter" spielten, es gab Studenten des Moskauer Kunsttheaters und des Moskauer Kunsttheaters 2, das zu dieser Zeit geschlossen war, es gab junge Leute und Studenten der Shchepkin-Schule in Maly Theater. Schließlich tauchten mehrere Meyerhold-Männer auf, darunter ich.

Das Management und die Zementierung dieses bunten Teils in jedem Teil der talentierten Besetzung erfolgte, wie ich bereits sagte, vom Moskauer Kunsttheater I. Ya. Sudakov.
Wenn wir den Weg des Maly-Theaters in den letzten dreißig Jahren analysieren, kann man leicht zu dem Schluss kommen, dass nur diejenigen Aufführungen, die die wichtigsten Traditionen und den Stil dieses ältesten russischen Theaters widerspiegeln, vom Publikum anerkannt und in die Geschichte des Maly-Theaters aufgenommen wurden.

Die Entwicklung der sowjetischen Theaterkultur verlangte vom heutigen Maly-Theater Frische und Modernität. Daher erhielten die "alten Leute", die neben den Traditionen die Qualitäten eines modernen Schauspielers und die Lebensbeobachtungen sowjetischer Künstler in ihre Arbeit einbrachten, die Anerkennung und Dankbarkeit des anspruchsvollen sowjetischen Publikums. Das gleiche geschah mit den Gruppen "Korshevskaya" und "Provinz". Wenn sie ihre Klischees und Techniken aufgeben würden, wenn sie ihre Fähigkeiten mit den edlen Traditionen der "alten Männer" bereichern würden, wären sie erfolgreich. „Formalisten“ (einschließlich meiner selbst) mussten auch über viele Dinge nachdenken und viele Dinge überarbeiten, wenn sie nicht als Fremdkörper im Kollektiv bleiben wollten.

Der Hauptregisseur I. Ya. Sudakov, so scheint es mir, hat die Komplexität der gesamten Umstrukturierung des Maly-Theaters verstanden und daher in Maßen, ohne die kreativen Merkmale jedes einzelnen Schauspielers zu brechen oder zu erzwingen, hartnäckig in all diese Gruppen sein "Symbol des Glaubens" eingeführt, das heißt das Haupt Methoden des "Systems" von KS Stanislavsky. Wenn die Ergebnisse dieses komplexen kreativen Prozesses nicht über den Rahmen der Vorstellung des Betrachters vom Maly-Theater hinausgingen, wenn die Schauspieler erfolgreich an einem solchen Prozess teilnahmen, wenn sie sich daher vorwärts bewegten, dann waren solche Aufführungen immer erfolgreich und drückten das Gesicht des neuen, modernen Maly-Theaters aus. Aufführungen, bei denen sich eine der Gruppen durchsetzte und trotz ihres manchmal talentierten Charakters hartnäckig ihren Eigenschaften treu blieb - solche Aufführungen flossen nicht in den Mainstream des Maly Theatre ein.
Dies konnte in Bezug auf I. Ya. Sudakov beobachtet werden. In jenen Fällen, in denen er auf der Bühne des Maly-Theaters versuchte, eine Aufführung des Moskauer Kunsttheaters zu schaffen, funktionierte eine solche Aufführung in der Regel nicht.

Als ich zum Maly Theatre kam, konnte ich einen so komplexen Prozess nicht vorhersehen und hatte nicht die vorsätzliche Absicht, im Rahmen einer so komplexen Umstrukturierung zu arbeiten und zu leben. Aber als ich das Maly Theater betrat, fühlte ich die Freude, an diesem Umstrukturierungsprozess teilnehmen zu wollen, und dann die Befriedigung meines schauspielerischen Wachstums. Als ich mich schließlich als moderner Schauspieler und gleichzeitig als Träger der Traditionen des Maly-Theaters fühlte, bekam ich den Wunsch, für ein einziges Gesicht des Maly-Theaters zu kämpfen, seinen Zweck zu verstehen und seine Wege weiter zu stärken.

Dann sah ich nur seine vielseitige Inkonsistenz und ehrlich gesagt hatte ich noch nicht über mein vitales Interesse des russischen Schauspielers nachgedacht, Wege zur ideologischen und stilistischen Integrität des Maly-Theaters zu finden, über den Triumph einer einzigen kreativen Sprache darin und darüber, dass die Zeit kommen würde. wenn ich um mein Verständnis des Maly Theaters kämpfen muss. Dann, mit all meiner Angst vor dieser illustren Etappe, sah ich darin zunächst eine Plattform, auf der ich mich so zeigen kann, wie ich in dieser Etappe war. Diesmal habe ich zwar nicht nur davon geträumt, mich wie im Alexandria-Theater auf einer halben Tour zu zeigen, sondern auch in einer solchen Show erfolgreich mit anderen Schauspielern zu konkurrieren.

Glücklicherweise befand ich mich jedoch, wie gesagt, in einem anderen kreativen Umfeld, das nichts mit der Situation im ehemaligen Alexandria-Theater zu tun hatte. Sehr schnell machte eine gewisse Präsenz dieser scheinbar charakteristischen Frivolität künstlerischer Arbeit und Genauigkeit Platz. Dies war der Fall bei Khlestakov, dann bei Zagoretsky in Woe From Wit, und der erste Jahrestag meines Aufenthalts im Maly-Theater war für mich durch die Einführung von Ostrovsky in den Wald gekennzeichnet, die von LM Prozorovsky in enger Zusammenarbeit mit PM Sadovsky inszeniert wurde.

Ich werde nicht auf die Arbeit an Zagoretsky eingehen, die unter den anderen ersten Rollen im Maly-Theater nicht von besonderer Bedeutung war. Persönlich habe ich hier keine große Befriedigung erfahren, und sie hat mir nichts Neues hinzugefügt, wie es bei der Rolle von Khlestakov der Fall war. Betroffen von der Tatsache, dass mir aus der Richtung nicht genügend Aufmerksamkeit geschenkt wurde (I. Ya. Sudakov und P. M. Sadovsky). Ich selbst konnte in meiner zweiten Arbeit keine Initiative zeigen und folgte bescheiden den Anweisungen der Direktoren. Abgesehen von zwei oder drei erfolgreichen, amüsanten Intonationen und "Sliding on the Parkett", die ich als Schauspieler sehr geschickt gemacht habe, habe ich nichts zu dieser Aufführung beigetragen.

Die Arbeit an Arkashka erwies sich als viel ernster. Ich folgte bereitwillig dem Regisseur L. M. Prozorovsky, der versuchte, die Arkashka meiner Meyerhold zu "humanisieren", und versuchte langsam, aber sicher, mich davon zu überzeugen, viele externe Techniken und Tricks in der Rolle aufzugeben und externe Theatertechniken durch die Tiefe und Vitalität des Bildes zu ersetzen.

Prov Mikhailovich Sadovsky, der, wie ich bereits sagte, sowohl meinem Eintritt ins Maly-Theater als auch meinem Erfolg in Khlestakov sehr skeptisch gegenüberstand, begann mich bei den Proben von Les plötzlich sehr herzlich zu behandeln.

Anscheinend hat er mich als Partner voll akzeptiert, da ich sein Spiel nicht gestört und mit ihm eine gemeinsame Bühnensprache gefunden habe.
Ich war glücklich und stolz, dass er mir später sagte, ich sei der beste Schastlivtsev, mit dem er spielen musste. Ihm zufolge hatte er nicht erwartet, dass ich bei der Probe in der einfachen Sprache des unglücklichen Provinzschauspielers, mit dem ich mit ihm sprach, mit ihm sprechen würde und dass er in meinen Augen die menschliche Bitterkeit sehen würde, die ihn als Partner infizieren würde.

In der Zukunft hat sich Prov Mikhailovich in mich verliebt, es scheint mir, als Schauspieler ausgestiegen zu sein

Die Geschichte der Gründung von "The Inspector General" durch Gogol beginnt in den 1830er Jahren. Während dieser Zeit arbeitete der Autor an dem Gedicht "Dead Souls", und als er übertriebene Merkmale der russischen Realität vorschrieb, kam ihm die Idee, diese Merkmale in einer Komödie darzustellen. "Die Hand zittert, um ... eine Komödie zu schreiben." Bereits zuvor hatte Gogol mit dem Stück "The Marriage" erfolgreich in diesem Genre debütiert, in dem sowohl die für den Autor charakteristischen Comic-Techniken als auch die für nachfolgende Werke charakteristische realistische Orientierung bereits skizziert wurden. 1835 schrieb er an Puschkin: "Erbarme dich, gib eine Verschwörung, der Geist wird eine Komödie aus fünf Akten sein, und ich schwöre, es wird lustiger sein als der Teufel."

Die von Puschkin vorgeschlagene Handlung

Die Geschichte, die Puschkin Gogol als Verschwörung vorschlug, geschah tatsächlich mit dem Herausgeber der Zeitschrift Otechestvennye Zapiski, P. P. Svinyin, in Bessarabien: In einer der Kreisstädte wurde er für einen Regierungsbeamten gehalten. Es gab einen ähnlichen Fall mit Puschkin selbst: Er wurde für einen Auditor gehalten Nischni Nowgorodwo er ging, um Material über den Aufstand in Pugatschow zu sammeln. Mit einem Wort, es war die "rein russische Anekdote", die Gogol brauchte, um seinen Plan umzusetzen.

Die Arbeit an dem Stück dauerte nur zwei Monate - Oktober und November 1835. Im Januar 1836 las der Autor die fertige Komödie an einem Abend mit V. Zhukovsky in Anwesenheit vieler berühmter Schriftsteller, darunter Puschkin, die die Idee vorschlugen. Fast alle Anwesenden waren von dem Stück begeistert. Die Geschichte des Generalinspektors war jedoch noch lange nicht vorbei.

"In" The General Inspector "habe ich beschlossen, alles, was in Russland schlecht war, was ich damals wusste, alle Ungerechtigkeiten, die an den Orten und in den Fällen, in denen Gerechtigkeit von einer Person am meisten verlangt wird, begangen zu werden, auf einem Stapel zu sammeln und über alles auf einmal zu lachen." - so sprach Gogol über sein Spiel; Dies ist genau der Zweck, den er für sie sah - gnadenlose Lächerlichkeit, reinigende Satire, eine Waffe im Kampf gegen Greuel und Ungerechtigkeiten, die in der Gesellschaft herrschen. Doch selbst unter seinen literarischen Kollegen sah fast niemand in The Inspector General nichts anderes als eine solide, qualitativ hochwertige „Sitcom“. Das Stück durfte nicht sofort inszeniert werden und erst nachdem V. Zhukovsky den Kaiser persönlich von der Zuverlässigkeit der Komödie überzeugen musste.

Die erste Premiere von "The Inspector General"

Die Uraufführung des Stücks in der ersten Fassung fand 1836 im Alexandrinsky-Theater in St. Petersburg statt. Gogol war von der Produktion enttäuscht: Die Schauspieler verstanden entweder die satirische Richtung der Komödie nicht oder hatten Angst, entsprechend zu spielen; Die Aufführung erwies sich als zu vaudeville, primitiver Comic. Nur I.I. Sosnitsky, der die Rolle des Gouverneurs spielte, konnte die Absicht des Autors vermitteln, satirische Notizen ins Bild zu bringen. Selbst in einer solchen Form, sehr weit entfernt vom Wunsch des Autors, löste die Komödie eine stürmische und mehrdeutige Reaktion aus. Die von Gogol denunzierte "Spitze" der Gesellschaft fühlte sich dennoch lächerlich; die Komödie wurde für "Unmöglichkeit, Verleumdung und Farce" erklärt; Laut unbestätigten Berichten sagte Nicholas I. selbst, der bei der Premiere anwesend war: „Nun, und ein Stück!

Jeder hat es verstanden, aber ich habe es am meisten verstanden. " Auch wenn diese Worte nicht gesprochen wurden, spiegelt dies gut wider, wie die Öffentlichkeit Gogols kühne Schöpfung wahrnahm.

Und trotzdem gefiel dem Autokraten das Stück: Die riskante Komödie durfte weiter inszeniert werden. Unter Berücksichtigung seiner eigenen Beobachtungen des Spiels sowie der Kommentare der Schauspieler hat der Autor den Text wiederholt bearbeitet. Die Entstehung des Stücks "The Inspector General" von Gogol in seiner endgültigen Fassung wurde nach der ersten Produktion noch viele Jahre fortgesetzt. Die letzte Ausgabe des Stücks stammt aus dem Jahr 1842 - dies ist die Version, die dem modernen Leser bekannt ist.

Kommentar des Autors zur Komödie

Die lange und komplizierte Geschichte der Entstehung der Komödie "The Inspector General" ist untrennbar mit Gogols zahlreichen Artikeln und Kommentaren zu seinem Stück verbunden. Das mangelnde Verständnis der Absicht der Öffentlichkeit und der Schauspieler zwang ihn, immer wieder zu schreiben, um seine Absicht zu erklären: 1842 veröffentlichte er, nachdem er die Komödie in ihrer endgültigen Fassung inszeniert hatte, "A Notice for Diejenigen, die den Generalinspektor spielen möchten", Then Theatrical Patrol nach der Präsentation einer neuen Komödie ", später, 1856 -" Die Auflösung des "Generalinspektors".

Fazit

Wie Sie sehen können, zeigt die Entstehungsgeschichte des Stücks "The Inspector General", dass das Schreiben dieses Werks für den Autor nicht so einfach war, was ihm viel Energie und Zeit nahm. Und dennoch fand die Komödie ihre Kenner unter aufgeklärten und denkenden Menschen. Der Generalinspekteur erhielt von vielen führenden Kritikern sehr gute Noten; So schreibt V. Belinsky in seinem Artikel: "Der Generalinspekteur hat nicht die besten Szenen, weil es keine schlechteren gibt, aber alle sind als notwendige Teile ausgezeichnet und bilden künstlerisch ein einziges Ganzes ...". Viele andere Vertreter der aufgeklärten Gesellschaft hielten trotz der Kritik an der Komödie und dem Autor selbst an einer ähnlichen Meinung fest. Heute nimmt das Stück "Der Generalinspektor" einen wohlverdienten Platz unter den Meisterwerken der russischen klassischen Literatur ein und ist ein hervorragendes Beispiel für soziale Satire.

Produkttest

Über die erste Produktion von "The Inspector General" in St. Petersburg - Seite №1 / 1

Karte 1

Bei der ersten Produktion von The Inspector General in St. Petersburg

Die Komödie überraschte die Schauspieler bereits in der ersten Lesung ihres Autors. "Was ist es? Ist das eine Komödie? " - Die Zuhörer flüsterten miteinander. Für die Teilnehmer der Aufführung schien es schwierig und unverständlich. Der Schauspieler des Alexandria Theatre Grigoriev schrieb: "... dieses Stück ist immer noch für uns alle, als ob es eine Art Geheimnis wäre." Bei den Proben sah Gogol die Verwirrung, in der sich die Schauspieler befanden: Sie waren verlegen über die ungewöhnlichen Helden des Stücks - Beamte, das Fehlen von Liebesintrigen, die Sprache der Komödie. Weder die Mehrheit der Schauspieler noch der Theaterinspektor Khrapovitsky legten Wert auf den Rat des Autors und ignorierten seine Anweisungen. Anschließend schrieb Gogol, dass "die Kostüme für den größten Teil des Stücks sehr schlecht und karikiert waren". Der einzige Schauspieler Sosnitsky, der den Gouverneur spielte, arrangierte für Gogol. Er hat das Publikum in dieser Rolle wirklich gewonnen. Gogol hoffte auch auf den Schauspieler Afanasyev, der Osip spielte und laut dem Autor "Aufmerksamkeit für Worte" entdeckte. Das Spiel des brillanten Varieté-Schauspielers N. Duhr in der Rolle von Khlestakov schlug fehl. Anstelle einer lebhaften, psychologisch komplexen Natur von Khlestakov brachte Dyur einen Varieté-Prankster und einen Hubschrauberlandeplatz auf die Bühne. Diese Interpretation der Rolle verbreitete sich übrigens im 19. Jahrhundert.

Die Schauspieler schätzten den öffentlichen Inhalt des Stücks nicht und ahnten nicht. Trotz der Tatsache, dass nur zwei der Schauspieler Gogol zufrieden stellten, beeindruckte der Generalinspekteur die Öffentlichkeit. Und der Tag der Uraufführung, der 19. April 1836, wurde zum großen Tag des russischen Theaters. An dieser Premiere nahm der Zar teil, der mit der Aufführung zufrieden war: „Das Stück ist sehr lustig, nur ein unerträglicher Schwur bei Adligen, Beamten, Kaufleuten“, schätzte er die Aufführung. Einer der Chronisten schrieb über das Stück: „Der Erfolg war kolossal. Das Publikum brüllte vor Lachen und war sehr zufrieden mit der Aufführung. Der Kaiser ging und sagte: "Hier haben es alle, und vor allem habe ich es bekommen."

Wie kam es, dass mit einer solchen Bewertung das Stück veröffentlicht wurde? Es wird angenommen, dass es vor der Verabschiedung des Zensurkomitees von Nikolaus 1 gelesen und genehmigt wurde, der zunächst nicht die enorme Macht verstand, die es enthüllte, so wie es weder die Schauspieler noch die Theaterleitung zuerst verstanden hatten. Höchstwahrscheinlich glaubte Nikolai, dass Gogol über die Städte außerhalb der Stadt lachte, über ihr Leben, das er selbst von seiner Größe her verachtete. Er verstand die wahre Bedeutung des Generalinspektors nicht.

Die ersten Zuschauer waren ebenfalls verwirrt. Schreibt über diese P.V. Annenkov: "... intensive Aufmerksamkeit, krampfhafte, verstärkte Einhaltung aller Schattierungen des Stücks, manchmal tote Stille zeigten, dass das, was auf der Bühne geschah, leidenschaftlich die Herzen des Publikums eroberte." Verwirrung verwandelte sich in Empörung, besonders im 5. Akt. Das allgemeine Urteil war schrecklich: "Dies ist eine Unmöglichkeit, Verleumdung und Farce."

Literatur:

Voitolovskaya E.L. Komödie N.V. Gogols "Der Generalinspektor". Kommentar. L.: Education, 1971.

Karte 2

Über die Inszenierung des Stücks in Moskau

Nach der Premiere im Aleksaidriya-Theater änderte sich Gogols Stimmung: Er schickte das Stück an Moskauer Schauspieler. In einem Brief an den Schauspieler bat Shchepkin ihn "aus Freundschaft", "das gesamte Geschäft der Inszenierung des Generalinspektors zu übernehmen, und er bot Shchepkin selbst an, die Rolle des Bürgermeisters zu übernehmen.

Gogol wurde gebeten, nach Moskau zu kommen und mit den Proben zu beginnen, aber das geschah nicht. Er korrespondierte jedoch mit Shchepkin, teilte seine Ansichten über die Produktion.

Er bittet darum, dass die Rolle von Khlestakov nicht "mit gewöhnlichen Farcen wie Prahlereien und Theaterharken" gespielt werden sollte.

Am 25. Mai 1836 fand im Maly Theatre die Uraufführung des Generalinspektors statt. Nur ein Teil des Publikums betrat den Saal, da die Verwaltung die Aufführung als Abonnement ankündigte und damit der Öffentlichkeit den Zugang zur Aufführung beschränkte. Er wurde von Aristokraten aus weltlichen Salons gefangen, die die Komödie nicht würdigen konnten.

Laut dem Kritiker Nadezhdin haben alle Schauspieler Gogols Absicht im Wesentlichen nicht verstanden: Sie mussten "ohne Vergrößerung" spielen, dh "nur, wirklich, leise, gutmütig". Und sie wollten mich zum Lachen bringen. Nadezhdin hebt Shchepkins Stück hervor, das "nicht stärkte, nicht parodierte, aber dennoch den Bürgermeister vertrat, war er nicht" mit "der Schärfe des Bürgermeisters, er hätte sich nicht so eingeschränkt, gezwungen fühlen sollen ..."

Shchepkin war weder mit der Schauspielerei noch mit seiner zufrieden. In einem Brief an Gogol versuchte er zu erklären, warum die Öffentlichkeit der Komödie gleichgültig blieb. "... Ein Bekannter", schrieb er, "erklärte mir diesen Grund auf lustige Weise:" Erbarme dich, sagt er, wie könnte es besser sein, ihn zu akzeptieren, wenn die Hälfte des Publikums nahm und die andere Hälfte gab. "

Nachfolgende Auftritte waren ein Erfolg. Das Stück wurde zum Thema der allgemeinen Konversation. Jedes Mal spielte Shchepkin den Gouverneur immer enthusiastischer und wurde zur führenden Figur in der Aufführung. Einer der Rezensenten schrieb über sein Schauspiel wie folgt: „... Shchepkin hat seine gesamte Rolle mit einer solchen Perfektion gespielt, die nur von einem Schauspieler erwartet werden kann. Es scheint, dass Gogol seinen Bürgermeister von ihm abgeschrieben hat und nicht die von Gogol geschriebene Rolle erfüllt hat. " Der Schauspieler war mit Leuten wie dem ehemaligen Leibeigenen des Bürgermeisters gut vertraut, er hasste Macht und Leibeigenschaft, die organisch damit verbunden waren.

Im Jahr 1838 wurde im Moskauer Amtsblatt V.G. Belinsky veröffentlichte einen Artikel über den Vergleich des Stücks zweier Schauspieler, Shchepkin und Sosnitsky. Darin umging er die Analyse des Stücks des St. Petersburger Schauspielers und bevorzugte das Talent von Shchepkin. „Welche Animation, welche Einfachheit, Natürlichkeit, Anmut! Alles ist so wahr, zutiefst wahr ... Der Schauspieler verstand den Dichter: Beide wollen weder Cartoons noch Satire oder gar ein Epigramm machen; aber sie wollen das Phänomen des wirklichen Lebens zeigen, ein charakteristisches, typisches Phänomen. “

Aus diesem und einem anderen Artikel von Belinsky geht hervor, dass die Produktion des Generalinspektors in Moskau dank Shchepkin und des gemeinsamen Verständnisses des Stücks für die gesamte Truppe zu einem wichtigen öffentlichen Ereignis wurde, das eine wichtige Rolle in der Geschichte des russischen Theaters spielte.

Es besteht kein Zweifel, dass Gogol dank des Schauspiels der Schauspieler Änderungen am Text des Stücks vorgenommen hat.

Literatur:

Voitolovskaya E.L. Komödie N.V. Gogols "Der Generalinspektor". Kommentar. L.: Education, 1971.

Komödie N.V. Gogols "Der Generalinspektor".

QUIZ

1) Welches Sprichwort nahm Gogol als Inschrift für den Generalinspektor?

a) genug Einfachheit für jeden Weisen;

b) es gibt keinen Grund, dem Spiegel die Schuld zu geben, wenn das Gesicht schief ist;

c) Steig nicht in deinen Schlitten.

2) Welche der Figuren von "The Inspector General" nahm Bestechungsgelder mit Windhundwelpen entgegen?

a) Lyapkin-Tyapkin;

b) Khlopov;

c) Erdbeeren.

3) Was ist kennzeichen Khlestakov?

a) Frivolität;

b) List;

c) Feigheit.

4) Welche Maßnahme gegen den Abschlussprüfer hält der Gouverneur für die zuverlässigste?

a) Schmeichelei und Gefallen;

b) Bestechung.

5) Welche der Figuren im Generalinspektor sagt über sich selbst, dass er „außergewöhnliche Leichtigkeit des Denkens“ hat?

a) Bobchinsky;

b) Postmeister;

c) Khlestakov.

6) Wer sagt das? „Ich gehe jeden Tag zu Bällen. Dort haben wir uns unseren eigenen Whist ausgedacht: den Außenminister, den französischen Gesandten, den englischen, den deutschen Gesandten und mich. Und du wirst beim Spielen so müde, dass es einfach nicht nach irgendetwas aussieht. "

7) Von wem spricht das und von wem? * ... du siehst, du musst dich in jeder Stadt zeigen! Es wäre in der Tat gut, etwas Wertvolles, sonst das einfache kleine Mädchen!

8) Wer schreibt an wen? "Ich beeile mich, Ihnen mitzuteilen ... dass mein Zustand sehr traurig war, aber im Vertrauen auf die Barmherzigkeit Gottes für zwei eingelegte Gurken, insbesondere und eine halbe Portion Kaviar, einen Rubel fünfundzwanzig Kopeken ..."

9) Wer schreibt an wen? „Ich beeile mich, dich zu benachrichtigen ... welche Wunder bei mir waren ... Sie verleihen mir alles ... Die Originale sind schrecklich. Du würdest vor Lachen sterben ... "

10) Wer träumt: „... zwei außergewöhnliche Ratten. In der Tat habe ich noch nie so etwas gesehen: schwarze, unnatürliche Größe! "

Karte

Das Bild von St. Petersburg in der Komödie "Der Generalinspektor"

Das Bild von St. Petersburg erscheint ständig in der Komödie. Khlestakov kommt aus St. Petersburg, was die Bezirksdamen anzieht. In der Klimaszene der Lüge spricht der Held über seinen Traum Petersburg. Gleichzeitig platzt er heraus und wir erfahren etwas über Petersburg von kleinen Angestellten, die in extremer Armut leben.

Lernen wir einen Auszug aus V. Nabokovs Artikel „Nikolai Gogol. Staatsgeist ".

„Eh, Petersburg! - ruft Khlestakov aus, - was für ein Leben, wirklich! Sie denken vielleicht, dass ich nur umschreibe (so ist es wirklich), nein, der Abteilungsleiter ist mit mir auf einer freundlichen Basis ... sie wollten sogar einen College-Assessor machen, ja, ich denke warum. Und der Wachmann fliegt mit einer Bürste auf der Treppe hinter mir: "Entschuldigen Sie, Iwan Alexandrowitsch, ich werde Ihre Stiefel putzen, sagen sie."

Später erfahren wir, dass der Wächter Mikheev heißt und bitter trinkt.

Dann, so Khlestakov, springen die Soldaten, sobald er irgendwohin geht, aus dem Wachhaus und stellen eine Waffe her, und der Offizier, der ihm sehr vertraut ist, sagt: "Nun, Bruder, wir haben Sie vollständig für den Oberbefehlshaber gehalten."

Wenn Khlestakov über seine böhmischen und literarischen Verbindungen spricht, erscheint ein Kobold in der Rolle von Puschkin: „Mit Puschkin auf einer freundlichen Grundlage. Manchmal sage ich oft zu ihm: "Nun, Bruder Puschkin?" - "Ja, Bruder", antwortet er, "weil irgendwie alles ..." Tolles Original. "

Und während Khlestakov in der Ekstase der Fiktion auf der Bühne eilt, summt, sich drängt und sich gegenseitig stößt, fliegt ein ganzer Schwarm wichtiger Personen heraus: Minister, Grafen, Fürsten, Generäle, Geheimräte, sogar der Schatten des Zaren selbst und „Kuriere, Kuriere ... 35 Tausende von Kurieren ", und dann verschwinden sie alle gleichzeitig in einem betrunkenen Schluckauf; aber nicht früher als durch die Lücke in Khlestakovs Monolog, unter all diesen vergoldeten Geistern in den träumenden Botschaftern, wird für einen gefährlichen Moment eine echte Gestalt auftauchen ... der schäbige Koch eines armen Beamten, Mavrushka, der ihm hilft, seinen dünnen Mantel auszuziehen (der gleiche wie Gogol dann als integraler Bestandteil eines Beamten im Allgemeinen verewigen).

Das Bild von Petersburg erscheint auch in Osips Monolog, aus dem der Leser die Gründe erfährt, warum Khlestakov im Gottesdienst nicht weiterkommt: Anstatt sein Amt anzutreten, geht er die Allee entlang und geht ins Theater. Man kann also den Worten von Khlestakov wirklich glauben: "Ich gehe nur für zwei Minuten in die Abteilung ...".

"Die Blumen des Vergnügens pflücken" ist das Ziel von Khlestakovs Leben. Er träumt von Bällen, von Treffen mit ausländischen Gesandten und Ministern. Bei aller Oberflächlichkeit nennt Khlestakov die Namen der Schriftsteller, die offensichtlich während seines Aufenthalts in St. Petersburg gehört wurden. Petersburg ist der Traum aller Stadtbeamten und ihrer Frauen. Der Gouverneur träumt vom Rang eines Generals, den er in St. Petersburg erhalten wird. Seine Frau Anna Andreevna sagt, dass "unser Haus das erste in der Hauptstadt sein sollte".

Vor allem aber hängt das Thema Vergeltung mit dem Bild von St. Petersburg zusammen: Von dort wird ein Auditor erwartet. Beim ersten Erscheinen des ersten Aktes sagt der Bürgermeister: "Der Inspektor aus St. Petersburg, inkognito." In 5 Akten das neueste Phänomen ein Gendarm "der auf persönlichen Befehl (dh den Zaren) aus St. Petersburg kam ...". Mit diesem Bild verband Gogol die Idee der Gerechtigkeit der Macht.

Literatur:

Nach dem Buch: Vorträge zur russischen Literatur. T. 1.M.: Ed. Nezavisimaya gazeta, 1998. S. 64-65.

Gogol begann im Herbst mit der Arbeit an dem Stück. Traditionell wird angenommen, dass ihm die Verschwörung von A. S. Puschkin vorgeschlagen wurde. Dies wird durch die Memoiren des russischen Schriftstellers VA Sollogub bestätigt: "Puschkin traf Gogol und erzählte ihm von einem Vorfall in der Stadt Ustyuzhna in der Provinz Nowgorod - von einem vorbeikommenden Gentleman, der vorgab, ein Ministerialbeamter zu sein und alle Einwohner der Stadt beraubte."

Es besteht auch die Annahme, dass er auf die Geschichten über die Geschäftsreise von P. P. Svinin nach Bessarabien c zurückgeht.

Es ist bekannt, dass Gogol während der Arbeit an dem Stück Alexander Puschkin wiederholt über den Verlauf des Schreibens schrieb und es manchmal verlassen wollte, aber Puschkin bat ihn eindringlich, nicht aufzuhören, an dem Generalinspektor zu arbeiten.

Zeichen

• Anton Antonovich Skvoznik-DmukhanovskyBürgermeister.
• Anna Andreevna, seine Frau.
• Marya Antonovna, seine Tochter.
• Luka Lukich Khlopov, der Superintendent der Schulen.
• Ehefrau ihm.
• Ammos Fedorovich Lyapkin-Tyapkin, Richter.
• Artemy Filippovich Erdbeere, Treuhänder von gemeinnützigen Einrichtungen.
• Ivan Kuzmich Shpekin, Postmeister.
• Pjotr \u200b\u200bIwanowitsch Dobchinski, Pjotr \u200b\u200bIwanowitsch Bobchinsky - städtische Grundbesitzer.
• Ivan Alexandrovich Khlestakov, ein Beamter aus St. Petersburg.
• Osip, sein Diener.
• Christian Ivanovich Gibner, der Bezirksarzt.
• Fedor Ivanovich Lyulyukov, Ivan Lazarevich Rastakovsky, Stepan Ivanovich Korobkin - pensionierte Beamte, Ehrenpersonen in der Stadt.
• Stepan Ilyich Ukhovertov, privater Gerichtsvollzieher.
• Svistunov, Pugovitsyn, Derzhimorda - Polizisten.
• Abdulin, Kaufmann.
• Fevronya Petrovna PoshlepkinaSchlosser.
• Frau des Unteroffiziers.
• Bär, der Diener des Bürgermeisters.
• Diener Taverne.
• Gäste und Gäste, Kaufleute, Bürger, Petenten

Handlung

Ivan Aleksandrovich Khlestakov, ein junger Mann ohne besonderen Beruf, der in den Rang eines College-Registrars aufstieg, folgt mit seinem Diener Osip von St. Petersburg nach Saratov. Es stellt sich heraus, dass er durch eine kleine Kreisstadt fährt. Khlestakov verlor bei Karten und blieb ohne Geld.

Gerade zu dieser Zeit wartet die gesamte Stadtverwaltung, die in Bestechung und Unterschlagung versunken ist, beginnend mit dem Bürgermeister Anton Antonovich Skvoznik-Dmukhanovsky, aus Angst auf die Ankunft des Inspektors aus St. Petersburg. Die Stadtgrundbesitzer Bobchinsky und Dobchinsky, die versehentlich vom Erscheinen des Schuldners Khlestakov im Hotel erfahren haben, berichten dem Bürgermeister über die inkognito Ankunft von St. Petersburg in der Stadt.

Eine Aufregung beginnt. Alle Beamten und Beamten beeilen sich, ihre Sünden zu vertuschen, aber Anton Antonovich kommt schnell zur Besinnung und erkennt, dass er sich vor dem Auditor selbst verneigen muss. Währenddessen überlegt Khlestakov, hungrig und verunsichert, im billigsten Hotelzimmer, wo er Essen bekommen kann.

Das Erscheinen des Bürgermeisters in Khlestakovs Zimmer ist für ihn eine unangenehme Überraschung. Zunächst glaubt er, dass er als insolventer Gast vom Hotelbesitzer gemeldet wurde. Der Bürgermeister selbst ist ehrlich gesagt schüchtern und glaubt, mit einem wichtigen Beamten in der Hauptstadt zu sprechen, der auf einer geheimen Mission angekommen ist. Der Bürgermeister, der glaubt, Khlestakov sei ein Wirtschaftsprüfer, bietet ihm an bestechung... Khlestakov, der denkt, der Bürgermeister sei ein gutherziger und anständiger Bürger, akzeptiert von ihm ausgeliehen... "Ich habe ihn geschraubt anstatt zweihundertvierhundert", freut sich der Bürgermeister. Trotzdem beschließt er, einen Narren zu spielen, um mehr Informationen über Khlestakov zu erhalten. "Er will als inkognito betrachtet werden", denkt der Bürgermeister bei sich. - "Okay, lassen wir den Turus auch gehen, tun wir so, als wüssten wir überhaupt nicht, was für ein Mensch er ist." Aber Khlestakov mit seiner inhärenten Naivität verhält sich so direkt, dass dem Bürgermeister nichts übrig bleibt, ohne seine Überzeugung zu verlieren, dass Khlestakov eine "dünne Sache" ist und "Sie mit ihm in Alarmbereitschaft sein müssen". Dann hat der Bürgermeister einen Plan, Khlestakov etwas zu trinken zu geben, und er bietet an, die gemeinnützigen Einrichtungen der Stadt zu inspizieren. Khlestakov stimmt zu.

Dann geht die Aktion im Haus des Bürgermeisters weiter. Der ziemlich betrunkene Khlestakov, der die Damen - Anna Andreevna und Marya Antonovna - sieht, beschließt, "anzugeben". Er zeichnet vor ihnen und erzählt Geschichten über seine wichtige Position in St. Petersburg, und was am interessantesten ist, er selbst glaubt an sie. Er schreibt sich literarische und musikalische Werke zu, die aufgrund der "außerordentlichen Leichtigkeit des Denkens" angeblich "an einem Abend anscheinend alle verblüfft haben", schrieb er. Und es ist ihm nicht einmal peinlich, wenn Marya Antonovna ihn praktisch des Lügens beschuldigt. Aber bald weigert sich die Sprache, dem anständig betrunkenen Gast der Hauptstadt zu dienen, und Khlestakov geht mit Hilfe des Bürgermeisters zur "Ruhe".

Am nächsten Tag erinnert er sich an nichts und wacht nicht als "Feldmarschall" auf, sondern als College-Registrar. In der Zwischenzeit stellen sich Stadtbeamte "auf militärischer Basis" auf, um Khlestakov zu bestechen, und er nimmt Geld von allen an, einschließlich Bobchinsky und Dobchinsky, die anscheinend keinen Grund haben, den Inspektor zu bestechen. Und er bittet sogar um Geld und bezieht sich auf einen "seltsamen Fall", dass "ich komplett auf der Straße verbracht wurde". Nachdem er den letzten Gast verabschiedet hat, kümmert er sich um Anton Antonovichs Frau und Tochter. Und obwohl sie sich erst seit einem Tag kennen, bittet er um die Hand der Tochter des Bürgermeisters und erhält die Zustimmung der Eltern. Außerdem brechen Petenten zu Khlestakov durch, der "den Gouverneur mit der Stirn schlägt" und ihn in Form von Sachleistungen (Wein und Zucker) bezahlen will. Erst dann merkt Khlestakov, dass er Bestechungsgelder erhalten hat und lehnt dies rundweg ab, aber wenn sie ihm einen Kredit anbieten, würde er ihn annehmen. Khlestakovs Diener Osip, der viel schlauer als sein Meister ist, versteht jedoch, dass Natur und Geld immer noch Bestechungsgelder sind, und nimmt den Händlern alles ab, was durch die Tatsache motiviert wird, dass „das Seil auf der Straße nützlich sein wird“. Osip empfiehlt Khlestakov nachdrücklich, die Stadt schnell zu verlassen, bevor die Täuschung aufgedeckt wird. Khlestakov geht und schickt seinem Freund schließlich einen Brief von der örtlichen Post.

Der Gouverneur und sein Gefolge atmen tief ein. Zunächst beschließt er, die Kaufleute, die sich bei Khlestakov über ihn beschwerten, um Pfeffer zu bitten. Er prahlt mit ihnen und nennt sie letzte Worte, aber sobald die Kaufleute ein reichhaltiges Essen für die Verlobung (und später für die Hochzeit) von Marya Antonovna und Khlestakov versprachen, vergab der Bürgermeister ihnen allen.

Der Bürgermeister versammelt ein volles Haus von Gästen, um Khlestakovs Verlobung mit Marya Antonovna öffentlich bekannt zu geben. Anna Andreevna, die überzeugt ist, mit den großen Chefs der Hauptstadt verwandt zu sein, ist begeistert. Aber dann passiert das Unerwartete. Der Postmeister des örtlichen Amtes (auf Ersuchen des Gouverneurs) öffnete Khlestakovs Brief und es scheint, dass er sich als Inkognito als Betrüger und Dieb herausstellte. Der getäuschte Bürgermeister hatte noch keine Zeit, sich von einem solchen Schlag zu erholen, wenn die nächsten Nachrichten eintreffen. Ein Beamter aus St. Petersburg, der in einem Hotel wohnt, fordert ihn auf zu kommen. Alles endet mit einer stummen Szene ...

Aufführungen

Der Generalinspekteur wurde am 19. April 1836 zum ersten Mal auf der Bühne des Alexandrinsky-Theaters in St. Petersburg aufgeführt. Die Uraufführung des Generalinspektors in Moskau fand am 25. Mai 1836 im Maly-Theater statt.

Nicholas I selbst war bei der Premiere in St. Petersburg anwesend. Dem Kaiser gefiel die Inszenierung sehr gut, außerdem hatte laut Kritikern die positive Wahrnehmung der gekrönten, besonders riskanten Komödie einen positiven Einfluss auf das Zensurschicksal von Gogols Werk. Gogols Komödie wurde zunächst verboten, erhielt aber nach der Berufung die höchste Erlaubnis, auf der russischen Bühne aufgeführt zu werden.

Gogol war vom öffentlichen Diskurs und der erfolglosen Petersburger Produktion der Komödie enttäuscht und weigerte sich, an der Vorbereitung der Moskauer Premiere teilzunehmen. Im Maly-Theater wurden die Hauptdarsteller der Truppe eingeladen, den Generalinspektor zu inszenieren: Shchepkin (Gouverneur), Lensky (Khlestakov), Orlov (Osip), Potanchikov (Postmeister). Trotz der Abwesenheit des Autors und der völligen Gleichgültigkeit des Theatermanagements gegenüber der Uraufführung war die Aufführung ein großer Erfolg.

Die Komödie "Der Generalinspektor" hat die Bühnen der Theater in Russland sowohl während der UdSSR als auch in Russland nicht verlassen die morderne Geschichte ist eine der beliebtesten Produktionen und beim Publikum beliebt.

Bemerkenswerte Produktionen

Bildschirmanpassungen

• "Der Generalinspektor" - Regie: Vladimir Petrov
• "Inkognito aus St. Petersburg" - Regie Leonid Gaidai
• "Der Generalinspekteur (Filmstück)" - Regie Valentin Pluchek
• "Der Generalinspektor" - unter der Regie von Sergei Gazarov

Künstlerische Merkmale

Vor Gogol war es in der Tradition der russischen Literatur typisch, in jenen Werken, die als Vorläufer der russischen Satire des 19. Jahrhunderts bezeichnet werden konnten (zum Beispiel Fonvizins "The Minor"), sowohl negative als auch positive Helden darzustellen. In der Komödie "The Inspector General" gibt es eigentlich keine guten Charaktere. Sie befinden sich nicht einmal außerhalb der Bühne und außerhalb des Grundstücks.

Das Reliefbild der Stadtbeamten und vor allem des Bürgermeisters ergänzt die satirische Bedeutung der Komödie. Die Tradition der Bestechung und Täuschung eines Beamten ist völlig natürlich und unvermeidlich. Sowohl die unteren Schichten als auch die Spitze der bürokratischen Klasse der Stadt denken an kein anderes Ergebnis, als den Inspektor mit einem Bestechungsgeld zu bestechen. Die namenlose Stadt des Landkreises wird zu einer Verallgemeinerung ganz Russlands, die unter Androhung einer Revision die wahre Seite des Charakters der Hauptfiguren enthüllt.

Kritiker bemerkten auch die Merkmale von Khlestakovs Bild. Ein Emporkömmling und Dummy, ein junger Mann täuscht leicht einen erfahrenen Bürgermeister. Der berühmte Schriftsteller Merezhkovsky verfolgte den mystischen Ursprung in der Komödie. Der Inspektor kommt wie eine jenseitige Gestalt für die Seele des Bürgermeisters und zahlt für die Sünden zurück. "Die Hauptstärke des Teufels ist die Fähigkeit, nicht so zu wirken, wie er ist", erklärt dies die Fähigkeit von Khlestakov, über seine wahre Herkunft irrezuführen.

Kultureller Einfluss

Die Komödie hat die russische Literatur im Allgemeinen und das Drama im Besonderen maßgeblich beeinflusst. Gogols Zeitgenossen bemerkten ihren innovativen Stil, die Tiefe der Verallgemeinerung und die Konvexität der Bilder. Puschkin, Belinsky, Annenkow, Herzen und Schtschkin bewunderten Gogols Werk unmittelbar nach den ersten Lesungen und Veröffentlichungen.

Einige von uns sahen dann auch "The General Inspector" auf der Bühne. Alle waren begeistert, ebenso wie die allgemeine Jugend dieser Zeit. Wir wiederholten auswendig […] ganze Szenen, lange Gespräche von dort. Zu Hause oder auf einer Party mussten wir oft hitzige Debatten mit verschiedenen älteren Menschen führen (und manchmal, um zu beschämen, nicht einmal älteren Menschen), die sich über das neue Idol der Jugend empörten und versicherten, dass Gogol keine Natur habe, dass dies alles seine eigenen Erfindungen seien und Karikaturen, dass es überhaupt keine solchen Menschen auf der Welt gibt, und wenn ja, gibt es in der ganzen Stadt viel weniger von ihnen als hier in einer Komödie. Die Kontraktionen waren heiß, langwierig, schwitzten im Gesicht und auf den Handflächen, funkelten in den Augen und trübten den Hass oder die Verachtung, aber die alten Leute konnten keine einzige Linie in uns ändern, und unsere fanatische Verehrung von Gogol wuchs immer mehr.

Die erste klassische kritische Analyse des Generalinspektors gehört zur Feder von Vissarion Belinsky und wurde 1840 veröffentlicht. Der Kritiker bemerkte die Kontinuität von Gogols Satire, die aus den Werken von Fonvizin und Moliere stammte. Der Bürgermeister Skvoznik-Dmukhanovsky und Khlestakov sind keine Träger abstrakter Laster, sondern eine lebendige Verkörperung des moralischen Verfalls der gesamten russischen Gesellschaft.

In The Inspector General gibt es keine besten Szenen, weil es keine schlechteren gibt, aber alle sind als notwendige Teile ausgezeichnet, bilden künstlerisch ein einziges Ganzes, abgerundet mit einem inneren Inhalt und nicht einer äußeren Form und repräsentieren daher eine besondere und geschlossene Welt an sich.

Gogol selbst sprach so über seine Arbeit.

Im Generalinspektor habe ich beschlossen, all die schlechten Dinge in Russland, die ich damals kannte, all die Ungerechtigkeiten, die an jenen Orten und in jenen Fällen, in denen Gerechtigkeit am dringendsten von einer Person verlangt wird, zusammenzutragen und über alles auf einmal zu lachen. "

Die Sätze aus der Komödie sind geflügelt, und die Namen der Helden sind im Russischen gebräuchliche Substantive.

Die Komödie Der Generalinspektor wurde bereits während der Sowjetzeit in den Lehrplan der Literaturschule aufgenommen und ist bis heute ein Schlüsselwerk der russischen Klassik literatur XIX Jahrhundert, ein Muss für das Studium in der Schule.

siehe auch

Links

• Der Auditor in der Bibliothek von Maxim Moshkov
• Yu. V. Mann. Gogols Komödie "Der Generalinspektor". M.: Art. Lit., 1966

Anmerkungen

Werke von Nikolai Vasilyevich Gogol
Gedichte	Ganz Kuchelgarten · Tote Seelen
Geschichten und Geschichten	« Abende auf einem Bauernhof in der Nähe von Dikanka "(Sorochinskaya fair · Am Abend vor Ivan Kupala · Mai Nacht oder ertrunkene Frau · Fehlender Buchstabe · Heiligabend · Schreckliche Rache · Ivan Fedorovich Shponka und seine Tante · Verzauberter Ort) · « Mirgorod "(Landbesitzer der Alten Welt · Taras Bulba · Viy · Die Geschichte, wie sich Iwan Iwanowitsch mit Iwan Nikiforowitsch stritt) · « Petersburger Geschichten " (Newski-Prospekt · Nase · Porträt · Mantel · Tagebuch eines Verrückten) · Kinderwagen
Dramaturgie	Ehe · Wirtschaftsprüfer · Spieler · Geschäftsmannmorgen · Rechtsstreitigkeiten · Lakai · Auszug · Kinostart nach der Präsentation einer neuen Komödie
Journalismus	Weiblich · "Boris Godunov", ein Gedicht von Puschkin · Über Kozlovs Gedichte · Skulptur, Malerei und Musik · Über das Mittelalter · Allgemeine Geschichte lehren · Ein Blick auf die Zusammenstellung von Little Russia · Ein paar Worte zu Puschkin · Über die Architektur der Gegenwart · Al-Mamun · Ein Leben · Schletzer, Miller und Herder · Über kleine russische Lieder · Gedanken zur Geographie · Der letzte Tag von Pompeji · Über die Bewegung der Völker am Ende des 5. Jahrhunderts · Über die Bewegung der Zeitschriftenliteratur in den Jahren 1834 und 1835 · Petersburg Notizen von 1836 · Bewertungen von Sovremennik · Bewertungen nicht in der "zeitgenössischen" enthalten · Rezension zu "Moskvityanin" (Morning Dawn) · Über das Zeitgenössische · Ausgewählte Orte aus der Korrespondenz mit Freunden · Über Güter im Staat · Geständnis des Autors · Reflexionen über die göttliche Liturgie
Nicht erhalten und Auszüge	Vladimir dritten Grades · Rom · Nächte in der Villa · Alfred · Hetman · "Schrecklicher Eber" (kleine russische Geschichte) · Auszüge aus unbekannten Stücken · Umrisse eines Dramaplans aus der ukrainischen Geschichte ·