Druzhinin＆nbsp（小説「Oblomov」の研究）。 A. V. Druzhinin＆nbsp（小説「Oblomov」の研究）DruzhininOblomovによる重要な記事の概要

ロシア連邦教育科学省

高等専門教育の州教育機関

「サマラ州立教育大学」

「A.V. I.A.による小説についてのDruzhinin ゴンチャロワ「オブロモフ」

コースワーク

実行

5年生、c / o

ボヤノヴァイローナ

スーパーバイザー：

哲学博士、准教授

アルドニーナN.B.

前書き

第1章ドルジニン-批評家

第2章小説「オブロモフ」に対するドルジニンの文学的批判的見解の特異性

結論

書誌

前書き

Alexandra Vasilyevich Druzhininaは、最も広い意味での文学者です。彼は小説、短編小説、物語を書いた詩人作家であり、劇作家であり、詩人であるソブレメンニクに出版された劇の作者でした。また、feuilletonistと編集者、翻訳者と回想家。前世紀の半ばに、ドルジニンの文学遺産のほとんどが収集され、有名な出版社N.V.ガーベルによる彼の作品の8巻のコレクションに提示されました。

しかし、Druzhininは主に文学評論家であり、N.N。スカトフは、「過去のロシア文学に関するいくつかの興味深い最新の作品には、おそらく、ドルジニンへの言及がより多く含まれている可能性があります。したがって、少なくとも、前世紀の終わりにSAベンゲロフ教授が彼を呼んだように、これが忘れられていることを証明します。すべてではありません。」

S. A. Vengerovは、彼の作品の中で次のように書いています。「彼は現代文学の最も優れた現象を徹底的に扱っているので、1巻だけでも、7巻は細心の注意を払う価値があります。 Pushkin、Fet、Shcherbin、Polezhaev、Maikov、Goncharov、Turgenev、Pisemsky、Ostrovsky、Shchedrin、Lev Tolstoy、Belinskyに関する大きな記事と、Kozlov、Venevitinov、Rostopchina、Polonsky、Nikitin、MarkoVavydovに関する小さな記事があります。 ..。

この点で、まだ研究文献に完全に反映されていないドルジニンの文学的批判的見解を検討することは私たちにとって適切であるように思われます。この論文では、A.V。による重要な記事を検討します。 Druzhinin「Oblomov」、当然忘れられた文芸批評、しかし、それにもかかわらず、ドブロリュボフの現在の古典的な記事とは少し異なるオブロモフの個性の見方が含まれています。

コースワークの目的は、A.V。の文学的で批判的な見方を検討することです。記事「Oblomov」RomanI。A.Goncharovaに基づいたDruzhinin。タスク：

Druzhininの批判的な見方の進化に精通してください。

記事「Oblomov」RomanI。A.Goncharovaで彼の批判的な考えの反映を見つけてください。

批評家としてのDruzhininの芸術的スキルを説明してください。

コースワークは、紹介、2つの章、結論、および書誌で構成されています。

第1章ドルジニン-批評家

Druzhininの重要な才能は、彼の一般的な文学的な外見以外では理解できません。ドルジニンの同時代の人々は、彼の敵の間でさえ、彼を「正直な騎士」と呼んだ。「そして、騎兵隊がまず第一に奉仕であるならば、ドルジニンの文学への奉仕は真剣で、真に無私無欲でした」とN.N. スカトフ。 Druzhininの死後すぐに、彼に捧げられた追悼式で、Nekrasovは証言しました。「Druzhininは、とりわけ、驚くべき意志力と注目に値する性格を持っていました。完成したばかりの記事の公開の難しさを聞いて、彼はすぐに別の記事を書き始めました。これも同じ運命をたどった場合、彼は背中をまっすぐにすることなく、3番目を開始して終了しました。」 Druzhinin自身がそのような仕事について彼の記事に執拗に繰り返し書いたのは何の意味もありません：「私たちが精神労働の考えを嘲笑するのをやめ、測定以上ののんきで怠惰な活動を賞賛する時が来ました」おそらくそれが彼がプーシキンで偉大な労働者、作家を感じた最初のロシアの批評家の一人であった理由です。「その博学と勤勉は世界にこれまでに存在した最初の詩人の勤勉と博学と一緒に行くことができました。

Druzhininは紛れもなく偉大な作家として始まりました。もちろん、これは彼が「大きな」時期に、そしてほとんどベリンスキーの「学校」でさえ攻撃したという事実によって促進されました：「PolinkaSachs」-Druzhininの最初の重要な作品は「Sovremennik」に掲載されました。

しかし、彼の仕事の次の年は、ドルジニン自身が彼の文学的な批評的な仕事の本質について少なくとも誤解されていなかった「暗い7年」の期間に落ちました。「非居住者の購読者からの手紙については、あなたは彼らに寛大すぎます」と彼は彼の通信員の1人に書いています。どんな犠牲を払ってもチャットしなければならないリビングルームの人。」

それにもかかわらず、彼の「手紙...」に関して、Druzhininは外国文学について深刻な記事を書いています。彼が「ロシアの英語研究の父」と呼ばれたのは偶然ではありませんでした。それは、シェイクスピアからの翻訳を含む現代と古典の両方の英国文学の非常に徹底的で多様な同化であり、確かな情報源に基づいて広くコメントされ、現在の英国文学のレビュー、および広範なモノグラフィック作品であったためです。、Druzhininが隠さなかった、編集された、キャラクター：Crabbe、Walter Scott、Sheridan、Goldsmithについて。

Druzhininの内面的な個人的な関心は、英国の伝統、特に保守的な伝統への彼の魅力に現れました。彼は完全にドイツ語とフランス語の言語、そしてそれぞれドイツ語とフランス語の文学を知っていて、ほとんど英語についてのみ書いていました。

Druzhininの文学的批判的活動の始まりは、「悲観的な7年」の終わりと関連していた。ロシア文学のさまざまな現象に対処した彼の広範な批評記事が登場したのは、この時から5年の間にでした。

この期間中、ドルジニンは「純粋な」芸術の原則を策定します。「瞬間の利益は一時的なものであり、人類は絶えず変化し、永遠の美しさ、善良さ、真実の概念だけが変化するのではないことを固く信じています。彼（詩人） ) これらのアイデアへの無関心な奉仕において、彼は彼の永遠の錨を見る...彼は人々に彼ら自身を正すように命じることなく、彼らを見るように描写し、社会に教訓を与えない。彼は崇高な世界の中に住んでいて、オリンピック選手がかつてそこに降りてきたように、彼が高いオリンパスに自分の家を持っていることをしっかりと覚えて、地球に降りてきます。」 Druzhininは、アートに関する2つの理論的アイデアを選び出し、1つは芸術的、もう1つは教訓的と呼んでいます。ロシアの文献では、これらの2つの方向は、DruzhininによってPushkinとGogolとして定義されていました。これは、プーシキンとゴーゴリ自身ではなく、それらを引き継いだ作家を意味しました。プーシキン自身は、理想的には「調和のとれた明るい作家」として、人生の汚い側面と暗い側面を強調するゴゴル学校と、この学校に関連する「教訓的な」批判（V. G. BelinskyからChernyshevskyまで）とは対照的でした。社会的目標と「否定的な方向」のためのキャンペーン。

Druzhininは、ロシア文学の中での風刺の優勢からの過度の枯渇について話しました。彼は、ホロコースト後の多くの作家、教訓主義者、風刺主義者、さらには感傷的な人々を呼ぶことに飽きることはありませんでした。

I.A. DruzhininはGoncharovをPushkinの方向に帰した。才能のある批評家であり、真の愛好家であり、教育を受けた芸術の愛好家であるDruzhininは、特定の作品の信憑性を評価する際に間違いを犯すことはほとんどありませんでした。

第2章小説「オブロモフ」に対するドルジニンの文学的批判的見解の特異性

1859年5月、I.A。の小説に続いて SovremennikのGoncharovの「Oblomov」、Dobrolyubovの記事「Whatis Oblomovism？」が登場し、12月にDruzhininの記事「Oblomov」が公開されました。

記事のタイトルは特徴的です。 Druzhininの記事のタイトルは、本のタイトル「Oblomov」、I。A.Goncharovによる小説を単に繰り返しています。これは一般的に批評家のDruzhininの特徴です。彼は決して彼の記事に彼のタイトルを与えません、それらのすべては分析の主題のタイトルに強調して客観的に続くだけです：N.Shcherbinaによる「ギリシャの詩」、「スペインについての手紙」VP Botkinによる」、V.Gによる「作品」。 Belinsky "など。Dobrolyubovは彼の記事のタイトルですでに明らかに偏っています。彼はそれらの主要な内容を明らかにし、イデオロギーの衝動を与え、読者の考えを導きます：" ダークキングダム"、"本当の日はいつ来るの？ "、"オブロモビズムとは？ "

しかし、ドルジニンが、いわば、すでにタイトルにあるゴンチャロフの小説に従っている場合、ドブロリュボフは実際、ここでも同じことを行い、小説自体に固有の何かを明らかにし、外部から押し付けられていません。ご存知のように、「オブロモビズム」という言葉はゴンチャロフ自身に現れます。 16回そして最も印象的な場所で。さらに、ゴンチャロフ自身が「Oblomov」または「Oblomovshchina」という名前を選ぶのをためらっていました。 Druzhininは、本質的に、「Oblomovとは何ですか？」、Dobrolyubov-「Oblomovismとは何ですか？」という記事を書いています。しかし、どちらも小説自体に基づいています。

興味深いことに、両方の批評家は最初に作家の芸術的方法を定義することを約束し、実際、20年以上前に芸術で作家のゴンチャロフのそのような独特の特徴として見たベリンスキーを繰り返し、非常に客観的なイメージでそれを見ます。

「オブロモフ」の作者は、「純粋で独立した芸術家であり、職業と彼がしたことの誠実さによる芸術家である」と書いています。同様に、ドブロリュボフは小説の成功の秘訣を「作者の芸術的才能の力で直接」見ましたが、それは結論を出さず、明らかにしたくないのです。「彼が描く人生は、哲学を抽象化する手段としてではなく、それ自体が直接の目標として彼に役立つ。」「ゴンチャロフは私たちの前にあります。まず第一に、アーティストです...彼の客観的な作品は、偏見や与えられたアイデアに恥ずかしがらず、例外的な同情に屈することはありません。それは穏やかで、冷静で、冷静です」とドブロリュボフは書いています。

DruzhininとDobrolyubovはどちらも、Goncharovが、最初は取るに足らない些細なことのように見えるかもしれないことに細心の注意を払ったという、ゆったりとした外見上の物語を高く評価しました。

両方の批評家は、素晴らしい芸術的才能を示し、ゴンチャロフ一般、特に彼の小説の芸術的本質と才能を正確に決定しました。しかし、一見同じように見える評価から始めて、両方ともさまざまな方向に進んだ。そしてここで批評家の公的な立場が働き始め、それによって彼らは小説についてさまざまなこと、つまり、さまざまな方法ではなく、さまざまなことについて書くようになりました。

Dobrolyubovは、Oblomovismの社会的ルーツ、つまり、まずはserfdomを調べ、OblomovとOblomovismのタイプを、私たちの社会開発における新しい言葉、「時代のしるし」として指摘しました。当然、「マスター」オブロモフ自身は彼からかなり厳しい評価を受けました。 Dobrolyubovの記事の意味が、この唯一のOblomovの支配権を明確にすることに還元されると考える必要はありませんが。彼が書いているのは何の意味もありません。「これは私たちのルーツであるフォークタイプです。」そして別の場所では、「オブロモフは、願望と感情がなければ、愚かで無関心な性質ではありません。」

しかし、ドルジニンは、オブロモビズムを現象と見なしました。「そのルーツは、小説家が土壌にしっかりと結びついています。民俗生活と詩」。「オブロモフとオブロモビズム：これらの言葉はロシア全土に無料で広まったわけではなく、私たちのスピーチに永遠に根ざした言葉になりました。彼らは私たちに現代社会のあらゆる現象を説明し、アイデア、画像、詳細の全世界を私たちに提示しましたが、最近まで私たちは完全に意識していなかったので、霧のように見えました」とDruzhininは書いています。オブロモフは、ロシア人にとって大切な存在であるため、タイプとして彼にとって大切な存在です。「オブロモフは、主にオブロモビズムに富んだ国全体で研究され、認められました。オブロモフを認めることは不可能であり、深く愛さないことは不可能であるため、彼は学んだだけでなく、心から彼を愛していました。」 Druzhininは、Goncharovの優れたスキルについて書いています。Goncharovは、「Oblomovism」のネガティブな特徴だけでなく、悲しい、面白くてかわいいことも十分に深く考えていました。「今、あなたはオブロモビズムを笑うことができますが、この笑いは純粋な愛と正直な涙でいっぱいです-あなたはその犠牲者を後悔することができます、しかしそのような後悔は詩的で軽いものであり、誰にとっても屈辱的ではありませんが、多くの高く賢明な後悔です。」 Druzhininは、Dobrolyubovの後にOblomovを「追加の人物」と呼ぶことができるとはまったく言えません。批評家は、小説の主人公を「追加の人々」と比較することはGoncharovの仕事の一部ではなかったと言います。

Druzhininは、彼の特徴的な感度で、Oblomovのイメージの開発におけるすべての最小のニュアンスに気づきます。彼にとって、次のことは非常に明白です。「ザカールを容赦なく拷問するオブロモフと、オルガを愛するオブロモフの間には、誰も破壊できない深淵があるかもしれません。アレクシーエフとタランティエフの間のソファに横たわっているイリヤ・イリイチは、私たちにはかび臭くてほとんど嫌なように見えるので、同じイリヤ・イリイチ自身が彼の選んだ女性の愛を破壊し、彼の幸せの残骸を叫んでいるのと同じくらい、彼の悲しい漫画に深く感動し、同情しています。これらの2人の英雄の間にある境界線は、著者が滑らかにすることができませんでした。」 1849年の日付を説明するのはまさにこの深淵です。最初の部分の終わりに、従来は小説を分割していました。

Druzhininは、Oblomovの典型性について語っています。これは、一般的に、彼に対する人気のある愛を説明しています。小説の作者と一緒に、彼は読者の心を小説の厄介な英雄に結びつける理由を探しています。「私たちは、コミカルな面でも、哀れな人生でも、私たち全員が共有する弱点の現れでもない、イリヤ・イリイチ・オブロモフを愛しています。彼は私たちにとって、彼の土地の人として、そして彼の時代、穏やかで穏やかな子供として、人生のさまざまな状況とさまざまな発展の下で、真の愛と憐れみの行為のために能力を持っています。」

Druzhininは愛と共感をもって、オルガについて説明します。オルガのイメージは非常に際立っており、小説の主人公の特徴を補完しています。結局のところ、私たちが彼を完全に理解しているのは、イリヤ・イリイチのオルガに対する態度によるものです。彼らの関係は面白く、悲しい、異なっており、信じられないほど完全にゴンチャロフによって書かれています、Druzhininはフィクション..。「...今まで、恋愛における優しい漫画の側面の重要性にこだわった詩人はいませんが、この側面は常に存在し、永遠に存在し、私たちの心の愛情のほとんどに現れています。」そして彼は、オブロモフとオルガの不幸な愛を「すべてのロシア文学の中で最も魅力的なエピソードの1つ」と呼んでいます。

オブロモフを引き立たせるように設計されたシュトルツのイメージは、ドルジニンには不必要であるように思われます。「2人の異なる男性的なキャラクターの鋭い反対による明確化は不要になりました：乾いた、ありがたいコントラストは、愛、涙、笑い、そして哀れみに満ちたドラマに置き換えられました。 Stolzにとって、陰謀全体の機械的なコースへの参加はほんのわずかでした... "。

Druzhininは、Oblomovに対する読者の愛だけでなく、IlyaIlyichに対するキャラクター自身の愛にも注目しています。そして、Zakhar、Anisya、Alekseev、Stolz、Agafya Matveevna、Olgaは、すべて「この純粋で全体的な自然の魅力に魅了されました」。それぞれのキャラクターは彼を独自の方法で愛していますが、批評家は、オブロモフの「邪悪な天使」になったものの、彼を心から忠実に愛したアガフィア・マトヴェイエフナの控えめな姿に私たちの注意を向けます。「オブロモフとの最初の恥ずかしがり屋の会話から、アガフィア・マトヴェイエフナが私たちに現れるページは、芸術的には完璧の高さですが、物語を締めくくる私たちの著者は、彼の通常の芸術性のすべての境界を越え、私たちの心を壊すような線を与えました、涙本を注ぐと熱心な読者の魂が静かな詩の領域に飛び込みます。これまで、すべてのロシア人の中で、この領域の作成者としてプーシキンだけに与えられていました。

Druzhininは、Oblomovismを社会的な悪としてではなく、人間の本性の特殊性について、人々と国家を関係させる共通のことについて語っています。「ゴンチャロフ氏によって完全に概説されたオブロモビズムは、ロシアの生活の膨大な数の側面を捉えていますが、それが発展し、並外れた活力で私たちと一緒に暮らしているという事実から、オブロモビズムはロシアだけに属すると考えるべきではありません。私たちが調べている小説が外国語に翻訳されるとき、その成功は、それを埋めるタイプがどの程度一般的で普遍的であるかを示します！」 ..。批評家はまた、オブロモビズムを無条件の悪と悪として非難することにはほど遠いです。すべての若い国で起こる障害によって、彼女に腹を立てることは、大人の人々の夜の大声での会話の真っ只中に目をくっつけている子供に腹を立てることと同じことを意味します。」

そして、ドブロリュボフが最初にオブロモフの前向きな善に対する無能力を見て正確に示した場合、ドルジニンは最初にオブロモフの前向きな悪に対する無能力を見て正しく認識しました。「ロシアのオブロモビズムは、ゴンチャロフ氏によって捕らえられたので、多くの点で私たちの憤慨を呼び起こしますが、その腐敗や衰退を認識していません...オブロモフは子供であり、安っぽい淫乱ではなく、眠そうな頭であり、不道徳なエゴイストやエピキュリアンではありません。」

心から愛するオブロモフを擁護するドルジニンは、怒った視線を「現代の実用的な賢人の欠点」に向け、間違いなくオルガとストルツを数えます。恥ずべき「不和」を知った彼らが、「もう終わりだ」という言葉で旧友から逃げ出したり、オブロモフカの悲しい情勢を無関心に観察したりするエピソードを考えると（ビジネスマンのシュトルツは数時間以内に解決できる）、批評家はこの「人道的」の言い訳を見つけられないと教育を受けた人々。」彼は、もしそのような不幸が彼ら自身に起こったならば、オブロモフはすぐに救助に来るだろうと確信しています。それを厄介でばかげたものにしましょう、しかし私は間違いなく助けようとします。そして、オルガとシュトルツは「実用的なライセズフェア、ライセズパサー（他の人の事柄に干渉しないでください）」を持っています （fr）。」 イリヤ・イリイチが投げられ、最終的に彼の死を加速させた。

検討するのは面白いようですアートスタイル Druzhininの重要な作品。記事は大きな「叙情的な逸脱「彼はヨーロッパの作家について話し、面白い話をし、読者を彼の「純粋な芸術」の理論に導きます。彼は次のように書いています。「社会の日々の差し迫ったニーズは、可能な限り正当なものです。偉大な詩人彼らの直接かつ直接の代表者でした。偉大な詩人の領域は異なります。そのため、この領域から彼を引き抜く権利は誰にもありません。」よく知っている外国文学、Druzhininは常に読者を彼女に紹介し、類似点を描き、ロシア語で見ていますフィクション全世界の反映、全人類の懸念。

Druzhininは作家と芸術家を比較し、詩人作家の技術はそれらの技術に似ています視覚芸術..。「ゴンチャロフ氏とフランダースの巨匠との親和性は印象的で、すべての画像に反映されています。または、アイドルの娯楽のために、私たちが覚えているあらゆる種類のアーティストが彼らのキャンバスに多くの小さな詳細を積み上げましたか？または、想像力の貧困から、彼らはいくつかの草、タマネギ、沼地のマウンドの上で創造的な時間全体の暑さを過ごしました-その上に日没の光線が降り注いで、太ったブルゴマスターのジャケットにレースの襟が付いていますか？もしそうなら、なぜ彼らは素晴らしいのですか、なぜ彼らは詩的であるのですか、なぜ彼らの作品の詳細は印象全体と融合しているのですか、絵のアイデアから切り離すことはできませんか？ ...どうやら、私たちが名前を付けた詳細と詳細には、狡猾な理論の別の近視眼的なコンパイラが考える以上のものがありました。どうやら、細部への取り組みは、すべてが基づいており、そこからすべてが養われ成長する、芸術のより高いタスクを捕らえるために必要かつ重要でした。」これらの比較においてさえ、DruzhininはDobrolyubovと部分的に主張します。Dobrolyubovは、作家のスキルを彫刻家、チェイサーの技と比較し、丈夫で抵抗力のある素材を扱い、塗料は柔らかく、色で満たされています。

一般的に、Druzhininは革新的な批評家としての地位も示しました。彼の記事では、彼はプロットの伝統的な言い回しや画像の詳細な「ページごとの」研究から完全に離れました。批評家は、作品のイデオロギー的および美的コアとその道徳的側面に焦点を当てています。彼の記事は、原則として、十分に理にかなった理論的計算と十分に根拠のある結論によって特徴付けられます。

ご存知のように、ゴンチャロフはドブロリュボフの記事に非常に満足していました。「オブロモフに関するドブロリュボフの記事をご覧ください。 Oblomovismについて、つまり、それが何であるかについては、これ以上何も言えないように思えます。彼はこれを予見し、最初にそれを公開することを急いだに違いありません。その後も、繰り返さないように、あるいは非難したり、オブロモビズム自体を脇に置いて女性について話したりしないように、批判は残っている。」このゴンチャロフはP.アネンコフに手紙を書いたが、それでも彼に意見を述べるように頼んだ。だからこそ、ドルジニンの旅行エッセイ「日本のロシア人」についての記事に満足して、ゴンチャロフは「オブロモフ」についての彼の意見に非常に興味を持っていました。

したがって、一般的に言えば、A.A。の適切な表現によれば、DruzhininとDobrolyubovの両方がデムチェンコは「補完的な特徴を提供しましたが、それがなければ、今日まで、「オブロモフ」についての会話は、事前に不完全さと一方的なものに運命づけられています」。

結論

したがって、A.V。 OblomovについてのDruzhininは、かなりの文学的および芸術的価値があります。 Dobrolyubovとは異なり、Ilya Ilyichの個性と小説全体の一般的な方向性を考えると、Druzhininは、一見よく研究されている作品を別の方法で見る機会を与えてくれます。さらに興味深いのは、ゴンチャロフとドブロリュボフの同時代人の別の見方、つまり、同じ歴史的文脈で小説を検討している人です。

Druzhininが、私たちが見ることができるように、ほとんどすべての場合、世界、少なくともロシアの作家のヨーロッパの重要性、または少なくともそのような比較の可能性を指摘しようとしていることも興味深いです。批評家は、広い世界的な意味であらゆる作品を調べ、類似点を描き、普遍的な人間の道徳のレベルに上昇し、それによってロシアの作家に世界的な栄光を予言します。

この作品では、批評家や作家としてのドルジニンの話題に少し触れただけですが、この話題は広範で詳細には研究されていません。文学の歴史を研究するという文脈では、ロシアの文学批評の深刻な欠点のようです。 A.V.以降 Druzhininは著名な著名人であり、才能のある作家であり、微妙な批評家でした。彼の作品の詳細な研究は、文学の差し迫った問題の1つです。

中古文献一覧

1.スカトフN.N. Druzhinin-文学評論家//ロシア文学。 4番。 1982.S.5-7。

2. Vengerov S. A.Sobr。 op。 5トンサンクトペテルブルク。 1911.S.48-49。

3. Akhmatova E. N A. V.Druzhininとの知り合い//ロシアの思想。 1881年。12号、118ページ。

4. Dobrolyubov NASobr。 op。 4t。S.308-312

5. Demchenko A.A. 文学過程における批評家および作家：N.A。ドブロリュボフとA.V. I.A.についてのDruzhinin ゴンチャロフ//批判とその研究者。土曜日ひたむきな教授の記憶。 V.N. コノバロフ（1938-1998）。カザン、2003.S。45-51。

6. Nekrasov N.A.完了。コレクション op。 9t。M.1952.P.430。

7. Druzhinin A. V.Sobr。 op。 7トンサンクトペテルブルク。 1865.S.28。

8. Dobrolyubov NASobr。 op。 4t。S.318。

9. Zeitlin A.G. I.A. ゴンチャロフ。 M. 1950.S.207。

10. Broide A. M. Goncharov // Broide A. M. A. V.Druzhinin。人生と創造。コペンハーゲン、1986年。

11.エゴロフB.F.ロシアにおける美的アイデアの闘争 xIX半ばに。レニングラード、1982年。

12. Demchenko AA NGChernyshevskyとDruzhininの間の論争の歴史から// NGChernyshevsky。記事、研究、資料。問題 4.サラトフ、1965年。

13. Prutskov N. I.「美的」批判（Botkin、Druzhinin、Annenkov）//ロシアの批判の歴史。 1トンモスクワ-レニングラード、1958年。

14.チュコフスキーK.N. 60年代のトルストイとドルジニン。 // K。チュコフスキー。人と本。 M.1958。

15. V.P. Meshcheryakov Chernyshevsky、Druzhinin、Grigorovich // Chernyshevsky。美学。文献。批判。レニングラード、1979年。

Druzhinin A. V.Sobr。 op。 7トンサンクトペテルブルク。 1865.p。293。

同じ場所で。 P.301。

Zeitlin A. G. I. A. Goncharov M. 1950.S.207。

A.A.デムチェンコ文学過程における批評家および作家：N.A。ドブロリュボフとA.V. I.A.についてのDruzhinin ゴンチャロフ//批判とその研究者。土曜日ひたむきな教授の記憶。 V.N. コノバロフ（1938-1998）。カザン、2003.S。45-51。

記事のタイトルは特徴的です。 Druzhininの記事のタイトルは、単に本のタイトル「Oblomov」、I。A.Goncharovによる小説を繰り返しています。これは一般的に批評家のDruzhininの特徴です。彼は決して彼の記事に彼のタイトルを与えません、それらのすべては分析の主題のタイトルに強調して客観的に続くだけです：N.Shcherbinaによる「ギリシャの詩」、「スペインについての手紙」VP Botkinによる」、V.Gによる「作品」。 Belinsky "など。Dobrolyubovは彼の記事のタイトルですでに明らかに偏っています。彼はその主要な内容を明らかにし、イデオロギーの衝動を与え、読者の考えを導きます：" The Dark Kingdom "、"いつ本当の日が来るのですか？ "、" Oblomovismとは何ですか？ " ..。

「オブロモフ」の作者は、「純粋で独立した芸術家であり、職業と彼がしたことの誠実さによる芸術家である」と書いています。同様に、ドブロリュボフは小説の成功の秘訣を「作者の芸術的才能の力で直接」見ましたが、それは結論を出さず、明らかにしたくないのです。「彼が描く人生は、哲学を抽象化する手段としてではなく、それ自体が直接の目標として彼に役立つ。」「ゴンチャロフは私たちの前にあります。まず第一に、アーティストです...彼の客観的な作品は、偏見や与えられたアイデアに恥ずかしがらず、例外的な共感をもたらすことはありません。それは穏やかで、冷静で、冷静です」とDobrolyubov9は書いています。

Dobrolyubovは、Oblomovismの社会的ルーツ、つまり、まずはserfdomを調べ、OblomovとOblomovismのタイプを、私たちの社会開発における新しい言葉、「時代のしるし」として指摘しました。当然、「マスター」オブロモフ自身は彼からかなり厳しい評価を受けました。 Dobrolyubovの記事の意味が、このOblomovの唯一の支配権を明確にすることに還元されると考える必要はありませんが。彼が書いているのは何のためでもありません：「これは私たちのルーツであるフォークタイプです。」そして別の場所で：「オブロモフは愚かで無関心な性質ではなく、願望と感情がない」10。

しかし、ドルジニンは、オブロモビズムを現象と見なし、「そのルーツは、小説家が民俗生活と詩の土壌にしっかりと結びついている」。「オブロモフとオブロモビズム：これらの言葉はロシア全土に広まったわけではなく、私たちのスピーチに永遠に根ざした言葉になりました。彼らは私たちに現代社会のあらゆる現象を説明し、アイデア、画像、詳細の全世界を私たちに提示しましたが、最近まで私たちは完全には気づいていませんでした。それはまるで霧のように見えました」11-Druzhininは書いています。オブロモフは、ロシア人にとって大切な存在であるため、タイプとして彼にとって大切な存在です。「オブロモフは、主にオブロモビズムに富んだ全国で研究され、認められました。そして、オブロモフを認めることは不可能であり、彼を深く愛さないことは不可能であるため、彼は学んだだけでなく、心から彼を愛しました」12。 Druzhininは、Goncharovの優れたスキルについて書いています。Goncharovは、「Oblomovism」のネガティブな特徴だけでなく、悲しい、面白くてかわいいことも十分に深く考えていました。「今、あなたはオブロモビズムを笑うことができますが、この笑いは純粋な愛と正直な涙でいっぱいです-犠牲者を後悔することはできますが、そのような後悔は詩的で軽いものであり、誰にとっても屈辱的ではありませんが、多くの高く賢明な後悔です」13。 Druzhininは、Dobrolyubovの後にOblomovを「追加の人物」と呼ぶことはできません。批評家は、小説の主人公を「追加の人物」と比較することは、Goncharovの仕事の一部ではなかったと言います。

Druzhininは、彼の特徴的な感度で、Oblomovのイメージの開発におけるすべての最小のニュアンスに気づきます。彼にとって、次のことは非常に明白です。「ザカールを容赦なく拷問するオブロモフと、オルガを愛するオブロモフの間には、誰も破壊できない深淵があるかもしれません。アレクシーエフとタランティエフの間のソファに横たわっているイリヤ・イリイチは、私たちにはかび臭くてほとんど嫌なように見えるので、同じイリヤ・イリイチ自身が彼の選んだ女性の愛を破壊し、彼の幸せの残骸を叫んでいるのと同じくらい、彼の悲しい漫画に深く感動し、同情しています。私たちの作者は、これら2人のヒーローの間の境界線を滑らかにすることができませんでした」14。 1849年の日付を説明するのはまさにこの深淵です。最初の部分の終わりに、従来は小説を分割していました。

Druzhininは愛と共感をもって、オルガについて説明します。オルガのイメージは非常に際立っており、小説の主人公の特徴を補完しています。結局のところ、私たちが彼を完全に理解しているのは、イリヤ・イリイチのオルガに対する態度を通してです。「オブロモフは、女性への愛を通して、彼らの本質のすべての魅力、すべての弱点、すべての悲しい漫画を裏切っている」からです。彼らの関係は面白く、悲しい、異なっており、信じられないほど完全にゴンチャロフによって書かれています。ドルジニンは、フィクションに対する彼らの驚くべき非定型性に気づきます。「...これまで、恋愛における穏やかな漫画の側面の重要性にこだわった詩人は誰もいませんでしたが、この側面は常に存在し、永遠に存在し、私たちの心の愛情のほとんどに現れています」17。そして彼は、オブロモフとオルガの不幸な愛を「ロシアのすべての文学の中で最も魅力的なエピソードの1つ」と呼んでいます。

オブロモフを引き立たせるように設計されたシュトルツのイメージは、ドルジニンには不必要に思えます。批評家は、シュトルツはオルガの前に考案されたものであり、彼女がいなかったら彼の機能を果たしていただろうと信じています。「2人の異なる男性的なキャラクターの鋭い反対による明確化は不要になりました：乾いた恩知らずのコントラストは、愛、涙、笑い、そして哀れみに満ちたドラマに置き換えられました。 Stolzにとって、陰謀全体の機械的コースへの参加はわずかしか残っていませんでした... "19。

Druzhininは、Oblomovに対する読者の愛だけでなく、IlyaIlyichに対するキャラクター自身の愛にも注目しています。そして、Zakhar、Anisya、Alekseev、Stolz、Agafya Matveevna、Olgaは、すべて「この純粋で全体的な自然の魅力に魅了されています」。それぞれのキャラクターは彼を独自の方法で愛していますが、批評家は、オブロモフの「邪悪な天使」になったものの、彼を心から忠実に愛したアガフィア・マトヴェイエフナの控えめな姿に私たちの注意を向けます。「オブロモフとの最初の恥ずかしがり屋の会話から、アガフィア・マトヴェイエフナが私たちに現れるページは、芸術的には完璧の高さですが、物語を締めくくる私たちの著者は、彼の通常の芸術性のすべての境界を越え、私たちの心を壊すような線を与えました、涙本を注ぐと、熱心な読者の魂が静かな詩の領域に飛び込みます。これまで、すべてのロシア人の中で、この領域の作成者としてプーシキンだけに与えられていました」20。

Druzhininは、Oblomovismを社会的な悪としてではなく、人間の本性の特殊性について、人々と国家を関係させる共通のことについて語っています。「ゴンチャロフ氏によって完全に描かれたオブロモビズムは、ロシアの生活の膨大な数の側面を捉えていますが、それが発展し、並外れた活力で私たちと一緒に暮らしているという事実から、オブロモビズムはロシアだけに属すると考えるべきではありません。私たちが分析している小説が外国語に翻訳されるとき、その成功は、それを埋めるタイプがどの程度一般的で普遍的であるかを示します！」 21。批評家はまた、オブロモビズムを無条件の悪と悪として非難することにはほど遠いです。「オブロモビズムは、腐敗、絶望、堕落、邪悪な頑固さから来るのであれば嫌ですが、その根源が単に社会の未熟さと純粋な魂を持つ人々の懐疑的な躊躇にあるのであれば、すべての若い国で起こる障害によって、彼女に腹を立てることは、大人の夜の大声での会話の最中に目がくっついている子供に腹を立てることと同じことを意味します」22。

そして、ドブロリュボフが最初にオブロモフの前向きな善に対する無能力を見て正確に示した場合、ドルジニンは最初にオブロモフの前向きな悪に対する無能力を見て正しく認識しました。「ロシアのオブロモビズムは、ゴンチャロフ氏によって捕らえられたので、私たちの憤慨をさまざまな方法で引き起こしますが、その腐敗や衰退を認識していません...オブロモフは子供であり、安っぽい淫乱ではなく、眠い頭であり、不道徳なエゴイストやエピキュリアンではありません。」

Druzhininの重要な作品の芸術的なスタイルを考えるのは興味深いようです。この記事は、彼がヨーロッパの作家について語り、面白い話をし、読者を彼の「純粋な芸術」の理論に導く大きな「叙情的な逸脱」から始まります。彼は次のように書いています。「社会の日々の差し迫ったニーズは可能な限り正当なものですが、これは偉大な詩人が彼らの直接かつ直接の代表であったということにはまったく従いません。偉大な詩人の領域は異なります-そしてそれが、この領域から彼を引き抜く権利を誰も持っていない理由です」24。外国の文学をよく知っているドルジニンは、常に読者にそれを紹介し、類似点を描き、ロシアのフィクション作品で全世界の反映、全人類の懸念を見ていきます。

Druzhininは作家と芸術家を比較し、プロス作家の技術は美術の技術に似ています。「ゴンチャロフ氏とフランダースの巨匠との親和性は印象的で、すべての画像に反映されています。または、アイドルアミューズメントのために、私たちが覚えているあらゆる種類のアーティストが彼らのキャンバスに多くの小さな詳細を積み上げましたか？または、想像力の貧困から、彼らはいくつかの草、タマネギ、沼地のマウンドの上で創造的な時間全体の熱を過ごしました-その上に日没の光線が降り注いで、太ったブルゴマスターのジャケットにレースの襟が付いていますか？もしそうなら、なぜ彼らは素晴らしいのですか、なぜ彼らは詩的であるのですか、なぜ彼らの作品の詳細は印象全体と融合しているのですか、絵のアイデアから切り離すことはできませんか？ ...どうやら、私たちが名前を付けた詳細と詳細には、狡猾な理論の別の近視眼的なコンパイラが考える以上のものがありました。どうやら、細部への取り組みは、すべてが基づいており、そこからすべてが養われ成長する芸術の最高のタスクを捕らえるために必要かつ重要でした」25。これらの比較においてさえ、DruzhininはDobrolyubovと部分的に議論します。Dobrolyubovは、作家のスキルを彫刻家、チェイサーの技と比較し、丈夫で抵抗力のある素材を扱い、塗料は柔らかく、色で満たされています。

ご存知のように、ゴンチャロフはドブロリュボフの記事に非常に満足していました。「Oblomovに関するDobrolyubovの記事をご覧ください。 Oblomovismについて、つまり、それが何であるかについては、これ以上何も言えないように思えます。彼はこれを予見し、最初にそれを公開することを急いだに違いありません。その後も、繰り返さないように、あるいは非難に屈するために、あるいはオブロモビズムを脇に置いて女性について話すために、批判は残っている」26。このゴンチャロフはP.アネンコフに手紙を書いたが、それでも彼に意見を述べるように頼んだ。だからこそ、ドルジニンの旅行エッセイ「日本のロシア人」についての記事に満足して、ゴンチャロフは「オブロモフ」についての彼の意見に非常に興味を持っていました。

したがって、一般的に言えば、A.A。の適切な表現によれば、DruzhininとDobrolyubovの両方がデムチェンコは「補完的な特徴を提供しましたが、それがなければ、今日まで、「オブロモフ」についての会話は、不完全さと一方的なものに前もって運命づけられています」

社会の日々の差し迫ったニーズは可能な限り正当なものですが、これは偉大な詩人が彼らの直接かつ直接の代表であったということにはまったく従いません。偉大な詩人の領域は異なります-そしてそれが、この領域から彼を引き抜く権利を誰も持っていない理由です。牧師としてのプルサック・スタインは、牧師であり私的な評議員であるフォン・ゲーテよりも比類のないほど優れていました。しかし、最も偏見のある人々の誰が、詩人ゲーテが、言葉の最も実用的な意味で、慈悲深く高貴なスタインよりも人類にとって有益であることが判明したことを認めませんか？彼らの何百万もの人々内なる世界啓発され、開発され、ゲーテの詩に向けられました。

真の詩の素晴らしさと重要性（世界の詩でなくても-素晴らしくなくても）は、まだ若い、または長い精神的不活動から目覚めたばかりの人々の文献のように、それほど明確に、はっきりと表現されていません。

ロシアでも同じことが見られませんか。私たちの単純な文献では、雑誌に広まり、模倣され、多くの悪徳に感染しています。本物の詩の印が付いた作品が消えたり消えたりすることはありません。

こちらがゴンチャロフさんの「オブロモフ」です。この芸術的な創造物に対して集められたすべての確率を数えることは困難です。毎月印刷されたので、3、4回中断されました。最初の部分は、常に非常に重要であり、断片化された形式で小説を印刷するときに特に重要であり、他のすべての部分よりも弱かった。この最初の部分では、著者は、明らかに、読者が決して許さないもの、つまり行動の貧困で罪を犯しました。誰もが最初の部分を読んで、その弱点に気づきました、そしてその間、とても豊かな人生ととても巧みに構築された小説の継続はまだ印刷所にありました！すべてを知っている人々は、ゴンチャロフ氏のために長い間震えながら、彼を心の奥底まで賞賛しました。 10年以上心に留めていた本が決まるまで、作者自身が感じていたはずのこと。しかし、恐れは無駄でした。光と詩への渇望は、若い読書の世界に打撃を与えました。すべての障害にもかかわらず、「Oblomov」はすべての情熱、すべての注意、すべての読者の考えを勝ち誇って捉えました。

誇張することなく、現時点では、ロシア全土で、オブロモフが読まれておらず、オブロモフが賞賛され、オブロモフが主張されていない、最小の、郡のない、無国籍の都市は1つもないと言えます。

私たちの文学を与えた作家「普通の話「そして「オブロモフ」、私たちは常に最強の現代ロシア人アーティストの一人を見てきました-そのような判断で、間違いなく、ロシア語を正しく読む方法を知っているすべての人が同意するでしょう。ゴンチャロフの才能の特殊性についても大きな論争はあり得ません。「オブロモフ」の作者は、彼のネイティブアートの他の一流の代表者と一緒に、職業によって、そして彼がしたことの全体において、純粋で独立したアーティストです。彼は現実主義者ですが、彼の現実\u200b\u200b主義は深い詩によって絶えず温められています。彼の観察と創造性の方法において、彼は最も自然な学校の代表になるに値しますが、彼の文学的な育成と彼の教師のお気に入りであるプーシキンの詩の影響は、ゴンチャロフ氏から永久に無菌で乾燥した自然の可能性を遠ざけています。私たちのレビューでは、ゴンチャロフの才能とフランドル派の一流の画家の才能との間に詳細な類似点を描きました。この類似点は、現在私たちが考えているように、著者の長所、長所、さらには短所を理解するための正しい鍵を与えます。フレミングスのように、ゴンチャロフ氏は国民的であり、かつて受け入れられた仕事に固執し、彼の創造の細部に詩的です。彼らのように、彼は自分の周りの現実にしっかりと固執し、労働力と才能の力によって詩的な表現に昇格することができなかったオブジェクトは世界にないと固く信じています。フレミングのアーティストとして、ゴンチャロフ氏はシステムに混乱することはなく、彼にとって異質な領域に突入することもありません。 Doe、Van der Neer、Ostadのように、彼は創造的なオブジェクトのために遠くまで行く必要がないことを知っています。シンプルで、まるでフィクションのように、私たちが今名前を挙げた3人の偉大な人々のように、ゴンチャロフ氏は、彼らのように、表面的な観察者に彼のすべての深さを裏切ることはありません。しかし、彼らのように、彼は彼らのように、それぞれの注意深い一瞥でますます深く見えます、彼は私たちの目の前に、与えられた球、与えられた時代、与えられた社会の全人生を、彼らのように、芸術の歴史に永遠にとどまるために置きます彼が捉えた現実の瞬間を明るい光で照らします。

小説の最初の部分とその後のすべての部分との間に明らかな不一致があるにもかかわらず、実装にいくつかの欠陥があるにもかかわらず、イリヤ・イリイチ・オブロモフの顔と彼の周りの世界は、ゴンチャロフ氏の才能について私たちが今言ったことすべてを可能な限り確認しています。 OblomovとOblomovism：これらの言葉は、ロシア全土に広まったわけではなく、私たちのスピーチに永遠に根ざした言葉になっています。彼らは私たちに現代社会のあらゆる現象を説明し、私たちが完全に意識していなかった最近まで、霧のように見えたアイデア、画像、詳細の全世界を私たちに提示しました。彼の労働力の強さによって、深い詩的な才能を持つ男は、彼の親族のフレミングスが彼らのネイティブの現実の多くの側面でしたことを私たちの現代生活の有名な部門のために行いました。オブロモフは、主にオブロモビズムに富む人々全体によって研究され、認識されました。そして、オブロモフを認識し、深く愛さないことは不可能であるため、彼は学んだだけでなく、心から彼を愛しました。多くの穏やかな女性がイリヤ・イリイチを嘲笑に値する生き物と見なすのは今日まで無駄です。過度に実用的な願望を持つ多くの人々がオブロモフを軽蔑し、彼をカタツムリと呼ぼうとしているのは無駄です。このヒーローの厳格な試練はすべて、表面的で一時的なうるささを示しています。オブロモフは私たち全員に親切で、限りない愛の価値があります-これは事実であり、彼に反対することは不可能です。彼の作成者自身はオブロモフに無限に忠実であり、これが彼の作成の深さの理由です。オブロモフの資質をオブロモフのせいにすることは、フランドルの絵画におけるフランドルのブルゴマスターの優しくてふっくらとした顔が、ナポリの漁師やトランステヴェレのローマ人の黒い目で飾られていない理由に怒っていることと同じではありませんか？オブロモフを生む社会に雷を投げかけることは、ルイスダルの絵に雪の山がないことに腹を立てているのと同じだと私たちは考えています。

この件に関して、すべての詩人の力は、すべての装飾と感情に加えて、現実に対する彼の堅固で揺るぎない態度によって生み出されていることを、驚くほど明確に見ていませんか。「オブロモフ」の作者は、現実をしっかりと握り、誰にも知られていない深さまで発展させ、真実で詩的で永遠のすべてを成し遂げました。さらに言えば、彼のフランドルの執拗な仕事を通して、彼は私たちに彼のヒーローへの愛を与えてくれました-それについて私たちは話しました、そしてこれからも話し続けます。ゴンチャロフ氏がオブロモビズムの腸にそれほど深く入り込んでいなかったとしたら、同じオブロモビズムは、その不完全な精緻化において、私たちには悲しく、貧しく、哀れで、空の笑いに値するように見えるかもしれません。今、あなたはオブロモビズムを笑うことができます、しかしこの笑いは純粋な愛と正直な涙でいっぱいです-あなたはその犠牲者を後悔することができます、しかしそのような後悔は詩的で軽く、誰にも屈辱を与えません、しかし多くの高くて賢明な後悔のために。

ゴンチャロフ氏の新しい小説は、2つの不均一なセクションに分類されます。 1849年は、私たちが間違えない限り、その最初の部分と、他の3つの1857年と58年の下で署名されます。したがって、ほぼ10年で、最初の困難でまだ完全に追求されていない計画が、成熟した実装から分離されます。ザカールを容赦なく苦しめるオブロモフとオルガを愛するオブロモフの間には、誰も破壊できない深淵があるかもしれません。アレクシーエフとタランティエフの間のソファに横たわっているイリヤ・イリイチは、私たちにはかび臭くてほとんど嫌なように見えるので、同じイリヤ・イリイチ自身が彼の選んだ女性の愛を破壊し、彼の幸せの残骸を叫んでいるのと同じくらい、彼の悲しい漫画に深く感動し、同情しています。これらの2人のヒーローの間にある境界線は、著者がスムーズにすることができませんでした。この深淵には、オブロモフの比類のない夢という移行ボードが1つあります。それに何かを追加するためのすべての努力は無駄でした、深淵は同じ深淵のままでした。これを確信して、小説の作者は手を振って、小説の最初の部分の下で49の説明図に署名しました。

I. A.Goncharovによる同名の小説に捧げられたA.Druzhinin "Oblomov"による文学的批評記事のテーマは、ヨーロッパの文学的プロセスの文脈におけるGonc\u200b\u200bharov自身の小説です。

彼の母国の生活における作家の教育的役割;
ヨーロッパとロシアの政治的プロセス（ドイツ、ピエティストなどの統一）;
さまざまな著者とその作品の人気の理由（たとえば、ゲーテの「ファウスト」、J。エリオットの本、G。ロングフェロー、ウィリアムシェイクスピアの作品、I。ゴンチャロフの小説「オブロモフ」）。

この記事はまた、I。A。Goncharov（Oblomovによる「Dream」）と彼のヒーロー（配偶者OlgaIlyinskayaとAndreiStolts、Pshenitsyna-主人公の妻、Zakhar-彼の使用人など）の作品の特定のエピソードの分析を提供します。

文学評論家は「オブロモフの夢」に特別な注意を払っています。ポイントは、それが特別なタイプのヒーローを反映しているということです。

オブロモフと彼の財産-オブロモフカ-著者は「眠い」と呼んでいます。ゴンチャロフが彼の英雄で非難した怠惰にもかかわらず、ドルジニンはオブロモフの道徳的純粋さに注意します。彼は自分を「道徳的な病気から解放されている」と考えています。彼は、実用的な心の人々が彼を非難し、「無数の罪人の集団」に注意を向けると信じています。後者に対して、Druzhininは、彼らの職業ではない仕事に従事している彼の同時代の人々を考慮します。彼らは彼らの仕事に対する傾向がありません。

しかし、主人公の問題は、どんな種類の活動もできないことでした。 AndreiStoltsとOlgaIlyinskayaが彼が無関心に対処するのを助けることができなかったのはそのためです。 Druzhininとは異なり、Goncharovは彼のヒーローを怠惰で無活動であると非難し、作品の最後の部分で彼に無差別なストローク、つまりストロークで「報いる」。

Druzhininは、Oblomovが彼の魂の中で子供のままであったと信じています。そのため、彼は精神的に純粋で、人々とのコミュニケーションが容易でした。記事の著者は、これらの資質を大人にとって貴重なものとして認識しています。彼はまた、ゴンチャロフのように、オブロモフを、友人のシュトルツや最愛のオルガとは異なり、意志が弱く、経験の浅い人物と見なしています。

(オルガ・イリンスカヤ)

ここで注目に値するのは、ゴンチャロフがオルガ・イリンスカヤとアンドレイ・ストルツを正確に賞賛したことです。さらに、彼は最初の妻がフェニツィンよりも適していると考えました。小説の作者にとって、オブロモフは怠惰な人であるだけでなく、彼自身の幸福と人生さえも破壊する者です。妻は怠惰な夫をすべて喜ばせたが、その間に彼が最終的に彼の友人の妻になった「イリンスキーの若い女性」に対して感じたような感情はなかった。作家は、アクティブな妻と一緒にオブロモフが成長し、長生きできると信じています。

(アンドレイ・ストルツ)

Ilya Ilyichの結婚は、Olgaだけでなく、IvanGoncharov自身にも非難されているようです。結局のところ、IlyinskayaとStolzがすでに病気のIlya Ilyichを訪ねてきたとき、Olgaは馬車に残っています-作者は彼の愛する女性を怠惰と愛されていない人との快適で破壊的な生活の名の下に放棄したことで彼の性格を明確に非難していることがわかりました。

(Pshenitsyna Agafya Matveevna)

ここで、ドルジニンはまた、オブロモフとプシェニツィナとの結婚について、「彼は彼女と一緒に子供を連れて行った」と不愉快に話していると言う価値があります。通常、彼らは非合法な子供たちについてこれを言い、両親の恥ずべき行動を強調し、その結果として彼らは生まれました。

さらに、Druzhininの記事は、IlyaIlyichの息子であるAndryushaの運命に注目しています。OlgaとStolzは、父親の死後、彼の運命に参加しました。しかし、使用人ザカールは、悲しいかな、物乞いになりました。そして、未亡人は仕事から取り残されました。さらに、批評家は、オブロモフジュニアが料理人と結婚したことにも言及しました。彼は父親の運命を繰り返したことがわかった。どうやら、彼の小説についての記事の著者と著者の両方が、このタイプの人々はすべての時代に常に存在すると信じています。 DruzhininのOblomovは、実質的に「永遠のイメージ」です。

もう1つの重要なポイント-ゴンチャロフとドルジニンの発言の両方で、オルガとストルツはオブロモフに悲しみました。これは、作家と批評家の両方が、本質的に善良な人のそのような平凡な生活に同情と後悔をもってこのキャラクターを扱ったことを意味します。

「「オブロモビズム」という言葉は、ロシアの生活の多くの現象を解明するための鍵として機能し、ゴンチャロフのロマンスにはるかに社会的な重要性を与えます。オブロモフのタイプとこのすべてのオブロモビズムには、時代のしるしであるロシアの生活の仕事があります。 Oblomovは、私たちの文献ではまったく新しいものではありません。しかし、それがゴン・チャロフの小説のように単純かつ自然に私たちに提示される前は。 OneginでもOblomovタイプの一般的な機能が見つかります。これは私たちの先住民族のタイプです。しかし、時が経つにつれて、このタイプはその形を変え、人生とは異なる関係になり、新しい意味を受け取りました。」 Dobrolyubovが信じている、Oblomovの主な特徴は、世界で起こるすべてのことに無関心である不活性です。そして無関心の理由は外部の立場にあります-彼はザカラと「さらに300人のザカール」を持っている紳士であり、彼の精神的および道徳的発達のイメージにもあります。「初めて人生を逆に見たとき、彼らは日々の終わりまで、世界や人々との関係を合理的に理解することができません。オブロモフは根本的に何かをすることに慣れておらず、自分ができることとできないことを適切に判断することができません-したがって、彼は真剣に積極的に何かを望んでいません...だから彼は夢を見ることができ、夢を見る瞬間をひどく恐れています現実と接触する。ここで彼は他の誰かに訴訟を起こそうとします、そして誰もいないなら、それからランダムに。」「しかし、主な問題は何ですか。彼は自分の人生を理解する方法を知りませんでした。彼の怠惰と無関心は、育成と周囲の状況の創造です。ここで重要なのはオブロモフではなく、オブロモビズムです。」過去の小説のすべての英雄、ドブロリュボフは、彼らが人生の目的を見ていないという事実に苦しんでおり、彼ら自身のためにまともな活動を見つけていません。彼らは、オブロモフと非常によく似ているビジネスに飽き飽きしていると感じています。しかし、これは長くは続かなかったが、「彼は故意に、選択によって読んだ」。「私たちのIlyaIlyichは、人々を軽蔑している人には屈服しません。それはとても簡単で、彼は何の努力も必要としません。」「女性に関しては、すべてのオブロモビ人は恥ずべき行動をします。オルガは結婚式の前に財産問題を手配することを彼に望んでいました。それはすでに犠牲であり、彼はもちろんこの犠牲を犯しませんでしたが、本当のオブロモフでした。宝物は彼の自然に埋もれていたが、彼はそれらを世界に明らかにすることはできなかった。」「今、オブロモフは私たちの前に現れ、静かに露出し、美しい台座から柔らかいソファに降ろされ、マントルではなく広々としたローブだけで覆われています。「問題は、彼は何をしているのかということです。彼の人生の意味と目的は何ですか？ -副次的な質問で詰まらないように、直接明確に記入してください。そしてそれが、ゴンチャロフの小説に時代の兆しが見られる理由です。」「彼はどこに行けばいいのかわからない。彼の心は空っぽで、すべてに冷たい。彼らの魂の奥底には、一つの夢が根付いており、一つの理想があります。おそらく、動揺のない平和、オブロモビズムです。」「ついに、誰が彼らを彼らの場所から移動させるのか」「この全能の言葉「前進！」で、どのゴゴルがそんなに夢見ていて、どのロシアが長い間待ち望んでいたのか？社会でも文学でも、この質問に対する答えはまだありません。」「ゴンチャロフはオブロモビズムを埋め、称賛に値する賛辞を言うことにした。」しかし、これは真実ではありません、とDobrolyubovは言います。「ロシアのすべてがこれに同意するわけではありません。 Oblomovkaは私たちの直接の故郷であり、その所有者は私たちの教育者であり、その300のZakharovは常に私たちのサービスの準備ができています。オブロモフの重要な部分は私たち一人一人の中にあり、葬式の演説を書くのは時期尚早です。オブロモビズムは私たちを離れたことはなく、今でも私たちを離れていません。」オブロモフはシュトルツに反対しているが、ドブロリュボフは彼の時代はまだ来ておらず、これはロシアの人々が従う人物ではないと主張している。「オルガは、彼女の発展において、ロシアの芸術家が現在のロシアの生活から今呼び起こすことができる最高の理想を表しています。彼女は彼を信じなくなったときにオブロモフを去った。彼女が彼を信じなくなったら、彼女もシュトルツを去るだろう。オブロモビズムは彼女によく知られています、彼女はすべてのマスクの下で、すべての形でそれを区別することができます、そして彼女に容赦のない判断を表明するために常に彼女自身に非常に強い力を見つけるでしょう。