Planas

I. Daugialypis ir prieštaringas laisvės sampratos supratimo pobūdis filosofijos istorijoje.

II. „Migruojantis“ asmuo: kelio, reljefo, erdvės, laisvės ontologija.

III. Herojaus laisvės priklausomybė nuo jo prieraišumo: pasauliui, vietai, daiktams. Erofejevo ir Dovlatovo „lagaminai“ kaip pagrindinis kelionės atributas.

IV. Bibliografija.

Laisvės problema yra viena iš svarbiausių ir sudėtingiausių problemų, ji nerimavo daugelio mąstytojų per šimtmečių senumo žmonijos istoriją. Galime sakyti, kad tai yra pasaulinė žmogaus problema, savotiška mįslė, kurią daugelis žmonių kartų bandė išspręsti iš šimtmečio į amžių. Pati laisvės samprata kartais apima netikėčiausią turinį, ši sąvoka yra labai įvairialypė, talpi, istoriškai keičiama ir prieštaringa. Kalbėdamas apie laisvės idėjos sudėtingumą, Hegelis rašė: „Nė viena idėja negali būti pasakyta tokia pilna teise, kad ji būtų neapibrėžta, dviprasmiška, prieinama didžiausiems nesusipratimams ir todėl joms iš tikrųjų yra pavaldi, kaip ir apie laisvės idėją“ [Hegel 1956: 291]. Neatsitiktinai vokiečių filosofas Ernstas Cassireris savo veikale „Šiuolaikinių politinių mitų technika“ žodį „laisvė“ įvertino kaip vieną neaiškiausių ir dviprasmiškiausių ne tik filosofijoje, bet ir politikoje. Tai, kad kyla skirtingos opozicijos, yra semantinio sąvokos „mobilumo“ ir „nespecifiškumo“ įrodymas. Filosofijoje „laisvė“, kaip taisyklė, priešinasi „būtinumui“, etikoje - „atsakomybė“, politikoje - „tvarka“. O prasmingame paties žodžio aiškinime yra įvairių atspalvių: jis gali būti siejamas su visišku savivaliu, jį galima sutapatinti su sąmoningu sprendimu ir subtiliausia žmogaus veiksmų motyvacija bei su sąmoningu poreikiu.

Kiekvienoje eroje laisvės problema keliama ir sprendžiama skirtingais būdais, dažnai priešingomis prasmėmis, priklausomai nuo socialinių santykių pobūdžio, nuo gamybinių jėgų išsivystymo lygio, nuo poreikių ir istorinių užduočių. Žmogaus laisvės filosofija buvo tiriama įvairiomis kryptimis: Kantas ir Hegelis, Schopenhaueris ir Nietzsche, Sartre'as ir Jaspersas, Berdyaevas ir Solovjevas. Pastaraisiais metais filosofinė literatūra pasirodė nemažai publikacijų apie laisvės problemą. Tai yra G. A. darbai. Andrejeva „Krikščionybė ir laisvės problema“, N.М. Berezhny „Socialinis determinizmas ir žmogaus problema marksistinės-leninistinės filosofijos istorijoje“, V.N. Golubenko „Būtinybė ir laisvė“ ir kiti. Anisimovo, Garandžojaus, Spirkino, Šleiferio monografijose ir skyriuose daug dėmesio skiriama šiai problemai.

Schopenhaueris buvo teisus nurodydamas, kad šiuolaikinei filosofijai, kaip ir ankstesnei tradicijai, laisvė yra pagrindinė problema.

Laisvės supratimo diapazonas yra labai platus - nuo visiško pačios laisvo pasirinkimo galimybės paneigimo / biheviorizmo sąvokose iki „pabėgimo nuo laisvės“ pateisinimo šiuolaikinės civilizuotos visuomenės sąlygomis / E. Fromas /.

Schopenhaueris laisvės sampratos problemą pateikia kaip neigiamą, t. atskleisti LAISVĖS, kaip sąvokos, turinį, galbūt tik nurodant tam tikras kliūtis, trukdančias žmogui save realizuoti. Tai yra, apie laisvę kalbama kaip apie sunkumų įveikimą: dingo kliūtis - gimė laisvė. Tai visada kyla kaip kažko neigimas. Neįmanoma apibrėžti laisvės per save, todėl reikia nurodyti visiškai skirtingus, pašalinius veiksnius ir per juos pereiti tiesiai į LAISVĖS sampratą. ĮJUNGTA. Berdiajevas, priešingai nei vokiečių filosofas, pabrėžia, kad laisvė yra pozityvi ir prasminga: „Laisvė nėra savivalės ir atsitiktinumo karalystė“ [Berdyaev 1989: 369].

Laisvė yra viena iš neginčijamų visuotinių vertybių. Tačiau net radikaliausi praeities protai, gynę šią šventovę, manė, kad laisvė nėra absoliuti. Suteikus asmeniui teisę kontroliuoti savo gyvenimą, mūsų pasaulis taps chaoso pasauliu. Galvoje sukosi ilga istorija, kai kartą įvyko teismo procesas prieš žmogų, kuris, mojuodamas rankomis, netyčia nulaužė nosį kitam asmeniui, kaltinamasis teisinosi tuo, kad niekas negalėjo atimti iš jo laisvės mojuoti savo rankomis. Teismas nusprendė, kad kaltinamasis yra kaltas, nes laisvė mojuoti vienam žmogui baigiasi ten, kur prasideda kito nosis. Komiškas pavyzdys, aiškiai įrodantis, kad nėra absoliučios laisvės, laisvė yra labai santykinė.

Individas turi stiprius savivalės, egoizmo, destruktyvumo instinktus. Laisvė yra gera tol, kol žmogus sutramdo savo impulsus. Žmogaus laisvė turi savų prieštaravimų. Anot Niebuhro, žmogus linkęs piktnaudžiauti savo laisve, pervertinti savo vertę ir stengtis tapti viskuo. Taigi žmogus patenka į nuodėmę. „Todėl nuopuolis vyksta pačioje laisvėje. Be to, blogio paradoksas kyla iš laisvės ne kaip būtinos ar neatimamos pasekmės, bet kaip vidinio prieštaravimo, kaip „nelogiško fakto“ [Schleifer 1983: 19].

Praktiškai kai kurie žmonės dažnai pervertina savo stipriąsias puses ir galimybes ir kelia sau aukštesnius / Beckett / tikslus. Niebuhras ir daugelis kitų filosofų šią problemą aiškina teologiškai: kai žmogus, tikėdamasis daug nuveikti, pasikliauja tik savimi, jis sutelkia dėmesį į save ir nepaiso priklausomybės nuo Dievo; jis nutraukia ryšį su Dievu ir neišvengiamai patenka į nuodėmę. Žmogaus laisvė, teigia Niebuhr, gali sustiprinti bet kokį gėrio ar blogio troškimą, ir ši unikali laisvė tampa tiek destruktyvių, tiek kūrybinių individo galių šaltiniu. Naudodamas Pascalio išraišką, Niebuhras pabrėžia, kad „asmens orumas ir jo niekšybė turi tą patį šaltinį“ [Schleifer 1983: 19]. Borisas Petrovičius Visheslavcevas taip pat kalbėjo apie laisvę kaip apie šėtoniško blogio ir dievobaimingumo šaknį. Tai yra laisvė, kai žmonės virsta „demonais“ tipiški pavyzdžiai Ar kritimo mitas. Jis vaizduoja tik du aspektus: viena vertus, velnio: „nepaklusk menkiausiam draudimui - tada tu būsi kaip dievai!“, Kita vertus, žmogaus trauka. Šį drąsų iššūkį žinojo ne tik Dostojevskis, rusų epas jį pažinojo. Višeslavcevas kaip pavyzdį pateikia keistą Vasilijaus Buslaevo mirtį, kuris netikėjo nei miegu, nei choku “. Kartą Buslaevas vaikščiojo su bendražygiais ir pamatė juodą akmenį, ant kurio buvo užrašas: nešokinėk per šį akmenį, o kas šokinėja, sulaužys galvą. Iškart Vasilijus Buslaevas pabėgo, pašoko ir ... mirė. Leistinumo drąsa pririša žmogų prie amžinos šėtono blogio šaknies. Galutinis laisvės taškas yra pagundų palaikymas.

Panašią Edeno sode vykusių įvykių interpretaciją pateikė Levas Šestovas. Biblijoje skaitome: „Gyvatė buvo gudresnė už visus lauko žvėris, kuriuos sukūrė Viešpats Dievas. Gyvatė tarė savo žmonai: Ar Dievas tikrai pasakė: Nevalgyk nė vieno medžio rojuje? Žmona pasakė gyvatei: „Mes galime valgyti medžio vaisius“. Tik rojuje esančio medžio vaisius, pasak Dievo, nevalgykite ir nelieskite, kad nenumirtumėte. Gyvatė tarė žmonai: Ne, tu nemirsi. Bet Dievas žino, kad tą dieną, kai jų paragausite, jūsų akys atsivers ir jūs būsite panašūs į dievus, kurie pažįsta gėrį ir blogį “[Pradžios knyga: 2,17].

Dievas perspėjo žmones, kad tą dieną, kai paragausite gėrio ir blogio pažinimo medžio, mirsite; gyvatė sako: tu būsi kaip dievai. Ar ne keista, klausia Šestovas, kad mes paimame gyvatės žodžius tiesai. Šestovas rašo, kad prieš nuopuolį Adomas dalyvavo dieviškoje visagalybėje ir tik po kritimo pateko į žinių galią - ir tą akimirką jis prarado brangiausią Dievo dovaną - laisvę. „Nes laisvė nėra galimybė rinktis tarp gėrio ir blogio, kaip dabar esame pasmerkti manyti. Laisvė yra jėga ir jėga, neleidžianti blogiui patekti į pasaulį. Dievas, laisviausia būtybė, nesirenka tarp gėrio ir blogio. O jo sukurtas žmogus nesirinko, nes nebuvo iš ko rinktis: rojuje nebuvo blogio “[Šestovas L .: 147].

Taigi žmogus netapo laisvas, paragavęs vaisių, nes laisvė rinktis tarp gėrio ir blogio, kurią įgijo valgant, tapo jo vienintele laisve. Kitos laisvės atiteko nuo žmogaus, kai jis pasirinko gyvenimą, pagrįstą žiniomis, o ne tikėjimu.

Noras laikytis nemalonių patarimų ir nepaisyti draudimų kilo iš Adomo. Taigi istorija su Vasilijumi Buslaevu yra daugiau nei natūrali. Ar žmogus ilgisi laisvės? Ar taip? Nietzsche ir Kierkegaard atkreipė dėmesį į tai, kad daugelis žmonių tiesiog nėra pajėgūs asmeniškai veikti. Jie mieliau vadovaujasi standartais. Žmogaus nenoras sekti laisve neabejotinai yra vienas iš stulbinančių filosofinių atradimų. Pasirodo, laisvė yra nedaugelio dalis. Ir čia yra paradoksas: žmogus sutinka su savanorišku pavergimu. Dar prieš Nietzsche'į Schopenhaueris savo publikuotame darbe suformulavo tezę, kad žmogus neturi tobulos ir nusistovėjusios prigimties. Tai dar nebaigta. Todėl jis yra vienodai laisvas ir laisvas. Mes dažnai atsiduriame kitų žmonių nuomonės ir nuotaikos vergais. Kitaip tariant, mums labiau patinka vergovė.

Vėliau egzistencialistai atkreips dėmesį į šią formalią žmogaus priklausomybę nuo socialumo. Kad ir kaip būtų, Goethe rašė: „Laisvė yra keistas dalykas. Kiekvienas gali lengvai jį rasti, jei tik jis moka apsiriboti ir rasti save. O ko mums reikia laisvės pertekliaus, kurio nesugebame panaudoti? " Gėtė pateikia kambarių, į kuriuos žiemą nepateko, pavyzdį. Jam užteko nedidelio kambario su smulkmenomis, knygomis, meno objektais. „Kokią naudą turėjau iš savo erdvių namų ir iš laisvės vaikščioti iš vieno kambario į kitą, kai man nereikėjo naudotis šia laisve?“ [Goethe 1964: 458] Šis teiginys atspindi visą žmogaus prigimtį. Ar galima kalbėti apie sąmoningą individo pasirinkimą, jei psichoanalizės šalininkai įrodo, kad žmogaus elgesį „užprogramuoja“ vaikystės įspūdžiai, slopina norai. Pasirodo, kad bet kokį, slapčiausią ar visiškai spontanišką poelgį galima iš anksto numatyti, įrodant jo neišvengiamumą. Kas tada lieka iš žmogaus subjektyvumo?

Amerikos filosofas Erichas Frommas nustatė ir aprašė ypatingą žmogaus sąmonės ir elgesio reiškinį - bėgimą iš laisvės. Tai yra jo knygos, išleistos 1941 m., Pavadinimas. Pagrindinė knygos mintis yra ta, kad laisvė, nors ir atnešė žmogui nepriklausomybę ir įprasmino jo egzistavimą, tačiau tuo pačiu jį izoliavo, pažadino jame bejėgiškumo ir nerimo jausmą. Šios izoliacijos pasekmė buvo VIENINTELĖ. Netoleranciją žmogaus moralinei vienatvei ir bandymą jos išvengti apibūdina Balzacas knygoje „Išradėjo nuoskaudos“ (III romano „Ryto iliuzijos“ dalis): „Taigi nepamirškite, įspauskite savo tokiose jautriose smegenyse: žmogus bijo vienatvės ... Troškulys patenkinti šį jausmą priverčia žmogų iššvaistyti jėgas. , visas tavo turtas, visas sielos užsidegimas “[Fromm 1997: 37]. Jei individas pasiekė maksimalią arba absoliučią laisvę pasaulyje, jis pradeda suprasti, kad laisvė virto beribe vienatve. Pašalinęs visas priklausomybės formas, individas galiausiai lieka su savo individualiuoju savimi “. Išnyksta daugybė draudimų, kurie, nors ir apribojo žmogaus laisvę, padarė jį artimą tam tikram žmonių ratui. Dostojevskio „Broliuose Karamazovuose“ skamba ideali frazė apibūdinti šią būseną - „Žmogus yra laisvas - tai reiškia, kad jis yra vienas“.

Dvidešimtojo amžiaus filosofija parodė, kad laisvė gali tapti našta, kurios žmogus negali pakelti, ko bando atsikratyti. Neperdėjus galima sakyti, kad Schopenhauerio koncepcija daugiausia buvo nuspėjama ir numatanti.

"Paskutinį XX a. Ketvirtį rusų literatūroje lėmė blogio jėga", - sako garsus rusų rašytojas Viktoras Erofejevas. Jis prisimena Turgenevo Bazarovą, kuris žmonijai pasakė neapsakomai gailestingą ir daug žadančią frazę: „ Žmogus geras, aplinkybės blogos ”.

Ši frazė gali būti naudojama kaip visos rusų literatūros epigrafas. Pagrindinis jos reikšmingos dalies patosas yra žmogaus ir žmonijos išgelbėjimas. Tai didžiulė užduotis, ir rusų literatūra taip puikiai nesugebėjo su ja susidoroti, kad užsitikrino didelę sėkmę.

Rusijos gyvenimo aplinkybės visada buvo apgailėtinos ir nenatūralios. Rašytojai žūtbūtinai kovojo su jais, ir ši kova iš esmės užgožė žmogaus prigimties esmės klausimą. Giliai filosofinei antropologijai jėgų tiesiog nepakako. Dėl to, turint visą rusų literatūros turtingumą, psichologinių portretų unikalumą, stilistinę įvairovę, religines paieškas, jos bendras ideologinis kredo virto VILTES filosofija. Tai buvo išreikšta optimistiškai tikint pokyčių galimybe, suteikiančia žmogui orią egzistenciją.

XIX amžiaus filosofas Konstantinas Leontjevas kalbėjo apie rožinę Dostojevskio ir Tolstojaus krikščionybę kaip neturinčią metafizinės esmės, tačiau ryžtingai pasisuko link humanistinių doktrinų, kurios primena prancūzų šviesuolius. Rusų klasikinė literatūra mokė, kaip išlikti laisvu žmogumi nepakeliamose, ekstremaliose situacijose. Apskritai laisvę ir humanizmą beribiai sieja rusų asmens charakteris. Kaip rusų žmogui pasireiškia laisvės siekis?

Laikykime „migranto asmens“ sąvokos kaip pokyčių paieškos ženklo. Siekis laisvės arba „pabėgimas“ nuo jos. Reiškinys, kuris sudaro „migracijos“ sąvoką, yra patirtis atskiriant dinaminę ir statišką, sėdimą ir migruojančią. Rusas - tai žmogus, kuris nepaprastai juda, plečia savo esybės lygį. Klajojimas yra būdingas Rusijos reiškinys, Vakarams jis mažai žinomas. Bahtinas tai paaiškino amžinu Rusijos žmogaus siekiu kažko begalinio: „Klajūnas vaikšto didžiulėje Rusijos žemėje, niekada nesusitvarko ir prie nieko neprisiriša“ [Bahtinas 1990: 123].

Didelės platybės sukuria tokį erdvės posūkį, kad einantįjį priartina prie aukščiausio. Tačiau labai dažnai klajojantis žmogus užsikrečia maišto virusu, jis tarsi slaugo jį kojomis. Maištas yra galbūt pasipiktinimas, laisvės reikalavimas, erdvė kaip laisvė, vienatvė kaip laisvė. O kažkur pasaulio pakraštyje ir kūno krašte susilieja laisvė, akimirka ir amžinybė. Japonai tai vadina satori / „apšvietimu“, „sielos polėkiu“ /, šią būseną galima palyginti su laisve. Vakarų žmonės - šie žmonės yra sėslesni, vertina savo dabartį, bijo begalybės, chaoso, todėl bijo laisvės. Rusų kalbos žodis „elementas“ vargu ar yra verčiamas į užsienio kalbas: sunku duoti vardą, jei išnyko pati tikrovė.

Rytų žmogui judėjimo tema visai nėra savita. Kelias jam yra apskritimas, sujungtas Budos pirštais, t.y. Isolation. Niekur eiti, kai viskas yra tavyje. Todėl japonų kultūra yra vidinių žodžių, minčių, o ne veiksmų kultūra.

Šalis maža, tankiai apgyvendinta - negalima išvykti nei akimis, nei kūnu, tik mintimis. Žmogaus pasaulio paveikslas iš pradžių atskleidžia panašumus su geografiniu žemėlapiu. Žemėlapio tikslas - suteikti orientaciją erdvėje. Pats geografinis žemėlapis yra antrinė sąvoka, nes poreikis ir probleminė orientacija atsiranda tik 2007 m keičiasi pasaulis. Nusistovėjusiam egzistavimui žemėlapio nereikia. To reikia tik kelionei. Bet kam pavyko parengti žemėlapį prieš keliaujant į nežinomybę? Žmogus „slaugo“ daug, daug atstumų iki ateiti arba eik, ar žmogus siekia laisvės, jausti, trokšti ar tiesiogiai turėti?

Jei prisimename, kaip liaudies pasakų herojui rodomas kelias ieškant lobio arba susiaurintas, tada atkreipiame dėmesį į skirtumą tarp FABULOUS ir COMMON. Pasaka herojui kortelių nepateikia / skirtingai nei nuotykių romanas /. Kelias tiesiog apibūdinamas kaip išbandymas, kliūtis; pavyzdžiui: „pravažiuosite nepasiekiamus kalnus“ arba „peržengsite tolimus kraštus“, „perplauksite vandenyno jūras“. Herojus taip pat gali nuspėti kelio rezultatus: „jei eisite į dešinę, jus nužudys“, „jei eisite į kairę, būsite vedęs“ ir kt., Arba kelio nurodymas kaip nurodymas aplankyti psichoanalitiką / pasakiškoje orakulo ar raganos terminologijoje /.

Bet apskritai kelio žemėlapis yra tabula rasa: „jūs eisite ten, patys nežinote, kur ...“ Tokie nurodymai suteikia ne tiek geografinę, kiek emocinę orientaciją.

Keliautojui teks vaikščioti beveik užrištomis akimis, o geriausiu atveju jį veda stebuklingas kamuolys ar „Ariadne“ siūlas. Tokiu būdu patvirtinamas herojaus pasirengimas laisvei. Ar jis išdrįs keliauti, ar žino riziką, o atskaitos taškas yra abstraktus tikslas? Kelionės žemėlapis pasirodė ne tiek būtina sąlyga kelionei, kiek jos pasekmė. Ji išplėtė pasaulį, ateinantį iš centro - namų. Jei keliautojas turėtų išsamų vietovės žemėlapį, kelionės elementas būtų negaliojantis. Geografijos laisvė „nuobodu“ KELIĄ, paverstų jį tik judėjimu iš vienos vietos į kitą. Ankstesnio malonumas lemia laisvės trūkumas geografinė, bet siekianti vidinės laisvės. To neišbandyto „satori“ ieškojimas. Dėl to kelio supratimas yra erdvinis judėjimas, tarsi abstrakcija. Asfaltuoti kelius iš vienos erdvės į kitą, pakeisti žmogaus gyvenimą keičiant erdves. Žmonių pasaulio peizažas keičiasi veikiant reljefui. XIX amžiaus filosofai herojus suskirstė į du socialinius-psichologinius tipus: „klajūnai“ ir „namų kūnas“. Galbūt šiai klasifikacijai įtakos turėjo Konstantino Batjuškovo „pasaka“ „Klajokliai ir likimas namuose“ / 1814 /. Filosofai apibūdino du Rusijos žmonių tipus: didžiosios Peterburgo kultūros produktas - „amžinas ieškotojas“ ir „Maskvos namų žmogus“. Klajokliai atrodė gana pavojingi: jie gyvena didelėje erdvėje ir istoriniu laiku, jie patenka į nestabilias socialines bendruomenes, tokias kaip orda, minia, masė. Būkite namuose patiklūs „manilovai“. Jie yra geri ir gražūs dėl to, kad apsaugo nuo išorinės pasaulio agresijos ne savo paties, bet jų sukurto objektyvaus pasaulio apvalkalas. Ši klasifikacija sukurta dėl miesto įtakos SĄMONĖMS. Miestas kaip sąmonės tipas yra sena tema. Nereikia sakyti, kad kiekvienas miestas turi savo veidą. Taip pat yra žinoma, kad kiekvienas miestas turi savo ypatingą dvasią. Galbūt būtent ši dvasia sukuria žmones, istoriją, santykius miesto veido atvaizdu ir panašumu. Fizionomija nėra visiškai mokslinė sritis, tačiau kaip tik čia ją visai tikslinga priminti. Tik mažasis žmogus galėjo pagimdyti Peterburgą. Puškinas, Gogolis, Dostojevskis, A. Bely, Blokas, Mandelštamas prieš juos ir po jų žinojo šį „Peterburgo mitą“, tiksliau, jie nupiešė herojų, kurį galėjo generuoti tik Šiaurės Venecija, nuspėjo jo likimą, tarsi skaitydamas iš delno. sudėtingos raukšlės, kurias Sankt Peterburgas nustatė kaip lemtingus brūkšninius kodus savo nelaimingam „vaikui“.

Iš čia atsirado dviejų tipų herojai: herojai, laisvai disponuojantys kitų žmonių gyvenimais ir norais / Hermannu, Raskolnikovu / ir didvyriai, kuriems atimta valia ir laisvė ir kuriuos į įvykių ciklą traukia paslaptingi „Peterburgo elementai“.

Net Solovjevas skyrė Vakarų / „kalną“ ir „akmenį“ / ir Rytų Europą / Rusiją „plokščią“ ir „medinę“ /. Pirmajam būdingas ankstyvas ir nuolatinis susiskaldymas, stiprus prisirišimas prie miestų, ekologinis ir kultūrinis nusistovėjimas; antrasis - amžinasis judėjimas plačioje ir beribėje erdvėje, stabilių būstų nebuvimas. Tai skirtumas tarp romėnų ir skitų įpėdinių / neatsitiktinai graikai neturėjo žodžio, žyminčio kosmosą /.

Tačiau pačioje Rusijoje yra dvi dominuojančios formos - „miškai“ ir „laukai“; jie taip pat skirsto skirtumus tarp Šiaurės ir Pietų Rusijos. Apibūdindamas juos, Solovjevas rašo: „Stepas nuolatos sąlygojo šį klajojantį, siautulingą, kazokų gyvenimą primityviomis formomis, miškas buvo ribotesnis, apibrėžtesnis, labiau sėdėjo žmogus, pavertė jį sėsliu“ [Soloviev 1989: 249-255]. Taigi stiprus šiaurės rusų aktyvumas ir pietų keblumas. Rusų tautosakoje susiformavęs liaudies herojaus atvaizdas suformuotas į epinį herojų, kuris vėliau persikūnijo į kazoką / Ilja Murometsas netgi vadinamas „senuoju kazoku“ /.

Klajojimas dažnai susilieja su tremtimi ir tuo pačiu įrodo, kad žmonija laikosi protėvių „senų nuodėmių“. Yra: tremtiniai pagal likimą, tremtiniai - Dievo, tremtiniai - pagal šalis ir kt. Tai yra, mes artėjame prie „liūdnų klaidžiotojų“, kurių palikuonys esame, svarstymo. Tremtis moko mus nuolankumo: pasiklysti žmonijoje, minioje, vienatvėje, LEISI BŪTI. Jei tremtį laikysime Dievo bausme, tai ateis į galvą daugybė pavyzdžių: Adomas, Lotas, Mozė, Ahaspheris ... jį, sakydamas: "Eik, nesustok". - Aš eisiu, - tarė Kristus, - bet ir jūs eisite iki amžiaus pabaigos. Kartu su Ahasfer vykdome svarbią misiją.

Istorijoje apie Lotą Dievas įtikina jį neatsigręžti atgal ir taip paleidžia jį tremtį. Tremtinys Lotas, gyvenantis kalnų urve netoli Biblijos Sigoros miesto, yra kosmopolitizmo pradininkas. Kosmopolitas Lotas negali atsigręžti atgal, nes jis yra apskritimo centras, o „pirmyn“ tremtyje nėra. Pasirodo, uždaras žiedas, pagamintas iš dievobaimingo ir teisingo išminčiaus - nuodėmingas kraujomaiša. Tremtis suteikia žmogui tam tikrą laisvę, todėl dukterų istorija aiškinama kaip kūrybos tremtyje simbolis. Lotas sugeba apvaisinti savo dukteris kaip savo idėjas. Išvada: kūrybiškumas yra vienintelė moralinio draudimo ir laisvės tremtyje forma. Žydų išvykimas iš Egipto, Odisėjo sugrįžimas, Marko Polo kelionė į Indiją, Amerikos atradimas, skrydžiai į kosmosą, gyvenimo kelias Dievui.

Struktūrinę kelio dimensiją sudaro tempų ir ritmo nustatymas: kilimas, nusileidimas, sustojimų dažnis. Taigi tai suteikia teisę apsvarstyti judėjimo mastą: rezultatą, kelio paiešką, grįžimą, klajones, klajones. Laikas ir atstumas yra kelio su žiniomis, moraliniu apsivalymu, praturtėjimu koordinatės. Kelio įveikimas yra dažniausia šiuolaikinių kompiuterinių žaidimų forma. Kelio ir kelio simbolis yra seniausias tobulumo simbolis / būdingas vyriškas falinis rodyklės atvaizdas /.

Daugelis filosofų domėjosi, kas vyko prieš kelionę. I.T. Kasavinas tvirtina, kad tai yra šio momento „CAPTURE“. Juk beždžionės pasirinko patogų momentą ir tik todėl, kad sugebėjo tapti žmonėmis. Jei anksti nusileisite nuo medžių, liksite keturkojė beždžionė / babuinai /, šiek tiek palaukite ir tapsite brachiatoriumi. Taigi, pirmoji žmogaus kelionė kyla iš medžių, antroji - žemėje. Nuo tada kiekviena istorinė epocha buvo paženklinta žmonių migracijos. Kiekvieną kartą tai atsitiko, kai atsirado būtinos sąlygos. Tik kai žmogui pasidarė ankšta tarp savų rūšių ir jis pasijuto svetimas, atstumtasis, jis išėjo / tai yra. rezultatas visada yra pagrįstas /.

Be to, migrantas yra asmuo, kuris yra stipresnis už savo gentainius, yra tinkamiausias. Kelias jam yra papildoma patirtis, daugiau laisvės ieškojimas.

Jis tarytum kuria, praktikuoja savo migracijos patirtį, jungia pasaulius ir erdves, nė vieno jų neužfiksuodamas.

Vietovė išplečia visuomenės primestus tabu, vietovės ribos skiria išorinę erdvę nuo vidinės, vietovė tarnauja kaip pagrindas pasakojimui apie „mūsiškius ir priešus“. Namai ir židinys yra moterų simboliai. Kelionė vyriška. Kelionės prailgina erdvę ir sulėtina laiką. Tik kelionės sunkumai gali prailginti laiką. Ivanas Tsarevičius turi nusidėvėti savo geležinius batus, ištrinti geležinius lazdas, surasti sužadėtinius visose trijose jūrose, o grįžimas vyksta per tris dienas. Namų ir kūno atskyrimas yra labai svarbus ontologinis įvykis. Kūną tarsi saugo namas. Kūnas dažnai atrodo kaip žaizda, todėl jis ieško lukšto ir randa jį namuose. Dostojevskio personažai patenka į sulygintą deformuotą erdvę: „kampuose“, „nameliuose“, „karstuose“, „spintelėse“, „mažuose kambariuose“, „urvuose“. Namai suteikia kūnui formą, tinkamą išgyvenimui. Interjeras vaidina kriauklę, kiautą, sraigės namą, iki kurio auga kūnas, kitaip priešiška aplinka jį paprasčiausiai sunaikintų. „Kad vilkai būtų šeriami ir avys būtų saugios“, sukuriamas nuostabus reljefo ir kelio vienybės vaizdas: jų hibridas yra labirintas, kuris yra namas, žadantis nesibaigiančią kelionę. Labirintas yra sugriuvęs vaizdas apie įvairius žmogaus kelius sakralinėje erdvėje: išeitį ir kelią.

Pasaulio geografija pati maldauja teksto struktūros prototipo ir analogo. Geografija atsiranda kaip kelionių ir vėlesnių jų interpretacijų pasekmė. Tekstas yra perkėlimo patirtis.

Dovlatovas suteikia savo herojams galimybę išplėsti savo gyvenamąją erdvę ir ištraukti juos iš teksto į kitą BŪTOS / metateksualinio gyvenimo / lygį. Didysis literatūrinis humanizmas sukūrė herojų, kuris iš pradžių buvo laisvas judėti. „Kito gyvenimo“ horizontai vilioja keliauti, ir jis tiesiog negali „mirti nesubraižęs žemės plutos“ [Dovlatov 1995: 205].

„Aš daug buvau visame pasaulyje“, - kaip ir daugelis kitų dvidešimtojo amžiaus herojų, gali pasigirti Dovlatovo herojus. Jo kelionė prasideda nuo pat viršelio. Mitko Florensky piešiniai daromi taip, lyg juos pieštų patys veikėjai. Išorinis griežtumo ir atsainumo, primityvumo ir kompleksiškumo prieštaravimas. Žmonės eina ir palieka pėdsakus. Šalia jų juda Glašos šunys. Niekas nestovi vietoje, atrodo, kad net gumbuoti medžiai juda per visą susipynusią masę. „Mitekas taip pat nėra paprastas, o klounas, slapta vaikštantis virve“ [Genis 1997: 11]. Sukuriamas nuplėšto stogo poveikis: pasaulis, į kurį žvelgiame iš viršaus, juda. Pakeisdamas laiką ir erdvę, jis klajoja. O šalia jų yra žemėlapiai, kad, neduok Dieve, niekas nepasimestų. Juk tik atlikdamas Didžiąją kelionę žmogus sugeba įvaldyti pasaulį, o tai reiškia - tapti laisvu.

Žmonių išėjimas iš savo namų - skiriamasis bruožas mūsų amžius. Herojai vyksta arba į tolimas keliones, arba į labai ilgas keliones. Pagrindinis kelionės atributas yra lagaminas. Yra lagaminas ir filosofuojantis tiesos-laimės ieškotojas ir bomžas Venechka Erofejevas. Veikiau tai ne lagaminas, o lagaminas. Mažas indelis butelių arsenalui ir gėrybėms. Venechka laikosi kelio į „ten, kur dangus ir žemė susilieja, kur vilkas-avys kaukia į žvaigždes“, kur jo draugė gyvena su švelniausiu ir apkūniausiu kūdikiu pasaulyje, kuris žino „u“ raidę ir nori už tai gauti stiklinę riešutų. Jis eina link neapsakomo, visada palaiminto Petuškio. Mintyse jis stovi vaistinėje ir nusprendžia, kokiu keliu eiti, jei visi keliai veda į tą pačią vietą. Net be užuominos apie pasakišką Alisą, galite atspėti, kad jei kur nors išvažiuosite ilgesniam laikui, tikrai kur nors pateksite. Jei norite patekti į Kursko geležinkelio stotį, pateksite ten, eikite bent į dešinę, bent į kairę, bent jau tiesiai. Tik pasakose yra pasirinkimo alternatyva. Iš pradžių jūsų maršrutas yra nustatytas ir natūralus. „Naktis, gatvė, lempa, vaistinė ...“ - garsios Bloko eilėraščio eilutės. Prieš mūsų akis - naktinis miestas, atsispindintis veidrodžio paviršiuje. Vyras stovi ant tilto ir žiūri į vandens raukšles ir mano, kad gyvenimas yra beprasmis, o mirtis - dar beprasmiška. Vasilijus Gippiusas, išklausęs šį eilėraštį, pasakė Blokui, kad to niekada nepamirš, nes šalia jo namo ant kampo yra vaistinė. Blokas nesuprato pokšto ir atsakė: „Netoliese kiekvienas namuose yra vaistinė “. Vaistinė yra simbolis, gyvenimo perėjimo į mirties būseną riba, Venichkos kelionės atspirties taškas. Nepaisant pradinio jūsų kelio negrįžtamumo, kad ir kur eitumėte, vis tiek atvyksite ten, kur turėtumėte / herojus pasirenka teisingą / „teisuolišką“ / kryptį ir laikosi savo kelio su Dievu ir Angelais.

Jis sėdi tamsioje karietoje, įsikibęs į krūtinę vertingiausią ir brangiausią daiktą, kurį turi - lagaminą. Galima pagalvoti, kad jo paties bagažas jam brangus dėl uosto vynų ir likerių, kreivų butelių, išrikiuotų iš eilės. Bet ne, lygiai taip pat švelniai ir atsargiai jis, net kai jis buvo tuščias, prie širdies prispaudė šį nudraskytą lagaminą. Lagaminas yra viskas, ką jis sukaupė savo beverčiame gyvenime. Jis kuo plačiau, plačiau atvertas dangtelį priešais Viešpatį, kuo greičiau atidarė savo sielą, ir viską išdėliojo tarsi dvasioje: „nuo sumuštinio iki stipraus rožinio trisdešimt septynių rublių“. „Viešpatie, matai, ką aš turiu. Bet nėra tai Man reikia? Ar mano siela to trokšta? Tai žmonės man davė vietoj to, ko ilgisi mano siela “[Ven. Erofejevas 1997: 96]. Viešpats, kaip ir turėtų būti, griežtas / todėl mėlynu žaibu /, bet ir gailestingas, dosniai palaimina ir dalijasi šiuo Didžiuoju maistu su savo nelaiminguoju Vaiku, kvaila Karūna.

Savo kuklius ir nuodėmingus lagaminų daiktus jis pasitiki tik Angelais ir Dievu. Lagaminas yra savotiškas atskaitos taškas herojui, pagal jį jis pats nustato savo judėjimo kryptį, beveik taip pat, kaip matuoja atstumą ne kilometrais ir myliomis, o gramais ir litrais / „Išgavau dar šešis rublius nuo Čechovo gatvės iki įėjimo“ /.

Venechka prisimena, kad „lagaminas turėtų gulėti kairėje traukinio kryptimi“ [Ven. Erofejevas: 1997]. Lagaminas yra rodoma rodyklė, kurią saugo Angelai. O kur jis, lagaminas? Kvaili angelai jį nuvylė, nebaigė žiūrėti, nepateisino Venichkos pasitikėjimo, nelaikė šios smulkmenos vertinga. Visi orientyrai yra pamesti. Kaip ir baisiame, skausmingame sapne, herojus skuba apie tuščią vežimą, norėdamas rasti lagaminą, pamestą prieš pat Pokrovą / Petushinsky rajono miestą /, bet jo nėra. Būtent praradus lagaminą / amuletą, susijusį su išoriniu pasauliu, kompasas / herojus tampa dar labiau pažeidžiamas. Ir prieš jį pasirodo moteris juoda, „nepaguodžiama princesė“, valetė Petras / išdavikas - apaštalas /, Eriniaus minios. Visa tai yra tamsiųjų jėgų pasiuntiniai. - Palikdamas gimtąjį kraštą, neatsigręžk atgal, kitaip pateksi į Eriniaus gniaužtus. Herojus nesilaiko Pitagoro taisyklės. Pasak vienų legendų, jos yra Žemės dukros, pagal kitas - nakties. Bet kaip ten bebūtų, jie pasirodo iš požemio gilumos ir už jų turi sparnus, o ant jų galvos sukasi gyvatės. Jie yra bausmės už nuodėmes įkūnijimas, jokia jėga negali jų įtikinti jų pačių nekaltumu. Todėl geriausia gynyba yra neatsigręžti, nesigailėti dėl dingusio lagamino, mirštančio kūdikio, kuris žino, kaip pasakyti raidę „yu“, apie laukiančią mergaitę, o dėl visų mirtinų nuodėmių geriau kaltinti save, pasukti dešinį skruostą, kai „jie važiuoja kairėn“. , pasakyk, kad jis jį išdavė septynis ir septyniasdešimt ir daugiau, pagalvok apie savižudybę / giliai atsiduso keturiasdešimt kartų ... ir viskas. skaičiavimas ir ketinimas “[Ven. Erofejevas 1997: 117]. Po to, kai angelai nusijuoks, o Dievas tyliai paliks tave, patikėk ta Mergele karaliene, kūdikio motina, JUOS./ kaip tu pats “, kad ir tokiems, be lagamino, sutraiškytiems sieloje ir kūne, jiems esi reikalingas. Kelkis ir eik, eik tikėdamasis, kad durys atsidaryskad virš Betliejaus sužibs nauja žvaigždė, kad gims Naujas kūdikis, kuris taip pat švelniai ir švelniai pasakys raidę „yu“, ir bus rastas jūsų lagaminas, vienintelis jūsų asmeninis daiktas, jūsų kryžius ir nuodėmė, kurią turite nešti, kad pasiektumėte tą šviesų miestą, dėl kurio jis taip ilgai merdėjo ir užbaigė savo teisųjį / „teisingą“ / kelią tikrame Rojaus-Petuškio prieglobstyje.

Ilgą laiką atrodys, kad herojus vis tiek gailėjosi praeities / lagamino / ir atsigręžė kaip į Loto žmoną į degantį miestą, tačiau tai labiau įrodo, kad jis, kaip ir Lotas, neprisimins savo praeities, jis pažvelgs tiesiai į praeitį. į akis, nes tai daro ne tremtiniai, o tie, kurie yra teisiami.

Dovlatovo lagaminas yra vienas pagrindinių veikėjų, tai yra būdas viską sutvarkyti vienoje vietoje. Prisiminkime Korobočkos skrynią, Šmelevskio Gorkino krūtinę, Čičikovo dėžę. A. Bely vadina savo žmoną Čičikovą - moterišką įvaizdžio hipostazę / plg. Bašmačkino paltas - „meilužė vienai nakčiai“ /. Kaip ir Pljuškinas, Čičikovas dėžėje renka visokias šiukšles: nuo posto nuplėštą plakatą, naudotą bilietą. Kaip žinote, viskas gali daug ką pasakyti apie jų savininką. Jie gali paimti ir įrodyti, kad „meistras“ ne vienas, jis gravituoja į praeitį ir yra susietas su savo praeitimi daiktų grandinėmis. Vienišas keliaujantis žmogus yra laisvės simbolis. Bet keliaujanti lengva. Siekdamas prilyginti gyvenimo laisvei ir mirties laisvei: kai Aleksandras Didysis mirė, jis paprašė padaryti dvi skylutes karsto dangtyje, kad pasaulis parodytų, jog nieko nepaėmė.

Dovlatovo lagaminas yra ne tik kelionės atributas, bet ir emocinio požiūrio į pasaulį išraiška. Lagaminas yra išdavystės ir tremties simbolis. Neatsitiktinai mylimosios, metančios herojų, išvaizda lyginama su lagaminu: „Atėjo dar skaudesnė pauzė. Man. Ji buvo pilna ramybės. Žvilgsnis šaltas ir kietas, kaip lagamino kampas “[Dovlatov II 1995: 232].

Autorius veikia permąstymo lygiu: daiktas-asmuo / Gogolio tradicija /, daiktas-simbolis / simbolika /, žmogaus-simbolis / postmodernizmo tradicija /, tai yra, jis sujungia kitų epochų patirtį savo proziškoje patirtyje.

Bet jei postmodernizmo tradicijoje kelionės yra būdas tyrinėti visatą ir herojaus sielą, tai Dovlatovo kelionės yra nereikalingas ir skausmingas procesas. Iš autoriaus gavęs judėjimo laisvę, herojus svajoja apie statiką. Palyginę su Valerijos Narbikovos darbu „... ir Kelionės ...“, suprantame, kad jos kelionė yra ne tik kūno judėjimo būdas, bet ir sielos skrydis: „Kartą šaltu žiemos metu buvo traukinys. Kabinoje buvo du ponai. Jie važiavo ta pačia kryptimi ... “-„ Kur rusų siela? “, Tai yra, kelionės yra tik dingstis kalbėti apie žmogų, atpažinti jo esmę, kelionės yra išgyvenimo ir prisitaikymo prie pasaulio išbandymas. Pavyzdžiui, Dovlatovui „Kelyje į naują butą“ šis žingsnis siejamas su praradimo ir katastrofizmo idėja: išblukę tapetai, apipilti portveinu, neskanūs baldai, prasti pigūs daiktai, žmogaus vienatvė - viskas rodoma „keistiems žmonėms“. Išnešus iš namų visus daiktus, kambarys pradeda priminti laivo sudužusį laivą: gramofono plokštelių fragmentus, senus žaislus ... Šimtai akių žvelgia į herojų per jo daiktus. Už kambario esantis asmuo atrodo pasimetęs ir nuogas. Namo savininkė Varya Zvyagintseva pradėjo atrodyti gana vidutinio amžiaus, ne tokia graži, o pigesnė ir tuščia, kaip jos baldai. Tarsi jie būtų nusimetę netikrą kaukę, o aš prisiminiau paslaptingą ir ekscentrišką Bunino heroję / „Jelagino korneto atvejis“ / gyvenimą kambaryje su užuolaidomis šikšnosparnių sparnų pavidalu, paslaptingame ir paslaptingame pasaulyje. Tik iškart po nužudymo kambarys pradeda atrodyti netvarkingas ir apgailėtinas, herojė yra negraži ir sena, tarsi po nuostabaus kamuolio puikų vaidmenį atlikę dalykai praranda savo jėgą ir dvasinį turinį: vietoj neįkainojamo deimanto - pigus bugelis, vietoj gražaus veido - pasenęs makiažas. Režisierius Malinovsky atsainiai išmeta frazę, kuri visiškai apibūdina tai, kas vyksta: Daiktai katastrofiškai nuvertina pasaulį ir jame gyvenantį žmogų. Judėjimas sunaikina žmogų, kai pastarasis bando pasiimti visą pasaulį / savo pasaulį /, jis negauna to teisės.

Kartą Sergejus Dovlatovas palygino karvę su lagaminu: „Karvėje yra kažkas apgailėtino, menkinantis ir atstumiantis jos paklusnų patikimumą. Nors, atrodytų, ir matmenys, ir ragai. Paprastas viščiukas, ir tas atrodo labiau nepriklausomas. O šis yra jautienos ir sėlenų pilnas lagaminas “[Dovlatov II 1995: 244]. Ar tai nėra aliuzija į kūną, kuris, tarsi nepakeliama našta, traukia žmogų į pagundas ir norus? Ar turėtume atsisakyti dalykų, norėdami rasti norimą ramybę ir trokštamą laisvę, ar turėtume jų laikytis iki mirties, iki pat pabaigos?

Taigi žmogaus laisvės trūkumą lemia jo prisirišimo prie objektyvaus pasaulio, konkretaus laiko ir erdvės laipsnis. Ir šis laisvės trūkumas neprieštarauja herojaus norams.

Literatūra

1. Batkinas L. "Ar tai tikrai aš?" // Reklamjuostė. - 1995.-№2. - S. 189-196.

2. Bahtinas M.M. Žodinio kūrybiškumo estetika. - M.: Leidykla „Menas“, 1986. - 444p.

3. Bely A. Simbolika kaip pasaulėžiūra. - M.: Leidykla „Respublika“, 1994. - 528 metai.

4. Boguslavsky V.M. Žmogus Rusijos kultūros, literatūros ir kalbos veidrodyje. - M.: Leidykla „Cosmopolis“, 1994. - 238p.

5. Višeslavcevas B. P. Transformuoto eroso etika. - M.: Leidykla „Respublika“, 1994. - 368-ieji.

6. Dovlatovas S. D. Prozos rinkinys 3 tomais. - S.-Pb.: Leidykla „Limbus-press“, 1995 m.

7. Erofejevas Venas. Palikite mano sielą ramybėje. - M.: A.O. leidykla "KhGS", 1997. - 408 metai.

8. Erofejevas Vikas. Rusiškos blogio gėlės. - M.: Leidykla „Podkrva“, 1997. - 504p.

9. Žoltovskis A.K. Adaptacijos menas. // Literatūros apžvalga. - 1990. - Nr. 6. - S.46-51.

10. Šiuolaikinės užsienio filosofijos istorija. - S.-Pb.: Leidykla „Lan“, 1997. 480 m.

11. Filosofijos istorija santraukoje. - M.: Leidykla „Mysl“, 1997. - 590-ieji.

12. Camus A. Kūryba ir laisvė. - M.: Leidykla „Raduga“, 1990. - 602-ieji.

13. Kasavinas I.T. „Migruojantis žmogus“: kelio ir reljefo ontologija // Filosofijos problemos. - 1997. - Nr. 7. - P.74-84.

14. Kulakovas V. Po nelaimės. // Reklamjuostė. - 1996. - №2. - S. 199–211.

15. Red. Motroshilova N.V. Filosofijos istorija: Vakarai - Rusija - Rytai. - M.: Leidykla „Graikų ir lotynų kabinetas“ YA Shigalin, 1995 m.

16. Mažai žinomas Dovlatovas. - S.-Pb.: Leidykla „Zvezda magazine“, 1996. - 512s.

17. Narbikova V. „... Ir kelionė“ // Baneris. - 1996. - Nr. 6. - S. 5 -36.

18. Nietzsche F. Žmogus yra per daug žmogus; Linksmas mokslas; Bloga išmintis. - Minskas. Leidykla „Potpourri“, 1997. - 704p.

19. Orlova E.A. Įvadas į socialinę ir kultūrinę antropologiją. - M.: Leidykla MGIK, 1994. - 214p.

20. Podoroga V. Kūno fenomenologija. - M.: Leidykla „Ad Marginem“, 1995, - 301s.

21. V.S.Solovjevas. Veikia 2 tomais. - M.: Leidykla „Respublika“, 1988 m.

22. Fromm E. Pabėgimas nuo laisvės. - Minskas. Leidykla „Potpourri“, 1998. - 672p.

23. Šestovas L.I. Veikia 2 tomais. - M.: 1993.

24. Šklovskis V.B. Apie prozos teoriją. - M.: Leidykla „Sovietų rašytojas“, 1988. - 194p.

25. Shleifer N.Ye. Asmeninė laisvė ir istorinis determinizmas. - M.: Leidykla „Aukštoji mokykla“, 1983. - 95psl.

Rašymas

Laisvės tema ir jos atspindys viename iš rusų literatūros kūrinių „Svoboda“. Ką turime omenyje šiuo žodžiu? Visiems tai turi skirtingą prasmę, bet aš matau dvi laisvės puses. Pirmasis yra fizinė laisvė: jūs esate nepriklausomas savo judesiuose. Antroji - dvasinė nepriklausomybė, minties laisvė. Ši tema dažnai susiduriama su rusų literatūra, tačiau man ypač patiko tai, kaip Michailas Bulgakovas ją pristatė skaitytojams romane „Meistras ir Margarita“. Autorius aiškiai susidūrė su savo gyvenimo laisvės tema, būtent: savo darbu „Meistras“. o Margarita pateko į cenzūrą, o Bulgakovas iš nevilties ją sudegino. Tik po kelerių metų, primygtinai reikalaudamas žmonos, jis jį atstatė iš atminties. Šis romanas iš esmės yra autobiografinis: Magistras Bulgakovas, jo žmona Margarita. Pagrindinis miego knygos veikėjas sudegina savo darbą, o tada atkuria. Seygas, norėčiau giliau prisiliesti. kūrinio laisvės tema. Romane mačiau visuomenės priklausomybę, nes ji visiškai pavaldi komunistinei sistemai, jie vaikosi darbo įrašų ir socialistinių idėjų, pamiršdami dvasines vertybes. Meistras, kaip laisva asmenybė, čia neranda savo vietos. Jo romanas neatspausdintas dėl vidutiniškų kritikų kaltės. Literatūrinė veikla Maskvoje įgijo komunistinį šališkumą, nesvarbu, ar turite talentą, ar ne, svarbiausia įtikti šalies vadovybei, kas, mano nuomone, yra neteisinga. Tuo įsitikinau po atgailos Ivanui Bezdomny, kuris suprato, kad parašė baisią poeziją. Tikrai nėra vietos. talentą, todėl Meistras sunaikina romaną apie Poncijų Pilotą ir Ješua Ha-Notsri ir eina į Stravinsky kliniką. Magistro knygoje taip pat nagrinėjama laisvės tema. Pamačiau, kad įkalintas Ješua, kaip Jėzaus Kristaus prototipas, yra nepriklausomas savo dvasia, nes jis galvoja ne apie save, bet apie visą žmoniją. Kita vertus, prokuroras Poncijus Pilotas yra savo valdžios ir Cezario vergas. Jis bijo prarasti savo pareigas, nors nėra abejingas pamokslininko likimui ir nori pagalbos. Čia, man atrodo, Bulgakovas norėjo mums parodyti, kad dvasinis savarankiškumas yra pagrindinis dalykas visada. Knygoje autorius siunčia Volandą patikrinti, kaip žmonės pasikeitė nuo Jeršalaimo laikų. Matome, kad maskviečiams netrūksta gerai žinomų žmonių ydų: godumo. pavydas ir išdavystė. Tai ypač gerai pasireiškia juodosios magijos seansu, po kurio daugelis patenka į Stravinskio kliniką. Jos pavyzdyje pastebėjau tokį bruožą, susijusį su laisve.Žmonės, nors ir yra psichiatrijos ligoninėje, tampa laisvesni, vertindami savo gyvenimą iš šalies. Ten jie nepriklauso nuo Jo ir yra dvasiškai apvalomi. Maskvos gyventojams yra priešingai. Na, kokie yra jų teisėjai: Volandas ir jo palyda. Iš pirmo žvilgsnio man atrodė, kad jų draugijoje karaliauja draugystė ir išdykėliai, bet tik pabaigoje supranti, kad taip nėra. Fagotas, Behemotas, Azazello ir Gella yra Wolando vergai, jie išperka kaltė už nusikaltimus, padarytus per gyvenimą. Jų linksmumas yra tik kaukė, jie visi yra puikios asmenybės, nors jie padeda Mokytojui ir Margaritai susijungti. Beje, apie pagrindinių veikėjų santykius. Man atrodo. jie nėra lygūs. Margarita yra savo meilės vergė, skirtingai nuo Mokytojo. Ji daro viską, kad vėl su juo susitiktų: tapti ragana, eiti į balą pas velnią, sekti savo mylimąjį į kitą pasaulį. Apskritai romanas yra labai įdomus dėl savo siužeto ir autoriaus įgūdžių, ne be reikalo Bulgakovas jį dirbo dvylika metų. Tačiau nepaisant fantazijos, šis kūrinys paliečia daugybę filosofinių temų, apie kurias galima kalbėti ilgą laiką, tačiau man čia pagrindinis dalykas yra laisvės tema. ji egzistuos visais amžiais, kaip mums parodė Bulgakovas, o man laisvė yra fizinės, materialios kompozicijos su viskuo nepriklausomybė, o svarbiausia - dvasinė. Juk be jo žmonės palūžtų ir mirtų, rašytojai nustotų kurti mums puikius kūrinius, nebūtų nutikę daug istorinių įvykių ir žmonija būtų sustabdžiusi savo kelią ieškodama tobulumo, ar sutinkate su manimi?

Laisvės tema ir jos atspindys viename rusų literatūros kūrinių

Maksimas Gorkis į rusų literatūrą įžengė kaip rašytojas, kuris savo patirtimi išmoko gyvenimo iš tamsių ir neišvaizdžių pusių. Per dvidešimt metų jis pasaulį išvydo taip įvairiai, kad atrodo neįtikėtina jo šviesus tikėjimas žmogumi, dvasiniu kilnumu, galimybių jėga. Jaunam rašytojui buvo būdingas idealo siekimas. Jis smarkiai pajuto vis didėjantį visuomenės nepasitenkinimą gyvenimo būdu.

Ankstyvieji M. Gorkio darbai yra persmelkti romantizmo. Jose rašytojas prieš mus pasirodo kaip romantikas. Jis veikia vienas su pasauliu, priartėja prie realybės iš savo idealo pozicijos. Romantiškas herojų pasaulis priešinasi tikram.

Kraštovaizdis turi didelę reikšmę. Tai atspindi didvyrių proto būseną: „... mus supanti rudens nakties dulksna suvirpėjo ir, baimingai nutolusi, akimirkai atidarė begalinę stepę kairėn, begalinę jūrą dešinėje ...“. Matome, kad dvasinis herojų pasaulis prieštarauja tikrovei. Vienas pagrindinių istorijos veikėjų Makaras mano, kad „žmogus yra vergas, kai tik jis gimsta“. Pabandykime tai įrodyti arba paneigti.

Gorkio herojai yra gabūs laisvės mylėtojai. Neslėpdamas tamsių savo herojų gyvenimo pusių, autorius daugelį jų poetizavo. Tai tvirtos valios, gražūs ir išdidūs žmonės, kurių „saulė yra kraujyje“.

Loiko Zobaras yra jaunas čigonas. Jam didžiausia vertybė yra laisvė, atvirumas ir gerumas: „Jis mylėjo tik arklius ir nieko kito, o tada neilgai - jis keliauja ir parduoda, o kas nori pinigų, tas ima. Jis neturėjo branginamos - jums reikia jo širdies, jis pats būtų ją ištraukęs iš krūtinės, ir jis jums davė, jei tik tai leis jums jaustis gerai “. Radda taip didžiuojasi, kad meilė Loiko negali jos palaužti: „Aš niekada nieko nemylėjau, Loiko, bet aš tave myliu. Aš taip pat myliu laisvę! Valia, Loiko, aš myliu daugiau nei tave “. Šiems herojams būdingas laisvės patosas. Neišsprendžiamą Raddos ir Loiko prieštaravimą - meilę ir pasididžiavimą, pasak Makar Chudra, galima išspręsti tik mirtimi. Ir patys herojai atsisako meilės, laimės ir mieliau žūva vardan valios ir absoliučios laisvės.

Makaras Chudra, būdamas istorijos centre, gauna galimybę save realizuoti. Jis mano, kad išdidumas ir meilė nesuderinami. Meilė priverčia nusižeminti ir pasiduoti mylimam žmogui. Makaras, kalbėdamas apie žmogų, jo požiūriu, nėra laisvas, pasakys: „Žinai jo valią? Ar aiškus stepės plotis? Ar jūros banga kalba jam į širdį? Jis yra vergas - vos gimus, ir viskas! “ Jo nuomone, vergu gimęs žmogus nesugeba atlikti žygdarbio. Ši idėja atkartoja Ušo pareiškimą iš „Sakalo giesmės“. Jis pasakė: „Gimęs ropoti, negali skristi“. Bet, kita vertus, matome, kad Makaras žavisi Loiko ir Radda. Jis įsitikinęs, kad tikrasis žmogus, vertas mėgdžiojimo, turėtų suvokti gyvenimą ir kad tik tokioje gyvenimo padėtyje galima išsaugoti savo laisvę.

Skaitydami istoriją matome autoriaus susidomėjimą. Jis, pasakodamas apie Ruddą ir Loiko Zobarus, bandė ištirti jų stipriąsias ir silpnąsias puses. O autoriaus požiūris į juos - susižavėjimas jų grožiu ir stiprybe. Istorijos pabaiga, kur rašytojas mato, kaip „naktis tamsoje sukosi sklandžiai ir tyliai, o gražuolis Loiko negalėjo pasivyti išdidžios Raddos“, rodo jo poziciją.

Šioje istorijoje Gorkis, pasinaudodamas Loiko Zobaro ir Raddos pavyzdžiu, įrodo, kad žmogus nėra vergas. Jie žūva, atsisakydami meilės, laimės. Radda ir Loiko aukoja savo gyvybę už laisvę. Būtent šią idėją Gorkis išreiškė per Makaro Chudros burną, kuris savo istoriją apie Loiko ir Raddą įveda tokiais žodžiais: „Na, sakalai, ar norėtum papasakoti vieną istoriją? Ir jūs tai atsiminsite ir - kaip prisiminsite - būsite laisvas paukštis savo amžiui “. Gorkis stengiasi sujaudinti ir įkvėpti skaitytoją savo darbu, kad jis, kaip ir jo personažai, pasijustų „laisvu paukščiu“. Iš pasididžiavimo vergas tampa laisvas, silpnas - stiprus. Istorijos „Makar Chudra“ herojai Loiko ir Radda labiau mėgsta mirtį, o ne laisvą gyvenimą, nes patys didžiuojasi ir yra laisvi. Apsakyme Gorkis atliko giesmę gražiam ir stipriam vyrui. Jis pateikė naują žmogaus vertės matą: savo valią kovai, aktyvumą, sugebėjimą atstatyti gyvenimą.

Bibliografija

Šiam darbui paruošti buvo naudojamos medžiagos iš svetainės coolsoch.ru/ http://lib.sportedu.ru

„Laisvės“ samprata, kaip man atrodo, egzistuoja nuo to laiko, kai žmogus suvokė save kaip vyrą. Šis žodis yra visomis pasaulio kalbomis. Bet ką reiškia „laisvė“? Ką reiškia būti laisvam? Atrodo, kad žmonės taip pat apie tai galvojo nuo senovės senovės laikų. Ir dar senovėje jis priėjo prie išvados: „Kad būtum laisvas, reikia paklusti įstatymams“.

Bet ar taip mes įsivaizduojame laisvę? Turiu omeny save ir savo bendraamžius. Pavyzdžiui, man visą laiką atrodė, kad laisvė yra tada, kai darai, ką nori, eini ten, kur nori, sakai, apie ką galvoji, eini miegoti, kai nori ... Ir tada staiga paaiškėja, kad senovės žmogus laisvę suprato kaip pasidavimą įstatymui -us. Be to, laisvė buvo suvokiama vienodai ir kituose epochose. Pavyzdžiui, prancūzų rašytojas Volteras: „Laisvė turi priklausyti tik nuo įstatymų“. Arba genijus Dostojevskis: „Laisvė yra ne savęs varžymas, o kontroliavimas.“ N. Roerichas apie tą patį sako: "Sąmoninga disciplina - ar tai nėra tikroji laisvė?"

Tokių posakių yra labai daug. Ir juos ištarė puikūs žmonės, žinantys tikrąją laisvės prasmę, daug matę ir patyrę savo gyvenime. Bet man visą laiką atrodė, kad laisvės prasmė slypi ne sulaikyme - nei veiksmuose, nei emocijų pasireiškime, nei norų tenkinime. Dabar, būdamas savarankiško suaugusiųjų gyvenimo slenksčiu, noriu suprasti ir pats rasti atsakymą į klausimą: "Kas yra tikroji laisvė?" Žinomi rusų rašytojai, filosofai ir mąstytojai nenuilstamai kartoja, kad vienas iš pagrindinių Rusijos žmonių charakterio bruožų yra beribė meilė laisvei. Aukščiausias šios laisvės pasireiškimas yra dvasios laisvė. Puiki rusų literatūra pateikia klasikinius asmeninės laisvės paieškos pavyzdžius. Pavyzdžiui, F. Dostojevskio kūriniuose herojus, turintis ryškią individualybę, dažnai konfliktuoja su išoriniu pasauliu ir jo sąlygomis, nusikalsta ieškodamas aukštesnių elgesio taisyklių ir turėdamas gilesnį pagrindą. Raskolnikovas, Ivanas Karamazovas ir Stavroginas yra tokie herojai, kurie drąsiai ir kategoriškai išbando elgesio vertybes ir normas.

Rusų filosofas N. Lossky rašė, kad dvasios laisvė, „tobulo gėrio paieškos ir vertybių išbandymas“ Rusijos istorijoje lėmė tai, kad Rusijos žmonės nesukūrė griežtų gyvenimo formų, kurios „įėjo į kūną ir kraują“. Todėl Rusijos gyvenime įsigalėjo skirtingi, kartais priešingi elgesio būdai. Kitas rusų mąstytojas, slavofilas K. Aksakovas, padarė išvadą, kad Rusijos žmonių meilę laisvei viešajame gyvenime išreiškia polinkis į anarchiją, „atstumdamas nuo valstybės“. Jis teigė, kad „Rusijos žmonės aiškiai skiria„ žemę “ir„ valstybę “. „Žemė“ yra bendruomenė; ji gyvena pagal vidinę, moralinę tiesą, ji teikia pirmenybę pasaulio būdui, vadovaudamasi Kristaus mokymu. Šios idėjos įkūnijimą matome L. Tolstojaus romane „Karas ir taika“, kur svarbiausia yra populiaraus karo su Napoleonu personažo idėja. Taigi „klubo“ įvaizdis žmonių karas"Ir žodžiai, kuriuos Borreino mūšio išvakarėse išgirdo Pierre'as Bezukhovas iš sužeisto kareivio:" Jie nori kaupti visus žmones ". Tai yra visa didžiulė rusų bendruomenė.

Nerealizuota dvasios laisvė rusą veda į dvasinę tremtį. Viename iš savo laiškų 1824 m. Puškinas rašė: „Aš pavargau paklusti geram ar blogam to ar kito viršininko virškinimui; Man atsibodo matyti, kad mano tėvynėje jie elgiasi su manimi mažiau pagarbiai nei su bet kokiu anglišku durnu, kuris ateina parodyti mums savo vulgarumo, palaidumo ir murmėjimo.

Atsisakymas tarnauti ir maloni jėga, nenoras lenkti galvą pasaulio galingieji tai paskatina rusą grįžti į gamtą - Rusijos sukilimą: Medžiaga iš svetainės

Kada jie paliks mane laisvą, kaip žvaliai leisiuosi į tamsų mišką! Dainuočiau ugningame kliedesyje, būčiau užmiršta nestabilių, nuostabių sapnų svaigulyje. Ir stiprus, būčiau laisvas, lyg viesulas, kasdamas laukus, laužydamas miškus.

Taip Puškinas išreiškė Rusijos spontaniškos laisvės troškulį ir trauką chaoso link, iš kurios atsirado rusų žmogaus dvasia ir į kurią jis turi grįžti. Štai kodėl jis jaučiasi esąs amžinas kalinys narve, su pavydu ir susižavėjimu žvelgiantis į savo bendražygį, auginamą jauno erelio valia.

Tarp Rusijos vienuolijos paplitęs paprotys eiti į sceną, taip pat kazokų atsiradimas, gali būti laikomas aiškiais Rusijos asmens troškimo dvasios laisve pavyzdžiais. Ir ne veltui Rusijoje pasirodė žymūs anarchizmo teoretikai - Bakuninas, Kropotkinas, Tolstojus.

Klasikinės rusų literatūros, istorijos ir filosofinės minties pavyzdžiai nepaneigiamai įrodo ir įtikina, kad asmeninė žmogaus laisvė Rusijoje vis dar pasiekiama. Svarbiausia, kad mes kontroliuojame save ir esame priklausomi tik nuo įstatymų.

Neradote to, ko ieškojote? Naudokite paiešką

Šiame puslapyje pateikiama medžiaga apie temas:

• tremtyje esančių rusų rašytojų siela
• laisvės ir žmogaus teisės literatūros pavyzdžiai

\\ Kas yra laisvė? Į šį klausimą atsako daugelis rašytojų kitaip... Lermontovas sakė, kad laisvė yra taika, Berediajevas yra pasaulio paslaptis. Bet tiksliai pasakyti, kas yra laisvė, neįmanoma. Tik viena aišku, kad laisvė yra svarbiausia žmogaus saviraiškos sąlyga. Dažniausiai laisvę literatūros kūriniuose simbolizuoja paukščio atvaizdas. Prisiminkime bent senovės graikų legendą apie Dedalą ir Ikarą.

Kalinio, didžiojo dailininko Daidalo, likimas buvo žiaurus ir nepakeliamas, jo svajonės visada buvo susijusios su laisve, valia, ramybe. Norėdamas pabėgti nuo godaus Minoso, Delalas išrado sparnus. Taip, taip, tiksliai sparnai, kai jis palygino paukščio skrydį su laisve.

Laisvės tema buvo aktuali Puškinui visą jo gyvenimą kūrybinis kelias... Ji įgauna romantišką personažą. Eilėraštyje\u003e laisvės tema turi kažką bendro su filosofija. Laisvę mėgstantis romantinis herojus yra ne tik kalniečių, bet ir aistrų, svajonių kalinys. Iš nelaisvės jis pabėga į laisvę, bet net ir ten neranda visiškos ramybės, nejaučia širdies virpėjimo.

Puškinas tikėjo, kad yra vidinė ir kūrybinė laisvė, kuri poetui yra svarbiausia. Eilėraštyje sujungtos abi laisvės rūšys. Juk dekabristai žygdarbį atliko ne dėl savęs, o dėl žmonių, dėl savo laisvės ir valios. Puškinas rašo dekabristams apie visko, kas buvo padaryta, naudingumą ir apie tai, kas yra būtina \u003e\u003e. Poeto laisvė yra viena iš Puškino kūrybos temų:

Tai priklauso nuo karaliaus, priklauso nuo žmonių. \u003e\u003e

\u003e N. V. Gogolis - vienas iš geriausi darbai rašytojas. Eilėraštyje yra laisvės tema, reiškianti autoriaus pozicija... Eilėraščio pabaigoje pasigirsta žodžiai o\u003e, kur aiškiai išreikštas kelio ir laisvės palyginimas. Gogoliui kelias yra visa rusų siela, visa jos apimtis ir gyvenimo pilnatvė. Rusų siela yra\u003e ten, kur nėra jokių apribojimų ir draudimų:\u003e Visos kliūtys praeis pro motiną Rusiją, jokie barjerai jos nesustabdys, ji išliks, kad ir kas būtų, dvasiškai laisva, puiki. Rusija, kaip ir Rusijos siela, nežino jokių apribojimų, jas sieja glaudžios, stiprios grandinės. Taigi, Gogolis, nubrėždamas kelią, kontempliuoja jame visą Rusiją, o Rusija yra nevaržoma, didinga laisvė.

Per visą Ostrovsky pjesę eina šviesus paukščio vaizdas. Šis vaizdas yra pati Katerina, turinti dvasingą sielą ir dvasinį tobulumą:\u003e. Būtina atkreipti ypatingą dėmesį į tai, kad sapnai apie skraidymą yra glaudžiai susiję su laisve. Iš tiesų, šernų karalystėje, kur visa gyvybė nudžiūva ir nudžiūsta, Kateriną įveikia ilgesys prarastos valios. Pagrindinis jos noras yra pakelti rankas, mojuoti jomis ir skristi. Katerina yra išdidi, stiprios valios moteris, tačiau ji buvo ištekėjusi už silpnos valios Tichoną. Dvasinga, svajinga gamta, patekusi į žiaurių įstatymų, nelygybės atmosferą, labiausiai galvoja apie laisvę kaip apie gyvenimo žemėje priemonę. Siekimas laisvės šiuo atveju yra dvasinis išsivadavimas.

Turiu pasakyti, kad mintis\u003e stebina ne tik Varvarą, bet ir daugelį amžininkų, bet net to meto kritikus. Šiuose žodžiuose yra kažkas neįprasto, mistiško. Tuo tarpu čia nėra nieko ypatingo. Natūraliai jai iš burnos skriejo žodžiai. Sunkioje nelaisvėje gyvenanti Katerina svajoja apie laisvę kaip apie paukštį apie skrydį. Taigi ji tai pasakė Varai, jai, nes ji yra arčiausiai Katerinos šernų namuose.

Levo Tolstojaus romanas\u003e modernus ir visada daug skaitomas. Tai atkartoja ne tik meilės ir istorinės tikrovės, bet ir laisvės bei laisvės temą. Prisiminkime bent jau nepamirštamą epizodą, kai Nataša Rostova atidarė langą ir pasakė:\u003e čia pagrindinis veikėjas svajoja apie laisvę, laisvę. Ji, tarsi lengvas pavasario vėjelis, visus įkrauna savo laime, tuo pačiu siekdamas meilės ir laisvės. Nataša ieškojo gyvenimo prasmės laisvėje ir rado ją kilmingame žmoguje - Pjere Bezukhove.

Gorkis turi vieną įdomiausių darbų\u003e. Pagrindiniai veikėjai įkūnija Uzšo ir Sakalo vaizdus kaip dvi gyvenimo formas. Siekdamas aiškiau parodyti kovotojo drąsą ir potraukį laisvei, autorius priešinasi Uzžos sakalui, kurio siela pūva dėl savo paties dvasinių savybių. Gorkis paskelbia negailestingą nuosprendį Uzhui, o kartu ir visai visuomenei:\u003e. Šiame darbe Gorkis dainuoja dainą\u003e, taip pat apie tuos, kurie neverti laisvės, visa tai patvirtindami kaip gyvenimo išmintį ir žinias.

Gogolio herojai yra laisvi mėgėjai. Neslėpdamas tamsiųjų savo herojų gyvenimo pusių, jis autopoetizavo daugelį jų. Jie yra stiprios valios, gražūs ir išdidūs žmonės, turintys\u003e.

Loiko Zobaras yra jaunas čigonas. Jam didžiausia vertybė yra laisvė, atvirumas ir gerumas. \u003e. Radda taip didžiuojasi, kad meilė Loiko negali jos palaužti:\u003e. Šiems herojams būdingas laisvės patosas. Neišsprendžiamą Raddos ir Loiko prieštaravimą - meilę ir pasididžiavimą, pasak Makar Chudra, galima išspręsti tik mirtimi. Ir patys herojai atsisako meilės, laimės ir mieliau žūva vardan valios ir absoliučios laisvės.

Makar Chudra mano, kad pasididžiavimas ir meilė nesuderinami. Meilė priverčia susitaikyti ir pasiduoti bet kuriam asmeniui. Makaras, kalbėdamas apie žmogų, jo požiūriu, nėra laisvas, pasakys:\u003e. Jo nuomone, vergu gimęs žmogus nesugeba atlikti žygdarbio. Bet, kita vertus, matome, kad Maka žavisi Loiko ir Radda. Jis įsitikinęs, kad tikrasis žmogus, vertas mėgdžiojimo, turėtų suvokti gyvenimą ir kad tik tokioje gyvenimo padėtyje galima išsaugoti savo laisvę.

Šioje istorijoje Gorkis, pasinaudodamas Loiko Zobaro ir Raddos pavyzdžiu, įrodo, kad žmogus nėra vergas. Jie miršta atsisakydami meilės, laimės. Rada ir Loiko aukoja savo gyvybę už laisvę. Gorkis siekia sujaudinti ir įkvėpti skaitytoją savo kūryba, kad jis, kaip ir jo herojai, jaustųsi savimi\u003e. Iš pasididžiavimo vergas tampa laisvas, silpnas - stiprus. Istorijos herojai\u003e Loiko ir Radda labiau mėgsta mirtį, o ne laisvą gyvenimą, tada jie patys yra išdidūs ir laisvi. Apsakyme Gorkis atliko giesmę gražiam ir stipriam vyrui. Jis pateikė naują žmogaus vertės matą: savo valią kovai, aktyvumą, sugebėjimą atstatyti gyvenimą. Bulgakovo romanas\u003e autobiografinis: Bulgakovas yra Mokytojas, jo žmona - Margarita. Romane egzistuoja visuomenės priklausomybė, nes ji yra visiškai pavaldi komunistinei sistemai, jie vaikosi darbo įrašų ir socialistinių idėjų, pamiršdami dvasines vertybes. Meistras kaip laisvas žmogus čia neranda laisvos vietos. Jo romanas nebuvo išleistas dėl vidutiniškų kritikų kaltės.

Tikram talentui Maskvoje nėra vietos, todėl Meistras sunaikina romaną apie Poncijų Pilotą ir Ješua Ha-Notsri ir eina į Stravinskio kliniką. Bulgakovas norėjo mums parodyti, kad dvasinis savarankiškumas yra pagrindinis dalykas visada. Pagrindinių veikėjų santykiai yra nevienodi. Margarita yra savo meilės vergė, skirtingai nei Mokytojas. Ji daro viską, kad vėl susitiktų su juo: ji tampa ragana, eina į balą pas velnią, seka savo mylimąjį į kitą pasaulį.

Apskritai romanas yra labai įdomus dėl savo siužeto ir autoriaus įgūdžių, ne be reikalo Bulgakovas jį dirbo dvylika metų. Tačiau nepaisant fantastiško pobūdžio, šis darbas paliečia daugybę filosofinių temų, kurias galima ilgai diskutuoti, bet man čia pagrindinis dalykas yra laisvės tema. Tai gyvens visoms amžiaus grupėms, kaip mums parodė Bulgakovas.

Laisvė yra įstatymas. Įstatymas, kurio ieško visi, jauni ir seni. Laisvė turi atsirasti iš laisvės ir laisvė.