Zakaj grenak je svoje misli imenoval nepravočasno. Litvinova V.I. Usoda inteligence v ruski revoluciji. Študij novinarstva M. Gorkega v šoli in na univerzi (Metodična priporočila za učitelje književnosti in študente filoloških fakultet). Kaj je s tem?

Konec 20. stoletja je prelomni trenutek v zgodovini in človeški misli. Spoznali smo, da je imelo celotno dolgo obdobje zadnjih 75 let konkreten pomen. In ta pomen so najbolje izrazili teoretiki socializma. Maxim Gorky, takratni "petrel", je v svojih zapiskih z naslovom "Nepravočasne misli" znal resnično predstaviti viharno, nemirno vzdušje z začetka stoletja.

To delo ni brez razloga imenovano živi dokument revolucije. V knjigi je brez posrednikov in rezov izraženo avtorjevo stališče glede na njegove prostore, posledice in prihod nove moči boljševikov. "Nepravočasne misli" je bilo prepovedano delo vse do same perestrojke. Članke je najprej objavila Novaya Zhizn, ki je bila nato pod pretvezo opozicijskega tiska tudi zaprta.

Gorky je svoje "Nepravočasne misli" povezal z revolucijo kot utelešenjem vseh velikih upov ljudi. Menil je, da je to znanilec oživitve duhovnosti, razlog za vrnitev že zdavnaj izgubljenega občutka za domovino, pa tudi dejanje, s pomočjo katerega bi ljudje lahko končno samostojno sodelovali v lastni zgodovini.

Tako je bilo v prvih člankih cikla (teh je 58). Toda po začetku oktobrskih dogodkov je Gorky spoznal, da revolucija poteka povsem drugače, kot je pričakoval. Obrne se na proletarijat, ki je zmagal, z vprašanjem, ali bo ta zmaga prinesla spremembe v "zversko rusko življenje", ali bo zasvetila luč v temi življenja ljudi. Z drugimi besedami, tu se ideali, s katerimi je pisatelj glasno pozval k revoluciji, začenjajo nasprotovati resničnosti prevratnih dni, ki je nihče ni mogel napovedati, niti Maxim Gorky.

"Nepravočasne misli" še posebej jasno izražajo pisateljev ekspresionizem, njihove slogovne lastnosti dajejo pravico, da opombe označijo za eno njegovih najboljših del. Veliko je retoričnih vprašanj, jasnih odločnih zaključkov, čustvenih pozivov. Končna ideja večine člankov je temeljno razhajanje Gorkyjevih pogledov z boljševiškimi gesli. In glavni razlog za to so nasprotna stališča do ljudi in v osnovi drugačen odnos njemu. Gorky ugotavlja pasivnost in hkrati krutost ljudi s padcem v njihove roke neomejene moči. Upravičuje s pogoji mnogih let življenja, v katerih ni bilo nič svetlega: nobenega spoštovanja do posameznika, nobene enakosti in nobene svobode.

Vendar je bila revolucija, kot nam nakazujejo "Nepravočasne misli", vseeno potrebna. Druga stvar je kombinacija njenih osvobodilnih idej s krvavo bahanalijo, ki vedno spremlja vse državne udare. Tu "Misli" izvajajo zanimivo izkušnjo nacionalne samokritičnosti. Gorky nam je pokazal dvojno naravo osebnosti ruske osebe. Ta oseba ni sposobna vsakodnevnih manifestacij splošno sprejetih, vendar kljub temu lahko doseže podvig in celo samopožrtvovanje.

Zato razlog za neuspeh po Gorkyjevem mnenju sploh ni takšen, kot ga vidi velika večina. Za nesrečo niso krivi "lenivci" ali kontrarevolucionarji - ampak običajna ruska neumnost, pomanjkanje kulture in občutljivost za zgodovinske spremembe. Po mnenju avtorja morajo ljudje z dolgim \u200b\u200btrdim delom ponovno pridobiti zavest o svoji osebnosti, se očistiti suženjstva, ki je v njih vzklilo, s svetlim ognjem kulture.

Oddelek za javno šolstvo

Literatura Povzetek

Tema: "Nepravočasne misli" M. Gorkega - živi dokument ruske revolucije.

Izvajalec: Nikolaev A.V.

Učenec 11. razreda

Srednja šola številka 55

Vodja:

Učiteljica književnosti

Goryavina S.E.

Novouralsk 2002

1. Uvod 3 str.

2. Življenjepis 4 str.

3. Nepravočasne misli - živ dokument ruske revolucije 8 str.

4. Sklep 15 str.

5. Literatura 16 str.

6. Dodatek 17 str.

Uvod

Na dvorišču so novi časi, prišel je trenutek, da se veliko premisli in pogleda z drugega zornega kota. Kaj pomeni petinsedemdesetletno obdobje, ki smo ga doživeli? Mislim, da bi bilo treba razloge za to iskati na samem začetku tega obdobja, takrat so bili ustvarjeni njegovi temelji, jedro ideje. Konec koncev tudi sama misel, ki so jo izrazili teoretiki socializma, ni tako slaba. Morda so videli nekaj, česar zdaj ne razumemo. V čem je napaka "pevcev" revolucije? Seveda se je treba zaradi njegovih značilnosti obrniti na takratno novinarstvo, ki je neposreden odziv na dogajanje. In tukaj bomo našli najbolj presenetljiv primer v enem od 17-letnih "petrelov" - Maxima Gorkega - to so njegovi članki, ki jih je imenoval "Nepravočasne misli". So nazorni prikaz resničnih dogodkov, ki resnično kažejo vzdušje tistega časa. Dolga leta so bili ti članki bralcem neznani, zato mi je postalo zanimivo, da sem to gradivo preučeval sam. Pri svojem delu bi rad preučil naslednja vprašanja:

Razkriti bistvo razhajanj med Gorkyjevimi idejami o revoluciji, kulturi, osebnosti, ljudeh in resničnostmi ruskega življenja v letih 1917-1918;
- utemeljiti pravočasnost "Nepravočasnih misli" ob objavi in \u200b\u200bnjihovo pomembnost v našem času;
- razviti svoje ideje o novinarstvu kot posebni obliki literature.

Življenjepis

16. (28.) marca 1868 se je rodil dojenček Aleksej, 22. marca pa krščen Njegova starša sta bila »malomeščan Maxim Savvatiyev Peshkov in njegova zakonita žena Varvara Vasilyeva.« Aleksey je bil četrti otrok Peshkovih (njegova dva brata in sestra sta umrla v otroštvu). zdravljenje vojakov. Njegov sin Maxim je petkrat zbežal pred očetom in pri 17 letih za vedno odšel od doma.

Maxim Peshkov se je naučil obrti izdelovalca omar, tapetništva in draperije. Očitno ni bil neumen (pozneje je bil imenovan za upravnika parniške pisarne) in umetniško nadarjen - nadziral je gradnjo slavoloka, postavljenega ob prihodu Aleksandra II.

Njegov dedek po materi, Vasilij Kaširin, je bil v mladosti barkalec, nato je v Nižnem Novgorodu odprl majhno barvarnico in je bil trideset let delovodja trgovine.

Številna družina Kaširin - razen Vasilija Kaširina in njegove žene v hiši, kjer sta se naselila Maxim in Varvara, sta sinova živela z ženama in otroki - ni bila prijazna, odnos Maksima Savvatijeviča se ni razumel s svojimi novimi sorodniki in v prvi polovici leta 1871 so Peškovi odšli Nižnij do Astrahana.

Aleksej se skoraj ni spominjal svojega prijaznega, neizčrpnega očeta zaradi izumov: umrl je v starosti 31 let, ko je zbolel za kolero pri štiriletnem Aljoši, za katerega je nesebično skrbel. Po smrti moža se je barbar s sinom vrnil k očetu v Nižni Novgorod.

Fant je prišel do Kaširinovih, ko je bilo njihovo "podjetje" - kot so v starih časih imenovali trgovsko ali industrijsko podjetje - na robu propada. Rokodelno barvanje je izpodrinilo tovarniško barvanje in grozeča revščina je veliko pomenila v življenju večje družine.

Stric Aljoša je rad pil, po pitju pa sta pretepla drug drugega ali svoje žene. Prizadel je tudi otroke. Zaradi medsebojne sovražnosti, pohlepa, nenehnih prepirov je bilo življenje neznosno.

Najbolj žive vtise o življenju Kashirija opisuje Gorky v svoji zgodbi "Otroštvo".

Toda od otroštva ima pisatelj lepe spomine in enega najbolj živih - o babici Akulini Ivanovni "neverjetno prijazna in nesebična starka", ki se je pisatelj vse življenje spominjal z ljubeznijo in spoštovanjem. Težko življenje, družinske skrbi je niso ogorčile in razjezile. Babica je svojemu vnuku pripovedovala pravljice, ga naučila ljubiti naravo, mu vlila vero v srečo, ni pustila, da je pohlepni, sebični svet Kaširin prevzel dečkovo dušo.

V avtobiografski trilogiji se pisatelj z veseljem spominja drugih prijaznih in dobrih ljudi.

"Osebo ustvari njen odpor do sveta okoli sebe," je mnogo let kasneje zapisal Gorky. Ta odpor do okoliškega sveta, nepripravljenost živeti tako, kot živijo, je zgodaj določila značaj bodočega pisatelja.

Dedek je začel vnuka učiti branja in pisanja Psaltira in Knjige ur. Mati si prisili dečka, da si zapomni poezijo, toda kmalu se je Alyosha nepremagljivo želela spremeniti, popačiti poezijo in najti druge besede zanje.

Ta vztrajna želja po predelavi pesmi po svoje je razjezila Varvaro. Ni imela dovolj potrpljenja, da bi se učila s sinom, in na splošno ni posvečala veliko pozornosti Aljoši, saj je menila, da je vzrok smrti njenega moža.

Pri sedmih letih je Aljoša hodil v šolo, vendar je študiral le mesec dni: zbolel je za črnimi kozami in skoraj umrl.

Januarja 1877 je bil razporejen na osnovno šolo Kunavinsky - šolo za mestne revne.

Aljoša je dobro študiral, čeprav je moral hkrati s študijem delati - zbirati kosti in krpe za prodajo. Po koncu drugega razreda je fant dobil "Pohvalo" - "za odličen uspeh v znanosti in lepem vedenju" - in nagrajen s knjigami (treba jih je bilo predstaviti - babica je bila bolna, denarja v hiši pa ni bilo).

Ni mi bilo treba nadalje učiti. 5. avgusta 1879 je njena mati umrla zaradi minljive porabe (pljučna tuberkuloza), nekaj dni kasneje pa je moj dedek rekel: - No, Lexey, nisi medalja, na mojem vratu ni mesta, ampak pojdi v ljudi ...

Alyosha je stara enajst let.

"V ljudeh" je bilo težko. "Fant" v trgovini z "modnimi čevlji" je Alyosha opravil veliko dela, kasneje pa je bil v službi izvajalca Sergeeva.

Kasneje plava kot plovilo na parniku, spet v službi Sergeevih, lovi ptice na prodaj. Aleksej je bil tudi prodajalec ikonopisne delavnice, delavec v ikonopisni delavnici, delovodja pri gradnji sejma, statist v sejemskem gledališču.

Leta 1886 se je preselil v Kazan in se zaposlil v pecivu in pekarni A.S. Derenkov, ki je bil v takratnih žandarmskih poročilih označen kot "kraj sumljivih zborovanj študentske mladine". To obdobje je za Gorkega čas spoznavanja marksističnih idej. Začel je obiskovati marksistične kroge in preučeval dela Plehanova. Leta 1888 je odšel na prvo daljše potovanje po Rusiji in leta 1891 zapustil Nižni Novgorod, kjer je kot referent delal zapriseženega odvetnika, in se odpravil na drugo potovanje po Rusiji, kar mu je prineslo neprecenljive izkušnje pri spoznavanju in razumevanju ruskega življenja na kritični, prelomni točki v njegovem razvoju. Izkušnje s potepanjem se bodo odražale v ciklu zgodb "Po Rusiji", a izkušnje s potovanji bodo pustile pečat v vseh njegovih delih.

Svetovno slavo mu prinaša roman "Foma Gordeev" (1899), objavljen v reviji "Life". Leta 1900 je napisal roman Tri. V začetku stoletja je Gorky ustvaril svoje prve drame - "Meščan" (1901), "Na dnu" (1902), "Poletniki" (1904), "Otroci sonca" (1905), "Barbari" (1905).

Leta 1905 je Gorky spoznal V.I. Lenin. To poznanstvo je preraslo v prijateljstvo, včasih polno dramatičnih spopadov, ki so se še poslabšali v letih 1918-1921, ko je bil Gorky na vztrajanje Lenina prisiljen oditi v tujino - v svoji drugi emigraciji (1921). In prvi se je zgodil leta 1906, ko se je pisatelj, da bi se izognil povračilnim ukrepom zaradi podpore revoluciji 1905, najprej odselil v ZDA, nato pa v Capri v Italiji. V tem obdobju se je Gorky zbližal z A.A. Bogdanovič, ugledni revolucionar, filozof, teoretik umetnosti. Leta 1909 sta Maxim Gorky, A.V. Lunacharsky in A.A. Bogdanov je na Capriju organiziral partijsko šolo, kjer je Gorky predaval o zgodovini ruske literature. Presenetljive so blodnje, ki so vladale v Capriju: socializem, ideje novega sveta so se spremenile v religijo, ki temelji na veri v njihov usodni triumf. Ljudje so bili predstavljeni kot novo božanstvo in graditelj boga.

Obdobje Capri je bilo za Gorkyja v ustvarjalnem smislu zelo plodno. V tem času je ustvaril predstavo "Zadnji" (1908), prvo izdajo "Vassa Zheleznova" (1910), zgodbo "Poletje" itd.

Leta 1913 se je po amnestiji vrnil v Sankt Peterburg, kjer je živel do druge emigracije leta 1921.

Revolucija (1917) Gorki je sprejel dvoumno. Iskreno verjel v nujnost in humanistični patos družbene preobrazbe resničnosti, se je bal izkrivljanja svojih idealov v kmečki državi, saj je verjel, da kmečko prebivalstvo (inertna masa, nesposobna za gibanje in razvoj) v bistvu ne more biti revolucionarno. Ti dvomi so bili izraženi v seriji člankov "Nepravočasne misli", objavljenih v časopisu "Novo življenje" (1917-1918), ki je bil organ socialdemokratov - "internacionalistov", menjševikov, pristašev Martova. Posegli so ga prizori uličnega linča, pijanih pogromov, ropanja in uničevanja kulturnih vrednot s strani nepismenih in zaničevalcev kulture. Gorky prihaja do pesimističnega zaključka o revoluciji kot popolnem uničenju življenja, kulture in države. Sredi leta 1918 so Boljševiki Novoya Zhizn zaprli, odnosi Gorkyja z novo vlado pa so se še poslabšali.

Konflikt z voditelji boljševikov in V.I. Lenin se je stopnjeval in poleti 1921 je pisatelj pod pretvezo zdravljenja tuberkuloze odšel v Nemčijo in nato na Češkoslovaško. Aprila 1924 se preseli v Italijo (Sorrento, Neapelj). Tu je bil zaključen tretji del avtobiografske trilogije - zgodba "Moje univerze", napisan je roman "Primer Artamonovs" itd.

A paradoksalno je, da se niti prva niti druga emigracija nista odražali v pisateljevem delu.

Gorky se je leta 1931 vrnil v Rusijo in postal zadnji emigrant, ki se je vrnil. Ko se je vrnil, je zasedel položaj prvega sovjetskega uradnega pisatelja, začel je osebne odnose s Stalinom, z njegovim neposrednim sodelovanjem je deloval Organizacijski odbor I-jevskega kongresa sovjetskih pisateljev, postal je tudi predsednik upravnega odbora Zveze pisateljev ZSSR, ustanovljene leta 1934, Stalin preživlja njegova slavna srečanja s pisatelji. Na enem od teh srečanj je nastal izraz "socialistični realizem", ki je bil napolnjen s konkretnimi družbeno-političnimi vsebinami.

V tem času je Gorky, ki je bil pod nadzorom agentov OGPU in njegovega tajnika Kryuchkova, doživljal duševno krizo. Počuti se osamljenega. Pisatelj noče videti, vidi pa napake in trpljenje ter včasih celo nečloveškost novega primera.

Takrat je Krjučkov postal edini posrednik vseh Gorkyjevih povezav z zunanjim svetom: pisma, obiske (ali bolje rečeno prošnje za obisk Gorkyja) je prestregel on, sam je dal sodnika, kdo lahko in kdo ne more videti Gorkyja.

Gorky je umrl 18. junija 1936 - uradno priznani klasik sovjetske literature, pisatelj, ki je novi vladi tako rekoč dal tisto, kar je potrebovala: s svojo avtoriteto je nekako sankcioniral njena dejanja, sedanja in prihodnja. In veličastni pogreb 20. junija 1936 na Rdečem trgu naj bi dokončal vidno pot najprej petre revolucije, prijatelja in nato Leninovega nasprotnika, nekdanjega emigranta, ki je postal prvi sovjetski pisatelj, utemeljitelj metode "socialističnega realizma" v sovjetski literaturi. Tako je še dolgo ostal v literarni kritiki naslednja desetletja in veliko njegovih misli je ostalo nepravočasno.

Nepravočasne misli so živ dokument ruske revolucije

Preučevanje življenja in dela Gorkega v sovjetski dobi (1917–1936) je težko. Ta leta je zaznamovala posebna dramatika odnosov med pisateljem in oblastjo, izjemna resnost literarnega boja, v katerem je imel Gorky pomembno vlogo. V poročilu o tem obdobju Gorkyjevega življenja in dela ne samo, da med raziskovalci ni soglasja, poleg tega tu prevladuje skrajni subjektivizem v ocenah. V literarni kritiki sovjetske dobe se je zdel Gorky nezmotljiv in monumentalen. Če verjamete najnovejšim publikacijam o pisatelju, je odlite telo spomenika polno praznin, polnih mitov in legend. Oseba, ki začne proučevati sovjetsko obdobje v delu Gorkega, mora to gradivo temeljito "filtrirati", da bi čim bolj objektivno predstavila pot pisatelja v teh letih: njegova upanja in razočaranja, muke iskanj, oklevanja, blodnje, njegove napake, resnične in namišljene ...

Moje zanimanje za brezčasne misli ni naključno. Kot veste, je bila ta knjiga prepovedana do "perestrojke". Pa vendar ona brez posrednikov predstavlja umetnikovo stališče na predvečer in med oktobrsko revolucijo. Je eden najbolj presenetljivih dokumentov obdobja velike oktobrske revolucije, njenih posledic in vzpostavitve nove boljševiške vlade.

Po Gorkyju samem "od jeseni 16. do zime 22." umetniških del "ni napisal niti ene vrstice". Vse njegove misli so bile povezane z nemirnimi dogodki, ki so pretresli državo. Vsa njegova energija je bila usmerjena k neposrednemu sodelovanju v javnem življenju: vmešal se je v politični boj, poskušal rešiti nedolžne ljudi iz mučilnic Čeke, iskal obroke za znanstvenike in umetnike, ki umirajo od lakote, začel je poceni izdajati mojstrovine svetovne literature ... Zaradi specifičnosti je bilo novinarstvo zanj ena od oblik neposrednega družbenega delovanja.

Nepravočasne misli je serija 58 člankov, objavljenih v časopisu Novaya Zhizn, organu socialdemokratske skupine. Časopis je obstajal dobro leto dni - od aprila 1917 do julija 1918, ko so ga oblasti zaprle kot opozicijski tiskovni organ.

Pri proučevanju del Gorkega v 1890-1910-ih je mogoče opaziti veliko upanje v njih, ki jih je povezal z revolucijo. O njih Gorki govori tudi v "Brezčasnih mislih": revolucija bo postala dejanje, zahvaljujoč kateremu bodo ljudje "zavestno sodelovali pri ustvarjanju svoje zgodovine", pridobili "občutek za domovino", revolucija je bila pozvana, da "oživi duhovnost" med ljudmi.

Toda kmalu po oktobrskih dogodkih (v članku z dne 7. decembra 1917), ki že predvideva drugačen potek revolucije, kot je predvideval, Gorky zaskrbljeno sprašuje: »Kaj bo revolucija dala novega, kako bo spremenila živalsko življenje Rusije, koliko svetlobe prinaša v temo življenja ljudi? " ... Ta vprašanja so bila naslovljena na zmagoviti proletariat, ki se je uradno povzpel na oblast in "dobil priložnost svobodnega ustvarjanja".

Celotna "spletka" dela je v tem, da lahko vidimo trk idealov, v imenu katerih je Gorky pozval k revoluciji, z realnostmi revolucionarne resničnosti. Eno glavnih vprašanj, ki se pojavljajo v procesu preučevanja člankov, izhaja iz njihovega odstopanja: kakšna je, po Gorkyjevih besedah, njegova »linija razhajanja do nore dejavnosti ljudskih komisarjev«?

Glavni cilj revolucije je po Gorkyju moralno - včerajšnjega sužnja spremeniti v osebnost. Toda v resnici, kot trpko piše avtor knjige Brezčasne misli, oktobrski dogodki in državljanska vojna, ki se je začela, ne samo, da niso imeli »znakov duhovnega preporoda človeka«, temveč so, nasprotno, izzvali »izbruh« najtemnejše, najbolj podle - »zoološke« - instinkti. "Vzdušje nekaznovanih zločinov", ki odstranjuje razlike med "zverinsko psihologijo monarhije" in psihologijo "uporniških" množic, ne prispeva k vzgoji državljana, trdi pisatelj.

Po samostojni analizi dejstev, o katerih je Gorky poročal v članku z dne 26. 3. 18, lahko razumemo, o čem govori govor o tako imenovani izjavi o »posebnem srečanju mornarjev Rdeče flote republike«, ki je Gorkyja povzročilo »najgloblje začudenje«. »Divja ideja fizičnega maščevanja« je glavno sporočilo tega dokumenta. Gorky primerja vsebino izjave mornarjev ("Za vsakega od naših umorjenih tovarišev bomo odgovorili s smrtjo na stotine in tisoče bogatašev ...") in publikacijo v Pravdi, katere avtorji so, "ker so poškodovali karoserijo avtomobila zaradi napada na Vladimirja Iljiča, grozljivo izjavili:" vsaki glavi bomo vzeli sto glav meščanstva. " Identiteta teh izjav priča o tem, da so krutost mornarjev oblasti sankcionirale same, podprte z "fanatično nepopustljivostjo ljudskih komisarjev". To, pravi Gorky, "ni krik pravičnosti, ampak divji ropot nebrzdanih in strahopetnih živali."

Pri analizi tega članka bi rad še posebej opozoril na njegove slogovne lastnosti, ki dajejo pisateljevi besedi poseben izraz. Članek je strukturiran kot nekakšen dialog z avtorji izjave. Ogorčeni pisateljev občutek se preliva skozi retorična vprašanja: "No, vlada se strinja z načinom ukrepanja, ki so ga obljubili mornarji?", "Vprašam vas, gospodje mornarjev: kje in kakšna je razlika med živalsko psihologijo monarhije in vašo psihologijo?" Izraz vsebuje tudi odločen, jasen in jedrnat sklep-poziv: »Moramo se spametiti. Poskusiti moramo biti ljudje. Težko je, je pa nujno ”. (Omeniti velja tudi, da so mornarji iz Kronstadta Gorkyju zaradi njegovih "nepravočasnih misli" grozili s fizičnim nasiljem).

Naslednja temeljna razlika med Gorkyjem in boljševiki je v pogledih na ljudi in v odnosu do njih. To vprašanje ima več vidikov.

Najprej Gorky noče "napol oboževati ljudi", trdi s tistimi, ki so iz najboljših, demokratičnih motivov iskreno verjeli "v izjemne lastnosti naših Karataev". Gorky se zazre v svoje ljudstvo, "da je pasiven, a krut, ko mu pade moč, da je poveličana dobrota njegove duše Karamazov sentimentalizem, da je strašno imun na predloge humanizma in kulture". A za pisatelja je pomembno, da razume, zakaj so ljudje takšni: »Pogoji, med katerimi je živel, mu niso mogli vzbuditi ne spoštovanja posameznika, ne zavesti o pravicah državljanov, ne občutka za pravičnost - to so bili pogoji popolnega pomanjkanja pravic, zatiranja človeka, nesramnosti brutalna krutost ". Zato je zlo in strašno, ki se je pojavilo v spontanih dejanjih množic v dneh revolucije, po Gorkyju posledica obstoja, ki je stoletja ubil dostojanstvo in občutek osebnosti v ruskih ljudeh. Torej je bila potrebna revolucija! Toda kako lahko potrebo po osvobodilni revoluciji združimo s krvavo bahanalijo, ki spremlja revolucijo? To boleče protislovje poskušam razrešiti v svoji poznejši analizi Nepravočasnih misli, na primer z analizo članka z dne 14. julija 1917, posvečenega "drami 4. julija" - razpršitvi demonstracij v Petrogradu. Članek je v mnogih pogledih zanimiv za analizo. Omeniti velja izvirnost njegove kompozicijske zgradbe: v središču članka je prikazana slika samega demonstracijskega prikaza in njegove razpršenosti (natančno reproducirana, ne ponovljena). Nato sledi avtorjevemu razmišljanju o tem, kar je videl na lastne oči, in se konča s končno posploševanjem. Kredibilnost reportaže in neposrednost avtorjevih vtisov sta osnova za čustveni vpliv na bralca. In kaj se je zgodilo, in razmišljanja - vse se zgodi, kot da je pred očmi bralca, zato očitno sklepi zvenijo tako prepričljivo, kot da se ne bi rodili samo v avtorjevih možganih, ampak tudi v naši zavesti.

Če pogledamo sliko pisatelja, je treba opozoriti na podrobnosti in podrobnosti, ne da bi pozabili na njihovo čustveno obarvanost. Udeležence julijske demonstracije vidimo: oboroženi in neoboroženi ljudje, "tovornjak", tesno napolnjen z raznolikimi predstavniki "revolucionarne vojske", ki hitijo "kot nori prašič". (Nadalje se pred nami pojavi podoba tovornjaka, ki vzbuja nič manj izrazite asociacije: »grmeča pošast«, »absurden voz.«) Nato se začne »panika množice«, prestrašena samega sebe, čeprav se je minuto pred prvim strelom »odrekla staremu svetu ”In“ ji stresal prah z nog ”. Pred očmi opazovalca se pojavi "gnusna slika norosti": množica se je ob zvokih kaotičnih strelov obnašala kot "čreda ovac", ki se je spremenila v "kopice mesa, blazne od strahu".

Gorky išče vzrok za to, kar se je zgodilo. Za razliko od absolutne večine, ki je za vse krivila "lenjiniste", Nemce ali naravne kontrarevolucionare, glavni razlog za nesrečo imenuje "huda ruska neumnost" - "pomanjkanje kulture, pomanjkanje zgodovinskega duha".

Že sami zaključki, ki sem jih pripravil iz tega dela, se spremenijo v izjavo o glavnih, po avtorjevih besedah, nalogah revolucije: »Ti ljudje si morajo prizadevati, da pridobijo zavest o svoji osebnosti, človeškem dostojanstvu, to ljudstvo je treba kalcinirati in očistiti iz suženjstva, negovan v njem s počasnim ognjem kulture «.

Kaj je bistvo razlik med M. Gorkyjem in boljševiki glede vprašanja ljudi.

Na prvi pogled se zdi, da ostre presoje avtorja knjige "Brezčasne misli" o ljudeh pričajo o njegovem nespoštovanju do navadnega delovnega ljudstva, pomanjkljivem sočutju do njega in pomanjkanju vere v njegovo duhovno moč. Pravzaprav je vse videti drugače. Sklicujoč se na vse svoje prejšnje izkušnje in na svoja številna dejanja, potrjen ugled zagovornika zasužnjenih in ponižanih, Gorky izjavi: »Imam pravico govoriti o ljudeh žaljivo in trpko in prepričan sem, da bo za ljudi bolje, če bom o njih povedal to resnico. prvič, in ne tisti sovražniki ljudi, ki zdaj molčijo in si kopičijo maščevanje in jezo, da ... bi pljuvali jezo v obraz ljudem ... «.

Upoštevajmo eno najpomembnejših razlik med Gorkim in ideologijo ter politiko "ljudskih komisarjev" - spor o kulturi.

To je bistvena težava Gorkyjevega novinarstva 1917-1918. Ni naključje, da je pisatelj objavil svoje "Nepravočasne misli" kot ločeno knjigo s podnaslovom "Opombe o revoluciji in kulturi". To je paradoks, "prezgodnji" položaj Gorkyjevega stališča v kontekstu časa. Prednostni pomen, ki ga pripisuje kulturi v revolucionarni preobrazbi Rusije, bi se mnogim sodobnikom morda zdel pretiran. V vojni raztrgan, raztrgan družbena protislovja, obremenjeni z nacionalnim in verskim zatiranjem države, se je zdelo, da so najpomembnejše naloge revolucije izvedle gesla: "Kruh za lačne", "Dežela za kmete", "Tovarne in tovarne za delavce." In po Gorkyju je ena najpomembnejših nalog socialne revolucije čiščenje človeških duš - znebiti se "bolečega zatiranja sovraštva", "omiliti krutost", "ponovno ustvariti moralo", "oplemenititi odnose". Za izpolnitev te naloge obstaja samo en način - način kulturne vzgoje.

Omeniti velja, da Gorky meni, da je "ena od prvih nalog v tem trenutku" "vznemiriti ljudi - poleg političnih čustev, ki so se v njih vzbudila - etična in estetska čustva". Vendar je pisatelj opazil nekaj ravno nasprotnega, in sicer: "kaos vznemirjenih nagonov", bridkost političnega soočenja, drzno teptanje dostojanstva posameznika, uničenje umetniških in kulturnih mojstrovin. Za vse to avtor najprej krivi nove oblasti, ki ne samo da niso preprečile razveseljevanja množice, ampak so jo celo izzvale. Revolucija je "brezplodna", če "ni sposobna ... razviti močne kulturne gradnje v državi," opozarja avtor knjige Brezčasne misli. In po analogiji s splošno razširjenim sloganom "Domovina je v nevarnosti!" Gorky predstavi svoj slogan: "Državljani! Kultura je v nevarnosti! «

Niti eno dejstvo kršitve kulture, ne glede na to, kako nepomembno se zdi, ne pusti pisateljeve pozornosti. Protestira proti "umazani" literaturi, "še posebej škodljivi ravno zdaj, ko so ljudje navdušeni nad vsemi temnimi instinkti"; nasprotuje "odločitvi Sveta vojaških poslancev o vprašanju pošiljanja igralcev, umetnikov, glasbenikov na fronto," ker se boji naslednjega: "... s čim bomo živeli, ko smo porabili najboljše možgane?" ... Pritožuje se nad izginotjem "dobre poštene knjige" s knjižnega trga in "knjiga je najboljše orodje za razsvetljenje." Ko izve za prepoved objavljanja opozicijskih časopisov in revij, se "počuti melanholično", boleče skrbi "za mlado Rusijo, ki je pravkar prejela darove svobode," sproži protest proti aretaciji I.D. Sytin, ki ga za petdeset let založniške dejavnosti imenuje pravega "ministra za javno šolstvo" ...

Drugo vprašanje Gorkyjeve serije "Nepravočasne misli" je naslednje: kdo je bil na čelu oktobrske revolucije - "večni revolucionar" ali "revolucionar za nekaj časa, za danes"? (Odgovor nanj bomo našli v članku z dne 06.06.18.)

Ni naključje, da je kmec v provinci Perm za Gorkega vzor "romantike revolucije", ki je pisatelju poslal pismo, v katerem obsoja "kmečko hrepenenje po lastnini", ki v revoluciji išče "žepne interese". Po besedah \u200b\u200bavtorja Brezčasnih misli je ta kmet pravi revolucionar, ker vidi najvišje, duhovne cilje revolucije. Pisatelj take ljudi imenuje "večni revolucionarji", ker jih zaznamuje večni občutek nezadovoljstva. "Večni revolucionar" "ve in verjame, da ima človeštvo moč neskončno ustvarjati najboljše iz dobrega", "njegov edini in resnično revolucionarni cilj" je "oživiti, produhoviti celotne možgane sveta", sam pa je "kvas".

Toda na močnem valu revolucije se je na površje razlila druga vrsta javne osebnosti, ki jo je Gorky z nekaj časa grizljajoče imenoval "revolucionar". Takšne ljudi je videl predvsem med udeleženci oktobrskega puča. "Revolucionar za nekaj časa" je oseba, ki "sprejme" v um in ne v dušo "revolucionarne ideje, ki jih navdihuje čas", zato "izkrivlja" in "diskreditira", "zmanjšuje na smešno, vulgarno in absurdno kulturno, humanistično, univerzalno vsebina revolucionarnih idej «. Takšne številke revolucionarni impulz prevedejo v obračun z nekdanjimi resničnimi ali namišljenimi storilci kaznivih dejanj (»za vsako našo glavo ...«), v vznemirjeni množici izzovejo »prijeten instinkt« (»plenijo plen«), kastrirajo, odtekajo, razbarvajo življenje navidezno v imenu univerzalne enakosti (kajti to je enakost v revščini, pomanjkanje kulture, izravnavanje osebnosti), oni, ki vsadijo novo - "proletarsko" - moralo, pravzaprav zanikajo univerzalno moralo.

Gorky trdi, da so moralni vidiki revolucije za "hladnega fanatika", "asketskega", "odganjajočega ustvarjalno moč revolucionarne ideje" popolnoma nepomembni; poleg tega postaja na videz plemenita drža asketske vrste celo nekakšno romantično opravičilo za neprimerljivo krutost, s katero so "revolucionarji za nekaj časa ”Izvedli svoj projekt preobrazbe Rusije. Glavno manifestacijo nemoralnosti boljševikov Gorky vidi v njihovem odnosu do celotnega ljudstva kot do predmeta gromozanskega eksperimenta: »material za nečloveške izkušnje« - tako je zapisano v članku z dne 19. januarja 18; "Iz tega gradiva - iz vaških temnih in ohlapnih ljudi" - sanjarji in pisarji želijo ustvariti novo socialistično državo "- je stavek iz članka z dne 29.3.18; "Oni (boljševiki) imajo gnusno izkušnjo nad ljudmi" - to je v članku od 30.05.18. In v članku z dne 13.1.18 avtor govori še bolj ostro: »Ljudski komisarji Rusijo obravnavajo kot gradivo za izkušnje, navadni ljudje so zanje konj, ki ga bakteriologi cepijo s tifusom, tako da konj v krvi razvije protitifusni serum. Ravno takšne okrutne in vnaprej obsojene na neuspeh izkušnje komisarjev ustvarjajo nad ruskim ljudstvom ... Reformatorjem iz Smolnega ni mar za Rusijo, ampak jo obsodijo na svoje sanje o svetovni ali evropski revoluciji. " Obtožba o nemorali je glavni očitek, ki ga Gorky vrže v obraz novi vladi. Treba je biti pozoren na skrajno izražanje besed pisatelja v zgornjih fragmentih: primerjava socialne revolucije z laboratorijskim eksperimentom in Rusije - s poskusno živaljo; latentno nasprotovanje izkušenj in sanj, ki potrjuje neuspeh revolucionarnih dejanj; neposredni evalvativni epiteti (»surovi« in »obsojeni na neuspeh«, sarkastična parafraza »reformatorji iz Smolnega«). V članku z dne 3. 3. 18 so oktobrski voditelji povezani s svetopisemskimi krvniki - "nesrečno Rusijo", ki jo "vlečejo in potiskajo na Golgoto, da bi jo križali za rešitev sveta."

V Nepravočasnih mislih Gorky ostro kritizira voditelje revolucije: V. I. Lenina, L. D. Trockega, Zinovjeva, A. V. Lunacharsky in drugi. In pisatelj meni, da se je treba proletariata obrniti neposredno nad glavo svojih vsemogočnih nasprotnikov z alarmantnim opozorilom: "Vodijo vas v uničenje, uporabljajo vas kot material za nečloveške izkušnje, v očeh svojih voditeljev še vedno niste človek!" ...

Življenje je pokazalo, da se ta opozorila niso upoštevala. In z Rusijo in z njenimi ljudmi, kaj se je zgodilo, na kar je avtor "Brezčasnih misli" svaril. Pošteno povedano je treba povedati, da Gorky sam ni ostal dosleden v svojih pogledih na revolucionarni zlom, ki se je zgodil v državi.

Vendar je knjiga "Nepravočasne misli" ostala spomenik svojega časa. Zajela je sodbe Gorkega, ki jih je izrazil na samem začetku revolucije in ki so se izkazale za preroške. In ne glede na to, kako so se pogledi njihovega avtorja pozneje spremenili, se je izkazalo, da so bile te misli izjemno pravočasne za vse, ki so imeli priložnost preživeti upanje in razočaranja v vrsti preobratov, ki so v dvajsetem stoletju doleteli Rusijo.

Tako so med pisanjem povzetka poskušali razkriti kompleks glavnih idej, ki jih je Gorky izrazil v knjigi "Nepravočasne misli". Glede na novinarsko naravo analiziranega besedila. Odlikuje jih posebna, novinarska poetika, ki ne izraža samo ideje, temveč tudi "idejo-strast". Končno je "Brezčasne misli" izhodišče za razumevanje ustvarjalne usode M. Gorkega v sovjetskih časih

Bibliografija:

1. Grenko M ... Nepravočasne misli. Moskva: Sovremennik, 1991

2. Golubkova M. Maxim Gorky. M.: Droga, 1997

3. Ignebeirg L.Ya. Od Gorkega do Solženjicina. M.: Višja šola, 1997

6. Ostrovskaya OD Z roko Gorkega, Moskva: 1985

7. Lestvica I.S. Sedem let z Gorkim. M .: 1990

8. Uporaba:

... Nepravočasne misli. M.: Sovremennik, 1991. S. 30

Grenko M ... Nepravočasne misli. M.: Sovremennik, 1991. S. 33

Grenko M ... Nepravočasne misli. M.: Sovremennik, 1991. S. 38

Grenko M ... Nepravočasne misli. M.: Sovremennik, 1991. S. 70

Grenko M ... Nepravočasne misli. M.: Sovremennik, 1991. S. 28

Grenko M

Grenko M ... Nepravočasne misli. Moskva: Sovremennik, 1991. str

... Je sorodna naravi. Gorje tistim, ki mislijo, da bodo v revoluciji našli izpolnitev le svojih sanj, ne glede na to, kako visoki in plemeniti bodo. Revolucija, kot nevihta, kot nevihta, vedno prinese nekaj novega in nepričakovanega; marsikoga surovo zavede; zlahka hromi vredne v svojem vrtincu; nevredne pogosto pripelje nepoškodovane na suho; ampak - to so njene podrobnosti, ne spremeni niti splošne smeri toka niti tistega mogočnega in oglušujočega ropotanja, ki ga oddaja tok. To brnenje je vseeno vedno o velikih stvareh.
... Z vsem svojim telesom, z vsem srcem, z vso zavestjo - poslušajte Revolucijo.
A.A. Blok "Inteligenca in revolucija"

Gorky revolucionarne dogodke razume v seriji člankov "Nepravočasne misli". Navaja, da se je Rusija po februarju poročila s svobodo, toda po Gorkyjevem mnenju je to zunanja svoboda, toda ljudje znotraj niso svobodni in jih veže občutek suženjstva. Gorky je premagovanje suženjstva videl v demokratizaciji znanja, v "kulturnem in zgodovinskem razvoju": »Znanje je nujno orodje medrazrednega boja, ki je osnova sodobnega svetovnega reda in je neizogiben, čeprav tragičen trenutek tega obdobja zgodovine, neizogibna sila kulturnega in političnega razvoja ... Znanje je treba demokratizirati, postati mora nacionalna, le ta je vir plodnega dela, osnova kulture. In samo znanje nas bo oborožilo s samozavedanjem, le pomagalo nam bo pravilno oceniti svoje moči, trenutne naloge in nam bo pokazalo široko pot do nadaljnjih zmag. Najbolj produktivno delo je tiho. "

Gorky se je bal, da bi v revoluciji uničilni element lahko prevladal nad ustvarjalnim in da bi se revolucija spremenila v neusmiljen upor: »Razumeti moramo, čas je, da razumemo, da je v nas najstrašnejši sovražnik svobode in zakona: to je naša neumnost, naša krutost in ves tisti kaos temnih, anarhičnih občutkov, ki jih je v naših dušah vzgajal nesramni zatiranje, monarhija, njena cinična krutost ... leto in pol pred tem sem objavil Dve duši, članek, v katerem sem rekel, da je rusko ljudstvo organsko nagnjeno k anarhizmu; da je pasiven, a krut, ko mu oblast pade v roke. "Iz teh misli izhaja, da Gorky ni sprejemal dejanj boljševikov, saj se tega boji »Delavski razred bo trpel, kajti to je predhodnica revolucijein bo prvi iztrebljen v državljanski vojni. In če bo delavski razred premagan in uničen, bodo uničene najboljše sile in upanja v državi. To pravim, ko nagovarjam delavce, ki se zavedajo svoje kulturne vloge v državi: politično pismeni proletariat mora skrbno preveriti svoj odnos do vlade ljudskih komisarjev, biti zelo previden pri njihovi družbeni ustvarjalnosti.
Moje mnenje je naslednje: ljudski komisarji uničujejo in uničujejo delavski razred Rusije, strašno in nesmiselno zapletajo delavsko gibanje; usmerjajoč ga čez razum, ustvarjajo neustavljivo težke pogoje za vse prihodnje delo proletariata in za ves napredek države. "

Gorky, ki razume potek revolucionarnih dogodkov, trdi nasprotujoče si, pretehta vse prednosti in slabosti in izpelje svojo definicijo socializma, ki je sovpadala s trenutnim zgodovinskim trenutkom: « Ne smemo pozabiti, da je socializem znanstvena resnicada nas celotna zgodovina človekovega razvoja vodi k njej, da je to povsem naravna stopnja v političnem in gospodarskem razvoju človeške družbe, moramo biti prepričani v njeno izvajanje, zaupanje nas bo pomirilo. Delavec ne bi smel pozabiti idealističnega začetka socializma - šele takrat se bo samozavestno začutil tako apostola nove resnice kot močnega borca \u200b\u200bza njen triumf, ko se bo spomnil, da je socializem potreben in odrešljiv ne le za delovne ljudi, temveč da osvobaja vse sloje, vse človeštvo rdeče verige stare, bolne, lažne, samozatajne kulture. "

Da bi razrešil protislovja, se Aleksej Maksimovič spet obrne na zgodovinsko literaturo. Značilno je, da na zmago revolucije gleda skozi koncept "časa težav". Da bi končal argumentiranje o zavrnitvi Gorkyjevega koncepta "cilj opravičuje sredstva", bom citiral njegovo pismo R. Rollandu 25. januarja 1922 (Gorky je že v izgnanstvu - službeno potovanje v tujino, prisilno izgnanstvo iz Ljudskega komesarijata za šolstvo), kjer Aleksej Maksimovič ostaja na svojem splošno humanistična, a po mojem mnenju očitno napačna stališča pri ocenjevanju revolucije: »Spodbujal sem potrebo po etičnosti v boju od prvih dni revolucije v Rusiji. Rekli so mi, da je to naivno, nepomembno, celo škodljivo. Včasih so to govorili ljudje, ki jim je jezuitizem organsko zoprn, a so ga kljub temu zavestno sprejeli, sprejeli in silili. "

Časnik Pravda in V. I. Lenin sta te napake v Novi Zhiznu večkrat kritizirala: "Gorky je naši socialni revoluciji predrag, da bi verjel, da se bo kmalu pridružil njenim ideološkim voditeljem."

Gorky je kljub zavrnitvi "sredstev" revolucije v boljševikih videl ukazno silo: »Najboljši med njimi so odlični ljudje, na katere bo zgodovina sčasoma ponosna. (Toda v našem času se zgodovina postavi na glavo, vse se "popravi", vse se zasuka (NS) "

Julija 1918 je bil časopis "Novo življenje" zaprt. Ko se je Lenin odločil zapreti časopis in razumel pomen Gorkega za vzrok revolucije, je Lenin dejal: "In Gorky je naš človek ... Zagotovo se bo vrnil k nam ... Takšni politični cik-caki se mu dogajajo ...".

Na koncu Gorky prizna svoje napake: »Naveličal sem se nemočnega, akademskega položaja Nove Zhizn; "Če bi bila Novaya Zhizn zaprta šest mesecev prej, bi bilo bolje zame in za revolucijo" ...

In po poskusu atentata na Lenina 30. avgusta 1918, Gorky korenito spremeni svoj odnos do oktobra:
»Oktobra nisem razumel in nisem razumel vse do dneva poskusa Vladimirja Iljiča- se spominja Gorky. - Splošno ogorčenje delavcev nad tem gnusnim dejanjem mi je pokazalo, da je Leninova ideja globoko prodrla v zavest delovnih množic ... od dneva hudobnega poskusa življenja Vladimirja Iljiča sem se spet počutil kot "boljševik".

Se nadaljuje

Knjiga Prekleti dnevi, ki je nastala na dnevniških zapisih obdobja revolucije in državljanske vojne, je bila izdana na zahodu leta 1935, v Rusiji pa 60 let kasneje. Nekateri kritiki osemdesetih let so o tem pisali le kot odraz avtorjevega sovraštva do boljševiškega režima: »V dneh revolucije ni ne Rusije ne njenih prebivalcev in ne nekdanjega umetnika Bunina. Obstaja samo oseba, ki je obsedena s sovraštvom.

"Kesanje" je nevredno življenje v grehu. Akatkin (filološke opombe) v knjigi ne najde le jeze, temveč tudi usmiljenje, poudarja pisateljevo nepopustljivost do igranja: »ropi, judovski pogromi, usmrtitve, divja jeza so povsod, vendar o tem pišejo z veseljem:» ljudje so zaviti v glasbo revolucije «.

"Prekleti dnevi" zelo zanimajo na več načinov. Prvič, "Prekleti dnevi" v zgodovinskem in kulturnem smislu odražajo, včasih s fotografsko natančnostjo, dobo revolucije in državljanske vojne in so dokaz dojemanja, občutkov in misli ruskega pisatelja-intelektualca tega časa.

Drugič, v zgodovinskem in literarnem smislu so "Prekleti dnevi" živahen primer dokumentarne literature, ki se hitro razvija od začetka 20. stoletja. Kompleksna interakcija družbene misli, estetskih in filozofskih prizadevanj ter političnega okolja je pripeljala do tega, da so dnevniki, spomini in dela, ki temeljijo neposredno na resničnih dogodkih, zavzeli vidno mesto v delu različnih avtorjev in v terminologiji Yu.N. Tynyanov niso več bili ". dejstvo vsakdana ", ki se je spremenilo v" literarno dejstvo ".

Tretjič, z vidika ustvarjalne biografije IA Bunina so "Prekleti dnevi" pomemben del pisateljeve zapuščine, brez katere je nemogoča popolna študija njegovega dela.

"Prekleti dnevi" so bili prvič objavljeni z dolgimi odmori v letih 1925-1927. v pariškem časopisu "Vozrozhdenie", ustvarjen z denarjem naftnega industrijalca A. O. Gukasova in zasnovan "kot organ nacionalne misli".

Ivan Aleksejevič Bunin je v svojem dnevniku z naslovom "Prekleti dnevi" izrazil svoj močno negativni odnos do revolucije, ki se je zgodila v Rusiji oktobra 1917.

V "Prekletih dneh" se je želel soočiti z jesensko, bledo lepoto preteklosti in tragično brezobličnostjo sedanjega časa. Pisatelj vidi, kako "Puškin žalostno in nizko pod oblačnim nebom skloni glavo, kot da bi spet rekel:" Bog, kako žalostna je moja Rusija! " Temu neprivlačnemu novemu svetu je predstavljen nov svet kot primer odhajajoče lepote: »Spet nosi moker sneg. Gimnazijalci hodijo, pokriti z njim - lepota in veselje ... modre oči izpod krznene mufe, dvignjene na obraz ... Kaj čaka to mladost? " Bunin se je bal, da bo usoda lepote in mladosti v sovjetski Rusiji nezavidljiva.

"Prekleti dnevi" so obarvani z žalostjo zaradi bližajočega se ločitve od domovine. Avtor se ob pogledu na osirotelo pristanišče v Odesi spominja svojega odhoda od tu na poročno potovanje v Palestino in bridko vzklikne: »Naši otroci, vnuki si ne bodo mogli niti predstavljati Rusije, v kateri smo nekoč (torej včeraj) živeli, ki je nismo cenili, nismo razumeli - vse te moči, bogastva, sreče ... «Za razpadom ruskega predrevolucionarnega življenja Bunin ugiba razpad svetovne harmonije. Edino tolažbo vidi v veri. In ni naključje, da se "Prekleti dnevi" končajo z naslednjimi besedami: "Pogosto gremo v cerkev in vsakič, ko se petje, pokloni duhovnikov, kadilo, vsa ta lepota, spodobnost, mir vseh dobrih in usmiljenih, kjer je človek tolažen s tako nežnostjo, olajša vse zemeljsko trpljenje. In samo pomislite, da so se ljudje iz okolice, ki sem ji tudi delno pripadal, udeleževali samo pogrebov v cerkvi! .. In v cerkvi je bila vedno ena misel, ene sanje: iti na verando kaditi. In pokojni? Bog, kako ni bilo nobene povezave med celotnim njegovim preteklim življenjem in temi pogrebnimi molitvami, tem aureolom na kostnem čelu limone! Pisatelj je čutil svojo odgovornost »do kraja s pomembnim delom inteligence, ker je, kot se mu je zdelo, v državi prišlo do kulturne katastrofe. Očital je sebi in drugim preteklo brezbrižnost do verskih zadev, saj je verjel, da je bila zaradi tega v času revolucije duša ljudi prazna. Buninu se je zdelo globoko simbolično, da so bili ruski intelektualci pred revolucijo v cerkvi samo na pogrebih. Posledično smo morali pokopati Rusko cesarstvo z vso njegovo stoletno kulturo! Avtor knjige "Prekleti: dnevi" je zelo pravilno pripomnil; »Strašno reči, ampak res; če ne bi bilo nacionalnih nesreč (v predrevolucionarni Rusiji. - BS), bi bilo na tisoče intelektualcev naravnost nesrečni ljudje. Kako torej sedeti, protestirati, o čem kričati in pisati? In brez tega življenje ni bilo resničnost ”. Preveč v RUSIJI je potrebovalo protest proti družbeni krivici samo zaradi samega protesta * samo zato, da življenje ne bi bilo dolgočasno.

Bunin je bil izjemno skeptičen do dela tistih pisateljev, ki so v takšni ali drugačni meri sprejeli revolucijo. V »Prekletih dneh« je preveč kategorično zatrdil: »Ruska literatura je bila v zadnjih desetletjih nenavadno pokvarjena. Ulica, množica je začela igrati zelo veliko vlogo. Vse - še posebej literatura - gre na ulico, se z njo poveže in pade pod njen vpliv. In ulica kvari, vas vsaj zaradi enega razloga vznemirja, da je strašno neumeren v svojih pohvalah, če ji je všeč. Zdaj so v ruski literaturi samo "geniji". Neverjetna letina! Genij Brjusov, genij Gorki, genij Igor Severjanin, Blok, Beli. Kako ste lahko mirni, ko lahko tako enostavno in hitro skočite kot genij? In vsak si prizadeva, da bi se z ramo potisnil naprej, omamil, opozoril nase. " Pisatelj je bil prepričan, da je strast do družbenega in političnega življenja škodljivo vplivala na estetsko plat ustvarjalnosti. Revolucija, ki je razglasila primat političnih ciljev nad splošno kulturnimi, je po njegovem mnenju prispevala k nadaljnjemu uničenju ruske literature. Bunin je začetek tega procesa povezal z dekadentnimi in modernističnimi trendi. konec XIX - začetek XX. stoletja in velja daleč

Ni naključje, da so pisatelji ustreznega trenda končali v revolucionarnem taboru.

Pisatelj je razumel, da so posledice državnega udara že nepopravljive, vendar jih nikoli ni hotel sprejeti in sprejeti. Bunin v "Prekletih dneh" navaja tipičen dialog med starcem iz "nekdanje" z delavcem: "Ti seveda zdaj ne ostaja nič več, ne Bog ne vest," pravi starec. "Da, ne levo." - "Ustrelili ste petega mirnega človeka". - “Oh, ti! In kako ste snemali tristo let? " Ljudje so grozo revolucije dojemali kot pravično povračilo za tristo let zatiranja v času vladavine dinastije Romanovih. Bunin je to videl. In pisatelj je tudi videl, da so boljševiki "zaradi uničenja" preklete preteklosti "pripravljeni na uničenje vsaj polovice ruskega ljudstva. Zato takšna tema piha s strani Buninovega dnevnika.

Bunin označuje revolucijo kot začetek brezpogojne smrti Rusije kot velike države, kot sprostitev najbolj podlih in divjih nagonov, kot krvavi prolog neštetim nesrečam, ki čakajo inteligenco, delovno ljudstvo in državo.

Medtem je ob vsem nabiranju »jeze, besa, besa« v sebi in morda ravno zato knjiga napisana nenavadno močno, temperamentno, »osebno«. Je izredno subjektiven, tendenciozen, ta umetniški dnevnik 1918-1919, s umikom v predrevolucijsko obdobje in v dneh februarske revolucije. Politične ocene v njem dihajo sovražnost, celo koeficient sovraštva do boljševizma in njegovih voditeljev.

Knjiga prekletstva, odmazde in maščevanja, čeprav besedna, nima ničesar v temperamentu, žolču, besu v "bolni" in grenko beli publicistiki. Ker tudi v jezi, strasti, skoraj blaznosti Bunin ostaja umetnik: in v veliki enostranskosti - umetnik. To je le njegova bolečina, muka, ki jo je vzel s seboj v izgnanstvo.

Obramba kulture po zmagi revolucije je M. Gorky v tisku drzno spregovoril proti moči boljševikov in izzval novi režim. Ta knjiga je bila prepovedana do "perestrojke". Pa vendar ona brez posrednikov predstavlja umetnikovo stališče na predvečer in med oktobrsko revolucijo. Je eden najbolj presenetljivih dokumentov obdobja velike oktobrske revolucije, njenih posledic in vzpostavitve nove boljševiške vlade.

Toda kmalu po oktobrskih dogodkih (v članku z dne 7. decembra 1917), ki že predvideva drugačen potek revolucije, kot je predvideval, Gorky zaskrbljeno sprašuje: »Kaj bo revolucija dala novega, kako bo spremenila živalsko življenje Rusije, koliko svetlobe prinaša v temo življenja ljudi? " Ta vprašanja so bila naslovljena na zmagoviti proletariat, ki se je uradno povzpel na oblast in "dobil priložnost svobodnega ustvarjanja".

"Za vsako glavo bomo vzeli sto glav meščanstva." Identiteta teh izjav priča o tem, da so krutost mornarjev oblasti sankcionirale same, podprte z "fanatično nepopustljivostjo ljudskih komisarjev". To, pravi Gorky, "ni krik pravičnosti, ampak divji ropot nebrzdanih in strahopetnih živali."

ODGlavna razlika med Gorkyjem in boljševiki je v pogledih na ljudi in v odnosu do njih. To vprašanje ima več vidikov.

Najprej Gorky noče "napol oboževati ljudi", trdi s tistimi, ki so iz najboljših, demokratičnih motivov iskreno verjeli "v izjemne lastnosti naših Karataev". Gorky, ki se zazre v svoje ljudi, ugotavlja, da je "pasiven, a krut, ko mu pade moč, da je poveličana dobrota njegove duše Karamazov sentimentalizem, da je strašno imun na predloge humanizma in kulture". A za pisatelja je pomembno, da razume, zakaj so ljudje takšni: »Pogoji, med katerimi je živel, v njem niso mogli gojiti niti spoštovanja posameznika, niti zavesti o pravicah državljana ali občutka za pravičnost, - to so bili pogoji popolnega pomanjkanja pravic, zatiranja človeka, nesramnih laži in brutalna krutost ". Zato je zlo in strašno, ki se je pojavilo v spontanih dejanjih množic v dneh revolucije, po Gorkyju posledica obstoja, ki je stoletja ubil dostojanstvo in občutek osebnosti v ruskih ljudeh. Torej je bila potrebna revolucija! Toda kako lahko potrebo po osvobodilni revoluciji združimo s krvavo bahanalijo, ki spremlja revolucijo? "Ti ljudje morajo trdo delati, da si pridobijo zavest o svoji osebnosti, svoje človeško dostojanstvo, to ljudstvo je treba žgati in očistiti iz suženjstva, ki ga goji počasni ogenj kulture."

Kaj je bistvo razlik med M. Gorkyjem in boljševiki glede vprašanja ljudi.

Sklicujoč se na vse svoje prejšnje izkušnje in na svoja številna dejanja, potrjen ugled zagovornika zasužnjenih in ponižanih, Gorky izjavi: »Imam pravico govoriti o ljudeh žaljivo in grenko in prepričan sem, da bo za ljudi bolje, če bom o njih povedal resnico. prvič, in ne tisti sovražniki ljudi, ki zdaj molčijo in si kopičijo maščevanje in jezo, da bi ... pljuvali jezo v obraz ljudem ... «.

Upoštevajmo eno najpomembnejših razlik med Gorkim in ideologijo ter politiko "ljudskih komisarjev" - spor o kulturi.

To je bistvena težava Gorkyjevega novinarstva 1917-1918. Ni naključje, da je pisatelj objavil svoje "Nepravočasne misli" kot ločeno knjigo s podnaslovom "Opombe o revoluciji in kulturi". To je paradoks, "prezgodnji" položaj Gorkyjevega stališča v kontekstu časa. Prednostni pomen, ki ga pripisuje kulturi v revolucionarni preobrazbi Rusije, bi se mnogim sodobnikom morda zdel pretiran. V državi, ki jo je spodkopala vojna, raztrgale so jo družbene kontradikcije, obremenjene z nacionalnim in verskim zatiranjem, se je zdelo, da so bile najpomembnejše naloge revolucije izvedbe sloganov: "Kruh za lačne", "Dežela za kmete", "Tovarne in tovarne za delavce". In po Gorkyju je ena najpomembnejših nalog socialne revolucije čiščenje človeških duš - znebiti se "bolečega zatiranja sovraštva", "omiliti krutost", "ponovno ustvariti moralo", "oplemenititi odnose". Za izpolnitev te naloge obstaja samo en način - način kulturne vzgoje.

Vendar je pisatelj opazil nekaj ravno nasprotnega, in sicer: "kaos vznemirjenih nagonov", bridkost političnega soočenja, drzno teptanje dostojanstva posameznika, uničenje umetniških in kulturnih mojstrovin. Za vse to avtor najprej krivi nove oblasti, ki ne samo da niso preprečile razveseljevanja množice, ampak so jo celo izzvale. Revolucija je "brezplodna", če "ni sposobna ... razviti močne kulturne gradnje v državi," opozarja avtor knjige Brezčasne misli. In po analogiji s splošno razširjenim sloganom "Domovina je v nevarnosti!" Gorky predstavi svoj slogan: "Državljani! Kultura je v nevarnosti! «

Gorky v Nepravočasnih mislih ostro kritizira voditelje revolucije: V. I. Lenina, L. D. Trockega, Zinovjeva, A. V. Lunačarskega in druge. In pisatelj meni, da je treba proletariata nagovoriti neposredno nad glavo svojih vsemogočnih nasprotnikov z alarmantnim opozorilom: "Vodijo vas v uničenje, uporabljajo vas kot material za nečloveške izkušnje, v očeh svojih voditeljev še vedno niste človek!"

Življenje je pokazalo, da se ta opozorila niso upoštevala. In z Rusijo in z njenimi ljudmi, kaj se je zgodilo, na kar je avtor "Brezčasnih misli" svaril. Po pravici povedano je treba povedati, da tudi sam Gorky ni ostal dosleden v svojih pogledih na revolucionarni zlom v državi.

Prišel je čas, da rusko ljudstvo odvrže breme režima, ki ga je zatiral, in to se je zgodilo med revolucijskimi dogodki. Kaj pa je nadomestilo? Kateri ljudje so prišli do izraza in prevzeli vajeti vlade v družbi?

Inteligenca, ki seže v Evropo, ostaja ruska v duši in mislih. Kljub temu ponavlja le izjave drugih ljudi in je oster kontrast potrtim, vedno pijanim in potrpežljivim ljudem.

In ti ljudje, ki se rešijo revščine in zatiranja, začnejo delovati v skladu z geslom revolucije "Oropite plen!"

Cerkvene relikvije so uničene, palače plenjene, orožje in celo ljudje prodani - v Feodosiji ženske s Kavkaza stanejo 25 rubljev za kos. V tem toku roparjev ni več poštenih ljudi. Želijo jih narediti za "duhovnega voditelja sveta", ki napoveduje novo dobo in je predmet imitacije.

Revolucija je dala prosto pot "vsem zlim in brutalnim nagonom", s čimer je padla demokracija in morala. Preprost delavec ni zelo cenjen, tako kot ročno delo. Veliko bolje je biti podkupnik, špekulant ali prevarant.

Strašljivo je, da ženska, ki je poklicana za mater in dajalko življenja, v soglasju z ostalimi zavpije: "Odtehtaj, ustreli, uniči!"

Vojna je uničila na tisoče najboljših delavcev, na njihovo mesto pa so prišli vsi, ki niso razumeli in so bili industriji tuji. Posledično so "tolpe" odvzele tovarniško lastnino.

In da bi se ljudje rešili trenutne situacije, morajo vrniti svojo kulturo, se lotiti tiskarstva, ki je že propadlo, in ustaviti preganjanje pisateljev in drugih predstavnikov inteligence.

Ljudski komisarji imajo prebivalce Rusije in državo samo za "gradivo za izkušnje". Rezultat te izkušnje bo uničenje delavskega razreda, ki je bil predhodnica revolucije.

Toda revolucija ima tudi dostojanstvo, med katerimi je bila enakost Judov. Ti ljudje delajo več in bolje kot Rusi, zato pogosto veliko dosežejo. Veliko pa jih živi v revščini. Toda med berači ni bil videti niti enega Juda, saj v družbi teh ljudi obstaja koncept medsebojne pomoči. In to bi se moral Rus, tako kot trdo delo, učiti od tako neljubih Judov.

Namesto tega po državi plazijo letaki, ki hvalijo in povišujejo arijsko raso nad drugimi ljudstvi. Poleg tega so bili vsi ostali, vključno z Judi, razglašeni za "slabo kri".

Človek lahko dela dobro in slabo. In če se zaradi neumnosti odloči storiti zlo, ga bo ta izbira pripeljala do trpljenja.

Slika ali risba Nepravočasne misli

Druga pripovedovanja za bralčev dnevnik

Povzetek Gaidar Zgodba o vojaški skrivnosti, o dečku-Kibalčišu in njegovi trdni besedi
V miru, po vojni, je živel fant Kibalchich. In niti en meščan ni ostal, saj jih je Rdeča armada razpršila. Počasi je vse začelo rasti in gospodarstvo je bilo treba dvigniti!
Povzetek Merime Carmen
Potovanje po Španiji glavna oseba naredi nevarno poznanstvo. Pogovor zaradi cigare in skupnega obroka vzbuja samozavest, neznanec pa postane spremljevalec. Antonio, vodnik pripovedovalca, naključnega znanca prepozna kot zločinca
Povzetek Starejša sestra Volodin
Zgodba se začne v hiši, kjer živita dve sestri. Najstarejša Nadia zvečer dela na gradbišču in študira, najmlajša Lida pa konča šolanje.
Povzetek Gorky O norcu Ivanushki
Ivan norček je imel lep obraz, toda njegova dejanja in dejanja so bila čudna. Nekoč so ga zaposlili kot delavca v eni hiši. Mož in žena sta se zbrala v mestu za nakupe in mu ukazala, naj pazi na otroke
Povzetek Schillerjeve zvitosti in ljubezni
Mladi Ferdinand in lepa Louise sta zaljubljena. Njeni starši zjutraj razpravljajo o svoji zvezi. In čeprav deklinin oče, glasbenik Miller, ni navdušen nad njihovimi občutki, a po posvetu z ženo se odloči, da ne bo nasprotoval sreči mladih

Na kratko: Na prelomnici v zgodovinski fazi 1917-1918. avtor v časopisnih člankih govori o vojni, revoluciji, usodi ruskega ljudstva, katerega duhovno odrešenje je popolnoma odvisno od kulture in znanja.

"Rusi so se poročili s Svobodo." Toda ti ljudje morajo znebiti stoletnega zatiranja policijskega režima. Avtor ugotavlja, da je politična zmaga le začetek. Samo Rusi in demokratizirano znanje kot instrument medrazrednega boja in razvoja kulture bo Rusom pomagalo doseči popolno zmago. Mnogomilijonski prebivalec, politično nepismen in družbeno nenavaden, je nevaren. "Organizacija ustvarjalnih sil države nam je nujna, tako kot kruh in zrak." Ustvarjalna sila je človek, njegovo orožje je duhovnost in kultura.

Izumrtje duha je razkrila vojna: Rusija je šibka pred kulturnim in organiziranim sovražnikom. Ljudje, ki so z duhom prave kulture kričali o odrešenju Evrope iz lažnih civilizacijskih spon, so hitro utihnili:

"Duh prave kulture" se je izkazal za smrad vseh vrst nevednosti, gnusnega egoizma, gnile lenobe in neprevidnosti.

Umor in nasilje sta argumenta despotizma, ... ubiti osebo ne pomeni ... ubiti idejo.

Samo kultura bo po Gorkyju rešila Ruse pred njihovim glavnim sovražnikom - neumnostjo. Po revoluciji je proletariat dobil priložnost ustvarjati, vendar je do zdaj omejen na "vodne" feljtone porodniških komisarjev. V proletariatu avtor vidi sanje o zmagi pravičnosti, razuma, lepote, "o zmagi človeka nad zvermi in živino".

Knjiga je glavno sredstvo kulture. Vendar pa se najbolj dragocene knjižnice uničujejo, tiskanje pa skoraj neha.

Po revoluciji je bilo veliko plenjenja: množice pustošijo po celotnih kleteh, iz katerih je bilo vino mogoče prodati na Švedsko in državi zagotoviti potrebne izdelke, avtomobile, zdravila. "To je ruski upor brez socialistov v duhu, brez sodelovanja socialistične psihologije."

Ni strupa, ki je bolj podlen kot oblast nad ljudmi, tega se moramo zavedati, da nas moč ne zastrupi ...

Sužnja krvi tatarsko-mongolskega jarma in podložništva je še vedno živa v krvi ruskega ljudstva. Zdaj pa je "bolezen izšla", Rusi pa bodo plačali za svojo pasivnost in azijsko vztrajnost. Le kultura in duhovno čiščenje jim bosta pomagala pri zdravljenju.

Najbolj grešni in umazani ljudje na zemlji, neumni v dobrem in zlu, pijani z vodko, iznakaženi zaradi cinizma nasilja ... in hkrati nerazumljivo dobrodušni - na koncu sploh - to je nadarjeno ljudstvo.

Malo je skrbelo za to, da bi bilo rusko ljudstvo boljše. Tiskovno grlo stisne "nova moč", toda tisk je sposoben, da jeza ne postane tako gnusna, ker "se ljudje od nas učijo jeze in sovraštva."

V svetu je ocena človeka podana preprosto: ali ima rad, ali zna delati? "Če je tako, ste oseba, ki jo svet potrebuje." In ker Rusi ne marajo delati in ne vedo kako, in zahodnoevropski svet to ve, "potem bo za nas zelo slabo, slabše, kot pričakujemo ..." Revolucija je dala prostor slabim nagonom in hkrati vrgla stran od sebe "Vse intelektualne sile demokracije, vsa moralna energija države."

Avtor govori o potrebi po združitvi intelektualnih sil izkušene inteligence z močmi mlade delavske in kmečke inteligence. Potem je mogoče oživiti duhovne sile države in jo izboljšati. To je pot do kulture in svobode, ki se mora dvigniti nad politiko:

Zelo na kratko Na prelomnici v zgodovinskem obdobju 1917-1918. avtor v časopisnih člankih govori o vojni, revoluciji, usodi ruskega ljudstva, katerega duhovno odrešenje je popolnoma odvisno od kulture in znanja.

Knjigo sestavljajo kratki zapiski M. Gorkega, objavljeni v petrograjskem časopisu Novaya Zhizn od 1. maja 1917 do 16. junija 1918.

"Rusi so se poročili s Svobodo." Toda ti ljudje morajo znebiti stoletnega zatiranja policijskega režima. Avtor ugotavlja, da je politična zmaga šele začetek. Samo Rusi in demokratizirano znanje kot instrument medrazrednega boja in razvoja kulture bo Rusom pomagalo doseči popolno zmago. Človek na ulici z milijoni, politično nepismen in socialno nenavaden, je nevaren. "Organizacija ustvarjalnih sil države nam je nujna, tako kot kruh in zrak." Ustvarjalna sila je človek, njegovo orožje je duhovnost in kultura.

Izumrtje duha je razkrila vojna: Rusija je šibka pred kulturnim in organiziranim sovražnikom. Ljudje, ki so v duhu resnične kulture kričali o odrešitvi Evrope pred lažnimi civilizacijskimi okovi, so hitro utihnili:

"Duh prave kulture" se je izkazal za smrad vseh vrst nevednosti, gnusnega egoizma, gnile lenobe in neprevidnosti.

"Če se rusko ljudstvo ne more odreči najhujšemu nasilju nad človekom, nima svobode." Avtorica meni, da sta neumnost in okrutnost glavna sovražnika Rusov. Gojiti morate občutek gnusa do umora:

Umor in nasilje sta argumenta despotizma, ... ubiti osebo ne pomeni ... ubiti idejo.

Reči resnico je najtežja umetnost od vseh. Za laika je neprijetno in zanj nesprejemljivo. Gorky govori o grozodejstvih vojne. Vojna je nesmiselno iztrebljanje ljudi in rodovitnih dežel. Umetnost in znanost posiljuje militarizem. Kljub govoricam o bratstvu in enotnosti interesov človeštva je svet padel v krvavi kaos. Avtor ugotavlja, da so za to krivi vsi. Koliko koristnega za razvoj države bi lahko storili ubiti v vojni in delali v dobro države.

Iztrebljamo pa milijone življenj in velike zaloge delovne energije za umore in uničenje.

Le kultura bo po Gorkyju rešila Ruse pred njihovim glavnim sovražnikom - neumnostjo. Po revoluciji je proletariat dobil priložnost ustvarjati, vendar je do zdaj omejen na "vodne" feljtone porodniških komisarjev. V proletariatu avtor vidi sanje o zmagi pravičnosti, razuma, lepote, "o zmagi človeka nad zvermi in živino".

Knjiga je glavno sredstvo kulture. Vendar pa se najbolj dragocene knjižnice uničujejo, tiskanje pa skoraj neha.

Od enega od zagovornikov monarhizma avtor izve, da tudi po revoluciji vlada brezzakonje: aretirajo se po naročilu ščuke, z zaporniki ravnajo surovo. Uradnik starega režima, kadet ali oktober, postane sovražnik sedanjega režima, odnos "v človeštvu" do njega pa je najbolj podlen.

Po avtorjevem mnenju boljševizem ne bo izpolnil prizadevanj nekulturnih množic, proletariat ni zmagal. Zaseg bank ljudem ne prinese kruha - lakota divja. Nedolžni ljudje so spet zaprti, "revolucija ne kaže znakov človekovega duhovnega preporoda." Pravijo, da morate najprej vzeti oblast v svoje roke. Toda avtor ugovarja:

Ni strupa, ki je bolj podlen kot oblast nad ljudmi, tega se moramo zavedati, da nas moč ne zastrupi ...

Kultura, predvsem evropska, lahko osuplemu ruskemu državljanu pomaga, da postane bolj človeški, ga nauči razmišljati, kajti tudi za mnoge pismene ljudi ni nobene razlike med kritiko in obrekovanjem.

Svoboda govora, ki ji je revolucija utrla pot, še vedno postaja svoboda obrekovanja. Tisk je sprožil vprašanje: "Kdo je kriv za propad Rusije?" Vsak od sporov je iskreno prepričan, da so krivi njegovi nasprotniki. Zdaj se je treba v teh tragičnih dneh spomniti, kako slabo je v ruskih ljudeh razvit občutek osebne odgovornosti in kako "smo vajeni kaznovati svoje sosede za svoje grehe".

Suženjska kri tatarsko-mongolskega jarma in podložništva je še vedno živa v krvi ruskega ljudstva. Zdaj pa je "bolezen izšla", Rusi pa bodo plačali za svojo pasivnost in azijsko vztrajnost. Le kultura in duhovno čiščenje jim bosta pomagala pri zdravljenju.

Najbolj grešni in umazani ljudje na zemlji, neumni v dobrem in zlu, pijani z vodko, iznakaženi zaradi cinizma nasilja ... in hkrati nerazumljivo dobrodušni - na koncu sploh - to je nadarjeno ljudstvo.

Treba je naučiti ljudi, da imajo radi svojo domovino, v kmečku prebuditi željo po učenju. Pravo bistvo kulture je odpor do vsega umazanega, zavajajočega, kar "človeka ponižuje in zaradi njega trpi".

Gorky obsoja despotizem Lenina in Trockega: zgnili sta z oblasti. Pod njimi ni svobode govora, kot pod Stolipinom. Za Lenina so ljudje podobni rudi, iz katere obstaja možnost, da "oblikuje socializem". Iz knjig se je naučil vzgajati ljudi, čeprav ljudi nikoli ni poznal. Vodja je privedel do smrti tako revolucije kot delavcev. Revolucija pa mora odpreti demokracijo za Rusijo in nasilje mora izginiti - duh in recepcija kaste.

Za sužnja je največje veselje videti svojega gospoda poraženega, ker ne pozna radosti, ki bi bila bolj vredna človeka - radosti, da je »osvobojen občutka sovražnosti do bližnjega«. Vedelo se bo - ni vredno živeti, če ni vere v bratstvo ljudi in zaupanja v zmago ljubezni. Kot primer avtor navaja Kristusa - nesmrtno idejo usmiljenja in človečnosti.

Vlada si lahko pripiše dejstvo, da se samopodoba ruskega prebivalstva povečuje: mornarji kričijo, da za vsako glavo ne bodo vzeli več sto, temveč tisoče glav bogatih. Za Gorkyja je to krik strahopetnih in nebrzdanih živali:

Ubijanje je seveda lažje kot prepričljivo.

Malo je skrbelo za to, da bi bilo rusko ljudstvo boljše. Tiskovno grlo stisne "nova moč", toda tisk je sposoben, da jeza ne postane tako gnusna, ker "se ljudje od nas učijo jeze in sovraštva."

Bodite bolj človeški v teh dneh splošne brutalnosti.

V svetu je ocena človeka podana preprosto: ali ima rad, ali zna delati? "Če je tako, ste oseba, ki jo svet potrebuje." In ker Rusi ne marajo delati in ne vedo kako, in zahodnoevropski svet to ve, "potem bo za nas zelo slabo, slabše, kot pričakujemo ..." Revolucija je dala prostor slabim nagonom in hkrati zavrgla "vse intelektualne sile demokracije, vsa moralna energija države «.

Avtorica verjame, da lahko ženska s čarom ljubezni moške spremeni v ljudi, v otroke. Za Gorkega divjaštvo, da mati-ženska, vir vsega dobrega kljub uničenju, zahteva, da se obesijo vsi boljševiki in kmetje. Ženska je mati Kristusa in Jude, Ivana Groznega in Machiavellija, genija in zločinca. Rusija ne bo propadla, če bo ženska razsvetlila ta krvavi kaos teh dni.

Sadijo ljudi, ki so družbi prinesli veliko koristi. Kadeti so zaprti, vendar njihova stranka zastopa interese pomembnega dela ljudi. Komisarjem iz Smolnega ni mar za usodo ruskega ljudstva: "V očeh svojih voditeljev še vedno niste človek." Besedna zveza "Izražamo voljo ljudstva" je okras govora vlade, ki si vedno želi obvladati voljo množic z bajonetom.

Enakost pravic za Jude je eden najboljših dosežkov revolucije: nazadnje so dali priložnost delati za ljudi, ki to znajo narediti bolje. Judje na avtorsko presenečenje izkazujejo več ljubezni do Rusije kot mnogi Rusi. In avtor meni, da je nerazumno napadati Jude, ker se je izkazalo, da so bili le nekateri boljševiki. Iskren ruski človek se mora sramovati, "za ruskega mošnja, ki bo v težkem dnevu v življenju gotovo iskal svojega sovražnika nekje zunaj sebe, in ne v breznu svoje neumnosti."

Gorky je ogorčen nad deležem vojakov v vojni: umrejo in častniki dobijo ukaze. Vojak je posteljnina. Znani so primeri bratimljenja ruskih in nemških vojakov na fronti: očitno jih je k temu potisnila zdrava pamet.

Za družbeno in estetsko vzgojo množic Gorky meni, da je v primerjavi z rusko literaturo bolj uporabna evropska literatura - Rostand, Dickens, Shakespeare, pa tudi grški tragiki in francoske komedije: »Zavzemam se za ta repertoar, ker - upam si trditi - poznam potrebe duha delovnih množic ".

Politika, kdorkoli jo počne, je vedno zoprna. Vedno jo spremljajo laži, obrekovanja in nasilje.

Groza, neumnost, norost - od človeka, pa tudi lepote, ki jo je ustvaril na zemlji. Gorky nagovarja človeka, njegovo vero v zmago dobrih načel nad zlom. Človek je grešen, vendar se odkupi za svoje grehe in umaže z neznosnim trpljenjem.

M. Grenko - kronist rusi revolucije.

Maxim Gorky še nikoli ni bil profesionalni politik. Včasih je bil član boljševiške stranke. Finančno jo podpiral. Bil pa je velik besedni umetnik in izkušen novinar.

Kot pisatelj je do leta 1917 prešel težko pot od romantike do kritičnega realizma in nato do socialističnega realizma. V dvajsetem stoletju ni drugega takega pisatelja, ki bi v imenu proletariata vnesel toliko novih idej tako v svetovno fikcijo kot v teorijo literarne kritike, estetike in socialne filozofije.

Zato preprosti delavci tako zelo ljubijo svojega zaščitnika in učitelja. Prav zato M. Gorkyja tako sovražijo meščanski piskarji in brbljivci, ki se predstavljajo kot "misleci" in "izjemni" javni osebnosti.

M. Gorky je bil genialni kronist - Nestor - svoje dobe. Bogata domišljija in izjemen božji talent je rodila tiste žive podobe, ki so jih nekoč bralci videli v njegovih zgodbah in zgodbah, v pravljicah in legendah, za vedno pa jim ostali v spominu. Veliko revolucionarno dobo je naslikal z velikimi potezami in jo opisal tako podrobno, da se niti najbolj nadarjeni profesionalni novinarji niso mogli dvigniti.

Šlo bo za njegovo novinarstvo leta 1917 - za njegove članke, objavljene v časopisu "Novo življenje", ki jih je objavil s sodelavci, nato pa zbrane v knjigi "Nepravočasne misli". To je POSEBNA KNJIGA pisatelja. O tem bomo še govorili.

V svojih člankih je izrazil nezadovoljstvo z vedenjem množic ljudi, z dejanji Lenina in ruskih uradnikov na predvečer, med obema revolucijama - februarsko in oktobrsko - in po njih. Dogodke je opisoval, kot je videl in, kot se mu je zdelo, razumel. Vendar ne more vedno človek pravilno oceniti situacije. Celo takšen genialni um, kot je M. Gorky.

Vojaki, oboroženi s puškami, so se po treh letih imperialistične vojne vrnili v lačno Rusijo s fronte po kraljevi strahopetni abdikaciji prestola. Milijoni šokantnih in ranjenih. Oslabljena zaradi dolge odsotnosti moških delavcev, vas. Nekoliko kasneje so carski uradniki, ki so pobegnili v tujino, niso hoteli delati za zmagoviti proletariat, pa tudi plemiči, aristokracija, meščani, trgovci in inteligenca.

Umori brez sojenja, ropi, razbojništvo, kraje, nesramnost po februarju 1917 Na ulice mest so se prelivali upad morale, nasilje in poniževanje žensk. Upad kulture, izvoz umetniških del v tujino - vse to skupaj ni moglo omamiti kulturne in izobražene osebe, vajene reda in discipline na javnih mestih. Takšne drastične spremembe v državi niso mogle groziti Gorkyja.

Vso krivdo za te grozote je preložil na Kerenskega, Lenina in boljševike. Kot da ne bi bilo začasne vlade!? Na frontah prve svetovne vojne ni bilo porazov carske vojske!? Dezertiranja in usmrtitev oficirjev in vojaških nemirov ni bilo!?

V teh člankih je zapisal:

"Predstavljajo se kot Napoleoni iz socializma, Leninisti trkajo in dokončujejo uničenje Rusije - Rusi bodo to plačali z jezerci krvi."

"Sam Lenin je seveda človek izjemne moči; petindvajset let je stal v prvih vrstah borcev za zmago socializma, je ena največjih in najsvetlejših osebnosti mednarodne socialne demokracije; nadarjen človek ima vse lastnosti" vodje "in in pomanjkanje morale, ki je potrebna za to vlogo, in povsem gosposki, brezobzirni odnos do življenja množic.

Lenin je "vodja" in je ruski gospod, ki mu niso tuje nekatere duhovne lastnosti tega razreda, ki je šel v pozabo, in zato se ima za upravičenega do krute izkušnje z ruskim ljudstvom, ki je vnaprej obsojen na neuspeh. "

In v teh člankih je veliko takih besed o vodji svetovnega proletariata.

Časnik Pravda je nato o tej seriji člankov zapisal: "Gorky je govoril v jeziku sovražnikov delavskega razreda."

M. Gorky je ugovarjal: "To ni res. Kar zadeva najbolj razredno ozaveščene predstavnike delavskega razreda, rečem: fanatiki in neresni vizionarji, ki so v množici delavcev vzbudili upanje, ki ga ni mogoče uresničiti v danih zgodovinskih razmerah, vodijo ruski proletariat v rušenje in uničenje in pot bo v Rusiji izzval dolgo in mračno reakcijo. " (Iz knjige Gorkega. "Nepravočasne misli").

Ko sem leta 1988 prvič prebral to knjigo M. Gorkega, nisem verjel, da bi naš Petrel lahko napisal tako nesramne kritike tako revolucije kot Lenina.

Leta 1922 je Gorky odšel na zdravljenje v Italijo: spet se je začelo poslabšanje tuberkuloze. Če se je nekaj let kasneje vrnil v sovjetsko Rusijo, je na državo in ljudi gledal z drugimi očmi. Prepotoval je pol države in se veselil izjemnega dela boljševiške stranke in Stalina osebno. V preostalih štirih letih življenja mu je uspelo vzpostaviti socialistični red v rusko govorečem in ruskem jeziku leposlovje, da na prvem kongresu zbere vse pisatelje in razvije teoretične metode socialističnega realizma. Pogovor o tem kongresu še čaka.

Dolga leta sovjetske oblasti "Brezčasne misli" niso izšle. Na predavanjih o Gorkem na filološki fakulteti nam o teh "Mislih" niso povedali. Toda zaman! ...

Takoj, ko so vrhovno oblast v kulturi pod Gorbačovom zavzeli prihodnji shvydkoizatorji, so nujno začeli objavljati protisovjetsko literaturo. To je njihova "intelektualna" in "kulturna" raven. No, kaj lahko storite z njimi: Rojeni, da plazijo - ne morejo leteti!

Danes se pri tem pomembnem "delu" ukvarjajo številni rusko govoreči uradniki. Vse protikomunistične, rusofobne in protisovjetske akcije so pred kratkim načrtovali in izvajali Medynski in njegova ekipa. Bykov s Tolstovim obrazom je dobil vlogo glavnega klevetnika sovjetske literature, sovjetskih pisateljev, vključno z M. Gorkyjem ...

Ni treba posebej poudarjati, da so bila leta revolucije in državljanske vojne težka. Vsaka od 14 imperialističnih držav je poslala več deset tisoč vojakov, da so Rusijo razdelili na 14 kosov.

Pozneje vam bom povedal, kako se je Gorky počutil do belogardistov in intervencionistov.

Danes pa bi vas rad spomnil na protirevolucionarne dogodke 1991-1993, na dejanja predsednika Jeljcina, marionete Zahoda. Kaj bi rekel M. Gorki, če bi na lastne oči videl usmrtitev sovjetskih častnikov in vojakov Vrhovne sovjete, organa proletarske diktature? Predvidevam, da bi ga močno ogorčili ne le dejanja protisovjetskega Jelcina, ki je odredil streljanje Bele hiše, ampak tudi dejanja sovjetskih generalov (obrambni minister Gračev in njegov namestnik Kobets, generala Jevneviča in Poljakova, polkovnika Savilova in Tišina), ki so izvršili njegov odlok št. 1400.

Kaj je tako imenovani "predsednik" storil državi in \u200b\u200bnjenim prebivalcem? Praktično je uničil gospodarstvo celotne države. Uvedel novo prosovjetsko ustavo. Prenos javnih financ na tuje tajkune. Homogeno sovjetsko družbo je razbil na antagonistične razrede, posestva in sekte. Prepovedala komunistično stranko in likvidirala neodvisne sindikate.

Je bil med rusko govorečimi liberalci, med tistimi, ki ne znajo leteti, vsaj en pošten in kultiviran pisatelj, ki je zajel vse zločinske protinarodne, protisovjetske akcije Jeljcina? Nihče!!

Nobeden od liberalcev ni poskušal opisati slike streljanja Bele hiše po njegovem ukazu 3-4. Oktobra 1993. Nobeden ni objavil svojih "prezgodnjih" misli o tistih krvavih dneh.

Samo M. Gorky je lahko pošteno oblikoval svoje "nepravočasne misli". En Gorky in nihče drug.

Tu je nekaj njegovih "pravočasnih misli", ki se nanašajo na trenutne razmere v Rusiji, iz iste knjige:

»Toda govoriti resnico je najtežja umetnost vseh umetnosti, saj v svoji» \u200b\u200bčisti «obliki ni povezana z interesi posameznikov, skupin, razredov, narodov ...

»Za tiste, ki uničijo milijone življenj, da bi si v roke zasegli nekaj sto kilometrov tuje zemlje, zanje ni ne boga ne hudiča. Ljudje so zanje cenejši od kamna, ljubezen do domovine je vrsta navad. Radi živijo tako, kot živijo, in pustijo, da se vsa zemlja raztrese v prah v vesolju - nočejo živeti drugače, kot včasih.

»Politika je tla, na kateri hitro in obilno raste badelj strupene sovražnosti, zlobnih sumov, nesramnih laži, obrekovanja, bolečih ambicij, nespoštovanja posameznika, - naštej vse slabe stvari v človeku - vse to raste še posebej živo in bogato na osnova političnega boja.

"Naloga kulture je razvoj in krepitev družbene vesti, družbene morale v človeku, razvoj in organizacija vseh sposobnosti, vseh talentov posameznika, - ali je ta naloga izvedljiva v dneh splošne surovosti?"

Kasneje je M. Gorky kritiziral njegove napačne sodbe, izražene v člankih, ki jih obravnavamo. O tem bomo razpravljali kasneje.

Vsak od prvega branja ne razume pomena naslova zbirke M. Gorkyja - "Nepravočasne misli". Drugi razumejo, vendar namerno trolijo, izkrivljajo njegov pomen.

Zakaj je misli, ki so se mu porajale po februarju 1917, označil za "nepravočasne" in ne drugače?

V svojih mlajših letih se, tako kot mnogi pisatelji na začetku dvajsetega stoletja, tudi Gorky ni izognil strasti do filozofije Friedricha Nietzscheja (1844-1900). V delih tega filozofa je našel več "Nepravočasnih razmislekov" o zgodovini, kulturi, človeku. Trdil je, da je del modernosti majhne misli, nepomembne strasti in bedni občutki. Treba se je dvigniti nad sedanjost in pogledati v daljno prihodnost.

Nietzsche JE ZELO POMEMBNO ODKRIL, da "... obstaja takšna stopnja nespečnosti, nenehno žvečenje žvečilnih gumijev, takšna stopnja razvoja zgodovinskega občutka, ki povzroči ogromno škodo vsem živim bitjem in na koncu vodi v smrt, pa naj gre za posameznika, ali ljudi ali kulture. "

Ustavimo se in se vrnimo v naše dni. Ali imajo naši sodobniki "nespečnost", "izkušnje z žvečilnimi gumi"?

Seveda obstaja. Vsaka vlada poskuša s propagando in agitacijo s psihološkimi metodami pripeljati množice ljudi v neprespano stanje. Zaziba ga z obljubami in jih nikoli ne izpolni.

Odprli bomo kateri koli televizijski kanal ruskih podjetij. Vsak od njih dobi več lažnih idej, ki jih mora vsak dan "prežvečiti", "povohati". Prebivalci kavča so prepojeni s to lažjo in se obnašajo spoštovano.

Če se takšno žvečenje nadaljuje iz dneva v dan, se pri človeku in prebivalstvu celotne države razvije "... takšna stopnja razvoja zgodovinskega občutka, ki povzroči ogromno škodo vsem živim bitjem in na koncu privede do njegove smrti, pa naj gre za posamezno osebo, ali ljudi ali kulture. " Na vstajo, na revolucijo, na arabsko pomlad ...

Z drugimi besedami, prihaja čas za globoko duhovno KRIZO, ki lahko nekatere ljudi, državo, civilizacijo privede do kaosa in uničenja.

Preživljamo tako dobo, ki se je začela leta 1917, dobo GLOBALNEGA prehoda človeštva iz kapitalističnih v nekapitalistične odnose. To traja že celo stoletje in vladajoči meščanski sloji in stanovi nimajo upanja, da bi ohranili sedanje stanje.

Nietzsche je trdil, da lahko takšna krizna država človeštvo in vse življenje na planetu pripelje do uničenja. V drugi svetovni vojni je ZSSR človeštvo rešila pred uničenjem. Zdaj se je spet začel vonj smodnika po novi svetovni vojni. Kdo lahko reši človeštvo?

M. Gorky je idejo, ki jo je izrazil Nietzsche, razumel drugače. Resno ga je prestrašilo tisto, kar je videl leta 1917 v Petrogradu po abdikaciji zadnjega Romanova. Zgrožen je bil nad kaosom, ki je nastal v mestu - umorov, ropov, razbojništva itd. In opisoval je ta kaos v svojih "nepravočasnih" člankih, da bi ljudi opozoril na smrt, ki naj bi jo revolucija prinesla ljudem in kulturi.

Lenin ga je poklical, naj se iz Petrograda preseli v Moskvo. Premaknil se je. Pogledal je novo življenje ljudi in prenehal objavljati članke v Novi Zhizn. Začelo se je obdobje zbiranja kronike preobrazbe, ki se je v ZSSR zgodila pred njegovimi očmi.

Že sredi maja 1918 je Gorky v enem od svojih člankov zapisal:

»Umazanija in smeti so vedno bolj opazne v sončnem dnevu, vendar se pogosto zgodi, da prenapeto usmerimo pozornost na dejstva, nezdružljivo sovražni do žeje po najboljšem, že nehamo videti sončne žarke in ne glede na to, kako čutimo njegovo življenjsko moč ... Zdaj vsi Rusi sodelujejo pri ustvarjanje lastne zgodovine je dogodek velikega pomena in od tu moramo nadaljevati z ocenjevanjem vsega slabega in dobrega, kar nas muči in osrečuje. "

Tako je izraz "prezgodnje misli" M. Gorkega vstopil v publicistično in znanstveno kroženje in postal kronika tistih zgodovinskih dogodkov, ki jih je opazoval, vendar ni mogel razumeti prihodnjega preobrata iz kaosa v nov red - socialistični.

Torej je Nietzsche dal Gorkyju "... priložnost ... prodreti v tisto nehistorično ozračje, v katerem nastane vsak velik zgodovinski dogodek, in ga nekaj časa dihati, potem bi se tak človek morda kot spoznavno bitje lahko povzpel na nadzgodovinsko stališča, ki je ... izpostavil kot možen rezultat zgodovinskih razmislekov "...

(Nadaljevanje v 4. članku)

Pisanje

Na ta svet sem prišel, da se ne bi strinjal.
M. Gorki

Posebno mesto v zapuščini Gorkyja zasedajo članki, objavljeni v časopisu Novaya Zhizn, ki je izhajal v Petrogradu od aprila 1917 do junija 1918. Po oktobrski zmagi je Novaya Zhizn kaznovala stroške revolucije, njene "senčne strani" (ropi, linči, usmrtitve). Zaradi tega jo je ostro kritiziral strankarski tisk. Poleg tega je bil časopis dvakrat prekinjen, junija 1918 pa popolnoma zaprt.

Gorky je prvi rekel, da ne smemo misliti, da je sama revolucija "duhovno pohabila ali obogatila Rusijo". Šele zdaj se začne "proces intelektualne bogate države - izredno počasen proces". Zato mora revolucija ustvariti pogoje, institucije, organizacije, ki bi pomagale razvoju intelektualnih sil Rusije. Gorky je menil, da je treba ljudem, ki so stoletja živeli v suženjstvu, privzgojiti kulturo, jim dati sistematično znanje proletariata, jasno razumevanje njihovih pravic in odgovornosti ter naučiti o osnovah demokracije.

V obdobju boja proti začasni vladi in vzpostavitvi diktature proletariata, ko se je povsod prelila kri, je Gorky zagovarjal prebujanje dobrih občutkov v dušah s pomočjo umetnosti: »Za proletariata bi morali imeti darila umetnosti in znanosti najvišjo vrednost; poglabljanje v skrivnosti življenja. Nenavadno mi je, ko vidim, da je proletariatu, ki ga predstavlja njegovo misleče in delujoče telo, Svet delavskih in vojaških poslancev, tako vseeno, če pošilja na fronto, v klav, vojake-glasbenike, umetnike, dramske igralce in druge ljudi, ki so potrebni za njegovo dušo. Konec koncev, država pošlje svoje talente v zakol, država izčrpa svoje srce, ljudje jim odtrgajo najboljše koščke iz mesa “. Če politika ljudi razdeli na ostro sovražne skupine, potem umetnost razkrije univerzalno v človeku: "Nič človekove duše ne poravna tako enostavno in hitro kot vpliv umetnosti in znanosti."

Gorki se je spomnil na nezdružljivost interesov proletariata in meščanstva. Toda z zmago proletariata je moral razvoj Rusije iti po demokratični poti! In za to je bilo treba najprej končati plenilsko vojno (o tem se je Gorky strinjal z boljševiki). Pisatelj grozi demokraciji ne le v dejavnostih začasne vlade, v oboroženem boju, temveč tudi v vedenju kmečkih množic s svojimi starodavnimi "temnimi instinkti". Ti instinkti so privedli do pogromov v Minsku, Samari in drugih mestih, do linča tatov, ko so ljudi pobijali kar na ulicah: "Med vinskimi pogromi ljudi streljajo kot volkove in jih postopoma navadijo na umirjanje iztrebljanja svojih sosedov ..."

V Nepravočasnih mislih je Gorky revolucije pristopil z moralnega in etičnega stališča v strahu pred neupravičenim prelivanjem krvi. Razumel je, da se z radikalnim zlomom družbenega sistema ni mogoče izogniti oboroženim spopadom, hkrati pa je nasprotoval nesmiselni krutosti proti zmagi nebrzdane množice, ki spominja na žival, ki je zadišala po krvi.

Glavna ideja "Brezčasnih misli" je neločljivost politike in morale. Proletariat mora biti velikodušen kot zmagovalec in kot nosilec visokih idealov socializma. Gorky protestira proti aretacijam študentov in različnih javnih osebnosti (grofica Panina, založnik knjig Sytin, princ Dolgorukov itd.), Proti represalijam nad kadetom, ki so jih mornarji ubili v zaporu: »Ni strupa, ki je bolj zanič kot oblast nad ljudmi, tega se moramo zavedati, tako da oblasti nas niso zastrupile in nas spremenile v kanibale, še bolj gnusne od tistih, proti katerim smo se borili vse življenje. " Gorkijevi članki niso ostali brez odgovora: boljševiki so izvedli preiskave in kaznovali odgovorne. Kot vsak pravi pisatelj je bil tudi Gorky v nasprotju z oblastmi na strani tistih, ki so se v tem trenutku počutili slabo. V prepiru z boljševiki je Gorky vseeno pozval kulturnike, naj sodelujejo z njimi, kajti le tako je inteligenca lahko izpolnila svoje poslanstvo razsvetljevanja ljudi: »Vem, da izvajajo najbolj okruten znanstveni eksperiment na živem telesu Rusije, lahko sovražim, vendar želim biti pošteno. "

Gorky je svoje članke označil za "nepravočasne", vendar se je njegov boj za resnično demokracijo sprožil pravočasno. Druga stvar je, da nova vlada kmalu ni več zadovoljna s prisotnostjo kakršne koli opozicije. Časopis je bil zaprt. Inteligenca (vključno z Gorkim) je smela zapustiti Rusijo. Ljudje so zelo kmalu padli v novo suženjstvo, pokrito s socialističnimi gesli in besedami o dobrem. navadni ljudje... Gorkyju je bila dolgo časa odvzeta pravica do odprtega govora. Toda tisto, kar mu je uspelo objaviti - zbirka "Nepravočasne misli" - bo ostalo neprecenljiva lekcija državljanskega poguma. Vsebujejo iskreno bolečino pisatelja za svoje ljudstvo, bolečo sramoto za vse, kar se dogaja v Rusiji, in vero v njeno prihodnost, kljub krvavi grozoti zgodovine in "temnim nagonom" množic ter večni poziv: "Bodite bolj človeški v teh dneh vesolja brutalnost! "

Nepravočasne misli

Nepravočasne misli
Naslov knjige nemškega filozofa Friedricha Nietzscheja (1844-1900).
V Rusiji je izraz postal splošno znan po zaslugi pisatelja Maxima Gorkega, ki je poimenoval tudi vrsto svojih publicističnih člankov, napisanih v prvih mesecih po oktobrskem puču leta 1917 in objavljenih v časopisu Novaya Zhizn (december 1917 - julij 1918). Poleti 1918 so nove oblasti časopis zaprle. Gorkyjeva "Nepravočasne misli" je izšla leta 1919 kot ločena izdaja in v ZSSR ni bila več ponatisnjena do leta 1990.
Pisatelj je v svojih člankih obsodil "socialistično revolucijo", ki so jo izvedli boljševiki:
»Naša revolucija je dala prostor vsem hudobnim in surovim nagonom, ki so se nakopičili pod svinčeno streho monarhije, in je hkrati od sebe odvrgla vse intelektualne sile demokracije, vso moralno energijo države ... Ljudski komisarji Rusijo obravnavajo kot materialno za izkušnje ...
Reformatorjem iz Smolnega ni mar za Rusijo, jo hladnokrvno obsojajo na svoje sanje o svetovni ali evropski revoluciji. "
Šaljivo ironično: o mnenju, ki je bilo izraženo neprimerno, ne v času, ko ga družba (publika) še ni pripravljena zaznati in ceniti.

Enciklopedijski slovar krilatih besed in izrazov. - M.: "Lokid-Press"... Vadim Serov. 2003.

Oglejte si, kaj je "Nepravočasne misli" v drugih slovarjih:

- (latinsko intelligentia, intellegentia razumevanje, kognitivna moč, znanje; od intelens, intellegens inteligentni, vedoči, misleči, razumevajoči) v sodobni splošno sprejeti (vsakdanji) predstavitvi družbene plasti izobraženih ljudi ... Enciklopedija kulturnih študij

Zahteva "Bitter" je preusmerjena sem; glej tudi druge pomene. Ta izraz ima druge pomene, glej Maxim Gorky (večznačna opredelitev). Maxim Gorky ... Wikipedia

GORČE - Maxim (pravo ime Aleksej Maksimovič Peškov) (16.1.1868, N. Novgorod 18.6.1936, Gorki, blizu Moskve), pisatelj, dramatik, javna osebnost. Rod. v družini kabinetarja, ki je zgodaj izgubil starše, ga je vzgajal njegov dedek, lastnik ... ... Pravoslavna enciklopedija

Psevdonim slavnega pisatelja Alekseja Maksimoviča Peškova (glej). (Brockhaus) Gorky, Maxim (pravi slavni. Peshkov, Alexey Maxim.), Slavni beletrist, roj. 14. marca 1869 v Nižnem Novgorodu. Novgorod, s. tapetnik, vajenec lakirnice. (Vengerov) ... ... Velika biografska enciklopedija

Wikipedia vsebuje članke o drugih ljudeh s tem priimkom, glej Ganieva. Alisa Ganieva Vzdevki ... Wikipedia

Maxim (1868) je psevdonim sodobnega ruskega pisatelja Alekseja Maksimoviča Peškov. R. v meščanski družini nižnovgorodskega tapetnika. Izgubil je očeta, ko je bil star štiri leta. "Sedem let (beremo v G.-jevi avtobiografiji) so me poslali v šolo, kjer sem študiral pet ... ... Literarna enciklopedija

Schumpeter, Joseph Joseph Schumpeter Joseph Schumpeter Datum rojstva: 8. februarja 1883 (1883 02 08) Kraj rojstva: Tresti, Moravska Datum smrti ... Wikipedia

Joseph Schumpeter Joseph Schumpeter avstrijski ekonomist Datum rojstva: 8. februarja 1883 ... Wikipedia

Knjige

Nepravočasne misli, Gorki Maksim. Maxim Gorky (1868-1936) - utemeljitelj socialističnega realizma, eden od pisateljev, ki je določil podobo ruske literature XX. Stoletja. V prozi, drami in spominih je Gorky ...

Knjigo sestavljajo kratki zapiski M. Gorkega, objavljeni v petrograjskem časopisu Novaya Zhizn od 1. maja 1917 do 16. junija 1918.

"Duh prave kulture" se je izkazal za smrad vseh vrst nevednosti, gnusnega egoizma, gnile lenobe in neprevidnosti.

"Če se rusko ljudstvo ne more odreči najhujšemu nasilju nad človekom, nima svobode." Avtorica meni, da sta neumnost in okrutnost glavna sovražnika Rusov. Gojiti morate občutek gnusa do umora:

Umor in nasilje sta argumenta despotizma, ... ubiti osebo ne pomeni ... ubiti idejo.

Iztrebljamo pa milijone življenj in velike zaloge delovne energije za umore in uničenje.

Knjiga je glavno sredstvo kulture. Vendar pa se najbolj dragocene knjižnice uničujejo, tiskanje pa skoraj neha.

Ni strupa, ki je bolj podlen kot oblast nad ljudmi, tega se moramo zavedati, da nas moč ne zastrupi ...

Ubijanje je seveda lažje kot prepričljivo.

Malo je skrbelo za to, da bi bilo rusko ljudstvo boljše. Tiskovno grlo stisne "nova moč", toda tisk je sposoben, da jeza ne postane tako gnusna, ker "se ljudje od nas učijo jeze in sovraštva."

Bodite bolj človeški v teh dneh splošne brutalnosti.

Politika, kdorkoli jo počne, je vedno zoprna. Vedno jo spremljajo laži, obrekovanja in nasilje.

Uvod ………………………………………………………………… ..c.3

Poglavje 1. Zgodovina pisanja in objavljanja "Nepravočasnih misli"

Gorki …………………………………………………………… str. 4-5

Poglavje 2. "Nepravočasne misli" - bolečina za Rusijo in ljudi.

2.1 Gorkyjev splošni vtis o revoluciji ………………… ... str. 6-8

2.2. Gorky proti "pošasti vojne" in manifestacijam

nacionalizem ………………………………………………………… str. 9-11

2.3. Gorkyjeva ocena nekaterih revolucionarnih dogodkov ……… .str.12-13

2.4. Gorky o "svinčenih gnusobah življenja" …………………… ..s. 14.-15

Zaključek ……………………………………………………………… ..s. šestnajst

Uvod

Treba je pogledati naravnost v oči ostrih

resnica - samo znanje te resnice lahko

obnoviti našo voljo do življenja ...

vso resnico je treba povedati na glas

za našo lekcijo.

M. Gorki

Z vstopom Gorkega na literarno področje se je začelo novo obdobje v svetovni umetnosti. Pisatelj je bil legitimni naslednik velikih demokratičnih tradicij ruske klasične literature, hkrati pa je bil pravi inovator.

Gorky je zatrdil vero v boljšo prihodnost, v zmago človeškega razuma in volje. Ljubezen do ljudi je določila nezdružljivo sovraštvo do vojne, do vsega, kar je ljudem stalo in stoji na poti do sreče. In resnično pomembna v tem pogledu je knjiga M. Gorkyja "Nepravočasne misli", ki vključuje njegove "zapiske o revoluciji in kulturi" v letih 1917-1918. V vseh dramatičnih protislovjih je Nepravočasne misli nenavadno moderna knjiga, v mnogih pogledih vizionarska. Njenega pomena pri obnavljanju zgodovinske resnice o preteklosti, pri razumevanju tragedije revolucije, državljanske vojne, njihove vloge v literaturi v literarni in življenjski usodi samega Gorkega ni mogoče preceniti.

Poglavje 1. Zgodovina pisanja in objave Gorky-jeve "Brezčasne misli".

Državljanski pisatelj, aktivni udeleženec družbenih in literarnih gibanj te dobe, A. M. Gorki je v svoji karieri aktivno delal v različnih žanrih in se živo odzival na temeljne življenjske probleme in aktualna vprašanja našega časa. Njegova zapuščina na tem področju je ogromna: še ni zbrana v celoti.

Publicistična dejavnost A. M. Gorkega med prvo svetovno vojno, med strmoglavljenjem avtokracije, pripravami in izvajanjem oktobrske revolucije se je odlikovala z veliko intenzivnostjo. Številni članki, eseji, feljtoni, odprta pisma, govori pisatelja so se pojavili takrat v različnih revijah.

Posebno mesto v delu Gorkega kot publicista zasedajo njegovi članki, objavljeni v časopisu Novaya Zhizn. Časopis je izhajal v Petrogradu od aprila 1917 do julija 1918 pod uredništvom A. M. Gorkega. Delo pisatelja v "Novaya Zhizn" je trajalo nekaj več kot eno leto, tukaj je objavil približno 80 člankov, od tega 58 v seriji "Nepravočasne misli", že sam naslov poudarja njihovo akutno relevantnost in polemično usmerjenost.

Večina teh člankov "Novo življenje" (z manjšimi ponovitvami) sta bili dve komplementarni knjigi - "Revolucija in kultura. Članka za leto 1917 "in" Nepravočasne misli. Opombe o revoluciji in kulturi. Prva je bila objavljena leta 1918 v ruščini v Berlinu, založnik I. P. Ladyzhnikov. Drugi je izšel jeseni 1918 v Petrogradu. Tu je treba opozoriti na naslednje pomembno dejstvo: leta 1919-1920 ali 1922-1923 je A.M.Gorky nameraval ponovno objaviti "Nepravočasne misli", za kar je knjigo dopolnil s šestnajstimi članki iz zbirke "Revolucija in kultura", pri čemer je vsak članek označil s serijsko številko. Z združitvijo obeh knjig in uničenjem kronološkega zaporedja izdaje Ladyžnikov je dal "Brezčasne misli" - v novi sestavi in \u200b\u200bnovi sestavi - še bolj temeljni, posploševalni pomen. Objava ni bila izvedena. Kopija, ki jo je pripravil avtor, se hrani v arhivu A.M.Gorkyja.

V ZSSR te knjige niso izšle. Zdelo se je, da so bili Gorkijevi članki naključna dejstva, nihče jih ni poskušal obravnavati v splošni povezavi z Gorkovim ideološkim in umetniškim iskanjem v prejšnjem in naslednjih desetletjih.

Poglavje 2. "Nepravočasne misli" - bolečina za Rusijo in ljudi.

2.1 Gorkyjev splošni vtis o revoluciji.

V Untly Thoughts Gorky zavrača običajno (za novinarsko zbirko člankov) kronološko razporeditev gradiva, ki ga večinoma razvršča po temah in težavah. Hkrati se združujejo in prepletajo realnosti in dejstva pred- in pooktobrske resničnosti: članek, objavljen na primer 23. maja 1918, gre poleg članka z dne 31. oktobra 1917 ali članka z dne 1. julija 1917 - zapored s člankom z dne 2. junija 1918 itd.

Tako avtorjeva namera postane očitna: problemi revolucije in kulture dobijo univerzalni, planetarni pomen. Edinstvenost zgodovinskega razvoja Rusije in ruske revolucije z vsemi protislovji, tragedijami in junaštvom je te težave le še polepšala.

27. februarja 1917 je bila odločena o usodi dinastije Romanov. Avtokratski režim v prestolnici je bil strmoglavljen. Gorky je navdušeno pozdravil zmago vstajenega ljudstva, k čemur je prispeval tudi kot pisatelj in revolucionar. Po februarski revoluciji so Gorkove literarne, družbene in kulturne dejavnosti dobile še širši obseg. V tem času mu je bila glavna stvar obramba revolucije, skrb za vzpon gospodarstva države, boj za razvoj kulture, šolstva in znanosti. Za Gorkega so te težave tesno povezane, vedno posodobljene in usmerjene v prihodnost. Kulturna vprašanja so tu na prvem mestu. Ni zastonj, da akademik DS Lihačev s tako zaskrbljenostjo trdi, da brez kulture družba ne more biti moralna. Narod, ki izgubi svoje duhovne vrednote, izgubi tudi svojo zgodovinsko perspektivo.

Že v prvi številki časopisa Novaya Zhizn (18. aprila 1917) je v svojem članku "Revolucija in kultura" Gorky zapisal:

"Stara vlada je bila povprečna, a instinkt samoohranitve ji je pravilno rekel, da so njen najnevarnejši sovražnik človeški možgani, zdaj pa je z vsemi razpoložljivimi sredstvi poskušal ovirati ali izkrivljati rast intelektualnih sil države." Rezultati tega nevednega in dolgotrajnega »izumiranja duha«, ugotavlja pisatelj, »so bili z grozljivimi dokazi razkriti v vojni«: Rusija se je ob močnem in dobro organiziranem sovražniku izkazala za »šibko in neoboroženo«. »V državi, ki je velikodušno obdarjena z naravnim bogastvom in talenti,« piše, »je bila zaradi njene duhovne revščine razkrita popolna anarhija na vseh področjih kulture. Industrija, tehnologija - v povojih in brez močne povezave z znanostjo; znanost je nekje na dvorišču, v temi in pod sovražnim nadzorom uradnika; umetnost, omejena, izkrivljena s cenzuro, se je ločila od javnosti ... «.

Vendar pa ne bi smeli pomisliti, opozarja Gorky, da je sama revolucija "duhovno ozdravila ali obogatila Rusijo". Šele zdaj, z zmago revolucije, se postopek "intelektualne bogate države - izredno počasen proces" šele začenja.

Pisatelju ne moremo zanikati njegovega državljanskega domoljubnega patosa, ne ugotovimo, kako ostro se sliši njegov poziv k dejanju in delu v zaključku istega članka: "Soglasno moramo prevzeti delo celovitega razvoja kulture ... Svet ni bil ustvarjen z besedo, temveč z dejanji", - dobro rečeno in neizpodbitna resnica. "

Iz druge številke časopisa Novaya Zhizn (20. aprila) se je pojavil prvi Gorkyjev članek, objavljen v časopisu pod splošnim naslovom Nepravočasne misli. Tu se sicer razkrivajo sicer ne neposredne, ampak očitne polemike z linijo boljševikov, ki so boj proti začasni vladi obravnavali kot najpomembnejšo nalogo: »ne parlamentarna republika, ampak republika sovjetov«. Gorky piše: "Živimo v nevihti političnih čustev, v kaosu boja za oblast ta boj ob dobrih občutkih vzbuja zelo temne instinkte." Pomembno je opustiti politični boj, kajti politika je ravno tle, na kateri "hitro in obilno raste badelj strupene sovražnosti, zlobnih sumov, nesramnih laži, obrekovanja, bolečih ambicij in nespoštovanja posameznika." Vsi ti občutki so do ljudi sovražni, ker med njimi sejejo sovraštvo.

2.2. Gorky je proti "vojni pošasti" in manifestacijam nacionalizma.

Gorky je odločno nasprotoval "svetovnemu pokolu", "kulturnemu divjanju", propagandi nacionalnega in rasnega sovraštva. Svojo protivojno ofenzivo nadaljuje na straneh Nove Zhizn, v Nepravočasnih mislih: »Veliko absurdno, več kot grandiozno. Ropi so se začeli. Kaj se bo zgodilo? Ne vem. Toda jasno vidim, da kadeti in oktobisti iz revolucije delajo vojaški udar. Ali bodo to storili? Zdi se, da je že narejeno.

Ne bomo se vrnili, toda ne bomo šli daleč naprej ... In seveda bo prelilo veliko krvi, brez primere ”.

Publikacije Novaya Zhizn so močne in dragocene prav zaradi protitilitaristične usmeritve in razkrivanja protivojnega patosa. Pisatelj kaznuje "nesmiselno klanje", "prekletstvo vojne, ki jo je začela pohlep poveljujočih razredov", in verjame, da bo vojna ustavljena "s silo zdrave pameti vojakov": "Če se to zgodi, bo to nekaj brez primere, veliko, skoraj čudežno in to bo človeku pravica biti ponosen nase - njegova volja je premagala najbolj gnusno in krvavo pošast - vojno pošast. " Pozdravlja bratstvo nemških vojakov z Rusi na fronti in je ogorčen nad pozivi generalov k neusmiljenemu boju proti sovražniku. "Za to gnusno samouničenje ni nobene utemeljitve," piše pisatelj ob tretji obletnici začetka vojne. "Ne glede na to, kako hinavci lažejo o" velikih "ciljih vojne, njihove laži ne bodo skrivale strašne in sramotne resnice: vojno je rodil Barysh, edini bog, ki mu verjamejo in ga molijo" pravi politiki ", morilci, ki trgujejo z življenjem ljudi."

Rusi so se poročili s Svobodo. Verjemimo, da se bodo iz te zveze v naši državi, fizično in duhovno izčrpani, rodili novi močni ljudje.

Trdno verjemimo, da se bodo v ruskem človeku moči njegovega razuma in volje, sile, ki jih je ugasnilo in zatrlo starodavno zatiranje policijskega sistema življenja, razplamtele z močnim ognjem.

Ne smemo pa pozabiti, da smo vsi ljudje včeraj in da je glavni vzrok za oživitev države v rokah ljudi, ki so jih vzgajali hudi vtisi preteklosti, duh nezaupanja drug do drugega, nespoštovanje sosedov in grda sebičnost.

Odraščali smo v podzemnem ozračju; kar smo imenovali pravna dejavnost, je bilo v bistvu bodisi sevanje v prazno bodisi drobno politiranje skupin in posameznikov, medsebojni boj ljudi, katerih samopodoba se je izrodila v boleč ponos.

Življenje med zastrupljujočo grdoto starega režima, med anarhijo, ki se je rodila iz njega, ko smo videli, kako neomejene so meje moči pustolovcev, ki so nam vladali, smo bili - naravno in neizogibno - okuženi z vsemi škodljivimi lastnostmi, posmehovali so se nam vse veščine in tehnike ljudi, ki so nas prezirali.

Nismo imeli nikjer in ničesar, da bi v sebi razvili občutek osebne odgovornosti za nesreče države, za njeno sramotno življenje, zastrupljeni smo s kadveričnim strupom mrtvega monarhizma.

V časopisih objavljeni seznami "tajnih častnikov varnostnega oddelka" so sramotna obtožnica proti nam, to je eden od znakov družbenega propadanja in propadanja države, strašen znak.

Veliko je tudi umazanije, rje in vseh vrst strupov, vse to ne bo kmalu izginilo; stari red je fizično uničen, duhovno pa ostane živeti tako okrog nas kot v sebi. Večglava hidra nevednosti, barbarstva, neumnosti, vulgarnosti in nesramnosti ni umorjena; prestrašena je, skrita, vendar ni izgubila sposobnosti, da bi požrla žive duše.

Ne smemo pozabiti, da živimo v divjini večmilijonskega povprečnega človeka, politično nepismenega, socialno nenavadnega. Ljudje, ki ne vedo, kaj hočejo, so politično in družbeno nevarni ljudje. Masa filisteja ne bo kmalu razporejena po svojih razrednih poteh po vzoru jasno zavednih interesov, kmalu ne bo organizirana in bo sposobna zavestnega in ustvarjalnega družbenega boja. In zaenkrat bo, dokler ne bo organizirana, s svojim blatnim in nezdravim sokom hranila pošasti iz preteklosti, rojene iz policijskega sistema, ki je prebivalcu znan.

Lahko bi opozorili tudi na še nekaj groženj novemu sistemu, vendar je prezgodaj govoriti o tem in morda nespodobno.

Doživljamo izredno težek trenutek, ki zahteva vložitev vseh moči, trdega dela in največ pozornosti pri odločitvah. Ni nam treba pozabiti usodnih napak 905–6 - surovi pokol, ki je sledil tem napakam, nas je celo desetletje oslabel in odsekal glave. V tem času smo politično in socialno pokvarjeni, vojna, ki je iztrebila stotisoče mladih, pa je še bolj spodkopala naše sile in spodkopala gospodarsko življenje države.

Generacija, ki bo prva sprejela nov življenjski red, je svobodo dobila poceni; ta generacija ne pozna dobro strašnih prizadevanj ljudi, ki so v celem stoletju postopoma uničevali turobno utrdbo ruskega monarhizma. Človek na ulici ni vedel tistega peklenskega, krtinega dela, ki je bilo zanj opravljeno - to trdo delo ni znano samo enemu prebivalcu desetsto mest okrožja Rusije.

Gremo in dolžni smo si zgraditi novo življenje, na podlagi katerega smo že dolgo sanjali. Ta načela razumemo z razlogom, teoretično so nam znana, vendar ta načela niso v našem instinktu in jih bomo strašno težko uvedli v življenjsko prakso, v starodavni ruski način življenja. Ravno za nas je težko, ker smo, ponavljam, socialno popolnoma vzgojeni ljudje in naša buržoazija, ki zdaj prehaja na oblast, je glede tega prav tako malo izobražena. In ne smemo pozabiti, da meščanstvo ne vzame države v svoje roke, temveč ruševine države, te kaotične ruševine vzame pod pogoji, ki so neizmerno težji od pogojev 5-6 let. Ali bo razumela, da bo njeno delo uspešno le, če bo trdno združena z demokracijo in da krepitev stališč starega režima ne bo vzdržna v vseh drugih pogojih? Nedvomno mora meščanstvo popraviti, vendar s tem ni treba hiteti, da ne bi ponovili mračne napake 6. leta.

Revolucionarna demokracija pa bi morala usvojiti in začutiti svoje nacionalne naloge, potrebo po tem, da sama dejavno sodeluje pri organiziranju gospodarske moči države, razvoju ruske proizvodne energije, zaščiti svobode pred vsemi posegi od zunaj in od znotraj.

Dosežena je le ena zmaga - dosežena je bila politična moč, še veliko težjih zmag je, predvsem pa moramo zmagati nad lastnimi iluzijami.

Srušili smo staro vlado, vendar nam ni uspelo, ker smo sila, temveč zato, ker je moč, ki nas je zgnila, sama po sebi zgnila in sesula ob prvem soglasnem pritisku. Že to, da se tako dolgo nismo mogli odločiti za ta zagon, ko smo videli, kako se država uničuje, kako smo nas posilili - že samo to trpljenje priča o naši šibkosti.

Naloga trenutka je čim bolj trdno okrepiti zavzeta stališča, kar je mogoče doseči le z razumno enotnostjo vseh sil, ki lahko delujejo za politično, gospodarsko in duhovno preporod Rusije.

Najboljši aktivator zdrave volje in najbolj zanesljiva metoda pravilne samopodobe je pogumno zavedanje lastnih pomanjkljivosti.

Vojna leta so nam z grozljivimi dokazi pokazala, kako kulturno smo šibki in kako slabo organizirani. Organizacija ustvarjalnih sil države nam je nujna, tako kot kruh in zrak.

Lačni smo svobode in z lastno težnjo k anarhizmu lahko svobodo zlahka požremo - to je mogoče.

Veliko nevarnosti nas ogroža. Odpraviti in premagati jih je mogoče le pod pogojem mirnega in prijaznega dela za krepitev novega življenjskega reda.

Najbolj dragocena ustvarjalna sila je človek: bolj kot je duhovno razvit, bolje je opremljen s tehničnim znanjem, bolj trpežno in dragoceno je njegovo delo, bolj je kultiviran in zgodovinski. Tega se nismo naučili - naše meščanstvo ne posveča dovolj pozornosti razvoju produktivnosti dela, človek je še vedno kot konj, le vir surove fizične moči.

Interesi vseh ljudi imajo skupno točko, kjer se utrjujejo, kljub nepopravljivemu protislovju razrednih trenj: ta podlaga je razvoj in kopičenje znanja. Znanje je nujno orodje medrazrednega boja, ki leži v osnovi sodobnega svetovnega reda in je neizogiben, čeprav tragičen trenutek določenega obdobja zgodovine, neizogibna sila kulturnega in političnega razvoja; znanje je sila, ki bi na koncu morala voditi ljudi do zmage nad naravnimi naravnimi energijami in do podrejanja teh energij splošnim kulturnim interesom človeka, človeštva.

Znanje je treba demokratizirati, objaviti ga, samo in samo je vir plodnega dela, osnova kulture. In samo znanje nas bo oborožilo s samozavedanjem, le pomagalo nam bo pravilno oceniti naše moči, trenutne naloge in nam bo pokazalo široko pot do nadaljnjih zmag.

Tiho delo je najbolj produktivno.

Sila, ki sem jo vse življenje držala in me trdno drži na tleh, je bila in je moja vera v človeški um. Do danes je ruska revolucija v mojih očeh veriga svetlih in radostnih manifestacij racionalnosti. Posebej močan pojav umirjene inteligence je bil dan 23. marca, dan pogreba na Champ de Mars.