Načrtujte

I. Večdimenzionalna in protislovna narava razumevanja pojma svobode v zgodovini filozofije.

II. »Selitvena« oseba: ontologija poti, terena, prostora, svobode.

III. Odvisnost svobode junaka od njegove navezanosti: na svet, kraj, stvari. "Kovčki" Erofejeva in Dovlatova kot glavni atribut potovanja.

IV. Seznam referenc.

Problem svobode je eden najpomembnejših in najbolj zapletenih problemov; v stoletni zgodovini človeštva je skrbel številne mislece. Lahko rečemo, da gre za globalni človeški problem, nekakšno uganko, ki jo iz stoletja v stoletje skušajo rešiti številne generacije ljudi. Sam koncept svobode včasih vsebuje najbolj nepričakovano vsebino, ta koncept je zelo večplasten, obsežen, zgodovinsko spremenljiv in protisloven. Ko je govoril o zapletenosti ideje svobode, je Hegel zapisal: "Nobene ideje ni mogoče trditi s tako polno pravico, da je nedoločena, večpomenska, dostopna največjim nesporazumom in je zato res podvržena njim, tako kot o ideji svobode" [Hegel 1956: 291]. Ni naključno, da je nemški filozof Ernst Cassirer v svojem delu "Tehnika sodobnih političnih mitov" besedo "svoboda" ocenil kot eno najbolj nejasnih in dvoumnih ne samo v filozofiji, ampak tudi v politiki. Dokaz semantične "mobilnosti" in "nespecifičnosti" koncepta je dejstvo, da se pojavlja v različnih opozicijah. V filozofiji »svoboda« praviloma nasprotuje »nujnosti«, v etiki - »odgovornosti«, v politiki - »redu«. In smiselna interpretacija besede sama vsebuje različne odtenke: lahko jo povežemo s popolno samovoljo, lahko jo poistovetimo z zavestno odločitvijo in z najtančnejšo motivacijo človeških dejanj ter z zavestno potrebo.

V vsaki dobi se problem svobode postavlja in rešuje na različne načine, pogosto v nasprotnih pogledih, odvisno od narave družbenih odnosov, stopnje razvoja produktivnih sil, potreb in zgodovinskih nalog. Filozofija človekove svobode je bila predmet raziskav v različnih smereh: Kant in Hegel, Schopenhauer in Nietzsche, Sartre in Jaspers, Berdyaev in Solovjev. V preteklih letih filozofska literatura pojavile so se številne publikacije o problemu svobode. To so dela G.A. Andreeva "Krščanstvo in problem svobode", N.М. Berezhny "Socialni determinizem in problem človeka v zgodovini marksistično-leninistične filozofije", V.N. Golubenko „Nujnost in svoboda" in drugi. Temu problemu v monografijah in poglavjih posvečajo veliko pozornosti Anisimov, Garandzhoy, Spirkin, Shleifer.

Schopenhauer je imel prav, ko je poudaril, da je za moderno filozofijo, pa tudi za prejšnjo tradicijo, glavna težava svoboda.

Razpon razumevanja svobode je zelo širok - od popolnega zanikanja same možnosti svobodne izbire / v konceptih biheviorizma / do utemeljitve »pobega pred svobodo« v razmerah sodobne civilizirane družbe / E. Fromm /.

Schopenhauer problem koncepta svobode predstavlja kot negativen, tj. razkriti vsebino SVOBODE kot koncept, morda le z opozarjanjem na nekatere ovire, ki človeku preprečujejo, da bi se uresničil. To pomeni, da se o svobodi govori kot o premagovanju težav: ovira je izginila - rodila se je svoboda. Vedno nastane kot zanikanje nečesa. Svobode je skozi sebe nemogoče definirati, zato je treba opozoriti na povsem drugačne, tuje dejavnike in skozi njih iti naravnost do koncepta SVOBODE. VKLOPLJENO. Berdyaev v nasprotju z nemškim filozofom poudarja, da je svoboda pozitivna in smiselna: "Svoboda ni kraljestvo samovolje in naključja" [Berdyaev 1989: 369].

Svoboda je ena izmed neizpodbitnih univerzalnih vrednot. Toda tudi najbolj radikalni umovi preteklosti, ki so branili to svetišče, so verjeli, da svoboda ni absolutna. Če posamezniku damo pravico, da sam nadzira svoje življenje, bo naš svet spremenil v svet kaosa. Na misel mi prihaja dolga zgodba, da se je obtoženi, ko je potekal proces nad človekom, ki je z mahanjem z rokami po naključju zlomil nos drugi osebi, upravičil s tem, da mu nihče ni mogel odvzeti svobode, da bi si mahal z lastnimi rokami. Sodišče je razsodilo: obtoženi je kriv, saj se svoboda mahanja z rokami ene osebe konča tam, kjer se drugi začne z nosom. Komičen primer, ki jasno dokazuje, da ni absolutne svobode, je svoboda zelo relativna.

Posameznik ima močne instinkte samovolje, egoizma, destruktivnosti. Svoboda je dobra, dokler si človek podredi svoje impulze. Človekova svoboda ima svoja protislovja. Po Niebuhru ima človek težnjo, da zlorablja svojo svobodo, precenjuje svojo vrednost in si prizadeva postati vse. Tako človek pade v greh. »Padec torej poteka v sami svobodi. Poleg tega paradoks zla izhaja iz svobode ne kot nujna ali neodtujljiva posledica, temveč kot notranje protislovje kot »nelogično dejstvo« [Schleifer 1983: 19].

V praksi nekateri pogosto precenjujejo svoje moči in zmožnosti in si postavljajo VIŠJE / Beckettove / cilje. Niebuhr in mnogi drugi filozofi to težavo razlagajo teološko: kadar se človek, ki upa, da bo veliko dosegel, zanese samo nase, se osredotoči nase in zanemari odvisnost od Boga; prekine zvezo z Bogom in neizogibno pade v greh. Niebuhr trdi, da človekova svoboda lahko poveča vsako željo po dobrem in zlu in ta edinstvena svoboda postane vir uničujočih in ustvarjalnih moči posameznika. Niebuhr s Pascalovim izrazom poudarja, da imata "človekovo dostojanstvo in njegova beda isti vir" [Schleifer 1983: 19]. Boris Petrovič Višeslavcev je govoril tudi o svobodi kot korenu satanskega zla in bogolikosti. To je svoboda, ko se ljudje spremenijo v "demone", je eden tipičnih primerov mit o padcu. Upodablja samo dva vidika: po eni strani hudičev: "ne ubogaj niti najmanjše prepovedi - takrat boš kot bogovi!", Po drugi strani pa privlačnost človeka. Ta drzni izziv ni bil znan le Dostojevskemu, poznala ga je tudi ruska epika. Vysheslavtsev kot primer navaja nenavadno smrt Vasilija Buslaeva, ki ni verjel ne v spanec ne v čok. " Ko je Buslaev hodil s tovariši in videl črn kamen, na katerem je pisalo: ne skačite čez ta kamen in kdor skoči, si bo zlomil glavo. Vasilij Buslaev je takoj pobegnil, skočil in ... umrl. Drznost popustljivosti človeka priklene na večni koren Satanovega zla. Končna točka svobode je podpora skušnjavi.

Podobno interpretacijo dogodkov v rajskem vrtu je podal Lev Shestov. V Bibliji beremo: »Kača je bila bolj zvita od vseh poljskih živali, ki jih je ustvaril Gospod Bog. In kača je rekla ženi: Ali je res Bog rekel: Ali ne jesti nobenega drevesa v raju? In žena je rekla kači: Lahko jemo sadove drevesa. Samo sadje drevesa, ki je v raju, je rekel Bog, ne jejte jih in se jih ne dotikajte, da ne boste umrli. In kača je rekla ženi: Ne, ne boš umrl. Toda Bog ve, da se vam bodo na dan, ko jih boste okusili, odprle oči in postali boste kot bogovi, ki poznajo dobro in zlo. “[Knjiga Mojzesa: 2,17].

Bog je ljudi opozoril, da bodo tistega dne, ko boste okusili drevo spoznanja dobrega in zla, umrli; kača pravi: postali boste kot bogovi. Ali ni nenavadno, vpraša Shestov, da sprejmemo besede kače za resnico. Šestov piše, da je bil Adam pred padcem vpleten v božansko vsemogočnost in je šele po padcu padel pod moč znanja - in v tistem trenutku je izgubil najdragocenejši Božji dar - svobodo. »Kajti svoboda ni v možnosti izbire med dobrim in zlom, kot smo zdaj obsojeni na razmišljanje. Svoboda je moč in moč, da preprečimo, da zlo vstopi na svet. Bog, najbolj svobodno bitje, ne izbira med dobrim in zlim. In človek, ki ga je ustvaril, ni izbiral, ker ni bilo med čim izbirati: v raju ni bilo zla «[Shestov L \u200b\u200b.: 147].

Človek torej ni postal svoboden, ko je okusil sadove, saj je svoboda izbire med dobrim in zlom, ki si jo je pridobil z jedjo, postala edina svoboda. Druge svoboščine so se od človeka oddaljile, ko je izbral življenje, ki temelji na znanju in ne na veri.

Adam je želel slediti neprijaznim nasvetom in neupoštevati prepovedi. Torej je zgodba z Vasilijem Buslajevim več kot naravna. Ali človek hrepeni po svobodi? Je tako? Nietzsche in Kierkegaard sta opozorila na dejstvo, da marsikdo preprosto ni sposoben osebnega dejanja. Raje jih vodijo standardi. Človekova nepripravljenost slediti svobodi je nedvomno eno neverjetnih filozofskih odkritij. Izkazalo se je, da je svoboda veliko redkih. In tu je paradoks: oseba se strinja s prostovoljnim zasužnjevanjem. Še pred Nietzschejem je Schopenhauer v svojem objavljenem delu oblikoval tezo, da človek nima popolne in ustaljene narave. Še ni končano. Zato je enako svoboden in nesvoboden. Pogosto se znajdemo kot sužnji tujih mnenj in razpoloženja. Z drugimi besedami, raje imamo suženjstvo.

Kasneje bodo eksistencialisti pozorni na to formalno odvisnost osebe od družbenosti. Kakor koli že, Goethe je zapisal: »Svoboda je čudna stvar. Vsakdo ga zlahka najde, če se le zna omejiti in znajti. In kaj potrebujemo presežek svobode, ki je nismo sposobni izkoristiti? " Goethe navede primer prostorov, kamor pozimi ni vstopil. Majhna soba z malenkostmi, knjigami, umetniškimi predmeti mu je bila dovolj. »Kakšno korist sem imel od svoje prostorne hiše in od svobode, da hodim iz ene sobe v drugo, ko mi ni bilo treba izkoristiti te svobode?« [Goethe 1964: 458] Ta izjava odraža vso namišljeno človeško naravo. Ali je mogoče govoriti o zavestni izbiri posameznika, če zagovorniki psihoanalize dokažejo, da človeško vedenje "programirajo" vtisi iz otroštva, potlačeni z željami. Izkazalo se je, da je vsako dejanje, najbolj skrito ali povsem spontano, mogoče predvideti vnaprej, da dokaže njegovo neizogibnost. Kaj je torej ostalo od človeške subjektivnosti?

Ameriški filozof Erich Fromm je opredelil in opisal poseben pojav človeške zavesti in vedenja - beg pred svobodo. To je naslov njegove knjige, ki je izšla leta 1941. Glavna ideja knjige je, da je svoboda človeku sicer prinesla samostojnost in osmislila njegov obstoj, hkrati pa ga izolirala, v njem prebudila občutek nemoči in tesnobe. Posledica te izolacije je bila OSAMOČENA. Nestrpnost človekove moralne osamljenosti in poskus, da se ji izogne, opisuje Balzac v "Žalosti izumitelja" (III. Del romana "Jutranje iluzije"): "Torej ne pozabite, vtisnite svoje tako občutljive možgane: človek se boji osamljenosti ... , vse vaše premoženje, vso gorečnost vaše duše «[Fromm 1997: 37]. Če je posameznik dosegel največjo ali absolutno svobodo na svetu, začne razumeti, da se je svoboda spremenila v brezmejno osamljenost. Potem ko je posameznik odpravil vse oblike odvisnosti, na koncu ostane pri svojem individualnem jazu. " Izginejo številne prepovedi, ki so človeka, čeprav so mu omejevale svobodo, približale določenemu krogu ljudi. V Dostojevskem The Brothers Karamazov se sliši idealna fraza za opis tega stanja - "Človek je svoboden - to pomeni, da je sam."

Filozofija dvajsetega stoletja je pokazala, da lahko svoboda postane breme, ki ga človek ne prenese, nekaj, česar se poskuša znebiti. Brez pretiravanja lahko rečemo, da je bil Schopenhauerjev koncept v veliki meri napoveden, pred rokom.

"Zadnjo četrtino dvajsetega stoletja je v ruski literaturi določala moč zla," pravi slavni ruski pisatelj Viktor Erofejev. Spominja se Turgenjevega Bazarova, ki je človeštvu izrekel neizrekljivo usmiljen in obetaven stavek: » Človek je dober, okoliščine so slabe ”.

Ta stavek lahko uporabimo kot epigraf vse ruske literature. Glavni patos njegovega pomembnega dela je odrešenje človeka in človeštva. To je izjemna naloga in ruska literatura ji tako Sijajno ni uspela, da si je zagotovila velik uspeh.

Okoliščine ruskega življenja so bile vedno žalostne in nenaravne. Pisatelji so se obupno borili z njimi in ta boj je v veliki meri zasenčil vprašanje bistva človeške narave. Enostavno ni bilo dovolj moči za poglobljeno filozofsko antropologijo. Posledično se je ob vsem bogastvu ruske literature z edinstvenostjo psiholoških portretov, slogovno raznolikostjo, religioznimi iskanji njen splošni ideološki kredo svodil na filozofijo HOPE. Izražalo se je v optimističnem prepričanju v možnost sprememb, ki bi človeku omogočile dostojen obstoj.

Filozof iz 19. stoletja Konstantin Leontjev je o rožnatem krščanstvu Dostojevskega in Tolstoja govoril kot o brez metafizičnega bistva, vendar se je odločno usmeril k humanističnim naukom, ki spominjajo na francoske razsvetljence. Ruska klasična literatura je učila, kako ostati svoboden človek v neznosnih, ekstremnih situacijah. Na splošno sta svoboda in humanizem neomejeno vezana na značaj ruske osebe. Na kakšen način se prizadevanje za svobodo kaže za ruskega človeka?

Upoštevajmo koncept »priseljene osebe« kot znak iskanja sprememb. Težiti k svobodi ali »pobegniti« pred njo. Pojav, ki tvori koncept "migracije", je izkušnja ločevanja med dinamično in statično, sedečo in selitveno. Rus je človek, ki je izjemno ganljiv in širi raven svojega bitja. Tavanje je značilen ruski pojav; Zahodu je malo znan. Bahtin je to razložil z večno težnjo ruske osebe k nečemu neskončnemu: "Popotnik hodi po neizmerni ruski zemlji, nikoli se ne ustali in se ne naveže na nič" [Bakhtin 1990: 123].

Neizmerna prostranstva ustvarjajo tak obrat prostora, da tistega, ki hodi, približajo višjemu. A zelo pogosto se tava oseba okuži z virusom upora, nekako jo doji z nogami. Upor je morda ogorčenje, zahteva po svobodi, prostoru kot svobodi, osamljenosti kot svobodi. In nekje na robu sveta in na robu telesa pride spajanje svobode, trenutka in večnosti. Japonci ga imenujejo satori / "osvetlitev", "let duše" /, to stanje lahko primerjamo s svobodo. Zahodnjaki - ti ljudje so bolj sedeči, cenijo svojo sedanjost, bojijo se neskončnosti, kaosa in se zato bojijo svobode. Ruska beseda "element" se skoraj ne prevaja v tuje jezike: težko je dati ime, če je resničnost izginila.

Za vzhodno osebo tema gibanja sploh ni nenavadna. Pot zanj je krog, ki se mu pridružujejo Budini prsti, tj. izolacija. Nikamor, kamor je vse v tebi. Zato je japonska kultura kultura notranjih besed, misli in ne dejanj.

Država je majhna, gosto poseljena - ne morete oditi z očmi ali s telesom, samo z mislimi. Človeška slika sveta v svojem izvoru razkriva podobnosti z geografskim zemljevidom. Namen zemljevida je zagotoviti orientacijo v prostoru. Geografski zemljevid je postranski pojem, saj se potreba po in problematična orientacija pojavljata šele v zamenjati svet. Urejen obstoj ne potrebuje zemljevida. To zahteva samo potovanje. Kdo pa je uspel sestaviti zemljevid, preden je odpotoval v neznano? Oseba "doji" veliko, veliko razdalj pridi ali pojdi, ali si človek prizadeva za svobodo, čutiti, si želeti ali jo neposredno imeti?

Če se spomnimo, kako je junaku v ljudskih pravljicah prikazana cesta v iskanju zaklada ali zožena, potem opazimo razliko med ČEVLJENIM in SKUPNIM. Pravljica junaku ne ponuja kart / za razliko od pustolovskega romana /. Cesta je preprosto opisana kot preizkus, ovira; na primer: “mimo nedostopnih gora” ali “presegli boste daljne dežele”, “prečkali boste oceanska morja”. Junak lahko napove tudi rezultate poti: "če greš na desno, te ubijejo", "če greš na levo, boš poročen" itd. Ali navedbo poti kot ukaz za obisk psihoanalitika / v čudoviti terminologiji preročišča ali čarovnice /.

Toda na splošno je zemljevid poti tabula rasa: "greš tja, ne veš kam ..." Takšna navodila ne dajejo toliko geografske kot čustvene usmeritve.

Popotnik bo moral hoditi skoraj z zavezanimi očmi, v najboljšem primeru pa ga vodi čarobna krogla ali Ariadnina nit. Junakova pripravljenost na svobodo se tako potrdi. Si bo upal potovati, se zaveda tveganja in referenčna točka je abstrakten cilj? Izkazalo se je, da potovalni zemljevid ni toliko pogoj za potovanje kot posledica tega. Razširila je svet, ki prihaja iz središča - doma. Če bi imel potnik podroben zemljevid območja, bi bil element potovanja izničen. Svoboda geografije bi "otopila" POT, naredila bi le premikanje z enega kraja na drugega. Užitek predhodnika določa pomanjkanje svobode geografsko, a teži k notranji svobodi. Iskanje tistega nepreizkušenega, "satorija". Zaradi tega je razumevanje poti tako rekoč prostorsko gibanje, abstrakcija. Utiranje cest iz enega prostora v drugega, spreminjanje človeškega življenja s spreminjanjem prostorov. Pokrajina človeškega sveta se spreminja pod vplivom terena. Filozofi XIX. Stoletja so junake razdelili na dva socialno-psihološka tipa: "potepuhi" in "domobranci". Morda je na to razvrstitev vplivala »pravljica« Konstantina Batjuškova »Pohajkovalci in domača telesa« / 1814 /. Filozofi so opisali dve vrsti ruskih ljudi: produkt velike peterburške kulture - "večni iskalec" in "moskovsko domobranstvo". Popotniki so bili videti precej nevarno: živijo v velikem prostoru in zgodovinskem času, vstopajo v nestabilne družbene skupnosti, kot so horda, množica, maša. Ostanite doma so lahkoverni "manilovi". Dobri in lepi so zaradi zaščite pred zunanjo agresijo sveta ne z lupino lastnega značaja, temveč z lupino objektivnega sveta, ki so ga ustvarili. Ta klasifikacija je ustvarjena z vplivom mesta NA ZAVEST. Mesto kot tip zavesti je stara tema. Ni treba reči, da ima vsako mesto svoj obraz. Znano je tudi, da ima vsako mesto svoj poseben duh. Morda ravno ta duh poraja ljudi, zgodovino, odnose po podobi in podobi Obraza mesta. Fiziognomija sicer ni povsem znanstveno področje, a prav tukaj se ga je povsem primerno spomniti. Samo Peterburg bi lahko rodil "malega človeka". Puškin, Gogolj, Dostojevski, A. Beli, Blok, Mandeljštam, pred in po njih, so se zavedali tega "peterburškega mita", ali bolje rečeno, narisali so junaka, ki bi ga lahko ustvarile le severne Benetke, napovedovali njegovo usodo, kot bi brali z dlani zapletene gube, ki jih Sankt Peterburg svojemu nesrečnemu "otroku" postavi kot usodne črtne kode.

Od tu sta prišli dve vrsti junakov: junaki, ki lahko svobodno razpolagajo z življenji in željami drugih ljudi / Hermann, Raskolnikov /, in junaki, ki so jim prikrajšani za voljo in svobodo in jih skrivnostni »elementi Peterburga« vpeljejo v krog dogodkov.

Tudi Solovjev je ločeval med zahodno / "gorsko" in "kamnito" / ter vzhodno Evropo / rusko "ravno" in "leseno" / Za prvo je značilna zgodnja in trajna razdrobljenost, močne navezanosti na mesta, ekološka in kulturna naselitev; drugi - večno gibanje po širokem in neomejenem prostoru, odsotnost stabilnih bivališč. To je razlika med dediči Rimljanov in dediči Skitov / ni naključje, da Grki niso imeli besede, ki bi označevala prostor /.

Vendar pa v sami Rusiji obstajata dve prevladujoči obliki - "gozdovi" in "polja"; izvajajo tudi delitev razlik med severno in južno Rusijo. Solovjev jih opisuje: "Stepa je to potepuško, razburkano, kozaško življenje nenehno pogojevalo s primitivnimi oblikami, gozd bolj omejen, odločen, bolj sedeč človeka, naredil ga je za zemstvo, sedečega" [Soloviev 1989: 249 - 255]. Od tod tudi močna dejavnost severne Rusije in negotovost južne. Podoba ljudskega junaka, ki se je razvila v ruski folklori, je oblikovana v epskega junaka, ki se je kasneje reinkarniral v kozaka / Ilya Muromets se imenuje celo "stari kozak" /.

Potepanje se pogosto združi z izgnanstvom in hkrati dokaže zavezanost človeštva »starim grehom« svojih prednikov. Obstajajo: izgnanci po usodi, izgnanci po Bogu, izgnanci po državi itd. To pomeni, da se približujemo premisleku o "žalostnih potepuhih", katerih potomci smo. Izgnanstvo nas uči ponižnosti: da se izgubimo v človečnosti, v množici, v svoji osamljenosti, PUSTITE OSTATI. Če izgnanstvo obravnavamo kot božjo kazen, potem nam na misel prihajajo številni primeri: Adam, Lot, Mojzes, Ahasfer ... Ko so Kristusa pripeljali na Golgoto, je utrujen od teže križa hotel sedeti v hiši judovskega obrtnika, a ga je, ogorčenega in izčrpanega od dela, odrinil mu rekel: "Pojdi, ne ustavi se." "Šel bom," je rekel Kristus, "toda tudi ti boš hodil do konca veka." Skupaj z Ahasferjem opravljamo pomembno nalogo.

V zgodbi o Lotu ga Bog prepriča, naj se ne ozira nazaj, in ga s tem izpostavi v izgnanstvo. Izgnanec Lot, ki živi v gorski jami v bližini svetopisemskega mesta Sigora, je utemeljitelj svetovljanstva. Svetovljanski Lot se ne more ozreti nazaj, saj je središče kroga, medtem ko "naprej" za izgnanstvo ne obstaja. Izkaže se zaprt prstan, ki je narejen iz pobožnega in pravičnega modreca - grešnega incesta. Izgnanstvo daje človeku nekakšno svobodo, zato se zgodba o hčerah razlaga kot simbol ustvarjanja v izgnanstvu. Lot je sposoben impregnirati lastne hčere kot svoje ideje. Zaključek: ustvarjalnost je edina oblika moralnega zavarovanja in svobode v izgnanstvu. Odhod Judov iz Egipta, vrnitev Odiseja, potovanje Marka Pola v Indijo, odkritje Amerike, vesoljski leti, življenjska pot Bogu.

Strukturna dimenzija poti je sestavljena iz določanja tempa in ritma: vzpon, spust, pogostost postankov. Tako daje pravico do razmisleka na lestvici gibanja: izid, iskanje ceste, vrnitev, potepanje, potepanje. Čas in razdalja sta koordinati poti z znanjem, moralnim čiščenjem, obogatitvijo. Premagovanje poti je najpogostejša oblika sodobnih računalniških iger. Simbol ceste in poti je najstarejši simbol popolnosti / zanjo je značilna moška falična podoba puščice /.

Številni filozofi so se spraševali, kaj je bilo pred potovanjem. I.T. Kasavin trdi, da je to "UJEM" trenutka. Konec koncev so si opice izbrale primeren trenutek in samo zato, ker so lahko postale ljudje. Če se z dreves spustiš zgodaj, potem ostaneš štirinožna opica / pavijan /, počakaj malo in postaneš brachiator. Torej, prvo potovanje človeka je spust z dreves, drugo pa se naseli na Zemlji. Od takrat je vsako zgodovinsko obdobje zaznamovalo preseljevanje ljudstev. Vsakič se je to zgodilo, ko so se pojavili predpogoji. Šele ko se je človek utesnil med svojimi vrstami in se je počutil kot tujec, izobčenec, je odšel / tj. rezultat je vedno razumen /.

Še več, priseljenec je človek, ki je po moči boljši od svojih sorodnikov, najbolj primeren. Pot zanj je dodatna izkušnja, iskanje večje svobode.

Tako rekoč ustvarja, vadi s svojimi migracijskimi izkušnjami, povezuje svetove in prostore, nihče pa jih ne zajame.

Lokalnost širi tabuje, ki jih nalaga družba, meje kraja ločujejo zunanji prostor od notranjega, lokalnost služi kot osnova pripovedi o »naših in drugih«. Dom in ognjišče sta ženska simbola. Potovanje je moško. Potovanje podaljša prostor in upočasni čas. Samo težave s potovanjem lahko podaljšajo čas. Ivan Carevič mora obrabiti železne škornje, izbrisati železno palico, najti svojo zaročenko čez tri morja in vrnitev bo čez tri dni. Ločitev doma in telesa je zelo pomemben ontološki dogodek. Telo je tako rekoč zaščiteno s hišo. Telo je pogosto videti kot rana, zato išče školjko in jo najde v hiši. Liki Dostojevskega prispejo v sploščen deformiran prostor: v "vogalih", "kabinah", "krstah", "omarah", "sobicah", "jamah". Dom telesu zagotavlja obliko, ki je prijetna za preživetje. Notranjost ima vlogo školjke, školjke, polžje hiše, do katere raste telo, sicer bi ga sovražno okolje preprosto uničilo. "Da se volkovi nahranijo in ovce na varnem", se ustvari osupljiva podoba enotnosti terena in poti: njihov hibrid je labirint, hiša, ki obljublja neskončno potovanje. Labirint je strnjena podoba različnih poti človeka v svetem prostoru: izhod in pot noter.

Geografija sveta prosi za prototip in analogno strukturo besedila. Geografija nastane kot posledica potovanja in njegove nadaljnje interpretacije. Besedilo je izkušnja selitve.

Dovlatov daje svojim junakom priložnost, da razširijo svoj življenjski prostor in jih umaknejo iz besedila na drugo raven BITJA / metabesedilno življenje /. Veliki literarni humanizem je ustvaril junaka, ki se je sprva lahko gibal. Obzorja »drugega življenja« ga vabijo na potovanje in preprosto ne more »umreti, ne da bi opraskal zemeljsko skorjo« [Dovlatov 1995: 205].

"Veliko sem bil po svetu," - tako kot mnogi drugi junaki dvajsetega stoletja se lahko pohvali tudi junak Dovlatova. Njegova pot se začne takoj z naslovnice. Risbe Mitka Florenskega so narejene tako, kot da bi jih risali liki sami. Zunanje protislovje strogosti in ohlapnosti, primitivnosti in kompleksnosti. Ljudje gredo in puščajo sledi. Ob njih se gibljejo Glašini psi. Nič ne stoji na mestu, tudi okrnjena drevesa se zdi, da se premikajo v celotni prepleteni masi. »Tudi Mitek ni preprost, ampak klovn, ki na skrivaj hodi po napeti vrvi« [Genis 1997: 11]. Učinek odtrgane strehe je ustvarjen: svet, ki ga gledamo od zgoraj, se premika. Spreminja svoj čas in prostor, tava. In zraven so zemljevidi, da se, bog ne daj, nihče ne izgubi. Navsezadnje lahko človek samo z velikim potovanjem obvlada svet, kar pomeni - postane svoboden.

Izseljevanje ljudi iz domov - značilnost našega stoletja. Junaki gredo bodisi na daljša potovanja bodisi na zelo dolga potovanja. Glavni potovalni atribut je kovček. Obstaja kovček in filozofirajoča iskalka resnice in sreče Venechka Erofeev. Namesto tega ne gre za kovček, ampak za kovček. Majhna posoda za steklenico arzenala in dobrot. Venechka si prizadeva, da se »tam, kjer se nebo in zemlja združita, kjer volk zavije ob zvezde«, kjer njegovo dekle živi z najkornejšim in najbolj debelušnim dojenčkom na svetu, ki pozna črko »u« in želi za to dobiti kozarec oreščkov. Na poti je do nepopisnega, vedno blaženega Petuška. V mislih stoji v lekarni in se odloči, v katero smer bo šel, če bodo vse ceste vodile na isto mesto. Tudi brez kančka čudovite Alice lahko ugibate, da če boste kam šli dlje časa, boste zagotovo nekam prišli. Če želite priti do železniške postaje Kursk, boste prišli tja, pojdite vsaj desno, vsaj levo, vsaj naravnost. Samo v pravljicah obstaja alternativa izbiri. Sprva je vaša pot določena in naravna. "Noč, ulica, svetilka, lekarna ..." - znane vrstice Blokove pesmi. Pred našimi očmi - nočno mesto, ki se odraža v zrcalni površini. Človek stoji na mostu in si ogleduje vodne gube ter misli, da je življenje brez pomena, smrt pa še bolj nesmiselna. Vasilij Gippius je po poslušanju te pesmi Bloku rekel, da tega ne bo nikoli pozabil, ker je v bližini njegove hiše na vogalu lekarna. Block ni razumel šale in je odgovoril: »Blizu vsak doma je lekarna «. Lekarna je simbol, meja prehoda življenja v stanje smrti, izhodišče Venichovega potovanja. Kljub začetni nepovratnosti vaše poti / kamor koli greste, boste še vedno prišli tja, kamor bi morali / junak izbere pravo / »pravično« / smer in svojo pot drži z Bogom in Angeli.

Sedi v temni kočiji in na prsi stisne najdragocenejšo in najdražjo stvar, ki jo ima - svoj kovček. Morda si mislite, da mu je lastna prtljaga draga zaradi pristaniških vin in likerjev, ukrivljenih steklenic, ki se vrstijo v vrsti. A ne, prav tako nežno in previdno si je ta raztrgan kovček pritisnil k srcu, tudi ko je bil prazen. Kovček je vse, kar si je nabral v svojem ničvrednem življenju. Odprl je pokrov pred Gospodom, široko, široko odprt, da je čim prej odprl svojo dušo, in razložil je vse, kot da bi bilo v duhu: "od sendviča do močne roza za sedemintrideset rubljev." »Gospod, vidiš, kaj imam. Ampak ni to je Rabim? Ali moja duša hrepeni po tem? To so mi dali ljudje, namesto po čemer hrepeni moja duša «[Ven. Erofeev 1997: 96]. Gospod, kakršen bi moral biti, strog / torej v modri streli /, pa tudi usmiljen, velikodušno blagoslovi in \u200b\u200bdeli ta Veliki obrok s svojim nesrečnim Otrokom, neumno krono.

Svoje skromne in grešne stvari v kovčku zaupa le Angelom in Bogu. Kovček je nekakšna referenčna točka za junaka, po njem določa smer lastnega gibanja, skoraj na enak način, kot meri razdaljo ne v kilometrih in miljah, temveč v gramih in litrih / »Od Čehove ulice do vhoda sem popil še šest rubljev« /.

Venechka se spominja, da bi moral "kovček ležati levo vzdolž vlaka" [Ven. Erofeev: 1997]. Kovček je kazalna puščica, ki jo varujejo Angeli. In kje je on, kovček? Neumni angeli so ga pustili na cedilu, niso končali z gledanjem, niso izpolnili Venchkinovega zaupanja, te malenkosti niso imeli za dragoceno. Vse točke so izgubljene. Kot v strašnih, bolečih sanjah junak hiti po praznih kočijah in hoče najti svoj kovček, izgubljen tik pred Pokrovom (mesto okrožje Petušinski), vendar ga ni tam. Z izgubo kovčka / amuleta, povezanega z zunanjim svetom, postane kompas / junak še bolj ranljiv. In pred njim se pojavi ženska v črnem, "neutolažljiva princesa", sluga Peter / izdajalec - apostol /, Erinijeve horde. Vse to so glasniki temnih sil. "Ko zapuščate svojo domovino, se ne ozirajte nazaj, sicer boste padli v kremplje Eriny." Junak se ne drži pitagorejskega pravila. Po nekaterih legendah so hčere Zemlje, po drugih pa Noči. Kakor koli že, pojavijo se iz globin podzemlja in imajo za seboj krila, na glavah pa se vrtijo kače. So utelešenje kazni za grehe, nobena sila jih ne more prepričati o lastni nedolžnosti. Zato je najboljša obramba, da se ne ozremo nazaj, da ne obžalujemo pogrešanega kovčka, zbledelega dojenčka, ki zna izgovoriti črko "yu", o deklici, ki čaka, in bolje je, da se za vse smrtne grehe krivite, obrnite desno lice, ko "gredo na levo" , recimo, da ga je izdal sedemkrat sedemdeset in več, pomislite na samomor / globoko zavzdihnil štiridesetkrat ... in to je vse / obrišite solze in smrkelj, ko ste pretehtali vse svoje grehe, v upanju, da bodo na teh tehtnicah vzdih in solza odtehtali izračun in namen «[Ven. Erofeev 1997: 117]. In potem, ko se bodo angeli smejali in vas bo Bog tiho zapustil, verjemite v tisto Devico-kraljico, mater dojenčka, "ljubečega očeta / NJIM./ kot ti sam «, da te potrebujejo tudi taki, brez kovčka, zdrobljeni v duši in telesu. Vstani in pojdi, pojdi v upanju, da vrata se bo odprloda se bo nad Betlehemom zasvetila nova zvezda, da se bo rodil Nov otrok, ki bo tudi krotko in nežno izgovoril črko "yu", in našel se bo tvoj kovček, tvoja edina osebnost, tvoj križ in greh, ki ga moraš nositi, da ga dosežeš mesto, za katerim je tako dolgo hrepenel in končal svojo pravično / "pravo" / pot v Resničnem zatočišču Paradise-Petushki.

Dolgo se bo zdelo, da je junak še vedno obžaloval preteklost / kovček / in se kot Lotova žena ozrl v goreče mesto, vendar se to v večji meri dokazuje, da se ne bo tako kot Lot spominjal svoje preteklosti, gledal bo neposredno v preteklost v oči, saj tega ne delajo izgnanci, ampak preizkušeni.

Dovlatov kovček je eden glavnih likov, to je način, da vse popravimo na enem mestu. Spomnimo se skrinje Korobochke, skrinje Shmelevsky Gorkin, skrinjice Chichikov. A. Bely jo imenuje "žena" Čičikova - ženska ipostas slike / prim. Bašmačkinov plašč - "ljubica za eno noč" /. Tako kot Plyushkin tudi Chichikov zbira v škatli najrazličnejše smeti: plakat, strgan s stebra, rabljena vstopnica. Kot veste, lahko stvari veliko povedo o njihovem lastniku. Lahko vzamejo in dokažejo, da je "mojster" ne samski, gravitira k preteklosti in je s svojo preteklostjo povezan z verigami stvari. Osamljena potujoča oseba je simbol svobode. Ampak potujoča svetloba. Želel je svobodo življenja enačiti s svobodo smrti: ko je Aleksander Veliki umiral, je prosil, da v pokrovu krste naredi dve luknji in tako svetu pokaže, da ni ničesar vzel.

Dovlatov kovček ni samo atribut potovanja, temveč tudi izraz čustvenega odnosa do sveta. Kovček je simbol izdaje in izgnanstva. Ni naključje, da se pogled ljubljene, ki vrže junaka, primerja s kovčkom: »Nastopil je še bolj boleč premor. Zame. Bila je polna umirjenosti. Pogled je hladen in trd, kot vogal kovčka «[Dovlatov II 1995: 232].

Avtor deluje na ravni premisleka: stvar-oseba / Gogoljeva tradicija /, stvar-simbol / simbolika /, oseba-simbol / tradicija postmodernizma /, torej v svoji prozaični izkušnji združuje izkušnje drugih obdobij.

Če pa v tradiciji postmodernizma potovanje deluje kot način za preučevanje vesolja in duše junaka, potem je potovanje Dovlatova nepotreben in boleč proces. Ko je od avtorja prejel svobodo gibanja, junak sanja o statičnosti. V primerjavi z delom Valerije Narbikove »... in potovanja ...« razumemo, da potovanje zanjo ni le način gibanja telesa, temveč tudi polet duše: »Enkrat v hladnem zimskem času je bil vlak. V kupeju sta bila dva gospoda. Vozili so se v isti smeri ... «-» Kje je ruska duša? «, Se pravi, potovanja so samo izgovor za pogovor o osebi, za prepoznavanje njenega bistva, potovanje je preizkus preživetja in prilagajanja na svet. Za Dovlatova je na primer v "Cesti v novo stanovanje" poteza povezana z mislijo na izgubo in katastrofizem: blede tapete, namočene v portskem vinu, neokusna oprema, uboge poceni stvari, človeška osamljenost - vse je na ogled "čudnim ljudem". Ko vse stvari odnesejo iz hiše, soba začne spominjati na brodolomnico: drobci gramofonskih plošč, stare igrače ... Na stotine oči gleda junaka skozi njegove stvari. Oseba zunaj sobe je videti izgubljena in gola. Lastnica hiše Varya Zvyagintseva je začela delovati precej srednjih let, ne tako lepa, ampak precej poceni in prazna, tako kot njeno pohištvo. Bilo je, kot da so odvrgli ponarejeno masko in spomnil sem se na skrivnostno in ekscentrično buninovo junakinjo / "Primer Jelaginovega korneta" /, ki je živela v sobi z zavesami v obliki netopirjevih kril, v skrivnostnem in skrivnostnem svetu. Šele takoj po umoru se soba začne videti neurejena in žalostna, junakinja je grda in stara, kot da po čudoviti žogi stvari, ki so igrale briljantno vlogo, izgubijo svojo moč in duhovno vsebino: namesto neprecenljivega diamanta - poceni vrvica, namesto lepega obraza - zastarela ličila. Režiser Malinovsky mimogrede vrže stavek, ki v celoti označuje dogajanje: Stvari katastrofalno razvrednotijo \u200b\u200bsvet in človeka, ki v njem živi. Premikanje uniči človeka, ko ta poskuša s seboj vzeti cel svet / njegov svet /, do tega ne dobi pravice.

Ko je Sergej Dovlatov kravo primerjal s kovčkom: »V kravi je nekaj žalostnega, omalovažujočega in odbijajočega v njeni poslušni zanesljivosti. Čeprav se zdi, tako dimenzije kot rogovi. Navaden piščanec in ta je videti bolj neodvisen. In ta je poln kovček govedine in otrobov «[Dovlatov II 1995: 244]. Ali to ni aluzija na telo, ki človeka kot neznosno breme vleče k skušnjavam in željam? Ali bi se morali odreči stvarem, da bi našli želeni mir in želeno svobodo, ali bi se jih morali držati do smrti, do samega konca?

Človekova nesvoboda je torej odvisna od stopnje njegove navezanosti na objektivni svet, na določen čas in prostor. In to pomanjkanje svobode ni v nasprotju z junakovimi željami.

Literatura

1. Batkin L. "Ali sem to res jaz?" // Pasica. - 1995.-№2. - S. 189-196.

2. Bahtin M.M. Estetika besedne ustvarjalnosti. - M.: Založba "Art", 1986. - 444p.

3. Bely A. Simbolika kot pogled na svet. - M.: Založba "Republika", 1994. - 528s.

4. Boguslavsky V.M. Človek v ogledalu ruske kulture, literature in jezika. - M.: Založba "Cosmopolis", 1994. - 238p.

5. Vysheslavtsev B. P. Etika preoblikovanega erosa. - M.: Založba "Republika", 1994. - 368s.

6. Dovlatov S. D. Zbirka proze v 3 zvezkih. - S.-Pb.: Založba "Limbus-press", 1995.

7. Erofeev Ven. Pusti mojo dušo pri miru. - M.: Založba A.O. "KhGS", 1997. - 408s.

8. Erofeev Vik. Ruske rože zla. - M.: Založba "Podkrva", 1997. - 504p.

9. Zholtovsky A.K. Umetnost prilagajanja. // Literarni pregled. - 1990. - št. 6. - S.46-51.

10. Zgodovina moderne tuje filozofije. - S.-Pb.: Založba "Lan", 1997. 480s.

11. Povzetek zgodovine filozofije. - M.: Založba "Mysl", 1997. - 590s.

12. Camus A. Ustvarjalnost in svoboda. - M.: Založba "Raduga", 1990. - 602s.

13. Kasavin I.T. »Selivec«: Ontologija poti in terena // Problemi filozofije. - 1997. - št. 7. - P.74-84.

14. Kulakov V. Po nesreči. // Pasica. - 1996. - №2. - S. 199-211.

15. Ed. Motroshilova N.V. Zgodovina filozofije: Zahod - Rusija - Vzhod. - M.: Založba "Grško-latinski kabinet" YA Shigalin, 1995.

16. Malo znani Dovlatov. - Sankt Peterburg: Založba “Revija Zvezda”, 1996. - 512s

17. Narbikova V. “... In potovanje” // Pasica. - 1996. - št. 6. - S. 5 -36.

18. Nietzsche F. Človek je preveč človek; Zabavna znanost; Zla modrost. - Minsk.: Založba "Potpourri", 1997. - 704p.

19. Orlova E.A. Uvod v socialno in kulturno antropologijo. - M.: Založba MGIK, 1994. - 214p.

20. Podoroga V. Fenomenologija telesa. - M.: Založba "Ad Marginem", 1995, - 301s.

21. V. S. Solovjev. Deluje v 2 zvezkih. - M.: Založba "Republika", 1988.

22. Fromm E. Pobeg iz svobode. - Minsk.: Založba "Potpourri", 1998. - 672p.

23. Šestov L.I. Deluje v 2 zvezkih. - M .: 1993.

24. Shklovsky V.B. O teoriji proze. - M.: Založba "Sovjetski pisatelj", 1988. - 194p.

25. Shleifer N.Ye. Osebna svoboda in zgodovinski determinizem. - M.: Založba "Višja šola", 1983. - 95p.

Pisanje

Tema svobode in njen odraz v enem izmed del ruske literature Svoboda. Kaj mislimo s to besedo? Za vsakogar ima drugačen pomen, vendar vidim dve plati svobode. Prva je fizična svoboda: v gibanju ste neodvisni. Druga je duhovna neodvisnost, svoboda misli. Ta tema se pogosto srečuje v ruski literaturi, predvsem pa mi je bilo všeč, kako jo je Mihail Bulgakov predstavil bralcem v romanu Mojster in Margarita, avtor se je v svojem življenju očitno soočil s temo svobode, in sicer: njegovo delo Mojster in Margarita je padla pod cenzuro, Bulgakov pa jo je v obupu požgal. Le nekaj let kasneje ga je na vztrajanje žene obnovil iz spomina. Ta roman je v veliki meri avtobiografski: Mojster Bulgakov, njegova žena Margarita. Glavni lik v knjigi spanja opeče svoje delo in nato obnovi. Seygas, rad bi se dotaknil globlje temo svobode v delu. V romanu sem videl odvisnost družbe, saj je popolnoma podrejena komunističnemu sistemu, lovijo delovne evidence in socialistične ideje, hkrati pa pozabljajo na duhovne vrednote. Gospodar kot svobodna osebnost tukaj ne najde svojega mesta. Njegov roman se po krivdi povprečnih kritikov ni pojavil v tisku. Literarna dejavnost v Moskvi je dobila komunistično pristranskost, ni pomembno, ali imate talent ali ne, glavno je, da ugajate vodstvu države, kar je po mojem mnenju napačno. V to sem se prepričal po kesanju Ivana Bezdomnega, ki je spoznal, da je pisal grozno poezijo. Za resnično ni prostora talent, zato mojster izniči roman o Ponciju Pilatu in Ješui Ha-Notsriju in odide na kliniko Stravinski. Knjiga Mojstra obravnava tudi temo svobode. Videl sem, da je zaprti Ješua kot prototip Jezusa Kristusa po duši samostojen, saj ne misli nase, temveč na celo človeštvo. Prokurist Poncij Pilat pa je suženj svoje moči in Cezarja. Strah ga je, da bi izgubil položaj, čeprav mu ni vseeno za usodo pridigarja in hoče pomoč. Tu se mi zdi, da nam je Bulgakov hotel pokazati, da je duhovna neodvisnost ves čas glavna stvar. V knjigi avtor pošlje Wolanda, da preveri, kako so se ljudje spremenili od Yershalaimovih časov. Vidimo, da Moskovčani niso brez znanih človeških razvad: pohlepa. zavist in izdaja. To se še posebej dobro pokaže na seansi črne magije, po kateri mnogi končajo v kliniki Stravinsky. V njenem primeru sem opazil takšno lastnost, povezano s svobodo: ljudje, čeprav so v psihiatrični bolnišnici, postanejo bolj svobodni, saj svoje življenje ocenjujejo od zunaj. Tam niso odvisni od Njega in so očiščeni duhovno. Za prebivalce Moskve velja ravno nasprotno. No, kakšni so njihovi sodniki: Woland in njegova spremstva. Na prvi pogled se mi je zdelo, da v njihovi družbi vladata prijateljstvo in hudomušnost, a šele na koncu ugotoviš, da ni tako. Fagot, Behemoth, Azazello in Gella so Wolandovi sužnji, odkupijo krivda za kazniva dejanja, storjena v življenju. Njihova veselost je le maska, vsi so čudoviti obrazi, čeprav pomagajo Mojstru in Margariti, da se združita. Mimogrede, o odnosu med glavnimi junaki. Zdi se mi. niso enaki. Margarita je sužnja svoje ljubezni, za razliko od Mojstra, naredi vse, da se znova sreča z njim: da postane čarovnica, gre na žogo k hudiču in sledi svojemu ljubljenemu na drugi svet. Na splošno je roman zelo zanimiv zaradi zapleta in spretnosti avtorja, ni brez razloga Bulgakov dvanajst let delal na njem. Toda kljub svoji domišljiji se to delo dotika številnih filozofskih tem, o katerih je mogoče dolgo razpravljati, toda zame je tukaj glavna stvar svoboda. obstajal bo v vseh obdobjih, kot nam je pokazal Bulgakov, toda zame je svoboda neodvisnost fizičnega, materialno sestavljena z vsem in, kar je najpomembneje, duhovno. Navsezadnje bi se ljudje brez tega zlomili in umrli, pisatelji bi nehali ustvarjati velika dela za nas, veliko zgodovinskih dogodkov se ne bi zgodilo in človeštvo bi ustavilo svojo pot v iskanju popolnosti. Se strinjate z mano?

Tema svobode in njen odraz v enem izmed del ruske literature

Maxim Gorky je v rusko literaturo vstopil kot pisatelj, ki se je z lastnimi izkušnjami učil življenja s turobnih in grdih strani. Pri dvajsetih letih je videl svet tako raznolik, da se zdi neverjetno njegova svetla vera v človeka, v njegovo duhovno plemenitost, v njegovo moč priložnosti. Za mladega pisatelja je bilo značilno prizadevanje za ideal. Ostro je začutil vse večje nezadovoljstvo v družbi z načinom življenja.

Zgodnja dela M. Gorkega so prežeta z romantiko. V njih se pisatelj pred nami pojavi kot romantik. S svetom deluje sam, realnosti se približuje s stališča svojega ideala. Romantični svet junakov nasprotuje pravemu.

Pokrajina je zelo pomembna. Odraža duševno stanje junakov: "... meglica jesenske noči, ki nas je obkrožila, se je zdrznila in se s strahom odmaknila za trenutek na levo - brezmejna stepa, na desno - neskončno morje ...". Vidimo, da je duhovni svet junakov v nasprotju z resničnostjo. Eden glavnih junakov zgodbe Makar verjame, da je "človek suženj takoj, ko se rodi." Poskusimo to dokazati ali ovreči.

Gorkyjevi junaki so nadarjeni ljubitelji svobode. Ne skrivajoč temnih plati življenja svojih junakov, je avtor mnoge izmed njih poetiziral. To so močne volje, lepi in ponosni ljudje, ki imajo "sonce v krvi".

Loiko Zobar je mlada Ciganka. Zanj je najvišja vrednota svoboda, odkritost in prijaznost: »Ljubil je samo konje in nič drugega, pa še to kratek čas - potuje in prodaja, kdor hoče denar, pa ga vzemite. Ni imel dragocenega - potrebujete njegovo srce, on bi ga sam izvlekel iz prsnega koša in vam ga dal, če bi se le dobro počutili. " Rada je tako ponosna, da je ljubezen do Lojka ne more zlomiti: »Nikoli nisem nikogar ljubila, Loiko, a ljubim te. In tudi jaz imam rad svobodo! Will, Loiko, ljubim bolj kot tebe. " Za te junake je značilen patos svobode. Nerešljivo protislovje med Raddo in Loiko - ljubezen in ponos je po mnenju Makarja Chudre mogoče rešiti samo s smrtjo. In junaki sami zavračajo ljubezen, srečo in raje poginejo v imenu volje in absolutne svobode.

Makar Chudra, ki je v središču zgodbe, dobi priložnost za samouresničitev. Verjame, da sta ponos in ljubezen nezdružljiva. Zaradi ljubezni se sprijaznite in podredite svoji ljubljeni osebi. Makar, ki govori o človeku, ki ni svoboden, bo rekel: »Ali pozna njegovo voljo? Je stepska širina jasna? Ali morski val govori njegovemu srcu? Je suženj - takoj, ko se je rodil, in to je to! " Po njegovem mnenju oseba, rojena kot suženj, ni sposobna storiti podviga. Ta ideja odmeva izjavo Uzha iz Sokolove pesmi. Rekel je: "Rojen za plazenje, ne more leteti." Toda po drugi strani vidimo, da Makar občuduje Loiko in Radda. Verjame, da bi tako moral dojemati resničen človek, vreden posnemanja, in da je le v takšnem življenjskem položaju mogoče ohraniti lastno svobodo.

Ob branju zgodbe vidimo avtorjevo zanimanje. Ko nam je pripovedoval o Ruddu in Loiku Zobarju, je skušal raziskati njihove prednosti in slabosti. In avtorjev odnos do njih je občudovanje njihove lepote in moči. Konec zgodbe, kjer pisatelj vidi, kako se je "noč gladko in tiho vrtinčila v temi, čeden Loiko pa ni mogel dohiteti ponosnega Radde", kaže njegovo stališče.

V tej zgodbi Gorky na zgledu Loika Zobarja in Radde dokazuje, da človek ni suženj. Propadejo, zavračajo ljubezen, srečo. Radda in Loiko žrtvujeta življenje za svobodo. To idejo je Gorky izrazil skozi usta Makarja Chudre, ki je svojo zgodbo o Loiku in Raddi predgovoril z naslednjimi besedami: »No, sokol, bi rad povedal eno zgodbo? In tega se boste spomnili in - kot se boste spomnili - boste prosta ptica za svoja leta «. Gorky si prizadeva bralca navdušiti in navdihniti s svojim delom, tako da se tako kot njegovi liki počuti kot "svobodna ptica". Zaradi ponosa suženj postane svoboden, šibek močan. Junaka zgodbe "Makar Chudra" Loiko in Radda imata smrt raje kot nesvobodno življenje, saj sta tudi sama ponosna in svobodna. V zgodbi je Gorky izvedel himno lepemu in močnemu moškemu. Predstavil je novo merilo človeške vrednosti: njegovo voljo do boja, aktivnost, sposobnost za obnovo življenja.

Seznam referenc

Za pripravo tega dela so bili uporabljeni materiali s spletnega mesta coolsoch.ru/ http://lib.sportedu.ru

Koncept "svobode", kot se mi zdi, obstaja že od takrat, ko se je človek sam zavedel kot človek. Ta beseda je v vseh jezikih sveta. Kaj pa pomeni "svoboda"? Kaj pomeni biti svoboden? Zdi se, da so ljudje o tem razmišljali tudi že od časov presne antike. In že v antiki je prišel do zaključka: "Če želite biti svobodni, morate upoštevati zakone."

Toda ali si tako predstavljamo svobodo? Mislim nase in na vrstnike. Na primer, ves čas se mi je zdelo, da je svoboda, ko delaš, kar hočeš, greš kamor hočeš, poveš, kaj misliš, greš spat, ko hočeš ... In potem se nenadoma izkaže, da je starodavni človek svobodo razumel kot podrejanje zakonu -us. Še več, svobodo so enako dojemali tudi v drugih obdobjih. Na primer, francoski pisatelj Voltaire: "Svoboda je odvisna samo od zakonov." Ali genialni Dostojevski: "Svoboda ni v tem, da se ne zadržimo, temveč v tem, da nadzorujemo samega sebe." N. Roerich pravi približno enako: "Zavestna disciplina - ali ni to resnična svoboda?"

Takšnih izrekov je zelo veliko. In izgovarjali so jih veliki ljudje, ki so vedeli resnični pomen svobode, ki so v svojem življenju veliko videli in doživeli. A ves čas se mi je zdelo, da je smisel svobode v tem, da se ne zadržujemo - ne v dejanjih, ne v manifestaciji čustev in ne v zadovoljevanju želja. Zdaj, na pragu samostojnega odraslega življenja, želim razumeti in sam najti odgovor na vprašanje: "Kaj je resnična svoboda?" Znani ruski pisatelji, filozofi in misleci neumorno ponavljajo, da je ena glavnih lastnosti v značaju ruskega ljudstva neskončna ljubezen do svobode. Najvišja manifestacija te svobode je svoboda duha. Velika ruska literatura nam daje klasične primere iskanja osebne svobode. Na primer, v delih F. Dostojevskega junak z izrazito individualnostjo pogosto pride v nasprotje z zunanjim svetom in njegovimi razmerami, stori zločin v iskanju višjih pravil vedenja in ima globlje temelje. Raskolnikov, Ivan Karamazov in Stavrogin so takšni junaki, ki drzno in kategorično preizkušajo vrednote in norme vedenja.

Ruski filozof N. Lossky je zapisal, da je svoboda duha, "iskanje popolne dobrote in preizkušanje vrednot" v zgodovini Rusije pripeljala do dejstva, da rusko ljudstvo ni razvilo strogih oblik življenja, ki bi "vstopile v meso in kri". Zato so se v ruskem življenju uveljavili različni, včasih nasprotni načini vedenja. Drugi ruski mislec, slavofil K. Aksakov, je zaključil, da se ljubezen do svobode ruskega ljudstva v javnem življenju izraža s težnjo k anarhiji, "v odbijanju od države". Rekel je, da "rusko ljudstvo močno razlikuje med" zemljo "in" državo ". "Zemlja" je skupnost; živi po notranji, moralni resnici, raje ima pot sveta, v skladu s Kristusovim naukom. Utelešenje te ideje vidimo v romanu L. Tolstoja Vojna in mir, kjer je glavna stvar ideja o priljubljenem značaju vojne z Napoleonom. Od tod podoba "palice ljudske vojne" in besede, ki jih je Pierre Bezukhov na predvečer bitke pri Borodinu slišal od ranjenega vojaka: "Želijo se kopičiti na vse ljudi." Se pravi celotna ogromna ruska skupnost.

Neuresničena svoboda duha vodi Rusa v duhovno izgnanstvo. V enem od svojih pisem leta 1824 je Puškin zapisal: »Naveličan sem ubogati dobro ali slabo prebavo tega ali onega šefa; Utrujen sem, ko vidim, da se v moji domovini do mene obnašajo manj spoštljivo kot do katerega koli angleškega bedaka, ki nam pride pokazati svojo vulgarnost, razvratnost in mrmranje.

Zavrnitev služenja in ugajanja oblastem, nepripravljenost, da bi sklonil glavo, preden močni tega sveta vodi Rusa k vrnitvi k naravi - ruski upor: Gradivo s spletnega mesta

Kdaj bi me pustili Svobodno, kako živahno bi se podal v temen gozd! Pela bi v ognjenem deliriju, pozabljena bi bila v bleščanju Nestabilnih, čudovitih sanj. In močna, bila bi svobodna, kot vihra, kopala polja, lomila gozdove.

Tako je Puškin izrazil rusko žejo po spontani svobodi in težnjo k kaosu, iz katerega je izšel duh ruskega človeka in v katerega se mora vrniti. Zato se počuti kot večni ujetnik v kletki, ki z zavistjo in občudovanjem gleda na tovariša, vzgojenega po volji mladega orla.

Razširjena navada, da se med ruskim monaštvom odpravljajo na skete, pa tudi pojav kozakov lahko štejemo za jasne primere želje ruske osebe po svobodi duha. In prav nič v Rusiji se niso pojavili ugledni teoretiki anarhizma - Bakunin, Kropotkin, Tolstoj.

Primeri iz klasične ruske literature, zgodovine in filozofske misli me neizpodbitno dokazujejo in prepričujejo, da je osebna svoboda človeka v Rusiji še vedno dosegljiva. Glavno je, da imamo nadzor nad seboj in smo odvisni samo od zakonov.

Niste našli tistega, kar ste iskali? Uporabite iskanje

Na tej strani gradivo o temah:

• duša ruskih pisateljev v izgnanstvu
• primeri svobodne literature in človeškega prava

\\ Kaj je svoboda? Na to vprašanje odgovarjajo številni pisatelji drugače... Lermontov je dejal, da je svoboda mir, Beredjajev je skrivnost sveta. Toda nemogoče je natančno reči, kaj je svoboda. Jasno je le eno, da je svoboda najpomembnejši pogoj človekovega samoizražanja. Svobodo v literarnih delih najpogosteje simbolizira podoba ptice. Spomnimo se vsaj starogrške legende o Daedalu in Ikarju.

Usoda zapornika, velikega umetnika Daedalusa, je bila kruta in nevzdržna, njegove sanje so bile vedno povezane s svobodo, voljo, mirom. Da bi se rešil pohlepnega Minosa, je Delal izumil krila. Da, ja, natanko krila, ko je primerjal let ptice s svobodo.

Tema svobode je bila za Puškina pomembna ves čas njegovega življenja ustvarjalna pot... Pridobi romantičen značaj. V pesmi\u003e tema svobode odmeva s filozofijo. Svobodoljubni romantični junak ni samo ujetnik gorcev, temveč tudi ujetnik svojih strasti, svojih sanj. Iz ujetništva pobegne na svobodo, a tudi tam ne najde popolnega miru, ne čuti treme svojega srca.

Puškin je verjel, da sta za pesnika osrednja in ustvarjalna svoboda. In v pesmi sta združeni obe vrsti svobode. Navsezadnje so Decembristi podviga izvedli ne zase, ampak za ljudi, za njihovo svobodo in voljo. Puškin piše decembristom o koristnosti vsega narejenega in o nujnem \u003e\u003e. Svoboda pesnika je ena od tem, ki so prisotne v Puškinovem delu:

Odvisno od kralja, odvisno od ljudi. \u003e\u003e

\u003e N. V. Gogolj - eden od najboljša dela pisatelj. Pesem vsebuje temo svobode, izražanja avtorjevo stališče... Na koncu pesmi se zaslišijo besede o\u003e, kjer je jasno izražena primerjava ceste s svobodo. Za Gogolja je pot celotna ruska duša, ves njen obseg in polnost življenja. Ruska duša je\u003e tam, kjer ni omejitev in prepovedi:\u003e Vse ovire bodo minile pred Rusijo-materjo, nobene ovire je ne bodo ustavile, ostala bo, ne glede na vse, duhovno svobodna, velika. Rusija, tako kot ruska duša, ne pozna omejitev, povezujejo jih tesne, močne verige. Tako Gogolj, ki riše cesto, v njej premišljuje celotno Rusijo, Rusija pa je neomejena, veličastna svoboda.

Skozi igro Ostrovskega teče svetlobna podoba ptice. Ta podoba je sama Katerina z poduhovljeno dušo in duhovno popolnostjo:\u003e. Posebno pozornost je treba nameniti dejstvu, da so sanje o letenju tesno povezane s svobodo. V kraljestvu merjascev, kjer vse življenje vene in usahne, Katerino premaga hrepenenje po izgubljeni volji. Njena glavna želja je dvigniti roke, jih mahati in leteti. Katerina je ponosna, močna volja, vendar je bila poročena s šibkim Tihonom. Oduhovljena, zasanjana narava, ki je padla v ozračje krutih zakonov, neenakosti, najbolj razmišlja o svobodi kot načinu življenja na zemlji. Prizadevanje za svobodo je v tem primeru duhovna osvoboditev.

Moram reči, da misel\u003e preseneča ne samo Barbaro, temveč tudi številne sodobnike, pa tudi kritike tistega časa. V teh besedah \u200b\u200bje nekaj nenavadnega, mističnega. Medtem tukaj ni nič posebnega. Besede so ji letele iz ust naravno. Katerina, ki živi v težkem ujetništvu, sanja o svobodi kot ptica o letu. Torej je to povedala Vari, njej, ker je najbližje Katerini v hiši merjascev.

Roman Lea Tolstoja je\u003e sodoben in se ves čas veliko bere. Odmeva ne le na temo ljubezni in zgodovinske resničnosti, ampak tudi na temo svobode in svobode. Spomnimo se vsaj nepozabne epizode, ko je Natasha Rostova odprla okno in rekla:\u003e tukaj glavna oseba sanja o svobodi, svobodi. Ona kot rahel pomladanski vetrič vsakogar napolni s svojo srečo, hkrati pa si prizadeva za ljubezen in svobodo. Nataša je smisel življenja iskala v svobodi in ga našla pri plemenitem človeku - Pierru Bezukhovu.

Gorki ima eno najzanimivejših del\u003e. Glavna junaka utelešata podobe Uža in Sokola kot dve obliki življenja. Da bi jasneje prikazal pogum in hrepenenje po svobodi borca, avtor nasprotuje Uzzha Falconu, čigar duša gnije zaradi lastnih duhovnih lastnosti. Gorky izreče neusmiljeno sodbo Užu in z njim tudi celotni družbi:\u003e. V tem delu Gorki poje pesem\u003e, pa tudi o tistih, ki niso vredni svobode, vse to potrjuje kot modrost in znanje o življenju.

Gogoljevi junaki so svobodoljubci. Ne da bi skrival temne plati življenja svojih junakov, je mnoge izmed njih avtopoetiziral. So močne volje, lepi in ponosni ljudje, ki imajo\u003e.

Loiko Zobar je mlada Ciganka. Zanj je najvišja vrednota svoboda, odkritost in prijaznost. \u003e. Radda je tako ponosna, da je ljubezen do Loiko ne more zlomiti:\u003e. Za te junake je značilen patos svobode. Nerešljivo protislovje med Raddo in Loiko - ljubezen in ponos je po mnenju Makarja Chudre mogoče rešiti samo s smrtjo. In junaki sami zavračajo ljubezen, srečo in raje poginejo v imenu volje in absolutne svobode.

Makar Chudra meni, da sta ponos in ljubezen nezdružljiva. Ljubezen vas spravi in \u200b\u200bse podredite kateri koli osebi. Makar, ki govori o osebi, ki s svojega stališča ni svobodna, bo rekel:\u003e. Po njegovem mnenju oseba, rojena kot suženj, ni sposobna storiti podviga. Toda po drugi strani vidimo, da Maka občuduje Loiko in Radda. Verjame, da bi tako moral dojemati resničen človek, vreden posnemanja, in da je le v takšnem življenjskem položaju mogoče ohraniti lastno svobodo.

V tej zgodbi Gorky na zgledu Loika Zobarja in Radde dokazuje, da človek ni suženj. Umrejo z zavračanjem ljubezni in sreče. Rada in Loiko žrtvujeta življenje za svobodo. Gorki skuša bralca navdušiti in navdušiti s svojim delom, da se tako kot njegovi junaki počuti\u003e. Ponos osvobodi sužnja, šibkega močnega. Junaka zgodbe\u003e Loiko in Radda imata raje smrt kot nesvobodno življenje, potem pa tudi sama ponosna in svobodna. V zgodbi je Gorky izvedel himno lepemu in močnemu moškemu. Predstavil je novo merilo človeške vrednosti: njegovo voljo do boja, aktivnost, sposobnost za obnovo življenja. Bulgakovljev roman je\u003e avtobiografski: Bulgakov je mojster, njegova žena je Margarita. V romanu je odvisnost družbe, saj je popolnoma podrejena komunističnemu sistemu, lovijo delovne evidence in socialistične ideje, hkrati pa pozabljajo na duhovne vrednote. Gospodar kot svobodna oseba tu ne najde prostega prostora. Njegov roman po krivdi povprečnih kritikov ni izšel.

V Moskvi ni prostora za resnične talente, zato Mojster uniči roman o Ponciju Pilatu in Ješui Ha-Notsriju in odide na kliniko Stravinsky. Bulgakov nam je hotel pokazati, da je duhovna neodvisnost ves čas glavna stvar. Odnos med glavnima junakoma je neenak. Margarita je sužnja svoje ljubezni, za razliko od Mojstra. Naredi vse, da se znova sreča: postane čarovnica, gre na žogo k hudiču, sledi svojemu ljubljenemu na drugi svet.

Na splošno je roman zelo zanimiv zaradi svoje zapletenosti in avtorjeve spretnosti; Bulgakov je z njim brez razloga delal dvanajst let. Toda kljub svoji fantastični naravi se to delo dotika številnih filozofskih tem, o katerih je mogoče dolgo razpravljati, toda zame je glavna stvar svoboda. Obstojal bo za vse starosti, kot nam je pokazal Bulgakov.

Svoboda je zakon. Zakon, ki ga iščejo vsi, mladi in stari. Svoboda mora izhajati iz svobode in svoboda iz svobode.