Oktobrska revolucija ni le zlomila starih temeljev življenja in spremenila življenja, rodila je tudi nov, povsem fenomenalen tip človeka. Ta pojav so seveda zanimali pisatelji, mnogi od njih so ga skušali razvozlati, nekaterim, kot so M. Zoshchenko, N. Erdman, V. Kataev, pa je to kar dobro uspelo. "Novi" človek na ulici, tako imenovani "homo sovieticus", ki se ni samo prilagodil novi vladi, sprejel jo je kot svojo, v njej je našel svoje mesto. Posebnosti takega "homo sovieticusa" so povečana agresivnost, prepričanje v lastno nezmotljivost in nekaznovanost ter kategorična presoja.

Tudi M. A. Bulgakov ni šel mimo takega pojava. Kot uslužbenec časopisa "Gudok" v zgodnjih dvajsetih letih je seveda videl dovolj tovrstnih vrst, rezultati njegovih opazovanj pa so se odražali v satiričnih zgodbah "Usodna jajca", "Hudič" in "Pasje srce".

Glavni junak zgodbe "Pasje srce", napisane leta 1925, je profesor medicine Philip Filippovich Preobrazhensky, ki se ukvarja s takrat modnim problemom pomlajevanja človeškega telesa. Priimek, ki ga Bulgakov da svojemu junaku, ni naključen, ker se profesor ukvarja z evgeniko, to je znanostjo o izboljšanju in preoblikovanju biološke narave človeka.

Preobrazhensky je zelo nadarjen in predan svojemu delu. Ne samo v Rusiji, tudi v Evropi mu na svojem področju ni enakega. Kot vsak nadarjen znanstvenik se popolnoma posveti delu: paciente sprejema podnevi, zvečer ali celo ponoči, preučuje posebno literaturo in pripravlja poskuse. V vseh drugih pogledih je to tipičen intelektualec starega kvašenega testa: rad je dobro jesti, se okusno oblačiti, gledati premiero v gledališču, klepetati s svojim pomočnikom Bormentalom. Preobraženskega politika demonstrativno ne zanima: nova vlada ga draži s pomanjkanjem kulture in nesramnosti, vendar zadeva ne gre dlje od strupenega godrnjanja.

Življenje kot običajno teče po valjani tirnici, dokler se nekega lepega dne v stanovanju profesorja Preobrazhenskyja ne pojavi brezdomni pes Sharik, ki ga je za eksperiment pripeljal profesor sam. Pes takoj pokaže svoj prepirljiv in agresiven značaj. Sharik razmišlja o vratarju na vhodu: "Ko bi ga le lahko ugriznil v žuljasto proletarsko nogo." In ko je v profesorjevi čakalnici zagledal nagačeno sovo, je prišel do zaključka: »In ta sova je smeti. Drzno. Razložili bomo. "

Preobrazhensky niti ne sluti, kakšno pošast je pripeljal v hišo in kaj bo iz nje nastalo.

Profesorjev cilj je veličasten: želi človeštvu narediti dobro in mu podariti večno mladost. Kot poskus presadi semenske žleze Shariku in nato hipofizi umrle osebe. Toda pomlajevanje ne deluje - pred očmi presenečenih Preobraženskega in Bormentala se Sharik postopoma spremeni v osebo.

Ustvarjanje umetne osebe ni nova zgodba v literaturi. Številni avtorji so stopili v stik z njim. Kakšnih pošasti niso ustvarili na straneh svojih del - začenši s Frankensteinom in končajo s sodobnimi "transformatorji" in "zaključevalci", ki so z njihovo pomočjo reševali povsem resnične, zemeljske probleme.

Tako je tudi z Bulgakovom: zaplet "humanizacije" psa je alegorična interpretacija modernosti, zmaga nesramnosti, ki je dobila obliko državne politike.

Presenetljivo je, da se za pol-človeka-pol-zver Sharika (ali Sharikov Polygraph Poligrafovich, kot se je odločil, da se bo sam imenoval) zelo hitro najde socialna niša. Predsednik hišne uprave, demagog in šunka Shvonder, "ga vzame pod svoje okrilje" in postane njegov ideološki navdih. Bulgakov ne prizanaša s satiričnimi barvami, da bi opisal Shvonderja in preostalo vodstvo hiše. To so brezosebna in nespolna bitja, nečloveški, a "delovni elementi", ki imajo, kot pravi Preobrazhensky, "propad v glavi". Ves dan se ukvarjajo s petjem revolucionarnih pesmi, vodenjem političnih pogovorov in reševanjem problemov zbijanja. Njihova glavna naloga je, da si vse razdelijo enako, saj razumejo socialno pravičnost. Tudi profesorja, ki je lastnik sedemsobnega stanovanja, skušajo "zategniti". Trditve, da so vsi ti prostori potrebni za normalno življenje in delo, preprosto ne morejo razumeti. In če ne bi bil visoki pokrovitelj, profesor Preobrazhensky skoraj ne bi mogel braniti svojega stanovanja.

Prej, pred usodnim eksperimentom, Philip Philipovich praktično ni naletel na predstavnike nove vlade, zdaj pa ima takšnega predstavnika ob sebi. Pijanost, razuzdanost, nesramnost niso omejeni na Šarikovo drznost; zdaj pod vplivom Shvonderja začne uveljavljati svoje pravice do življenjskega prostora in si bo ustvaril družino, saj se ima za "delovnega elementa". Branje o tem ni toliko smešno kot strašljivo. Človek nehote pomisli, koliko teh kroglic bo na oblasti tako v teh letih kot v naslednjih desetletjih in ne bo samo zastrupilo življenja običajnih ljudi, temveč tudi odločalo o njihovi usodi, določalo notranjo in zunanjo politiko države. (Verjetno so se podobne misli pojavile med tistimi, ki so dolga leta prepovedovali zgodbo Bulgakova).

Kariera Sharikova se uspešno razvija: na priporočilo Shvonderja je sprejet v državno službo kot vodja pododdelka v Mednarodnem kazenskem sodišču za lovljenje potepuških mačk (primeren poklic nekdanjega psa!). Sharikov je oblečen v usnjen plašč, kot pravi komisar, službenici daje ukaze s kovinskim glasom in po Shvonderju izpoveduje načelo izenačenja: "Kaj pa: eden je nameščen v sedmih sobah, ima štirideset parov hlač, drugi pa se mota v škatlah za smeti iščejo hrano ". Poleg tega Šarikov napiše obtožbo proti svojemu dobrotniku.

Profesor je prepozno spoznal svojo napako: ta pol-človek, pol-žival, bedak in goved se je v tem življenju že temeljito uveljavil in se popolnoma vklopil v novo družbo. Nastane nevzdržna situacija, iz katere Bormental prvi predlaga izhod - uničiti bi morali pošast, ki so jo ustvarili z lastnimi rokami.

"Zločin je dozorel in padel kot kamen ..."

Profesor in njegov asistent postaneta sostorilca v zločinu, vendar sta zločinca "po potrebi". Po spremembi družbenega statusa Šarikova je konflikt med Preobraženskim in Šarikovom presegel dom. In profesor se odloči za še eno operacijo - Sharikova vrne v prvotno stanje.

Zdi se, da se zgodba M. Bulgakova konča srečno: Sharik v svoji naravni preobleki tiho drema v kotu dnevne sobe in normalno življenje v stanovanju je obnovljeno. Vendar so Shvonder, člani hišne uprave in številnih drugih poligrafskih poligrafov, pred katerimi je medicina nemočna, ostali zunaj stanovanja.

Rezultate lokalnega eksperimenta je bilo enostavno razveljaviti; izkazalo se je, da je bila cena, plačana za zgodovino brez primere v zgodovini, ki je bila izvedena v obsegu celotne države, pretirana za Rusijo in rusko ljudstvo.

Kljub temu, da so v središču zgodbe raziskave znanstvenikov, v njej veliko mesto zavzemajo moralni problemi: kako naj bo človek. Eden osrednjih problemov je problem duhovnosti in pomanjkanja duhovnosti v družbi. Preobrazhenskyprivlači s svojo prijaznostjo, spodobnostjo, zvestobo vzroku, željo, da bi skušal razumeti drugega, da bi mu pomagal izboljšati se. Tako ga, ko vidi, kako strašen je Poligraf - njegova "zamisel", na vse možne načine poskuša navaditi na zakone človeškega življenja, v njem gojiti spodobnost, kulturo in odgovornost. Ne dovoli si, da bi bil do njega nesramen, česar ne bi mogli reči Bormentale - neobuzdana oseba. Preobrazhensky je zelo moralna oseba. Ogorčen je nad spremembami v družbi. Prepričan je, da bi moral vsak dobro opravljati svoje delo. « Ko bo (proletar) izluščal vse vrste halucinacij in začel čistiti lope - njegova neposredna dejavnost - bo opustošenje izginilo samo od sebe. " , - pravi profesor.

Kako gnusno Šarikov... Prenesel je vse lastnosti osebe, ki ji je bila presajena hipofiza - tj Klima Chugunkika- nesramen, pijanec, neskladen, ubit v pijani tuči.

Šarikovnesramen, aroganten, aroganten, čuti se kot gospodar življenja, ker pripada predstavnikom navadnih ljudi, ki so na oblasti, čuti podporo predstavnikov oblasti. Hitro se je navadil na to okolje, da je imel dobesedno vse koristi.

Njegov glavni cilj je vdreti v ljudi, doseči želeni položaj. Tega ne bo počel, moralno se spreminjal, razvijal in se izboljševal. Ne potrebuje znanja. Verjame, da je dovolj, da si nadenete strupeno kravato, lakirane čevlje - in že imate predstavljiv videz, čeprav je celotna obleka umazana in neurejena. In knjiga, ki mu jo Shvonder priporoča, naj jo prebere - Engelsova korespondenca s Kautskim mu po avtorjevem mnenju ne bo pomagala, da postane pametnejši.

In najslabše je, da doseže svoj cilj: s pomočjo upravitelja Shvonderja se vpiše v stanovanje Peobrazhenskyja, celo poskuša v hišo pripeljati svojo ženo, najde delo (in četudi je umazana, lovi potepuške pse, a tu je celo majhen šef).

Šarikov, ki je prejel položaj, se je preoblikoval in postal kot vsi predstavniki oblasti. Zdaj ima tudi usnjeno jakno kot simbol pripadnosti oblasti. Vozi službeni avto.

Torej ni vseeno, kakšen človek je moralen. Glavno je, da je on proletariat, torej moč, zakon je na njegovi strani. To avtor kritizira in prikaže brezpravje, ki je bilo značilno za državo v času Stalinove vladavine.

Ko je moč v rokah ljudi, kot je Sharikov, postane življenje strašljivo. V hiši Preobraženskega ni bilo počitka: psovke, pijančevanje, brenkanje po balalajki, nadlegovanje žensk. Tako so se profesorjevi dobri nameni končali v nočni mori, ki jo je sam začel popravljati.

Tudi drug junak ne izziva spoštovanja Shvonder... Izvoljen za vodjo hišnega odbora, poskuša svoje naloge opravljati vestno. To je javna oseba, eden od "tovarišev". Sovraži razredne sovražnike, ki sta po njegovem mnenju Preobraženski in Bormental, se s profesorjem pogovarja z Mirno veselje ". In ko je Philip Philipovich nehote izgubil živce, "Modro veselje se je razlilo po obrazu Shvonderja."

Povzetek, treba je opozoriti, da mora oseba ostati oseba, ne glede na to, katero delovno mesto zaseda, ne glede na to, kateri dejavnosti se posveča. Doma, v službi, v odnosih z ljudmi, zlasti s tistimi, ki človeka obkrožajo, bi morali obstajati osnovni moralni zakoni. Šele takrat lahko upamo na pozitivno preobrazbo celotne družbe.

Moralni zakoni so neomajni in njihova kršitev lahko povzroči grozne posledice. Vsak je odgovoren za svoja dejanja, za vse rezultate svojih dejavnosti.

Bralci zgodbe pridejo do takšnih zaključkov.

Opis predstavitve Izkušnje in napake v romanu M. A. Bulgakova na diapozitivih

V okviru usmeritve je mogoče sklepati o vrednosti duhovnih in praktičnih izkušenj posameznika, ljudi, človeštva nasploh, o stroških napak na poti spoznavanja sveta in pridobivanja življenjskih izkušenj. Literatura pogosto prisili k razmišljanju o razmerju med izkušnjami in napakami: o izkušnjah, ki preprečujejo napake, o napakah, brez katerih se je nemogoče premikati po življenjski poti, in o nepopravljivih, tragičnih napakah. Smerna značilnost

Metodološka priporočila: »Izkušnje in napake« so smer, v kateri je v manjši meri jasno nasprotovanje dveh polarnih konceptov, ker izkušenj brez napak ni in jih ne more biti. Literarni junak, ki dela napake, jih analizira in s tem pridobiva izkušnje, spreminja, izboljšuje, ubere pot duhovnega in moralnega razvoja. Z oceno dejanj likov bralec pridobi svoje neprecenljive življenjske izkušnje, literatura pa postane pravi učbenik življenja, ki pomaga, da ne dela lastnih napak, katerih stroški so lahko zelo visoki. Ko že govorimo o napakah, ki so jih storili junaki, je treba opozoriti, da lahko napačna odločitev, dvoumno dejanje vpliva ne samo na življenje posameznika, ampak tudi na najbolj usoden vpliv na usodo drugih. V literaturi srečujemo tudi takšne tragične napake, ki vplivajo na usodo celotnih narodov. Prav v teh vidikih se lahko lotevamo analize tega tematskega področja.

1. Modrost je hči izkušenj. (Leonardo da Vinci, italijanski slikar, znanstvenik) 2. Izkušnje so koristno darilo, ki se nikoli ne uporablja. (J. Renard) 3. Se strinjate s priljubljenim pregovorom »Izkušnja je beseda, s katero ljudje imenujejo svoje napake«? 4. Ali res potrebujemo lastne izkušnje? 5. Zakaj morate analizirati svoje napake? Kaj se lahko naučite iz napak likov v Mojstru in Margariti? 6. Ali se je mogoče izogniti napakam na podlagi izkušenj nekoga drugega? 7. Je dolgočasno živeti brez napak? 8. Kateri življenjski dogodki in vtisi pomagajo človeku odrasti, pridobiti izkušnje? 9. Ali se je mogoče izogniti napakam pri iskanju življenjske poti? 10. Napaka je naslednji korak k izkušnji 11. Katerih napak ni mogoče popraviti? Možnosti teme

Temu se v tem življenju ne moremo izogniti, ker so to napake in blodnje, ki nas bodo preganjale skozi vse življenje. To je ključna točka v psihološkem odnosu vsakega človeka - vedno se boste zmotili, vedno se boste zmotili in zmotili. Zato, dragi prijatelji, s tem bi morali ravnati normalno, ne iz tega narediti katastrofe, kot so nas učili, ampak iz vsake take situacije izvleči zelo dragoceno in koristno lekcijo. Zakaj se boste vedno motili in zavajali, ampak ker kdorkoli že ste, ne veste vsega o tem svetu in nikoli ne boste vsega vedeli, to je zakon življenja in celo življenje je proces spoznavanja. Lahko pa znatno zmanjšate število napak, ki jih naredite, lahko ste manj zavedeni, vsaj ne boste zmotni in ne boste zavedeni v očitnih situacijah, za to pa se morate naučiti. V tem življenju se lahko naučite sami ali na napakah nekoga drugega. Prva možnost je veliko bolj učinkovita, druga bolj obetavna. Spletno mesto človekove psihologije Maxima Vlasova

A kljub temu je glavna stvar, na katero vas želim opozoriti, nekaj drugega, glavno pa je, da se nanašam na vaš odnos do vsega tega. Mnogi od nas radi živimo po nekoč sprejetih konceptih, držimo se jih kot rešilne vrvi in \u200b\u200bne glede na to, kaj se tam zgodi, si ne premislimo za nič. To je glavna napaka v duševnem odnosu, zaradi česar človek preneha rasti. In negativno vpliva tudi na predstavo o sebi, o svojih napakah, blodnjah in zmožnostih ... Vsi se motimo in se motimo, vsi lahko isto situacijo vidimo na različne načine, na podlagi številnih lastnih idej o resničnosti. In to je pravzaprav normalno, z njim ni nič narobe, kot se običajno predstavi. Veste, da se je Einstein zmotil glede svetlobne hitrosti, o kateri teorira. Svetlobni žarek lahko razvije hitrost trikrat višjo od hitrosti, za katero je menil, da je omejujoča, to je 300 tisoč km / sek.

Goethe je trdil: - Napaka pravi resnico kot sanje do prebujanja. Ko se oseba prebudi iz napak, se z novo močjo obrne k resnici. LN Tolstoj je menil, da napake dajejo razlog. Vendar ... Razum daje napake: obstaja - bodisi medsebojna izmenjava bodisi medsebojna prevara. Največja napaka, ki jo ljudje naredijo v življenju, je, ko ne poskušajo živeti tako, da delajo, kar jim je najbolj všeč. (Malcolm Forbes) V življenju mora vsak narediti svoje napake. (Agatha Christie) Aforizmi

Edina resnična napaka je, da ne popravite svojih preteklih napak. (Konfucij) Če ne bi bilo napak mladosti, česa bi se spomnili v starosti? Če se na cesti zmotite, se lahko vrnete; če ste se z besedo zmotili, ni mogoče storiti ničesar. (Kitajska pošta.) Kdor nič ne naredi, se nikoli ne moti. (Theodore Roosevelt) Izkušnje so imena, ki jih vsakdo da svojim napakam. (O. Wilde) Narediti napako in jo spoznati - to je modrost. Prepoznati napako in je ne skriti, je poštenost. (Ji Yun)

Grenka izkušnja. Usodne napake. Stroški napak. Teza Včasih človek stori dejanja, ki vodijo do tragičnih posledic. In čeprav sčasoma ugotovi, da je naredil napako, ni mogoče popraviti ničesar. Pogosto je cena napake življenje nekoga. Izkušnje, ki preprečujejo napake. Diplomsko delo Življenje je najboljši učitelj. Včasih se pojavijo težke situacije, ko se mora človek pravilno odločiti. S pravilno izbiro pridobimo neprecenljive izkušnje - izkušnje, ki nam bodo pomagale, da se v prihodnosti izognemo napakam. Povzetki

Napake, brez katerih se je nemogoče premikati po življenjski poti. Ljudje se učijo na nekaterih napakah. Teza Ali je mogoče živeti življenje brez napak? Mislim, da ne. Človek, ki hodi po življenjski poti, ni imun pred napačnim korakom. In včasih zaradi napak pridobi dragocene življenjske izkušnje, se veliko nauči.

Van Bezdomny (alias Ivan Nikolaevich Ponyrev) je lik v romanu Mojster in Margarita, pesnica, ki v epilogu postane profesor na Inštitutu za zgodovino in filozofijo. V usodi pesnika Ivana Bezdomnyja, ki je do konca romana postal profesor na Inštitutu za zgodovino in filozofijo Ivana Nikolajeviča Ponyreva, Bulgakov pravi, da se bodo novi ljudje, ki jih je ustvaril boljševizem, izkazali za neživljenjske in bodo seveda izginili skupaj z boljševizmom, ki jih je rodil, da narava grozi ne samo praznini , ampak tudi čisto uničenje in zanikanje ter zahteva ustvarjanje, ustvarjalnost in resnična, pozitivna ustvarjalnost je mogoča le z odobritvijo nacionalnega načela in z občutkom verske povezanosti človeka in naroda s Stvarnikom vesolja. " Ivan Brezdomci

Ob srečanju z Ivanom, takrat Brezdomcem, Woland pesnika pozove, naj najprej verjame v hudiča, v upanju, da se bo s tem IB prepričal v resničnost zgodbe o Ponciju Pilatu in Ješui Ha-Notsriju, nato pa bo verjel v obstoj Odrešenika. Pesnik Brezdomci je našel svojo "majhno domovino" in postal profesor Ponyrev (priimek prihaja iz postaje Ponyri v regiji Kursk), kot da bi se s tem pridružil virom nacionalne kulture. Vendar je novo IB udaril bacil vsevednosti. Ta človek, ki ga je revolucija dvignila na površje javnega življenja, je bil najprej znan pesnik, nato znan znanstvenik. Popolnil je svoje znanje in prenehal biti tista deviška mladina, ki je poskušala zadržati Wolanda na patriarhovih ribnikih. Toda I. B. je verjel v resničnost hudiča, v verodostojnost zgodbe o Pilatu in Ješui, medtem ko sta bila Satan in njegova spremstva v Moskvi in \u200b\u200bmedtem ko je pesnik sam komuniciral z Mojstrom, čigar ukaz je izpolnil I. B., pri čemer je v epilogu opustil poezijo.

Ivan Nikolajevič Ponyrev je prepričan, da ne obstaja ne Bog ne hudič, sam pa je v preteklosti postal žrtev hipnotizerja. Profesorjeva nekdanja vera oživi le enkrat na leto, v noči spomladanske polne lune, ko v sanjah vidi usmrtitev Ješue, ki jo dojemajo kot svetovno katastrofo. Zagleda Jeshua in Pilata, ki se mirno pogovarjata na široki mesečni cesti, vidi in prepozna Mojstra in Margarito. IB sam ni sposoben resnične ustvarjalnosti in resnični ustvarjalec - Mojster - je prisiljen v zadnjem zatočišču poiskati zaščito pred Wolandom. Tako se je pokazal globoki Bulgakovov skepticizem glede možnosti ponovnega rojstva na bolje tistih, ki jih je v kulturo in družbeno življenje prinesla oktobrska revolucija 1917. Avtor Mojstra in Margarite v sovjetski resničnosti ni videl takšnih ljudi, katerih videz je napovedal in na katere je upal princ N. S Trubetskoy in drugi evroazijci. Pisatelj je povedal, da so samozrnate pesnike, ki jih je vzgojila revolucija in ki so izhajali iz ljudstva, predaleč od občutka "verske povezave človeka in naroda z Stvarnikom vesolja" in ideja, da bi lahko postali ustvarjalci nove nacionalne kulture, se je izkazala za utopijo. "Jasno" in iz Brezdomca preoblikovan v Ponyreva, Ivan takšno povezavo čuti le v spanju.

Niz gostov, ki mimo Margarite mimo V. b. na s. , izbrano z razlogom. Povorko odprejo "gospod Jacques in njegova žena", "eden najzanimivejših mož", "prepričani ponarejevalec, izdaja, a zelo dober alkimist", ki je "s tem zaslovel. ... ... da je zastrupil kraljevsko ljubico. " Zadnji namišljeni zastrupitelji v V. b. na s. izkazalo se je, da so Bulgakovljevi sodobniki. »Zadnja dva gosta sta se vzpenjala po stopnicah. - Ja, to je nekdo nov, - je rekel Koroviev, mežiknil skozi steklo, - o ja, ja. Ko ga je Azazello obiskal in mu čez konjak prišepnil, kako se znebiti ene osebe, katere izpostavljenosti se je izredno bal. In tako je naročil svojemu prijatelju, ki je bil odvisen od njega, da mora stene pisarne poškropiti s strupom. - Kako mu je ime? - je vprašala Margarita. "Oh, res, še ne vem," je odgovoril Korovjev, "moram vprašati Azazella. - Kdo je z njim? - In to je njegov najbolj izvršni podrejeni. Wolandovi gostje

Med V. b. na s. pred Margarito niso le namišljeni zastrupitelji in morilci, ampak tudi pravi zlobneži vseh časov in ljudstev. Zanimivo je, da če so vsi namišljeni zastrupitelji na balu moški, potem so vsi pravi zastrupitelji ženske. Prva je spregovorila "gospa Tofana". Naslednji zastrupitelj v V. b. na s. - markiza, ki je "zaradi dediščine zastrupila očeta, dva brata in dve sestri." Dne V. b. na s. Margarita vidi slavne libertine in zvodnike preteklosti in sedanjosti. Tu sta moskovska krojačica, ki je v svoji delavnici organizirala hišo za zmenke (Bulgakov je predstavil prototip prototipa glavnega junaka svoje predstave "Zoykinovo stanovanje" številu udeležencev V. b. V vasi) in Valeria Messalina, tretja žena rimskega cesarja Klavdija I. , naslednik Kaligule, ki je bil prisoten tudi na balu Caius Caesar (12 -41).

Kaj je na V. b. na s. pred Margarito gre mimo, naključno, vrsta morilcev, zastrupiteljev, krvnikov, libertincev in nabavnikov. Junakinja Bulgakova trpi zaradi izdaje svojega moža in, čeprav podzavestno, postavlja svoje prekrške v raven največjih zločinov iz preteklosti in sedanjosti. Številčnost zastrupiteljev in zastrupiteljev, resničnih in namišljenih, je odsev v Margaritinih možganih misli o morebitnem samomoru z Mojstrom s pomočjo strupa. Hkrati pa lahko njihovo zastrupitev, ki jo je izvedel Azazello, štejemo za namišljeno in ne resnično, saj so praktično vsi moški zastrupitelji v V. b. na s. - namišljeni zastrupitelji. Druga razlaga te epizode je samomor Mojstra in Margarite. Woland, predstavi junakinjo slavnim zlikovcem in razbojnikom, okrepi muke svoje vesti. Toda Bulgakov tako rekoč dopušča alternativno možnost: V. b. na s. vsi dogodki, povezani z njim, pa se odvijajo le v bolni Margaritini domišljiji, ki trpi zaradi pomanjkanja novic o Mojstru in krivde pred svojim možem ter podzavestno razmišlja o samomoru. Posebna vloga v V. b. na s. igra Frido in Margariti pokaže različico usode tistega, ki prestopi mejo, ki jo je v obliki solz nedolžnega otroka opredelil Dostojevski. Frida tako rekoč ponovi usodo Goethejeve "Faustove" Margarete in postane zrcalna podoba Margarete.

To je skupna podoba, ki jo nariše Bulgakov. Satirično nam daje portrete svojih sodobnikov. Od slik, ki jih je narisal avtor, postane smešno in grenko. Na samem začetku romana vidimo Mihaila Aleksandroviča Berlioza, predsednika MASSOLIT-a (Sindikata pisateljev). Dejansko ta oseba nima nič skupnega z resnično ustvarjalnostjo. B. je popolnoma ponarejen s časom. Pod njegovim vodstvom postane celoten MASSOLIT enak. Vključuje ljudi, ki se znajo prilagoditi svojim nadrejenim, ne pišejo, kaj želijo, ampak kaj potrebujejo. Za pravega ustvarjalca ni prostora, zato kritiki začnejo preganjati Mojstra. Moskva v dvajsetih letih je tudi sorta, ki jo vodi Stepa Likhodeev, ljubiteljica telesne zabave. Kaznil ga je Woland, tako kot njegovi podrejeni Rimsky in Varenukha, lažnivci in zvijače. Kaznovan zaradi podkupovanja in predsednik hišne uprave Nikanor Ivanovič Bosoy. Na splošno so Moskvo v dvajsetih letih prejšnjega stoletja odlikovale številne neprijetne lastnosti. To je žeja po denarju, želja po preprostem denarju, zadovoljevanje njihovih telesnih potreb na račun duhovnih, laži, servilnost do oblasti. Ni bilo zaman, da je v to mesto v tem času prišel Woland s spremstvom. Brezupne kaznujejo strogo in moralno še vedno popolnoma izgubljeni dobijo priložnost za reformo. Moskva 20-ih

Kot se spomnimo, na začetku romana pisatelja Berlioz in Brezdomci prepričata svojega prijatelja, da Jezusa ni bilo in da so na splošno izumljeni vsi bogovi. Ali moram dokazati, da je šlo za "ateizem zaradi strahu" (zlasti z urednikom Berliozom)? In tako se v trenutku, ko se je Ivan Brezdomci "stoodstotno" strinjal z Berliozom, pojavi Woland in vpraša: če ni Boga, kdo potem nadzoruje človeško življenje? Ivan Brezdomci je "jezno" (ker podzavestno ni prepričan v svoje besede) odgovoril: "Človek sam nadzoruje." Torej: nihče v "moskovskih" poglavjih ničesar ne "nadzoruje". Toliko bolj - sami. Niti ene osebe, začenši z Berliozom in Brezdomci. Vsi so žrtve strahu, laži, strahopetnosti, neumnosti, nevednosti, požrešnosti, poželenja, lastnih interesov, pohlepa, sovraštva, osamljenosti, hrepenenja. ... ... In od vsega tega so se pripravljeni vrgel v naročje celo samemu hudiču (kar počnejo na vsakem koraku ...). Ali moram dati zlim duhovom Mihaila Bulgakova? (I. Akimov)

Likhodejev Stepan Bogdanovič - režiser Variety, v katerem Woland, ki se imenuje profesor čarovništva, načrtuje "predstavo". Likhodeev je znan kot pijanec, propalica in ljubitelj žensk. Bosi Nikanor Ivanovič - človek, ki je bil predsednik stanovanjske zveze na Sadovi ulici. Pohlepni tat, ki je dan prej poneveril del denarja iz blagajne partnerstva. Koroviev ga povabi, naj sklene sporazum o dostavi "slabega" stanovanja gostujočemu nastopajočemu Wolandu in da podkupnino. Po tem se izkaže, da so prejeti računi tuje valute. Na klic Korovjeva se podkupnik odpelje v NKVD, od koder konča v norišču. Aloisy Mogarych je mojsterin znanec, ki mu je napisal lažni odpor, da bi si prisvojil stanovanje. Wolandova družina ga je pregnala iz stanovanja in po Satanovem sojenju je zapustil Moskvo in se znašel v Vyatki. Kasneje se je vrnil v prestolnico in zasedel mesto direktorja najdb sorte. Annushka je špekulantka. Prav ona je na prehodu čez tramvajske tirnice razbila posodo s kupljenim sončničnim oljem, kar je bil vzrok za Berliozovo smrt.

Delo MA Bulgakova je največji pojav ruske fantastike 20. stoletja. Njeno glavno temo lahko štejemo za temo "tragedije ruskega ljudstva". Pisatelj je bil sodobnik vseh tistih tragičnih dogodkov, ki so se zgodili v Rusiji v prvi polovici tega stoletja. Najpomembneje pa je, da je bil M. A. Bulgakov pronicljiv prerok. Ni le opisoval, kar je videl okoli sebe, ampak tudi razumel, kako drago bo vse to plačala njegova domovina. Z grenkim občutkom po koncu prve svetovne vojne piše: »... Zahodne države si ližejo rane, okrevale bodo, zelo hitro si bodo opomogle (in bodo uspevale!), Mi pa ... se bomo borili, plačali bomo za norost oktobrskih dni ,za vse!" In kasneje, leta 1926, v svojem dnevniku: "Mi smo divji, temni, nesrečni ljudje."
M. A. Bulgakov je subtilen satirik, učenec N. V. Gogolja in M. E. Saltykov-Shchedrin. Toda pisateljeva proza \u200b\u200bni le satira, ampak fantastična satira. Med tema dvema vrstama svetovnega nazora je velika razlika: satira izpostavlja pomanjkljivosti, ki obstajajo v resnici, fantastična satira pa družbo opozarja, kaj jo čaka v prihodnosti. In najbolj odkrita stališča MA Bulgakova o usodi svoje države so po mojem mnenju izražena v zgodbi "Pasje srce".
Zgodba je bila napisana leta 1925, vendar avtor ni čakal na objavo: rokopis je bil zasežen med preiskavo leta 1926. Bralec jo je videl šele leta 1985.
Zgodba temelji na odličnem eksperimentu. Glavni junak zgodbe, profesor Preobrazhensky, ki je tip ljudi, ki je Bulgakovu najbližji, tip ruskega intelektualca, zasnuje nekakšno tekmovanje z naravo samo. Njegov eksperiment je fantastičen: ustvariti novo osebo s presaditvijo dela človeških možganov v psa. Zgodba vsebuje temo novega Fausta, vendar ima, tako kot vse ostalo pri Mihailu Bulgakovu, tragikomičen značaj. Poleg tega se zgodba odvija na božični večer, profesor pa se imenuje Preobrazhensky. In poskus postane parodija na božič, anti-stvaritev. A žal znanstvenik prepozno spozna vso nemoralnost nasilja nad naravnim potekom življenja.
Da bi ustvaril novo osebo, znanstvenik vzame hipofizo "proletarja" - alkoholika in zajedavca Klima Chugunkina. In zdaj, kot rezultat najbolj zapletene operacije, se pojavi grdo, primitivno bitje, ki popolnoma podeduje "proletarsko" bistvo svojega "prednika". Prve besede, ki jih je izrekel, so bile psovke, prva izrazita beseda je bila »meščan«. In potem - ulični izrazi: "ne pritiskajte!", "Nevaljalec", "stopite s stopnice" itd. Pojavi se gnusna »oseba majhne rasti in nespametnega videza. Dlake na glavi so mu močno rasle ... Čelo je bilo presenetljivo s svojo majhno višino. Gosta krtača za glavo se je začela skoraj neposredno nad črnimi nitmi obrvi.
Pošastni homunculus, pes podoben človek, katerega "osnova" je bil lumpen-proletarec, se počuti kot gospodar življenja; je aroganten, aroganten, agresiven. Konflikt med profesorjem Preobrazhenskyjem, Bormenthalom in humanoidnim bitjem je popolnoma neizogiben. Življenje profesorja in prebivalcev njegovega stanovanja postane živi pekel. »Moški na vratih je profesorja gledal z zamegljenimi očmi in kadil cigareto ter si posipal pepel po sprednji strani srajce ...« »Ne meči cigaretnih ogorkov na tla - vprašam že stotič. Tako, da ne slišim več niti ene kletvice. Ne zanima me za stanovanje! Ustavite vse pogovore z Zino. Pritožuje se, da jo opazujete v temi. Poglej! " - je ogorčen profesor. "Ti me iz nekega razloga zatiraš, očka," je nenadoma solzno izustil ... "Zakaj me ne pustiš živeti?" Kljub nezadovoljstvu lastnika hiše Šarikov živi po svoje, primitivno in neumno: podnevi večinoma spi v kuhinji, natikače, dela najrazličnejše sramotne stvari, prepričan, da "ima zdaj vsak svoj prav."
Seveda pa tega znanstvenega eksperimenta sam po sebi ne želi prikazati Mihail Afanasjevič Bulgakov v svoji zgodbi. Zgodba temelji predvsem na alegoriji. Ne gre le za odgovornost znanstvenika za svoj eksperiment, za nezmožnost videti posledice svojih dejanj, za ogromno razliko med evolucijskimi spremembami in revolucionarnim vdorom v življenje.
Zgodba "Pasje srce" nosi izredno jasen avtorjev pogled na vse, kar se dogaja v državi.
Vse, kar se je dogajalo okoli in kar se je imenovalo gradnja socializma, je M. A. Bulgakov dojemal prav tako kot eksperiment - ogromen in več kot nevaren. Bil je skrajno skeptičen glede poskusov ustvarjanja nove, popolne družbe z revolucionarnimi metodami, torej opravičevanjem nasilja, in vzgoje nove, svobodne osebe po enakih metodah. Videl je, da si tudi v Rusiji prizadevajo ustvariti nov tip človeka. Človek, ki je ponosen na svojo nevednost, nizkega izvora, a je od države prejel ogromne pravice. Takšen človek je primeren za novo vlado, ker bo dal v blato tiste, ki so neodvisni, pametni, visoki po duhu. MA Bulgakov meni, da je reorganizacija ruskega življenja poseg v naravni potek stvari, katere posledice bi lahko bile strašne. Toda ali se tisti, ki so zasnovali svoj eksperiment, zavedajo, da lahko zadene tudi "eksperimentatorje", ali razumejo, da revolucija, ki se je zgodila v Rusiji, ni bila rezultat naravnega razvoja družbe in zato lahko povzroči posledice, ki jih nihče ne more nadzorovati ? Po mojem mnenju prav ta vprašanja postavlja M. A. Bulgakov v svojem delu. V zgodbi profesor Preobrazhensky uspe vse vrniti na svoje mesto: Sharikov spet postane navaden pes. Ali bomo kdaj uspeli popraviti vse napake, katerih rezultate še vedno doživljamo na sebi?

"Prijateljstvo in sovraštvo"

"Prijateljstvo in sovraštvo"

Nadežda Borisovna Vasiljeva "Gagara"

Ivan Aleksandrovič Gončarov "Oblomov"

Lev Nikolajevič Tolstoj "Vojna in mir"

Aleksander Aleksandrovič Fadejev "Poraz"

Ivan Sergeevič Turgenjev "Očetje in sinovi"

Daniel Pennack "Volčje oko"

Mihail Jurijevič Lermontov "Junak našega časa"

Aleksander Sergejevič Puškin "Eugene Onegin"

Oblomov in Stolz

Veliki ruski pisatelj Ivan Aleksandrovič Gončarov je leta 1859 objavil svoj drugi roman Oblomov. Za Rusijo je bil to zelo težek čas. Družba je bila razdeljena na dva dela: prvič, manjšino - tiste, ki so razumeli potrebo po odpravi podložništva, ki niso bili zadovoljni z življenjem navadnih ljudi v Rusiji, in drugi, večino - "gospoda", premožne ljudi, katerih življenje je bilo sestavljeno iz prostega časa, ki je živelo na svoj račun kmetje. V romanu nam avtor pripoveduje o življenju lastnika zemljišča Oblomova in o tistih junakih romana, ki ga obkrožajo in bralcu omogočajo, da bolje razume podobo samega Ilje Iljiča.
Eden od teh junakov je Andrej Ivanovič Stolts, prijatelj Oblomova. A kljub temu da sta prijatelja, vsak od njih v romanu predstavlja svoj nasproten položaj v življenju, zato sta njihovi podobi kontrastni. Primerjajmo jih.
Oblomov se pred nami pojavi kot moški, "... star okoli dvaindvajset ali tri leta, povprečne višine, prijetnega videza, s temno sivimi očmi, a brez odsotnosti kakršne koli natančne ideje ... po njegovem obrazu je zablestela enakomerna luč neprevidnosti." Stolz je iste starosti kot Oblomov, »suh, skoraj nima ličnic, ... polt je enakomerna, temnopolta in brez rdečice; oči so, čeprav nekoliko zelenkaste, izrazite. " Kot lahko vidite, tudi v opisu videza ne najdemo nič skupnega. Starši Oblomova so bili ruski plemiči, posedovali so več sto duš kmetov. Stolz je bil po očetu pol Nemec, mati je bila ruska plemkinja.
Oblomov in Stolz se poznata že od otroštva, saj sta skupaj študirala v majhnem internatu, ki se nahaja pet kilometrov od Oblomovke v vasi Verkhlevka. Stolzov oče je bil tam upravitelj.
»Morda bi imel Iljuša čas, da bi se kaj dobro naučil, če bi bila Oblomovka oddaljena petsto vrstov od Verhleva. Čar Oblomovega vzdušja, življenjskega sloga in navad se je razširil tudi na Verkhlevo; tam je, razen hiše Stolz, vse dihalo enako primitivno lenobo, preprostost morale, tišino in nepremičnost. " Toda Ivan Bogdanovič je sina vzgajal strogo: »Od osmega leta je sedel z očetom na geografskem zemljevidu, razvrščal biblijske verze v skladiščih Herderja na Wielandu in povzel nepismene poročila kmetov, meščanov in tovarniških delavcev, z mamo pa bral sveto zgodovino, poučeval Krilove bajke in razstavil Telemak v skladiščih. " Kar zadeva športno vzgojo, Oblomov ni smel niti na ulico, medtem ko Stolz
"Odtrgajoč se od kazalca je z fanti tekel uničiti ptičja gnezda", včasih se je zgodilo, da je za en dan izginil iz hiše. Oblomov je bil od otroštva obkrožen z nežno skrbjo staršev in varuške, ki je odvzela potrebo po njegovih dejanjih, drugi so storili vse zanj, medtem ko je bil Stolz vzgojen v ozračju nenehnega duševnega in fizičnega dela.
Toda Oblomov in Stolz sta že čez trideset. Kaj so zdaj? Ilya Ilyich se je spremenil v lenega gospoda, čigar življenje počasi mine na kavču. Sam Gončarov z zrnom ironije govori o Oblomovu: »Ležanje za Iljo Iljiča ni bilo nujno, kot bolnik ali človek, ki hoče spati, ne po naključju, kot nekdo, ki je utrujen ali z užitkom, kot lenuh: to je bilo njegovo normalno stanje. " V ozadju tako lenega obstoja lahko Stolzovo življenje primerjamo s kipečim tokom: »Neprestano je v gibanju: če mora družba poslati agenta v Belgijo ali Anglijo, ga bodo poslali; morate napisati projekt ali novo idejo prilagoditi primeru - oni ga izberejo. Medtem potuje po svetu in bere: ko ima čas - Bog ve. "
Vse to še enkrat dokazuje razliko med Oblomovom in Stolzom, a če pomislite, kaj jih lahko združi? Verjetno prijateljstvo, ampak poleg tega? Zdi se mi, da jih združuje večen in globok spanec. Oblomov spi na svojem kavču, Stolz pa v svojem viharnem in razgibanem življenju. “Življenje: življenje je dobro!”, Pravi Oblomov, “Kaj je treba iskati? interesi uma, srca? Poglejte, kje se vrti središče, okoli katerega se vse to vrti: ni ga, nič globokega se ne dotakne živih. Vsi to so mrtvi ljudje, ljudje, ki spijo, slabši od mene, ti člani sveta in družbe! ... Ali ne spijo sedeči celo življenje? Zakaj sem jaz bolj kriv kot oni, ki ležijo doma in ne okužijo glave s trojkami? Morda ima Ilya Ilyich prav, saj lahko rečemo, da ljudje, ki živijo brez določenega, visokega cilja, preprosto spijo v prizadevanju za izpolnitev svojih želja.
Kdo pa je bolj potreben kot Rusija, Oblomov ali Stolz? Seveda so takšni aktivni, aktivni in napredni ljudje, kot je Stolz, v našem času preprosto nujni, vendar se moramo sprijazniti z dejstvom, da Oblomovi ne bodo nikoli izginili, saj je v vsakem od nas del Oblomova in vsi smo v svoji duši malo Oblomov. Zato imata obe podobi pravico obstajati kot različni življenjski poziciji, različni pogledi na resničnost.

Lev Nikolajevič Tolstoj "Vojna in mir"

Dvoboj Pierra z Dolohovom. (Analiza epizode iz romana Lea Tolstoya "Vojna in mir", letnik II, del I, poglavje IV, V.)

Lev Nikolajevič Tolstoj v romanu "Vojna in mir" dosledno sledi ideji vnaprej določene usode človeka. Lahko ga imenujemo fatalist. To je slikovito, resnično in logično dokazano v prizoru Dolohovega dvoboja s Pierrom. Čisto civilni - Pierre je v dvoboju ranil Dolohova - surovec, obešalec, neustrašen bojevnik. Toda Pierre sploh ni mogel ravnati z orožjem. Pred dvobojem je drugi Nesvitsky Bezuhovu razložil, "kam naj pritisne."
Epizodo o dvoboju Pierra Bezuhova in Dolohova lahko imenujemo "nezavedno dejanje". Začne se z opisom večerje v angleškem klubu. Vsi sedijo za mizo, jedo in pijejo, nazdravljajo cesarju in njegovemu zdravju. Večerje se udeležijo Bagration, Naryshkin, grof Rostov, Denisov, Dolokhov, Bezukhoye. Pierre "ne vidi in ne sliši ničesar, kar se dogaja okoli njega, in razmišlja o eni stvari, težki in nerešljivi." Muči ga vprašanje: ali sta Dolokhov in njegova žena Helen res ljubitelja? "Vsakič, ko je njegov pogled po naključju srečal Dolohove lepe, drzne oči, je Pierre začutil, kako se mu v duši dviga nekaj strašnega, grdega." In po zdravici, ki jo je izrekel njegov "sovražnik": "Za zdravje lepih žensk in njihovih ljubimcev", Bezukhov razume, da njegovi sumi niso zaman.
Nastaja konflikt, ki se začne, ko Dolokhov zgrabi kos papirja, namenjenega Pierru. Grof izzove kršitelja na dvoboj, a to naredi obotavljajoče se, sramežljivo, morda bi si celo pomislil, da besede: "Ti ... ti ... nitkov!., Izzivam te ..." - po naključju izbruhnejo iz njega. Ne zaveda se, do česa lahko pripelje ta boj, niti sekunde: Nesvitsky - drugi Pierre in Nikolaj Rostov - drugi Dolohov.
Na predvečer dvoboja Dolokhov celo noč sedi v klubu in posluša Cigane in tekstopisce. Prepričan je vase, v svoje sposobnosti, trdno namerava ubiti nasprotnika, a to je le videz, »v duši je nemiren. Njegov tekmec pa ima videz človeka, ki je zaposlen z nekaterimi premisleki, ki nimajo nobene zveze s prihajajočim poslom. Njegov potopljen obraz je rumen. Očitno ponoči ni spal. Grof še vedno dvomi o pravilnosti svojih dejanj in razmišlja: kaj bi počel na mestu Dolohova?
Pierre ne ve, kaj storiti: ali pobegniti ali zadevo pripeljati do konca. Toda ko ga Nesvitsky poskuša uskladiti s tekmecem, Bezukhov to zavrne, vse pa imenuje neumnost. Dolokhov sploh noče nič slišati.
Kljub zavrnitvi sprave se dvoboj že dolgo ne začne zaradi nezavesti dejanja, ki ga je Lev Nikolajevič Tolstoj izrazil takole: "Približno tri minute je bilo vse pripravljeno in vseeno so odlašali z začetkom. Vsi so molčali." Neodločnost likov prenaša tudi opis narave - je redka in lakonična: megla in otoplitev.
Začeli. Ko so se Dolokhov začeli razhajati, je počasi hodil, njegova usta pa so imela videz nasmeha. Zave svojo superiornost in želi pokazati, da se ničesar ne boji. Pierre pa hitro hodi, zaide s prehojene poti, kot da bi hotel pobegniti, da bi vse čim prej končal. Morda zato najprej strelja, medtem ko naključno trzne od močnega zvoka in rani nasprotnika.
Dolokhov, streljanje, zgreši. Poškodba Dolohova in njegov neuspešen poskus ubijanja grofa sta vrhunec epizode. Nato pride do upada akcije in razpleta, kar doživljajo vsi liki. Pierre ničesar ne razume, poln je obžalovanja in obžalovanja, komaj zadržuje jecanje, se prime za glavo, se vrača nekam v gozd, torej beži pred tem, kar je storil, pred svojim strahom. Dolokhov ničesar ne obžaluje, ne razmišlja o sebi, o svoji bolečini, ampak se boji za mamo, ki ji povzroča trpljenje.
Na koncu dvoboja je bila po Tolstoju izrečena vrhovna pravičnost. Dolokhov, ki ga je Pierre sprejel v svoji hiši kot prijatelja in mu v spomin na staro prijateljstvo pomagal z denarjem, je Bezuhova osramotil s tem, da je zapeljal svojo ženo. Toda Pierre je popolnoma nepripravljen na vlogo "sodnika" in "krvnika" hkrati, pokesa se, kaj se je zgodilo, hvala bogu, da ni ubil Dolohova.
Pierrov humanizem razoroži, že pred dvobojem se je bil pripravljen pokesati vsega, vendar ne zaradi strahu, temveč zato, ker je bil prepričan v Helenino krivdo. Poskuša opravičiti Dolohova. "Mogoče bi na njegovem mestu storil enako," je pomislil Pierre. "Tudi verjetno bi storil enako. Zakaj je ta dvoboj, ta umor?"
Helenina nepomembnost in nizkost sta tako očitni, da se Pierre sramuje svojega dejanja, ta ženska si ne bi smela vzeti greha na dušo - ubiti moškega zanjo. Pierra je strah, da si je skoraj uničil lastno dušo, kot prej - življenje, jo povezal s Helene.
Po dvoboju, ko je ranjenega Dolohova odpeljal domov, je Nikolaj Rostov izvedel, da je "Dolokhov, ta prepirant, modrica, Dolokhov živel v Moskvi s staro mamo in grbavo sestro in bil najnežnejši sin in brat ...". Tu se dokaže ena avtorjeva izjava, da ni vse tako očitno, razumljivo in nedvoumno, kot se zdi na prvi pogled. Življenje je veliko bolj zapleteno in raznoliko, kot si mislimo, vemo ali domnevamo. Veliki filozof Lev Nikolajevič Tolstoj nas uči biti človeški, pravični, strpni do pomanjkljivosti in razvad ljudi. Na prizorišču dvoboja Dolohova s \u200b\u200bPierrom Bezukhovom nas Tolstoj nauči lekcije: ni na nas, da presodimo, kaj je pošteno in kaj nepravično, ni vse, kar je očitno, enostavno in enostavno rešljivo.

1. Um in občutek

2. Um in občutek

Vsak v svojem življenju je pred izbiro, kako ravnati: v skladu z razumom ali podleči vplivu čustev. In um in občutki so sestavni del človeka. Če se popolnoma predate svojim občutkom, lahko porabite veliko časa in truda za nerazumne izkušnje in naredite veliko napak, ki pa jih ni mogoče vedno popraviti. Samo po razumu lahko ljudje izgubijo človečnost, postanejo brezčutni in brezbrižni do drugih. Taki ljudje ne morejo uživati \u200b\u200bv preprostih stvareh, uživati \u200b\u200bv svojih dobrih dejanjih. Zato je po mojem mnenju cilj vsakega človeka najti harmonijo med diktati čutov in spodbudami uma.

V podporo svojemu stališču bi rad podal primer romana Lena Tolstoja "Vojna in mir". Eden glavnih junakov je princ Bolkonski. Dolgo časa poskuša biti podoben Napoleonu. Ta lik se je popolnoma predal umu, zaradi česar ni dovolil, da bi se čustva prebila v njegovo življenje, zato ni več posvečal pozornosti svoji družini, temveč je razmišljal le o tem, kako naj stori junaško dejanje, a ko bo med vojno ranjen, postane razočaran nad Napoleonom, ki je premagal zavezniško vojsko. Princ se zaveda, da so vse njegove sanje o slavi neuporabne. Tisti trenutek dovoli, da v njegovo življenje prodrejo občutki, zahvaljujoč temu se zave, kako draga mu je njegova družina, kako jo ima rad in brez nje ne more živeti. Ko se vrne iz bitke pri Austerlitzu, ugotovi že ženo, ki je umrla med porodom. V tem trenutku se zaveda, da je čas, porabljen za kariero, nepreklicno izginil, obžaluje, da svojih čustev ni pokazal prej in popolnoma opusti svoje želje.

Kot drug argument želim kot primer navesti delo I.S. Turgenjeva "Očetje in sinovi". Glavni lik, Evgeny Bazarov, je svoje življenje posvetil znanosti. Popolnoma se je predal razumu, saj je verjel, da sta ljubezen in občutki nekoristna izguba časa. Zaradi svojega življenjskega položaja se počuti neznanca in starejšega od Kirsanova in njegovih staršev. Čeprav jih ima globoko v sebi rad, jim njegova prisotnost prinaša le žalost. Jevgenij Bazarov je zaničevalno obnašal druge, ne dovoli, da se občutki prebijejo, umre iz malenkosti. Ko je junak blizu smrti, dovoli, da se odprejo občutki, nato pa se zbliža s starši in, čeprav za kratek čas, najde duševni mir.

Tako je glavna naloga človeka najti harmonijo med razumom in občutki. Vsakdo, ki posluša spodbudo uma in ne zanika občutkov, dobi priložnost živeti polno življenje, nasičeno s svetlimi barvami in čustvi.

3. Um in občutek

Verjetno se je vsakdo v svojem življenju soočil s težko izbiro, kaj storiti: v skladu z razumom ali podleči vplivu čustev. In um in občutki so sestavni del človeka. Verjamem, da mora biti v življenju vsakega človeka harmonija. Če se predamo občutkom brez sledi, lahko naredimo veliko napak, ki pa jih ni mogoče vedno popraviti. Z upoštevanjem le razuma lahko ljudje postopoma izgubijo svojo človečnost. Se pravi, uživati \u200b\u200bv preprostih stvareh, uživati \u200b\u200bv svojih dobrih dejanjih. Zato je po mojem mnenju cilj vsakega človeka najti harmonijo med diktati čutov in spodbudami uma.

V podporo svojemu stališču bi rad podal primer romana Lena Tolstoja "Vojna in mir". Eden glavnih junakov je princ Balkonski. Dolgo se je trudil biti podoben Napoleonu. Ta lik se je brez zadržkov predal umu, zato ni dovolil, da bi se čustva prebila v njegovo življenje. Zaradi tega ni bil več pozoren na svojo družino in je samo razmišljal, kako doseči junaški podvig, ko pa je med sovražnimi napadi ranjen, je razočaran nad Napoleonom, ki je premagal zavezniško vojsko. Zaveda se, da so bile vse njegove sanje o slavi v njegovem življenju nepomembne in neuporabne. In v tistem trenutku dovoli, da v njegovo življenje prodrejo občutki, zahvaljujoč temu se zave, kako draga je njegova družina, kako jo ljubi in brez njih ne more živeti. Ko se vrne domov iz bitke pri Austerlitzu, ugotovi že ženo, ki je umrla med porodom. V tem trenutku se zaveda, da je čas, porabljen za kariero, nepreklicno izginil, obžaluje, da svojih čustev ni pokazal prej in popolnoma opusti svoje želje.

Kot drug argument želim kot primer navesti delo I.S. Turgenjeva "Očetje in sinovi". Glavni lik, Evgeny Bazarov, je svoje življenje posvetil znanosti. Popolnoma se je predal razumu, saj je verjel, da sta ljubezen in občutki izguba časa. Zaradi svojega položaja v življenju se počuti kot tujec in starejši Kirsanov, staršem pa jih globoko v sebi ljubi, vendar jim njegova prisotnost prinaša le žalost. Jevgenij Bazarov je prezirljivo ravnal z drugimi, ni dovolil, da bi se občutki prebili, umrl je iz drobne praske. Toda ko je blizu smrti, dovoli, da se odprejo občutki, nato pa se približa staršem in najde duševni mir.

Glavna naloga človeka je najti harmonijo med razumom in občutki. Kdor posluša vzgibe uma in hkrati ne zanika občutkov, dobi priložnost živeti polno življenje.

4. Sense in Sense

Verjetno se je vsak človek vsaj enkrat v življenju soočil z izbiro: ukrepati na podlagi racionalnih sodb in logike ali pa podleči vplivu čustev in delovati tako, kot pove srce. Mislim, da se morate v tej situaciji odločiti tako na podlagi razuma kot občutka. To pomeni, da je pomembno najti ravnovesje. Kajti če se človek zanese samo na razum, bo izgubil človečnost in celoten smisel življenja se bo zmanjšal na doseganje zastavljenih ciljev. In če ga vodijo le občutki, potem lahko sprejema ne samo neumne in preudarne odločitve, temveč postane tudi nekakšna žival in prav prisotnost inteligence nas razlikuje od njega.

Fikcija me prepriča v pravilnost tega stališča. Na primer, v epskem romanu L.N. Tolstojeva "Vojna in mir" Nataša Rostova, ki jo vodijo občutki, je v življenju skoraj naredila veliko napako. Mlado dekle, ki je gospoda Kuragina srečalo v gledališču, je bila nad njegovo vljudnostjo in obnašanjem tako navdušeno, da je pozabila na razum in se popolnoma predala vtisom. In Anatole, ki je izkoristil to situacijo in sledil svojim sebičnim motivom, je hotel ukrasti dekle iz hiše in s tem uničiti njen ugled. Toda zaradi naključja njegov zlobni namen ni bil uresničen. Ta epizoda dela je živahen primer tega, do česa lahko vodijo prenagljene odločitve.

V delu I.S. Turgenjev "Očetje in sinovi", glavni lik, nasprotno, zavrača kakršne koli manifestacije čustev in je nihilist. Po mnenju Bazarova je edina stvar, po kateri bi se moral človek voditi pri odločitvi, razum. Torej, tudi ko je na enem od sprejemov srečal očarljivo, poleg intelektualno razvite Ane Odintsove, Bazarov ni hotel priznati, da ga zanima in mu je celo všeč. A vseeno je Eugene tudi po njej še naprej komuniciral, ker mu je bila všeč njena družba. Čez nekaj časa ji je celo priznal svoja čustva. Toda spomni se svojih življenjskih pogledov in se odloči, da bo z njo prenehal komunicirati. To pomeni, da da ostane zvest svojim prepričanjem, Bazarov izgubi resnično srečo. Zaradi tega dela bralec spozna, kako pomembno je ravnovesje med občutki in razumom.

Tako se sklep nakazuje sam po sebi: vsakič, ko se posameznik odloča, ga vodi razum in občutek. Toda na žalost ne more vedno najti ravnovesja med njima, v tem primeru njegovo življenje postane nepopolno.

5. Um in občutek

Vsak človek v svojem življenju sprejema odločitve, ki jih vodi razum ali občutki. Verjamem, da če se zanašate samo na občutke, lahko sprejmete neumne in nepremišljene odločitve, ki bodo povzročile negativne posledice. In če vas vodi samo razum, potem se bo celoten smisel življenja zmanjšal le na doseganje zastavljenih ciljev. To bo privedlo do dejstva, da lahko oseba postane brezčutna. Zato je zelo pomembno, da poskušamo najti harmonijo med tema dvema manifestacijama človeške osebnosti.

Fikcija me prepriča v pravilnost tega stališča. Tako se v delu NM Karamzina "Uboga Liza" glavni lik sooča z izbiro: razlog ali občutki. Mlada kmečka žena Liza se je zaljubila v plemiča Erasta. Ta občutek je bil zanjo nov. Sprva iskreno ni razumela, kako lahko tako inteligenten človek nanjo usmeri pozornost, zato se je skušala držati distancirano. Posledično se ni mogla upreti naraščajočim občutkom in se jim je popolnoma predala, ne da bi razmišljala o posledicah. Sprva so bila njihova srca polna ljubezni, čez nekaj časa pa nastopi trenutek prenasičenosti in občutki zbledijo. Erast postane hladen do nje in jo zapusti. In Lisa, ki se ne more spopasti z bolečino in zamero zaradi izdaje svojega ljubljenega, se odloči za samomor. To delo je svetel primer tega, do česa lahko vodijo prenagljene odločitve.

V delu I.S. Turgenjev "Očetje in sinovi", glavni lik, nasprotno, zavrača kakršne koli manifestacije čustev in je nihilist. Evgeny Bazarov se odloča, opirajoč se samo na razum. To je njegovo stališče skozi vse življenje. Bazarov ne verjame v ljubezen, zato je bil izjemno presenečen, da je Odintsov lahko pritegnil njegovo pozornost. Veliko časa sta preživela skupaj. Bil je zadovoljen z njeno družbo, saj je očarljiva in izobražena, imata veliko skupnih interesov. Sčasoma se je Bazarov začel vedno bolj predajati občutkom, vendar je spoznal, da si ne more privoščiti, da bi nasprotoval svojim življenjskim prepričanjem. Zaradi tega je Eugene nehal komunicirati z njo in s tem ni mogel spoznati resnične življenjske sreče - ljubezni.

Tako se sklep sam po sebi glasi: če človek ne ve, kako se odločati, voden tako z razumom kot z občutki, potem je njegovo življenje nepopolno. Navsezadnje sta to dve komponenti našega notranjega sveta, ki se dopolnjujeta. Zato sta skupaj neverjetno močna in nepomembna drug brez drugega.

6. Sense in Sense

Razum in občutki sta dve sili, ki se enako potrebujeta, mrtva sta in nepomembna drug brez drugega. Popolnoma se strinjam s to trditvijo. Tako um kot občutki sta sestavni del vsake osebe. Čeprav opravljajo različne funkcije, je povezava med njima zelo močna.

Po mojem mnenju sta tako um kot občutki del osebnosti vsakega človeka. Biti morajo v ravnovesju. Le v tem primeru bodo ljudje lahko ne le objektivno pogledali na svet, se zaščitili pred neumnimi napakami, temveč tudi poznali občutke, kot so ljubezen, prijateljstvo in iskrena dobrota. Če ljudje zaupajo le svojemu umu, potem izgubijo človečnost, brez katere njihovo življenje ne bo polno in se bo spremenilo v banalno doseganje ciljev. Če sledite le čutnim impulzom in ne obvladujete čustev, bo življenje takšne osebe napolnjeno s smešnimi izkušnjami in izpuščajnimi dejanji.

V podporo svojim besedam bom kot primer navedel delo IS Turgenjeva "Očetje in sinovi". Glavni lik, Evgeny Bazarov, se je vse življenje zanašal samo na razum. Imel ga je za glavnega svetovalca pri izbiri rešitev določenih problemov. V svojem življenju Eugene ni nikoli popustil čustvom. Bazarov je iskreno verjel, da lahko živiš srečno in smiselno življenje, zanašajoč se le na zakone logike. Vendar je ob koncu svojega življenja spoznal pomembnost občutkov. Tako je Bazarov zaradi svojega napačnega pristopa živel nepopolno življenje: ni imel pravega prijateljstva, ni pustil svoje duše v svoji edini ljubezni, ni mogel z nikomer doživeti duševnega miru ali duhovne samote.

Poleg tega bom kot primer navedel delo I.A. Kuprin "Granatova zapestnica". Glavni lik, Zheltkov, je tako zaslepljen zaradi svojih občutkov. Njegov um je zamegljen, popolnoma je podlegel občutkom in posledično ljubezen Željkova vodi v smrt. Verjame, da je njegova usoda - noro ljubiti, a neusojeno, da je nemogoče ubežati usodi. Ker je bil smisel Želtkovega življenja v Veri, potem ko je zavrnila pozornost protagonista, je izgubil željo po življenju. Ker je bil pod vplivom čustev, ni mogel uporabiti razuma in je videl drugega izhoda iz te situacije.

Tako pomena razuma in občutka ni mogoče preveč poudariti. So neločljiv del vsakega in prevlada enega od njih lahko vodi človeka na napačno pot. Ljudje, ki se zanesejo na eno od teh sil, morajo na koncu premisliti o svojih življenjskih usmeritvah, saj dlje ko gredo do skrajnosti, bolj negativne posledice lahko povzročijo njihova dejanja.

7. Razum in razumnost

Občutki igrajo veliko vlogo v življenju vsakega človeka. Pomagajo nam začutiti vso lepoto in lepoto našega sveta. Toda ali se je vedno mogoče popolnoma predati občutkom?

Po mojem mnenju, če se brez sledu predamo čutnim impulzom, lahko porabimo ogromno časa in truda za nerazumne izkušnje, naredimo veliko napak, ki pa jih vseh kasneje ni mogoče popraviti. Razum pa vam omogoča, da izberete najuspešnejšo pot za dosego svojih ciljev, da v življenju naredite manj napak. Toda s tem, ko ravnamo izključno z logiko in racionalnimi presojami, tvegamo, da bomo izgubili človečnost, zato je zelo pomembno, da sta obe komponenti vedno v harmoniji, kajti če začne ena od njih prevladovati, postane človekovo življenje slabše.

V podporo svojemu stališču bi rad navedel delo IS Turgenjeva "Očetje in otroci". Eden glavnih likov je Jevgenij Bazarov - človek, ki ga je vse življenje vodil razum in poskušal popolnoma ignorirati svoja čustva. Zaradi življenjskega pristopa in preveč racionalnega stališča se nikomur ne more približati, saj v vsem išče logično razlago. Bazarov je prepričan, da bi moral imeti človek posebno korist, na primer kemija ali matematika. Junak iskreno verjame: "Dober kemik je 20-krat bolj koristen kot kateri koli pesnik." Območje občutkov, umetnosti, religije za Bazarje ne obstaja. Po njegovem mnenju gre za izume aristokratov. Toda sčasoma se Eugene v svojih življenjskih načelih maloduši, ko spozna Anno Odintsovo - svojo pravo ljubezen. Zavedajoč se, da vseh njegovih občutkov ni mogoče nadzorovati in da se ideologija njegovega življenja lahko samo sesuje v prah, glavni lik prepusti staršem, da se potopijo v službo in se opomorejo od neznanih čustev, ki jih doživlja. Nadalje se Eugene po neuspešnem poskusu okuži s smrtno boleznijo in kmalu umre. Tako je glavni junak živel prazno življenje. Zavračal je edino ljubezen, ni poznal pravega prijateljstva.

Pomembna oseba v tem delu je Arkadij Kirsanov - prijatelj Evgenija Bazarova. Kljub močnemu prijateljskemu pritisku na Arkadijevo željo po logični razlagi svojih dejanj, željo po razumskem razumevanju vsega, kar ga obdaja, junak čustev ni izključil iz svojega življenja. Arkadij je z očetom vedno ravnal z ljubeznijo in nežnostjo, branil je strica pred napadi tovariša - nihilista. Kirsanov mlajši je poskušal videti dobro v vseh. Ko je Ekaterino Odintsovo spoznal na svoji življenjski poti in spoznal, da se je zaljubil vanjo, se je Arkadij takoj sprijaznil z brezupnostjo svojih občutkov. Zahvaljujoč harmoniji med razumom in občutkom se razume z življenjem okoli sebe, najde svojo družinsko srečo in uspeva na svojem posestvu.

Če torej človeka vodijo izključno razum ali občutki, njegovo življenje postane nepopolno in nesmiselno. Navsezadnje sta um in občutki sestavni deli človekove zavesti, ki se dopolnjujeta in nam pomagata doseči cilje, ne da bi pri tem izgubili človečnost in ne da bi bili prikrajšani za pomembne življenjske vrednote in čustva.

8. Sense in Sense

Vsak človek se v življenju sooča z izbiro, kaj naj stori: zaupa svojemu umu ali se prepusti občutkom in čustvom.

Zanašajoč se na svoj um, dosti hitreje dosežemo zastavljeni cilj, vendar z zatiranjem občutkov izgubimo človečnost, spremenimo odnos do drugih. Toda če se predamo občutkom brez sledi, tvegamo, da bomo storili veliko napak, ki pa jih vseh ni mogoče naknadno popraviti.

V svetovni literaturi je veliko primerov, ki potrjujejo moje mnenje. I.S. Turgenjev v romanu "Očetje in sinovi" nam pokaže glavnega junaka - Evgenija Bazarova, človeka, čigar življenje temelji na zanikanju vseh možnih načel. Bazarov poskuša v vsem najti logično razlago, pri čemer je kakršne koli manifestacije občutkov nesmiselna. Ko se v njegovem življenju pojavi Anna Sergeevna - edina ženska, ki bi lahko nanj naredila velik vtis in v katero se je zaljubil, Bazarov ugotovi, da niso vsi občutki zanj podrejeni in da se njegova teorija kmalu sesuje. Vsega tega ne prenese, ne more se sprijazniti s tem, da je navaden človek s svojimi slabostmi, zato odhaja k staršem, se zapira vase in se popolnoma preda delu. Zaradi napačnih prioritet je Bazarov živel prazno in nesmiselno življenje. Ni poznal pravega prijateljstva, resnične ljubezni in celo pred njegovo smrtjo je premalo časa, da bi nadoknadil izgubljeno.

Kot drugi argument želim kot primer navesti Arkadija, prijatelja Jevgenija Bazarova, ki je njegovo popolno nasprotje. Arkadij živi v popolni harmoniji med razumom in občutki, kar mu ne dopušča prenagljenih dejanj, hkrati pa spoštuje starodavne tradicije, omogoča, da so čustva prisotna v njegovem življenju. Človeštvo mu ni tuje, ker je do drugih odprt, prijazen. Bazarova posnema v mnogih pogledih, to bo povzročilo konflikt z njegovim očetom. Toda potem ko je Arkadij veliko premislil, začne biti vedno bolj podoben svojemu očetu: pripravljen je sklepati kompromise z življenjem. Zanj glavna stvar ni materialna osnova v življenju, temveč duhovne vrednote.

Vsak človek v svojem življenju izbere, kaj bo postal, kaj mu je bližje: razum ali občutki. Verjamem pa, da bo človek živel v harmoniji s sabo in s tistimi okoli sebe, le če bo sposoben v sebi uravnotežiti "element občutkov" in "hladen um".

9. Razum in razumnost

Vsak človek se je v svojem življenju soočil z izbiro, kaj storiti: podrediti se hladnemu umu ali se predati občutkom in čustvom. Vodeni z razumom in pozabljajoč na občutke, hitro dosežemo svoj cilj, a hkrati izgubimo človečnost, spremenimo odnos do drugih. Če se predamo občutkom, ne upoštevamo razuma, lahko zaman zapravimo veliko duševne moči. Če ne analiziramo rezultatov svojih dejanj, lahko naredimo veliko neumnosti, ne pa vseh, kar bo mogoče popraviti.

V svetu fikcije je veliko primerov, ki potrjujejo moje mnenje. I.S. Turgenjev v knjigi "Očetje in sinovi" nam pokaže glavnega junaka Evgenija Bazarova - človeka, katerega celotno življenje temelji na zanikanju vseh vrst načel. V vsem vedno išče logično razlago. Toda ko se v junakovem življenju pojavi mlada lepa ženska - Anna Andreeva, ki je nanj naredila močan vtis, Bazarov ugotovi, da ne more nadzorovati svojih občutkov in da ima kot običajni ljudje slabosti. Glavni lik poskuša v sebi zatreti občutek ljubezni in odide k staršem ter se popolnoma posveti delu. Med obdukcijo bolnika s tifusom se junak okuži s smrtno boleznijo. Šele ko je bil na smrtni postelji, je Bazarov spoznal vse svoje napake in si pridobil neprecenljive izkušnje, ki so mu pomagale preživeti preostanek življenja v harmoniji med razumom in občutki.

Presenetljivo nasprotje Evgenija Bazarova je Arkadij Kirsanov. Živi v popolni harmoniji med razumom in občutki, kar mu preprečuje, da bi delal naglo dejanje. Toda hkrati Arkadij spoštuje starodavne tradicije, omogoča, da so čustva prisotna v njegovem življenju. Človeštvo mu ni tuje, ker je do drugih odprt, prijazen. Arkadij v mnogih pogledih posnema Bazarova, to je glavni razlog za konflikt z očetom. Sčasoma, ko je vse premislil, Arkadij postaja vse bolj podoben svojemu očetu: pripravljen je na kompromise z življenjem. Zanj so glavne duhovne vrednote.

Tako bi moral vsak človek v svojem življenju poskušati najti harmonijo med "elementom občutkov" in "hladnim umom". Dlje ko zatiramo eno od teh komponent človeške osebnosti, več notranjih protislovij imamo na koncu.

1. Izkušnje in napake

Verjetno so glavno bogastvo vsakega človeka izkušnje. Sestavljen je iz znanja, veščin in spretnosti, ki jih človek dobi z leti. Izkušnje, ki smo jih deležni v življenju, lahko vplivajo na oblikovanje naših pogledov in pogleda na svet.
Po mojem mnenju so izkušnje nemogoče brez napak. Navsezadnje so oni tisti, ki nam dajo znanje, ki nam omogoča, da v prihodnosti ne storimo tako napačnih dejanj. Človek vse življenje počne napačna dejanja, ne glede na starost. Razlika je le v tem, da so na začetku življenjske poti bolj neškodljivi, pojavljajo pa se veliko pogosteje. Oseba, ki že dolgo živi, \u200b\u200bdela vedno manj napak, saj sprejema določene zaključke in v prihodnosti ne dovoli enakih dejanj.

V podporo svojemu stališču želim kot primer navesti roman L.N. Tolstojeva "Vojna in mir". Glavni junak Pierre Bezukhov se zelo razlikuje od ljudi, ki so pripadali visoki družbi, v neprivlačnem videzu, polnosti, pretirani mehkobi. Nihče ga ni jemal resno, nekateri pa so ga obravnavali prezirljivo. A takoj ko Pierre prejme dediščino, ga takoj sprejmejo v visoko družbo, postane zavidljiv ženin. Ko je preizkusil življenje bogataša, ugotovi, da to ni njegovo, da v visoki družbi ni takšnih ljudi, kot mu je, po duši blizu. Ko se je pod vplivom Kuragina poročil s Heleno in nekaj časa živel z njo, glavni junak spozna, da je Helen le lepo dekle, ledenega srca in krute narave, s katerim ne najde sreče. Po tem ga začne privlačiti ideologija masonskega reda, v katerem se pridiga enakost, bratstvo in ljubezen. Junak razvije prepričanje, da bi moralo biti na svetu kraljestvo dobrega in resnice, človekova sreča pa je v prizadevanju, da jih doseže. Ko je nekaj časa živel v skladu z zakoni bratstva, se junak zaveda, da je prostozidarstvo v njegovem življenju neuporabno, saj Pierrovih idej bratje ne delijo: Pierre je po svojih idealih hotel ublažiti stisko kmetov, zanje zgraditi bolnišnice, sirotišnice in šole, vendar ne najde podpore med drugimi zidarji. Pierre med brati opazi tudi hinavščino, hinavščino, karierizem in na koncu postane razočaran nad prostozidarstvom. Čas mineva, začne se vojna in Pierre Bezukhov odhiti na fronto, čeprav vojaških zadev ne razume. V vojni vidi, koliko ljudi trpi zaradi Napoleona. In dobi željo po lastnih rokah ubiti Napoleona, vendar mu ne uspe in je ujet. V ujetništvu Pierre sreča Platona Karataeva in to poznanstvo igra pomembno vlogo v njegovem življenju. Zaveda se resnice, ki jo je iskal: da ima oseba pravico do sreče in mora biti srečna. Pierre Bezukhov vidi resnično vrednost življenja. Kmalu Pierre najde težko pričakovano srečo z Natasho Rostovo, ki ni bila le njegova žena in mati njegovih otrok, ampak tudi prijatelj, ki ga je v vsem podpiral. Pierre Bezukhov je šel daleč, naredil veliko napak, a vsaka od njih ni bila zapravljena, iz vsake napake se je naučil lekcije, zahvaljujoč kateri je našel resnico, ki jo je iskal tako dolgo.

Kot drug argument bi rad navedel roman F.M. Dostojevskega "Zločin in kazen". Glavni lik, Rodion Raskolnikov, je romantična, ponosna in močna osebnost. Nekdanji študent prava, ki je odšel zaradi revščine. Kmalu Raskoljnikov ubije najditeljico in njeno sestro Lizaveto. Zaradi svojega dejanja junak doživi duhovni šok. Počuti se kot tujec drugim. Junak ima vročino, blizu je samomoru. Kljub temu Raskoljnikov pomaga družini Marmeladov, tako da ji da zadnji denar. Junaku se zdi, da lahko živi s tem. V njem se prebudi ponos. Z zadnjo močjo se sooči s preiskovalcem Porfirijem Petrovičem. Postopoma se junak začne zavedati vrednosti običajnega življenja, njegov ponos je zdrobljen, pripravljen se je sprijazniti z dejstvom, da je navaden človek, z vsemi svojimi slabostmi in pomanjkljivostmi. Raskoljnikov ne more več molčati: o svojem zločinu govori s Sonjo. Potem vse prizna na policijski postaji. Junak je obsojen na sedem let trdega dela. V svojem življenju je glavni junak storil veliko napak, med katerimi je bilo veliko strašnih in nepopravljivih. Glavno je, da je Raskoljnikov iz izkušenj lahko pravilno sklepal in se spremenil: pride do ponovnega razmišljanja o moralnih vrednotah: »Sem ubil staro žensko? Ubil sem se. " Glavni junak je spoznal, da je ponos grešen, da zakoni življenja ne spoštujejo zakonov aritmetike in da ljudi ne bi smeli obsojati, ampak ljubiti, sprejemajoč jih, kot jih je ustvaril Bog.

Tako imajo napake pomembno vlogo v življenju vsakogar, učijo nas in nam pomagajo pridobiti izkušnje. Naučiti se morate na podlagi svojih napak sklepati, da jih v prihodnje ne boste zagrešili.

2. Izkušnje in napake

Kaj je izkušnja? Kako je povezano z napakami? Izkušnje so dragoceno znanje, ki se ga človek nauči skozi vse življenje. Napake so njegova glavna sestavina. So pa časi, ko pri njihovi izdelavi ne dobi vedno izkušenj na način, da jih ne analizira in ne poskuša razumeti, zakaj se je zmotil.

Po mojem mnenju izkušenj ni mogoče pridobiti brez napak in njihove analize. Popravek napak je tudi precej pomemben postopek, s katerim se človek popolnoma zaveda celotnega bistva problema.

V podporo svojim besedam bom kot primer navedel delo A. Puškina "Kapitanova hči". Glavni lik Aleksej Ivanovič Švabrin je nepošten plemič, ki za dosego svojih ciljev uporablja vsa sredstva. Skozi celotno delo zagreši podla, podla dejanja. Nekoč je bil zaljubljen v Mašo Mironovo, vendar je bil zaradi svojih občutkov zavrnjen. In ko vidi naklonjenost, s katero sreča pozornost Grineva, Shvabrin na vse mogoče načine poskuša očrniti ime deklice in njene družine, zaradi česar ga Peter izzove na dvoboj. In tu se Aleksej Ivanovič obnaša nedostojno: rani Grineva s nečastnim udarcem, vendar mu to dejanje ni prineslo olajšanja. Bolj kot kar koli na svetu se Shvabrin boji za svoje življenje, zato, ko se začne upor, takoj preide na stran Pugačova. Tudi po zatrtju upora, medtem ko je v sodni dvorani, stori svoje zadnje podlo dejanje. Shvabrin je poskušal očrniti ime Petra Grineva, vendar je bil tudi ta poskus neuspešen. V svojem življenju je Aleksej Ivanovič storil veliko podlih dejanj, vendar iz enega od njih ni sklepal in ni spremenil svojega pogleda na svet. Posledično je bilo njegovo celo življenje prazno in polno jeze.

Poleg tega bom kot primer navedel delo L.N. Tolstojeva vojna in mir. Glavni junak Pierre Bezukhov je v življenju delal veliko napak, vendar niso bile prazne in vsaka je vsebovala znanje, ki mu je še dodatno pomagalo živeti. Glavni cilj Bezuhova je bil najti svojo pot v življenju. Razočaran v moskovski družbi Pierre vstopi v masonski red v upanju, da bo tam našel odgovore na svoja vprašanja. Da bi delil misli o redu, poskuša izboljšati položaj podložnikov. V tem Pierre vidi smisel svojega življenja. Ko pa v masonstvu vidi kariero in hinavščino, postane razočaran in prekine zvezo z njim. Pierre se spet znajde v stanju melanholije in žalosti. Vojna leta 1812 ga navdihuje, težko usodo države želi deliti z vsemi. In ko je Pierre prestal vojno bolečino, začne razumeti resnično življenjsko logiko in njene zakone: "To, kar je prej iskal in ni našel v prostozidarstvu, se mu je tu, v tesnem zakonu, ponovno razkrilo."

Tako bo človek z uporabo znanja, pridobljenega med popravljanjem napak, sčasoma našel svojo pot in živel srečno in polno veselja.

3. Izkušnje in napake

Verjetno lahko izkušnje štejemo za glavno bogastvo vsake osebe. Izkušnje so enotnost veščin in znanj, pridobljenih v procesu neposrednih izkušenj, vtisov, opazovanj in praktičnih dejanj. Izkušnje vplivajo na oblikovanje naše zavesti, pogleda na svet. Zahvaljujoč njemu postanemo to, kar smo. Po mojem mnenju izkušenj ni mogoče pridobiti brez napak. Človek vse življenje počne napačna dejanja in dejanja, ne glede na starost. Edina razlika je v tem, da je na začetku življenja veliko več napak in so bolj neškodljive. Mladi pogosto, ki jih spodbujajo radovednost in čustva, hitro ukrepajo brez veliko razmišljanja, ne da bi se zavedali nadaljnjih posledic. Seveda človek, ki živi več kot ducat let, počne veliko manj napačnih dejanj, bolj je nagnjen k nenehni analizi okolja, lastnih dejanj in dejanj, lahko napove morebitne posledice, zato je vsak korak odraslih merjen, premišljen in brez naglice. Na podlagi svojih izkušenj in modrosti lahko odrasla oseba že nekaj korakov napove katero koli dejanje, vidi veliko bolj popolno sliko okolja, različne skrite odvisnosti in medsebojne povezave, zato so nasveti in vodstva starejših tako dragoceni. A ne glede na to, kako modra in izkušena je oseba, se je napakam nemogoče izogniti.

V podporo svojemu stališču želim kot primer navesti delo I.S. Turgenjeva "Očetje in sinovi". Glavni lik, Evgeny Bazarov, skozi vse življenje ni poslušal starejših, ignoriral je stoletne tradicije in izkušnje generacij, verjel je le v tisto, kar je lahko osebno preveril. Zaradi tega je bil v sporu s starši in se je počutil kot tujec do bližnjih. Rezultat takšnega pogleda na svet je bilo prepozno spoznanje resničnih vrednot človeškega življenja.
Kot še en argument bi rad navedel delo MA Bulgakova "Pasje srce". V tej zgodbi profesor Preobrazhensky psa spremeni v človeka, ki s svojim dejanjem posega v naravni potek narave in ustvari Poligrafa Poligrafoviča Šarikova - človeka brez moralnih načel. Nato se zaveda odgovornosti in zave, kakšno napako je storil. Kar je zanj postalo neprecenljiva izkušnja.

Tako lahko sklepamo, da se napake v človekovem življenju dogajajo. Le premagovanje ovir pridemo do cilja. Napake učijo, pomagajo nabirati izkušnje. Iz svojih napak se morate naučiti sklepati in jih v prihodnje ne dovoliti.

4. Izkušnje in napake




V podporo svojemu stališču želim kot primer navesti roman L.N. Tolstojeva "Vojna in mir". Glavni lik Pierre Bezukhov se zelo razlikuje od ljudi, ki so pripadali visoki družbi, v neprivlačnem videzu, polnosti in pretirani mehkobi. Nihče ga ni jemal resno, nekateri pa so ga obravnavali zaničevalno. A takoj ko Pierre prejme dediščino, ga takoj sprejmejo v visoko družbo, postane zavidljiv ženin. Ko je preizkusil življenje bogatega človeka, ugotovi, da to ni njegovo, da v visoki družbi ni takšnih ljudi, kot mu je, po duši blizu. Ko se je pod vplivom Kuragina poročil s Heleno in živel nekaj časa z njo, ugotovi, da je Helen le čudovito dekle, ledenega srca in krute narave, s katero ne more najti svoje sreče. Po tem začne poslušati ideje prostozidarstva, verjamejoč, da je to tisto, kar je iskal. V prostozidarstvu ga privlačijo ideje o enakosti, bratstvu, ljubezni, junak je prepričan, da bi moralo biti na svetu kraljestvo dobrega in resnice, človekova sreča pa je v tem, da si jih prizadeva doseči. Ko je nekaj časa živel po zakonih bratstva, se junak zaveda, da je prostozidarstvo v njegovem življenju neuporabno, saj njegovih idej bratje ne delijo: po svojih idealih je Pierre hotel olajšati usodo podložnikov, zanje zgraditi bolnišnice, zavetišča in šole, vendar med njimi ne najde podpore drugi prostozidarji. Pierre med brati opazi tudi hinavščino, hinavščino, karierizem in na koncu postane razočaran v prostozidarstvu. Čas mineva, začne se vojna in Pierre Bezukhov odhiti na fronto, čeprav ni vojaški mož in tega ne razume. V vojni vidi, koliko ljudi trpi zaradi Napoleona. In dobi željo po lastnih rokah ubiti Napoleona, a mu žal ne uspe in je ujet. V ujetništvu sreča Platona Karataeva in ta znanec igra pomembno vlogo v njegovem življenju. Zaveda se resnice, ki jo je iskal: da ima oseba pravico do sreče in mora biti srečna. Pierre Bezukhov vidi resnično vrednost življenja. Kmalu Pierre najde težko pričakovano srečo z Natasho Rostovo, ki ni bila le njegova žena in mati njegovih otrok, ampak tudi prijatelj, ki ga je v vsem podpiral. Pierre Bezukhov je precej napredoval, naredil veliko napak, a kljub temu prišel do resnice, ki jo je moral razumeti po težkih preizkušnjah usode.

Še en argument, kot primer želim navesti roman F.M. Dostojevskega "Zločin in kazen". Glavni lik, Rodion Raskolnikov, je romantična, ponosna in močna osebnost. Nekdanji študent prava, ki je odšel zaradi revščine. Po tem Raskoljnikov ubije staro posojilodajalko in njeno sestro Lizaveto. Po umoru Raskoljnikov doživi duhovni šok. Za vse ljudi se počuti tujca. Junak ima vročino, blizu mu je norost in samomor. Kljub temu pomaga družini Marmeladov, tako da ji da zadnji denar. Junaku se zdi, da lahko živi s tem. V njem se prebudita ponos in samozavest. Z zadnjo močjo se sooči s preiskovalcem Porfirijem Petrovičem. Postopoma se junak začne zavedati vrednosti običajnega življenja, njegov ponos je zdrobljen, pripravljen se je sprijazniti z dejstvom, da je navaden človek, z vsemi svojimi slabostmi in pomanjkljivostmi. Raskoljnikov ne more več molčati: Sonji prizna svoj zločin. Po tem gre na policijsko postajo in vse prizna. Junak je obsojen na sedem let trdega dela. Tam spozna celotno bistvo napak in si nabere izkušnje.

Tako lahko sklepamo, da se v človeškem življenju pojavljajo napake, le premagovanje ovir pridemo do cilja. Napake nas učijo, nam pomagajo nabirati izkušnje. Na svojih napakah se morate naučiti sklepati in jih v prihodnosti ne dovoliti.

5. Izkušnje in napake

Skozi svoje življenje se človek ne samo razvija kot oseba, ampak tudi kopiči izkušnje. Izkušnje so znanje, spretnosti in sposobnosti, ki se sčasoma kopičijo, ljudem pomagajo pri pravilnih odločitvah in iskanju izhoda iz težkih situacij. Verjamem, da so izkušeni ljudje tisti, ki jih, ki so se zmotili, ne ponovijo dvakrat. Se pravi, da človek postane modrejši in bolj izkušen šele, ko je sposoben spoznati svojo napako. Zato so številne napake mladih posledica njihove impulzivnosti in neizkušenosti. In odrasli veliko redkeje delajo napake, saj najprej analizirajo situacijo in razmišljajo o posledicah.

Fikcija me prepriča v pravilnost tega stališča. V delu F. M. Dostojevskega "Zločin in kazen" se glavni lik loti zločina, da bi preizkusil svojo teorijo v praksi, pri tem pa ne razmišlja o posledicah. Po umoru starke Rodion Raskolnikov spozna, da so njegova prepričanja napačna, spozna svojo napako in se počuti krivega. Da bi se nekako znebil bolečine vesti, začne skrbeti za druge. Torej se glavni junak, ko gre po ulici in zagleda moškega, ki ga je zdrobil konj in potrebuje pomoč, odloči, da bo naredil dobro dejanje. Umirajočega Marmeladova je namreč pripeljal domov, da se je lahko poslovil od družine. Potem Raskoljnikov pomaga družini pri organizaciji pogreba in celo daje denar za kritje stroškov. Če opravlja te storitve, v zameno ne zahteva ničesar. Toda kljub prizadevanjem, da se odkupi krivdo, ga vest še naprej muči. Zato na koncu prizna, da je ubil zastavnika, zaradi česar je bil poslan v izgnanstvo. Tako me to delo prepriča, da si človek pridobi izkušnje z napakami.

Kot primer bi rad navedel pravljico ME Modrega gozda ME Saltykov-Shchedrin. Že od mladih nog si je želel doseči uspeh v življenju, a se je bal vsega in se skril v dno blata. Ko so leta minila, se je minnova še naprej tresla od strahu in se skrivala pred resnično in namišljeno nevarnostjo. V življenju ni nikoli spoprijateljil, nikomur ni pomagal, nikoli se ni zavzel za resnico. Zato ga je gudgeon že v starosti začel mučiti vest, ker je zaman obstajal. Da, šele prepozno je spoznal svojo napako. Tako lahko sklepamo: napake, ki jih stori človek, mu dajo neprecenljive izkušnje. Zato, starejši kot je človek, bolj izkušen in modrejši je.

6. Izkušnje in napake

Človek se skozi svoje življenje razvija kot oseba in nabira izkušnje. Napake igrajo pomembno vlogo pri kopičenju. In pridobljena znanja, spretnosti in sposobnosti nato ljudem pomagajo, da se jim v prihodnosti izognejo. Zato so odrasli pametnejši od mladih. Navsezadnje so ljudje, ki živijo več kot ducat let, sposobni analizirati situacijo, racionalno razmišljati in razmišljati o posledicah. In mladi so preveč razposajeni in ambiciozni, ne znajo vedno spremljati svojega vedenja in pogosto sprejemajo preudarne odločitve.

Fikcija me prepriča v pravilnost tega stališča. Tako je moral Pierre Bezukhov v epskem romanu Lea Tolstoja "Vojna in mir" narediti veliko napak in se soočiti s posledicami napačnih odločitev, preden je našel resnično srečo in smisel življenja. V mladosti je želel postati član moskovske družbe in jo je, ko je dobil takšno priložnost, izkoristil. Vendar se je v njem počutil neprijetno, zato ga je zapustil. Po tem se je poročil s Heleno, vendar se ni mogel razumeti z njo, saj se je izkazalo, da je hinavec, in se od nje ločil. Kasneje ga je zanimala ideja o prostozidarstvu. Po vstopu vanj se je Pierre razveselil, da je končno našel svoje mesto v življenju. Na žalost je kmalu spoznal, da temu ni tako in zapustil prostozidarstvo. Po tem je odšel v vojno, kjer je spoznal Platona Karataeva. Prav novi prijatelj je glavnemu junaku pomagal razumeti, kaj je smisel življenja. Zahvaljujoč temu se je Pierre poročil z Natasho Rostovo, postal zgleden družinski človek in našel resnično srečo. Zaradi tega dela je bralec prepričan, da človek ob napakah postane modrejši.

Drug presenetljiv primer je delo FM Dostojevskega "Zločin in kazen" za protagonista, ki je prav tako moral veliko preživeti, preden je pridobil znanje in spretnosti. Rodion Raskolnikov, da bi preizkusil svojo teorijo v praksi, ubije staro damo in njeno sestro. Ko je storil to kaznivo dejanje, se zaveda resnosti posledic in se boji aretacije. Toda kljub temu doživlja vest. In da bi nekako izgladil svojo krivdo, začne skrbeti za druge. Torej, Rodion, ko se sprehaja po parku, reši mlado dekle, čigar čast so želeli umazati. In pomaga tudi neznancu, ki ga je povozil konj, da pride domov. Toda po prihodu zdravnika Marmeladov umre zaradi izgube krvi. Raskoljnikov na svoj račun organizira pogreb in pomaga svojim otrokom. A vse to mu ne more olajšati muk in odloči se napisati iskreno izpoved. Le to mu pomaga najti mir.

Tako človek skozi vse življenje naredi veliko napak, zaradi katerih pridobi nova znanja, spretnosti in sposobnosti. To pomeni, da sčasoma nabere neprecenljive izkušnje. Zato so odrasli pametnejši in pametnejši od mladih.

7. Izkušnje in napake

Verjetno je glavno bogastvo vsakega človeka izkušnja. Sestavljen je iz znanja, veščin in spretnosti, ki jih človek dobi z leti. Izkušnje, ki smo jih deležni v življenju, lahko vplivajo na oblikovanje naših pogledov in pogleda na svet.

Po mojem mnenju so izkušnje nemogoče brez napak. Navsezadnje so napake tiste, ki nam dajejo znanje, ki nam omogočajo, da v prihodnosti ne storimo tako napačnih dejanj in dejanj.

Izpolnite obrazec
in si zagotovite 50% popust na 1 od 4 blokov

video tečaj o pripravi na enotni državni izpit / OGE iz ruskega jezika ali matematike

od učitelja, ki je dvignil rezultat več kot 2000 študentov različne stopnje znanja do 80-100 točk

V podporo svojemu stališču bi rad kot primer navedel roman L.N. Tolstojeva "Vojna in mir". Glavni lik Pierre Bezukhov se zelo razlikuje od ljudi, ki pripadajo visoki družbi, neprivlačen videz, polnost, pretirana mehkoba. Nihče ga ni jemal resno, nekateri pa so ga obravnavali zaničevalno. A takoj ko Pierre prejme dediščino, ga takoj sprejmejo v visoko družbo, postane zavidljiv ženin. Ko je okusil življenje bogate osebe, ugotovi, da mu ne ustreza, da v visoki družbi ni takšnih ljudi, kot je on, po duši blizu njega. Po poroki s posvetno lepoto Helen pod vplivom Anatola Kuragina in, ko je nekaj časa živel z njo, Pierre spozna, da je Helen le lepo dekle, ledenega srca in krute narave, s katerim ne najde sreče. Po tem začne junak poslušati ideje prostozidarstva in verjeti, da je to tisto, kar je iskal. V prostozidarstvu ga privlačijo enakost, bratstvo, ljubezen. Junak razvije prepričanje, da bi moralo biti na svetu kraljestvo dobrega in resnice, človekova sreča pa je v prizadevanju, da jih doseže. Ker je nekaj časa živel po zakonih bratstva, Pierre ugotovi, da je prostozidarstvo v njegovem življenju neuporabno, saj junakov idej bratje ne delijo: po svojih idealih je Pierre želel ublažiti stisko kmetov, zanje zgraditi bolnišnice, zavetišča in šole, a med njimi ne najde podpore drugi prostozidarji. Pierre med brati opazi tudi hinavščino, hinavščino, karierizem in na koncu postane razočaran v prostozidarstvu. Čas mineva, začne se vojna in Pierre Bezukhov odhiti na fronto, čeprav ni vojaški mož in ne razume vojaških zadev. V vojni vidi trpljenje ogromnega števila ljudi iz Napoleonove vojske. Želi si ubiti Napoleona z lastnimi rokami, vendar mu to ne uspe in je ujet. V ujetništvu sreča Platona Karataeva in ta znanec igra pomembno vlogo v njegovem življenju. Zaveda se resnice, ki jo je tako dolgo iskal. Razume, da ima človek pravico do sreče in bi moral biti srečen. Pierre Bezukhov vidi resnično vrednost življenja. Kmalu Junak najde težko pričakovano srečo z Natasho Rostovo, ki ni bila samo njegova žena in mati njegovih otrok, temveč tudi prijateljica, ki ga je v vsem podpirala. Pierre Bezukhov je precej napredoval, naredil veliko napak, a kljub temu prišel do resnice, ki jo je bilo mogoče najti šele po preteku težkih preizkusov usode.

Kot še en argument bi rad navedel roman F.M. Dostojevskega "Zločin in kazen". Glavni lik, Rodion Raskolnikov, je romantična, ponosna in močna osebnost. Nekdanji študent prava, ki je odšel zaradi revščine. Po končanem študiju se Rodion Raskoljnikov odloči preizkusiti svojo teorijo in ubije posojilojemalko in njeno sestro Lizaveto. Toda po umoru Raskoljnikov doživlja duhovni šok. Za druge se počuti neznanca. Junak razvije vročino, blizu je samomoru. Kljub temu Raskoljnikov pomaga družini Marmeladov, tako da ji da zadnji denar. Junaku se zdi, da mu bodo njegova dobra dela lajšala grižnjo vesti. V njem se prebudi celo ponos. Toda to ni dovolj. Z zadnjo močjo se sooči s preiskovalcem Porfirijem Petrovičem. Postopoma se junak začne zavedati vrednosti običajnega življenja, njegov ponos je zdrobljen, pripravljen se je sprijazniti z dejstvom, da je navaden človek, s svojimi slabostmi in pomanjkljivostmi. Raskoljnikov ne more več molčati: svoj zločin prizna svoji punci - Sonji. Ona je tista, ki ga postavi na pravo pot, po tem pa junak odide na policijsko postajo in vse prizna. Junak je obsojen na sedem let trdega dela. Sonia, ki se je vanj zaljubila, gre po Rodionu na pridno delo. Raskoljnikov je bil že dolgo bolan na težkih delih. Svoje kaznivo dejanje boleče doživlja, noče se sprijazniti, ne komunicira z nikomer. Ljubezen Sonechke in ljubezen Raskoljnikova do nje ga obudita za novo življenje. Zaradi dolgih potepanj junak še vedno razume, kakšne napake je storil, in zahvaljujoč pridobljenim izkušnjam spozna resnico in najde duševni mir.

Tako lahko sklepamo, da se napake v življenju ljudi dogajajo. Toda šele po težkih preizkušnjah človek pride do svojega cilja. Napake nas učijo, nam pomagajo nabirati izkušnje. Na svojih napakah se morate naučiti sklepati in jih v prihodnosti ne dovoliti.

8. Izkušnje in napake

Kdor nič ne naredi, se nikoli ne moti.Popolnoma se strinjam s to trditvijo. Napake so namreč neločljivo značilne za vse ljudi in izogniti se jim je mogoče le v primeru neukrepanja. Oseba, ki stoji na enem mestu in ne prejme neprecenljivega znanja, ki prihaja z izkušnjami, pri sebi izključuje proces samorazvoja.

Po mojem mnenju je napako postopek, ki človeku prinese koristen rezultat, to je znanje, ki ga potrebuje za reševanje življenjskih težav. Z obogatitvijo svojih izkušenj se ljudje vsakič izboljšajo, zato v podobnih situacijah ne storijo napačnih dejanj. Življenje človeka, ki ničesar ne počne, je dolgočasno in dolgočasno, saj ga ne spodbuja naloga, da se izboljša in spozna pravi smisel svojega življenja. Posledično taki ljudje dragoceni čas zapravijo za nedelovanje.
V podporo svojim besedam bom kot primer navedel delo IAGoncharova "Oblomov". Glavni junak Oblomov vodi pasiven življenjski slog. Pomembno je omeniti, da je takšno neukrepanje zavestna izbira junaka. Ideal njegovega življenja je miren in miren obstoj v Oblomovki. Neaktivnost in pasiven odnos do življenja sta človeka uničila od znotraj in njegovo življenje je postalo bledo in dolgočasno. V srcu je že dolgo pripravljen rešiti vse težave, vendar zadeva ne presega želja. Oblomov se boji narediti napake, zaradi katerih se odloči za nedelovanje, kar pa ni rešitev za njegov problem.

Poleg tega bom kot primer navedel delo Lea Tolstoja "Vojna in mir". Glavni junak Pierre Bezukhov je v življenju storil veliko napak in v zvezi s tem dobil neprecenljivo znanje, ki ga je uporabil v prihodnosti. Vse te napake so bile storjene zaradi vedenja o njihovem namenu na tem svetu. Na začetku dela si je Pierre želel živeti srečno življenje z lepo mlado damo, a ko je videl njeno resnično bistvo, se je razočaral nad njo in nad celotno moskovsko družbo. V prostozidarstvu so ga privlačile ideje bratstva in ljubezni. Navdihnjen z ideologijo reda, se odloči izboljšati življenje kmetov, vendar ne dobi odobritve svojih bratov in se odloči, da zapusti prostozidarstvo. Šele ko je šel v vojno, je Pierre spoznal pravi smisel svojega življenja. Vse njegove napake niso bile storjene zaman, junaku so pokazale pravo pot.

Tako je napaka odskočna deska do znanja in uspeha. Samo premagati ga je treba in se ne spotakniti. Naše življenje je visoko stopnišče. In želel bi si, da bi to stopnišče vodilo le navzgor.

9. Izkušnje in napake

Ali rek "Izkušnje so najboljši mentor" drži? Po razmisleku o tem vprašanju sem prišel do zaključka, da je ta sodba pravilna. Dejansko skozi vse življenje človek, ki naredi veliko napak in se napačno odloča, sklepa in pridobiva nova znanja, spretnosti in sposobnosti. Zahvaljujoč temu se človek razvija kot oseba.

Fikcija me prepriča v pravilnost tega stališča. Tako je protagonist epskega romana Lea Tolstoja Vojna in mir Pierre Bezukhov storil veliko napak, preden je našel pravo srečo. V mladosti je sanjal, da bi postal član moskovske družbe, in kmalu dobil priložnost. Vendar ga je kmalu zapustil, saj se je tam počutil kot tujec. Kasneje je Pierre spoznal Helene Kuragina, ki jo je očarala s svojo lepoto. Ker ni imel časa spoznati svojega notranjega sveta, se je junak poročil z njo. Kmalu je spoznal, da je Helen le čudovita lutka s kruto hinavsko naravo, in zaprosil za ločitev. Kljub vsem svojim življenjskim razočaranjem je Pierre še naprej verjel v resnično srečo. Po vstopu v masonsko družbo se je junak razveselil, da je dobil smisel življenja. Zanimale so ga ideje bratstva. Vendar je med brati hitro opazil kariero in hinavščino. Med drugim je spoznal, da je nemogoče doseči zastavljene cilje, zato je prekinil vezi z redom. Čez nekaj časa se je začela vojna in Bezukhov je odšel na fronto, kjer je spoznal Platona Karataeva. Novi prijatelj je glavnemu junaku pomagal razumeti, kaj je resnična sreča. Pierre je precenil življenjske vrednote in spoznal, da ga bo osrečila le njegova družina. Ko je junak spoznal Natašo Rostovo, je v njej videl prijaznost in iskrenost. Z njo se je poročil in postal zgleden družinski mož. To delo prisili bralca, da je prepričan, da imajo napake veliko vlogo pri pridobivanju izkušenj.

Drug presenetljiv primer je glavni lik romana F. M. Dostojevskega "Zločin in kazen" Rodiona Raskoljnikova. Da bi preizkusil svojo teorijo v praksi, je ubil stari darovalec denarja in njeno sestro, ne da bi razmišljala o posledicah. Po tem, kar je storil, ga je mučila vest in zločina si ni upal priznati, saj se je bal izgnanstva. In da bi nekako izgladil svojo krivdo, je Rodion začel skrbeti za tiste okoli sebe. Torej, Raskoljnikov je v sprehodu po parku rešil mlado dekle, čigar čast je želel oskruniti. Pomagal je tudi neznancu, ki ga je povozil konj, da je prišel domov. Po prihodu zdravnika je žrtev umrla zaradi izgube krvi. Rodion je pogreb organiziral na lastne stroške in pomagal otrokom pokojnih. Toda nič mu ni moglo olajšati muk, zato se je junak odločil napisati odkrito izpoved. In šele po tem je Raskoljnikov lahko našel mir.

Tako so izkušnje glavno bogastvo, ki ga človek kopiči skozi vse življenje in mu omogoča, da se izogne \u200b\u200bštevilnim napakam. Zato se je nemogoče strinjati s to trditvijo.

1. Čast in sramota

V naši kruti dobi se zdi, da sta koncepta časti in sramote umrla. Ni treba posebej ohranjati časti za dekleta - striptiz in hudobnost sta drago plačana, denar pa je veliko bolj privlačen kot nekakšna minljiva čast. Spominjam se Knurova iz "Dote" AN Ostrovskega: "Obstajajo meje, preko katerih obsodba ne gre: lahko vam ponudim tako ogromno vsebino, da bodo morali najbolj hudobni kritiki morale nekoga drugega zapreti in odpreti usta od presenečenja."

Včasih se zdi, da moški že dolgo ne sanjajo, da bi služili v dobro domovine, zaščitili svojo čast in dostojanstvo ter branili svojo domovino. Verjetno ostaja literatura edini dokaz o obstoju teh konceptov.

Najbolj cenjeno delo A. S. Puškina se začne z epigrafom: "Pazite na čast iz mladosti" - kar je del ruskega pregovora. Celoten roman "Kapetanova hči" nam daje najboljše ideje o časti in sramoti. Glavni lik Petruša Grinev je mladenič, skoraj mladostnik (ob odhodu na službo je po pričevanju matere dopolnil "osemnajst" let), vendar je tako odločen, da je pripravljen umreti na vislicah, ne pa tudi očrniti svoje časti. In to ne samo zato, ker mu je oče zapustil, da služi na ta način. Življenje brez časti za plemiča je kot smrt. Toda njegov nasprotnik in zavidljiv Švabrin deluje povsem drugače. Njegovo odločitev, da preide na stran Pugačova, določa strah za njegovo življenje. On za razliko od Grineva noče umreti. Izid življenja vsakega od junakov je logičen. Grinev živi dostojanstveno, čeprav ne bogato življenje lastnika zemljišča in umre s svojimi otroki in vnuki. In usoda Alekseja Švabrina je razumljiva, čeprav Puškin o tem ne govori ničesar, toda najverjetneje bo smrt ali trdo delo odrezalo to nevredno življenje izdajalca, človeka, ki ni obdržal svoje časti.

Vojna je katalizator najpomembnejših človeških lastnosti, kaže bodisi pogum in pogum bodisi podlost in strahopetnost. Dokaz za to najdemo v zgodbi V. Bykova "Sotnikov". Junaka sta moralna pola zgodbe. Ribič je energičen, močan, fizično močan, a pogumen? Ko ga enkrat ujamejo, zaradi smrtne bolečine izda svoj partizanski odred, izda njegovo razporeditev, orožje, moč - skratka vse, da bi odpravil to žarišče odpora do nacistov. Toda šibek, bolan, majhen Sotnikov se izkaže pogumen, prestane mučenje in se odločno povzpne na oder, niti sekunde ne dvomi o pravilnosti svojega dejanja. Ve, da smrt ni tako strašna kot obžalovanje izdaje. Na koncu zgodbe se Rybak, ki se je izognil smrti, poskuša obesiti v poslopju, vendar ne more, saj ne najde ustreznega orožja (pas mu je bil odvzet med aretacijo). Njegova smrt je vprašanje časa, ni popolnoma padel grešnik in življenje s takim bremenom je nevzdržno.

Leta minevajo, v zgodovinskem spominu človeštva so še vedno vzorci častnih dejanj in vesti. Bodo postali zgled mojim sodobnikom? Mislim, da ja. Junaki, ki so umrli v Siriji, reševali ljudi v požarih in katastrofah, dokazujejo, da obstajajo čast, dostojanstvo in obstajajo nosilci teh plemenitih lastnosti.

2. Čast in sramota

Vsak novorojenček dobi ime. Skupaj z imenom človek prejme zgodovino te vrste, spomin na generacije in idejo časti. Včasih ime zahteva, da je vredno svojega izvora. Včasih morate oprati svoja dejanja, popraviti negativni spomin svoje družine. Kako ne izgubiti dostojanstva? Kako se zaščititi pred nastajajočo nevarnostjo? Na tak preizkus je zelo težko biti pripravljen. Veliko primerov tega najdemo v ruski literaturi.

V zgodbi Viktorja Petroviča Astafjeva "Lyudochka" je zgodba o usodi mlade deklice, včerajšnje šolarke, ki je v mesto prišla v iskanju boljšega življenja. Odrašča v družini dednega alkoholika, kot je zmrznjena trava, se vse življenje trudi, da bi ohranila čast, nekakšno žensko dostojanstvo, poskušala delati pošteno, graditi odnose z ljudmi okoli sebe, ne da bi koga užalila, vsem ugajala, a jo držala na distanci. In ljudje jo spoštujejo. Spoštuje zanesljivost in skrbnost svoje posestnice Gavrilovne, spoštuje strogost in moralo ubogega Artyoma, spoštuje na svoj način, vendar o tem iz neznanega razloga očim. Vsi jo vidijo kot osebo. Vendar pa je na njeni poti gnusni tip, kriminalec in ološ - Strekach. Za človeka mu je vseeno, njegova poželenja so predvsem. Izdaja "fanta-prijatelja" Artyomke se za Lyudochko spremeni v strašen konec. In deklica ostane sama s svojo žalostjo. Za Gavrilovno v tem ni posebnega problema: "No, zlomili so plonbo, mislite, kakšna katastrofa. A to ni napaka, ampak zdaj se naključno poročita, uf, zdaj pa zaradi teh stvari ..."

Mati se na splošno umakne in se pretvarja, da se ni nič zgodilo: odrasla oseba naj bi se pustila ven. Artyom in "prijatelji" kličejo, da preživijo čas skupaj. In Lyudochka noče živeti tako, z umazano, poteptano častjo. Ker ne vidi izhoda iz te situacije, se odloči, da sploh ne bo več živela. V zadnjem zapisu prosi za odpuščanje: "Gavrilovna! Mama! Oče! Kako ti je ime, nisem vprašal. Dobri ljudje, oprostite mi!"

Dejstvo, da je tu na prvem mestu Gavrilovna in ne njena mati, priča o marsičem. In najhuje je, da se za to nesrečno dušo nihče ne zanima. Na vsem svetu - nikomur ...

V epskem romanu "Tihi Don" Sholokhova ima vsaka junakinja svojo idejo časti. Daria Melekhova živi samo z mesom, avtor o svoji duši malo pove, junaki v romanu pa Darije sploh ne dojemajo brez tega spodnjega začetka. Njene dogodivščine, tako v času moževega življenja kot po njegovi smrti, kažejo, da zanjo čast sploh ne obstaja, pripravljena je zapeljati lastnega tasta, samo da bi zadovoljila svojo željo. Škoda zanjo, kajti oseba, ki je svoje življenje živela tako povprečno in vulgarno, ki ni pustila nobenega dobrega spomina, je nepomembna. Daria je ostala utelešenje spodnjega, poželenega, nečastnega ženskega črevesa.

Čast je pomembna za vsakega človeka v našem svetu. Toda še posebej čast žensk, deklica ostaja vizitka in vedno zbuja posebno pozornost. In naj rečejo, da je v našem času morala prazna fraza, da se bodo "poročili naključno" (po Gavrilovna), pomembno je, kdo si zase in ne za tiste okoli sebe. Zato se mnenja nezrelih in ozkoglednih ljudi ne upoštevajo. Čast je bila in bo na prvem mestu.

3. Čast in sramota

Zakaj je čast v primerjavi z oblačili? "Še enkrat poskrbi za svojo obleko," zahteva ruski pregovor. In potem: "... in čast od malih nog." In staro rimski pisatelj in pesnik, filozof, avtor slavnega romana "Metamorfoze" (o njem je v romanu "Eugene Onegin" pisal A.S. Puškin) trdi: "Sramota in čast sta kot obleka: bolj oblečeni, bolj neprevidni ste do njih." ... Oblačila so zunanja, čast pa globok, moralen, notranji koncept. Kateri pogosti? Srečajo se po oblačilih ... Kako pogosto za zunanjim furnirjem vidimo fikcijo in ne človeka. Izkazalo se je, da je pregovor resničen.

V zgodbi NS Leskov "Lady Macbeth iz okrožja Mtsensk" je glavna junakinja Katerina Izmailova lepa žena mladega trgovca. Poročila se je "... ne zaradi ljubezni ali kakršne koli privlačnosti, ampak zato, ker se jo je prijel Izmailov, ki je bila revno dekle in ji ni bilo treba iti čez snubce." Življenje v zakonu jo je mučilo. Ker ni bila ženska, nadarjena z nobenim talentom, niti z vero v Boga, je čas preživela prazna, tavala po hiši in ni vedela, kaj naj stori s svojim brezdežnim obstojem. Nenadoma je drzna in obupana Seryozha, ki se je pojavila, popolnoma zajela njeno zavest. Predala se je njegovi moči, izgubila je vse moralne smernice. Umor tasta in nato moža je postal nekaj običajnega, nezahtevnega, na primer obleka iz chintza, raztrgana in neuporabna, primerna samo za talno krpo. Tako je tudi z občutki. Izkazalo se je, da so bile cunje. Čast ni nič v primerjavi s strastjo, ki jo je popolnoma obsedla. Končno razočarana, ki jo je zapustil Sergej, se odloči za najstrašnejše dejanje: samomor, vendar tako, da odvzame življenju tistega, ki ga je nekdanji ljubimec našel nadomestiti. In oba je požrla strašna ledena meglica zimske ledene reke. Katerina Izmailova je ostala simbol neumne nemoralne sramote.

Katerina Kabanova, glavna junakinja drame A. Ostrovskega "Nevihta", ima povsem drugačen odnos do svoje časti. Njena ljubezen je tragičen, ne vulgaren občutek. Žeji po pravi ljubezni se upira do zadnje sekunde. Njena izbira ni veliko boljša od izbire Izmailove. Boris ni Sergej. Je premehek, neodločen. Mlade ženske, ki jo ima rad, ne more niti zapeljati. Pravzaprav je vse naredila sama, saj je imela zelo rada tudi čednega metropolita, ki ni bil oblečen po domače, z drugačno govorečim mladim moškim. Barbara jo je potisnila k temu dejanju. Za Katerino njen korak k ljubezni ni nečasen, ne. Odloča se v prid ljubezni, ker meni, da je ta občutek posvečen od Boga. Ko se je predala Borisu, se ni več mislila vrniti k možu, ker je bilo to zanjo sramotno. Življenje z neljubljeno osebo bi ji bilo nečastno. Ko je izgubila vse: ljubezen, zaščito, podporo - Katerina se odloči za zadnji korak. Smrt si izbere kot odrešitev grešnega življenja ob prostaškem, svetim meščanstvu mesta Kalinov, čigar morala in temelji nikoli niso postali njeni.

Čast je treba zaščititi. Čast je vaše ime in ime je vaš status v družbi. Obstaja status - vredna oseba - sreča se vam nasmehne vsako jutro. In ni časti - življenje je temno in umazano, kot temna oblačna noč. Pazite na čast že od malih nog ... Pazite!

1. Zmaga in poraz

Verjetno na svetu ni ljudi, ki ne bi sanjali o zmagi. Vsak dan osvojimo majhne zmage ali ne. Prizadevanje si doseči uspeh nad sabo in svojimi šibkostmi, vstajanje zjutraj trideset minut prej, izvajanje športnega dela, priprava lekcije, ki so slabo podane. Včasih takšne zmage postanejo korak k uspehu, k samopotrditvi. Vendar ni vedno tako. Navidezna zmaga se spremeni v poraz, poraz pa je v bistvu zmaga.

V filmu Woe From Wit se glavni junak AA Chatsky po triletni odsotnosti vrne v družbo, v kateri je odraščal. Z vsem je seznanjen, ima kategorično mnenje o vsakem predstavniku sekularne družbe. "Hiše so nove, predsodki pa stari," zaključuje mlad, goreč moški o prenovljeni Moskvi. Družba Famus se drži strogih pravil Katarininih časov: "čast po očetu in sinu", "bodi slaba, če pa je dva tisoč sorodniških duš, on in ženin", "vrata so odprta za povabljene in nepovabljene, zlasti tujih", "ne to, uvesti novosti - nikoli "," presodi vse, povsod, nad njimi ni sodnikov. "

In le servilnost, čast, hinavščina prevladujejo v glavah in srcih "izbranih" predstavnikov vrha plemiškega razreda. Chatsky s svojimi pogledi ni na sodišču. Po njegovem mnenju "ljudi dajejo vrste, ljudi pa je mogoče zavajati", ni treba iskati zaščite pri tistih, ki so na oblasti, uspeh je treba doseči z inteligenco in ne s servilnostjo. Famusov, ki komaj sliši njegovo razmišljanje, zamaši ušesa in zavpije: "... na sojenju!" Mladega Chatskega ima za revolucionarja, "karbonarja", nevarno osebo. Ko se Skalozub pojavi, prosi, da ne izraža glasno svojih misli. In ko mladenič kljub temu začne izražati svoja stališča, hitro odide, ne da bi bil odgovoren za svoje sodbe. Vendar se izkaže, da je polkovnik ozkogledna oseba in lovi samo sklepanje o uniformah. Na splošno le malo ljudi razume Chatskega na Famusovem balu: lastnik sam, Sophia in Molchalin. A vsak od njih razsodi svojo sodbo. Famusov bi takim ljudem prepovedal, da bi se vozili v prestolnico na strel, Sophia pravi, da "ni človek - kača", Molchalin pa se odloči, da je Chatsky preprosto zguba. Končna sodba moskovskega sveta je norost! V vrhuncu, ko junak opravi svoj osrednji govor, ga nihče med občinstvom ne posluša. Lahko rečemo, da je Chatsky poražen, vendar to ni tako! IA Goncharov meni, da je junak komedije zmagovalec in se z njim ne moremo strinjati. Videz tega človeka je pretresel stagnirajočo družbo Famus, uničil iluzije Sophije, zamajal položaj Molchalina.

V romanu IS Turgenjeva "Očetje in sinovi" se v ostrem sporu spopadata dva nasprotnika: predstavnik mlajše generacije - nihilist Bazarov in plemič P. P. Kirsanov. Eden je živel v prostem življenju, levji del namenjenega časa je porabil za ljubezen do slavne lepotice, družabnice - princese R. Toda kljub temu življenjskemu slogu je nabiral izkušnje, izkusil verjetno najpomembnejši občutek, ki ga je prevzel, spral vse površno, aroganca in samozavest podrta. Ta občutek je ljubezen. Bazarov vse pogumno presoja, saj se ima za "samozvanega", človeka, ki si je ime ustvaril le z lastnim delom in umom. V sporu s Kirsanovom je kategoričen, oster, vendar opaža zunanjo spodobnost, toda Pavel Petrovič se zlomi in pokvari, Bazarova pa posredno imenuje "blokado": "... prej so bili le idioti, zdaj pa so nenadoma postali nihilisti."

Zunanja zmaga Bazarova v tem sporu se nato v dvoboju izkaže za poraz v glavnem soočenju. Ko je spoznal svojo prvo in edino ljubezen, mladenič ne more preživeti poraza, ne želi priznati neuspeha, vendar ne more storiti ničesar. Brez ljubezni, brez ljubkih oči, tako zaželenih rok in ustnic življenje ni potrebno. Zmoti se, ne more se zbrati in nobeno zanikanje mu ne pomaga pri tem soočenju. Da, zdi se, da je Bazarov zmagal, ker se stoično odpravlja na smrt, se tiho bori proti svoji bolezni, v resnici pa je izgubil, ker je izgubil vse, za kar je bilo vredno živeti in ustvarjati.

Pogum in odločnost v vsakem boju sta bistvenega pomena. Toda včasih je treba zavrniti samozavest, se ozreti okoli, ponovno prebrati klasike, da se ne bi zmotili pri pravi izbiri. Navsezadnje je to vaše življenje. In ko nekoga premagate, pomislite, ali je to zmaga!

2. Zmaga in poraz

Zmaga je vedno zaželena. Zmago pričakujemo že v zgodnjem otroštvu, igranju dohitevanja ali družabnih iger. Zmagati moramo na vse načine. In tisti, ki zmaga, se počuti kot kralj situacije. In nekdo je zguba, ker ne teče tako hitro ali pa so žetoni izpadli napačni. Je zmaga res potrebna? Kdo je zmagovalec? Je zmaga vedno znak resnične superiornosti?

V komediji Antona Pavloviča Čehova "Češnjev nasad" je konflikt osredotočen na soočenje starega in novega. Plemenita družba, vzgojena na idealih iz preteklosti, se je ustavila v svojem razvoju, navajena je vse sprejemati brez večjih težav, po pravici rojstva sta Ranevskaya in Gaev nemočna pred potrebo po akciji. So paralizirani, ne morejo sprejemati odločitev in se premikati. Njihov svet se sesuje, leti v tartare in gradijo mavrične projekcije, začnejo nepotrebne počitnice v hiši na dan dražbe nepremičnin na dražbi. In potem se pojavi Lopakhin - nekdanji suženj, zdaj pa - lastnik češnjevega sadovnjaka. Zmaga ga je opila. Najprej poskuša prikriti svoje veselje, a kmalu ga zmaga in ga, ne da bi več okleval, zasmeji in dobesedno zakriči: »Moj Bog, Gospod, moj češnjev sadovnjak! Povej mi, da sem pijan, iz sebe, da se mi vse to zdi ... "

Seveda lahko suženjstvo njegovega dedka in očeta upraviči njegovo vedenje, vendar je po njegovem mnenju njegove ljubljene Ranevske videti vsaj netaktično. In tu ga je že težko ustaviti, kot pravega mojstra življenja, zmagovalec zahteva: “Hej, glasbeniki, igrajte, želim vas poslušati! Pridite vsi gledat, kako ima Yermolai Lopakhin dovolj sekire v češnjevem sadovnjaku, kako bodo drevesa padla na tla! "

Morda je z vidika napredka Lopakhinova zmaga korak naprej, a po takšnih zmagah postane nekako žalostno. Vrt je posekan, ne da bi čakal na odhod nekdanjih lastnikov, Firs je pozabljen v obrti ... Ali ima takšna predstava jutro?

V zgodbi Aleksandra Ivanoviča Kuprina "Granatna zapestnica" je poudarek na usodi mladeniča, ki si je drznil vzljubiti žensko, ki ni iz njegovega kroga. G.S.Zh. že dolgo in predano ljubi princeso Vero. Njegovo darilo - zapestnica z granatnim jabolkom - je takoj pritegnilo žensko pozornost, ker so se kamni nenadoma prižgali kot »ljubke temno rdeče žive lučke. "Kot kri!" - je pomislila Vera z nepričakovanim alarmom. Neenaki odnosi so vedno polni resnih posledic. Tesnobne slutnje niso varale princese. Potreba, da bi za vsako ceno postavili predrznega negativca, ne izhaja toliko od njenega moža kot od njenega brata Vere. Predstavniki visoke družbe se apriori, ki se pojavijo pred Zheltkovom, obnašajo kot zmagovalci. Zeltkovo vedenje jih okrepi v njihovi samozavesti: "njegove drhteče roke so tekle, se poigravale z gumbi, ščipale njegove svetlo rdečkaste brke in se po nepotrebnem dotikale obraza." Ubogi telegrafist je zdrobljen, zmeden in se počuti krivega. Toda samo Nikolaj Nikolajevič se spominja oblasti, na katero so se želeli obrniti zagovorniki časti njegove žene in sestre, kako se Željkov nenadoma spremeni. Nad njim, nad njegovimi občutki nima nihče moči, razen predmeta oboževanja. Nobena oblast ne more prepovedati ljubezni do ženske. In trpeti zaradi ljubezni, dati življenje zanjo - to je resnična zmaga velikega občutka, ki ga je imel G.S.Zh. Odhaja tiho in samozavestno. Njegovo pismo Veri je hvalnica velikemu občutku, zmagovita pesem Ljubezni! Njegova smrt je njegova zmaga nad nepomembnimi predsodki bednih plemičev, ki menijo, da so gospodarji življenja.

Izkazalo se je, da je zmaga bolj nevarna in zoprna kot poraz, če potepta večne vrednote, izkrivlja moralne temelje življenja.

3. Zmaga in poraz

Publius Cyrus - rimski pesnik, Cezarjev sodobnik je verjel, da je najslavnejša zmaga zmaga nad samim seboj. Zdi se mi, da mora vsak razmišljajoči človek, ki je dopolnil polnoletnost, osvojiti vsaj eno zmago nad sabo, nad svojimi pomanjkljivostmi. Morda je to lenoba, strah ali zavist. Kaj pa je zmaga nad samim seboj v mirnem času? Torej droben boj z osebnimi napakami. Toda zmaga v vojni! Ko gre za življenje in smrt, ko vse okoli vas postane sovražnik, ki je v vsakem trenutku pripravljen končati svoj obstoj?

Aleksej Meresjev, junak "Zgodbe o resničnem moškem" Borisa Polevoya, je zdržal takšen boj. Pilota je na svojem letalu sestrelil nacistični borec. Obupno pogumno dejanje Alekseja, ki se je s celotno vezjo spopadel v neenak boj, se je končalo porazno. Razbitino letala je trčilo v drevesa, kar je omililo udarec. Pilot, ki je padel na sneg, je dobil hude poškodbe nog. Toda kljub neznosni bolečini se je, premagavši \u200b\u200bsvoje trpljenje, odločil, da se bo premaknil k svojemu, naredil nekaj tisoč korakov na dan. Alekseju vsak korak postane muka: »čutil je, da oslabi zaradi napetosti in bolečine. Grizeč se za ustnico je nadaljeval s hojo. " Po nekaj dneh se je zastrupitev s krvjo začela širiti po telesu in bolečine so postajale vse bolj nevzdržne. Ker se ni mogel postaviti na noge, se je odločil, da bo plazil. Izgubivši zavest se je premaknil naprej. Osemnajsti dan je prišel do ljudi. Toda glavni preizkus je bil pred nami. Alekseju so amputirali obe nogi. Izgubil je srce. Vendar je bil mož, ki mu je uspelo povrniti vero vase. Aleksej je spoznal, da lahko leti, če se nauči hoditi po protezah. In spet muke, trpljenje, potreba po prenašanju bolečine in premagovanje naše šibkosti. Šokantna je epizoda vrnitve pilota v vrste, ko junak inštruktorju, ki je komentiral čevlje, pove, da mu noge ne bodo zmrznile, saj jih tam ni. Inštruktorjevo presenečenje je bilo nepopisno. Takšna zmaga nad sabo je pravi podvig. Jasno je, kaj besede pomenijo, da trdnost zagotavlja zmago.

V zgodbi M. Gorkyja "Chelkash" sta v središču pozornosti dva človeka, popolnoma nasprotna po svoji miselnosti, cilji v življenju. Chelkash je potepuh, tat, zločinec. Je obupno drzen, drzen, njegov element je morje, resnična svoboda. Denar je zanj smeti, nikoli ga ne poskuša prihraniti. Če so (in jih dobi, nenehno tvega svojo svobodo in življenje), jih porabi. Če ne, ni žalosten. Druga zadeva je Gavrila. Je kmet, v mesto je prišel delati, zgraditi hišo, se poročiti, ustvariti kmetijo. V tem vidi svojo srečo. Ko se je strinjal s prevaro s Chelkashom, ni pričakoval, da bo tako strašljiva. Iz njegovega vedenja je razvidno, kako strahopeten je. Ko pa v rokah Chelkash-a zagleda kupček denarja, izgubi razum. Denar ga je opil. Pripravljen je ubiti sovražnega zločinca, samo zato, da dobi znesek, potreben za gradnjo hiše. Chelkash nenadoma obžaluje nesrečnega neuspešnega neuspešnega morilca in mu da skoraj ves denar. Torej po mojem mnenju Gorky potepuh premaga sovraštvo do Gavrile, ki se je pojavilo na prvem srečanju, in zavzame stališče usmiljenja. Zdi se, da tu ni nič posebnega, vendar verjamem, da premagovanje sovraštva v sebi pomeni premagati ne samo sebe, ampak tudi ves svet.

Zmage se torej začnejo z majhnim odpuščanjem, iskrenimi dejanji, z zmožnostjo vstopa v položaj drugega. To je začetek velike zmage, katere ime je življenje.

1. Prijateljstvo in sovraštvo

Kako težko je opredeliti tako preprost pojem, kot je prijateljstvo. Že v zgodnjem otroštvu sklepamo prijateljstva, nekako spontano se pojavijo v šoli. Toda včasih je ravno obratno: nekdanji prijatelji nenadoma postanejo sovražniki in ves svet izžareva sovražnost. V slovarju je prijateljstvo osebni nesebični odnos med ljudmi, ki temelji na ljubezni, zaupanju, iskrenosti, medsebojni simpatiji, skupnih interesih in hobijih. In sovražnost so po mnenju jezikoslovcev odnosi in dejanja, prežeta s sovražnostjo in sovraštvom. Kako poteka kompleksen proces prehoda iz ljubezni in iskrenosti v nenaklonjenost, sovraštvo in sovraštvo? In komu je ljubezen v prijateljstvu? Prijatelju? Ali sebi?

V romanu Mihaila Jurjeviča Lermontova Junak našega časa Pechorin, ki razmišlja o prijateljstvu, trdi, da je ena oseba vedno suženj druge, čeprav si tega nihče ne prizna. Junak romana verjame, da ni sposoben prijateljstva. Toda Werner do Pechorina kaže najbolj iskrena čustva. In Pechorin daje Wernerju najbolj pozitivno oceno. Kaj je še potrebno za prijateljstvo? Tako dobro se razumeta. Z zapletom z Grushnitskyjem in Mary dobi Pechorin najbolj zanesljivega zaveznika v osebi dr. Wernerja. Toda v najpomembnejšem trenutku Werner noče razumeti Pechorina. Zdi se mu naravno, da prepreči tragedijo (na predvečer je napovedal, da bo Grušnicki postal nova žrtev Pechorina), vendar dvoboja ni ustavil in dovolil smrt enega od dvobojevalcev. Dejansko uboga Pechorina, ki pade pod vpliv njegove močne narave. Potem pa napiše opombo: "Ni dokazov proti vam in lahko mirno spite ... če lahko ... Adijo."

V tem primeru, če človek sliši zavrnitev odgovornosti, se mu zdi upravičeno očitati svojemu "prijatelju" za tako hudo dejanje. A ona ga noče več poznati: "Adijo" - zveni nepreklicno. Da, pravi prijatelj bi ravnal drugače, delil bi odgovornost in ne bi dopustil tragedije ne samo v mislih, ampak v dejanjih. Tako se prijateljstvo (čeprav Pechorin tega ne misli) spremeni v nenaklonjenost.

Arkadij Kirsanov in Jevgenij Bazarov prideta na družinsko posestvo Kirsanovih na počitek. Tako se začne zgodba romana Ivana Sergejeviča Turgenjeva Očetje in sinovi. Zakaj so postali prijatelji? Skupni interesi? Pogost vzrok? Vzajemna ljubezen in spoštovanje? Oba pa sta nihilista in ne jemljeta občutkov za resnico. Mogoče Bazarov odide k Kirsanovu samo zato, ker mu je na pot prijatelja prikladno prepotovati pol poti domov? .. Arkadij v odnosu z Bazarovom vsak dan odkrije pri svojem prijatelju nekaj novih značajskih lastnosti. Njegovo nepoznavanje poezije, nerazumevanje glasbe, samozavest, brezmejni ponos, še posebej, kadar trdi, da "noben bog ne sežiga loncev", pri čemer se je skliceval na Kukšino in Sitnikova. Potem ljubezen do Ane Sergeevne, s katero se njegov "prijatelj-bog" noče sprijazniti. Nečimrnost ne dopušča, da Bazarov prizna svoja čustva. Raje bi se odrekel prijateljem, ljubezni, kot pa se priznal kot poražen. V slovo od Arkadija vrže: »Lep fant ste; a vseeno malo liberalnega baricha ... «In čeprav v teh besedah \u200b\u200bni sovraštva, je čutiti nenaklonjenost.

Prijateljstvo, resnično, resnično, redek pojav. Želja po prijateljstvu, medsebojna simpatija, skupni interesi so le predpogoj za prijateljstvo. In ali se bo razvilo, da bo postalo časovno preizkušeno, je odvisno samo od potrpljenja in sposobnosti, da se odpovemo sebi, ljubezni do sebe. Ljubiti prijatelja razmišljate o njegovih interesih in ne o tem, kako boste videti v očeh drugih, ali bo to žalilo vašo samozavest. In sposobnost izhoda iz konflikta je vredna, da spoštujemo mnenje prijatelja, vendar ne žrtvujemo lastnih načel, da prijateljstvo ne preraste v sovražnost.

2. Prijateljstvo in sovraštvo

Med večnimi vrednotami je prijateljstvo od nekdaj zavzemalo eno prvih mest. A prijateljstvo vsak razume po svoje. Nekdo išče ugodnosti pri prijateljih, nekaj dodatnih privilegijev pri pridobivanju materialnih koristi. Toda takšni prijatelji pred prvo težavo, pred težavo. Ni naključje, da pregovor pravi: "prijatelji se poznajo v težavah." Toda francoski filozof M. Montaigne je trdil: "V prijateljstvu ni drugih izračunov in premislekov, razen samega sebe." In samo takšno prijateljstvo je resnično.

V romanu FM Dostojevskega "Zločin in kazen" lahko primer takšnega prijateljstva štejemo za odnos med Raskoljnikovom in Razumihinom. Oba študenta prava, oba živita v revščini, oba iščeta dodatni zaslužek. Toda v enem lepem trenutku, okužen z idejo o nadčloveku, Raskoljnikov vse spusti in se pripravi na "posel". Šest mesecev nenehnega samopregledovanja, iskanja načinov, kako prevarati usodo, je Raskoljnikova iztisnilo iz običajnega življenjskega ritma. Ne jemlje prevodov, ne daje lekcij, ne hodi na pouk, na splošno ne naredi ničesar. Pa vendar ga v težkih časih srce pripelje do prijatelja. Razumikhin je popolno nasprotje Raskoljnikova. Dela, ves čas se vrti, zasluži penijev, a ti centi mu zadostujejo za življenje in celo zabavo. Zdelo se je, da Raskoljnikov išče priložnost, da zapusti "pot", ki jo je ubral, ker "je bil Razumihin še vedno izjemen, ker ga noben neuspeh ni nikoli osramotil in nobene slabe okoliščine ga, kot kaže, niso mogle zdrobiti." In Raskoljnikov je zdrobljen, doveden do skrajne stopnje obupa. In Razumikhin se zaveda, da ga prijatelj (čeprav Dostojevski vztrajno piše "prijatelj") v težavah ne zapusti več do samega sojenja. In na sojenju nastopa kot Rodionov zagovornik in navaja dokaze o svoji duhovni radodarnosti, plemenitosti, ki priča, da "ko je bil na univerzi, je od svojih zadnjih sredstev pomagal enemu od svojih revnih in razburljivih univerzitetnih prijateljev in ga skoraj pol leta podpiral." Izraz za dvojni umor so zmanjšali za skoraj polovico. Tako nam Dostojevski dokazuje idejo božje previdnosti, da ljudi rešujejo ljudje. In naj kdo reče, da Razumikhin ni bil zguba, saj je imel lepo ženo, prijateljevo sestro, a je razmišljal o svoji koristi? Ne, popolnoma je bil prevzet s skrbjo za človeka.

V romanu Oblomov IA Goncharov ni nič manj radodaren in skrben Andrej Shtolts, ki že vse življenje skuša prijatelja Oblomova potegniti iz močvirja svojega obstoja. Edini je sposoben dvigniti Iljo Iljiča s kavča, dati gibanje njegovemu monotonemu filističnemu življenju. Tudi ko se Oblomov končno obračuna s Pshchenitsyno, ga Andrej še nekajkrat poskuša dvigniti s kavča. Ko izve, da sta Tarantiev in upravitelj Oblomovke dejansko oropala prijatelja, vzame stvari v svoje roke in stvari postavi v red. Čeprav to Oblomova ne reši. Toda Schtolz je pošteno izpolnil svojo dolžnost do prijatelja in po smrti nesrečnega tovariša iz otroštva vzame sina v vzgojo, ne da bi otroka pustil v okolju, ki ga dobesedno pokriva sluz brezdelja, filistinizma.

M. Montaigne je trdil: "V prijateljstvu ni drugih izračunov in premislekov, razen samega sebe."

Samo tovrstno prijateljstvo je resnično. Če oseba, ki se imenuje za prijatelja, nenadoma začne prositi za pomoč, ubogati uslugo ali začne obračunavati opravljeno storitev, pravi, res sem vam pomagal, toda kaj sem storil zame, se odpovejte takšnemu prijatelju! Ne boste izgubili ničesar, razen zavidljivega pogleda, neprijazne besede.

3. Prijateljstvo in sovraštvo

Od kod prihajajo sovražniki? Vedno mi je bilo nerazumljivo: kdaj, zakaj, zakaj imajo ljudje sovražnike? Kako nastane sovraštvo, sovraštvo, kaj v človeškem telesu vodi ta proces? In zdaj že imate sovražnika, kaj storiti z njim? Kako se navezati na njegovo osebnost, dejanja? Da gremo po povračilnih ukrepih po principu oko za oko, zob za zob? Kaj pa bo vodilo to sovraštvo? Do uničenja osebnosti, do uničenja dobrega v svetovnem merilu. Naenkrat po vsem svetu? Verjetno so se vsi tako ali drugače soočali s problemom soočenja s sovražniki. Kako premagati sovraštvo do takšnih ljudi?

Zgodba V. Železnjakova "Strašilo" prikazuje strašno zgodbo o trčenju deklice v razred, ki je moškega bojkotiral zaradi lažnega suma, ne da bi razumel pravičnost lastne kazni. Lenka Bessoltseva - sočutna, odprta deklica -, ko je bila v novem razredu, se je znašla sama. Nihče ni hotel biti prijatelj z njo. In le plemenita Dimka Somov se je zavzela zanjo, podala roko pomoči. Še posebej strašljivo je postalo, ko je isti zanesljivi prijatelj izdal Leno. Ker je vedel, da deklica ni kriva, svojim pobesnelim, ogorčenim sošolcem ni povedal resnice. Bilo me je strah. In dovolil, da se je zastrupila več dni. Ko je bila razkrita resnica, ko so vsi ugotovili, kdo je kriv za krivično kaznovanje celotnega razreda (odpoved težko pričakovanega potovanja v Moskvo), je jeza šolarjev zdaj padla na Dimko. Žejni maščevanja so sošolci zahtevali, da vsi glasujejo proti Dimki. Ena Lenka ni hotela razglasiti bojkota, ker je tudi sama šla skozi grozo preganjanja: »Bila sem na kocki ... In so me odpeljali po ulici. In nikoli ne bom nikogar lovil ... In nikoli ne bom nikogar zastrupil. Vsaj ubij! " Lena Bessoltseva s svojim obupno pogumnim in nesebičnim ravnanjem uči celotno razredno plemenitost, usmiljenje in odpuščanje. Dvigne se nad lastno zamero in enako obravnava svoje mučitelje in svojega izdajalca.

V majhni tragediji Aleksandra Puškina "Mozart in Salieri" je prikazano zapleteno delo zavesti priznanega največjega skladatelja osemnajstega stoletja - Salierija. Prijateljstvo Antonia Salierija in Wolfganga Amadeusa Mozarta je temeljilo na zavisti uspešnega, marljivega, a ne tako nadarjenega skladatelja, ki ga je prepoznala celotna družba, premožnega in uspešnega do mlajšega, a tako iskrivega, bistrega, izjemno nadarjenega, a v življenju revnega in nepriznanega človeka. Seveda je bila različica zastrupitve prijatelja že dolgo razkrita in celo dvestoletni veto na izvedbo Salierijevih del je bil odpravljen. Toda zgodba, zaradi katere nam je Salieri ostal v spominu (predvsem zaradi Puškinove igre), nas uči, da svojim prijateljem ne smemo vedno zaupati, lahko ti vlijejo strup v kozarec, le iz dobrih namenov: rešiti pravičnost zaradi svojega plemenitega imena.

Prijatelj-izdajalec, prijatelj-sovražnik ... kje je meja teh držav. Kako pogosto se oseba lahko premakne v taborišče svojih sovražnikov in spremeni odnos do vas? Srečen je tisti, ki nikoli ni izgubil prijateljev. Zato mislim, da je imel Menander še vedno prav, prijatelje in sovražnike pa bi bilo treba soditi z enako mero, da ne bi grešili proti časti in dostojanstvu, proti vesti. Nikoli pa ne smemo pozabiti na usmiljenje. To so predvsem zakoni pravičnosti.