Kutuzov och Napoleons jämförande egenskaper hos de viktigaste. Uppsats om ämnet: Jämförande egenskaper hos Napoleon och Kutuzov i romanen "Krig och fredstabell för jämförelse av Kutuzov och Napoleon

Bibliotek
material

Lektion (2 timmar)

Ämne Jämförande egenskaper Kutuzov och Napoleon

i romanen av Leo Tolstoj "Krig och fred".

Lekstyp -assimilering av ny kunskap.

Mål:

Lektionsutrustning:

a) porträtt av Leo Tolstoj.

porträtt av Kutuzov;

porträtt av Napoleon;

video inspelare.

Eleverna ska veta:

Slaget vid Borodino);

Studenter ska kunna:

tala till en publik;

dra slutsatser;

markera det viktigaste i texten.

Brädedekoration

Kutuzov

Napoleon

I. Allmänna karaktärsdrag

1) Geni.

2) rädsla.

a) blygsamhet och enkelhet;

b) uppriktighet och sanning;

förstå deras känslor;

andan i den ryska armén;

f) lojalitet mot plikt och armén.

fåfänga;

egocentrism;

flytta rätt;

hans armé;

Under lektionerna

Organisatoriskt ögonblick: a) kommunikation av ämnet och syftet med lektionen.

Fasen för att förbereda eleverna för aktiv medveten assimilering av kunskap.

Lärare: två personligheter i början av 1700- och 1800-talen har ständigt lockat och kommer att fortsätta att locka hela mänsklighetens uppmärksamhet. Båda är begåvade militärledare. Historien förde dem som oförsonliga motståndare i en hård kamp, \u200b\u200bfrån vilken man segrade - Fältmarskalk Mikhail Illarionovich Kutuzov, Hans fridfulla höghet Prins Smolensky - en genial rysk befäl. Han motsatte sig tillsammans med sitt folk Napoleon Bonaparte, Frankrikes kejsare.

Lärare: på sidorna i romanen "Krig och fred" utvecklar Tolstoj sin teori om människor och personlighet i historien. I tidigare lektioner tittade vi på den här frågan.

Elev: medan han bekräftar folkets avgörande roll förnekar Tolstoj helt individens roll. Han är övertygad om att "massornas spontana kraft utesluter alla möjligheter att påverka historiens gång genom en persons vilja." Händelseförloppet är förutbestämt ovanifrån och därför kan en person inte göra några betydande förändringar i historiens process - detta är Tolstojs filosofiska och historiska koncept.

Elev: Enligt Tolstoj, skaparens historia, är historiska händelser folket, inte individer, "att alla rationalistiskt konstruerade teorier, oavsett hur bra de verkar, inte står inför kraften, vilket är stämningen och de andliga massorna hos folket."

Lärare: i romanen Krig och fred ger Tolstoj en universell formel för hjälte. Han skapar två symboliska karaktärer, två (moraliska) poler av epiken. På en pol - den klassiskt förgäves Napoleon, på den andra - den klassiskt demokratiska Kutuzov. Dessa två hjältar representerar elementet i individualistisk isolering ("krig") och de andliga värdena "fred", eller människors enhet. I romanen motsätter sig Kutuzov Napoleon både som en karaktär och som en representant för den ryska militära tanken. ”Den enkla, blygsamma och därför majestätiska figuren av Kutuzov passar inte in i den” bedrägliga formen av den europeiska hjälten, som förment styr människor, som historien har uppfunnit. Enheten mellan Kutuzov och den ryska armén, folket, Ryssland är de moraliska källorna till militära framgångar, i motsats till den stolta ensamheten hos Napoleon, som förutbestämde hans fall.

Lärare: varför blev Tolstoj intresserad av Kutuzovs personlighet?! Enligt hans åsikt är Kutuzov en stor man, glömd av historiker och författare. Tolstoy skapar bilden av Kutuzov i sin roman och gör honom till talesman för hans syn på den historiska processen. Från början till slut är bilden av den stora befälhavaren byggd i enlighet med Tolstojs övertygelse om att kriget pågick "aldrig sammanfaller med vad människor uppfann, utan utgår från massornas attityd."

III. Steget för att ta till sig ny kunskap.

Analytisk konversation.

Lärare: Kutuzov och Napoleon är generaler. Delade de gemensamma drag? (Ja, båda hade gemensamma karaktärsdrag som är nödvändiga för ledaren för stora mänskliga kollektiv, en befälhavare. Detta är geni och oräddhet, personligt deltagande i strider).

Lärare: ge exempel.

Geni: för Kutuzov är en soldats liv hans liv. Och för att rädda hela armén 1805 skickade han ett avdelning av Bagration för att täcka truppernas tillbakadragande och insåg att en tiondel av dem skulle överleva.

Rädsla: nära Austerlitz, uppmärksammar Kutuzov inte de visslande kulorna, märker inte hans sår och chockad av soldaternas flykt och säger och pekar på dem: "Såret är inte här, utan var."

Napoleon

Geni: det är känt att Napoleons geni erkändes av Kutuzov. Den franska kejsaren är energisk, full av idéer. En dag, 14 oktober 1806, i två strider vid Jena och Auerstedt besegrade Napoleon den ryska armén

Rädsla: Napoleon utförde en bedrift på Arkolsky-bron (15-17 november 1796), när han personligen fängslade soldaterna och officerarna och rusade framåt på österrikarna med en banner i sina händer. Han riskerade ofta sitt liv. Den 11 mars 1799 besökte han pestsjukhuset i Jaffa och gav handen till de sjuka soldaterna.

Lärare: dra en slutsats om likheterna mellan Kutuzov och Napoleon. (Vi ser att Kutuzov och Napoleon var lysande och orädda befälhavare.

Lärare: skapar bilden av Napoleon, Tolstoy gick in i en öppen polemik med den traditionellt romantiserade bilden av Napoleon, med attityden till honom som en stor man. SOM. Pushkin skriver i sin dikt "Till havet":

Vad ska jag ångra? Varhelst nu

Har jag riktat en sorglös väg?

Ett objekt i din öken

Min själ skulle bli slagen.

En sten, härlighetens grav ...

De kastade sig i en kall sömn

Minnena är majestätiska:

Napoleon bleknade bort där.

Lärare: i kritisk litteratur finns det fortfarande en uppfattning att bilden av Napoleon i Tolstoj ”inte motsvarar den historiska Napoleon. Det orsakar en negativ inställning till sig själv. " Hur svarade utländska författare Ernest Hemingway och Maurice Druon på denna fråga? (Man trodde att bilden av den franska kejsaren på sidorna i romanen "Krig och fred" skrevs inte av konstnären Tolstoj utan av den ryska arméns Tolstojofficer).

Lärare: belysningen av bilden av Napoleon i Tolstoj vilar dock på en tradition som etablerats i rysk litteratur långt före uppkomsten av romanen Krig och fred. Vilken av författarna och poeterna tog upp Napoleontema? (Pushkin, Lermontov, Herzen).

Vad skrev Herzen om Napoleon?

Lärare: i denna karaktärisering är det lätt att se funktionerna i Tolstojs bild av Napoleon. Historiker uttryckte också missnöje med Tolstojs "exponering" av Napoleon i krig och fred. Men Tolstoj inledde djärvt en öppen offensiv mot den servila attityden gentemot Napoleon, som han träffade i böckerna från de franska historiker-bonapartisterna.

Lärare: (Med hänvisning till tabellen.)

a) blygsamhet och enkelhet.

Lärare: vi är övertygade om Kutuzovs blygsamhet och enkelhet när vi läser ett utdrag ur romanen "Inspektion av regementet av Kutuzov under Brownau" (volym 1, del 2, kapitel 2, sidan 139).

Lärare: Varför var den ryska armén i Österrike 1805? (1805 erkändes koalitionen mellan de europeiska makterna mot Frankrike. Napoleon var på väg mot Österrike. Alexander I skickade två ryska arméer till hjälp för den österrikiska armén, en av dem leddes av Kutuzov. Kutuzovs huvudkontor var beläget nära Braunau. På Kutuzovs initiativ utsågs en militär översyn. : att visa för den österrikiska generalen den ryska arméns situation, vars försörjning Österrike var tvungen att ta hand om.)

Lärare: hur förhåller sig soldaterna till Kutuzov? (Och soldaterna betalar honom med varm sympati och respekt:

Annars, nej! Hela kurvan.

Lärare: fler exempel som bekräftar att armén älskade och respekterade Kutuzov. (Utnämningen av Kutuzov som fältmarskalk under en svår period av reträtt, 1812, glädde armén, som älskade honom för sin ryska vänlighet: "De säger att alla är tillgängliga, tack och lov, annars är det problem med korvarna! Inte undra på att Ermolov frågade tyskarna. Nu kanske du också kan tala ryska. kommer. Annars vet djävulen vad de gjorde ", säger Denisov. Och en av soldaterna kallar honom" Sam ", som familjens chef kallas i en bondefamilj).

Lärare: beskriv Kutuzovs utseende. (Fyll i tabellen). (Enkel, human, utan att bortse från soldatens behov; lugn, godmodig, erfaren befälhavare. Från Suvorov lärde han sig visheten: "För att alltid vara en vinnare måste du hitta ett sätt att en soldats hjärta." Han "verkade alltid vara den enklaste och vanligaste personen ... ";" Att säga några vänliga ord till officerare och soldater ";" önskar allt gott till kaptenen ... ").

Lärare: Napoleon i romanen framstår som en narcissistisk, arrogant härskare över Frankrike, förblindad av ära, som anser sig vara den drivande kraften i den historiska processen.

Lärare: den rena Tolstojänden på denna scen är anmärkningsvärd: "Lazarev såg dyster ut på den lilla mannen med vita händer som gjorde något över honom ..." Så, enkelheten i en soldats uppfattning avslöjar hela Napoleons glitter majestät.

Lärare: Tolstoj kan visa mycket skarpt att all denna majestät är en bluff. Ibland görs detta mycket subtilt. Här är en fortsättning på konversationen "Vet att om du kommer att skaka Preussen mot mig, vet att jag kommer att radera det från Europakartan", sa han med ett blekt, förvrängt ondskans ansikte, en energisk gest av en liten hand som slog den andra. Den här lilla mannen, med sina små händer, tänker förstöra länder och folk! Beskriv Napoleons utseende.

Att fylla i tabellen:

Lärare: så, låt oss avsluta. Hur framträder Napoleon inför oss när han personligen tilldelar en rysk soldat, liksom i en scen när han tar emot Balashov. (När vi personligen tilldelar en rysk soldat, observerar vi Napoleons arrogans. Han framstår som en narcissistisk, arrogant härskare över Frankrike. Vansinnig stolthet får honom att utföra skådespel, fullständiga pompösa fraser. Allt detta underlättas av serviliteten kring kejsaren. intresse "bara vad som hände i hans själ." Och "allt som inte var i hans sinne spelade ingen roll för honom, för allt i världen, som det verkade för honom, berodde bara på hans vilja." Det är ingen tillfällighet att ordet "jag "- Napoleons favoritord).

Lärare: vi kommer att fortsätta att överväga bilden av Kutuzov, hans uppriktighet och sanning.

En scen från filmen "Austerlitz: Kutuzov och tsaren"

Lärare: varför förlorades slaget vid Austerlitz? Hur beter sig Kutuzov under denna strid? (Med ett överlägset antal soldater, en utmärkt disposition, generalerna, samma som han kommer att leda till Borodino-fältet, säger Kutuzov melankoliska till prins Andrei: "Jag tror att striden kommer att gå förlorad, och jag sa till greve Tolstoj och bad honom att ge den vidare till kejsaren").

Lärare: låt oss göra en slutsats. (Ryska soldater kämpade inte för sitt hemland utan på främmande territorium).

Lärare: Napoleon kännetecknas av hyckleri, falskhet och hållning. (Enkelhet, godhet och sanning) förkroppsligad i Kutuzovs själ är motståndare till andan av autokrati och lögner som utgör Napoleons moraliska bild. Två gånger i romanen spelar Napoleon scener av sentimental karaktär:

("Scen med ett porträtt av en son" volym 3, del 2, kapitel 26)

Lärare: den här scenen var ganska framgångsrik. Napoleon gjorde intrycket på de omkring sig att han ville ha. Men en annan idé, som han var tvungen att ge på Poklonnaya Hill, visade sig vara frustrerad.

A.S. Pushkins dikt:

... Napoleon väntade förgäves,

Berusad av den sista lycka,

Moskva knäböjande

Med nycklarna till det gamla Kreml ...

Nej, mitt Moskva gick inte

Till honom med ett skyldigt huvud.

Inte en semester, inte en fosterpresent,

Hon förberedde en eld

En otålig hjälte.

Lärare: pjäsen stördes just nu när planerna på att erövra världen motverkades. Sammanfattar Napoleons aktiviteter och skrev Tolstoj: ”Den sista rollen har spelats. Skådespelaren uppmanades att klä av sig och tvätta bort antimonet och rodna: han kommer inte längre att behövas. Så, vilken egenskap hos Napoleon är särskilt markant i de diskuterade scenerna? (Notera i en anteckningsbok: en sådan funktion som hållning är mycket skarp markerad. Han beter sig som en skådespelare på scenen. Innan porträttet av sin son "låtsades han vara tankeväckande ömhet", detta händer framför nästan hela armén. En sådan öppen manifestation av kärlek verkar för Tolstoj en ovärdig föreställning. Napoleon gömmer sig bakom ett falskt ideal för den så kallade civilisationen, falsk ridderlighet, förklädd hans rovmål.)

Lärare: precis som enkelheten i Kutuzovs beteende är förknippad med hans historiska roll som folkets befälhavare, så är hållningen av Napoleon ett oundvikligt, nödvändigt inslag i mänskligt beteende och föreställer sig själv som världens härskare.

Lärare: vad säger han om Kutuzovs närhet till folket? (Observera i anteckningsboken: inför Borodin, soldater och militsmän ber fredligt inför Borodin, tillsammans och i nivå med Kutuzov: "Trots närvaron av överbefälhavaren, som uppmärksammade alla högt uppsatta tjänstemän, fortsatte miliserna och soldaterna att be utan att titta på honom." )

Lärare: (om Napoleons likgiltighet för andras öde) Såvitt Kutuzov uttrycker folkets intressen, så är Napoleon smålig i sin egocentrism (egocentrism är en extrem form av manifestation av egoism).

Avsnitt "Napoleon under mötet med den ryska diplomaten Balashov" (volym 3, del 1, kapitel 6).

Lärare: vad är kärnan i Napoleon? (Rätten att kasta blod, att disponera andra människors liv och död efter eget gottfinnande, känslan av att tillhöra en högre kasta än bara dödliga - detta är kärnan i Napoleon.

Lärare: hur visas Napoleon inför oss? (Att skriva i en anteckningsbok: en person är falsk, hycklerisk, han är djupt likgiltig för andras öde, egocentrisk mot benens benmärg. För Napoleon är det viktigaste han själv, hans unika personlighet. Han kännetecknas av storhet, han är övertygad om sin egen ofelbarhet. Hans tal är pompöst, utmärker sig av falskt retorik.)

Lärare: låt oss prata om Kutuzov, om manifestationen av befälhavarens visdom och talang för att stödja den ryska arméns moraliska anda. 1805 räddade Kutuzov den ryska armén från döden. På vilket sätt manifesterade sig Kutuzovs allmänna geni? (Kastad i Europas djup med en 50 000 man stark armé, fastställde Kutuzov med hjälp av spejdare att allieradens position var långt ifrån gynnsam och därför måste han vara kritisk och försiktig mot alla förslag från österrikiska befälhavaren. Kutuzovs prognos blev verklighet. Snart uppträdde general Mack utan en armé. Detta stärktes. Kutuzovs beslut att inte följa extravaganta order, utan att vidta åtgärder för att rädda armén. Kutuzov beslutar att gå med i den andra armén som går till Österrike från Ryssland. Den franska armén som kommer från Wien kan störa. Och sedan är Kutuzovs armé dömd till döds.)

Hur beter sig Kutuzov under slaget vid Borodino? (Kutuzov på Borodino-fältet gör inga order, han håller bara med eller håller inte med. Han är fokuserad och lugn. Man förstår allt och vet att i slutet av striden fick odjuret ett dödligt sår. Men det tar tid för honom att dö.)

En stillbild från filmen "Kutuzov's Conversation with Volzogen".

Lärare: betyder Kutuzov är passiv? (Det verkar bara som om Kutuzov under slaget vid Borodino är en passiv person. Ja, Kutuzov slumrar vid militärråden, och under slaget vid Borodino godkänner eller fördömer han vad som görs utan hans deltagande. Men i alla dessa fall är Kutuzovs yttre passivitet en form av manifestation hans kloka mänskliga aktivitet.)

Varför hävdar Kutuzov, med ensam säkerhet, att ryssarna besegrade fransmännen i slaget vid Borodino? (Kutuzov fick alla att förstå att "striden vann." "En moralisk seger ..." på "Napoleons Frankrike ... nära Borodino, den starkaste fiendens hand lades ...")

(Kutuzov styrs av en omisskännlig jaktinstinkt. Denna instinkt berättar för honom att den franska armén i Borodino fick ett fruktansvärt slag, ett obotligt sår. Och det dödligt sårade odjuret, efter att ha sprungit tillbaka och låg gömt, av instinkt av självbevarande lämnar för att dö hem till sin grop.)

Lärare: med medlidande med sina soldater, hans armé tömd av blod i slaget vid Borodino, beslutar Kutuzov att avstå Moskva. Han ensam bestämmer. Men frågan uppstår: vad är då Tolstojs syn på personlighetens roll i historien? Hur fattar Kutuzov, med sin enda makt, ett så oerhört viktigt historiskt beslut? Motsvarar detta hans allmänna framträdande i romanen? Nej, Kutuzov bestämde inte ensam denna fråga. Och i det här fallet var han med sitt folk. Men här, vid militärrådet, var han omgiven av människor långt ifrån folket. Bland dem var han ensam, men bara bland dem. Den lilla bondflickan Malasha, som satt på kaminen och inte förstod någonting från generalernas samtal, med sin folkinstinkt "höll sidan till farfar", när hon kallade Kutuzov för sig själv. Detta bondebarn, i atmosfären av ett militärråd, verkar representera folkets själ - ledstjärnan för Kutuzov i hans verksamhet.

En stillbild från filmen "War Council in Fili".

Lärare: Vad visade Kutuzovs geni och hans patriotiska prestation vid militärrådet i Fili i vad? (Kutuzov förstår att det är nödvändigt att ge upp Moskva för att bevara armén och rädda Ryssland, att de franska trupperna kommer att försämras moraliskt i Moskva, förvandlas till plundrare och förlora disciplin: "Det är inte svårt att ta fästningen, det är svårt att vinna en kampanj. Det finns inga starkare än de två soldaterna - tålamod och tid ".)

Lärare: lämnar Moskva vinner Kutuzov kriget. Efter att ha lämnat Moskva tillbringade den gamle mannen Kutuzov natten utan sömn och väntade på fransmännens död, lät sig inte tro sina egna förhoppningar och kom igen och igen till slutsatsen att Ryssland skulle vinna. Den här personen är lugn, men inte likgiltig, svag i kroppen, men inte i anden. Och att förstå den verkliga komplexiteten i livet varnar honom för misstag och han vidtar inte hastiga handlingar och hastiga beslut. Han väntade och väntade på sin triumf.

En stillbild från filmen "Tillkännagivande om Napoleons avgång från Moskva".

Lärare: vad är storheten och genialiteten hos Kutuzov som befälhavare, enligt Tolstoj, under det patriotiska kriget 1812? (Kutuzov låtsades inte vara en allsmäktig och allvetande befälhavare, utan strävade efter det huvudsakliga (ur Tolstojs synvinkel) - att leda "armens ande" som resultatet av händelserna berodde på. låg i chefen för befälhavaren, precis som i varje ryska soldats själ. ")

(Kutuzov förstod att endast folks och arméns gemensamma handlingar skulle leda till Napoleons truppers nederlag. Därför stödde han partisanrörelsen. Han väger korrekt de balanserande styrkorna i varje kampstadium, hindrar inte sina underordnade initiativ, upprätthåller ett tydligt sinne och ro även när Moskva överlämnas åt honom. hela nationen hjälper till! Och vinner. Och Napoleon kunde bara hoppas på sitt geni, på sina soldaters plågsamma mål.)

Lärare: Så, hur ser vi Kutuzov under slaget vid Borodino? (Notera i anteckningsboken: under slaget vid Borodino ser vi en lugn befälhavare. Kutuzov ger, med sin lugnighet, upphov till förtroende för bland annat segern. "Han gjorde inga order, utan gick bara med." Det allmänna uttrycket i hans ansikte var koncentrerat. Han förutsåg händelseförloppet. Walzogens paniska uttalande han avbröt plötsligt med ordern "att attackera fienden!" Orden betyddes kommuniceras överallt, eftersom vad han sa strömmade från en känsla som låg i den överordnade befälhavarens själ, liksom i själen hos någon rysk person. "Kutuzov är en man och Kutuzov är befälhavare, i romanen är inte separerbara, och detta har en djup mening: i Kutuzovs mänskliga enkelhet manifesteras själva nationaliteten som spelade en avgörande roll i hans militära ledarskap.)

Lärare: för Napoleon är krig ett spel och människor är bönder, som bara ska placeras korrekt och flyttas korrekt.

Hur kom Napoleon till makten? På vilket sätt? (Den här mannen främjades av partiets kamp i Frankrike. Hans segrar i Europa - "överlämnandet av kår utan strider och fästningar utan belägring" - är resultatet av de europeiska staternas svaghet, och först och främst av de tyska staterna, i ett ord, hela Napoleons så kallade storhet var resultatet av sammanhållningen av ett antal historiska omständigheter och varade bara tills Rysslands folk stod emot honom.)

Varför förlorade ryssarna striden vid Austerlitz mot Napoleon? (Tolstoj i romanen försöker inte alls förringa Napoleons förmågor. Skildrar slaget vid Austerlitz, medger han uttryckligen att Napoleon i detta fall var strategiskt starkare än sina motståndare. "Hans antaganden visade sig vara korrekta." Han förstod att han framgångsrikt kunde attackera. Samtidigt visar Tolstoj att under förhållanden när ryska soldater inte var väldigt intresserade av detta krig och det österrikiska befälet var upptagen med intriger. Allt detta spelade en roll och Napoleon visade sig vara en skicklig strateg i denna situation. Men ingenting kunde rädda Napoleon från nederlag i Borodino, även om här manifesterade sig hans förmågor och Tolstoj betonar dem på alla möjliga sätt.)

Hur tappar Tolstoj Napoleon som ledare för den franska armén under slaget vid Borodino? Bevisa detta med romanens text (volym 3, del 2, kapitel 28, sista stycket).

(”Napoleon i slaget vid Borodino utförde sitt jobb som makthärdare lika bra och ännu bättre än i andra strider. Han gjorde inget skadligt för stridens gång; han tenderade till de mer försiktiga åsikten; han förvirrade inte, motsägde sig inte själv, blev inte rädd och flydde inte från slagfältet, utan utförde med sin stora takt och erfarenhet av krig lugnt och värdigt sin roll som till synes kommando. ")

Lärare: ... spelade tillräckligt rollen som till synes ledarskap. "

Vad är det då? (Men hela poängen är att folket här kämpade för sin frihet, och oavsett de militära egenskaperna hos Napoleon var, kunde han inte göra någonting eftersom striden "fortsatte oberoende av honom, på uppdrag av hundratusentals människor som deltog i den gemensamma saken." .)

- "Napoleons läger". Vad ska vi se? (utdrag ur romanen, volym 3, del 2, kapitel 34).

(Den här gången ser vi skräck av den "allsmäktige" befälhavarens oemotståndliga död, övertygad om hans maktlöshet inför en oövervinnlig motståndare.)

Lärare: produktion. Skriva i en anteckningsbok: Tolstoj skildrar Napoleons militära ledarskap motsätter sig främst personlighetskulten i historien. Och kritiken av Napoleon i krig och fred bygger på författarens djupa övertygelse om att massorna gör historia. "Han var som ett barn som, som höll fast vid band som var bundna inuti vagnen, föreställer sig att han härskar." Tolstoj kunde visa, och med rätta, att det inte var Napoleon som skapade historia utan historien gjorde Napoleon. På Borodino-fältet är Napoleon nervös. Han är maktlös att påverka stridens gång. De trupper han skickar återvänder i rädda och frustrerade folkmassor. För första gången i sitt liv skakar Napoleon när han ser en slagfält täckt av de skadade och dödas kroppar. I detta kapitel uttalar författaren den slutliga domen och kallar den franska kejsaren "folkens bödel.")

Lärare: Tänk på Kutuzovs humana inställning till de besegrade.

En stillbild från filmen "Kutuzovs tal inför Preobrazhensky-regementet."

Vad var Kutuzovs aktivitet efter Borodin? (Kutuzovs verksamhet efter Borodin syftade till att rädda soldaternas liv. När de franska trupperna drog sig tillbaka från Moskva, håller han de ambitiösa från att "fånga fienden" som inte förstår krigets populära karaktär.)

Lärare: och soldaterna förstår meningslösheten att jaga fienden. Folkets krig håller på att dö ut. Det kommer att ersättas med ett nytt krig, där generaler långt ifrån folket tävlar i ambition. I ett sådant krig vill Kutuzov inte delta och kommer inte att göra det. Vad avgör de moraliska egenskaperna hos Kutuzov?

Skriva i en anteckningsbok: populärkänslan bestämmer också de moraliska egenskaperna hos Kutuzov, "den högsta mänskliga höjden från vilken han, befälhavaren, riktar alla sina styrkor för att inte döda och förstöra människor, för att rädda och ha synd om dem." Detta bevisas av talet inför Preobrazhensky-regementet. Detta är humanismen i hans militära kall: "Inte för att döda människor, utan för att synda och rädda dem." I detta ser vi den moraliska oklanderligheten i Tolstojs koncept om mänsklig storhet.

Lärare: citerar fakta från Napoleons och hans armés grymhet, som är kända i historien (Napoleon beordrade att skjuta fyra tusen frivilligt övergivna soldater från Jaffa-garnisonen under fransmännens syriska kampanj 1799. Villkoren för överlämnandet föreskrev för att bevara garnisonens liv. Sådana åtgärder korrumperar trupperna.

(Det heroiska försvaret av Smolensk gjorde ett olycksbådande intryck på Napoleon. Han beordrade att staden skulle brännas med artilleri, eftersom han inte kunde ta den med storm.)

(Napoleon försäkrade tsaren att han inte ville ha krig, utan "gav nya order vid varje station i syfte att skynda armén från väst till öst.")

Lärare: inlägg i anteckningsboken: Napoleon i krig och fred är främst en angripare som hävdar världsherravälde. Ur denna synvinkel ges hans personlighet och hans handling i romanen. I Ryssland visade franska soldater sig vara plundrare och rånare. Detta förklaras av Napoleons mål för trupperna. Napoleons krig är aggressiva till sin natur.)

Lärare: Var visas Kutuzovs lojalitet mot plikt och armén? (Kutuzov vägrar att sluta fred med Napoleon.)

Skott från filmen "Ja, jag kommer att bli förbannad av ättlingar ..."

Lärare: skriva i en anteckningsbok: det viktigaste inslaget i Kutuzov är patriotism. Han är en rysk man och lider djupt och ser den svåra situationen i sitt hemland och anser att dess räddning är målet för sitt liv.

Lärare: Hur manifesteras Napoleons svek mot sin armé? (Napoleon, under namnet prins av Visena, lämnade sin armé och åkte till Paris.)

IV. Steget för att konsolidera ny kunskap.

Lärare: Låt oss sammanfatta. Som vi kan se, mot bakgrund av det patriotiska kriget 1812, som det ryska folket förde som ett befrielseskrig, ser egenskaperna hos Napoleon som en aggressiv och "folkböder" och Kutuzov som en "representant för folkets krig", som en "representant för det ryska folket" kontrasterande ut. Tänk igen bordet på tavlan (eleverna läser Kutuzovs egenskaper och Napoleons egenskaper, skrivna i anteckningsböcker).

V. Sammanfattar lektionen.

- Varför kallar vi Kutuzov befälhavaren för folkets krig, förkroppsligandet av folkvisdom och patriotiska känslor?

Varför är Napoleon befälhavaren för en armé av rånare, plundrare och mördare, "historiens mest obetydliga instrument", "en man med ett mörkt samvete"?

Hitta material för varje lektion,
som anger ditt ämne (kategori), klass, lärobok och ämne:

du kan också välja typ av material:

Kort beskrivning av dokumentet:

Lektion (2 timmar)

Ämne Jämförande egenskaper hos Kutuzov och Napoleon

i romanen av Leo Tolstoj "Krig och fred".

Lekstyp - assimilering av ny kunskap.

Mål:

a) utbildning: att ge en jämförande och jämförande egenskap - Kutuzov och Napoleon; att jämföra, analysera episoderna, scenerna i arbetet, samtidigt för att systematisera materialet för förberedelserna för uppsatsen om detta ämne och göra anteckningar i anteckningsboken;

b) utbildning: att främja intresset för Leo Tolstojs arbete, hans lands heroiska förflutna, att vara stolt över honom, att känna en stolthet för det ryska folket, för den stora befälhavaren - Mikhail Illarionovich Kutuzov; att bilda en ansvarsfull inställning till lärande (förberedelse för att skriva en uppsats);

c) utveckla: genom att ställa frågor för att aktivera elevernas tänkande aktivitet, förmågan att korrekt svara på de frågor som ställs av läraren, utveckla skolbarnens monologtal, utveckla förmågan att lyssna på läraren, samtidigt som man gör anteckningar i en anteckningsbok, förmågan att prata framför publiken.

Utbud av olika frågor:leo Tolstojs syn på personlighetens roll i historien; vanliga karaktärsdrag hos Kutuzov och Napoleon och deras skillnad - utseende, attityd till soldater, karaktärsdrag, beteende under strider, attityd till sin egen armé.

Lektionsutrustning:

a) porträtt av Leo Tolstoj.

Porträtt av Kutuzov;

Porträtt av Napoleon;

Text av romanen av Leo Tolstoj "Krig och fred";

Tabell (jämförande egenskaper hos Kutuzov och Napoleon);

Illustrationer till romanen av Leo Tolstoj "Krig och fred".

b) tekniska lärare: TV;

Video inspelare.

Eleverna ska veta: innehållet i Leo Tolstojs roman "Krig och fred";

Det historiska förflutna i deras hemland (under vilket år och var gjorde det

Slaget vid Borodino);

Avsnitt från Kutuzovs och Napoleons liv och arbete.

Studenter ska kunna: svara rätt på frågorna från läraren;

Tala med en publik;

Kunna jämföra konstnärliga bilder, detaljer;

Dra slutsatser;

Bevisa din synvinkel;

Sammanfatta och systematisera utbildningsmaterial;

Markera det viktigaste i texten.

Brädedekoration

Napoleon

I. Allmänna karaktärsdrag

1) Geni.

2) rädsla.

II. Ledaren för folkets krig, förkroppsligandet av folkvisdom och patriotiska känslor.

Fullständig underkastelse för Rysslands och folks intressen:

a) blygsamhet och enkelhet;

b) uppriktighet och sanning;

c) närhet till vanliga människor, kunskap och

förstå deras känslor;

d) visa visdom och talang

befälhavare till stöd för moral

andan i den ryska armén;

e) human attityd gentemot de besegrade;

f) lojalitet mot plikt och armén.

II. Befälhavare för en armé av rånare, plundrare och mördare, "historiens mest obetydliga vapen", "en man med mörkt samvete."

a) narcissism, arrogans,

fåfänga;

b) hyckleri, falskhet, hållning;

c) likgiltighet för andras öde,

egocentrism;

d) krig är ett spel, och människor är bönder som

du behöver bara ordna ordentligt och

flytta rätt;

e) Napoleons och grymhetens förräderi

hans armé;

f) svek i förhållande till hans

Under lektionerna

I. Bakgrund: a) kommunikation av ämnet och syftet med lektionen.

II Steget för att förbereda eleverna för en aktiv medveten upptagning av kunskap.

Lärare: Två personligheter vid början av 1700- och 1800-talen har ständigt lockat och kommer att fortsätta att locka hela mänsklighetens uppmärksamhet. Båda är begåvade militärledare. Historien sammanförde dem som oförsonliga motståndare i en hård kamp, \u200b\u200bvarifrån man segrade - Fältmarskalk Mikhail Illarionovich Kutuzov, Hans fridfulla höghet Prins Smolensky - en genial rysk befälhavare. Han motsatte sig tillsammans med sitt folk Napoleon Bonaparte, Frankrikes kejsare.

Lärare: på sidorna i romanen "Krig och fred" utvecklar Tolstoj sin teori om människor och personlighet i historien. I tidigare lektioner tittade vi på den här frågan.

Vad är Tolstojs syn på den historiska processen?

Lärjunge: samtidigt som han bekräftar folkets avgörande roll förnekar Tolstoj fullständigt individens roll. Han är övertygad om att "massornas spontana kraft utesluter alla möjligheter att påverka historiens gång genom en persons vilja." Händelseförloppet är förutbestämt ovanifrån och därför kan en person inte göra några betydande förändringar i historiens process - detta är Tolstojs filosofiska och historiska koncept.

Lärjunge: enligt Tolstoj, skaparens historia, är historiska händelser folket, inte individer, "att alla rationalistiskt konstruerade teorier, oavsett hur bra de verkar, är ingenting framför kraften, vilket är stämningen och de andliga massorna."

Lärare: i romanen Krig och fred ger Tolstoj en universell formel för hjälte. Han skapar två symboliska karaktärer, två (moraliska) poler av epiken. På en pol - den klassiskt förgäves Napoleon, på den andra - den klassiskt demokratiska Kutuzov. Dessa två hjältar representerar respektive element av individualistisk isolering ("krig") och de andliga värdena för "fred", eller enhet av människor. I romanen motsätter sig Kutuzov Napoleon både som en karaktär och som en representant för den ryska militära tanken. ”Den enkla, blygsamma och därför majestätiska figuren av Kutuzov passar inte in i den” bedrägliga formen av den europeiska hjälten, som förment styr människor, som historien har uppfunnit. Enheten mellan Kutuzov och den ryska armén, folket, Ryssland är de moraliska källorna till militära framgångar, i motsats till den stolta ensamheten hos Napoleon, som förutbestämde hans fall.

Lärare: varför Tolstoj blev intresserad av Kutuzovs personlighet?! Enligt hans mening är Kutuzov en stor man, glömd av historiker och författare. Tolstoy skapar bilden av Kutuzov i sin roman och gör honom till talesman för hans syn på den historiska processen. Från början till slut är bilden av den stora befälhavaren byggd i enlighet med Tolstojs övertygelse om att kriget pågick "aldrig sammanfaller med vad människor uppfann, utan utgår från kärnan i massornas attityd."

III. Steget för att ta till sig ny kunskap.

Analytisk konversation.

Lärare: Ge exempel.

Geni: för Kutuzov är en soldats liv hans liv. Och för att rädda hela armén 1805 skickar han en avdelning av Bagration för att täcka truppernas tillbakadragande och inser att en tiondel av dem kommer att överleva.

Rädsla: nära Austerlitz, uppmärksammar Kutuzov inte de visslande kulorna, märker inte hans sår och, chockad över soldaternas flykt, säger och pekar på dem: "Såret är inte här, men här är var."

Napoleon

Geni: det är känt att Kutuzov kände igen Napoleons geni. Den franska kejsaren är energisk, full av idéer. En dag, 14 oktober 1806, i två strider vid Jena och Auerstedt besegrade Napoleon den ryska armén

Fearlessness: Napoleon utförde en bedrift på Arkolsky-bron (15-17 november 1796) när han personligen fängslade soldaterna och officerarna och rusade framåt på österrikarna med en banner i sina händer. Han riskerade ofta sitt liv. Den 11 mars 1799 besökte han pestsjukhuset i Jaffa och gav handen till de sjuka soldaterna.

Lärare: dra en slutsats om likheterna mellan Kutuzov och Napoleon. (Vi ser att Kutuzov och Napoleon var lysande och orädda befälhavare.

Lärare: Tolstoj skapade bilden av Napoleon och ingick öppen polemik med den traditionellt romantiserade bilden av Napoleon, med inställningen till honom som en stor man. SOM. Pushkin skriver i sin dikt "Till havet":

Vad ska jag ångra? Varhelst nu

Har jag riktat en sorglös väg?

Ett objekt i din öken

Min själ skulle bli slagen.

En sten, härlighetens grav ...

De kastade sig i en kall sömn

Minnena är majestätiska:

Napoleon bleknade bort där.

Lärare: Det finns fortfarande en uppfattning i kritisk litteratur att Tolstojs bild av Napoleon ”inte motsvarar den historiska Napoleon. Det orsakar en negativ inställning till sig själv. " Hur svarade utländska författare Ernest Hemingway och Maurice Druon på denna fråga? (Man trodde att bilden av den franska kejsaren på sidorna i romanen "Krig och fred" skrevs inte av konstnären Tolstoj utan av den ryska arméns Tolstojofficer).

Lärare: Tolstojs belysning av bilden av Napoleon vilar dock på den tradition som utvecklats i den ryska litteraturen långt före uppkomsten av romanen "Krig och fred". Vilken av författarna och poeterna tog upp Napoleontema? (Pushkin, Lermontov, Herzen).

Vad skrev Herzen om Napoleon?

("Han hade inget system", skrev Herzen om Napoleon, "han ville inte ha gott för människor och lovade inte. Han ville ha gott för sig själv ensam, men med gott menade han makt."

Lärare: i denna beskrivning är det lätt att se funktionerna i Tolstojs bild av Napoleon. Historiker uttryckte också missnöje med Tolstojs "exponering" av Napoleon i krig och fred. Men Tolstoj inledde djärvt en öppen offensiv mot den servila attityden gentemot Napoleon, som han träffade i böckerna från de franska historiker-bonapartisterna.

Lärare: (hänvisar till tabellen.)

En plan presenteras där vi ser vilka individuella karaktärsdrag Kutuzov och Napoleon hade.

II. Kutuzov är ledare för folkets krig.

a) blygsamhet och enkelhet.

II. Napoleon är befälhavare för en rånararmé.

a) narcissism, arrogans, fåfänga.

Lärare: vi är övertygade om Kutuzovs blygsamhet och enkelhet genom att läsa ett utdrag ur romanen "Inspektion av regementet av Kutuzov i Braunau" (volym 1, del 2, kapitel 2, sidan 139).

Lärare: varför var den ryska armén i Österrike 1805? (1805 erkändes koalitionen mellan de europeiska makterna mot Frankrike. Napoleon var på väg mot Österrike. Alexander I skickade två ryska arméer till hjälp för den österrikiska armén, en av dem leddes av Kutuzov. Kutuzovs huvudkontor låg nära Braunau. På Kutuzovs initiativ utsågs en militär översyn. : att visa för den österrikiska generalen den ryska arméns situation, vars försörjning Österrike var tvungen att ta hand om.)

Lärare: hur förhåller sig soldaterna till Kutuzov? (Och soldaterna betalar honom med varm sympati och respekt:

Hur sa de, Kutuzov krokig, om ett öga?

Annars, nej! Hela kurvan.

Inte ... bror, ögonen är bredare än du ... Stövlar och vändningar - Jag tittade omkring ...

Lärare: fler exempel som bekräftar att armén älskade och respekterade Kutuzov. (Utnämningen av Kutuzov som fältmarskalk under en svår reträttperiod 1812 glädde armén, som älskade honom för sin ryska vänlighet: "De säger att alla är tillgängliga, tack och lov, annars är det problem med korv! Det är inte för ingenting som Ermolov bad om tyskarna. kommer. Annars vet djävulen vad de gjorde ", säger Denisov. Och en av soldaterna kallar honom" Sam ", som familjens chef kallas i en bondefamilj).

Lärare: beskriv Kutuzovs utseende. (Fyll i tabellen). (Enkel, human, utan att bortse från soldaternas behov; lugn, godmodig, erfaren befälhavare. Från Suvorov lärde han sig visdomen: "För att alltid vara en vinnare måste du hitta ett sätt att en soldats hjärta." Han "verkade alltid vara den enklaste och vanligaste personen ... ";" Att säga några vänliga ord till officerare och soldater ";" önskar allt gott till kaptenen ... ").

Lärare: Napoleon i romanen framstår som en narcissistisk, arrogant härskare över Frankrike, förblindad av ära, som anser sig vara den drivande kraften i den historiska processen.

I vilka scener exponeras Napoleons falska majestät kraftigt? (I Tilsit-scener - volym 2, del 2, kapitel 21). Bevisa det. (Napoleon bestämde sig för att tilldela den bästa ryska soldaten med Legion of Honor Order. Valet föll på Lazarev. ”Som om Napoleon visste att för att vara för evigt lycklig, belönad och begåvad från alla i världen, var det bara nödvändigt för hans Napoleons hand att gälla att röra vid en soldatkista. Napoleon lade bara korset mot Lazarevs bröstkorg och sänkte handen och vände sig mot Alexander, som om han visste att korset borde hålla fast vid Lazarevs bröstkorg. Korset fastnade verkligen.

Lärare: den rena Tolstojänden på den här scenen är underbar: "Lazarev såg dyster ut på den lilla mannen med vita händer som gjorde något över honom ..." Så, enkelheten i en soldats uppfattning avslöjar Napoleons glitter majestät.

Megalomania är särskilt märkbar i avsnittet av romanen "Napoleon får den ryska diplomaten Balashov i Vilno" (studenten läser Volym 3, del 1, kapitel 6).

Lärare: Tolstoj kan visa mycket skarpt att all denna majestät är en bluff. Ibland görs detta mycket subtilt. Här är fortsättningen av samtalet "Vet att om du kommer att skaka Preussen mot mig, vet att jag kommer att radera det från Europakartan", sa han med ett blekt, förvrängt ondskans ansikte, en energisk gest av en liten hand som slog den andra. " Den här lilla mannen, med sina små händer, tänker förstöra länder och folk! Beskriv Napoleons utseende.

Att fylla i tabellen:

Lärare: så låt oss göra en slutsats. Hur framträder Napoleon inför oss när han personligen tilldelar en rysk soldat, liksom i en scen när han tar emot Balashov. (När vi personligen tilldelar en rysk soldat observerar vi Napoleons arrogans. Han framträder som en narcissistisk, arrogant härskare över Frankrike. Vansinnig stolthet får honom att ta skådespel, fullständiga pompösa fraser. Allt detta underlättas av serviliteten kring kejsaren. Napoleon Tolstoj är en "superman" för vilken han har intresse "bara vad som hände i hans själ." Och "allt som inte var i hans sinne spelade ingen roll för honom, för allt i världen, som det verkade för honom, berodde bara på hans vilja." Det är ingen tillfällighet att ordet "jag "- Napoleons favoritord).

Lärare: vi kommer att fortsätta att överväga bilden av Kutuzov, hans uppriktighet och sanning.

En stillbild från filmen "Austerlitz: Kutuzov och tsaren"

Lärare: varför förlorades slaget vid Austerlitz? Hur beter sig Kutuzov under denna strid? (Med ett överlägset antal soldater, en utmärkt disposition, generalerna, samma som han kommer att leda till Borodino-fältet, säger Kutuzov melankoliska till prins Andrey: "Jag tror att striden kommer att gå förlorad, och jag sa till greve Tolstoj det och bad honom att vidarebefordra det till kejsaren").

Lärare: låt oss dra en slutsats. (Ryska soldater kämpade inte för sitt hemland, utan på främmande territorium).

Lärare: Napoleon kännetecknas av hyckleri, falskhet och hållning. (Enkelhet, godhet och sanning) förkroppsligad i Kutuzovs själ är motståndare till andan av autokrati och lögner, som utgör Napoleons moraliska bild. Två gånger i romanen spelar Napoleon scener av sentimental karaktär:

("Scen med ett porträtt av en son" volym 3, del 2, kapitel 26)

(Före slaget vid Borodino, i samband med kejsarsons födelsedag, tog de ett porträtt av en pojke som en gåva. Barnet avbildades som en jordklot som spelade i en bilbock. Presentationen av presenten borde ha ordnats högtidligt, och Napoleon hjälper skickligt detta. Han vet mycket väl att de Bosse är något. han gör det i hörnet med en gåva, men förvandlas inte medvetet till det här hörnet förrän installationen av porträttet är klar. Och sedan ledde han föreställningen vidare: "Med italienarnas förmåga att ändra sitt ansiktsuttryck när som helst, närmade han sig porträttet och låtsades vara eftertänksam ömhet. Han kände att det han skulle säga och göra nu är historia. Och det verkade för honom att det bästa vad han kan göra nu är att han skulle vara med sin storhet, som ett resultat av att hans son lekte med världen i bilbocken, vad skulle han visa, i p motsatsen till denna storhet, den enklaste faderliga ömheten. Hans ögon var dimmiga, han rörde sig, såg tillbaka på stolen (stolen hoppade under honom) och satte sig på den mittemot porträttet. En gest av honom, och alla tippade ut tänderna och lämnade åt sig själv och hans känsla - en fantastisk man. ")

Lärare: Denna scen var ganska framgångsrik. Napoleon gjorde intrycket på de omkring sig att han ville ha. Men en annan idé, som han var tvungen att ge på Poklonnaya Hill, visade sig vara frustrerad.

Läser avsnittet "Napoleon på Poklonnaya Hill" (volym 3, del 3, kapitel 19).

En stillbild från filmen "Napoleon på Poklonnaya Hill".

A.S. Pushkins dikt:

... Napoleon väntade förgäves,

Berusad av den sista lycka,

Moskva knäböjande

Med nycklarna till det gamla Kreml ...

Nej, mitt Moskva gick inte

Till honom med ett skyldigt huvud.

Inte en semester, inte en fosterpresent,

Hon förberedde en eld

En otålig hjälte.

Lärare: Pjäsen avbröts just nu när planerna på att erövra världen motverkades. Sammanfattar Napoleons aktiviteter och skrev Tolstoj: ”Den sista rollen har spelats. Skådespelaren blev tillsagd att klä av sig och tvätta bort antimonet och rodna: han kommer inte längre behövas. " Så, vilken egenskap hos Napoleon är särskilt tydligt markerad i de diskuterade scenerna? (Notera i en anteckningsbok: en sådan funktion som hållning är väldigt skarp markerad. Han beter sig som en skådespelare på scenen. Innan porträttet av sin son "låtsades han vara eftertänksam ömhet", detta händer framför nästan hela armén. En sådan öppen uppvisning av kärlek verkar för Tolstoj en ovärdig föreställning. Bär förstörelse och död med sig, gömmer sig Napoleon genom den falska idealen för den så kallade civilisationen, falsk ridderlighet, förklädd hans rovmål.)

Lärare: precis som enkelheten i Kutuzovs beteende är kopplad till hans historiska roll som folkets befälhavare, så är hållningen av Napoleon ett oundvikligt, nödvändigt inslag i mänskligt beteende och föreställer sig att vara världens härskare.

När är Kutuzov särskilt nära vanliga människor, förstår han deras känslor? (Innan slaget vid Borodino, som en trogen son till sitt folk, tillber han tillsammans med soldaterna den mirakulösa ikonen för Smolensk Guds Moder och lyssnar på diakonen: "Rädda dina tjänare från problem, Guds mor!" Och böjer sig till marken och kysser den nationella helgedomen. I en massa militser och soldater han Det är ingen tillfällighet att endast de högsta ledarna uppmärksammar honom, och milisen och soldaterna, utan att titta på honom, fortsätter att be.)

Lärare: (om Napoleons likgiltighet för andras öde) Såvitt Kutuzov uttrycker folkets intressen, så är Napoleon grunt i sin egocentrism (egocentrism är en extrem form av manifestation av egoism).

Avsnitt "Napoleon under mötet med den ryska diplomaten Balashov" (volym 3, del 1, kapitel 6).

Lärare: vad är kärnan i Napoleon? (Rätten att utgjuta blod, att förfoga över andra människors liv och död efter eget gottfinnande, känslan av att tillhöra en högre kast än bara dödliga - detta är kärnan i Napoleon.

Avsnitt "Napoleon på Poklonnaya Hill" (volym 3, del 3, kapitel 19).

Lärare: hur framträder Napoleon inför oss? (Observera i anteckningsboken: en person är falsk, hycklerisk, han är djupt likgiltig för andras öde, egocentrisk mot benens benmärg. För Napoleon är det viktigaste han själv, hans unika personlighet. Han kännetecknas av megalomani, han är övertygad om sin egen ofelbarhet. retorik.)

Lärare: låt oss prata om Kutuzov, om manifestationen av befälhavarens visdom och talang för att stödja den ryska arméns moraliska anda. 1805 räddade Kutuzov den ryska armén från döden. På vilket sätt manifesterade sig Kutuzovs allmänna geni? (Kastad in i Europas djup med en 50 000 man stark armé, fastställde Kutuzov med hjälp av spejdare att allieradens ställning var långt ifrån gynnsam och därför måste han vara kritisk och försiktig mot alla förslag från österrikiska befälhavaren. Kutuzovs prognos blev verklighet. Snart uppträdde general Mack utan en armé. Kutuzovs beslut att inte följa extravaganta order, utan att vidta åtgärder för att rädda armén. Kutuzov beslutar att gå med i den andra armén som går till Österrike från Ryssland. Den franska armén som kommer från Wien kan störa. Och sedan är Kutuzovs armé dömd till döds.)

Vilken uppgift hade Kutuzov för General Bagration? (Bagration skulle hålla hela fiendens armé med fyra tusen hungriga, utmattade soldater i 24 timmar. Kutuzov behövde den här tiden för att dra tillbaka armén belastad med konvojer från slaget av tre överlägsna franska styrkor. Bagration klarade uppgiften.)

Lämna din kommentar

Att fråga frågor.

Den mångsidiga Litrecon har förberett för dig inte bara en kort uppsatsdiskurs om de jämförande egenskaperna hos Kutuzov och Napoleon, utan också en tabell där sådana utvärderingskriterier som utseende, karaktärsdrag, beteende, mål och andra viktiga aspekter anges.

(367 ord) Leo Tolstoj avslöjade i sin episka roman "Krig och fred" bilden av folket. Detta koncept omfattade adelsmän, bönder, soldater och de största generalerna. I arbetet skapar författaren inte bara en spännande plot som visar folkets beteende vid en vändpunkt utan ger också sin bedömning av historiska händelser. Så när man jämför de två generalerna - Kutuzov och Napoleon, leder författaren läsaren till anledningarna till ryssarnas seger över den "stora" franska armén under det patriotiska kriget 1812.

Leo Tolstoy jämför Napoleon med ett barn. För honom är krig ett spel. Befälhavaren handlar inte så mycket om sin armés öde som om hans egen storhet. Alla hjältens handlingar är onaturliga, han kännetecknas av "teatraliskt beteende". Han tror att han har rätt att leka med människors liv, för enligt hans åsikt är det han som skapar historia. Detta fenomenala självförtroende lockade till en början prins Andrew. Napoleon var hans idol. Men efter mötet nära Austerlitz såg hjälten i honom bara en liten man och inte en stor domare över andras öden. Andrei insåg hur obetydlig den här befälhavarens ambitioner var. Napoleon lever genom att hålla sig, låtsas, som om han spelar för eftertiden. Författaren har en negativ inställning till denna historiska figur. Tolstoj kunde aldrig acceptera kejsarens grymhet och själviskhet, som marscherade till makten över folkets huvuden.

Kutuzov, överbefälhavaren för den ryska armén, verkar helt annorlunda. Det här är en riktig befälhavare. Han oroar sig inte för hur historien kommer att minnas honom, utan för det viktigaste värdet - soldaternas liv. Det var därför han tog ansvar för beslutet att lämna Moskva till fienden under det patriotiska kriget 1812. Kutuzov förstod att det inte är generalerna som gör historien utan vanliga människor. Under striden "gjorde han inga order" utan bara bevakade sin armé. Han behandlar sina soldater med vänlighet, med ömhet. Kutuzov visar också en speciell attityd gentemot Andrei Bolkonsky: efter den gamla prinsens död säger han kärleksfullt till honom: "... Kom ihåg, min vän, att jag är din far, en annan far ...". Befälhavaren söker inte ära för sig själv i kriget, han bryr sig bara om det ryska folkets lycka och fred.

Till skillnad från Napoleon förstod Kutuzov att resultatet av en strid inte avgörs av vapen, inte av antalet soldater, inte av disposition, utan av känslan som varje soldat har inuti. Detta är arméns ande. Det är han som bestämmer hur striden ska sluta. Det är omöjligt att leda hundra tusen människor som kommer att dö. Överbefälhavarens huvuduppgifter är att upprätthålla arméns moral, ta hand om varje soldats liv. Därför var det andan i armén som blev en av anledningarna till den ryska segern i det patriotiska kriget 1812.

utvärderingskriterium	kutuzov	napoleon
utseende	en överviktig gammal man med ett hånfullt och tillgiven blick och långsam gång. ser orolig ut, försöker inte imponera, sover även i möten och gråter under tal. förlorade ett öga i en av striderna och går med ögonbindel.	en kort och fyllig medelålders man med små händer, en noga gång och ett teateruttryck. klädd med en nål, ser noggrant efter sig själv, strävar alltid efter att producera en effekt, även när han tittar på porträtten av sin son.
karaktär	en snäll, sympatisk och uppriktig person, inte utan svagheter (han gillar att äta och ta en tupplur, stirrar på kvinnor), men likgiltig till berömmelse. en sann patriot och klok befälhavare, som befordrades av talang och intelligens, och inte av domstolsintriger.	en självrättfärdig och pompös uppstart som hämnas på kejsarna för att ge dem makt genom ursprung, inte erövring. en fåfäng och självisk krigsherre som värdesätter ära över människors liv. likgiltig för familjen, för trots ett äktenskap ingick han en sekund utan att bryta banden med sin fru.
beteende	står alltid nära striden, trots sin ålderdom. jublar och syndar soldaterna till tårar. känner personligt ansvar för armén och fäderneslandet och skyller på sig själv för Moskvas kapitulation.	är på ett anständigt avstånd från striden, älskar att göra en dramatisk effekt före striden och hålla patetiska tal. soldaten anser att det är den lera som han skulpterar historien från, så han är inte särskilt intresserad av deras öde.
uppdrag	rädda hemlandet	ta över Europa och gör dig själv till dess härskare.
roll i historien	anser att han inte har en speciell roll, därför stör han nästan inte händelseförloppet.	anser sig vara världens centrum och bestämmelsen för öden, därför gör han ständigt order, som dock inte genomförs.
attityd gentemot soldater	uppriktigt synd om dem i Europa och motsätter sig den väpnade konflikten i Austerlitz. sympatiserar djupt med dem i Ryssland och tar förlusterna hårt.	driver sina soldater över hela Europa, utsätter sina medborgare för otaliga faror och sparar dem inte.
produktion	kutuzov är en patriotisk och klok befälhavare som hade tillräcklig erfarenhet och kunskap om livet för att få Ryssland ur en svår situation.	napoleon är en makt hungrig och äventyrare, inte saknar talang och intelligens. emellertid spelade han för mycket med kejsaren och glömde vad hans skyldighet gentemot folket var. han ledde landet till otaliga förluster, inte välstånd.

Detta är en riktig historisk person, den franska kejsaren. Tolstoj bestämde sig för att avlägsna legenden om Napoleon ur den verkliga humanismens synvinkel. I början av romanen är den här mannen Andrei Bolkonsky's avgud, Pierre Bezukhov anser att Napoleon är en stor man. Men gradvis blir dessa bästa hjältar från Tolstoj besvikna över deras idol. Från Napoleons första framträdande i romanen avslöjas djupt negativa egenskaper hos hans karaktär. Utåt ser vi en fet och lordlig bortskämd man med en "rund mage", "feta lår med korta ben", "vit knubbig nacke", "fett kort figur". Det finns inget naturligt med Napoleon, allt hans beteende är enbart hållning. Han är självisk, narcissistisk, människor intresserade honom inte. Efter att ha vunnit en kamp älskar han att gå runt slagfältet och undersöka offren. Vi kan säga att Napoleon och Kutuzov är emot varandra, som uppriktiga och artificiella, snälla och själviska, grymma.

I romanen framträder folkets befälhavare Kutuzov inför läsarna som en enkel man som är nära förbunden med det ryska folket, är religiöst förenad med det, kan höja soldaternas stridsanda när de inte behöver hoppas på seger. Kutuzov var alltid sig själv i alla situationer. Han agerar som en riktig rysk patriot. Och det står i kontrast till bilden av Napoleon, som var bedräglig och uppförde sig anspråksfullt, medan Kutuzov tvärtom var snäll och enkel. Han trodde att stridens öde inte bestämdes av befälhavarens befäl, inte av platsen där trupperna var stationerade, inte av kvaliteten på vapnen och dödade människor, utan att den svårfångade styrkan kallade arméns anda. ”Och som efterföljande händelser visade: det är verkligen omöjligt att förutsäga hur de kommer att utvecklas. händelser, hur rivaler kommer att agera - det är viktigt att sträva efter seger och inte tappa mot eftersom det finns en "tillförlitlig händelse".

KUTUZOVNAPOLEON Uttrycksfull figur, gång, gester, ansiktsuttryck; sedan ömt, sedan spottande utseende; senilmjukt leende, stjärnskrynkligt i hörnen på läpparna och ögonen. Knubbig, kort figur; fet bröstkorg, rund mage; feta lår på korta ben; noga gång obehagligt - ett falskt leende.

KUTUZOVNAPOLEON Visar sann omtanke för soldaterna (se Brown), tillgiven när det gäller dem (Timokhin). Försöker rädda soldaternas liv. Bryr sig inte om soldaterna, är likgiltig för dem (korsar Neman). Soldater är medel till berömmelse och makt.

KUTUZOVNAPOLEON spelade ingen roll. Han gjorde inga beställningar, utan gick bara med på eller accepterade inte det som erbjöds honom. Rollen som "världens välgörare". Napoleon gjorde sina order, som antingen redan utfördes innan han gjorde dem, eller kunde inte och utfördes inte.

KUTUZOVNAPOLEON Tolstoj motsätter sig fältmarskalk Kutuzov gentemot Napoleon (både som militärledare och som person). Till skillnad från Frankrikes kejsare ansåg den ryska befälhavaren inte ledningen av militära operationer vara ett "schackspel". Dessutom tilldelade han aldrig sig själv huvudrollen i de ryska arméns framgångar. Till skillnad från Napoleon förlitade han sig inte på sitt geni utan på arméns styrka. Kutuzov var övertygad om att "arméandan" var av avgörande betydelse i kriget. Napoleons imaginära storhet manifesteras särskilt tydligt i scenen när han står på Poklonnaya Hill och beundrar panorama över Moskva: ”Ett ord av mig, en handrörelse och denna forntida huvudstad förgick ...” Men han behövde inte njuta av hans storhet länge. Han befann sig i en eländig och löjlig position och väntade aldrig på nycklarna till den majestätiska staden.

KUTUZOVNAPOLEON avbildas som en befälhavare som inte så mycket styr arméns handlingar som att inte störa händelsernas gång. Inte erfarenheten från befälhavaren utan hjärtats upplevelse berättar för honom att resultatet av kriget är förutbestämt av ryssarnas moraliska överlägsenhet. Därför ser han sin första uppgift när det gäller att höja truppernas moral och skapa tro på seger. Grymt att försöka tillfredsställa sin ambition till kostnad av tusentals liv, i ett försök att påtvinga sin vilja på ett helt land. Hans beteende bestäms inte av hjärtat utan av sinnet, därför är han dömd till misslyckande. Tolstoj är inte imponerad av antalet stater han vann - han har ett annat mått: "Det finns ingen storhet där det inte finns någon enkelhet och sanning."

KUTUZOVNAPOLEON Han är snäll, klok, enkel och öppen för människor, som en vanlig - gammal och moraliskt erfaren - person. Bilden ges i olika personers uppfattning. Mannen och levande avbildas han i samtal (med Bolkonsky, Denisov, Bagration), vid militärråden, i striderna i Austerlitz och Borodino. Små irritabilitet, agerar - på något sätt liknar han inte en stor man. Kallhet, bombast betonas, han poserar hela tiden, spelar rollen som ett geni. "Han var som ett barn som, som höll fast vid band som var bundna inuti vagnen, föreställer sig att han härskar."

En armé seger beror på befälhavarens erfarenhet och skicklighet. Leo Tolstoj beundrar Kutuzovs militära skicklighet. Till kostnaden för att bränna Moskva lyckades den stora befälhavaren rädda armén, vilket innebär att bevara landets stat. Jämförande egenskaper hos Kutuzov och Napoleon i romanen "Krig och fred" gör det möjligt att analysera orsakerna till den ryska arméns nederlag under första halvan av det patriotiska kriget 1812 och dess seger under andra hälften av militärkampanjen.

Jämförelse av utseendet på de två hjältarna

Ansikts huvudfunktion Kutuzov det finns ett leende och en ensam tår mot bakgrunden av ett enögdt uttryck i ansiktet (den ryska fältmarschalen förlorade ett öga på grund av en skada som fick i en strid med en turkisk landning 1774). Hjälten träffade det patriotiska kriget 1812 som en djup gammal man under sitt sjunde årtionde, gick igenom det med ett tungt steg. Mikhail Illarionovichs klumpiga, ljusa ansikte pryddes med det kloka uttrycket av ett ensamt ögonhål, han var överviktig och lutad på grund av sin vördnadsfulla ålder, men detta hindrade inte prinsen från att skickligt leda armén.

Napoleon var fyrtio år gammal när han attackerade Ryssland, hans framstående mage såg löjligt ut för sin lilla vuxen. Bonaparte övervakade noggrant sitt utseende. Kejsarens händer stod ut med aristokratisk vithet och kroppen var omslagen av doften av utsökt Köln. Överdriven benfullhet gavs ut av snäva vita leggings och en blå krage i en militärjacka betonade den feta halsen.

Karaktärsdrag hos Kutuzov och Napoleon

Mikhail Illarionovich Kutuzov blev känd bland soldaterna för sin vänlighet, visade ofta omtanke för meniga, omkring vanliga människor... Prinsen utmärktes av uppmärksamhet, märkte individuella detaljer om vad som hände runt. Hans excellens blev inte generad av komplexiteten i någon situation, han förblev lugn och lugn under alla omständigheter. Fältmarschalen rörde sig långsamt och vacklade sömnigt från fot till fot.

Kutuzov uttryckte sina tankar tydligt, koncist, med en speciell charm och faderlig intonation. Leo Tolstoy betonar en militär ledares enkelhet, närhet till folket. Hjälten spelar ingen bestämd roll varken i hållning eller uppförande, utan förblir en vanlig människa. Det är vanligt att en gammal man är intresserad av vackra kvinnor, skämtar med sina underordnade i sin krets.

Samtida noterade Kutuzovs vana att tala vänligt till officerare och soldater. Bolkonsky vet att chefen är svag i tårar, som uppriktigt kan uttrycka sympati, en person som tror till sin kärna. Romanens hjältar talar om fältmarschalen som en klok befälhavare som medger att det i vissa ögonblick av kriget är bättre att inte blanda sig, vilket ger historien möjlighet att utvecklas godtyckligt.

Napoleontvärtom har de en hög uppfattning om sina handlingar. Frankrikes kejsares egocentrism får honom att tro att hans egna beslut är de enda korrekta. Tolstoj målar ett porträtt av en narcissistisk liten man. Att provocera dödandet av miljontals soldater är lågland, obetydlighet och intellektuell begränsning, dikterat av den obegränsade makten.

Jämförelsetabell över Kutuzov och Napoleon

Kutuzov:

Fältmarskalk log uppriktigt med läpparnas hörn och dekorerade därmed sitt vansinnade ansikte.
Opretentiösitet för förhållandena i fältliv, kan rymmas i vilken hydda som helst.
Han anser att det är hans uppdrag att rädda Ryssland från förslavning av fiendens armé.
Faderlig attityd till soldater, avskiljande ord före striden är korta och effektiva. Till exempel: "Sova lite!"
Han deltar personligen i huvudstriderna i militärkampanjen 1812.
Han förstår att resultatet av kriget beror på många faktorer, inklusive vanliga soldaters stridsanda.
Som en religiös person erkänner han sin lilla betydelse i den historiska processen.

Napoleon:

Det kejserliga leendet var bedrägligt, medan hans ögon förblev tomma.
Attraktionen till lyx, förvånar gården med prakt.
Han vill erövra hela världen för att införa sina kulturella värden och berika sig själv på bekostnad av andra stater.
Tror att armén bara vinner på grund av sitt hantverk att föra krig, känd för de pretentiösa långa tal inför strider.
Försöker hålla ett avstånd från eldlinjen.
Han tror att allt i livet beror enbart på hans vilja.
Han tror att världen kretsar kring honom, hans roll i allt som händer är nyckeln, han är avsedd att förändra bilden av Europa.

Leo Tolstoj minns många gånger: Kutuzov höll sina soldater från blodiga strider, försökte på alla möjliga sätt undvika arméns död, även på bekostnad av att ge upp Moskva. För överbefälhavaren är krig en rikstäckande katastrof, hans öde är att hjälpa folket att överleva, befria sig från ödet att uthärda en utländsk erövrare på hans land.

Napoleon besatt av krig, ser sig själv som en nyckelfigur i historien som förändrade världskartan i den direkta betydelsen av dessa ord. När han undersöker Borodino-fältet, strödda med liken från båda arméernas soldater, beundrar kejsaren det dödliga utseendet hos den sårade Bolkonsky.

Anledningen till Rysslands seger i det patriotiska kriget 1812 ligger i staten och folket. Varje person, vare sig det är en bonde eller en adelsman, visar Leo Tolstoy ett obetydligt sandkorn i samhället. Så snart människor förenas i en enda historisk process ökar deras styrka många gånger, förvandlas till en segrande våg som sveper bort alla kampanjer som inletts av ett ont geni på väg. Kutuzov älskade sitt folk och uppskattade deras patriotiska makt, naturliga vilja till frihet.

I romanen Krig och fred skapade Tolstoj två symboliska tecken helt motsatta till varandra, som i sig har koncentrerat polära linjer. Dessa är den franska kejsaren Napoleon och den ryska befälhavaren Kutuzov. Kontrasten mellan dessa bilder, som innehåller två olika ideologier - ambitiösa, aggressiva och humana, befriande - fick Tolstoj att avvika något från den historiska sanningen. Vikten av Napoleon som en av de största militärledarna i världen och den största statsmannen i det borgerliga Frankrike är välkänd. Men den franska kejsaren organiserade en kampanj mot Ryssland vid en tidpunkt då han förvandlades från en borgerlig revolutionär till en despot och erövrare. I arbetet med krig och fred försökte Tolstoj avskräcka Napoleons omotiverade storhet. Författaren motsatte sig konstnärlig överdrift, både i det goda och i det onda. Tolstoj kunde debunkera den franska kejsaren utan att kränka den historiska och vardagliga äktheten, ta bort honom från piedestalen och visa honom på normal mänsklig höjd.

Kutuzov och Napoleon - det huvudsakliga mänskliga och moralfilosofiska problemet i romanen "Krig och fred". Dessa figurer, djupt kopplade till varandra, är centrala för historien. De jämförs inte bara som två framstående befälhavare utan också som två extraordinära personligheter. Genom olika trådar, ibland uttryckliga, ibland dolda, förknippas de med många av romanens hjältar. Författaren förkroppsligade idealidén för folkets befälhavare i bilden av Kutuzov. Av alla historiska figurer som visas i romanen kallar Tolstoj bara Kutuzov för en verkligt stor man.

För en författare är Kutuzov en typ av militär ledare som existerar i en oupplöslig förbindelse med folket. Han utsågs till befälhavare mot Alexander I: s vilja och satte sig ett mål som i ett avgörande ögonblick för Ryssland sammanföll med hela folkets vilja. På grundval av historiska material, under arbetet med romanen, skapade Tolstoj bilden av en militär ledare, i alla vars handlingar låg den populära och därför sanna och stora principen. I Kutuzovs verksamhet saknas personliga motiv helt. Alla hans handlingar, order, order dikteras av den humana och ädla uppgiften att rädda fäderneslandet. Därför är den högsta sanningen på hans sida. Han framträder i romanen som talesman för den patriotiska "folkets tanke", baserat på stöd och tillit från de breda massorna.

Tolstoj fokuserar medvetet på befälhavarens uppenbara likgiltighet vid de ögonblick som definierar för Ryssland. Och i scenen före slaget vid Austerlitz och under krigsrådet i Fili, och till och med på Borodino-fältet, avbildas han som en sovande gammal man. Han lyssnade inte ens på vad andra militära ledare föreslog. Men denna externa passivitet hos Kutuzov är en märklig form av hans kloka aktivitet. När allt kommer omkring förklarade Kutuzov kategoriskt för kejsaren att strider vid Austerlitz inte skulle ges, men de var inte överens med honom. När den österrikiska generalen Weyrother läste upp sin disposition sov Kutuzov uppriktigt sagt, för han förstod att det inte längre var möjligt att ändra någonting. Men ändå, redan under striden, som slutade i den allierade arméns nederlag, uppfyllde den gamla generalen ärligt sin plikt och gav tydliga och ändamålsenliga order. När Alexander I red upp under armébildningen, antog Kutuzov kommandot "till uppmärksamhet" och framträdde som en underordnad och icke-dömande person, för han sattes verkligen i en sådan position. Kutuzov kunde inte störa den kejserliga viljan men lyckades ändå uttrycka sin inställning till den med obegripligt mod. När kejsaren frågade varför han inte startade striden svarade Kutuzov att han väntade på att alla kolumner skulle samlas. Det trotsiga svaret glädde inte kungen, som märkte att de inte var på Tsaritsyns äng. "Därför börjar jag inte, herre, att vi inte är vid parad och inte på Tsaritsyns äng," uttalade Kutuzov tydligt och tydligt och orsakade murrningar och blickar i kungliga följen. Den ryska tsaren förstod inte krigets karaktär, och detta var mycket oroande för Kutuzov.

Trots att Kutuzov utåt ser passiv ut, han agerar rimligt och med koncentration, litar på befälhavarna - hans militära kamrater, tror på modet och trögheten hos de trupper som anförtrotts honom. Hans oberoende beslut vägs och övervägs. Vid rätt tidpunkt ger han order som ingen skulle våga. Slaget vid Shengraben skulle inte ha lett framgång för den ryska armén om Kutuzov inte hade beslutat att skicka Bagrations avdelning framåt genom de böhmiska bergen. Den stora befälhavarens stora strategiska talang manifesterades särskilt tydligt i hans bestämda beslut att lämna Moskva utan strid. Vid rådet i Fili låter utlänningens ord Bennigsen: "Rysslands heliga gamla huvudstad" falskt och hyckleriskt. Å andra sidan undviker Kutuzov högljudda patriotiska fraser och översätter denna fråga till ett militärplan. Han visar fasthet, beslutsamhet och fantastiskt mod och tar bördan av ett svårt beslut på sina gamla axlar. När han gav order om att lämna Moskva förstod han att fransmännen skulle spridas över den enorma staden, och detta skulle leda till att armén sönderdelades. Och hans beräkning visade sig vara korrekt - Napoleons arméns död började i Moskva, utan strider och förluster för den ryska armén.

Tolstoy talar om händelserna under det patriotiska kriget 1812 och introducerar Kutuzov i berättelsen just nu när den ryska armén retirerar: Smolensk överlämnas, fienden närmar sig Moskva, fransmännen härskar Ryssland. Överbefälhavaren visas genom olika folks ögon: soldater, partisaner, prins Andrei Bolkonsky och författaren själv. Soldaterna anser att Kutuzov är en nationell hjälte som kan stoppa den retirerande armén och leda den till seger. Det ryska folket trodde på Kutuzov och tillbad honom. I avgörande ögonblick för Ryssland är han alltid bredvid armén, talar till soldaterna på deras språk och tror på den ryska soldatens styrka och stridsanda.

Det ryska folket vann kriget 1812 tack vare Kutuzov. Han visade sig vara klokare än Napoleon, eftersom han bättre förstod krigets karaktär, som inte liknade något av de tidigare krigarna. Enligt Tolstoj var det denna avdelning som hjälpte Kutuzov att se vad som hände tydligare, upprätthålla sitt sinnes oberoende, ha sin egen syn på vad som hände och använda de stunder av striden när fienden var i en nackdel i den ryska arméns intresse. Försvaret av moderlandet och frälsningen av armén är i första hand för Kutuzov. Medan han inspekterade regementet i en kampanj märkte han noggrant de minsta detaljerna om soldaternas utseende för att dra en slutsats om arméns tillstånd på grundval av detta. Överbefälhavarens höga ställning skiljer honom inte från soldaterna och officerarna. Kutuzov har ett underbart minne och djup respekt för människor och känner igen många deltagare i tidigare kampanjer, kommer ihåg deras exploatering, namn, individuella egenskaper.

Om Napoleon inte alls tar hänsyn till den moraliska faktorn i hans taktik och strategi, så ser Kutuzov, efter att ha tagit befälet över armén, sin första uppgift att höja truppernas moral, införa tro på seger hos soldater och officerare. Så när han närmade sig hedersvakten yttrade han bara en fras med en gest av förvirring: "Och med sådana bra kamrater, alla drar sig tillbaka och drar sig tillbaka!" Hans ord avbröts av höga rop av "Hurra!"

Enligt författaren var Kutuzov inte bara en enastående historisk figur utan också en underbar person, en integrerad och kompromisslös personlighet - "en enkel, blygsam och därför verkligt magnifik figur." Hans beteende är alltid enkelt och naturligt, hans tal saknar bombast och teatralitet. Han är känslig för de minsta manifestationerna av falskhet och hatar överdrivna känslor, uppriktigt och djupt upplever misslyckandena i militärkampanjen 1812. Så här framträder han för läsaren i början av sin karriär som militärledare. “Till vad ... tog de med sig! - sa Kutuzov plötsligt med upprörd röst och föreställde sig tydligt den situation där Ryssland befann sig. " Och prins Andrey, som var bredvid Kutuzov, när dessa ord sa, märkte tårar i den gamla mans ögon. "De kommer att äta mitt hästkött!" - han lovar fransmännen, och just nu kan han inte lita på honom.

Tolstoj skildrar Kutuzov utan utsmyckning och betonar upprepade gånger hans senila förfall och sentimentalitet. Så vid ett viktigt ögonblick i striden ser vi befälhavaren vid middagen med stekt kyckling i en tallrik. För första gången kommer författaren att kalla Kutuzov förfallna och prata om Tarutino-striden. Månaden med fransmännens vistelse i Moskva var inte förgäves för den gamle mannen. Men de ryska generalerna tvingar honom att förlora sin sista styrka. Den dag han utsåg till striden överfördes inte ordern till trupperna och striden ägde inte rum. Detta pissade Kutuzov ur sig själv: ”Skakande, flämtande, den gamle mannen, när han kom till det tillstånd av ilska, där han kunde komma när han låg på marken av ilska,” sprang han in i den första officer som han stötte på, ”ropade och svär i kvadratiska ord. .. "Men allt detta kan förlåtas Kutuzov, för han har rätt. Om Napoleon drömmer om ära och hjältemod, bryr sig Kutuzov först och främst om moderlandet och armén.

Bilden av Kutuzov påverkades av Tolstojs filosofi, enligt vilken en persons handlingar drivs av hög kraft, öde. Den ryska befälhavaren i romanen "Krig och fred" är en fatalist, övertygad om att alla händelser är förutbestämda av viljan uppifrån, som tror att det finns något i världen som är starkare än hans vilja. Denna idé finns i många avsnitt av romanen. I slutsatsen av berättelsen sammanfattar författaren som det var: "... just nu ... är det nödvändigt att överge den upplevda friheten och erkänna det beroende vi inte känner."

Napoleons personlighet, i motsats till Kutuzov i romanen, avslöjas annorlunda. Tolstoj förstör Bonapartes personlighetskult, som skapades som ett resultat av den franska arméns segrar. Författarens attityd till Napoleon känns från romanens första sidor. Där den franska kejsaren agerar som en av romanens hjältar, betonar Tolstoj sin outtömliga önskan att se bra ut hela tiden, en öppen törst efter ära. Han "kunde inte avstå från sina handlingar, berömd av hälften av världen, och var därför tvungen att avstå från sanning, godhet och allt mänskligt", säger Tolstoj.

Fram till slaget vid Borodino omges Napoleon av en atmosfär av förhärligning. Detta är en fåfäng, självisk person som bara tänker på sina egna personliga intressen. Varhelst han dyker upp - på Prazenhöjderna under striden vid Austerlitz, i Tilsit när han slutar fred med ryssarna, på Neman, när de franska trupperna passerar den ryska gränsen - överallt åtföljs han av ett högt "Hurra!" och en dånande ovation. Enligt författaren vände beundran och universell tillbedjan Napoleons huvud och drev honom till nya erövringar.

Om Kutuzov ständigt funderar på hur man kan undvika onödig död för soldater och officerare, är det för Napoleon inget värde. Det räcker med att komma ihåg avsnittet om Napoleons armés korsning av Neman, när många brådskande att uppfylla kejsarens order att hitta en ford, började många av de polska uhlansna sjunka. När Napoleon ser sitt meningslösa död gör han inget försök att stoppa denna galenskap. Han går lugnt längs stranden och tittar ibland på lanseringarna som underhöll hans uppmärksamhet. En ovanlig cynism framgår av hans uttalande inför slaget vid Borodino, som skulle kosta hundratusentals människors liv: "Schacket är klart, spelet börjar imorgon." Människor för honom är schackpjäser, som han rör sig som han vill, för hans ambitiösa mål. Och detta visar de viktigaste dragen hos den franska befälhavaren: fåfänga, narcissism, förtroende för sin egen rättfärdighet och ofelbarhet. Med en känsla av tillfredsställelse kör han runt slagfältet och undersöker självsäkert de dödas och sårades kroppar. Ambition gör honom grym och okänslig för människors lidande.

Tolstoy avslöjar karaktären av Napoleon och fokuserar på hans skådespel, för han försöker spela rollen som en stor man överallt och i allt. Så framför porträttet av sin son, som förts till honom, "tar han formen av en grublande ömhet", för han vet att han bevakas och hans varje rörelse och ord är inspelat för historia. Till skillnad från Napoleon är Kutuzov enkel och human. Han väcker inte vördnad och rädsla hos sina underordnade. Hans auktoritet bygger på förtroende och respekt för människor.

Kutuzovs strategi i Tolstojs roman motsätts skarpt av Napoleons trångsynthet. Författaren fokuserar på den franska kejsarens taktiska misstag. Så Napoleon avancerar snabbt in i djupet i ett så stort och okänt land och bryr sig inte om att stärka baksidan. Dessutom förstörde den franska arméns tvingade ledighet i Moskva dess disciplin och förvandlade soldaterna till rånare och plundrare. Napoleons dåligt genomtänkta handlingar framgår av hans reträtt längs Smolensk-vägen, som han själv förstörde. Tolstoj berättar inte bara om Napoleons misstag utan kommenterar dem och ger den franska befälhavaren en direkt författares beskrivning. Han döljer inte sin djupa förargelse över den kejsare-överbefälhavarens ondska, som flydde, övergav och dömd till döds i ett främmande land den armé han förde med sig.

Genom att beundra Kutuzovs mänsklighet, visdom och ledarskapstalent anser han författaren att Napoleon är en individualistisk och ambitiös person som har fått ett välförtjänt straff. I bilderna av Napoleon och Kutuzov visade Tolstoj två viktiga mänskliga typer för honom, som förkroppsligade två uppfattningar om världen. En av dem, uttryckt i bilden av Kutuzov, är nära författaren, den andra, manifesterad i bilden av Napoleon, är falsk. I centrum för Tolstoys epos är en hög och djup tanke om värdigheten hos majoriteten av mänskligheten. För författaren till krig och fred är en uppfattning ”etablerad för att behaga hjältarna” en falsk syn på verkligheten, och ”mänsklig värdighet säger” honom “att var och en av oss, om inte mer, inte på något sätt är mindre en person än den stora Napoleon”. Med allt sitt arbete inspirerar Tolstoj läsaren med denna övertygelse, som moraliskt stärker alla som blir bekanta med romanen Krig och fred.