"Hamlet" avser de "sena" tragedier som skapats av Shakespeare från 1601 till 1608. Detta är den andra perioden av Shakespeares verk, där han poserar och löser livets stora tragiska problem, och en ström av pessimism ansluter sig till hans livstro.

Nästan regelbundet, en om året, skriver han en efter en av sina tragedier: "Hamlet" (1601), "Othello" (1604), "King Lear" (1605), "Macbeth" (1605), "Antony och Cleopatra" (1606), Coriolanus (1607), Timon of Athens (1608). Han slutade inte komponera komedier just nu, men alla komedier han skrev under denna period, med undantag av endast "Windsor Ridiculous" (1601 - 1602), har inte längre samma karaktär av slarvig kul och innehåller så starkt tragiskt inslag att med modern terminologi, skulle det vara bekvämt att kalla dem "drama". Sammansättningen av de "sena" tragedierna är uppbyggda i enlighet med deras plotplan. För det första är hjälten i harmoni med sig själv och sin värld - hans naturliga stöd; då händer någon händelse som förstör denna enhet. Vidare - hjälten inser vad som hände och finner ett inre stöd i denna tragiska kunskap; slutligen, i förnekelsen, bekräftar (eller hävdar han) sin frihet genom döden. Samtidigt förstås hjältens ”egen värld” i varje tragedi som något speciellt - det välkända systemet med värderingar och självkänsla associerat med det (Othello och Macbeth); krets av familj och vänskap ("Hamlet", "Timon of Athens"); eller enhet av båda ("King Lear", "Coriolanus").

Tragedin ”Hamlet. Prinsen av Danmark "(1601) är kanske den mest populära pjäsen i världens teaterrepertoar och samtidigt en av de svåraste att förstå klassiska texter.

En student vid universitetet i Wittenberg, helt förlorad i vetenskap och tanke och håller sig borta från domstolslivet, avslöjar Hamlet plötsligt sådana aspekter av livet som han aldrig hade drömt om tidigare. En slöja tycks falla ur hans ögon. Redan innan han var övertygad om det farliga mordet på sin far, avslöjas för honom den skräck som hans mor, som gifte sig igen, "utan att ha tid att bära skorna" där hon begravde sin första make, skräck av den otroliga falskheten och fördärvet i hela den danska domstolen (Polonius, Guildenstern och Rosencrantz , Osric och andra). I ljuset av morens moraliska svaghet blir det också klart för honom om Ophelias moraliska impotens, som trots all sin andliga renhet och kärlek till Hamlet inte kan förstå och hjälpa honom, eftersom hon tror på allt och lyder den ynkliga intrigern - hennes far.

Konflikt. Kärnan i alla dramatiskt arbete det finns en konflikt, i tragedin "Hamlet" har den två nivåer:

1 - inre - G. och miljö för den danska domstolen

2-inre - Hamlets inre kamp (hans fars död, istället för att väcka i honom en hämndkänsla, fick honom att tänka på saker som liv och död, tid, evighet, obetydlighet, personlighetsmaktlöshet, självavsky Kärnan i slipsen - Hamlets tvivel och behovet av val mellan den feodala formeln om rättvis stamhämnd "ett öga för ett öga" och renässansprincipen för mänskligheten, nedlåtelse och förlåtelse beror på krisen i det humanistiska tänkandet. Hamlet är inte en tragedi av hämnd, utan en tragedi av valet mellan en ny renässans typ av beteende och den gamla feodala. Konflikten mellan "Hamlet" bestäms av sammandrabbningen av två epoker, två typer av moral, två begrepp för rättvisa, två idéer om korrekta handlingar som syftar till att skapa världsharmoni.)

Du kan också prata om en personlig konflikt och en person med eran:

Personlig - mellan prins Hamlet och kungen

Claudius, som blev maka till prinsens mor efter

förrädiskt mord på Hamlets far. Konflikt

har en moralisk natur: två liv

Konflikt mellan människa och era... ("Danmark är ett fängelse."

ljuset är ruttnat. ")

Ur handlingssynpunkt kan tragedin delas in i 5 delar

Del 1 - öppningen, fem scener från första akten. Hamlets möte

med spöket, som överlämnar Hamlet till uppgiften att hämnas det onda

mörda. Del 2 - utvecklingen av åtgärden som härrör från uppsättningen. Liten by

det är nödvändigt att lugna kungens vaksamhet, han låtsas vara arg.

Claudius vidtar åtgärder för att ta reda på orsakerna

sådant beteende. Som ett resultat dödade Polonius, Ophelias far,

prinsens brud.

Del 3. Kulminationen, kallad "råttfälla":

a) Hamlet är äntligen övertygad om Claudius skuld.

b) Claudius själv inser att hans hemlighet avslöjas;

c) Hamlet öppnar Gertrudes ögon.

a) skicka Hamlet till England;

b) Fortinbras ankomst till Polen;

c) Ophelia's galenskap;

d) Ophelias död;

e) samverkan mellan kungen och Laertes.

5 Frikopplingsdel. Duell av Hamleg och Laertes Gertrudes död, Claudius

Laertes, Hamlet. Varje del motsvarar en tragedi

Lektion nummer 98

Betyg 9 Datum: 05/16/2017

Lektionens ämne: W. Shakespeare. Ett ord om poeten. "Hamlet" (recension med läsning av utvalda scener.) Renässansens humanism. Den universella betydelsen av Shakespeares hjältar. Hamlets ensamhet i hans konflikt med det "krossade århundradets" verkliga värld. Lektionsmål: att ge en uppfattning om William Shakespeares liv och arbete, avslöja de grundläggande teoretiska begreppen: tragedi, konflikt (extern och intern), evig bild; analysera innehållet i tragedins fragment; förbättra färdigheterna och förmågorna för att analysera ett dramatiskt arbete, förmågan att övervaka utvecklingen av hjältens karaktär, för att identifiera de största problemen som författaren ställer i texten; att göra eleverna bekanta med världslitteraturens klassiker; främja respekt för universella värden. Lekstyp: kombinerad. Utrustning: porträtt av Shakespeare, visuellt material, presentationer, videomaterial för lektionen.

Under lektionerna

Organisatoriskt ögonblick

Lärarens introduktion

Bestämning av lektionens ämne, målsättning

Idag kommer vi att prata om den stora engelska författarens W. Shakespeares arbete. Jag vill börja med AV Lunacharskys ord om den här författaren: “... Han var kär i livet. Han ser henne på ett sätt som ingen har sett före eller efter honom: han ser väldigt vid. Han ser allt gott och ont, han ser det förflutna och möjliga framtid. Han känner djupt människor, varje människas hjärta ... och alltid, oavsett om han ser in i det förflutna, eller uttrycker nutiden eller skapar sin egen typ, från sitt hjärta, så lever allt ett fullt liv. "

Vi kommer att upptäcka riktigheten av dessa ord när vi analyserar Shakespeares tragedi "Hamlet" och vi kommer att se till att hans verk verkligen ger upphov till en känsla av livets fullhet.

Tyvärr vet vi mindre om Shakespeares liv än vi skulle vilja, för i hans samtids ögon var han inte alls en så stor person som de efterföljande generationerna kände igen honom. Det fanns inga dagböcker, inga brev, inga memoarer av samtida, för att inte tala om någon detaljerad biografi. Allt vi vet om Shakespeare är resultatet av lång och noggrann forskning från forskare sedan 1700-talet. Men det betyder inte att Shakespeares personlighet är helt dold för oss.

student presenterar en rapport om Shakespeares biografi och arbete

Nu när vi känner till några fakta från författarens biografi, låt oss gå vidare till själva tragedin "Hamlet".

Men först, låt oss definiera de litterära begreppen.

Teori (arbetar med termer)

Tragedi
Konflikt
Slips
Klimax
Utbyte
Evig bild

Tragedi "Hamlet"

Lärarens ord

Tragedin "Hamlet" är en av de viktigaste höjderna i Shakespeares verk. Tillsammans med detta är det den mest problematiska av alla författarens skapelser. Denna problematiska natur bestäms av komplexiteten och djupet i tragedins innehåll, full av filosofisk betydelse.

Shakespeare uppfann vanligtvis inte berättelser för sina pjäser. Han tog tomter som redan var vanliga i litteraturen och gav dem en dramatisk behandling. Han uppdaterade texten, modifierade något av utvecklingen av åtgärden, fördjupade egenskaperna skådespelare, och som ett resultat förblev endast plotschemat från den ursprungliga idén, men med en ny förvärvad mening. Så var det med "Hamlet".

Tragedy Plot Story (Studentmeddelande)

Prototypen på hjälten var den halvlegendariska prinsen Amlet, vars namn finns i en av de isländska sagorna. Det allra första litterära monumentet, som berättar sagan om Amlets hämnd, tillhörde den medeltida danska kronikorn Sanson Grammar (1150-1220).En kort återberättelse av historien om prins Amlet.

Detta är den sanna historien som Shakespeare tog som grund.

Det bör nämnas attstor förändring som Shakespeare producerade i handlingen forntida tradition, bestod i det faktum att han över hela sammanflätningen av händelserhjälte personlighet , som försöker förstå varför en person lever och vad är meningen med sin existens.

Huvudfrågan i lektionen

Vad är meningen med Shakespeares tragedi "Hamlet"?

Är problemen i tragedin fortfarande relevanta idag?

Arbeta med text

Till att börja med är grunden för den dramatiska kompositionen den danska prinsens öde.

Upplysningen är strukturerad på ett sådant sätt att varje nytt handlingsstadium åtföljs av någon form av förändring i Hamlets position eller sinnestillstånd.

- När dyker Hamlet upp framför oss?

Vad handlar hans första tal om?

Hjältans första ord avslöjar djupet i hans sorg; inga yttre tecken kan förmedla vad som händer i hans själ.

- Analys av den första monologen. Vad handlar monologen om? Varför säger Hamlet att han är sjuk av hela världen? På grund av vilket? Var det bara på grund av hans fars död?

- Vad är handlingen i tragedin?

1. En persons fysiska och moraliska död (faderns död och moderns moraliska fall).

2. Möt Hamlet med ett spöke.

Den första monologen öppnas inför oss karakteristiska särdrag Hamlet - önskan att generalisera vissa fakta. Det var bara ett privat familjedrama. För Hamlet var det dock tillräckligt att göra en generalisering: livet är ”en frodig trädgård som bara producerar ett frö; det vilda och onda regerar i honom. "

Så tre fakta skakade min själ:

Fars plötsliga död;

Faderns plats på tronen och i moderns hjärta togs av en ovärdig person jämfört med den avlidne;

Mor förändrade minnet av kärlek.

Från spöket lär sig Hamlet att hans fars död är Claudius verk. ”Mord är avskyvärt i sig; men detta är det mest motbjudande av alla och omänskliga ”(1d., 5 app.)

Mer motbjudande - eftersom brodern dödade brodern och hustrun lurade på sin man, visade sig de människor som var närmast varandra med blod vara de värsta fienderna, alltså - rötan korroderar själva grunden för människolivet ("Något ruttnat i den danska staten").

Således lär sig Hamlet att ondskan inte är en filosofisk abstraktion, utan en hemsk verklighet som ligger bredvid honom, hos människor som är närmast i blodet.

- Hur förstår du orden ”Århundradet har lossnat”?

Livets eviga grundvalar kränktes (livet var framför en annan och ondskan regerade inte i det).

-Varför uppfattas den uppgift som tilldelats honom som en förbannelse?

Hamlet gör uppgiften att personligen hämnas till en fråga om att återställa hela den förstörda moraliska världsordningen.

Innan han börjar leva verkligen, som det passar en person, måste han fortfarande ordna livet så att det överensstämmer med mänsklighetens principer.

- Så hur visas Hamlet inför oss i början av tragedin?

Verkligen ädel. Det här är en person som för första gången mötte det onda i livet och kände med hela sin själ hur hemskt det är. Hamlet försonar sig inte med ondska och avser att bekämpa det.

- Vad är tragedins konflikt? Vad är den externa och interna konflikten?

Utanför - den danska domstolens prins och lågt belägna miljö + Claudius.

Internt - hjältens andliga kamp.

- Varför förklarar Hamlet sig galen? Är hans galenskap bara falsk eller blir han verkligen arg?

Hamlet är en man som kände vad som hade hänt med hela hans varelse, och chocken som han upplevde slog honom utan tvekan ur balans. Han är i ett tillstånd av djupaste förvirring.

Varför agerade inte Hamlet direkt efter att ha tagit på sig hämndens uppgift?

- Identifiera kulmen på tragedin.

Monolog "Att vara eller inte vara ..." (3d., 1 app.)

Så vad är frågan ("vad är adligare i andan?")

Chocken berövade honom hans förmåga att agera en tid.

Han var tvungen att se till i vilken utsträckning han kunde lita på spökens ord. För att döda en kung måste du inte bara övertyga dig själv om hans skuld utan också övertyga andra.

“Scen i scen ”-” råttfälla ”.

Vad är meningen med denna scen?

Det är nödvändigt att agera enligt det högsta begreppet mänsklighet.

Frågan "Att vara eller inte vara?" avslutas med frågan "Att leva eller inte leva?"

Döden framträder för Hamlet i all sin smärtsamma påtaglighet. Rädslan för döden uppstår i honom. Hamlet har nått den högsta punkten i sina tvivel. Så. Han bestämmer sig för att slåss, och hotet om döden blir verkligt för honom: han förstår att Claudius inte kommer att lämna en man vid liv som kommer att kasta en anklagelse om mord i hans ansikte.

- Varför dödar inte Hamlet Claudius när han ber i ett av palatsets gallerier?

Bön renar Claudius själ (fader dog utan upplösning).

Claudius knäböjer med ryggen mot Hamlet (brott mot principerna om ädla ära).

- Vad är resultatet av tragedin? Hur ser vi Hamlet nu?

Nu har vi framför oss en ny Hamlet, som inte känner till den tidigare splittringen; hans inre lugn kombineras med en nykter förståelse för oenigheten mellan liv och ideal. Belinsky noterade att Hamlet i slutändan återfår andlig harmoni.

Han möter smärtsamt sin död. Hans sista ord: "Vidare - tystnad." Hamlets tragedi började med hans fars död. Hon tog upp frågan i honom: vad är döden. I monologen ”att vara eller inte vara ...” erkände Hamlet att dödsdrömmen kunde vara en ny form av mänsklig existens. Nu har han en ny syn på döden: en dröm väntar honom utan att vakna, för honom med slutet av den jordiska existensen slutar det mänskliga livet.

- Så vad är Hamlets tragedi?

Tragedin är inte bara att världen är hemsk, utan också att den måste kasta sig i ondskans avgrund för att bekämpa den. Han inser att han själv är långt ifrån perfekt, hans beteende avslöjar att det onda som härskar i livet, till viss del, gör honom svart. Den tragiska ironin i livets omständigheter leder Hamlet till det faktum att han, som hämnare för sin mördade far, också dödar far till Laertes och Ophelia, och Laertes hämnas på honom.

Lektionsöversikt. Reflexion

- Vad är huvudproblemet med tragedin, dess huvudsakliga fråga?

(presentation av studentpresentationer)

I arbetet kan du prata om problemet med hämnd och återfall.

I centrum för tragedin är frågan om , förkroppsligad i hela figuren av Hamlet. Lösningen på denna fråga är främst förknippad med personen själv, med hans förmåga att själv bli värdig sitt ideal.

Hamlet visar bilden av en person som genom otroligt lidande får den grad av mod som motsvarar det humanistiska idealet om personlighet.

Läxa

Vad skulle du säga till Hamlet om du träffade honom?

(studentdiskussion är möjlig)

Förmodligen kommer mycket tid att gå innan hjältar från andra världslitteraturverk på något sätt kan skjuta tillbaka, försvaga min uppmärksamhet mot bilden av Shakespeares Hamlet. Oavsett hur mycket jag läser om tragedin, kommer jag att fångas av hans sinne varje gång jag kommer att sympatisera med honom och envist söka svaret på frågan om vad tragedin i hans öde är. Jag är säker på att varje läsare kommer att hitta något av sitt eget nära hans hjärta och sinne. Och i första hand kommer det alltid att vara det viktigaste - det är etiska problem: kampen mellan gott och ont, människans syfte på jorden, humanismens motstånd och antihumanitet. Du läser pjäsen - och hela tiden verkar det som om du har en slags skalor, på båda skalorna som Shakespeare lägger dygder på brister längs hela historien. Kanske är det därför som historien om Hamlet enligt min mening är en bild av en kedja av konflikter. Just de konflikter som tillsammans representerar konflikten mellan Prince Hamlet och verkligheten.

Jag vill beskriva de tre viktigaste komponenterna i denna konflikt. Det viktigaste är att Hamlet humanisten avvisar de fula bristerna vid kunglig domstol. För prinsen är slottet i Helsingör en förebild för världens ondska. Han förstår detta och gradvis förvandlas hans personliga konflikt i samband med mordet på sin far till en historisk konflikt. Hamlet är förtvivlad, för han motsätts inte bara av Claudius och inte ens ondskan från Helsingör utan också av världens ondska. Därför står den unga mannen inför frågan: "Att vara eller inte vara?" Förmodligen, bara genom att lösa det, kan Hamlet återigen respektera sig själv som en person:

Att vara eller inte vara - det är frågan.

Vad är ädlare? Följ ödet

Och uthärda smärtan av skarpa pilar,

Eller kolliderar i hjärtat med katastrofhavet,

Sätt kanten på honom? Somna, dö -

Och det är allt. (...)

Det är härifrån, tror jag, att den andra komponenten i Hamlets konflikt med verkligheten uppstår: protest, önskan att bekämpa ondskan, att hantera sin egen impotens. Den omgivande ondskans kraft är starkare än hjältens ärlighet och anständighet. För att övervinna det måste Hamlet först förstöra rent mänskliga känslor i sig själv: kärlek (bryta med Ophelia), släktskap (bryta med sin mor), uppriktighet (spela galet), ärlighet (behovet av att ljuga för alla utom Horatio), mänskligheten (Hamlet dödar Polonius, Laertes, Claudius, ordnar dödsstraff för Rosenrantz och Guildenstern, blir orsaken till Ophelia och Gertrudes död).

Hamlet trampar över sin mänsklighet, men vi ser att han försummar den inte av egen fri vilja. Och vi förstår: detta är en annan komponent i den danska prinsens tragiska konflikt. Hela sitt liv, med att odla höga känslor i sig själv, tvingas han nu att förstöra dem under press av en ful verklighet och begå ett brott. En människas erkännande av sig själv är vad Hamlets tragedi består i, och inte uppfattningen av detta fall är källan till konflikten mellan hjälten och verkligheten.

Hamlet kom in i mitt liv som en klok äldre vän och gav ett värdigt svar på den eviga frågan om livsval. I århundraden lärde Shakespeare sina läsare värdighet, ära och visdom av självkännedom och berättade en tragisk historia om en dansk prins, om komplexa filosofiska och moraliska problem. Och jag är övertygad om att nya generationer, precis som det förflutna och nuet, kommer att läsa om tragedin på ett nytt sätt, redan från sina egna positioner, upptäcka existensen av ondska i livet och definiera sin egen inställning till den.

Ett fruktansvärt brott - brodermord - uppstår från den omständighet som orsakade utvecklingen av tomten. Men inte händelser, utan Hamlets reaktion, hans val står i centrum för pjäsen och förutbestämmer det filosofiska och ideologiska innehållet. Under andra omständigheter, under olika förhållanden, måste tänkande anständiga människor alltid göra ett liknande val av sina egna, eftersom det finns mycket ont, och förr eller senare står alla inför sina manifestationer i sitt eget liv. Att komma överens med det onda är nästan detsamma som att hjälpa det, samvetet tillåter inte att lugna sig och livet kommer att förvandlas till kontinuerligt lidande. Att undvika kampen, att springa iväg (trots allt, i det här fallet blir döden en slags flykt) - detta kommer att hjälpa till att förlora lidande, men detta är inte heller ett alternativ, eftersom ondskan fortsätter att expandera med straffrihet. Det är ingen tillfällighet att Hamlet senare, efter att ha redan bestämt sig, tar giftbägaren från Horatio: döden är för lätt och inte värdig en verklig person för att övervinna svårigheter. Men för att förstå detta var han tvungen att gå igenom en svår väg.

Att starta en kamp för Hamlet är att förråda sina egna moraliska principer (han måste döda sin egen farbror), för det finns återigen moraliskt lidande. De kompliceras ytterligare av det faktum att mördaren, Hamlets fiende, är kungen, personifieringen av makten, och varje handling från Hamlet kan också påverka hans lands öde. Så det är inte konstigt att han tvekar innan han börjar rusa. Ändå bestämmer själva förseningen äntligen hjältens död. Men han kunde inte annat än vara. Tvivel och förseningar är naturliga för Hamlets karaktär och för omständigheterna själva. Ett tankelöst val kan inte heller leda till något bra intelligent man kan inte vara medveten om detta.

Shakespeares Hamlet ställde många filosofiska frågor inför mänskligheten. En betydande del av dem är eviga, och varje ny generation läsare, som upptäcker Shakespeares litterära arv, funderar över och kommer att fundera efter Hamlets hjälte över dessa filosofiska problem.

Hamlet Shakespeares tragiska konflikt

Bland William Shakespeares pjäser är "Hamlet" en av de mest kända. Hjälten i detta drama inspirerade poeter och kompositörer, filosofer och politiker. Ett stort utbud av filosofiska och etiska frågor sammanflätas i tragedi med sociala och politiska frågor som kännetecknar den unika kanten av 1500- och 1600-talen. Shakespeare-hjälten blev en eldig exponent för de nya åsikter som renässansen förde med sig, när mänsklighetens progressiva sinnen försökte återställa inte bara förståelsen för den antika världens konst, förlorade under ett årtusende av medeltiden, utan också människans förtroende för sina egna styrkor utan att förlita sig på himmelens nåd och hjälp.

Socialt tänkande, litteratur, renässansens konst har resolut avvisat medeltida dogmer om behovet av ödmjukhet varje timme av ande och kött, avskildhet från all verklig, lydig förväntan på den timme när en person passerar in i den "andra världen" och vänt sig till en person med sina tankar, känslor och passion , till hans jordiska liv med dess glädje och lidande.

Tragedin "Hamlet" - "spegel", "århundradets krönika". I det är avtrycket av en tid då inte bara individer utan hela folk befann sig som en mellan en sten och en hård plats: bakom och i nuet är feodala relationer, redan i nuet och framåt är borgerliga relationer; där - vidskepelse, fanatism, här - frittänkande, men också guldets allmakt. Samhället har blivit mycket rikare, men fattigdomen har ökat; individen är mycket friare, men godtyckligheten har blivit mer fri.

William Shakespeare erkändes under de senaste två århundradena som det största geniet i västerländsk litteratur, och är en dramatiker av den engelska renässansen. Renässansen i England började senare än i andra europeiska länder, och den är associerad med Tudor-dynastins styre (1485-1603). Den andra kungen av denna dynasti, Henry VIII, avskaffade katolicismen i England 1529 och utropade sig till chef för den anglikanska kyrkan, stängde kloster, omfördelade kyrkans egendom till privat ägande och orsakade därmed uppkomsten av en ny klass av små landade adelsmän. All denna reformationsaktivitet konsoliderades under hans dotter Elizabeth (1558-1603), under vilken absolutismen blomstrade i landet, fred och ordning regerade, nationen inspirerades av önskan om expansion och de förestående förändringarna och började på vägen att bli en världsmakt. Under den elisabetanska eran skapade relativ inre stabilitet förutsättningarna för en kulturell uppsving: nya högskolor öppnades vid universiteten i Oxford och Cambridge, tryckutvecklingen ledde till spridning av böcker och kunskap, efter slutet av eran av internecine-krig i slutet av 1400-talet återkom intresset för nationell och världshistoria. Andra halvan av 1500-talet i England var konstens storhetstid: måleri, musik och särskilt litteratur.

Vändningen av XVI-XVII århundraden är tiden för skapandet av en nationell teater i England, då alla de mest begåvade författarna i eran arbetade för teatern. I april 1564 i Stratford-upon-Avon föddes det tredje barnet, William, till handskfamiljen till mästare John Shakespeare och hans fru Mary Arden. Han tog examen från stadskolan, där han undervisade i latin, grammatik, logik och retorik. Vid 18 år gifte han sig med Anna Hathaway, och de fick tre barn. I slutet av åttiotalet lämnade Shakespeare sin familj i Stratford och hamnade i London, där han försökte sig själv som skådespelare, poet (Venus och Adonis, 1593; Sonnets, publicerad 1609) och slutligen blev en personaldramatiker. teater "Globus". I det här inlägget, från 1590 till 1612, skapade han 36 pjäser som utgör den så kallade "Shakespearean Canon." Historiska krönikor och komedier dominerade i tidigt arbete; från mitten av 1590-talet, tillsammans med komedier, började Shakespeare skriva tragedier (Romeo och Julia, 1595). Alla Shakespeares bästa tragedier skapades under det första decenniet på 1600-talet (Hamlet, Othello, King Lear, Macbeth, Antony och Cleopatra). Senare pjäser - "Winter's Tale", "The Tempest" - med sin fantastiska fantasi öppnar upp nya horisonter inom drama. Efter 1612, efter att ha blivit en mycket rik man, gick Shakespeare i pension till Stratford, där han dog 1616.

Hamlet är detsamma som Don Quijote, en "evig bild" som uppstod vid renässansens slut nästan samtidigt med andra bilder av stora individualister (Don Quijote, Don Juan, Faust). Alla förkroppsligar renässansidén om obegränsad personlig utveckling, och samtidigt, till skillnad från Montaigne, som uppskattade mått och harmoni, i dessa konstnärliga bilder, som kännetecknar renässanslitteraturen, förkroppsligas stora passioner, extrema grader av utveckling av ena sidan av personligheten. Don Quichotes ytterlighet var idealism; Hamlets extrema är reflektion, introspektion, förlamande förmågan att agera i en person. Han gör många saker under tragedin: han dödar Polonius, Laertes, Claudius, skickar Rosencrantz och Guildenstern till döds, men eftersom han tvekar med sin huvuduppgift - hämnd, skapas intrycket av hans passivitet.

Från det ögonblick han lär sig Phantom-hemligheten kollapsar Hamlets tidigare liv. Hur han var innan handlingen inleddes i tragedin kan bedömas av Horatio, hans vän vid universitetet i Wittenberg, och av scenen för mötet med Rosencrantz och Guildenstern, när han lyser med vitsord - tills det ögonblick då vänner erkänner att de kallades av Claudius. Moderns anständigt snabba bröllop, förlusten av den äldre Hamlet, där prinsen inte bara såg en far utan en ideal för en man, förklarar hans dystra humör i början av pjäsen. Och när Hamlet står inför hämndens uppgift, börjar han förstå att Claudius död inte kommer att korrigera det allmänna tillståndet, för alla i Danmark överlämnade snabbt Hamlet den äldre till glömska och blev snabbt van vid slaveri. Idealmänniskans era ligger i det förflutna, och motivet för fängelse Danmark löper genom hela tragedin, givet av orden från den ärliga officer Marcellus i tragedins första handling: "Något har ruttnat i det danska riket" (akt I, scen IV). Prinsen inser fientligheten, "förskjutningen" av världen omkring honom: "Århundradet har fallit loss - och värst av allt, / Att jag föddes för att återställa den" (Act I, Scene V). Hamlet vet att hans plikt är att straffa det onda, men hans idé om ondska motsvarar inte längre de raka lagarna om hämnd på förfäder. Det onda för honom är inte begränsat till Claudius brott, som han slutligen straffar; ondskan hälls ut i världen runt honom, och Hamlet inser att en person inte har råd att konfrontera hela världen. Denna inre konflikt leder honom till idén om livets meningslöshet, om självmord.

Den grundläggande skillnaden mellan Hamlet och hjältarna i den tidigare hämndstragedin är att han kan se sig själv utifrån och tänka på konsekvenserna av sina handlingar. Hamlets huvudsakliga verksamhetsområde är tänkt, och skarpheten i hans introspektion liknar Montaignes avsiktliga introspektion. Men Montaigne krävde införandet av mänskligt liv i proportionella gränser och målade en person som intog en genomsnittlig position i livet. Shakespeare drar inte bara en prins, det vill säga en person som står på den högsta nivån i samhället, på vilken hans lands öde beror; I enlighet med den litterära traditionen målar Shakespeare en enastående natur, stor i alla dess manifestationer. Hamlet är en hjälte född i renässansandan, men hans tragedi vittnar om det faktum att renässansens ideologi i ett senare skede är i kris. Hamlet åtar sig arbetet med att revidera och omvärdera inte bara medeltida värden utan också humanismens värderingar och den illusoriska naturen hos humanistiska idéer om världen som ett kungarike med obegränsad frihet och omedelbar handling avslöjas.

Den centrala plotlinjen i Hamlet återspeglas i ett slags speglar: linjerna av ytterligare två unga hjältar, som var och en kastar nytt ljus över Hamlets situation. Den första är Laertes linje, som efter sin fars död befinner sig i samma position som Hamlet efter Ghosts utseende. Laertes, enligt alla konton, är en "värdig ung man", han tar lärdom av Polonius sunt förnuft och fungerar som bärare av etablerad moral; han hämnas på sin fars mördare och föraktar inte samarbete med Claudius. Den andra är Fortinbras-linjen; trots att han har en liten plats på scenen är hans betydelse för pjäsen mycket stor. Fortinbras är prinsen som tog över den tomma danska tronen, den ärftliga tronen för Hamlet; han är en handlingsman, en beslutsam politiker och en militär ledare, han insåg efter hans faders, den norska kungens död, i just de områden som förblir oåtkomliga för Hamlet. Alla egenskaper hos Fortinbras är direkt motsatta Laertes, och vi kan säga att bilden av Hamlet placeras mellan dem. Laertes och Fortinbras är normala, vanliga hämnare, och kontrasten med dem får läsaren att känna exklusiviteten i Hamlets beteende, eftersom tragedin skildrar exakt det exceptionella, det stora, det sublima.

I motsats till de välkända orden från detta verk "Det finns ingen historia som är sorgligare i världen, // än berättelsen om Romeo och Julia" - detta är det ljusaste av Shakespeares tragedier, där konceptet med dramaturgens mogna komedier i princip realiseras.

I Romeo och Julia, bokstavligen framför våra ögon, föds en ny, harmonisk värld, skapad för hjältarnas lycka: kyrkan är på deras sida (i bror Lorenzos person, som i hemlighet kröner dem); myndigheter som fördömer familjestridigheter, och familjerna i Montagues och Capulet själva kommer inte ihåg orsakerna till feiden och är redo att förena sig.

Låt oss nu föreställa oss att familjernas fiendskap verkligen är oförenliga och att de händelser som beskrivs i arbetet ägde rum (Romeo dödar Julies bror Tybalt; Juliet, för att undvika äktenskap med det älskade Paris, dricker sin brors Lorenzos dryck och somnar i en dröm som döden, hon är begravd; Romeo, av en slump, vet inte i tid att Juliet lever, och att hennes kropp förbereder sig för att dricka gift). Tänk dig att Romeo väntade några sekunder under alla dessa omständigheter. Juliet vaknade (när han förgiftas, hon andas redan), skulle hjältarna finna lycka.

Endast olycksspel (otur, i motsats till lyckliga olyckor i komedier) och överdriven vitalitet hos andra hjältar, som tvingar dem att skynda sig att leva och skynda att känna, leder dem till döden. Det skulle dock vara ett misstag att se i hjältarnas död bara en olycka - den segrar bara på den yttre nivån, som i komedier.

Resultatet av tragedin är logiskt: segern är fortfarande för kärlek, inte för hat, och över kropparna i Romeo och Julia avstår deras föräldrar från deras fiendskap. Kombinationen av det tragiska och det komiska finns inte bara i begreppet denna tragedi, utan också direkt i de komiska scenerna som hör samman med den färgglada bilden av sjuksköterskan och en så levande karaktär som Romeos vän Mercutio. Tragedins språk, mättat med metaforer, eufuistiska fraser, ordlekar, bekräftar också den glada, renässansbaserade grunden för denna tidiga Shakespeare-tragedi.

"Julius Caesar". I Julia Caesar avviker denna glädje. Utvecklingen av den tragiska början i denna "forntida tragedi" vittnar om övergången till nya positioner som förutbestämts i tragedierna under nästa period. Denna tragedi ligger nära krönikorna (det är ingen slump att Julius Caesar, vars namn verket är uppkallat efter, dör i tre akter, det vill säga mitt i pjäsen).

"Stora tragedier". Denna term används för att hänvisa till Shakespeares fyra tragedier som utgör toppen av hans verk: Hamlet, Othello, King Lear och Macbeth. Enligt L. Ye Pinsky är tragediens huvudsakliga handling en ödesdigra personlighet, en persons upptäckt av världens sanna ansikte. Naturen av det tragiska förändras: renässansoptimism försvinner, tron \u200b\u200batt människan är "alla levande krona", hjältarna upptäcker världens disharmoni, den tidigare okända ondskans makt, de måste göra ett val hur de ska existera i en värld som kränker deras värdighet.

Till skillnad från krönikor kopplade ihop utgör Shakespeares tragedier (inklusive tidiga) inte en cykel. Om de innehåller samma karaktärer (till exempel Anthony i Julia Caesar och Anthony och Cleopatra), är de i princip olika människor, uppgiften att karaktärsidentitet i tragedier är inte värt det. Tvillingarnas utseende är otänkbart i tragedin: genren kräver personlighetens unikhet.

Hjälten i Shakespeares tragedi är en kraftfull, titanisk figur, han själv bygger linjen för sitt öde och svarar med det val han gjorde (i motsats till genren melodrama som utvecklades i slutet av 1700-talet, där hjälten, och oftare hjältinnan, rena men svaga varelser, upplever slag okänt öde, lider av förföljelse av fruktansvärda skurkar och räddas tack vare hjälp från beskyddare).

Som Pinsky påpekade är hjälten i Shakespeares komedier "inte fri", han är underordnad naturliga drivkrafter, världen tvärtom är "fri", vilket manifesteras i chansspel. I tragedier är motsatsen sant: världen är omänskligt ordnad, inte fri, medan hjälten fritt bestämmer "att vara eller inte vara", endast baserad på "vilken är adligare."

Var och en av tragedierna är också unik i sin struktur. Således liknar kompositionen "Hamlet" med kulmen mitt i verket ("musfällden") inte på något sätt den harmoniska kompositionen "Othello" eller kompositionen "King Lear", som i huvudsak saknar en exposition.

I vissa tragedier uppträder fantastiska varelser, men om ett spöke i Hamlet följer av begreppet Unified chain of being (detta är resultatet av ett begått brott), då i Macbeth uppträder häxor långt före hjältens brott, de är representanter för det onda som inte blir tillfälligt (i perioder av kaos), men en konstant del av världen.

"Liten by". Källorna till handlingen för Shakespeare var "Tragic Stories" av fransmannen Belfort och uppenbarligen ett pjäs som inte har kommit ner till oss (möjligen Kid), som i sin tur går tillbaka till texten i den danska krönikorn Saxon Grammar (ca 1200). Det huvudsakliga inslaget i Hamlets konstnärskap är syntetiska: en syntetisk sammansmältning av ett antal plotlinjer - hjältarnas öde, en syntes av det tragiska och det komiska, det sublima och det låga, det allmänna och det speciella, den mystiska och vardagliga, scenhandlingen och orden, den syntetiska kopplingen till Shakespeares tidiga och sena verk.

Tolkningar av bilden av Hamlet. Hamlet är en av de mest mystiska figurerna i världslitteraturen. I flera århundraden nu har författare, kritiker och forskare försökt lösa denna bilds gåta för att svara på frågan om varför Hamlet, i början av tragedin, lärt sig sanningen om mordet på sin far, skjuter upp hämnden och i slutet av pjäsen dödar kung Claudius nästan av misstag. JV Goethe såg anledningen till denna paradox i styrkan av intellektet och svagheten hos Hamlets vilja.

VG Belinsky utvecklar en liknande ståndpunkt och tillägger: "Idén om Hamlet: viljans svaghet, men bara som ett resultat av upplösning, och inte av sin natur." IS Turgenev i sin artikel "Hamlet och Don Quijote" föredrar den spanska hidalgo och kritiserar Hamlet för inaktivitet och fruktlös reflektion. Tvärtom betonade filmregissören GM Kozintsev den aktiva principen i Hamlet.

En av de mest ursprungliga synpunkterna uttrycktes av den enastående psykologen L. S. Vygotsky i The Psychology of Art. Med tanke på kritiken av Shakespeare i Leo Tolstojs artikel "On Shakespeare and the Drama" föreslog Vygotsky att Hamlet inte var utrustad med karaktär, han var en funktion av tragedins handling. Således betonade psykologen att Shakespeare är en representant för gammal litteratur, som ännu inte visste karaktär som ett sätt att skildra en person i verbal konst.

LE Pinsky kopplade inte bilden av Hamlet till utvecklingen av handlingen i ordets vanliga bemärkelse, utan med "huvudplottet" av "stora tragedier" - upptäckten av hjälten av det verkliga ansiktet i världen där ondskan är mer kraftfull än vad humanister verkar.

Det är förmågan att känna världens sanna ansikte som gör de tragiska hjältarna till Hamlet, Othello, King Lear, Macbeth. De är titaner som överträffar den genomsnittliga personen i intelligens, vilja och mod. Men Hamlet skiljer sig från de andra tre huvudpersonerna i Shakespeares tragedier.

När Othello stryper Desdemona, bestämmer kung Lear att dela staten mellan sina tre döttrar, och sedan ger han den trogna Cordelias andel till den liggande Goneril och Regan, Macbeth dödar Duncan, styrd av häxans förutsägelser - Shakespeares hjältar är fel, men publiken tar inte fel, för handlingen är strukturerad på ett sådant sätt att de kunde veta det verkliga läget.

Detta sätter den genomsnittliga tittaren ovanför titaniska tecken: tittarna vet vad de inte vet. Tvärtom känner Hamlet färre åskådare bara under de första scenerna av tragedin. Från det ögonblick av hans samtal med Ghost, som bara hörs av publiken förutom deltagarna, finns det inget betydelsefullt som Hamlet inte vet, men det finns något som publiken inte vet.

Hamlet avslutar sin berömda monolog "Att vara eller inte vara?" meningslös fras "Men nog", vilket gör tittarna obesvarade mest huvudfrågan... I slutet bad Hamlet Horatio att "berätta allt" för de överlevande, en mystisk fras: "Vidare - tystnad." Han tar med sig en hemlighet som betraktaren inte får veta. Således kan Hamlets gåta inte lösas. Shakespeare hittade speciellt sätt bygg huvudrollens roll: med denna struktur kan betraktaren aldrig känna sig överlägsen hjälten.

DET TRAGISKA mysteriet

Med tanke på Shakespeares tragedier kommer vi att se ytterligare alla komplexa dialektik mellan gott och ont, eftersom det manifesterar sig i hjältarnas karaktärer, handlingar och upplevelser. Emellertid är det tragiska i Shakespeare alltid förknippat med konsekvenser för samhället som helhet. Människan är inte bara smed av sin egen lycka eller olycka. Han är ansvarig för andras välfärd, för hela samhället. Ett ondskorn förstör balansen i hela den sociala organismen och leder till disharmoni under hela livet.

Det tragiska i Shakespeare är djupt socialt i sin kärna, för varje människas liv är kopplat av tusentals trådar med alla andras liv. Detta är desto mer, för Shakespeares hjältar har en hög social ställning och var och en av deras handlingar påverkar direkt samhällets tillstånd och staten.

Styrkan i Shakespeares tragedi bestäms av kraften hos karaktärerna i hans hjältar och hela samhällets medverkan i en tragisk konflikt. Inte bara samhället utan också naturen är involverad i de omvälvningar som uppstår i en individs liv.

Här kommer vi till en fråga som är särskilt viktig för att förstå det tragiska.

Varför gav inte följande århundraden, inte mindre mättade med tragiska motsättningar, upphov till en så hög och organisk form av tragedi som den som skapades av Shakespeare?

Först och främst beror detta på orsakerna till den sociala och moraliska ordningen, närmare bestämt genom vad filosofiskt sett är föremål för tragedi, eller helt enkelt uttryckt av vilken typ av människor, i vars del ett tragiskt öde faller.

De tragedier som skildras av Shakespeare är bara möjliga där människor har fullständighet och karaktärsintegritet, men där livet samtidigt börjar kräva att de ger upp just dessa egenskaper, upphör att vara sig själva.

Som ett resultat uppstår en dualitet, mer eller mindre karakteristisk för tragiska hjältar. De slutar förstå livet, sig själva, och världen blir mystisk för dem. Redo livskonceptde har visat sig vara oförenliga med verkligheten. Således blir livet och människan mystisk.

Detta strider mot det naiv-poetiska medvetandet som Shakespeare och hans samtida har testamenterat under tidigare århundraden, när en omfattande kosmogoni skapades, både poetisk och skolastisk, vilket tydligt framgår av Dantes gudomliga komedi. Ett sådant medvetande ersätter de verkliga livslagarna med fantastiska idéer om orsaksförhållandena mellan livsfenomen. Det skapar en solid skala av bedömningar för olika manifestationer av gott och ont.

Shakespeares själv och hans hjältars medvetande är fortfarande full av både poetiska idéer om världen och minnet om hur evig moral utvärderar vad som är bra och vad som är dåligt, men allt detta överensstämmer inte längre med livet. Kort sagt, det tragiska är oundvikligen förknippat med "gudarnas död". Precis som i guldåldern Antikens Greklandnär tragedin blomstrade är renässansmedvetenheten fortfarande poetisk i sin lön och samtidigt är den inte längre nöjd med en naiv mytologisk förklaring av världen. Delvis är det redan ett rationellt medvetande.

Denna kombination förutbestämmer hela strukturen i Shakespeares verk, och särskilt hans tragedi. I Shakespeares komedier skapar sammanstötningen av poesi och förnuft den bisarra poetiska ironin som ger dessa verk en speciell charm. I tragedier strävar tanken i den naiva medvetenhetens strängar, strävar efter att bryta ut ur den, men varken det gamla eller det nya erövrar helt. Därför känner både Shakespeares karaktärer och han själv inte orsakerna till olyckan. De är båda begripliga och ändå i stort sett obegripliga. Det finns inte längre öde som den personifierade utföringsformen av den mystiska orsaken till hjältens oundviklighet, men ändå behåller kedjan av orsaker och effekter mysteriet - en viss dödlig oundviklighet av hjältens inblandning i en tragisk konflikt som inte kan analyseras och den lika oundvikliga nödvändigheten av ett katastrofalt resultat av konflikten.

Shakespeares tragedier kännetecknas av tydligheten och yttersta uttrycksförmågan hos motsättningar, men deras finaler är fulla av osäkerhet. Inte en enda konflikt mellan dem slutar i ett sådant beslut som ger definitiva, unika svar på hela mängden frågor som ställs av hjältarnas kamp med omständigheterna och med sig själva. De kompletteras inte av någon positiv moral, slutsatser som skulle innehålla en tydlig lärdom. Detta är en naturlig följd av det medvetandetillstånd som ligger till grund för Shakespeares tragiska världsbild.

Konstnärstänkarens mäktiga sinne når ondskans rötter. Han avslöjar sår från predation och egoism, ser sociala orättvisor, despotismens tunga hand, ojämlikhetens ok, guldets perversa roll, och ändå finns det en fruktansvärd, dödlig, oförklarlig gåta: varför en person, som vet vad som hindrar lycka, inte kan förstöra ondskan och det är mer och mer påverkar även de bästa och starkaste själarna?

Handlingsområdet för tragedier (med undantag för Othello) är hela staten. Den politiska sidan av konflikterna löses tydligt. Problem och civila strider kulminerar i återställandet av ordningen och upprättandet av mer eller mindre juridisk auktoritet. Men det här är det enda som får en lösning i tragedier. Sådana finaler kunde tillfredsställa om konflikten hade sitt fokus på statens sfär och hjältarnas passioner var politiska. Det finns emellertid inget behov av att bevisa att med alla karaktärernas inblandning i konflikter av statspolitisk karaktär finns inte tragediernas väsen.

Konflikternas rötter är sociala, men Shakespeares tragedier är mänskliga. Varför en person lider och hur han lider kan förklaras av sociala skäl först i den slutliga analysen. Det sociala skapas av människor själva, men en person är inte en enkel summa av sociala kvaliteter som utgör hans relationer med andra. En sak är livets sociala orientering, en annan är vad som händer i människan själv, källan från vilken alla levande saker flyter. Varför är den ena typen i fattigdom, och den andra är grym, varför överflöd gör den en snål och en annan generös, vilket får en att ägna sina ansträngningar till det allmänna bästa), och den andra till personligt gott, kort sagt, varför, med tanke på lika yttre förhållanden, är människor internt inte lika ?

Jag upprepar att frågan inte är begränsad till att skapa det sociala fundamentet för det tragiska. Shakespeare upptäckte redan i sina tidiga verk en förståelse för dem, och med åren fördjupades den mer och mer. Han löste denna gåta med en saga överraskande för sin tid. Men mysteriet om ondskans födelse förblev hos personen själv, i hans hjärna, i hans själ. hur burkatt förolämpa en person, trampa i smutsen, döda en annan person? Vad är denna fruktansvärda kraft som är gömd i mänskligt medvetande och plötsligt bryter ut för att så ondska, förstörelse och död? Hamlet frågar sin mamma: "Vilken slags djävul förvirrade dig?" Vilken typ av djävul förvirrade tragediens hjältar som begår kränkningar av mänskligheten?

Det här är lättast att svara om Othello. Där visas denna demon i mänsklig form, och vi vet hans namn. Det är inte svårt att se att Macbeth var förvirrad av en demon i sin fru. Men alla demoner får hjälp av något som ligger i de perversa själar, denna demon lurar i sig själva, och inte bara i Othello och Macbeth, utan också i Lyra och i Coriolanus, och i Anthony, och till och med i Brutus och Hamlet, som förresten säg, ganska medveten.

Renässanshumanismen började med bekräftelsen av människans goda natur. Under den Shakespeare-eran tvivlade han på henne. Marlowe var den första av dramatikerna som upptäckte den sataniska principen hos människan. Shakespeare kom till detta, och med honom Chapman och Ben Johnson och senare Webster.

Shakespeares tragedier avslöjar framför oss en bild av en ständigt fördjupad medvetenhet om motsägelser och frånvaron av verkliga förutsättningar för att lösa dem. Shakespeare visste detta, och därav det växande dysterheten av de tragiska bilderna han skapade.

Problemet med den mänskliga naturen, som han ställde upp i tragedier, får ingen teoretisk lösning i dem, som kan reduceras till en bekväm och hoppfull formel. Du kan förklara, men du kan inte motivera de bästas död, och särskilt de bästa av de bästa, som Desdemona och Cordelia. En värld där detta är möjligt har nått gränsen för omänsklighet.

Shakespeares tragedier. Funktioner av konflikten i Shakespeares tragedier (King Lear, Macbeth). Shakespeare skrev tragedier från början av sin litterära karriär. En av hans första pjäser var den romerska tragedin "Titus Andronicus", några år senare uppträdde pjäsen "Romeo och Julia". De mest kända tragedierna från Shakespeare skrevs dock under de sju åren 1601-1608. Under denna period skapades fyra stora tragedier - "Hamlet", "Othello", "King Lear" och "Macbeth", liksom "Antony och Cleopatra" och mindre kända pjäser - "Timon of Athens" och "Troilus and Cressida". Många forskare har associerat dessa pjäser med aristoteliska attityder i genren: huvudkaraktären bör vara en enastående, men inte sakna vice, person, och publiken bör ha viss sympati för honom. Alla tragiska huvudpersoner i Shakespeare har förmågan för både gott och ont. Dramatikern följer läran om fri vilja: (anti) hjälten ges alltid möjlighet att befria sig från situationen och sona för synder. Men han märker inte denna möjlighet och går mot ödet.

Funktioner av konflikten i Shakespeares tragedier.

Tragedier är den kreativa kärnan i arvet från William Shakespeare. De uttrycker kraften i hans geniala tanke och kärnan i hans porer, det är just av denna anledning som efterföljande epoker, om de vänt sig till W. Shakespeare för jämförelse, främst genom dem tolkade deras konflikter

Tragedin "King Lear" är en av de mest djupgående socio-psykologiska verk av världsdrama. Den använder flera källor: legenden om den brittiska kung Lears öde, berättad av Holinshed i Chronicles of England, Skottland och Irland, enligt tidigare källor, historien om gamla Gloucester och hans två söner i pastoralromanen av Philip Sydney Arcadia, några ögonblick i dikten av Edmund Spencers "The Fairy Queen". Handlingen var känd för den engelska publiken, eftersom det fanns en pre-Shakespeare-pjäs "The True Chronicle of King Leir and His Three Daughters", där allt slutade lyckligt. I Shakespeares tragedi tjänade berättelsen om otacksamma och grymma barn som grund för en psykologisk, social och filosofisk tragedi, som målade en bild av orättvisa, grymhet och girighet som råder i samhället. Antihjälte temat (Lear) och konflikten är nära sammanflätade i denna tragedi. En fiktiv text utan konflikt är tråkig och ointressant för läsaren, utan en antihjälte och en hjälte är inte en hjälte. Några arbete av fiktion innehåller en konflikt mellan "gott" och "ont", där "gott" är sant. Samma bör sägas om betydelsen av antihjälten i arbetet. Ett inslag i konflikten i detta spel är dess skala. K. från familjen utvecklas till en stat och täcker redan två riken.

W. Shakespeare skapar tragedin Macbeth, vars huvudperson är en sådan person. Tragedin skrevs 1606. "Macbeth" är den kortaste av William Shakespeares tragedier - den innehåller endast 1993-rader. Dess tomt är lånat från History of Britain. Men dess korthet påverkade inte tragedins konstnärliga och kompositionella fördelar. I detta arbete tar författaren upp frågan om enmansmaktens destruktiva inflytande och i synnerhet kampen för makt, som förvandlar den modiga Macbeth, en tappert och förhärligad hjälte, till en skurk som hatas av alla. Ännu starkare ljud i denna tragedi av William Shakespeare, hans ständiga tema - temat för bara vedergällning. Bara vedergällning faller på brottslingar och skurkar - en obligatorisk lag i Shakespeares drama, ett slags manifestation av hans optimism. Hans bästa hjältar dör ofta, men skurkar och brottslingar dör alltid. I Macbeth är denna lag särskilt tydlig. W. Shakespeare i alla sina verk ägnar särskild uppmärksamhet åt analysen av både människan och samhället - separat och i deras direkta interaktion. ”Han analyserar människans sensuella och andliga natur, känslornas interaktion och kamp, \u200b\u200bde olika mentala tillstånden hos en person i deras rörelser och övergångar, framväxten och utvecklingen av affekter och deras destruktiva kraft. W. Shakespeare fokuserar på kritiska och krismedvetande tillstånd, på orsakerna till andlig kris, orsaker till yttre och interna, subjektiva och objektiva. Och det är just denna typ av mänsklig inre konflikt som utgör huvudtemat för Macbeths tragedi.

Temat för makt och ondskans spegelbild. Kraft är det mest attraktiva i en tid då guldkraften ännu inte är helt realiserad. Kraft - detta är det som under sociala katastrofernas tid som markerade övergången från medeltiden till modern tid kan ge ett medvetande om förtroende och styrka, förhindra att en person blir en leksak i händerna på lustiga öden. För maktens skull tog en person en risk, ett äventyr, ett brott.

Baserat på erfarenheten från hans tid, insåg Shakespeare att maktens fruktansvärda kraft förstör människor inte mindre än guldets kraft. Han trängde in i alla böjningar av själen hos en person som grips av denna passion, vilket får honom att stanna vid ingenting för att uppfylla sina önskningar. Shakespeare visar hur maktbegär gör en person vansmäktig. Om hans hjälte inte kände någon gräns i sitt mod, nu vet han ingen gräns i sina ambitiösa ambitioner, som gör den stora befälhavaren till en kriminell tyrann, till en mördare.

Shakespeare gav i Macbeth en filosofisk tolkning av maktproblemet. Scenen är full av djup symbolik där Lady Macbeth märker sina blodiga händer, från vilka spår av blod inte kan raderas. Här avslöjas tragedins ideologiska och konstnärliga design.

Blodet på Lady Macbeths fingrar är kulmen på utvecklingen av tragedins huvudtema. Kraft erhålls på bekostnad av blod. Macbeths tron \u200b\u200bär på den dödade kungens blod, och den kan inte tvättas bort från hans samvete, som från Lady Macbeths händer. Men just detta faktum förvandlas till en generaliserad lösning på maktproblemet. All makt vilar på folks lidande, ville Shakespeare säga med hänvisning till de sociala relationerna i sin tid. Med kännedom om de historiska erfarenheterna från efterföljande århundraden kan dessa ord tillskrivas det egna samhället i alla tider. Detta är den djupa innebörden av Shakespeares tragedi. Vägen till makten i det borgerliga samhället är en blodig väg. Det är inte för ingenting som kommentatorer och textforskare har påpekat att ordet "blodig" används så många gånger i Macbeth. Det färgar som sagt alla händelser som äger rum i tragedin och skapar sin dystra atmosfär. Och även om denna tragedi slutar med ljuskrafternas seger, patrioternas triumf som väckte folket till en blodig despot, är karaktären av tidsbilden sådan att den får oss att ställa frågan: kommer historien att upprepa sig? Finns det några andra Macbets? Shakespeare bedömer de nya borgerliga relationerna på ett sådant sätt att det bara kan finnas ett svar: inga politiska förändringar garanterar att landet inte åter kommer att överlämnas till despotismens styre.

Det verkliga temat för tragedi är temat för makt, inte temat för gränslösa, ohämmade passioner. Frågan om maktens natur är också väsentlig i andra verk - i Hamlet, i King Lear, för att inte tala om krönikorna. Men där vävs det in i ett komplext system av andra sociala och filosofiska problem och framställdes inte som ett kardinaltema i eran. I Macbeth ökar maktproblemet i sin fulla omfattning. Det bestämmer utvecklingen av en handling i en tragedi.

Tragedin i Macbeth är kanske det enda Shakespeare-stycket där ondskan är allomfattande. Det onda råder framför det goda. Det goda verkar berövas sin all-erövringsfunktion, medan ondskan tappar sin relativitet och närmar sig det absoluta. Det onda i Shakespeares tragedi representeras inte bara och inte så mycket av mörka krafter, även om de också är närvarande i pjäsen i form av tre häxor. Ondskapen blir gradvis alltförbrukande och absolut först när det hamnar i Macbeths själ. Det äter bort hans sinne och själ och förstör hans personlighet. Orsaken till hans död är först och främst denna självförstörelse och för det andra ansträngningarna från Malcolm, Macduff och Siward. Shakespeare undersöker ondskans anatomi i tragedin och visar de olika sidorna av detta fenomen. För det första verkar ondskan vara ett fenomen som strider mot människans natur, vilket återspeglar synen på problemet med gott och ont hos renässansens människor. Det onda uppträder också i tragedin som en kraft som förstör den naturliga världsordningen, en persons koppling till Gud, staten och familjen. En annan egenskap hos ondska, visad i Macbeth, liksom i Othello, är dess förmåga att påverka en person genom bedrägeri. Det onda är allomfattande i Shakespeares tragedi Macbeth. Den tappar sin relativitet och den råder över det goda spegelbild, närmar sig det absoluta. Mekanismen för onda krafters inflytande på människor i Shakespeares tragedier "Othello" och "Macbeth" är bedrag. "Macbeth" detta tema låter i tragedins huvudmotiv: "Fair är foul, and foul is fair." Ondt är allomfattande i den figurativa sfären av tragedi, vilket framgår av utvecklingen av huvudleotmotivet i pjäsen "Fair is foul, and foul is fair", förekomsten i tragedier av dystra, olycksbådande bilder som natt och mörker, blod, bilder av nattliga djur som är symboler för döden (korp, uggla), bilder av växter och avstötande djur associerade med häxverk och magi, samt närvaron av visuella och auditiva bildereffekter i pjäsen som skapar en atmosfär av mysterium, rädsla och död. Samspelet mellan bilder av ljus och mörker, dag och natt, liksom naturliga bilder återspeglar kampen mellan gott och ont i tragedin.

Problemet med renässansmannen eller tidsproblemet i Hamlet. Konflikt och bildsystemet."The Tragical Historie of Hamlet, Prince of Denmarke" eller helt enkelt "Hamlet" är en femakts tragedi av William Shakespeare, en av hans mest kända pjäser och en av de mest kända pjäserna i världen. drama. Skrivet 1600-1601. Det är det längsta stycket av Shakespeare - 4042 rader och 29 551 ord.

Tragedin är baserad på legenden om en dansk härskare vid namn Amletus, inspelad av den danska kronikern Saxon Grammaticus i den tredje boken om danskarnas handlingar och ägnar sig främst åt hämnd - i den försöker huvudpersonen hämnas för sin fars död. Vissa forskare associerar det latinska namnet Amletus med det isländska ordet Amloði (amlóð | i m -a, -ar 1) fattig man, olycklig; 2) ett hack; 3) dår, blockhead.

Forskare tror att handlingen i pjäsen lånades av Shakespeare från pjäsen Spanish Tragedy av Thomas Kid.

Det mest troliga datumet för kompositioner och första produktion är 1600-01 (Globe Theatre, London). Den första spelaren av titelrollen är Richard Burbage; Shakespeare spelade skuggan av Hamlets far.

Tragedin "Hamlet" skrevs av Shakespeare under renässansen. Renässansens huvudidé var tanken på humanism, mänsklighet, det vill säga värdet av varje människa, varje människoliv i sig. Renässansens (renässans) era bekräftade först idén att en person har rätt till personligt val och personlig viljefrihet. När allt kommer omkring var bara Guds vilja tidigare erkänd. En annan mycket viktig idé om renässansen var tron \u200b\u200bpå det mänskliga sinnets stora möjligheter.

Konst och litteratur under renässansens tid framgår av kyrkans obegränsade makt, dess dogmer och censur och börjar reflektera över de "eviga teman för att vara": över mysterierna om liv och död. För första gången uppstår valproblemet: hur man beter sig i vissa situationer, vad är korrekt ur människans förnuft och moral? När allt kommer omkring är människor inte längre nöjda med färdiga svar på religion.

Hamlet, Danmarks prins, blev den nya generationens litterära hjälte under renässansen. I sin person bekräftar Shakespeare renässansidealet för en man med ett starkt sinne, en stark vilja. Hamlet kan ensam gå ut för att bekämpa det onda. Renässanshjälten försöker förändra världen, påverka den och han känner styrkan att göra det. Innan Shakespeare fanns det inga hjältar av denna storlek i litteraturen. Därför blev historien om Hamlet ett "genombrott" i den europeiska litteraturens ideologiska innehåll.

Konflikten i tragedin "Hamlet" inträffade mellan Hamlet och Claudius. Anledningen till denna konflikt var att Hamlet var överflödig i samhället, och Claudius ville bli av med honom. Hamlet älskade sanningen för mycket, och människorna omkring honom var lögnare. Detta är en av anledningarna till Claudius hat mot Hamlet. Efter att Hamlet fick veta att Claudius hade dödat sin far bestämde han sig för att hämnas. Konflikten mellan Hamlet och Claudius är så stark att den bara kan sluta med en av dem död, men Hamlet är den enda rättvisa personen, och makten var på Claudius sida.

Men önskan om rättvisa och sorg för den avlidne fadern hjälpte Hamlet att få överhanden. Den listiga och bedrägliga kungen dödades.

Den centrala bilden i Shakespeares tragedi är bilden av Hamlet. Från början av pjäsen är Hamlets huvudmål tydligt - hämnd för det brutala mordet på sin far. Enligt medeltida vyer - detta är prinsens plikt, men Hamlet är en humanist, han är en man av modern tid och hans raffinerade natur accepterar inte grym hämnd och våld.

Bilden av Ophelia väcker olika känslor hos olika läsare: från indignation genom flickans ödmjukhet till uppriktig sympati. Men ödet är också ogynnsamt för Ophelia: hennes far Polonius är på sidan av Claudius, som är skyldig till Hamlets faders död och är hans desperata fiende. Efter Hypnoigius död, som dödades av Hamlet, inträffar en tragisk paus i flickans själ, och hon är sjuk. Nästan alla hjältar faller in i en sådan virvelvind: Laert, Claudius (som ser sin uppenbara "negativitet" fortfarande lider av samvetsbejakningar ...).

Var och en av hjältarna i William Shakespeares verk uppfattas av läsaren tvetydigt. Till och med bilden av Hamlet kan uppfattas som en svag person (är det möjligt att i vår moderna värld, delvis uppfostrad serier och filmer av tvivelaktig kvalitet, verkar den som inte ser ut som en superhjälte i kampen mot ondskan vara svag?), Men det är möjligt - som en person med extraordinär intelligens och visdom i livet ... Det är omöjligt att ge en entydig bedömning av Shakespeares bilder, men jag hoppas att deras förståelse bildas över tid hos alla som läser detta magnifika verk och kommer att hjälpa till att ge sitt eget svar på den eviga Shakespeare "att vara eller inte vara?"