Griboyedovning she'riy o'yinida aql va yurak, mening fikrimcha, barcha obrazlarga mos kelmaydi. Bu shuni anglatadiki, qahramonlarning uyg'unligi yo'q, chunki bir narsani his qilish, boshqasini aytish, uchinchisini qilish kerak.

Avvalo, shubhasiz, bosh qahramon - Chatskiy uning xayolidan voy. Va u bu so'zni Sofiya bilan suhbatda aytdi, chunki u o'z so'zlari bilan uni xafa qilishidan qo'rqdi, chunki u ularning eski tanishlarini qoralab kuldi. Uning o'ta o'tkir va tanqidiy aqli bor, bu haqiqatan ham uni aldamchi jamiyatda yashashga to'sqinlik qiladi. Sofiyani sevib ham, u o'zini yoqtirmoqchi, yoqimli gaplar aytishni istamaydi.

Yana bir narsa - Sofiya sevadigan Molchalin. U hammaga ma'qul bo'lishni vasiyat qilgan: xo'jayindan to xo'jayinning xizmatkorining quchog'igacha. U Sofiyani sevmaydi, lekin o'zini tutadi ... Uning xizmatkori unga yoqadi, garchi uni rozi qilishdan foyda yo'q. Ya'ni, qahramon yana aql va yurak o'rtasida ziddiyatga ega.

Sofiyaning o'zi, garchi u takrorlasa ham, ular boshqalarning fikriga ahamiyat bermaydilar, u doimo o'zini tutadi. Yoki zerikarli Chatskiy bilan muloyim bo'lishingiz kerak, keyin Molchalinga bo'lgan his-tuyg'ularingizni yashiring, yashirincha ko'ring.

Xizmatkor, shubhasiz, ayyorliksiz ham ayyor. "Dadam" Famusov, umuman olganda, go'yoki hayotning namunasini yaratadi - xonimni kuldirish uchun qasddan yiqilish, odamlarni faqat pullari bilan baholash ... Haqiqatni eshitgach, u "qo'riqchi" deb baqirishga tayyor. Kuyov Skalozub, xuddi jangchiga o'xshab to'g'ridan-to'g'ri ko'rinadi. Ammo aql nima? Biroq, Skalozub ham saflarni ta'qib qilmoqda, faqat qasddan qo'pollik qiladi.

Butun Moskva jamiyati ham xushomad qonunlarini namuna sifatida qabul qiladi. Hech kim aslida nima deb o'ylayotganini aytolmaydi, hissiyotlarni ham ko'rsatish mumkin emas. Ularning barchasi maqsadga emas, balki butun ahmoqligi va injiqliklari bilan odamga xizmat qiladi, ammo ular shunchaki biznesni unutishadi. Hamma g'iybat qilishni yaxshi ko'radi!

Umuman olganda, har doim haqiqatni gapiradigan yurak, faqat yolg'onga binoan qurilgan jamiyatga xalaqit beradi.

Bir nechta qiziqarli kompozitsiyalar

• Blok she'riyatidagi dahshatli dunyo mavzusi (lirikada)

  Shoirning bir nechta she'rlardan tashkil topgan lirik tsiklida dahshatli dunyo mavzusi izlanadi, u bir necha xil talqinlarga ega, eng keng tarqalgani burjua haqiqatining fosh etilishi.

• Smoke Turgenev romanining tahlili

  Bu har qanday ma'noda ajoyib roman. U nafaqat Turgenev, balki o'n to'qqizinchi asrning barcha rus adabiyotlari qatoriga kiradi

• "Erishib bo'lmaydigan ideal" iborasi nimani anglatadi? Yakuniy insho

  Agar orzu amalga osha olmasa, kelajakda sarflashga arzimaydi degan fikr bor. bo'sh vaqt va uni bajarish uchun yakuniy natija bo'lmaydi. Bunday deb o'ylash xato.

• Bunin Kosty 5-sinf hikoyasini tahlil qilish

  Buninning "O'roqchilar" asari 1921 yilda nashr etilgan. O'sha paytda u Frantsiyaning Parij shahrida yashagan. Biroq, xorijiy mamlakatlar hech qachon uning uyiga aylanishmagan, shuning uchun yozuvchining ruhi Rossiyada o'tgan vaqtlarni orzu qila boshladi.

• Men qaltirayotgan jonzotmanmi yoki mening huquqim bormi? ibora tarkibining ma'nosi nimada

  Asarning asosiy qahramoni - Rodion Raskolnikov. Uning maxluqot haqidagi nazariyasi bilan men titrayapman yoki men haqliman, u insoniyat va inson o'z-o'zidan jinoyatchi deb da'vo qilmoqda

XVII-XVIII asrlarning ruhiy holatida. paradoks aniqlandi: madaniyat shaxsiyatning o'ziga xos xususiyatiga qoyil qoladi, qiziquvchan ijodiy ongning o'zini o'zi ta'minlash g'oyasini namoyon qiladi, shu bilan birga global sirlarga kirishga intiladigan, hatto ularning sirlariga kirib borish umidini qoldirmaydigan global toifalar bilan ishlaydi. Rassomlar, faylasuflar, dunyoni tasvirlab, ochilayotgan olamning cheksizligidan qo'rqib, katta hajmdagi rasmlarni yaratadilar. Tadqiqot amaliyoti boshlanadigan intensivlik individualistik ongning O'rta asrlar qadriyatlar ierarxiyasidan ozod bo'lishini ko'rsatadi, ammo o'ziga xos o'zini o'zi anglashning o'ziga xos uslubiga intilish, o'ziga xos madaniy va ijtimoiy tizimning elementi - mikrokosmaga teng bo'lish istagi bilan qarama-qarshi ravishda mavjud. makrokosmos tuzilishi. Petrovning uyasi jo'jalari - ijtimoiy hayotning barcha darajalariga tatbiq etiladigan ijtimoiy-siyosiy birlashma uchun ajoyib metafora. Universitet doiralari, maxfiy jamiyatlar, Rossiyani aylanib yurish, Evropaga uchish 18-asr oxiri - 19-asr boshlarida keng tarqalgan yagona hodisaning belgilaridir. Odamlar ichki mustaqillikni saqlab, qandaydir uyushgan birlashishga qo'shilish, uning qonunlarini o'z qoidalariga aylantirish istagi bilan boshqariladi.

Ushbu xatti-harakatning g'alatiligi, shaxsning qadr-qimmatini e'lon qiladigan madaniy an'ana, shaxsni o'z g'oyalarini amalga oshirish uchun etarli joy qoldirmaganligi bilan izohlanadi, chunki u faqat shaxsiy intilishlarga ishonishi mumkin bo'lgan odamning hodisasini tasdiqlash uchun ishonchli madaniy asoslarni ishlab chiqarmadi. Taniqli tarixiy voqealar transpersonal naqsh diktatlaridan xalos bo'lgan yangi ongni shakllantirishga yo'l ochdi. Romantizm taqdirni eksperimental tushunishga, koinot tartibidan chiqib ketishga, misli ko'rilmagan individuallikni eng fojiali tarzda amalga oshirishga bo'lgan tashnalikni yumshatdi. Katta o'zgarishlar cheksiz irodaga mos keladigan maxsus harakatlar ko'lamini tanlab, titroqli hokimiyatni shubha ostiga qo'yadigan belgilarni keltirib chiqaradi.

Griboyedov - rus madaniyatining yorqin namoyandalaridan biri xIX bosh asrlar davomida uning shaxsiyati va taqdirida Evropa Uyg'onish davrida keng tarqalgan hodisalar mujassam. Til mutaxassisi, diplomat, komediyachi, bastakor - badiiy tabiatning ko'p qirraliligini, faoliyatning bir turidan ikkinchisiga o'tishining bejirim qulayligini ko'rsatadigan fazilatlar sintezi. Vayt muallifining Vitdan qarashlarini shakllantirishda oppozitsion g'oyalarning ta'siri mutlaqo bekor qilinmasligi kerak. Chatskiyning taniqli progressiv fikrlari, otalarga va bolalarning mumtoz mavzusi kontekstida talqin qilinishi mumkin, chunki an'analarga qarshi isyon ko'targan romantiklarning invektivlari o'zlarining syujetlarida mahkum etilgan hayotning eng ajoyib tafsilotlaridan foydalanadilar.

Chatskiy obrazida rus adabiyotida birinchi marta eskirgan dogmalarga qarshi chiqqan g'oyalardan ilhomlanib, o'ziga xos qahramon turi taqdim etildi. Qahramonning monologik harakati ijtimoiy munosabatlarga yangicha qarashni rivojlantiradi, uning jasur shiorlari fojiali janrga mukammal mos tushadi, ammo komik mojaro muallif uchun keng imkoniyatlar ochadi. Chatskiy nutqi tubdan bexavotir bo'lib, uning monologlaridagi tinish belgilari nafaqat ayblovchining baland ifodasini, balki fikr buzilishini, ilgari aytilmagan hissiyotlarni ham ochib beradi. Qahramon "o'tgan asr" ga qarshi yana bir ayblovni qo'zg'ashga majbur bo'lgan har bir voqea tasodif motivi bilan shakllanadi va rejasiz hujum sifatida rivojlanadi, boshqalarga erishib bo'lmaydigan ma'lum bir haqiqatni bilishni namoyish etish istagi bilan boshlanadi. Bu vaziyatning kulgili. Chatskiy patriarxal me'yorlarga yo'naltirilganligi bilan ajralib turadigan ijtimoiy jamoaviy xulq-atvor an'analariga zid keladigan fikrlash uslubini pafosli ravishda e'lon qiladi. Chatskiy tomonidan berilgan yuksak falsafiy yozuv, qadimgi zamonlardan to hozirgi kungacha o'zgarmagan ushbu shartli konvensiyaga amal qilish uchun barcha madaniy qabul qilinishi mumkin emasligiga qaramay, jamiyatda yashash uchun ilm-fan namunasi bo'lib qoladigan Famusovning pozitsiyasiga ziddir. Aqlning yaxshi tabiat, "yashash qobiliyati" degan kollektiv kontseptsiyasi, yuqori impuls nuqtai nazaridan, ammo kundalik hayot mantig'iga sodiqligi bilan ishonarli, tavsiyalarni groteskka aylantiradi. Mana, ijtimoiy tan olish allegoriyasi ("Men uni kumushda emas, balki oltinda yeydim") va ijtimoiy-romantik xayolparastlik misollari ("Men shunchaki general bo'lishni xohlardim") va er-xotin pragmatizmining dalillari ("Baron fon Klotz vazir bo'lgan va men kuyovlarga ").

Ushbu amaliy ko'rsatmalarga binoan, Chatskiyning maydalash g'oyalari pafosini baham ko'rishga moyil bo'lmagan boshqa jamiyat vakillarining xatti-harakatlarida jinoyatchilikni ko'rish istagi baholanadi. Ular uni ekssentrik, g'alati odam deb atashadi, keyin - shunchaki aqldan ozgan. "Nima bopti? uning aqlidan ketganini ko'rmaysizmi? " - allaqachon to'liq ishonch bilan deydi Famusov. Qahramonlarning so'zlari Chatskiyning "bilimga chanqoq aql" eng yuqori qiymati deb ta'kidlagan tezisiga zid keladi, unchalik ishonchli emas, ammo ratsional xulq-atvorning unchalik kategorik tushunchasi emas. Famusov xonim Rozierni maqtaydi, uning "aqlli, sokin fe'l-atvor, noyob qoidalar" ekanligini ta'kidlashni lozim deb biladi. Sofiya tanlagan kishini otasiga tavsiya qilib, uning "ham aqlli, ham aqlli" ekanligini ta'kidlaydi. Famusovning darslikdagi cheklov emblemasi taniqli ibora -

... o'rganish o'lat, o'rganish sababdir,

Hozir qachondan ko'ra muhimroq narsa

Aqldan ozgan ajrashganlar, amallar va fikrlar ... -

Bilvosita romantik g'oyalarni tarbiyaviy tanqidini ifodalaydi, ularning apologlari o'z-o'zini namoyon qilishning katastrofik turini ilgari surdilar. Chatskiyning ayblash va rad etishning ekssentrik uslubi juda sodda. Ammo ijtimoiy dunyoni yagona, hatto eng ilg'or ta'limotga aylantirish mumkin emas, u yanada xilma-xildir. Sofiya sentimental soddaligi bilan shunday deydi: "Agar kimdir kimni sevsa, nima uchun aqlni qidirib, shu qadar uzoqqa sayohat qilish kerak?" Molchalinning qadriyat yo'nalishlari uning xizmat iyerarxiyasi qoidalariga sodiqligini ko'rsatib turibdi - "axir, boshqalarga bog'liq bo'lishi kerak". Nutqlarning vayronkor kuchi qahramonning o'zini bezovta qila boshlaydi, u o'zida "aql va yurak ohangda emasligini" his qiladi. Qahramon xarakteridagi oqilona va shahvoniy tamoyillar o'rtasidagi raqobat uning pozitsiyasining ekspresivligi oshganligi va hayot qoidalari ochiq tizimining bunday turli xil hodisalarini umumlashtirishga urinishida namoyon bo'ladi.

Komediya finalida Chatskiy kategorik ko'rsatmalar o'zgarishini ko'rsatadigan g'oyani bildiradi. Aqldan qayg'u chekib, u kutilmaganda butunlay boshqa motivlarni tan oladi: qahramon "... xafa bo'lgan tuyg'u burchagi bo'lgan dunyoga qarash uchun" boradi. Ushbu e'tirof, belgi bilan anglangan dunyoning yangi tuyg'usini ko'rsatadi. Pragmatik yondashuv, romantikaning g'ayratiga qo'shilib, uning madaniy funktsiyasining asl taqdiriga zid keladi. Qahramonning fojiasi shundaki, hissiyotlar tanqidlarni boshlagan, garchi vaziyat parametrlari hissiyotning bunday qo'llanilishini nazarda tutmagan bo'lsa. Qahramon ma'rifat g'azabi va romantik ehtirosga buyurtma berib, muvozanat shaklini topa olmaydi. Yakuniy eslatma xarakterning mafkuraviy charchashini, har kimni o'z qarashlarining shubhasiz haqiqatiga ishontirishga urinishlarning halokati to'g'risida xabardorligini ko'rsatadi. "Xafa bo'lgan his-tuyg'ular" uchun "burchak" jamoat polemik xulq-atvoriga alternativa sifatida paydo bo'ladi va rus adabiyotining markaziy modelining variantlaridan biriga aylanadi, bu esa muhabbat izohi syujetida personajning nutq pozitsiyasining marosimini shakllantiradi. Jamiyat ustozining "Voydan Wit" da muhokama qilingan tragikomik tajribasi, rus yozuvchilari uchun ochiq moyillikning misoli sifatida paydo bo'ladi, ulardan qochish kerak.

Sentimental-romantik pafos bilan mustahkamlangan ma'rifatparvarlik ta'limotlari Chatskiy monologlarida g'ayritabiiy g'ayritabiiy mavjudot obrazi bilan o'ziga xos impulsni sintez qilishga intilgan davrning kechiktirilgan nusxasi sifatida yangradi. O'rnatilgan dunyo tartibi bilan mulohaza yuritishning polemikasi xayoliy tanbeh bilan tugamasligi mumkin emas; monologlarning almashinuvi pozitsiyalarni e'lon qilinishiga olib keladi va murosaga kelish yoki mafkuraviy ta'limotlardan birining g'alabasini anglatmaydi. Qahramonning g'ayratli ritorikasi genetik jihatdan romantik xulq-atvor turiga ko'tariladi va barokko-tarbiyaviy eksperimentlarning gulli kayfiyatini meros qilib oladi. Natijada, Chatskiyning his-tuyg'ularining radikalligi namuna, sotsiokritik fikrni tahlil qilish mavzusiga aylanadi, ammo salon muqaddas ahmoq qiyofasining hayot istiqbollariga shubha bilan qaraydigan mualliflar orasida doimiy shubhalarni keltirib chiqaradi.

19-asr boshlarida adabiyotda keng tarqalgan tarbiyaviy ong kasalligi Pushkinning tanbehiga sabab bo'ladi, u "rus mavllari" ni xarakteriga xos ustuvor xususiyat sifatida tanlaydi. Muallifning tashxisi shaxsiy intilishlar va mavjudlikning tuzilgan tuzilmalari to'qnashuvini optimallashtirishni nazarda tutadi. Onginni ayblovchi va subvertor holatida tasavvur qilishning iloji yo'q, uning fikri dramatik faktlar bilan qo'llab-quvvatlanadigan mavhum g'oyalarni e'lon qilishdan ko'ra ko'proq amaliydir. Griboyedovning qahramonni tarbiyalashga oid taxminlari - "u shon-sharaf bilan yozadi, tarjima qiladi" - zamon tendentsiyalarini aks ettiradi, karamzinistlarning she'riyat haqida taraqqiyot o'lchovi sifatida mashhur g'oyalari Pushkin tomonidan kamsitilgan kinoya bilan ifodalanadi. Onegin "u aqlli va juda yoqimli", "u frantsuz tilida gapira oladigan va yozgan; mazurkani osongina raqsga tushirdi va bemalol ta'zim qildi ... ". "Romuldan to hozirgi kungacha" sodir bo'lgan voqealarni bilish, albatta, ta'lim sohasidagi bo'shliqni qoplamaydi ("Biz u qanday qilib kurashganimizdan qat'iy nazar, u xambiya va xambriyani ajrata olmadi"), lekin Oneginni o'zining adabiy salafi singari charchamaydigan, qiziqarli sotsialist sifatida tasdiqlaydi. Chatskiyning o'zi ijtimoiy faol bo'lmagan Onegin haqida juda ko'p kostik so'zlarni topgan bo'lar edi, Vitning Vay qahramoni bilan yashirin polemika Pushkin romanida ham uchraydi. VII bobda personajning adabiy moyilligi ro'yxati keltirilgan, "yoshi va zamonaviy odamni aks ettiruvchi ikki yoki uchta roman" aniqlangan, "axloqsiz" qalbning "xudbin va quruq", "tushga bevafo xiyonat qilgan" lakonik tavsifi berilgan. Stranza "bo'sh harakatga tikilgan g'azablangan aql" bilan kelishmovchilikning ravon kuplet-formulasi bilan tugaydi. Asarning qoralama versiyasida ushbu fikr yanada tobora yangraydi: "Isyonkor g'amgin ong bilan, atrofga sovuq zahar quyib." Bu erda Griboedov xarakterini badiiy tashkil etish tamoyillarini ochib beradigan falsafiy bolaning semantikasi aniqroq ko'rsatilgan.

Pushkinning ko'zga tashlanmaydigan xususiyatlari yangi dunyoqarashning yaxlit qiyofasini va aqlning o'ziga xos kontseptsiyasini yaratishga imkon beradi. Xulq-atvorning murosali modelini tuzish usullari portret printsiplarining eng xilma-xil darajalari bilan bog'liq elementlarning yagona obrazli uchastkasi makonida sinonimik identifikatsiya qilish uslubiga asoslangan. Darslikdagi syujet - "Siz aql-idrokli odam bo'lishingiz va tirnoqlaringizning go'zalligi haqida o'ylashingiz mumkin" - adabiy tipdagi falsafiy va estetik determinizmning klassik mavzusini ajoyib tafsilotlarni istisno qiladigan dominant impuls bilan, ayniqsa tasvirdagi g'oyani obro'sizlantirishi mumkin. Turli miqyosdagi tushunchalarning barokko sintezi ham vaziyatni mubolag'a bilan o'qishga imkon beradi, uni so'zsiz qabul qilish yoki inkor etish doirasidan chiqaradi. Ushbu uslub muallifga juda zarur bo'lgan hayotiy elementni matnga kiritadi, bu esa mafkuraviy sxemadan yiroq, o'quvchiga tanib bo'ladigan haqiqat sharoitida belgini talqin qilish imkoniyatini ochadi. "Samarali" inson - bu tarbiyaviy xarakterdagi zaiflashgan invariant, amaliy ong kategoriyasini o'quvchining ushbu hodisa haqidagi g'oyalari darajasiga qadar kengaytiradigan ma'lum bir haqiqat obraziga kirishdir.

Aynan shu sabablarga ko'ra muallif qahramonga Oneginni tirik va ishonarli san'atda aql-idrokli va "aqlli" shaxs sifatida namoyish etib, muhabbat tanbehi syujetida fikr yuritish va mantiqiy qurilish mahoratini namoyish etishiga ishonadi. Dunyo haqidagi g'oyalarning kengayishi, Pushkinning fikriga ko'ra, Oneginning sayohati syujetida sodir bo'lishi kerak, bu esa ong tushunchasining o'zgarishiga olib keladi. Ammo bunday metamorfoz sun'iy deb qaraldi: qahramonning axloqiy qarashlari o'zgartirildi, bu o'zaro tan olish mavzusini tayyorladi. Muallifning ushbu qarori umumiy madaniyatning xarakterning hissiy va oqilona tarkibiy qismlarining muvozanatiga bo'lgan munosabatidan kelib chiqadi, agar uni kuchaytirish muqarrar ravishda aksincha hajmining pasayishiga olib keladi. In deyarli aniqlanmaydi mahalliy adabiyot ekzistensial toifalarning ikkala gipostazasini ham uyg'un birlashtirgan tasvir. Ko'p sonli misollar mavjud: agar xarakter mehribon bo'lsa, demak, u aqldan ozgan va aksincha.

Bizning zamonamiz qahramoni asarida masalaning ushbu tomoni Maksim Maksimich, Belaning samimiy, tabiiy, ammo hech narsani tushunmaslikka mahkum bo'lgan hayotiy pozitsiyalari bilan tasvirlangan. Verner va Pechorin aqlga zid va skeptisizm raqobatidan zavqlanadilar. Ularning qarashlari koinotning oqilona hisob-kitobiga oid ma'rifiy umidlarni yo'q qiladigan, fikrlashning romantik katastrofizmi uchun namoyishiy metafora bo'lib, dunyo ular tomonidan ataylab qisman aks ettirishni tahlil qilish uchun mavjud hajmgacha qisqartiradi. Shaxsiy kosmos ehtiroslar va tasodiflar maydoniga o'xshatiladi va shuning uchun uni hisoblashning majburiy usuli mavjudlikda shubhani ko'radi, aniq narsalarni inkor etish darajasiga etadi. Yozuvchi o'zini va dunyoni anglashning ushbu turini ataylab tabiatning kasalligi bilan bog'laydi - bu hodisani Pechorin tomonidan tasvirlangan. Umidsizlik, azob-uqubat, qayg'u mavzusi keng sharh oladi; kasallik rasmiy ravishda ijtimoiy sabablar bilan belgilanadi, ammo metafizik qadriyatlarga ko'tarilib, hodisani izohlashni qiyinlashtiradi va shu bilan uni avvalgilar tomonidan yaratilgan nizolarning shaffof ravshanligidan ajratib turadi.

Lermontov Germaniyaning falsafiy estetikasi uchun tabiiyroq bo'lgan kategorik imperativ chegaralarini belgilaydi, qahramon boshlanishi bilan taqqoslanadi, bu boshqalarning irodasi va xulq-atvorining mohiyati va mexanizmlarini anatomiya qiladi. Biroq, bu Faustiyalik bilim va qobiliyat rus adabiy mojarosining ong va tartib, makon va ijtimoiy o'rtasidagi allaqachon o'rnatilgan tuzilishi uchun samarasiz bo'lib chiqadi.

Gogolning "Bosh inspektori" madaniyat tomonidan sinab ko'rilgan to'qnashuvning inversiyasini taklif qiladi. Ahmoqlik ijtimoiy donolikka qarshi samarali muvozanat bo'lib chiqadi. Famusovskoe - qoralama-dmuxanovskoe jamiyati romantik ajitator-ma'rifatparvar tomonidan emas, balki "bo'sh" odam tomonidan jazolanadi yoki masxara qilinadi. Agar "Bosh inspektor" ning falsafiy kontseptsiyasi orqali "Vaydan Wit" mojarosini ko'rib chiqsak, unda Chatskiy obrazining ortiqchaligi ochib berilgan. Ijtimoiy tuzumni obro'sizlantirishda Griboyedov niqobsiz kinoya bilan muomala qiladigan va unda mafkurachi-qoralagichdan kam bo'lmagan umid baxsh etadigan hodisani ko'rmaydigan qahramon bo'lgan Molchalin yanada samarali rol o'ynaydi. Gogol pyesasining markaziy to'qnashuvining ajoyibligi odatdagi ziddiyatni qayta hisoblashda yotadi: teng kuchlar parvozi - buzg'unchilik aqli va himoya aqli buziladi; abadiy ko'rinadigan tartibni silkitish uchun syujetli vaziyatni voqelik va fantastika qarama-qarshiligiga kamaytirish kerak. Chatskiyning pozitsiyasi Xlestakovnikidan tuzilmaviy darajada farq qiladi: "Voddan Vay" antitezi qayta ko'rib chiqilmoqda va o'zgartirilmoqda: ikkalasi ham ishonarli va obro'li ijtimoiy mavqeisiz tush ko'radi, tahdid qiladi, balandlikdan esa ayblov hayoliy monologlari joizdir. Xlestakov - Chatskiyning g'rotesk rivojlanishi, tasodifan qahramonlar, ular beixtiyor diqqat markazida bo'lish huquqini egallab olishadi, xayolparastlik bilan o'zlarini aslida yo'q shaxslar sifatida ko'rsatishadi; biri - go'zal insonparvarlik g'oyalarining potentsial ijrochisi uchun, ikkinchisi - kuch vakili uchun. Yolg'onchilik haqiqati qahramonlar tomonidan ularning irodasiga qarshi amalga oshirilgan jazoning majburiy funktsiyasida ifodalanadi. Ularning o'zlari bunday natijalarni kutishmaydi, kundalik ziddiyat ijtimoiy axloqlarni qayta ko'rib chiqish rasmiga aylanadi va uni boshlaydigan va shunga o'xshash natijalarga erishadigan raqamlar - vitsega panoramali ko'rinish - turli xil fazilatlar (aql va ahmoqlik) bilan ajralib turadi, ziddiyat rivojlanib borishi bilan ular farksik deklamatsiyalarga aylanadilar va qarz olish uchun begunoh talablarni masxara qilish. Asarlarning tanqidlari o'ziga xos tarzda mos keladi, qahramonlar sahnani tark etishadi va dunyo to'pning tanishligiga yoki auditor kelishini kutib tashlanadi.

Griboyedov va Gogolning aqlsizlikni aql bilan tekislashi, asl va tashqi ko'rinish o'rtasidagi kelishmovchilikning an'anaviy madaniy motivini o'ynaydi, bu esa pyesalarning asosiy savollariga aniqlik kiritishni qiyinlashtiradi: Bosh inspektorning asosiy qahramoni kim va Chatskiyning asosiy raqibi kim? Taklif qilinayotgan echimlarning munozarali xususiyati, aniq javoblarning ziddiyatlari mojaroning tarixiy va madaniy harakati, uning yangi ma'nolarga vaqtincha to'yinganligi bilan bog'liq. Gogoldan oldin Griboedov ijodidagi dominant antagonistik juftlikni aniqlash muammosi deyarli dolzarb emas edi. Bosh inspektor nafaqat avvalgilarining komedik to'qnashuvlari to'g'risidagi an'anaviy tasavvurni qayta ko'rib chiqdi, balki Wit'dan voy o'qish uchun o'ziga xos talqinli urg'ularni ham kiritdi. Spektakllarning tragikomik pafoslari vaziyatlarni aniqlashning odatiy printsiplarini yo'q qiladi, Griboedovning mohiyatan komedik asarlari drama sifatida qabul qilinishi bejiz emas va "Bosh inspektor" ning ochiqchasiga fojiali tugashi syujetning mantiqiy inertsiyasi sharoitida ko'rib chiqiladi. Aqlsiz ahmoqlik tushunchasi aniqroq dalil va dalillarga muhtoj, hodisaning barok tabiati madaniyat ko'targan muammolarning mohiyatini tugata olmaydi. "O'lik qalblar" da Gogol birinchi marta rus adabiyotida g'alati fikrlashning namunasini yaratdi, uni aqlning o'ziga xos, maishiy bo'lmagan namoyishi bilan tenglashtirdi.

Gogol motivatsion xatti-harakatlari aniq pragmatik maqsadlarga qarab toraytirilgan qahramonni tasvirlaydi. Chichikov aql doirasini ratsionalizatsiya qiladi, o'zining ko'plab iste'dodlarini kollektsiya holatlariga aylantiradi. Uning faoliyati strategiyasi oila va bolalar orzusi bilan belgilanadi, ammo baxtli holatga erishish adabiyotni bezovta qiladigan sotib olish fitnasi bilan bog'liq. o'lik jonlar". Qahramon jazolanadi, uning ratsionalizmi muallifning Rossiyaning kelajagi haqidagi ideal g'oyalariga zid keladi. Biroz vaqt o'tgach, Turgenevning liberal hamdardligiga begona pozitivizm g'oyalarining merosxo'ri Bazarov vafot etadi. Milliy hayotni aqliy idrok etish g'oyasini o'zida mujassam etgan Andrey Bolkonskiy ham vafot etadi. Porfiry Petrovich jinoyat va jazodan, isbotlanganidan foydalanib g'arbiy madaniyat deduktiv usul, haqiqatning fantasmagoriyasini tahlil qilish uchun mantiqiy yondashuvning cheklanganligiga ishonch hosil qiladi. Chexov zoologi von Koren mutlaqo bo'sh turgan Laevskiyni mag'lub etishdan mamnunligini his qilmaydi. Madaniyat personajlar va vaziyatlarni o'rganish uchun eng aniq vositalarni topish zarurligini qat'iyan tasdiqlaydi, ammo aniq matnli holatlar mantiqiy konstruktsiyalarning noto'g'riligi va harakatlarning turtki beruvchi sabablarini ochish uchun aql toifasi to'g'risida dalolat beradi.

Mojaroning oldindan belgilanishi - "aqldan voy" - bu rus adabiyoti asarlarida uning qutulmasligini namoyish etadi. Qahramonlar juda o'qimishli, mustaqil fikr yuritadigan, o'ziga xos mentalitetga ega, ya'ni ular ratsionallik va hissiyot uyg'un tarzda birlashtirilgan ideal shakllarni ifoda etadilar, ammo global g'oya yuklangan, belgilar o'zlarini umuman shubhali ahamiyatsiz haqiqatlarga asoslangan syujetlarda namoyon qila boshlaydilar. Hatto hayot endi mutlaq qiymat sifatida qaralmaydi. O'zini saqlab qolish instinkti ("U o'zini otishni xohlamadi, Xudoga shukur, u sinashni xohlamadi, lekin u hayotga sovib ketdi ...") Onegin, xavfli sarguzashtlarni izlash va muqarrar Pechorin chekkasida muvozanatlashish hayotning sustligini ongli ravishda to'xtatish haqida o'ylashga imkon bermadi. Asrning ikkinchi yarmidagi intellektual qahramon murakkab mantiq va mustaqil nazariyaga ega bo'lib, to'satdan o'lishga qaror qildi.

Ushbu umidsizlik ishorasida Xudo g'oyasi yo'qolganini ko'rish odat tusiga kiradi; ahamiyatsiz holatlar diniy sabablarga bog'liq emas. Falsafa va tabiatshunoslikning rivojlanishi, materialistik qarashlarning targ'iboti ko'p jihatdan adabiyotda aql mavzusini hal qilishning o'ziga xos xususiyatlarini belgilab berdi. A.M.Butlerov tomonidan tuzilgan organik jismlarning kimyoviy tuzilishi nazariyasi, D.I.Mendeleev tomonidan yaratilgan kimyoviy elementlarning davriy qonuni dunyoning mohiyatli tuzilishiga yangi g'oyalarni kiritdi, bog'lanishlar tartibini ishontirib, ajoyib rasm sifatida namoyon bo'ldi. Materialistik tushunchalar idealistik g'oyalarni butunlay yo'q qiladi; Xudoning surati bilvosita, faqat metafora sifatida, asrning birinchi yarmidagi madaniyatda mavjud bo'lib, ushbu hodisalar bosimi ostida nihoyat yo'q qilinadi. Qahramonlar fikr bildirish uchun to'la erkinlik va ish uchun javobgarlikning yo'qligini aniqlaydilar. Jazo qo'rquvidan ozod bo'lish holati shaxsiy ongning ustun rolini realizatsiya qiladi. Belgilar ilohiy an'analardan mustaqilliklarini ishtiyoq bilan foydalanishni boshlaydilar. Koinot chegaralaridan ular markazga o'tadilar, dunyo va o'z taqdirini boshqarish uchun g'ayriinsoniy imkoniyatlarni his qilishadi.

Zo'ravonlik aqlning namoyon bo'lish shakllaridan biriga aylanadi. Bir qarashda, Dostoevskiyning romanlarida kamsitilgan va tahqirlanganlar hayoti hukmronlik qilgan betartiblikning hosilasi, bu aldamchi taassurot; jamiyat tuzilishi doimo maksimal darajada uyg'unlikni namoyon qiladi, muvozanatning ko'rinadigan ko'rinishlari Turgenev, Dostoevskiy, Tolstoy asarlarining sarlavhalarida ham qoplanadi, global antinomiyalarni yagona kompleksda birlashtiradi. Qarama-qarshilik va zo'ravonlik elementlarning takrorlanishiga o'xshamaydi, balki ijtimoiy tizim va asarlarning falsafiy-axloqiy tushunchasini uyg'unlashtirishning oqilona usuliga aylanadi. Kamsituvchi va haqoratli tabiat juda keng miqyosli bo'lib, dunyoga bosim bilan cheklanib qolmaydi, u avvalo falsafaning metafora pragmatikasida kiyingan holda o'z ustida tajriba o'tkazadi, so'ngra o'z faoliyati va o'z-o'zini yo'q qilishning universalligini ochib beradi. Shaxsning qiymati mutlaq printsipning bir ko'rinishidan kelib chiqib, uning g'oyaviy ortiqcha bilan yuklangan ratsionalistik sxemaga aylanganda ahamiyatsiz bo'ladi. Borliq endi din yoki qonun institutlari tomonidan tartibga solinmaydi, u boshqa odamlarning hayotini tasarruf etish qobiliyatiga to'yingan va shu sababli charchoqdan o'zini tiyishga intiladigan kishining ixtiyoriga beriladi.

Aqldan o'lim adabiyotda fojiali mavzuga aylanadi. Tolstoyning axloqiy qarama-qarshi dalillari - «O'z joniga qasd qilish qotilliklar uchun eng jinoyatchi hisoblanadi. Bizning hayotimiz mulk sifatida emas, balki uni bergan Xudoga tegishli ... ”- Xudo tayinlagan yukni dramatik ravishda anglash bilan yuzma-yuz turing. Lermontovning "bilim va shubha" yukiga tushish motivini endi haqiqatni badiiy bayon qilish bilan hal qilish mumkin emas, radikal metamorfoz zarurati bayon qilingan. Dostoevskiy romanlaridagi shafqatsiz kuchga qarshi jinlarning noroziligi hayotga tajovuz qilish mavzusiga aylanadi; dunyodan ongli ravishda chiqib ketish Xudoning o'ldirilishi sifatida talqin etiladi.

1876 \u200b\u200byil uchun "Yozuvchi kundaligi" ning oktyabr oyidagi kitoblarida Dostoevskiy shunday deb yozgan edi: "... intellektual sinflarda o'sib borayotgan o'zini epidemik tarzda yo'q qilish tinimsiz kuzatish va o'rganishga arziydigan narsa". Yozuvchi ketishning ikki turini tasvirlaydi: bolaligidan Xudo bilan ajrashish, Dostoevskiy o'zi tushuntirgan - "yashashning iloji bo'lmay qoldi ..." va hayot bilan qaror topgan ongli qaror. Jinoyat va jazoda o'z joniga qasd qilishning ikkala turi ham o'z aksini topgan. Falsafiylikdan qayg'u mavzusi kinik Svidrigailov va falsafiy lakey Filipp obrazlari bilan tasvirlangan. Ushbu rivoyat o'z-o'zini zo'ravonlik qilish uchun eng ma'qul bo'lgan ramziy makonni aks ettiradi. Bu Peterburg. Boshqa tomondan, Moskva infernal doiradan olib tashlandi, bu esa shaharlarning madaniy mifologiyasida yangi tuzatishlarni amalga oshirishga imkon beradi. Rus adabiyoti uchun odatiy bo'lgan Sankt-Peterburgdan Moskvaga sayohat janri, hikmat bilan, o'lim bilan xayrlashish sifatida o'qiladi va masalan, Onegin va Tatyana metropoliten ziyofatida, asrning ikkinchi yarmining ramziy topozlari semantikasi kontekstida, xarakterning shaxsini yo'q qilish fitnasi sifatida talqin qilinishi mumkin.

O'z joniga qasd qilish mavzusi sayohat motivini bezovta qiladi, boshlang'ich nuqtasi Sankt-Peterburgda va sayohatning borishini Svidrigailov belgilaydi: "Men, uka, chet ellarga ketyapman ..." - o'z-o'zini buzadigan ratsionallik tanlagan boshqa mavjudotning parafrazasi. Yozuvchining shaytoniy obrazlari Smerdyakov singari maqsadlarni boshqaradi - "Men o'z irodam bilan o'zimni yo'q qilaman". Mafkuraviy sabablarga ko'ra o'z joniga qasd qilish qudratni anglashning mantiqiy natijasi sifatida o'qiladi, bu harakatni sovuqqonlik bilan aniqlashga, ongni xarakterga ko'payishiga, o'z qudratini anglashga olib keladi. Qahramonlarning o'zini o'zi anglashining shafqatsiz ballari albatta hisobga olinishi kerak, muallif syujet burilishlarini yaratadi, ulardan chiqish faqat o'lim bilan amalga oshiriladi - madaniyatda keng qamrovli echim, yaqinlashib kelayotgan qasos mavzusini ifoda etish uchun. Biroq, o'limga olib keladigan qadamning ruhiy tabiati qat'iyatlilik asosi, uning amalga oshishining ichki mexanizmlari sifatida paydo bo'ladi.

Rus adabiyotidagi fojiali ong kontseptsiyasining yana bir gipostaziyasi - axloqiy g'oyalar yoki jinoiy niyatlarning pragmatik hisob-kitoblari bilan to'lib toshganligi sababli jinnilik mavzusi, jazoning g'alabasi uchun shunchalik tushunarsiz va ochiqki, ongda yashiringan dahshatli fikr yoki xotiralar uni parchalab tashlaydi, uni madaniy bo'lmagan holatga aylantiradi. Bu erda falsafiy tizimning qarama-qarshi tomonlarida joylashgan knyaz Myshkin va Yahudo Golovlevlar birlashadilar, voqelikni juda batafsil talqin qiladigan, uni tasavvuf etadigan va aniq dalillarni gipertrofiyalangan shakllarga keltiradigan belgilar. Qahramonlarning aqldan ozishi turli sabablarga ega; qarama-qarshi axloqiy belgilar bilan belgilanadigan, ular fantasmagorik mavjudot sohasida bog'liqdir. Har bir voqea ulardagi og'riqli reaktsiyaga sabab bo'ladi, ularning kuchiga putur etkazadi. Axloqning kategorik imperativida o'z-o'zini anglashning muqobil modellari, qahramonlar ritorik xulq-atvorda bir xil, ular suhbatga unchalik moyil emaslar; Mishkin uchun fikrni shakllantirish qiyin; Yahudo doimo ichki monologga aylanadi. Dialogik shakllarning yo'q qilinishi asr boshidagi qahramonlarga xos bo'lgan yangi fikrlar g'alabasining namoyishiy bayoni mavzusining o'zgarishini ko'rsatadi. Chatskiyning intellektual ambitsiyasi, Oneginning hayotiy qobiliyatining namoyon bo'lishi, Pechorinning g'azablangan, kamtar, mehribon tinglovchilarga qaratilgan chiroyli e'tiroflari syujetda falajlangan. Dostoevskiy va Saltikov-Shchedrin personajlarining nutqiy pozitsiyasi aqliy amaliyotning noto'g'ri qarama-qarshi tomonlarini ochib beradi, ziddiyatli bo'lsa ham, yo'q qilish, ammo umidsizlikning og'zaki imo-ishoralarining kommunikativ rolini bajaradi. Aql ma'nosini shakllantirish uchun umidsizlikni, umidning charchashini tushunadi. Ochilish narxi juda yuqori - ruhiy kasallar yoki o'lim uchun klinika, uning ekvivalenti Chexov tomonidan "6-sonli bo'lim" da ko'rsatilgan.

Asrning ikkinchi yarmida aql muammosini hal qilish doirasi kengaydi. Dostoevskiy aql-idrok axloqining baland va past tomonlarini o'rganadi, Saltikov-Shvedrin global jinnilikning grotesk konstruktsiyalari bilan tajribalar o'tkazadi, Leskov mashhur faylasuflarni ideal solihlik bilan tanishtiradi. Tolstoyning aqlli bilim tushunchasi "hayot ongi" tushunchasi bilan, ya'ni borliqni bevosita sezgi orqali anglashga yordam beradigan aqldan tashqari ruhiy kuchlar bilan bog'liq. "Urush va tinchlik", "E'tiroflar" muallifining Xudo izlovchisi u tomonidan insonning ma'naviy sohasida sinib ko'rilgan oliy qonunlarni bilishi sifatida malakalangan. Imon yozuvchi tomonidan "yashash imkoniyatini" beradigan "asossiz bilimga" o'xshatilgan: "Xudoga hayotga kirish" g'oyasi dalillarning mantiqiyligi va mantiqiy xulosalariga qarshi. Tolstoy tomonidan qabul qilingan patriarxal sodda e'tiqodga mafkuraviy belgilarning ko'payishi har doim ham mumkin emas, chunki "E'tirof" muallifining rad etilishini uyg'otadigan "bo'sh spekülasyonlar" o'zaro eksklyuziv paradigmalarning cheksizligi bilan ishlaydigan madaniy tajribaning kontsentratsiyalangan ifodasidan boshqa narsa emas. Andrey Bolkonskiy ongining parchalanishi va qarama-qarshi tabiati yozuvchi tomonidan mashhur g'oyaning yaxlitligiga yolg'on alternativalar sifatida qaraladi. Dunyoning abadiy mohiyati, uni izlash ma'naviy va aqliy an'analarning shartsizligini tushunadigan va uning ortiqcha ish joyiga organik ravishda kiradigan Per va Natasha obrazida mujassam.

Griboedov tomonidan tasvirlangan davr materiallari asosida ifoda etilgan Tolstoyning axloqiy tavsiyalari, Vayning muallifi Vitdan masxara qilgan belgilar bilan bog'liq (o'yin va epik romanning vaqtini ajratib turadigan o'n besh yillik xronologik masofa, Griboyedov uchun juda muhim emas) oilaviy va kundalik fitnaning faqat bir qismi, uni Tolstoyning asosiy vazifasi bo'lgan keng miqyosli tarixiy voqealarga etkazish istagisiz taklif etiladi), ular Chatskiyga yoqmagan amaliy impulslarni va jamiyat hayotining falsafasini konkretlashtiradilar. Famusov va knyaz Vasiliy, Skalozub va Berg, Xlestova va Axrosimova, Repetilov va Ippolit Kuraginlar o'rtasidagi tipologik o'xshashlik ... barcha tortishuvli taqqoslashlar bilan bizlarga presedent belgilarning g'oyaviy va tematik o'zgarishi haqida gapirish imkonini beradi. Tolstoy qahramonlarida axloqiy talaffuzlar batafsilroq va romantik jihatdan batafsil joylashtirilgan bo'lib, bu syujet dunyosini "shafqatsiz-istiqbolli" ziddiyatning laboratoriya tabiatidan chiqarishga imkon beradi. Urush va tinchlik syujetidan Chatskiyning toifali obrazini qisqartirish turli xil axloqiy o'z-o'zini anglash muvozanatini tiklaydi, talqinlarning radikalizmini yo'q qiladi. Shahzoda Andrey Griboedovning qahramonining zaiflashtirilgan nusxasi bilan ifodalanadi, u erotik xatti-harakatlarga begona, rus adabiyoti tomonidan taqdim etilgan hayotiy pozitsiyalarni pragmatizatsiya qilish tajribasi qahramonning salon polemikasidan qarashlari, skeptikligi va qasddan uzoqligi bilan ajralib turardi. Ammo bu turdagi faol tabiat ham muallifni qondira olmaydi, u uchun Per yanada ishonchli bo'ladi, bu jamoaga singib ketish niyatida falsafiy sentimentalizmning o'ziga xos sintezi. Bezuxov obrazi polemik xarakterga ega, roman epilogi xalq donoligi bilan tarbiyalangan qahramonni tarixiy jihatdan mazmunli, ammo xarakterning o'zini o'zi belgilashining umumiy rasmiga zid bo'lgan holda aniq ijtimoiy tanlov qilishga chorlaydi; tushunilgan ma'noning ulug'vorligi (ommabop fikr) dekabrizmga juda mos keladi. Uyquning metafizikasi bilan romanning oxiri tasodifiy emas - eposning ma'lum bir niyat mavzusiga qisqartirilishi kompozitsiyaning yaxlitligini buzadi, dunyo tarixning muhim, ammo minimal belgisida to'planish uchun uning qo'shimcha hajmini ochib beradi.
Maqola muallifi: I. I. Murzak, A. L. Yastrebov

Andrey Bolkonskiy Pechorinning “Men nega yashadim? Men nima maqsadda tug'ildim? .. ", sahnalashtirishning kasuistik nafosati, taqdirni aldash haqida afsuslanishni anglatadi. Shahzoda muallif tomonidan haqiqatni anglashning noto'g'ri usuli uchun jazolandi, mantiqiy bilim vositalari ham ratsional psixologiyaning mag'lubiyatini tayyorladi. Dastlab Bolkonskiy obrazining romantik-individualistik miqyosini qashshoqlashtiradigan erkin bo'lmagan majburiyat muammosini tabiatning tabiiy qonunlarini mutlaq axloqiy dominant sifatida qabul qiladigan Per va Konstantin Levin hal qiladi. Empirik yondashuv uning oqilona yassiligini namoyish etadi, G'arbning ta'limiy ta'limotlari bilan rus madaniyatining polemikaga o'rnatilishiga zid bo'lgan egoistik impulsni keltirib chiqaradi. Tolstoyning fikriga ko'ra, tirik mavjudotni tartibga solish va tasniflashga urinishlar, fojiali eksperimentlarga olib boruvchi pragmatik sillogizmlar ko'rinishida qulaydir. Faqatgina amalga oshiriladigan narsa, yozuvchi intellektual egosentrizmni engib o'tish orqali umumiylikka qo'shilishdir.

Tolstoy kontseptsiyasining barcha falsafiy ravshanligi uchun, u juda zaiflashgan shaklda "Vaytdan vay" tragikomik fitna tarkibini meros qilib oladi. Mag'rur aql endi g'iybat bilan emas, balki muallifning o'zi tomonidan oqilona deklaratsiyalarning cheklanganligiga ishonch hosil qilgan holda jazolanadi. Haqiqat va xatoni aniq ajratib turadigan nazariyani yaratish, ammo pragmatik bayon vositalaridan foydalangan holda amalga oshiriladi. Ushbu o'ziga xos paradoksal taxmin muallifning qarashlarini personifikatsiya qilgan qahramonlarning gipertrofiyalangan falsafiy tuyg'ulari bilan qoplanadi; va shunga qaramay, ba'zi bir qarama-qarshiliklar seziladi. Abadiy bilan aloqa qilish mantig'i pragmatik usuldan qochib qutula olmaydi. Shu nuqtai nazardan, Chexov tomonidan taqdim etilgan aql tushunchasi unchalik chiroyli emas, balki yanada ishonchli.

"6-sonli bo'lim" aql-idrok imkoniyatlari to'g'risida taniqli g'oyalar dialogini yaratadi, aql-idrok va aqldan ozish tushunchalari bilan sinonim. Qo'rquv va dahshatli tushlardan qiynalgan Ivan Dmitritch ruhiy bezovtalikdan xalos bo'lish uchun "dalillar va mantiqiy mantiqqa" murojaat qiladi va u aqlli ekanligi, hayotdan qo'rqishi shunchalik umidsiz bo'lib qolgani ayon bo'ladi. Tolstoy g'oyalarining parafrazasi - bu faqat mojaroning ekspozitsiyasi, odatiy holdir, axloqiy va axloqiy sxemalarning ahamiyatsizligini tasdiqlash yoki ularning mavjud emasligini ochib berish zarurligini qat'iyan talab qiladi. Ma'lum bo'lishicha, hayotni yaratadigan pankasiyalar insonni qayta tarbiyalash usullari sifatida o'zlarining ahamiyatini oshirib yuborishadi. Haqiqatga ko'nikishning turli mexanizmlari o'rtasidagi ziddiyatlar diagnostikasi ancha oson va dramatikroq; ijtimoiy va individual rollarning tayinlanishi "bo'sh voqea" - bemor va shifokor o'rtasidagi farq, ruhiy ekssentrikni ruhiy kasallardan faqat xayoliy narsa emas. Sviftning "Bedlamdagi barcha bemorlar o'zlarining shifokorlarini aqldan ozganlikda gumon qilishadi" degan fikrini ko'rish mumkin. Er uchastkasining klinikaning chegarasida joylashganligi, madaniyatning markaziy nuqtasini avj nuqtasida o'rganishga imkon beradi. Mark Avrelius va Nitsshe, Dostoevskiy va Shopengauer psixiatrik suhbatlarida kotirovka ob'ekti bo'lib qolmoqdalar. Davom etayotgan tortishuvlarning natijalari sarhisob qilinadi, odamlar qismiga tushadigan baxtsizliklar va qayg'u-alamlarning mohiyati va shu kabi kechinmalar ko'rsatiladi ("Oddiy odam yaxshi yoki yomonni tashqaridan kutadi ... va o'ylaydigan kishi - o'zidan"). O'tmishdoshlarning g'oyalarini tekshirish nazariyalarni ajratish, ularni o'ta moddiy tarkibiy qismlarga jonlantirish orqali sodir bo'ladi; Tolstoyning soddalashtirilishi axloqiy mulohazalarga boy bo'lmagan tekislikda paydo bo'ladi, Per tushining allegoriyasi, son-sanoqsiz tomchilarning okeanga qo'shilib ketishi tasvirini biologiya tili quyidagicha izohlaydi: «Organizm qanchalik past bo'lsa, u shunchalik sezgir bo'ladi va u tirnash xususiyati bilan kuchsizroq bo'ladi, qanchalik baland bo'lsa, shunchalik qabul qiluvchi va baquvvat bo'ladi. haqiqatga munosabat bildiradi ». Tolstoyning tabiatning organik birligi va sillogizmlar tomonidan shakllanmagan madaniy donolik haqidagi orzusi turli qonunlarga binoan his qiladigan va o'ylaydigan elementlarning qarama-qarshiliklari haqida fikr yuritish orqali bo'linadi.

Insonning haqiqatga bo'lgan yagona ahamiyatsiz munosabati Chexov qahramonlari tomonidan beixtiyor, ongsiz, refleksli his qilish uslubi sifatida aks ettirilgan, mutlaq mulohaza yuritish adabiyotidan, shubhalar bilan to'ldirilgan mulohazalardan farq qiladi. Asrning birinchi yarmidagi passiv xarakterning mavjudligini tashkil etadigan murosalar tizimi, psixologik introspektivlik, o'z-o'zini ziddiyatli baholash dunyoning sabab-oqibat munosabatlarining bezaksiz hissiyotlarda mujassamlanishining tabiiyligi bilan rad etiladi: "Men og'riqqa qichqiriq va ko'z yoshlar bilan, jahl bilan g'azab bilan, jirkanchlik bilan nafrat bilan javob beraman".

Chatskiyning fitnasi - bu uning inqilobiy ma'ruzalarini tinglashni istamaganlardan uzoqlashish, joylarni o'zgartirish istagini aks ettiruvchi aravaga bo'lgan talab. Pushkin Oneginni so'nggi so'zdan mahrum qiladi, bu ma'lum bir ekzistensial farovonlikning metafora belgisiga aylanishi mumkin edi, bu Tatyana tanbehining yakuniga aylandi yoki Pechorinning yo'lda biron bir joyda o'lishi mumkinligi haqida tan oldi. Bazarov umrining oxirlarida dulavratotu va dehqonning oq kulbasi haqida bema'ni ibora aytmoqda. Andrey Bolkonskiy dunyo bilan xayrlashib, eng yuksak hissiyotning mohiyatini tushunadi ("... ilohiy sevgi o'zgarishi mumkin emas ... Bu qalbning mohiyati"), aql-idrok xayollarini rad etadi. Chexovskiy Andrey Yefimich hayotning ikkilanishini o'zi hal qilib: "Menga baribir ..." degan harakatsiz sukunatda sovuq bo'lib qoladi. Qarama-qarshi olamni tahlil qilish vositasi bilan tasvirlangan aql g'oyasi eskirgan, uning tashuvchilari bilan birga yo'qoladi, Tyutchevning "Aql Rossiyani anglay olmaydi ..." formulasi bilan mifologiyalashadi, xarakterlar va madaniyatni o'z-o'zini aniqlash yo'llari.

Mantiqiy asosga qarshi qarama-qarshi fikrda noaniq timsollarning assortimenti ilgari surilgan, ular orasida lirik qahramon Lermontovning "g'alati muhabbati", Turgenevning tabiat kuchi oldida kamtarlik motivi, Dostoevskiyning "ijobiy" odami, Tolstoyning "dunyoni dunyoga qaytarish" istagi, Chexovning metafilosofik xulosalari o'zida mujassam bo'lgan. qahramon-mafkurachilarning pozitsiyalari. Rus adabiyotining axloqiy va axloqiy idealining boshqa ajoyib shakllari ayol xarakterida namoyon bo'ladi. Yaroslavnaga qurilgan Pushkinning Tatyana shahrida uning genezisini topish odatiy holdir; kambag'al Liza Karamzina, Sofya Famusova an'anaviy ravishda estetik jihatdan shug'ullanadigan qahramonlarga tegishli va shuning uchun adabiyotning axloqiy tipologiyasida hisobga olinmaydi. Liza va Sofiyaning yozilmagan fe'l-atvori ularni 19-asr davomida mifologiyalangan tuyg'u va xulq-atvor sohasidan uzoqlashtiradi. Ammo madaniyatning "aqliy" muammolari nuqtai nazaridan Sofiya obrazi, ehtimol, ayol mavzusini boshqarishi kerak: qahramon yaxshi o'qiydi, mag'rur, irodali, tushunarsizligi uning xarakterida qat'iyat bilan qoplanadi. Aynan Sofiya intuitiv ravishda Chatskiyning tajovuzkor hujumlarini zararsizlantirish yo'lini topadi va uni "u aqlidan ozgan" deb taxmin qiladi. U sevgilisini himoya qiladigan fidoyilik asosan Tatyana Larinada ifodalangan fidoyilik mavzusidan oldinroq. Pushkin, qahramonning portretini yaratib, klassik namunali modellarni rad etadi, ta'lim romanidan ma'lum bo'lgan xarakterlarni qurish tamoyillarini engib chiqadi. Milliy lazzat bilan bezatilgan romantizm elementlari obrazni deyarli charchatadi, garchi rivoyatchi Tatyana romantik san'atning sevimli qahramoni Olga bilan farq qilmasligini ta'kidlaydi; Larinaning opa-singillari - bu Bayron tabiatining turli xil rollari - ikkiyuzlamachilik go'zalligi va qurbonlik sirlari. Xarakter realizmi haqida faqat shartli ravishda gapirish mumkin, bunda xarakterning xulq-atvorini emas, balki obrazni badiiy tashkil etish estetikasini hisobga olish kerak.

Qahramonni muallif tomonidan sertifikatlashda aqlning motivi ortiqcha va mantiqsiz bo'lib chiqadi. Shuning uchun, "vahshiy" haqidagi voqea ekspozitsiyasida Pushkin qayd etadi: "O'ychanlik, uning do'sti ... qishloqdagi bo'sh vaqt oqimi uni orzular bilan bezatdi". Griboedov tomonidan tasvirni hal qilishning yaqin versiyasi taklif qilingan: Sofiyaning o'ychanligi, romanlarga bo'lgan ishtiyoqi sinfdan tashqari tuyg'ularni keltirib chiqardi. Ajablanarlisi shundaki, xuddi shu kitoblarni o'qigan Tatyana (bu taxmin o'zini oqlaydi - qizlarning rus adabiyoti kutubxonasi "Richardson va Russo" ning "aldashlari" bilan charchagan), Rojdestvo paytida taxmin qilayotgan Agatonni sevib qolmadi, balki Oneginni tanladi. Muallif bu afzallikni "vaqt keldi", Fonvizin belgilariga o'xshash va Oneginning ritorik iste'dodiga ega bo'lmagan potentsial sovchilar nomlarini sanab o'tishi bilan izohlaydi. Tatyana maktubidagi ko'rsatma tafsilot: leytmotivda so'zning tasviri mavjud ("faqat sizning nutqingizni eshitish uchun, sizga bir so'z ayting ...", "sizning ovozingiz qalbingizda yangradi ...", "men sizni eshitdim ...", "menga pichirlagan umid so'zlari"), bu gulli Chatskiyning mag'lubiyatiga sabab bo'ldi. Umidli tanlanganlarning ritorikasiga munosabat - sevgi izdoshi (Chatskiy), sirli tanlangan (Onegin) - Sofiya va Tatyana o'rtasidagi farqga aylanadi. Griboyedovning qahramoni xonimning qulog'iga mo'ljallanmagan, lekin o'quvchini tushunishga qaratilgan monologlarni taqdim etadi, buning uchun u sevgi da'volarini bajarmaganligi bilan jazolanadi. Onegin, taxmin qilish mumkinki, moda romanlari qahramonlaridan iqtibos keltiradi, u orqali u bir vaqtlar qiz jimgina o'qigan matnni ovoz bilan aytgan. "Evgeniy Onegin" tomonidan ko'rsatilgan jozibali fitna Lermontov va Turgenev qahramonlarining eng boy merosiga aylanadi. Pechorin va Rudin so'zlarini amalga oshirish "asr qahramoni" ni maqbul va g'ayrat bilan qabul qilish uchun tayyorlangan qahramonlarning shubhasiz reaktsiyasini keltirib chiqaradi.

Lermontov aqlli Maryamning ideal qiyofasini yaratishga harakat qiladi, lekin Veraning muqarrar ravishda iste'foga chiqishi fonida yosh go'zallik yo'qotadi. "Bizning zamonamiz qahramoni" ning muallifi Pushkinning dunyoviy maftunkor, tabiatan sezgi egasi, jozibali va so'z o'yini quroli sifatida foydalanadigan dunyoviy maftunkor ayollarning o'rnini qoplaydi. Meri-Vera syujet juftligini yaratish Turgenev tomonidan "Otalar va bolalar" asarida Odintsov opa-singillarning vositachiligini taqqoslashda badiiy talqin etiladi. Yosh ayol belgilarini dürtüsel, kategorik, ammo aql-idrok yoshligidan mahrum bo'lmagan, sovuq muomala va shubha bilan qarashning orqasida yashirinib, odamlarning yo'qotish va umidsizlik tajribasi tufayli olgan bilimlarini yashiradi. Odintsova onaning ongi g'oyasini o'zida mujassam etgan, uni Evgeniy Oneginda enaga, Qahramonning hissiy rahm-shafqatining otalik versiyasi - Maksim Maksimich olib yurgan. Onalik tushunchasi, hayotning donoligi, o'z baxtlarini mustaqil ravishda tartibga keltiradigan Turgenev qahramonlarining yosh avlodlari tomonidan talab qilinmaydi.

Ota-ona printsipining zaiflashgan ta'siri, qoida tariqasida, rahmdil (Maksim Maksimich), konsultativ (enaga), intellektual jihatdan tarbiyalovchi (Maryamning onasi) funktsiyalarida ifodalangan bo'lib, mualliflar ongni boshqarishdan bosh tortgan qahramonlarga bo'lgan sevgining katastrofik tanloviga olib keladi. Masalan, Turgenev Liza Kalitina haqida shunday yozadi: "U o'qidi ... yaxshi, ya'ni astoydil: Xudo uni ajoyib qobiliyatlari, buyuk aql-zakovati bilan mukofotlamadi: u ishsiz hech narsa qila olmadi ...". Buning ortidan madaniy an'ana uchun juda g'alati bir eslatma keltiriladi - “U ozgina o'qidi; uning o'z so'zlari yo'q edi, lekin o'z fikrlari bor edi. " Ushbu parchadan so'ng, otaning maqsadi paydo bo'ladi: "U bejiz otasiga o'xshamagan: u ham boshqalardan nima qilishni so'ramagan". Fikrlarni shakllantirish uchun zarur bo'lgan so'zlarning etishmasligi mavzusi, ya'ni Tatyana Larinaning psixologik holatini chizish ham Lizaga meros bo'lib qolgan. Natijada, bu erda muhabbat tanlovi tasodifiy va istiqbolsiz bo'lib chiqadi. Xarakterning boshqacha rivojlanishi yozuvchi tomonidan Sofiya va Chatskiy o'rtasidagi gipotetik munosabatlar syujetini maksimal darajada rivojlantirgan Elena Staxova obrazi misolida ko'rib chiqilgan. Turgenev Elena ongidan umuman qizcha bo'lmagan foydalanishni topadi, ammo bu davrning axloqiy va g'oyaviy uslubiga javob beradi. Tabiatning, aqlning, hissiyotning iqtidorliligi Vatan chegaralaridan tashqariga - shu qadar ekzotik va uzoq syujetga eksport qilinadiki, dramatik tanazzul muqarrar, shuningdek, muallif Elenaning tabiiy va intellektual iste'dodlarini inqilobiy kurash sohasiga o'tkazish to'g'risidagi g'ayritabiiy qarori. Rus adabiyotida ayol ongiga oid cheksiz tajribalar, qahramonlarning o'zini o'zi tanib olishning qabul qilinmaydigan grotesk shakllari bilan yakunlanadi. Yozuvchilar erkaklar qahramonlari salonlardagi munozaralarda, jozibada yoki o'lishda muvaffaqiyatli sarf qiladigan sovg'adan nimani ishlatishni bilmay, hayron bo'lishmoqda.

G'arbiy Evropa adabiyotining minnatdor o'quvchisi Chernyshevskiy Vera Pavlovna obrazini yaratishda eng mashhur texnika va g'oyalarni ifloslantiradi. Qahramonlarning rollari klassik fojianing talablariga muvofiq ravishda bo'yalgan, har biri tarbiyaviy tendentsiyalardan birini ifodalagan, ular hissiyotlarda sentimental va harakatlarda romantik, ularning fikri azaliy donolik tomonidan tarbiyalangan va faoliyat hisob-kitobga yo'naltirilgan. Mantiqiy egoizm nazariyasi muallifning o'zi tomonidan qo'rqinchli deb hisoblanadi, bunday tez-tez tushuntirishlar nega bir kishining foydasi boshqalarga shunchalik quvonishi kerakligi tasodifiy emas. Madaniyat ozgina o'zgaruvchan qadriyatlar tizimini targ'ib qilib, asosiy tushunchalar muvozanatini buzadi, har doim muhabbat foydasiga bo'ladi, bu esa ko'ngil ochar va har doim o'quvchida katta qiziqish uyg'otadi. Chernyshevskiy samimiy azob-uqubatlarga qarshi oqilona tamoyillarga qarshi turishga urindi - "Buni yuksak tuyg'ular, ideal intilishlar deb atashadi - bularning barchasi hayotning umumiy jarayonida har kimning o'z manfaati yo'lida intilishi oldida mutlaqo ahamiyatsiz, va ildizning o'zi bir xil foyda olishga intilishdan iborat ..." efemer impulslarini ilmiy izohlash.

Tarixiy taraqqiyot qonunlari, qishloq xo'jaligining kimyoviy asoslari to'g'risidagi bahs-munozaralar Libebigning "barcha turdagi bilimlar litseyi" sifatida tikuvchilik ustaxonalari nazariyasiga binoan hanuzgacha muallif tomonidan juda qiziq ko'rinmaydi va sentimental erotik sahnalar va dialoglar bilan ataylab suyultiriladi. Natijada, belgilarga hissiyot haqida majburiy fikr yuritish orqali ratsional nazariyani tuzatish buyuriladi. Ixtiyoriy hayot intizomi deb e'lon qilingan muhabbat, dastlab inqilobiy erotik atamashunosliklarni shakllantirgan ("Kuyovlarning kelini"), materialni taqdim etishning og'irligiga nisbatan dastlabki yo'nalishni buzib, roman qurish uchun maxsus qoidalarni belgilay boshlaydi. O'zining hayotiy kredosini - "ehtiyoj", "kerak" degan so'zlarni qisqacha ifodalaydigan ratsionalist Rahmetovni mo''tadil beva ayol ta'qib qilmoqda, buni "maxsus odam" ga aylangan deb taxmin qilish mumkin. Mafkuraviy muhabbat syujetini "yangi odamlar" hissiyotlarini aks ettirgan Chernyshevskiy asossiz ravishda qisqartirgan, ammo "maxsus" odamlarning ehtiros mexanizmlarini ochib bermagan. Qahramonning shaxsiy hayotdan bosh tortishi yolg'iz kurash zarurligi bilan izohlanadi. Va asrning qahramoni va ayol o'rtasidagi munosabatlar syujeti nuqtai nazaridan beva ayolga e'tibor bermaslik klassik mojaroni yo'q qilishni anglatadi. Muallif tanish fitna kompozitsiyasini hurmat qilmaydi, o'quvchini "halokatli" uchrashuvga guvoh bo'lish va o'tmishdoshlarning g'oyalarini rivojlantiruvchi va xarakterlarni oydinlashtiradigan tanbehlarni eshitish imkoniyatidan mahrum qiladi. aktyorlar... Ehtimol, o'n to'qqiz yoshli beva ayol, Vera Pavlovnadan farqli o'laroq, o'ziga xos va mustaqil fikr bilan taqdirlangan bo'lar edi.

Aqlli egoizm nazariyasi romanda tabiatning kamchiliklari va ortiqcha tomonlarini tartibga soluvchi, xulq-atvor va hukmlarni tartibga soluvchi mutlaq aqliy tushunchadir. Muallifning fikriga ko'ra, u tabiatan hech kimga berilmaydi, lekin printsipial jihatdan ma'lum fazilatlarga ega odamlar tomonidan erishiladi, ular orasida shubha va "farosat" chiqarib tashlanadi. Aqlni iymonga qiyoslashadi; faqat ijtimoiy istiqbolsiz shaxslar bunga shubha qilishadi. Titanik bo'lmagan moyillikning yaratuvchisi Vera Rozalskaya pragmatik axloqning afzalliklarini uydirma fantastika orqali, keyin esa uyquning fantasmagoriyalarida tushunadi. Uning mavjudligining shartli sohasi hisoblangan haqiqatga mos keladi, er-xotin dunyo ba'zi syujet epizodlarining axloqiy shubhalanishini keltirib chiqaradi va muallif yana bir bor bahslashishi, isbotlashi, ishontirishi kerak. Vera Pavlovnani romanning markaziy belgisiga aylantirgan Chernyshevskiy rus adabiyotida mafkurachilarda hatto o'z juftiga munosib yolg'on ta'limotlar ham yo'qligi haqidagi amaldagi amaliyotni to'g'rilashga urindi. Insarovning pozitsiyasi - "Men bolgarman va menga rus muhabbati kerak emas" - qayta talqin qilinmoqda; odamlarni umumiy pragmatik va falsafiy qarashlar asosida birlashtirgan, shaxsiy tajribalarni almashtiradigan universal g'oyaning mavjudligini ochib beradi. Tarbiya mavzusi, qahramonning reenkarnatsiyasi haqidagi hikoyaning dominant xususiyati bo'lib, hikoyaning yanada murakkab elementlarini almashtirib, ruhning metamorfozini batafsilroq tasvirlashga qodir. Xulq-atvorning fitna shakli aytilgan - e'tiroz qilingan - o'ylangan tan olingan adolat - ko'rsatma ob'ekti topilgan formulaga tushiriladi. Tarbiya tuyg'ularining keskin burilishlari, ta'sirchan misollar mantig'iga aylandi, bu madaniyatda rivojlangan ayol tafakkuri va o'zini o'zi anglash stereotiplarini yo'q qiladi. Chexovning uyida mezzanin bilan yaqin syujetni o'zlashtirishning parodik shakli paydo bo'ladi, bu to'g'ri nazariya va hayot dasturi noaniq va aql-idrok sxematikdan uzoq odamlarning begonalashishi bilan bartaraf etib bo'lmaydigan ziddiyat paydo bo'lganda.

Erkin ayolning obrazi adabiyotni xarakterlarning mustaqilligi to'g'risida taxmin qilish uchun ochilgan imkoniyatlar bilan jalb qiladi. Biroq, asta-sekin aniqlanadiki, dunyoqarash belgilarining semantik maydoni o'zlarini erkin deb bilgan qahramonlarning aqliy va ma'naviy makoniga joylashtirilgan. Turgenevning "Veshniye Vody" asarida Mariya Nikolaevnaning nikohi quyidagicha izohlanadi, u nikohni shunday izohlaydi: "Men to'ydan oldin bilar edim, u bilan erkin kazak bo'lishimni bilardim!" Ayollarning o'zini o'zi sertifikatlashi dastlab erkaklar tasvirlari ("bepul kazak") yordamida amalga oshiriladi va keyinchalik erkinlik g'oyasi qahramon tomonidan Saninni aldash uchun ishlatiladi. Tolstoyning "Kreutzer sonatasi" da 60-yillarda xuddi shunday xatti-harakatlar dunyoni tashkil etish tamoyillariga ko'tarilgan psixologik to'qnashuvlar sharoitida ochib berilgan: "Qarang, insoniyatning hamma joyda oldinga siljishiga nima xalaqit bermoqda? Ayollar ... Ular o'zlarini sevimli jonzot uchun emas, balki o'zlari uchun sevilishi kerak bo'lgan jonzot uchun xayr-ehson qiladilar ... ”. Qahramonlarning qarashlari, e'tiroflari, muallifning hodisaga munosabatini namoyish qilish usullarida, tarqalayotgan sotsiopsixologik hodisani qoralash yoki himoya qilishga qaratilgan ehtirosli kategorik harakatlar ochib berilgan. Tolstoy Chernishevskiy bilan bahslashib, ayolning ozodligi uning tabiiy majburiyatlarni rad etishi, xotin va onani tayinlash haqidagi tabiiy g'oyalarni yo'qotishi bilan bog'liq deb ta'kidlaydi. Mustaqillikni qo'lga kiritgan qahramonlarning aqliy qobiliyatlari ilgari erkaklar uchun imtiyoz bo'lgan kasblarga - zinoni boshlash, merkantil faoliyat, shahvoniy munosabatlarni pragmatizatsiya qilish, materialistik nazariyalarga ishtiyoq.

Tolstoy "Anna Karenina" da onalik burchini unutgan ayol tabiat fojiasini, Turgenev Kukshinaning ibtidoiy tabiatini yo'qotishini muallif hayotning abadiy qonunlariga grotesk parodiyasi sifatida qaraydi. Aql-idrok infernal printsip bilan bog'liq bo'lib, boshqalarga yuqadi va o'z-o'zini yo'q qiladi. Biz Helen Bezuxovaning pragmatizmini jazolaymiz; Chexovdan Nadya Shumina uyiga qochib ketadi, uning nuqtai nazari noaniq va Sashaning o'limi uni xira ranglarda bo'yab turibdi. Kelinning holati Andrey Bolkonskiyning o'limi va Natashaning axloqiy metamorfozi mavzusida taxmin qilinishi mumkin edi, ammo Tolstoyning qahramoni boshqa axloqiy qat'iyat bilan ajralib turadi. Muallif qahramonni aqlli bo'lish majburiyatidan xalos qiladi, intuitiv ma'naviyat tabiiy tana bilan birlashtirilgan "kichik grafinya" ning haddan tashqari instinktiv hayotiga e'tiborni kuchaytiradi va Rostovni ayol taqdirining "ayol" bo'lishining o'ziga xosligini tushunishga olib keladi.

Tug'ilish motivining axloqiy va falsafiy parametrlari shakllanadi, ular folklor syujetlariga va Pushkinning gipotetik zararli va haqiqiy kinoya bilan o'ynashiga qaytadi: kenja o'g'il Ivan Tsarevichga aylanishi kerak, sichqon emas, qurbaqa emas, balki noma'lum hayvon Gidon qahramoni bo'lib chiqadi. Asta-sekin madaniyatning diqqat markazida o'jar va adashgan qizi bilan bog'liq bo'lgan har xil notinchlik tasviridan muallif idealining eksponentiga aylanish uchun tayinlangan o'g'il tug'ilishining yakuniy faktiga o'tiladi. Taras Bulbada taqdim etilgan filitsidning mafkuraviy harakati o'zgargan ijtimoiy-madaniy vaziyatga mos kelmaydi. O'zini anglashning hissiy va pragmatik modellarini istiqbolli xarakterda birlashtirish zarurati anglab etilmoqda. Ota-onalarning ijobiy xarakter xususiyatlari va davrning mafkuraviy deklaratsiyalarining merosxo'ri, hayot beruvchi sintez tashuvchisi sifatida tanlangan. Nikolenka Bolkonskiy o'z ismi bilan patriarxal zodagonlarning olijanob an'analarini, Per Bezuxovning "qalbi ongini", knyaz Andreyning ideallarini, Natasha Rostovaning ezgulikka intilishidagi intilishini anglaydi. Stolz nomining Oblomovning o'g'liga topshirilishi ajdodlar singari merosxo'rlarni qadrlash uchun belgilangan tartibni yo'q qilishni anglatadi. Andrey Ilich nominatsiyasida Andrey Stolzning pragmatizmi va Ilya Oblomovning "oltin yuragi" kombinatsiyasi muallifning so'zlariga ko'ra, kelajakda qahramonning xatti-harakatlarining ideal turini ko'rsatadi. Otalar va bolalarda boshqacha tendentsiya mavjud. Bazarovning tuzatib bo'lmaydigan nazariyasi uning asosiy halokati bilan belgilanadi; kichikroq Kirsanov, Turgenevning so'zlariga ko'ra, vaqtning tabiiy o'tishini ifodalaydigan merosxo'r ismni oladi. Vera Pavlovnaning o'g'li qahramon hayotida alohida voqea bo'lib qolmaydi; Chernyshevskiy tomonidan bola tug'ilishi, ota-onalar tomonidan ratsionalistik nazariyani optimistik egallashga qaraganda kamroq e'tibor beriladi. Belgilar "Nima qilish kerak?" aqlga shunchalik bo'ysunadiki, tabiiy ko'payish haqiqati ularning g'oyalarining umumiy tuzilishiga mos kelmaydi. To'rtinchi tushning syujetida hattoki quvonchli kelajakda bo'lgan mukammal ratsional birlashma merosxo'rining alomatlari bo'lmasligi muhim.

Yangi tug'ilgan chaqaloqlarda o'qilgan umidning umidsizligini Dostoevskiy "O'smir" va "Birodarlar Karamazovlar" filmlarida ta'kidlagan. "Tasodifiy oilalar" g'oyasini hayotga qodir avlodda mujassamlash mumkin emas. Shu bilan bir qatorda, oilaviy aloqalar bilan bog'lanmagan va knyaz Myshkin singari yolg'izlikka mahkum bo'lgan va o'zining axloqiy tajribasini boshqalarga etkazish yoki bera olmaslik uchun "ijobiy go'zal" odam. Chexov qahramonlarining farzandsizligi Dostoevskiy ko'rsatgan tendentsiyani tasdiqlaydi. "Chagul" da otalar va bolalarni umuman noto'g'ri tushunish mavzusi kuchayib, Treplevning o'z joniga qasd qilishiga olib keladi. Asrning ikkinchi yarmida madaniyat tomonidan oziqlangan hissiyot va ratsionallik merosxo'ridagi bunday izlangan sintezning achinarli mifologemasi Klim Samginning «O'g'il bormi?» Degan katastrofik savol bilan tugaydi, 19-asr adabiyoti polemikasini sarhisob qildi.

Tendentsiyalar qarama-qarshiligi 20-asr asarlarida ham kuzatilgan, antagonistik pozitsiyalar dunyoni qayta qurish nazariyalarida mafkuraviy birlikni ochib beradi. Chatskiy va Onegin, Pechorin va Stavrogin o'rtasida murosaga erishmoqchi bo'lgan Klim Samginni aks ettirish fojiali yolg'izlikka mahkum. Tolstoyning "ommabop fikrini" polemik jihatdan rivojlantirgan Pavel Vlasov obrazida aks etgan ko'pchilikning o'z-o'zini anglashi avvalgi madaniyatning ziddiyatli masalalarini engib o'tishning vaqtincha samarali retsepti bo'lib ko'rinadi. Sotsialistik realizm taniqli klassik, tarbiyaviy, romantik to'qnashuvlarni birlashtiradi, ularni mafkurachining o'ziga xos xususiyatlariga bo'ysundiradi, shaxsning ko'p qirrali harakatlarini uyg'un ravishda hisobga olgan holda yangi maqsad belgilash illyuziyasini yaratadi. Ruh va aqlning to'qnashuvi xaotik xususiy impulsning kurash foydasiga jamoat foydasi metafizikasiga o'tkaziladi. Ushbu bahsda darslikdagi rasmlarga murojaat qilish munozarali mojaroning abadiyligiga, uning kichik o'zgarishlariga mubolag'asiz ishonch hosil qiladi. 20-asr rus va g'arbiy adabiyotlarining tajribasi mojaro paradigmasidagi sifat o'zgarishini ochib beradi: ekzistensial xarakter o'zini mistik haqiqatdan ozod qilishga harakat qiladi, ammo u mustaqil bo'lishni istaganligi uchun jazodan qochib qutula olmaydi; madaniyatning inersiyasi xatti-harakatlarning eskirgan stereotiplarini mutlaq haqiqat sifatida qabul qilish zarurligini belgilaydi. Klassik ziddiyat aql va hissiyotlarni ular taqdim etgan shakldagi mag'lubiyat bilan yakunlanadi adabiyot XIX asr.

"Aql va yurak ohangdan tashqarida" (A. Griboedov)

Inson dunyoni ikki yo'l bilan bilishi haqidagi haqiqat bilan bahslashish mumkin emas: aql va hislar orqali. Inson ongi barqaror maqsadlar, faoliyat motivlari, mayllari va qiziqishlari bilan ajralib turadigan dunyo haqidagi bilim uchun javobgardir. Biroq, haqiqatni idrok etib, odam o'zini o'rab turgan narsalar va hodisalar bilan: narsalar, hodisalar, boshqa odamlar, uning shaxsiyati bilan oqilona munosabatda bo'ladi. Haqiqatning ba'zi hodisalari uni xursand qiladi, boshqalari xafa qiladi, ba'zilari hayratga soladi, boshqalari uni g'azablantiradi ... Quvonch, xafagarchilik, hayrat, g'azab, g'azab - bularning barchasi insonning voqelikka bo'lgan sub'ektiv munosabati, unga ta'sir qiladigan narsalarning tajribasi ... Ammo faqat hislar bilan yashash mumkin emas, "bosh qalbni tarbiyalashi kerak", chunki hislar va hislar asosan hodisalarning alohida qirralarini aks ettiradi va aql aqlli faoliyatni amalga oshirish uchun ob'ektlar o'rtasida aloqalar va aloqalarni o'rnatishga imkon beradi.

Va shunga qaramay, bizning hayotimizda shunday bo'ladiki, biz qalbning buyrug'i bilan yoki aqlning buyrug'i bilan harakat qilamiz, faqatgina "zarbalarni to'ldirganimizda" murosaga kelamiz. Shu munosabat bilan A.S. komediyasidan bir misol. Griboyedov "Vaytdan vayron", xususan, Aleksandr Andreevich Chatskiy obrazi. Xizmatkor Liza va Sofiya o'rtasida sodir bo'lgan aql va ahmoqlik haqidagi suhbatdan va Sofiya va Chatskiyning bir vaqtlar iliq munosabatda bo'lganligi, sahnada Chatskiy paydo bo'lganligini eslang. Qahramonning xarakteristikasi allaqachon berilgan va Chatskiy komediyaning butun harakati davomida unga mos keladi. Favqulodda aqlli odam (u "shaxslarga emas," sabablarga "xizmat qilishni afzal ko'radi:" Men xizmat qilishdan mamnun bo'lar edim, xizmat qilish kasal bo'lib qoladi), qat'iy ishonch (siz u haqida hech qanday sharoitda aytolmaysiz: "Va oltin sumka va generallarni belgilaydi"), u uning hissiyotiga shunchalik berilib ketganki, u atrof-muhitni ob'ektiv idrok etish qobiliyatini yo'qotgan. Sofiyani sovuq qabul qilish ham, Molchalinning otdan yiqilishiga munosabati ham qahramonning ko'zlarini aniq narsalarga ochib berolmadi: Sofiyaning yuragini boshqasi egallab oldi. Intellektual jihatdan u hamma narsa tugaganini, endi avvalgi mehr yo'qligini, Sofiya o'zgarganini tushundi, endi u avvalgi sof begunoh qiz emas, balki noloyiq otasining munosib qizi. Ammo yurak ... yurak bunga ishonishni istamaydi va cho'kayotgan odam somonga yopishganidek, so'nggi umidga yopishadi.

Va faqat Molchalin va Sofiya o'rtasidagi maxfiy uchrashuv sahnasi Sophia endi uning avvalgi his-tuyg'ulariga ega emasligiga ishonch hosil qilishga imkon berdi. Nihoyat Chatskiy Famusovning uyida bo'lishining birinchi daqiqalaridan nimani tushunishi kerakligini tushundi: u bu erda ortiqcha. So'nggi monologida u umidlari oqlanmaganligini achchiq tan oldi: u Sofiyaga shoshildi, u bilan baxtini topishni orzu qildi, lekin: "Voy! Endi bu orzular to'liq go'zallikda vafot etdi ... »(M. Lermontov) U Sofiyani unga yolg'on umid bergani uchun ayblaydi va ularning bolalik sevgisi endi hech narsani anglatmaydi, deb to'g'ridan-to'g'ri aytmagan. Ammo u faqat shu his-tuyg'ular bilan uch yillik ajralishni boshdan kechirdi! Uning Sofiyadagi ko'ngli achchiq; Famusovda, u odamni kuyov sifatida aqliga emas, balki hamyoniga qarab tanlagan; Moskva jamiyatida aqlli, samimiy emas, tentaklikdan yiroq. Ammo endi u ajralib ketganidan afsuslanmaydi, chunki u Famus jamiyatida unga joy yo'qligini tushunadi. U Moskvani tark etadi.

V. Rasputinning "Yashang va eslang" hikoyasining qahramoni Nastenaning taqdiri bundan ham fojiali edi. Urushning so'nggi yilida mahalliy aholi Andrey Guskov urushdan yashirincha Angaradagi uzoq qishloqqa qaytib keldi. Dezerter otasining uyida uni quchoq ochib kutib oladi deb o'ylamaydi, lekin u xotinining tushunishiga ishonadi va aldanmaydi. Nastena sevgi uchun turmushga chiqmagan, u turmushda baxtli emas edi, lekin u eriga sadoqatli edi va u uni xolasining ishchilarining og'ir hayotidan xalos qilgani uchun minnatdor edi. Hikoyada shunday deyilgan: "Nastena o'zini suvga singari nikohga tashladi - hech qanday ortiqcha o'ylamasdan, siz hali ham tashqariga chiqishingiz kerak, juda kam odam buni qila olmaydi - nega kutish kerak?" Va endi u Andrey uchun ovqat o'g'irlashga, oilasiga yolg'on gapirishga, uni qishki binolarda begona ko'zlardan yashirishga tayyor, chunki yuragi unga shunday deydi. Intellektual jihatdan, u qochib ketgan eriga yordam berish orqali o'zi jinoyatchi bo'lishini tushunadi, lekin unga his-tuyg'ularni engish oson emas va u o'zini butunlay ularga bag'ishlaydi. Eri bilan yashirin munosabatlar uni baxtli qiladi. Va faqat qishloq bayramida Buyuk G'alaba uni kutilmaganda g'azab birdan egallab oladi: "U tufayli, u tufayli, u ham boshqalar singari g'alabadan xursand bo'lishga haqli emas". O'zining his-tuyg'ularini yashirishga, ularni jilovlashga majbur bo'lgan Nastena tobora ko'proq charchamoqda, uning qo'rqmasligi xavf-xatarga, his-tuyg'ularga aylanadi, behuda sarflanadi. Bu holat uni o'z joniga qasd qilishga undaydi, shubhasiz, bu "aql va yurak bir xil emas" va umidsizlikda u Angaraga yugurdi. Andrey qotil emas, xoin emas, u shunchaki qochib ketgan, ammo aqlli odam sifatida bu voqeaning oxiri qanday bo'lishini tushunishi kerak edi. U nafaqat o'ziga achinishi, balki ota-onasi, rafiqasi, tug'ilmagan bolasi haqida ham qayg'urishi kerak edi. Biroq, hatto ushbu vaziyatda ham "aql va yurak bir xil emas edi".

Albatta, ikkita muhim tarkibiy qism sifatida ong va his-tuyg'ular haqida gapirish ichki tinchlik inson cheksiz bo'lishi mumkin. Ammo biz qancha (adabiy yoki hayotiy) misollarni keltirmasligimizdan qat'i nazar, ular insonning harakatlariga teng darajada ta'sir qilishi va bir-birini to'ldirishi kerakligi aniq bo'ladi. Faqatgina ushbu ikki qarama-qarshilikning birligida shaxsiy kelishuv mumkin. Aql-idrok va his-tuyg'ular to'qnashganda, shaxsiyatning ichki mojarosi bo'lib, ko'pincha fojiaga olib keladi.

Hayot ekologiyasi: Ehtimol siz erkaklar ko'pincha kimnidir sevib, boshqalarga butunlay uylanishlari yoki turmush qurgan holda, boshqasini sevib qolishlari, lekin ular hech qachon o'z xotinlarini tashlab ketmasliklari to'g'risida bir necha bor eshitgansizlar?

Erkaklar ko'pincha kimnidir sevib, boshqalarga umuman uylanishlari yoki turmush qurganlari, boshqasini sevib qolishlari, lekin ular hech qachon o'z xotinlarini tashlab ketmasliklari haqida siz bir necha bor eshitgandirsiz? Va ayollar haqida, albatta, siz ular tez-tez axlatni sevib qolishlarini ko'p marta eshitgansiz, lekin agar bosh ularning elkasida bo'lsa, ular sevgi uchun emas, balki qulaylik uchun uylanishadi.

Ko'p ayollar, bunday qulaylik rafiqasi bo'lishdan juda qo'rqishadi, ular turmush qurish uchun qulay deb hisoblashadi, boshqalari esa buni yaxshi ko'rishadi. Va erkaklar bundan ham qo'rqishadi, ular bunday bo'lishdan qo'rqishadi - muqobil aerodromlar, u erda ayol o'tirishga tayyor, agar boshqa aerodromlarda unga iliq kutib olinmasa. Tungi tushlarda erkaklar ularni pul topuvchi sifatida ishlatishlarini, boshqalarni orzu qilishlarini yoki hatto boshqalar bilan uxlashlarini, bundan ham yomoni, ularga boshqa birovning bolasini olib kelib, "seniki" deb aytishini ko'rishadi. Qo'rqinchli tushdagi ayollar erining yomon dazmollangan ko'ylak uchun unga qanday g'azablanishini ko'rishadi va shu vaqtda u ijtimoiy tarmoqlarda tanish va noma'lum go'zalliklarga yoqadi. Bir so'z bilan aytganda, ayollar ham, erkaklar ham sevgi uchun turmush qurmasliklari haqida juda salbiy fikrda.

Ammo sevishish va uylanish istagi o'rtasidagi kelishmovchilik muammosi ancha kengroq bo'lib, nafaqat merkantil fikrlarga tegishli. Men printsipial jihatdan bu muammo qaerdan kelib chiqishini, nima bilan bog'liqligini va uning dinamikasi qanday ekanligini aytib berishga harakat qilaman.

Men shunga o'xshash mavzularni bir necha bor ko'targan edim (masalan, bir, ikki, uch), aksariyat odamlar burch va zavq bir-biriga mos kelishi uchun integratsiya etishmasligini tasvirlab berishdi. Aytishimiz mumkinki, odamlar o'zlarining etuklik darajalariga mutanosib ravishda 4 turga bo'linadi (garchi 3 bosqich umuman zarur bo'lmasa ham, ba'zida 4-chi 2dan keyin ketadi, 3-chi esa ko'pincha 4-chi yo'lda og'ish bo'ladi):

1. Ularga "ehtiyoj" yo'q, faqat "men istayman" bo'lgan odamlar.

2. "Ehtiyoj" bo'lgan odamlar va bu ko'pincha "istak" bilan mos kelmaydi va ular qiyin tanlov qilishadi.

3. "Kerak" va "muhtoj" bo'lgan, ammo "muhtoj" bo'lgan odamlar har doim muhimroq "xohlash" dir.

4. "istak" ga ega bo'lgan odamlar va bu "ehtiyoj" ga to'g'ri keladi.

Birinchi turdagi odamlar uchun "kerak" - bu ahmoqona axloq, jamiyat va ota-onalar ularga o'rnatmoqchi bo'lgan ba'zi boshqa odamlarning me'yorlari. Ba'zida ular taslim bo'lishlari kerak, ammo istagan narsalarini olishning iloji bo'lmagan taqdirdagina. Boshqa barcha holatlarda ular faqat o'zlari xohlagan narsani qilishni afzal ko'rishadi va bu "istak" jamiyat ularga "yuklagan" narsaga deyarli hech qachon to'g'ri kelmaydi. Shuning uchun bunday odamlar va jamiyat o'rtasida ziddiyat mavjud. Ular har doim tizimning qurbonlari bo'lib, tizim doimo ularni yutib yuborishga harakat qiladigan ekspluatatordir. Ammo agar siz bunday odamlarning xohlagan narsalariga e'tibor bersangiz, ular o'zlarini boshqalarni ekspluatatsiya qilishni istashadi va ular buni chin dildan o'zlarining huquqlari deb bilishadi, yoki ular shunchaki foyda osmondan yog'ayotgani emas, balki boshqa mehnat evaziga ishlayotganligini sezmaydilar.

2-turdagi "kerak" odamlar uchun hali ham tashqi me'yorlar mavjud bo'lib, ularning aksariyati ular uchun ortiqcha bo'lib tuyuladi, ammo bunda ular ma'lum darajada oqilona ekanligiga rozi bo'lishadi, har kim ularga rioya qilishga harakat qilishi kerak, kelajakda ular ba'zida foydalidir, lekin ko'pincha bu oddiy emas ko'pchilik, agar ular "yaxshi joylashtirilgan" bo'lsa va 2-toifa odamlar xuddi shu tarzda yashashni orzu qilsalar, ulardan qochishga muvaffaq bo'lishadi. Bunday odamlar va jamiyat o'rtasida ma'lum bir kelishuv mavjud bo'lib, ular ba'zan bajarishga harakat qiladilar, ba'zida buzadilar, lekin juda ko'p yo'qotishlarga duch kelmasalargina buzadilar, ya'ni ular "bu kerak" degani birovning yalang'och emasligi to'g'risida allaqachon kelishib oldilar. o'zboshimchalik va ma'lum darajada - zerikarli bo'lsa ham ob'ektiv zarurat.

3-turdagi "majburiy" odamlar uchun bu qanchalik qiyin bo'lmasin, qancha xarajat bo'lishidan qat'i nazar, qilinishi kerak bo'lgan narsadir, chunki agar siz buni qilmasangiz, u kelajakdagi muammolar, majburiy pushaymonlik va vijdon azoblari, shuningdek, qoralash yoki hatto odamlarni xo'rlash. Ko'pincha bu "kerak" bilan ziddiyatli bo'lgan "xohishingiz" ga qanchalik berilishni xohlamasangiz ham, taslim bo'lolmaysiz, chunki bir lahzalik zavq o'rnini ko'p kunlar, hatto yillar hisobi egallaydi. Bunday odamlarning har qanday befarq "istagi" dushman va vasvasa qiluvchi bo'lib, boshlarini chalg'itishga urinib ko'radi, shunda ular keyinchalik o'zlarining kuchsizligi va "o'zlariga" xiyonat qilganliklari uchun uzoq vaqt pushaymon bo'lishadi. Ya'ni, bunday odamlar allaqachon o'zlarini zavq emas, balki ma'lum bir vazifa deb bilishadi va ularning vazifalari ob'ektiv ravishda jamiyatda yaxshi deb qaraladigan narsaga to'g'ri keladi, ya'ni asosiy axloqiy me'yorlarga to'g'ri keladi.

4-toifa odamlar uchun "kerak" "istak" bilan mos keladi, ya'ni ob'ektiv ravishda foydali bo'lgan barcha narsalar ularga bir zumda zavq va tana quvonchini baxsh etadi. Zararli va zararli narsalar ular uchun vasvasaga solmaydi, ular hissiy darajada ham jilovlaydilar, xuddi tortdagi shakarli va yog'li margarin kremsi sog'lom ovqatlanishga odatlangan odamni qaytaradi, uning retseptorlari uni "mazasiz" deb tan oladi yoki jismoniy mashqlar qilishga, yolg'on gapirishga odatlangan kishiga nisbatan. butun kun divanda tiqilib yotgan xonada quvonch emas, azob-uqubat, uning tanasi dam olish uchun bekorchilikka munosabat bildirmaydi, sportni yoqtirmaydigan kishidan farqli o'laroq. Xuddi shu narsa butun hayot uchun ham amal qiladi. Integratsiyalashgan shaxs (va 4-toifa odamlar) zararli va yoqimsiz tuyulgan har qanday narsa, u o'zini yoqtiradigan va foydali yoki foydali va axloqiy birini tanlashi kerak bo'lganida, 3-toifa odamlar singari o'zini engib chiqmaydi. bu faqat axloqiy ko'rinadi. U birovni aldashni xohlamaydi, lekin u jazo yoki mahkumlikdan yoki vijdon azobidan qo'rqqanligi uchun emas, balki aldash haqiqati o'zi uchun foydali ko'rinmaydi, chunki u hamma yomon narsalar bilan bog'liq. Bir so'z bilan aytganda, bunday odam uchun "xohlash" va "ehtiyoj" o'rtasida farq yo'q.

Keling, ko'rib chiqaylik 4 turdagi odamlardan qaysi biri sevib qolishga qodir, lekin hayotni bu odam bilan bog'lashdan bosh tortadi (birinchisi rad etgani uchun emas, balki o'zi)? 4 turdagi odamlarning qaysi birida "qalbi qarama-qarshi bo'lgan aql" mavjud, ya'ni yurak bir narsani, aql esa boshqasini xohlaydi?

1-turdagi aql va yurak uyg'unlikda. Uning aqli uning yuragi bilan rozi va har doim uni boshqa odamlarning unga nisbatan ba'zi qoidalarni o'rnatish urinishlaridan himoya qilishga harakat qiladi. U boshqa odamlarning qoidalarini rad etadi, uning yagona qoidasi - "Men buni xohlayman".

Ammo 2-chi va 3-chi turdagi odamlar o'zlarining his-tuyg'ulariga qarshi chiqishlari mumkin, agar ularning yuragi va ongi bahslashsa, va 2-chi va 3-chi turdagi odamlarda bu ko'pincha sodir bo'ladi. 2-toifa odam qiyinchilik bilan tanlov qiladi, u har doim shubhalanadi va yuragi va ongini yarashtirishga urinib, shoshilib ketishi mumkin. Va 3-turdagi odam, ehtimol, ikkilanmasdan ham, u darhol tanlov qiladi va keyin yuragi og'ritganda jasorat bilan (va hatto ba'zi zavq bilan) azoblanadi.

Ya'ni, agar 2-toifa odam, masalan, ayol va u ichkilikboz yoki jinoyatchini yoki barcha sabablarga ko'ra hayotiga ko'plab muammolarni keltirib chiqarishi mumkin bo'lgan odamni sevib qolgan bo'lsa, u tashvishlanib, shoshilib, aql-idrok dalillari orasida qiyin tanlovni amalga oshiradi. va qalbning jozibasi bilan u alkogol ichkilik ichishni to'xtata olishi, jinoyatchi esa yaxshilanishi mumkinligini va oxir-oqibat yuragi nimani talab qilayotganini tanlashi yoki o'z fikriga itoat etishi mumkinligini ongiga isbotlashga urinadi, ammo bu tanlov uchun bo'ladi u noaniq.

Agar bunday ayol 3-turga mansub bo'lsa, u boshidanoq uning sevgisi bilan engish kerak bo'lgan obsesyon ekanligini biladi, u "hayotini buzmaydi" va u shunchaki tavakkal qilmaydi. U odatdagi sharoitlarni ta'minlashi shart bo'lgan ota-onasi, kelajak farzandlari oldidagi burchini his qiladi, o'zini "istagi" dan ozgina ajratib olib, ehtiros asta-sekin o'tishiga ishonib, o'zini tutadi, lekin agar shunday bo'lsa ham, u o'zining yo'l-yo'rig'iga amal qilmasligi kerak, ya'ni bu sevgilisi ba'zi rejalariga yoki u o'z vazifasi deb bilgan narsalarga zid bo'lsa, u sevmaydigan odam bilan turmush qurishi yoki turmush qurishi ehtimoli katta bo'lgan 3-toifa odam. muhim yaqinlar, bu muhim emas)

4-toifa odam har doim faqat sevganiga uylanadi, lekin u hech qachon negadir turmushga chiqishga loyiq bo'lmagan odamni sevmaydi. Ammo 3-turdagi va ayniqsa 2-turdagi odam bunday odamlarni tez-tez sevib qoladi.

3-turdagi bunday eng keng tarqalgan misol - bu juda yorqin, ammo juda uchuvchan va shamolli ayolni sevadigan odam. U o'zining hayajonlanishi va shahvoniyligi bilan uni hayratga solishi, asir qilishi, hatto butunlay "tomni uchirib yuborishi" mumkin. Ammo u o'zini o'ziga tortib, u bilan ajralishga harakat qiladi, chunki u unga xotin sifatida mos kelmaydi. U unga "Men seni yaxshi ko'raman, lekin men kelajakdagi rafiqamni shunday ko'rmayapman, men ishonchli orqa tomonga ega bo'lishni xohlayman, farzand ko'rishni xohlayman, men kukun bilan yashashni va hayotimni faqat ehtirosga sarflashni xohlamayman" deb aytadi. Ayol o'zini sevgi haqida yolg'on gapiradi yoki yuz marta afsuslanaman deb o'ylashi mumkin, aslida u yolg'on gapirmasligi mumkin va hech qachon afsuslanmasligi mumkin, agar bu 3-turdagi odam bo'lsa (bu erda, 2-turi afsuslanishi mumkin, chunki bu oxirigacha shunday va qaysi biri muhimroq ekanligini bilmaydi - yurak yoki aql).

Yurak u bilan bahslashganda aql nima deyishini tanlash yaxshimi?

Hammasi odamning yuragi qanday ahmoq bo'lishiga bog'liq. Juda ahmoq qalb o'z-o'zini yo'q qilish tendentsiyasiga ega odamlarga xosdir va bunday tendentsiyalar o'z resurslari juda zaif bo'lgan odamlarga xosdir va to'g'ri vakolatlar mavjud emas. Ya'ni, masalan, agar bu o'spirin bo'lsa, unda u juda katta ehtimollik bilan juda zaif manbalarga ega bo'ladi (istisnolar mavjud, ba'zi o'spirinlar shaxsiyatini erta rivojlantiradi, lekin bu kamdan-kam uchraydi), lekin ayni paytda u normal ideal va vakolatlarga ega bo'lsa , u nisbatan sog'lom yo'nalishda shakllanadi va agar u juda yomon kompaniya bilan aralashsa, u holda o'z-o'zini buzadigan tendentsiyalar tezda egallab olinadi. Va keyin uning yuragi juda ahmoq bo'lib qolishi mumkin va bunday yurakni tinglash yomondir.

Boshqa barcha holatlarda, o'z-o'zini buzadigan aniq tendentsiyalar mavjud bo'lmaganda, qalbni tinglash kerak. Ammo tinglash to'g'ridan-to'g'ri itoat qilishni anglatmaydi, balki u bilan hisob-kitob qilishni va uni hurmat qilishni anglatadi, chunki aks holda siz o'zingizni ko'ngilsizlik va depressiyaga bo'g'ib qo'yishingiz mumkin. Inson "yurak" deb ataydigan narsa, bu ma'lum bir qo'zg'alish va istaklarning markazini anglatadi, bu energiya markazi. Aql esa uni faqat to'g'ri rivojlantirishga yordam beradi va ideal holda, yurak yetarli darajada rivojlanganda, bu yurakka birlashishi kerak.

Tomoqlariga qadam qo'ygan 2-toifadagi odamlar o'zlarining aqli nimani xohlashini tanlaydilar (shuningdek, darvoqe, unchalik aqlli emas, chunki chindan ham aqlli aql "ehtiyoj" va "istash" o'rtasidagi muvozanatni qidiradi) kulrang va kam energiya bilan hayot kechiradi. , sun'iylikdan, demotivatsiyadan, hamma narsaning foydasizligidan va behuda narsalardan shikoyat qiling.

3-toifa odamlar o'z hayotlarida "odam quvonch uchun emas, balki vijdon uchun yashash kerak" degan ma'no borligini ta'kidlashi mumkin, lekin ular ko'pincha yurak xurujidan vafot etishadi (40 yoshdagi erkaklar yurak xurujining sabablaridan biri bu istak o'zingizni itaring) yoki ruhiy jihatdan sindirib tashlang (ichishni boshlang yoki boshqa yo'l bilan tushkunlikni ko'rsating). Uchinchi turdagi odamlar bilan bu tez va to'satdan sodir bo'ladi, kecha men mamnun edim va to'satdan uning mashina ekanligini va yashashni xohlamasligini angladim (yoki, masalan, urushga kirdim).

Bir so'z bilan aytganda, "men kerak" va "men xohlayman" birlashtirilmagan bo'lsa-da, ammo ular o'rtasida ziddiyat mavjud bo'lsa, ikkalasini ham diqqat bilan tinglashingiz kerak, "kerak" yo'nalishi bo'yicha harakat qilishga harakat qiling, lekin hurmat qiling va "xohlaysiz", ba'zan uni tanlang , agar "to'liq" bekor qilinmasa.

Ro'za boshlangan joyga qaytib, o'zingizni kuchdan mahrum qilishni istamasangiz, sevgi uchungina turmush qurishga arziydi, deb aytishimiz mumkin. Ammo buning aksi har doim ham to'g'ri kelavermaydi: hamma muhabbat ham insonga uylanishga loyiq emas, ba'zida sevgi kasallikdan qutulish yaxshiroq bo'lgan kasallikka o'xshaydi. Ammo siz har doim mumkin bo'lgan nojo'ya ta'sirlarning massasi haqida eslashingiz kerak (ularni kuzatib borish va ularni yumshatish uchun) va o'zingizni sevgidan faqat eng nozik vositalar bilan davolay olasiz, shunchaki bolta bilan chopib, qalbdan tashqariga chiqarib tashlamaysiz. Bu xuddi neyroxirurg va qonxo'rning ishini taqqoslashga o'xshaydi. Ikkinchisi sevgi uchun davo uchun mos emas. nashr etilgan

Inson dunyoni ikki yo'l bilan bilishi haqidagi haqiqat bilan bahslashish mumkin emas: aql va tuyg'ular orqali. Inson ongi barqaror maqsadlar, faoliyat motivlari, mayllari va qiziqishlari bilan ajralib turadigan dunyo haqidagi bilim uchun javobgardir. Biroq, haqiqatni idrok etib, inson o'zini o'rab turgan narsalar va hodisalar bilan: narsalar, hodisalar, boshqa odamlar, uning shaxsiyati bilan oqilona munosabatda bo'ladi. Haqiqatning ba'zi hodisalari uni xursand qiladi, boshqalari xafa qiladi, ba'zilari hayratga soladi, boshqalari uni g'azablantiradi ... Quvonch, xafagarchilik, hayrat, g'azab, g'azab - bularning barchasi insonning haqiqatga bo'lgan sub'ektiv munosabati, unga ta'sir qiladigan narsaning tajribasi ... Ammo faqat hislar bilan yashash mumkin emas, "bosh qalbni tarbiyalashi kerak", chunki hislar va hislar asosan hodisalarning alohida qirralarini aks ettiradi va aql aqlli faoliyatni amalga oshirish uchun ob'ektlar o'rtasida aloqalar va aloqalarni o'rnatishga imkon beradi.

Va shunga qaramay, hayotimizda shunday bo'ladiki, biz qalbning buyrug'i bilan yoki aqlning buyrug'i bilan harakat qilamiz, faqatgina "bo'rtiqlarni to'ldirganda" murosaga kelamiz. Shu munosabat bilan A.S. komediyasidan bir misol. Griboyedov "Vaytdan vayron", xususan, Aleksandr Andreevich Chatskiy obrazi. Xizmatkor Liza va Sofiya o'rtasida sodir bo'lgan aql va ahmoqlik haqidagi suhbatdan va Sofiya va Chatskiyning bir vaqtlar iliq munosabatda bo'lganligi, sahnada Chatskiy paydo bo'lganligini eslang. Qahramonning xarakteristikasi allaqachon berilgan va Chatskiy komediyaning butun harakati davomida unga mos keladi. Favqulodda aqlli odam (u "shaxslarga emas," sabablarga "xizmat qilishni afzal ko'radi:" Men xizmat qilishdan mamnun bo'lar edim, bu xizmat qilish achinarli), qat'iy ishonch (siz u haqida hech qanday sharoitda aytolmaysiz: "Va oltin sumka va generallarni belgilaydi"), u uning hissiyotiga shunchalik berilib ketdiki, u atrof-muhitni ob'ektiv idrok etish qobiliyatini yo'qotdi. Sofiyaning sovuq qabul qilishi ham, Molchalinning otdan qulashiga bo'lgan munosabati ham qahramonning ko'zlarini aniq narsalarga ochib berolmadi: Sofiyaning yuragini boshqasi egallab oldi. Intellektual jihatdan u hamma narsaning tugaganligini, endi avvalgi mehr yo'qligini, Sofiya o'zgarganini tushundi, endi u avvalgi sof begunoh qiz emas, balki noloyiq otasining munosib qizi. Ammo yurak ... yurak bunga ishongisi kelmaydi va cho'kayotgan odam somonga yopishganidek, so'nggi umidga yopishadi.

Va faqat Molchalin va Sofiya o'rtasidagi maxfiy uchrashuv sahnasi Sophia endi uning avvalgi his-tuyg'ulariga ega emasligiga ishonch hosil qilishga imkon berdi. Nihoyat Chatskiy Famusovning uyida bo'lishining birinchi daqiqalaridan nimani tushunishi kerakligini tushundi: u bu erda ortiqcha. So'nggi monologida u umidlari oqlanmaganligini achchiq tan oldi: u Sofiyaga shoshildi, u bilan baxtini topishni orzu qilardi, lekin: "Voy! Endi bu orzular to'la go'zallikda vafot etdi ... "(M. Lermontov) U Sofiyani unga yolg'on umid bergani uchun ayblaydi va ularning bolalik sevgisi endi hech narsani anglatmaydi, deb to'g'ridan-to'g'ri aytmagan. Ammo u faqat shu his-tuyg'ular bilan uch yillik ajralishni boshdan kechirdi! Uning Sofiyadagi ko'ngli achchiq; Famusovda, u odamni kuyov sifatida aqliga emas, balki hamyoniga qarab tanlagan; Moskva jamiyatida aqlli, samimiy emas, tentaklikdan yiroq. Ammo endi u ajralib ketganidan afsuslanmaydi, chunki u Famus jamiyatida unga joy yo'qligini tushunadi. U Moskvani tark etadi.

V. Rasputinning "Yashang va eslang" hikoyasining qahramoni Nastenaning taqdiri bundan ham fojiali edi. Urushning so'nggi yilida mahalliy aholi Andrey Guskov urushdan yashirincha Angaradagi uzoq qishloqqa qaytib keldi. Dezerter otasining uyida uni quchoq ochib kutib oladi deb o'ylamaydi, lekin u xotinining tushunishiga ishonadi va aldanmaydi. Nastena sevgi uchun turmushga chiqmagan, u turmushda baxtli emas edi, lekin u eriga sadoqatli edi va u uni xolasining ishchilarining og'ir hayotidan xalos qilgani uchun minnatdor edi. Hikoyada shunday deyilgan: "Nastena o'zini suvga singari nikohga tashladi - ortiqcha o'ylamasdan, siz hali ham tashqariga chiqishingiz kerak, juda kam odam buni qilolmaydi - nega kutish kerak?" Va endi u Andrey uchun ovqat o'g'irlashga, oilasiga yolg'on gapirishga, uni qishki binolarda begona ko'zlardan yashirishga tayyor, chunki yuragi unga shunday deydi. Intellektual jihatdan, u qochib ketgan eriga yordam berish orqali o'zi jinoyatchi bo'lishini tushunadi, lekin unga hissiyotlarni engish oson emas va u ularga butunlay taslim bo'ladi. Eri bilan yashirin munosabatlar uni baxtli qiladi. Va faqat Buyuk G'alaba haqida qishloq bayramida kutilmagan g'azab uni to'satdan qoplaydi: "U tufayli, u tufayli u boshqalar qatori g'alabadan xursand bo'lishga haqli emas". O'zining his-tuyg'ularini yashirishga, ularni jilovlashga majbur bo'lgan Nastena tobora charchagan, uning qo'rqmasligi xavfga, his-tuyg'ularga aylanib, behuda sarflangan. Bu holat uni o'z joniga qasd qilishga undaydi, shubhasiz, bu "aql va yurak bir xil emas" va umidsizlikda u Angaraga yugurdi. Andrey qotil emas, xoin emas, u shunchaki qochib ketgan, ammo aqlli odam sifatida bu voqeaning oxiri qanday bo'lishini tushunishi kerak edi. U nafaqat o'ziga achinishi, balki ota-onasi, rafiqasi, tug'ilmagan bolasi haqida ham qayg'urishi kerak edi. Biroq, hatto ushbu vaziyatda ham "aql va yurak bir xil emas edi".

Albatta, siz aql va his-tuyg'ular haqida insonning ichki dunyosining ikkita muhim tarkibiy qismi sifatida cheksiz gaplasha olasiz. Ammo biz qancha (adabiy yoki hayotiy) misollarni keltirmasligimizdan qat'i nazar, ular insonning harakatlariga teng darajada ta'sir qilishi va bir-birini to'ldirishi kerakligi aniq bo'ladi. Faqatgina ushbu ikki qarama-qarshilikning birligida shaxsiy kelishuv mumkin. Aql-idrok va his-tuyg'ular ziddiyatga kelganda, shaxsiyatning ichki mojarosi yuzaga keladi va bu ko'pincha fojiaga olib keladi.