Композиція гоголівської п'єси «Ревізор» цікава. Але особливе і кульмінаційний значення в цій п'єсі все-таки грає сцена обману і брехні, коли головний герой потрапляє в будинок Городничого. Хлестакова привозять в багатий і розкішний будинок, де його смачно годують і ще при цьому змогли напоїти. Але ж до цього його життя була зовсім іншою. Він деякий час не тільки голодував, але був змушений жити в найжахливіших умовах. Трактир, де він зупинився, виділив йому найбіднішу кімнату, де було багато тарганів і бруду.

І після того, коли він навіть в таких нелюдських умовах, зміг заборгувати шинкар, він подумки вже змирився з думкою про те, що йому все-таки доведеться відправитися у в'язницю. І все через те, що грошей у нього не було, і в борг він не міг взяти у кого-небудь, тому що до цього міста він потрапив зовсім випадково і нікого тут не знав.

Тому, коли він потрапляє в будинок Городничого, де його безкоштовно нагодували і надали нормальні умови для життя, навіть більше, ніж нормальні, він все ніяк не може зрозуміти, чому так змінилось ставлення до нього. Але це його не сильно-то й цікавить. Автор так показує свого героя, що вірити йому просто неможливо. Наприклад, це яскраво і чітко видно в сцені його обману і брехні, що аналізувати події він зовсім не може, не вміє, та й не бажає. Він просто насолоджується тим, що відбувається з ним в даний час і замислюватися про майбутнє він не бажає, і в тому числі і не намагається.

Гоголівський Хлестаков в цей момент думає про те, як же справити сильне враження на людей, які його оточують і слухають його з відкритими ротами. Особливо йому цікаві світські дами, яких він хоче вразити і вразити. І тому він починає обманювати. Іван Олександрович починає розповідати про своє життя, яка в Петербурзі протікає тихо і спокійно.

Але він розповідає зовсім про інше. Він так сильно надихнувся своїм же брехнею, можливістю прикрасити і навіть незабаром сам починає вірити своїм вигаданим розповідям, де зовсім немає правди. Звертає увагу те, що коли він починає говорити щось, то вже до кінця своєї репліки він зовсім забуває про те, яка думка його фрази, плутається і тому його брехню видно. Ось, наприклад, автор показує його репліки про те, що його хочуть зробити колезьким чиновником, який зазвичай в російській дійсності дев'ятнадцятого століття вважався практично найостаннішим цивільним чином і ставився до восьмого класу. А то раптом несподівано він закінчував цю ж фразу про колезького асесора тим, що він мало не головнокомандувач всієї країни. І таких, що не відповідають в його промові і роздумах багато.

Незабаром він взагалі заявляє всім присутнім, що заробляє собі на життя літературою, але зате досить просто дає собі негативну характеристику, навіть не подумавши, що вона зовсім не втішна. Він говорить про те, що в його думках є якась легкість, але ж це вже ознака того, що він не вміє мислити і людина неглибокий і недалекий. Але зате він дуже легко дається взнаки за автора таких літературних творів, Як «Одруження Фігаро». Але не тільки авторство цієї комедії він приписав собі. Він повідомив всім присутнім, що їм написана і повість «Фрегат« Надії », та й взагалі все, що коли-небудь розміщувалося в« Московському телеграфі ».

Але його намагається зловити на брехні дочка городничого Марія Антонівна, кажучи, що ось твір «Юрія Милославського» написав ж зовсім не Хлестаков, а Загоскіна. Це, звичайно ж, зовсім небагато бентежить гоголівського персонажа і після цього він намагається легко і досить поверхню виправдатися, стверджуючи, що це зовсім інший твір, ніж, ніж написав він. І ось такої плутанини, плутанини і брехні у нього величезна кількість. Наприклад, гра у віст, де він усім розповідає про те, що він п'ятий гравець, тобто зайвий. Але як тільки він починає брехати, то зовсім уже й сам заплутавшись, говорить про те, що живе на четвертому поверсі. Але чиновник, які раді йому у всьому потурати і погоджуватися, зовсім не помічають цієї плутанини і готові у всьому йому догоджати.

Дивує та ситуація, яку описує Гоголь. Так, він показує, що жінки від Хлестакова в найсильнішому захваті, адже він зустріли справжнього столичного людини, який має за їхніми словами, звернення зовсім інше, як вони вважають «тонко» і дуже сучасно. Але ось думка чиновників інше, не таке як у дам, абсолютно протилежне. Так, вони сильно його бояться, тремтять просто від страху і стоять на витяжку. Вони стверджують, що мають такий чин, який їм дозволяє постояти перед столичним ревізором.

Всі ці люди, які є представниками світського суспільства, вважають, що Іван Олександрович - це ревізор, та й взагалі дуже важлива персона. Саме тому сцена обману і брехні основної діючої особи - це його зоряний час, хвилина його торжества, коли він зміг піднятися над самим собою, бути в центрі уваги і бачити навколо себе захоплених слухачів. Ця незвичайна сцена є і вершиною майстерності автора, який так сміливо і так яскраво описано. Ця сцена, звичайно ж, комічна, але в ній стільки яскравих виразів, які запам'ятовуються надовго. Наприклад, його вислів про те, що він «з Пушкіним на дружній нозі», або, коли він обманює про те, як він діловитий, то вимовляє, що «тридцять і п'ять тисяч кур'єрів», які шукають його по всій країні. І зовсім вже абсурдною виглядає його ситуація, про яку він повідомляє про те, що купив кавун за величезну на той час суму - «сімсот рублів». Неможливо повірити і в його історію про те, що йому в Париж привозили з Росії суп прямо в каструльці. А для цього спеціально відправляли пароплав.

Всі ці літературні комічні прийоми підкреслюють майстерність сатирика Гоголя. Саме тому сцена обману і брехні в гоголівської п'єси не тільки повно розкриває композицію, є її кульмінацією, а й носить величезне значення, так як допомагає розкрити характер героїв.

Комедія Н.В. Гоголя «» наскрізь просякнута смішними сценами і епізодами, які створив автор, дивлячись на навколишнє його життя. У ній він сміявся немає над кріпосним правом, що не над монархією. Він висміював людини, а скоріше, його нікчемність і ницість, його бездуховність і аморальність.

У комедії «Ревізор» нам не зустрічаються позитивні і хороші герої. Можливо, автор і намагався їх створити, але у нього нічого не вийшло, адже, такі люди, як головні герої твору, просто заполонили землю і Росію.

Сцена «брехні» Хлестакова просто вражає читача. Головний герой вигадує такі небилиці, що вони доходять до абсурду. говорить про те, що він добре знайомий і товаришує з Пушкіним, що актори і письменники «з ним на ти». Він хвалиться про те, що мало не став головнокомандувачем. Його будинок був побудований першим в Петербурзі, і тепер він влаштовує в ньому шикарні бали, на які з'їжджаються князі і міністри. Він годує їх делікатесами, супами з Парижа, екзотичними фруктами і ягодами.

Крім героїв, з якими ми зустрічаємося в тексті комедії, особливу роль відіграє сміх автора. Він присутній скрізь і всюди. Ми зустрічаємося з безглуздими ситуаціями, зі смішними помилками персон повітового міста, з іронічними моментами. А манера поведінки чиновників, які були головними шахраями міста. Вони вважають оточуючих дурнями і спритно обдуреними, хоча і самі попадаються на безглузду прийом Хлестакова.

Сатиричні прийоми допомагають Н.В. Гоголю набагато ярке і яскравіше описати реалії російського життя. Аналізуючи вчинки Шпекіна, який від цікавості розкривав і читав чужі листи, а потім оголяв їх зміст на загальне висміювання, читач не може не помітити ницості і аморальності таких вчинків.

Сам образ головного героя складається з всецельного брехні. Він складає небилиці про шикарні святкових обідах, хоча сам, ходить напівголодним. Він настільки забувається, що відносить своє ім'я в ряди відомих письменників. І ніхто з жителів міста не помічає помилок в сказаних словах. Адже вони настільки неосвічені і культурно знищені!

Практично всі герої комедії вдаються до вигадок і брехні. Так, їх життя стає набагато яскравіше і цікавіше. в смішний, сатиричній формі намагається відкрити очі навколишнього світу на сувору і досить сумну дійсність. Адже навколо торжествує брехня.

Купцова О. Н. (Москва), к.ф.н., доцент МДУ ім. М. В. Ломоносова / 2003

У другій половині XX в. «Постмейерхольдовская» театральна традиція, що дала блискучі зразки режисерського прочитання «Ревізора», в яких автори-режисери пропонували різноманітні «фантазії в манері Гоголя», відтіснила на другий план початкову сценічну історію комедії. Однак, на наш погляд, некоректно вважати постановки «Ревізора» епохи дорежіссерского театру тільки нудними і малоцікавими спектаклями в натуралістичної традиції, «театральної археологією» та «стилізацією». Історія перших постановок комедії дає рідкісну можливість описати театральна мова того часу, позначити особливості театрального процесу, багато в чому не збігається з розвитком драматичної літератури.

Приводом для нашого звернення до перших постановок «Ревізора» стали літературознавчі інтерпретації фіналу комедії (в першу чергу, в монографії Ю. В. Манна і в статті О. Б. Лебедєвої «Брюллов. Гоголь. Іванов. Поетика« німої сцени »-« живий картини »комедії« Ревізор »). Ні в якому разі не заперечуючи знайденого дослідниками повороту до трактування «німої сцени» через живопис К. Брюллова і А. Іванова, проте вважаємо за необхідне розглянути «явище останнім» гоголівської комедії (з моменту появи жандарма до закриття завіси) в світі не тільки літературної і мальовничій традицій, а й традиції власне театральної.

Матеріалом для цього служать і ремарка Гоголя, дає словесний опис фіналу, і ті три малюнки «німої сцени» (загального вигляду, варіанти загального вигляду і жіночої групи), які раніше приписувалися Гоголю, а нині вважаються малюнками невідомого художника. Також наводимо для порівняння гравюру Ельваля (по малюнку В. В. Садовського сцени V дії - епізод читання письма), ймовірно, що відобразила реальну мізансцену вистави в Олександрійському театрі.

Судячи по костюмах персонажів, три малюнки «німої сцени» датуються початком 1840-х рр., Але не раніше 1842 року, коли був опублікований канонічний текст «Ревізора». Можливо, малюнки і знадобилися для постановки Александрінського театру комедії в новій редакції. Хто б не був автором цих малюнків (дослідники називають одного з братів Чернецова, Е. А. Дмитрієва-Мамонова, навіть А. Іванова), передбачається, що «режисером» зображеної сцени був Гоголь.

«Щоб зав'язалася група спритнішим і невимушено, всього краще доручити досвідченому художнику, який вміє скласти групи, зробити малюнок», - рекомендував письменник в «Попередженні для тих, які побажали б зіграти як слід« Ревізора »(IV,). Гоголь наполягав на запрошенні художника, щоб «скласти групу» (т. Е. На театральною мовою - «розробити мізансцену»). Театр 1840-х рр. ще не використав складного мізансценування, не усвідомлював мови мізансцен як однієї з мов театральної вистави. Це завдання було нова для сценічного мистецтва. Практику «живих картин», копіювали полотна художників, можна розглядати як навчання театру у живопису законам композиції.

Як же побудована мізансцена на трьох малюнках невідомого художника? Розглянемо малюнок загального вигляду «німої сцени». Центральна фігура жандарма ділить сцену на дві майже рівні половини і на дві майже симетричні групи. Легка асиметрія створюється за рахунок того, що на одного персонажа більше з правого боку (тут і далі ми дивимося з боку сцени), де розташована чоловіча група «чиновників». Ліва група - пані та гості (разом з ними зримо відділений від світу «чиновників" не знає мови, а, отже, «чужий» їм лікар-німець Гібнер). У цьому побудові помітна ще традиція театру класицизму: є виразний центр мізансцени; праві - «свої», «близькі», об'єднані спільною бідою і загальним страхом; ліві - «чужі», «далекі», сторонні спостерігачі, глядачі. Погляди групи «гостей» спрямовані на групу «чиновників». Тоді як «чиновники» не помічають нікого навколо, вони заглиблені в себе. Частина персонажів підписана: справа - Суниця, Хлопов, суддя, поштмейстер; зліва - Гібнер.

При зіставленні малюнка і гоголівської ремарки виявляється значна розбіжність, яке дозволяє засумніватися, чи діяв художник по «режисурі» Гоголя. Справа, зрозуміло, не в тому, що «праве» і «ліве» помінялися місцями: саме це легко пояснити поглядом автора із залу для глядачів. Набагато істотніше те, що змінився розподіл персонажів. Згідно гоголівської ремарці, в центрі мізансцени - Городничий. Ліворуч на сцені розміщені його дружина і дочка, поштмейстер, Лука Лукич; по праву - Суниця, Коробкін, Добчинський і Бобчинський. Положення інших гостей і кількість їх Гоголем не вказано.

Не відповідає гоголівської ремарці і жестова мова персонажів на малюнку, їх пози в «німій сцені». У Гоголя Суниця - «нахилити голову трохи набік, наче до чогось прислухається». Суддя - «з розчепіреними руками, сів майже до землі і зробив рух губами, як би хотів насвістать або вимовити:« Ось тобі, бабуся, і Юріїв день ». А на малюнку, якщо вірити підписам, зовсім навпаки: суддя зображений у позі Суниці, а Суниця - в позі судді (проте, не можна виключити, що підписи зроблені пізніше і не автором малюнка). Також не відповідає опису поза Городничого. За Гоголем, він стоїть «у вигляді стовпа з розпростертими руками і закинута голова» (це, скоріше, жест трагічного героя), а на малюнку «загального вигляду» - зігнута фігура з піднятими вгору руками (варіант комічного відчаю). Дружина і дочка не спрямовуються всім тілом до Городничему, як зазначено у Гоголя. А Добчинський і Бобчинський (вони не названі, але легко вгадуються в правому кутку сцени) аж ніяк не звернені один до одного дзеркально - «рухом рук, роззявленими ротами і виряченими один на одного очима», а стоять один за одним (більше схоже, що один з них відвертається від іншого).

У чому ж справа: чи так уже важко було художнику в точності відтворити ремарку Гоголя? Однак, з іншого боку, навіщо взагалі знадобилося Гоголю таке докладний опис поз-жестів?

Відповідь на ці питання вимагає звернення до більш ранньої театральної епохи. Театр останній третині XVIII ст. (Що спирався ще на естетику класицизму) користувався в основному жестами-емблемами, жестами-знаками, кожен з яких позначав певний афект (емоцію). Театральні жести, як правило, не збігалися з побутовими. Вони оцінювалися як «правильні» і «неправильні», «витончені» і «невитонченої». Зразки правильних театральних жестів, сценічна «жестова абетка» наводилися в спеціальних трактатах про ремесло актора. У Росії найвідомішими були трактати Ф. Ланга «Міркування про сценічній грі» (1727) і Енгеля «Міркування про міміці» (1785-1786).

Подивимося, чи немає серед персонажів на малюнках того, хто зображує свою емоцію / афект за законами цієї жестової абетки. На малюнку «варіант загального вигляду» це - городничий. Його поза повністю відповідає жесту- емблемі «горе і смуток» (по Ф. Лангу): руки з'єднувалися пальці в пальці і піднімалися до верхньої частини грудей або опускалися до поясу. Права рука повинна була бути злегка витягнута і піднесена до грудей.

На малюнку «загального вигляду» поштмейстер застиг в позі «зневіри», а Гібнер - в позі «здивування» (пор. Таблиці жестів Енгеля). Причому в другому випадку застосований так званий «жест з подовжувачем» (тільки в таблицях Енгеля жест «подовжує» ковадло і молот, а в малюнку «загального вигляду» - капелюх, яку Гібнер тримає в руках). Ймовірно, автор малюнків був близький театру, добре знав театральну практику або, по крайней мере, користувався трактатами, присвяченими акторського ремесла.

Фінальна ремарка Гоголя розпадається на дві частини. Лексика її до слів «Німа сцена» - це лексика романтичного театру. «Вимовлені слова вражають, як громом, усіх ...» Такі висловлювання: «вихор думок», «буря (ураган) почуттів», «застиг як громом уражений» - кліше романтичної критики, яка описує гру акторів-трагіків російської або європейської сцени. Для «екзажераціі почуттів» було недостатньо звичайного лексикону, і часто емоційна природа трагічного героя уподібнювалась природним стихіям. «... Звук подиву одностайно излетает з жіночих вуст» - і ця фраза являє клішірованний тип романтичної реакції на трагічні події, перебільшено однаковою у всіх - і персонажів, і глядачів (пор. В статті В. Г. Бєлінського: «Дві тисячі голосів злилися в один урочистий клік схвалення, чотири тисячі рук з'єдналися в один плескіт захоплення ... »). Друга ж частина ремарки лексично співвідноситься з побутовими жестами та мімікою (причому в їх зниженою-комічному варіанті) і - через них - з традиціями комічного побутового театру (це поза поштмейстера, «який перетворився на знак питання», сатиричне і їдке вираз обличчя персонажів, їх розчепірені руки, примружені, а також вирячені очі, роззявлені роти, гості, які «залишаються просто стовпами» і ін.). Таким чином, докладний опис Гоголем поз персонажів в «німій сцені» - необхідність, так як драматург активно вводить побутові жести, «узаконює» їх в сценічному виконанні поряд з традиційними жестами-емблемами.

На малюнку «загального вигляду» також можна знайти персонажів, що використовують побутові жести (з точки зору емблематичного театру вони представляли «неправильність», порушення - в першу чергу, тому, що були невитонченої). Це Суниця, жест якого можна словесно позначити як «розвести руками». Це дружина Городничого, що закриває обличчя руками. Це, нарешті, одна з трьох жінок і пан позаду них в групі гостей, які «у долоні руками» (причому жіночий варіант прояви почуттів - більш екзальтований, чоловічий - більш стриманий). Однак побутові жести, описані Гоголем і представлені на малюнку «загального вигляду», не збігаються.

З трьох малюнків найбільше розходиться з гоголівської ремаркою малюнок «загального вигляду». Два інших ближче до гоголівських вказівкам. Крім того, малюнок «загального вигляду» революційний з точки зору можливостей сценічного мистецтва 1840-х рр. (Наприклад, на гравюрі Ельваля майже всі персонажі фронтально збудовані вздовж авансцени: немає ні складної компонування груп, ні різноманіття жестів-поз персонажів), але проміжний з точки зору більш пізнього театру, так як містить в рівній мірі як жести-емблеми (рудимент класичного мистецтва), так і побутові жести (прикмети народжувався сценічного натуралізму).

У «Уривки листи, писаного автором незабаром після першого подання" Ревізора "одному літератору» Гоголь підкреслював: «Переляк кожного з дійових осіб не схожий один на інший, як не схожі їхні характери і ступінь боязні і страху, внаслідок великості наробив кожним гріхів. Іншим чином залишається вражений городничий, іншим чином вражена дружина і дочка його. Особливим чином злякається суддя, особливим чином попечитель, поштмейстер і ін., Та ін. » (IV,).

Однак основні емоції персонажів, представлені на малюнках невідомого художника, - це здивування (різних відтінків), горе, сором, відчай, але ніяк не переляк. Серед персонажів на всіх малюнках немає жодного в емблематичного позі «переляк». У трактатах по акторського ремесла жестовое зображення цієї емоції було розроблено детально. За Лангу, наприклад, переляк зображувався в такий спосіб: права рука притискалася до грудей, поєднуючи догори чотири пальці, а потім витягується долонею вниз, при цьому долоню поступово розкривалася. У Енгеля було представлено п'ять таблиць переляку / страху / жаху (різних ступенів і відтінків), тоді як інші жести-афекти давалися, як правило, лише в одній таблиці. (Всі жести «переляку», запропоновані Енгелем, носили чітко штучний характер, очевидно копіюючи пози античних статуй).

Можливо, автор малюнків не випадково уникав прямого жесту-емблеми «переляк», але шукав компромісного рішення задачі, поставленої Гоголем: уявити особливий «образ переляку» у кожного персонажа. Підміняючи одну емоцію інший, включаючи близькі за змістом емблематичного жести-афекти, а також побутові жести, театр 1840-х рр. (Ще в значній мірі є «театром амплуа») міг поступово, в кілька етапів, рухатися від жесту узагальненого знака до індивідуального психологічного жесту.

Автор малюнків позначив в них і поворот до «театру характеру», і усвідомлення трагікомічній природи фіналу гоголівського «Ревізора»: в дусі романтичної трагедії і побутової комедії одночасно. Але що набагато істотніше: автор малюнків став, можливо, вперше «автором мізансцени», тобто прийшов до відкриття мізансцени як особливого художнього мови, мови, на якому в XX столітті буде звертатися до глядача нова театральна професія - режисура.

Яку роль в комедії грає «німа сцена»?
«Німий сцені» сам Гоголь надавав велике значення. Актори в перших постановках «Ревізора» рідко виконували зміст ремарки, що відноситься до останньої сцені, завіса майже завжди опускався відразу, і глядачі не могли побачити скам'янілих дійових осіб. Тому Гоголь неодноразово писав і говорив про останній сцені. Ось кілька його зауважень, крім великої ремарки в самому тексті п'єси.

«Остання сцена« Ревізора »повинна бути особливо зіграна розумно. Положення багатьох осіб майже трагічне ». І далі про городничого: «обдурити так грубо того, який умів проводити розумних людей і навіть майстерних шахраїв! Сповіщення про приїзд нарешті справжнього ревізора для нього громовий удар. Він скам'янів. Розпростерті його руки і закинута назад голова залишилися нерухомими, навколо нього вся діюча група складає в одну мить скам'яніла групу в різних положеннях. Картина повинна бути встановлена \u200b\u200bмайже так: посередині городничий, абсолютно онемевшій і остовпілих ... Дві-три хвилини не повинен опускатися завісу ...

Остання сцена не буде мати успіху, поки не зрозуміють, що це просто німа картина, яка представляє собою скам'янілу групу ... Переляк кожного героя не схожий на переляк іншого, як несхожі ступінь боязні і страху кожного ».

Поясніть, чому Гоголь написав так многодополнітельних матеріалів, які супроводжують цю п'єсу. Це і «Театральний роз'їзд після представлення нової комедії», і ряд інших матеріалів: «Уривок з листа, писаного автором незабаром після вистави« Ревізора »до одного літератору», «попереднього повідомлення для тих, які побажали б зіграти як слід« Ревізора ».
Перша вистава комедії «Ревізор» в Олександрійському театрі 16 квітня 1836 роки не порадувало Гоголя, а викликало образу нерозуміння його п'єси, глухоти публіки і акторів. Комедія була сприйнята як забавна пригода мнимого ревізора, діючі лиця були забавні, смішні, приємні і тільки жаху «німої сцени» ніхто не збагнув. Хлестаков в цеполненіі актора Дюра постав перед глядачами як смішний брехунець. «Ревізор» зіграний, - писав Гоголь, - а у мене на душі так смутно, так дивно ... Головна роль пропала ... Дюр нема на волосся не зрозумів, що таке Хлестаков ... Він став просто звичайним брехуном ... »

І Гоголь відчув необхідність розкрити акторам і тим, хто буде ставити спектакль, своє розуміння створених ним ролей. Звідси і безліч матеріалів, присвячених «Ревізора».

Гоголь писав, що актори повинні перш за все «намагатися зрозуміти загальнолюдське вираз ролі, повинні розглянути, навіщо покликана ця роль». І він детально розкриває в своїх статтях, що таке Хлестаков, вказує на його типовість (не випадково дана фраза героя: «Я всюди, всюди»). Гоголь відзначає в «Уривки з листа ...»: «Всякий хоч на хвилину, а то й на кілька хвилин робився або робиться Хлестакова ... І спритний гвардійський офіцер виявиться іноді Хлестакова, і державний муж виявиться іноді Хлестакова, і наш брат, грішний літератор, виявиться часом Хлестакова. Словом, рідко хто їм не буде хоч раз в житті ... »

Гоголя особливо не турбувала роль городничого: актори Сосновський (Олександрійський театр) і Щепкін (Малий театр) цілком задовольняли його, зауваження стосувалися лише переходу почуттів городничого в останній дії. Приділив увагу Гоголь того, як слід грати Бобчинський і Добчинський. Але головна його турбота - Хлестаков і «німа сцена». Він побачив, що «Зауважень для панів акторів» і розлогій ремарки до «німій сцені» виявилося недостатньо.

У «Театральному роз'їзді ...» Гоголь звертається до позитивного герою комедії - сміху.

Зображені Гоголем в комедії «Ревізор» люди з дивно безпринципними поглядами і невіглаством будь-якого читача вражають і здаються абсолютно вигаданими. Але насправді, це не випадкові образи. Це особи типові для російської провінції тридцятих років XIX століття, які можна зустріти навіть в історичних документах.

У своїй комедії Гоголь зачіпає кілька дуже важливих питань громадськості. Це ставлення посадових осіб до своїх обов'язків і виконання закону. Як не дивно, але сенс комедії актуальний і в сучасних реаліях.

Історія написання «Ревізора»

Микола Васильович Гоголь описує в своїх творах досить перебільшення образи російської дійсності того часу. У момент появи ідеї нової комедії письменник активно працює над поемою «Мертві душі».

У 1835 році він звертається з питання ідеї для комедії до Пушкіну, в листі виклавши йому прохання про допомогу. Поет відгукується на прохання і розповідає історію, коли видавець одного з журналів в одному з південних міст був прийнятий за приїжджого чиновника. Аналогічна ситуація, як не дивно, відбувалася і з самим Пушкіним в той час, коли він збирав матеріали для опису бунту в нижньому Новгороді. Його також взяли за столичного ревізора. Ідея здалася Гоголю цікавою, і саме бажання написати комедію настільки його захопило, що робота над п'єсою йшла всього лише 2 місяці.

Протягом жовтня та листопада 1835 Гоголь повністю написав комедію і ще через кілька місяців зачитав її перед іншими літераторами. Колеги прийшли в захват.

Сам Гоголь писав, що він хотів зібрати все погане, що є в Росії, в єдину купу, і посміятися над цим. Свою п'єсу він бачив, як очищувальну сатиру і знаряддя боротьби з існуючої на той момент в суспільстві несправедливістю. До слова сказати, допущена п'єса за працями Гоголя до постановки була лише після того, коли Жуковський особисто звернувся з проханням до імператора.

аналіз твору

опис твору

Події, описані в комедії «Ревізор» відбуваються в першій половині XIX століття, в одному з провінційних містечок, якій Гоголь просто позначає як «N».

Городничий повідомляє всім міським чиновникам, що до нього долинула звістка про прибуття столичного ревізора. Перевірки чиновники лякаються, бо всі вони беруть хабарі, погано працюють і в установах, що знаходяться в їх підпорядкуванні, панує бардак.

Практично відразу після звістки з'являється і друге. До них доходить, що в місцевому готелі зупинився людина добре одягнений і схожий на ревізора. Насправді невідомий - це дрібний чиновник Хлестаков. Молодий, вітряний і дурний. До нього в готель заявився особисто Городничий, щоб познайомитися з ним і запропонувати переїхати до нього додому, в умови набагато кращі, ніж готель. Хлестаков з радістю погоджується. Йому таке гостинність подобається. На даному етапі він не підозрює, що його прийняли не за того, ким він є.

Знайомлять Хлестакова і з іншими чиновниками, кожен з яких вручає йому велику суму грошей, нібито в борг. Ними робиться все, щоб перевірка була не такою ретельною. У цей момент Хлестаков розуміє, за кого його прийняли і, отримавши круглу суму, замовчує, що це помилка.

Після він вирішує виїхати з міста N, попередньо зробивши пропозицію дочки самого Городничого. З радістю благословляючи майбутній шлюб, чиновник радіє такому спорідненості і спокійно прощається з Хлестакова, який залишає місто і, природно, не збирається в нього більше повертатися.

Перед цим головний герой пише в Петербург лист своєму другові, в якому розповідає про події конфуз. Поштмейстер, що розкриває на пошті всі листи, прочитує і послання Хлестакова. Обман розкривається і все, хто давав хабара, з жахом дізнаються, що гроші їм не повернуться, і перевірки ще не було. В цей же момент в місто приїжджає справжній ревізор. Чиновники від звістки приходять в жах.

герої комедії

Іван Олександрович Хлестаков

Вік Хлестакова 23 - 24 роки. Потомствений дворянин і поміщик, він тоненький, худорлявий і дурнуватий. Діє, не думаючи про наслідки, має уривчасто промовою.

Працює Хлестаков реєстратором. У ті часи це був чиновник найнижчого рангу. На службі він присутній мало, все частіше грає в карти на гроші і гуляє, тому кар'єра його нікуди не просувається. Живе Хлестаков в Петербурзі, в скромній квартирі, а гроші йому регулярно надсилають батьки, які проживають в одному з сіл Саратовської губернії. Економити кошти Хлестаков не вміє, він витрачає їх на всілякі задоволення, собі ні в чому не відмовляючи.

Він дуже боязкий, любить хвалитися і прибріхувати. Не проти Хлестаков позалицятися за жінками, особливо симпатичними, проте його чарівності піддаються тільки дурні провінційні дами.

городничий

Антон Антонович Сквозник-Дмухановский. Постарілий на службі, по-своєму недурний чиновник, що виробляє цілком солідне враження.

Каже він виважено і в міру. У нього швидко змінюється настрій, риси обличчя його жорсткі і грубі. Обов'язки свої він виконує погано, є шахраєм з великим досвідом. Наживається Городничий всюди, де тільки можна, і серед таких же хабарників знаходиться на хорошому рахунку.

Він жадібний і ненаситний. Гроші краде, в тому числі і з казни, і безпринципно порушує всі закони. Чи не гребує навіть шантажем. Майстер обіцянок і ще більший майстер їх невиконання.

Мріє Городничий бути генералом. Не звертаючи уваги на масу своїх гріхів, він щотижня відвідує церкву. Пристрасний гравець в карти, він любить свою дружину, дуже ніжно до неї ставиться. Є у нього і дочка, яка в кінці комедії з його ж благословення стає нареченою пронозливого Хлестакова.

Поштмейстер Іван Кузьмич Шпекин

Саме цей персонаж, відповідаючи за пересилку листів, розкриває лист Хлестакова і виявляє обман. Втім, відкриванням листів і посилок він займається на постійній основі. Робить це не з обережності, а виключно заради цікавості і власної колекції цікавих історій.

Часом він не просто читає листи, особливо сподобалися, Шпекин залишає собі. Крім пересилання листів в його обов'язки входить керівництво поштовими станціями, доглядачами, кіньми і т. Д. Але цим він не займається. Він взагалі майже нічого не робить і тому місцева пошта працює вкрай погано.

Анна Андріївна Сквозник-Дмухановского

Дружина Городничого. Провінційна кокетка, чия душа натхненна романами. Цікава, пихата, любить взяти верх над чоловіком, але на ділі це виходить тільки в дрібницях.

Апетитна і приваблива дама, нетерпляча, дурна і здатна на розмови тільки про дрібниці, так про погоду. При цьому любить базікати без угаву. Вона зарозуміла і мріє про розкішне життя в Петербурзі. Мати не важлива, оскільки конкурує з дочкою і хвалиться, що їй Хлестаков приділив уваги більше, ніж Марії. З розваг у дружини Городничого - ворожіння на картах.

Дочка Городничого 18 років від роду. Приваблива зовні, скромна і кокетлива. Вона дуже легковажна. Саме вона в кінці комедії стає кинутої нареченою Хлестакова.

Композиція і аналіз сюжету

Основою п'єси Миколи Васильовича Гоголя «Ревізор» є побутовий анекдот, який в ті часи був досить поширений. Всі образи комедії перебільшені і, разом з тим, правдоподібні. П'єса цікава тим, що тут все її персонажі в'яжуться між собою і кожен з них, по суті, виступає героєм.

Зав'язкою комедії є очікуваний чиновниками приїзд ревізора і їх поспішність у висновках, через яку перевіряючим визнається Хлестаков.

Цікавим в композиції комедії є відсутність любовної інтриги і любовної лінії, як такої. Тут просто висміюються пороки, які за класичним літературного жанру отримують покарання. Частково вони вже накази легковажним Хлестакова, але читачеві зрозуміло в кінці п'єси, що ще більше покарання на них чекає попереду, з приїздом справжнього перевіряючого з Петербурга.

За допомогою простої комедії з перебільшеними образами Гоголь вчить свого читача чесності, доброті і відповідальності. Тому, що необхідно поважати власну службу і виконувати закони. Через образи героїв кожен читач може побачити і свої власні недоліки, якщо серед них є дурість, жадібність, лицемірство і егоїзм.