Значення журналу Печоріна в романі М. Ю. Лермонтова "Герой нашого часу".
- У романі Лермонтова композиція і стиль підпорядковані одній меті: якомога глибше і всебічне розкрити образ героя свого часу, простежити історію його внутрішнього життя. Історія душі людської, як заявляє автор у передмові до Журналу Печоріна, хоча б найдрібнішої душі, чи не цікавіше і корисніше історії цілого народу, особливо коли вона ... писана без марнославного бажання порушити участь або здивування.
Образ Печоріна розкривається двояко: з точки зору стороннього спостерігача і в плані внутрішнього його саморозкриття. Ось чому роман Лермонтова чітко ділиться на дві частини; кожна з цих частин має внутрішню єдність. Перша частина знайомить читача з героєм прийомами зовнішньої характеристики. Друга частина готується першою. В руки читача потрапляє Журнал Печоріна, в якому він розповідає про себе в гранично щирою сповіді.
Після зустрічі автора з Печоріним у Владикавказі в руки автора потрапляють його записки. У передмові до Журналу Печоріна автор повідомляє те, чого не міг би повідомити сам Печорін: Печорін помер, повертаючись з подорожі до Персії. Так обґрунтовується право автора на публікацію Журналу Печоріна, що складається з трьох повістей: Тамань, Княжна Мері і фаталіст.
У повістях Журналу Печоріна, написаних від першої особи, з'являється третій оповідач, третє за рахунком авторське я сам Печорін, долею якого читач зацікавився ще в оповіданні Максима Максимович і значущість якого оцінив по портретній характеристиці, даної наглядовою автором. І ось розумний, потайний Печорін, що вміє точно визначити кожну думку, будь-яке душевний стан як самого себе, так і своїх співрозмовників, з нещадною відвертістю розповідає про своє життя, про глибокої незадоволеності собою і всім оточуючим. У самоаналізі, в рефлексії (за термінологією Бєлінського) сила і слабкість Печоріна, звідси його перевага над людьми, і в цьому одна з причин його скептицизму, розчарованості.
Стиль Журналу Печоріна багато в чому близький до стилю авторської оповіді в Белі і Максима Максимович. Ще Бєлінський відзначав: хоча автор і видає себе за людину, зовсім далекого Печоріна, але він сильно симпатизує з ним, і в їх погляді на речі дивовижну схожість.
При всьому стилістичному єдності Журналу Печоріна кожна з трьох повістей, що складають цей Журнал, має свою історико-літературну генеалогію.
Тамань гостросюжетна і разом з тим сама лірична повість у всій книзі по-новому і в реалістичній манері продовжує традиції романтичних розбійницьких повістей; разом з тим в цю маленьку повість вплітається поширений в романтичній баладі мотив русалки, ундини, але і він переведений в реальний життєвий план: ундина перетворюється на спокусливу контрабандистку.
Л. Ф. Зуров зазначив сюжетну близькість Тамані до розповіді Жорж Санд LOrco. Ця розповідь Жорж Санд був надрукований в Revue des deux mondes в XIII томі 1 березня 1838 року. Лермонтов стежив за цим виданням і, можна сказати з упевненістю, знав розповідь Жорж Санд.
У Жорж Санд справа відбувається в що знаходиться під австрійським пануванням Венеції. Змовники, мріючи про звільнення рідного міста, ведуть безжальну боротьбу з австрійцями. Відважна венеціанська красуня залучає вночі молодих офіцерів в свою гондолу і топить їх у море. Про її гондолі у Венеції багато хто знає, навіть австрійські прикордонники бачили її, але вважають човном контрабандистів. Про контрабандистів Жорж Санд згадує двічі. Під час нічної прогулянки молодий австрійський офіцер зустрічає нічну красуню; як і дівчина в Тамані при першій зустрічі з молодим російським офіцером, вона співає пісню, як би не помічаючи його, і т. д. При всій сюжетній близькості до розповіді Жорж Санд за ідейним задумом, по відношенню автора до відтвореної дійсності Тамань представляє повну протилежність і цієї, і іншим романтичним новел попередників Лермонтова.
«Журнал Печоріна» як засіб розкриття внутрішнього світу героя
Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» давно приваблює літературознавців своєю новизною. Саме в романі М.Ю. Лермонтова зовсім по-новому був зображений чоловік, що відбивав нове явище російської дійсності. Автор розкриває внутрішній світ свого героя за допомогою його самоаналізу.
У романі М.Ю. Лермонтова стиль і композиція підпорядковані одній меті: якомога глибше, точніше і всебічно розкрити образ головного героя, простежити історію його життя, внутрішнього світу. «Історія душі людської, - пише автор у передмові до« Журналу Печоріна », - хоча б найдрібнішої душі, чи не цікавіше і корисніше історії цілого народу, особливо коли вона писана без марнославного бажання порушити участь або здивування».
Образ головного героя розкривається з двох сторін: з точки зору сторонніх спостерігачів (Максима Максимович, оповідача) і за допомогою щоденникових записів самого Печоріна.
У передмові до роману автор повідомляє нам те, що не міг би повідомити сам головний герой: Печорін помер, повертаючись з подорожі до Персії. Ця звістка обґрунтовує право автора на публікацію «Журналу Печоріна»: «воно давало мені право друкувати ці записки, і я скористався нагодою поставити своє ім'я над чужим твором».
«Журнал Печоріна» складається з трьох повістей: «Тамань», «Княжна Мері» і «Фаталіст». Сюжет повістей концентричного типу: Печорін знаходиться в центрі всіх подій. Тут М.Ю. Лермонтов залишає нас наодинці з героєм. Сторінки «Журналу» - це гранично щира сповідь героя перед самим собою.
Стиль написання «Журналу Печоріна» багато в чому близький до стилю авторського розповідях в повістях «Бела» і «Максим Максимович». Ще В.Г. Бєлінський відзначав: «хоча автор і видає себе за людину, зовсім далекого Печоріна, але він сильно симпатизує з ним, і в їх погляді на речі - дивовижну схожість».
Потайний Григорій Печорін, що вміє точно визначити кожну думку, кожне душевний стан своїх співрозмовників і самого себе, з невластивою йому відвертістю розповідає про своє життя, про глибокої незадоволеності собою і всім своїм оточенням. Печорін - тонкий психолог. У самоаналізі, в «рефлексії» (за термінологією В. Г. Бєлінського) - сила і в той же час слабкість Печоріна. Звідси його перевагу над оточуючими, і в цьому ж одна з причин його скептицизму, невдоволення і розчарування.
У кожній повісті офіцер Григорій Печорін постає перед читачами в новому ракурсі.
У повісті «Тамань» М.Ю. Лермонтов являє перед нами молодого мрійливого людини, який знаходиться в пошуках новизни і пригод. В душі Печоріна живе якась наївна, навіть дитяча віра у щось краще, незвичайне. Дивна красуня залучає його, вона здається Печоріна чудовою і неповторною. Як дитини, його приваблює все непізнане. Але, жорстоко обдурили, герой, якого обікрали і мало не втопили, знову приходить до тями. Він повертається в свій звичайний стан розчарованого в усьому людини. Він засуджує себе за те, що відірвався від реальності повірив в диво.
У повісті «Княжна Мері» Печорин постає перед нами в двоякому образі. З одного боку це розумна людина, добре усвідомлює всі свої дії та їх наслідки. З іншого - нам здається, ніби демон сидить в герої, змушуючи його вести нечисту гру. Різними методами офіцер домагається любові юної Мері. Її любов зовсім не потрібна Печоріна, його приваблює лише пригода, досягнення мети - зробити нещасним Грушницкого. Печорін з легкістю змінює кілька масок, нікому не показуючи своєї істинної суті. Коли Мері закохується в нього, герой йде зі сцени - мета досягнута.
На сторінках цієї повісті «Журналу» ми бачимо Печоріна, який користується людьми заради тимчасового задоволення. При цьому він розважливий, чудово розуміє, що робить, навіть засуджує себе за це, але все одно продовжує в тому ж дусі. Герой поглинений своєю нудьгою і не проявляє до людей ніякого душевного тепла.
Остання повість «Журналу» розкриває нам ще одну сторону особистості героя: Печорін не цінує дару життя. Навіть можлива смерть - це лише гра, яка може розвіяти нудьгу. Печорін намагається випробувати себе, ризикуючи життям. Він відважний, хоробрий, має сталеві нерви. Мимоволі починаєш замислюватися, на які подвиги і звершення був би здатний цей чоловік з такими здібностями і з такою волею. Але все зводиться лише до «гострих відчуттів», грі зі смертю.
Спілкування з людьми принесло Печорину лише роздратування і розчарування. Він втратив надію бути зрозумілим навколишніми. Звідси його відхід у себе і замкнутість. Звідси стіна між ним і середовищем. Звідси гнітюче відчуття самотності і душевної порожнечі.
Печорін постає в «Журналі» людиною, глибоко відчуває і страждають. Його душа «зіпсована світлом», і вся його життя - розплата за власні вчинки. Особистість Печоріна складна і суперечлива. Сам того не бажаючи, він стає винуватцем нещасть інших. Майстерність автора в створенні психологічного портрета Печоріна виявляється в зображенні його внутрішнього життя, його самоаналізу, який ми знаходимо на сторінках «Журналу Печоріна».
література:
Бєлінський В.Г. Герой нашого часу. - М .: Современник, 1988.
Григорян К.М. Російська література 19 століття: Хрестоматія літературознавчих термінів: Книга для учителя. - М .: Просвещение, 1984.
Лермонтов М.Ю. Герой нашого часу. - М .: Пан Прес, 2011 року.
Одудів Б.Т. Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашого часу»: Книга для учителя. - М .: Просвещение, 1989.
Безсмертний твір М.Ю. Лермонтова здобуло славу першого російського соціально-психологічного роману. І, безумовно, багато в чому завдяки тому самому «журналу Печоріна», якому присвячена дана робота.
Подібно пушкінського, «Герой нашого часу» - роман, якщо можна так висловитися, багатошаровий. В даному випадку можна говорити про три колах: зовнішнім є Лермонтов, як автор (передмова), середнім - персонажі, від імені яких ведеться розповідь (попутник Максима Максимович і, власне, сам штабс-капітан у частинах «Бела» і «Максим Максимович» ) і внутрішнім - сам як автор щоденника ( «журналу Печоріна»).
І саме цей внутрішній коло є підставою для того, щоб вважати роман психологічним. Він надає певну завершеність розповіді, надаючи читачеві можливість аналізувати відбуваються в ньому події з різних точок зору. Він створює свого роду інтимні стосунки між твором і тим, хто тримає його в руках.
Не будь в романі цих «щоденникових» частин ( «Тамань», «Княжна Мері», «Фаталіст»), картина була б неповною і не особливо цікавою: дві інші історії характеризують головного героя дещо однобоко і, можливо, мало зацікавлять. Яким ми бачимо Печоріна в «Белі»? Я приношу вибачення за відвертість - покидьком, згубила дівчину через власну примху, не сказати - похоті. Ми відкриваємо частину «Максим Максимович» - і бачимо байдужого і черствого людини, яка здатна навіть мало-мальськи оцінити гостинність старшого товариша, колишнього товариша по службі. Мимоволі виникає відчуття, що в центрі роману знаходиться справжній антигерой. Але чи є людина, за спиною якого - крила. Так немає і тих, хто є втіленням абсолютного зла. Втім, другі, допущу, існують, але це вже скоріше до психіатрії, ніж до психології. І автор відкриває завісу сумнівів, надаючи слово самому Печоріна.
І тут «раптом» з'ясовується, що не все так просто. Що ні злість є основним мотивом його дій - часто безглуздих і нещадних, подібно російському бунту в розумінні Пушкіна. Що в основі - розчарування, страждання, нудьга.
У Печорін розмірковує, по суті, про долю всього людства, про його ролі в світобудові: «... були колись люди премудрі, які думали, що світила небесні беруть участь в наших незначних суперечках за клаптик землі або за якісь вигадані права! .. І що ж? ці лампади, запалені, на їхню думку, тільки для того, щоб висвітлювати їх битви і торжества, горять з колишнім блиском, а їх пристрасті і надії давно згасли разом з ними<…>. Але зате яку силу волі надавала їм упевненість, що ціле небо зі своїми незліченними жителями на них дивиться за участю, хоча німим, але незмінним! .. А ми, їхні жалюгідні нащадки<…> не здатні більш до великих жертв ні для блага людства, ні навіть для власного нашого щастя, тому що знаємо його неможливість і байдуже переходимо від сумніви до сумніву, як наші предки кидалися від однієї помилки до іншого, не маючи, як вони, ні надії ...<…>».
Ймовірно, ці рядки можна трактувати по-різному, хоча мені найближче пряма аналогія з присутністю і відсутністю віри в життя людської. Мова навіть не стільки і не тільки про релігію, як такої, скільки про якийсь моральний стрижень, який є основою цілісної особистості.
Я не хочу зараз говорити про політику, але паралель напрошується сама собою. За часів СРСР у нашій країни була ідеологія? Була. Наскільки вона була людяною, розумною і правильною - питання інше. Але жити багато в чому було простіше. Була та сама горезвісна впевненість в завтрашньому дні, була осмисленість отримання освіти, наприклад. Зараз воно начебто для кого-то і краще: в минулому залишилися часи дефіциту, у нас є певна свобода слова - і повна відсутність єдиної державної ідеї. З одного боку, боротьба за свободу особистості etc. А з іншого - повна розхристаність. Свобода це, перш за все, величезна відповідальність, і нечасто простому смертному вдається в умовах часом невиправдано великих свобод зберігати людське обличчя. Перед нами безперервно встають один за іншим питання морального характеру, і у нас є право прийняти будь-яке рішення. І в даному разі простіше, коли хоча б якісь відповіді регламентовані законами держави.
Людина віруюча рідше тяготиться проблемами невизначеності. Так, ми всі схильні до сумнівів, але християнин завжди знайде відповідь на своє питання в Біблії, мусульманин - в Корані і т.д. Печорін - атеїст в вищому розумінні цього слова. Як, напевно, і сам Лермонтов - втім, про це не тут і не зараз. Він в душі не вірить ні в бога, ні в чорта, висловлюючись простіше - сам для себе є і вищому суддею, і злочинцем, і катом. Цілком природно, що йому від цього недобре, він сам собі добряче набрид. А відв'язатися - неможливо. Це властивість натури. Він прекрасно все розуміє, володіючи неабиякою інтуїцією і проникливим розумом. Але Богом бути, як відомо, важко ...
«Журнал Печоріна» пояснює, чому він є всюди зайвою людиною, ніде не знаходить спокою. Тому що стан спокою обумовлено обставинами не зовнішніми, але внутрішніми. І якщо людина не має власної точки опори в житті, якогось душевного рівноваги - на жаль, ні йому самому, ні людям, до нього наблизилися, нічого хорошого це не обіцяє. Роль «журналу Печоріна» зводиться до того, що історія, що носить спочатку суто розповідний характер, набуває сповідальну забарвлення. І, звичайно, служить основою для поступового глибокого розкриття образу головного героя. Ми дивимося на те, що відбувається вже не ззовні: адже щоденник спочатку розрахований не стільки на стороннього читача, скільки на самого себе через деякий час ...
Яку роль записи Печоріна грають в розкритті його характеру? (17.1)
"Герой нашого часу" - перший великий соціально-психологічний роман. У ньому розповідається "історія людської душі". Лермонтов в передмові до твору писав, що головний герой, Печорін - "точно портрет, але не однієї людини: це портрет, складений з пороків усього нашого покоління, в повному їх розвитку". Але так чи поганий Печорін?
Композиція роману дає можливість краще зрозуміти героя. У першій частині твору ми знайомимося з Печоріним. Нам виходить бачити його лише з боку, представляти його, грунтуючись на характеристиці, даної іншими персонажами. Друга частина - журнал "Печоріна" - являє собою щоденник, який вів Григорій Олександрович. У передмові до цієї частини автор звертає увагу на те, що все в журналі було написано щиро і герой не приховував своїх вад.
В таких розділах, як "Княжна Мері" і "Тамань", Печорін розкривається перед читачем як людина, в душі якого є місце романтичним почуттям. Герой описує в щоденнику Мері, Віру, Ундину з ніжністю, приділяючи увагу деталям. Так дуже світлим і милим виходить опис танцю з княжною. Образ Віри виходить ніжним і тендітним. А про Ундину Григорій Олександрович пише, що вона зачаровує його.
Крім цього, Печорін у своєму щоденнику показує, що він самокритичний і нещасний. Герой задається питаннями: "Навіщо я жив?", "З якою метою я народився?". Всередині його постійний конфлікт між розумом і серцем. Сам же Печорин говорить, що давно вже живе головою, а не серцем і що в ньому дві людини, один з яких здійснює вчинки, а інший їх аналізує і засуджує. Таким чином, читач, завдяки журналу Печоріна, може побачити внутрішній світ героя, його не тільки негативні, а й позитивні якості.
оцінка: 14 балів (З 14)
К1 - 3
К2 - 2
К3 - 3
К4 - 3
К5 - 3
А). «Тамань»
«Журнал Печоріна» відкриває невелика повість «Тамань». Як писала В.І.Мануйлова: «Тамань - гостросюжетна і разом з тим сама лірична повість у всій книзі.
Я вважаю, що «Тамань» - свого роду зіткнення двох стихій роману: реалізму і романтизму. Але все в підсумку пояснюється самим звичайним і прозаїчним чином, Хоча спочатку сприймається Печоріним (та й читачами) кілька романтично і справді поетично. Це не дивно. Наприклад, Печорін потрапляє в незвичну і в нетипову для дворянського героя обстановку. Йому здається загадковою бідна хата з її непривітними мешканцями на високому обриві біля Чорного моря. І Печорін вторгається в цей незрозумілий для нього світ контрабандистів, як камінь, кинутий на гладкий джерело ».
Читач разом з Печоріним починає розуміти, що дівчина-контрабадістка тільки розіграла роль пристрасно закоханої русалки, щоб звільнитися від непрошеного гостя-офіцера.
Бєлінський високо цінував «Тамань»: «Ми не наважилися робити виписок з цієї повісті, бо вона рішуче не допускає їх: це немов якийсь ліричний вірш, вся принадність знищується одним випущеним або зміни не рукою самого поета рядком; вона вся в формі; якщо виписати, то має виписати всю від слова до слова; перессказиваніе її дасть про неї таке ж поняття, як розповідь, хоча б і захоплений, про красу жінки, якій ви самі не бачили ».
Б). «Княжна Мері»
Друга повість, що входить до складу «Журналу Печоріна», «Княжна Мері», розробляє тему героя часу в оточенні «водяного суспільства», намічену ще Пушкіним у відомих строфах «Подорожі Онєгіна» ( «Вже пустелі сторож вічний ...»);
Система образів у «Княжна Мері» глибоко продумана і врівноважена. У перших же записах Печоріна від 11і 13 травня ми дізнаємося про Грушницком і Мері, про Віру і Вернері. Відразу ж намічений коло основних персонажів, дана їх повна життєва позиція. По один бік від Печоріна - Грушницкий і Мері, у відносинах з якими розкривається в основному зовнішня сторона його життя. По інший бік - Вернер і Віра, з відносин, з якими ми дізнаємося про справжнє Печоріна, кращої частини його душі.
Грушницкий - один з найбільш реалістичних об'єктивований образів. У ньому відображено тип романтика не по внутрішньому своєму складу, а по проходження за модою. Цей вид романтизму, який подобається «романтичним провінціалка до безумства», який тільки «драпірується» в романтичні Незвичайні почуття, піднесені пристрасті і виняткові страждання ». Його замкнутість на самому собі підкреслена органічної безпосередністю до справжнього духовного спілкування, до «неформального діалогу»: «Він відповідає на ваші заперечення, але він вас не слухає. Тільки що ви зупинитеся, він починає довгу тираду, мабуть, має якийсь зв'язок з тим, що ви сказали, але яка насправді є лише продовження його власної мови ».
Інший тип являє Вернер. Він з розряду «дивних людей». Е.Міхайлова справедливо помітила: «Характерно, що звичайному трафаретному світському« суспільству »Печорін вважає за краще« дивних людей ». Єдиним своїм приятелем він обрав доктора Вернера, який подібно Печоріна, вражає «дивним сплетінням протилежних схильностей». (Михайлова Е. Проза Лермонтова)
Вернер - людина, на думку Печоріна «чудовий з багатьох причин» І далі Печорин дає розгорнуту характеристику людини, в якому письменник відобразив тип російського інтелігента, швидше за все різночинця, матеріаліста, і демократа за своїми переконаннями, людини багатої і складної душевної життя, витканого, як і Печорін, з протиріч - в образі, зовнішніх проявах і внутрішніх якостях. Вимушений жити і служити в превелігерованной середовищі, він внутрішньо близький до простим людям. Він глузливий і нерідко нишком насміхається над своїми багатими сановних пацієнтами, але Печорін бачив, як «Він плакав над помираючим солдатом». Від його злих епіграм не один з самовдоволених і ситих «добряків» уславився «вульгарним дурнем». У той же час, всі «істинно порядні люди, що служили на Кавказі» були його приятелями. І в них сучасники вгадували засланих декабристів.
Підкреслюючи зовнішню непоказність Вернера, Печорін особливо виділяв в його «неправильних рисах відбиток душі випробуваною і високою».
Грушницкий і Вернер - це дві існуючі в житті іпостасі характеру Печоріна. Перший - перебільшене зображення чисто зовнішніх печорінського рис, другий відтворює чимало з його внутрішніх якостей. У сенсі Грушницкий контрастує з непривабливою зовнішністю Вернера, «Потворно себелюбної душі» Грушницкого протистоїть чарівність «краси душевної» Вернера: в душі першого «ні на гріш» поезії, інший поет «на справу»; Грушницкий - обмежений егоїст, Вернер здатний на справді гуманні почуття і тд. Тим часом проста арифметична сума якостей одного і іншого не може дати характеру, подібного Печоріна. Він на багато складніше і значніше їх, разом узятих, хоча часом і «впадає в Грушницкого» і справді близький Вернеру.
Лермонтову вдалися і жіночі образи: жертовно люблячої, яка жадає щастя, але глибоко страждає Віри і розумною, шляхетною, моральної і чистої Мері.
Мері - світська дівчина, не позбавлена \u200b\u200bдуховних запитів, налаштована кілька романтично. В її романтизмі багато наївно-незрілого і зовнішнього. Однак є в цьому романтизмі і позитивне ланка - прагнення до іншої, більш змістовного життя. Особливу багатозначність набуває фраза Вернера, про московських панянках, які, Призри пусте кокетування «пустилися в науку». Мери «знає алгебру, читає по-англійськи Байрона.
Жертвою примхи Печоріна стає бездумна кокетка, а істота юне, з поривами до ідеального не тільки в книжково-романтичному сенсі; особисто тому, Мері викликає таке співчуття читача. Мабуть, найбільш ймовірно, що Мері, якби не з'явився на її життєвому шляху Печорін, благополучно пережила свій поетичний вік і, швидше за все, перетворилася на звичайнісіньку світську даму. Своєрідну дієву суть образу Мері відзначав Бєлінський: «У її напрямку є щось спільне з Грушницким, хоча вона незрівнянно вище нього».
Образ Віри в якійсь мірі проливає світло на можливі варіанти долі Мері. Віра, очевидно, пройшла той же душевний «спокуса» прилучення її Печоріним світу досі невідомих духовно-моральних цінностей і прикладів, несумісних з умовною і багато в чому штучної світським життям і мораллю.
Романтична основа долі Мері значною мірою реалістично врівноважується психологічно вмотивованим зображенням поступового зародження і розвитку в душі почуття любові. Це не можна сказати про Віру. Зсередини вона залишається нерозкритою. Її всепоглинаюча любов до Печоріна дана в готовому вигляді, виникнення і розвиток цієї любові можна тільки гадательно припускати (що, і було в даному зроблено). Це найбільш об'єктивований, ліричного плану образ, який представляє собою як би синтез образів Бели з її природністю і пристрасністю і Мері з її витонченістю і складною розумово-душевною організацією. В образі Віри, за словами Бєлінського «особливо відбилася суб'єктивність погляду автора. Але і він позбавлений будь-якої романтичної ходульності і пишномовності, і тому не випадає із загального жізнедостоверного оповідання про долю «дивної людини», як Печорін.
Говорячи про «Княжна Мері» не можна не сказати про Печоріна. Тут Лермонтова цікавить в першу чергу заломлення різного ставлення Печоріна до любові, як найсильнішому людському почуттю, його відносини з Мері - доведена до свого крайнього по-печорінського послідовного вираження «світська наука пристрасті ніжною, витончена і жорстока гра в любов, поєдинок, в якому перемагає найменш піддається щирим поривам людського серця. Тут позначається вся міра світської зіпсованості Печоріна, хоча тут же проявляється й інша, більш глибока сторона його особистості - здатність щиро захоплюватися найменшими проблисками в людині краси внутрішньої, душевної. Згадаймо його не раз звернені до себе питання: «Чи не закохався я, справді? Невже я закоханий? Я так нерозумно створений, що це можна від мене очікувати? ».
В). «Фаталіст»
Роман закінчується повістю «Фаталіст». головним дійовою особою є Вулич.
Портрет Вуліча перегукується з викресленими в чернетці «Максим Макімич» міркуваннями про людський характер: «Зовнішність попутника Вуліча відповідала цілком його характеру». І той час переконуємося, що він і в правду не боровся з природними схильностями, він був їхнім бранцем: «Була тільки одна пристрасть, якої він не приховував: пристрасть до гри. За зеленим столом він забував все і звичайно програвав, але постійні невдачі лише розпалювали його впертість ».
Цей офіцер належав до того ж покоління, що і Печорін, тобто до «жалюгідним» спадкоємцям героїчних часів, «мандрівних по землі» істотам, позбавленим віри і цілі в житті (про них, розмірковує Печорін на нічній вулиці козачої станиці). Але Вулич не скаржиться ні на «жар \u200b\u200bдуші, розтрачений в пустелі», ні на втрату «сталості волі» .Він задовольнявся тим, що бездельно дражнив і відчував долю «не сумніваючись в її влади над людиною».